4567 Informe de Evaluacion de Riesgo Por Inundacion Fluvial en El Rio Chillon Tramo Callao

Informe de Evaluación de Riesgo por Inundación Fluvial en el Río Chillón - Tramo Callao
GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO
INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR

INUNDACIÓN FLUVIAL EN EL RIO CHILLÓN –
TRAMO CALLAO
MAYO 2018
1

Dr. FÉLIX MANUEL MORENO CABALLERO
Gobernador Regional
Gral. PNP (r) WALTER MORI RAMIREZ

Vicegobernador Regional
CONSEJEROS
Sr. KULL WOLL MULLER
Sr. ERIC CRISTOFHER CORNEJO RÍOS
Abog. ARTURO RAMOS SERNAQUÉ
Sr. LUIS FERNANDO SÁNCHEZ GÓMEZ
Sr. OSCAR ARAUJO SÁNCHEZ
Srta. ROSELLA ASTE JORDÁN
Sra. GIULLIANA ISABEL CHACÓN RAMOS
Abog. MARCO ANTONIO PALOMINO PEÑA

Gerente General Regional
Lic. DANIEL SÁNCHEZ CALDERÓN

Gerente Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial
EQUIPO TÉCNICO
Ing. VÍCTOR SAAVEDRA DELGADO
Ing. ROSA AMELIA URRELO CERRÓN
ASISTENCIA TÉCNICA Y ACOMPAÑAMIENTO DE CENEPRED

Ing. OSCAR MANUEL AGUIRRE GONZALO
2
CONTENIDO
INTRODUCIÓN
CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES
1.1 OBJETIVO GENERAL
1.2 OBJETIVO ESPECÍFICO
1.3 FINALIDAD
1.4 JUSTIFICACIÓN
1.5 ANTECEDENTES
1.6 MARCO NORMATIVO
CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁMBITO DE ESTUDIO

2.1 UBICACIÓN GEOGRAFICA
2.2 VÍAS DE ACCESO
2.3 HIDROGRAFÍA
2.3.1 AGUAS SUPERFICIALES
2.3.2 AGUAS SUBTERRÁNEAS
2.4 USO ACTUAL DEL SUELO
2.5 CARACTERÍSTICAS SOCIALES
2.5.1 POBLACIÓN
2.5.2 VIVIENDA
2.5.3 ABASTECIMIENTO DE AGUA
2.5.4 SERVICIOS HIGIÉNICOS
2.5.5 EDUCACIÓN
2.5.6 SALUD
2.5.7 CLASIFICACIÓN DE LA POBREZA
2.6 CARACTERÍSTICAS AMBIENTALES
2.6.1 ZONAS INTANGIBLES
2.6.2 VEGETACIÓN
2.6.3 EDUCACIÓN AMBIENTAL
2.7 CARACTERÍSTICAS GEOLÓGICAS
2.8 CARACTERÍSTICAS GEOMORLÓGICAS
2.9 CARACTERÍSTICAS DE PENDIENTE
2.10 CARACTERÍSTICAS CLIMATOLÓGICAS
2.10.1 PRECIPITACIONES
2.10.2 RÉGIMEN DE CAUDALES
CAPITULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN
3.3 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
3.4 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO
3.4.1 ANÁLISIS DE LOS FACTORES DESENCADENANTES
3.4.2 ANÁLISIS DE LOS FACTORES CONDICIONANTES
3.5 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS
3.6 NIVELES DE PELIGRO
3.6.1 FENÓMENO NATURAL
3.6.2 SUCEPTILIBILIDAD
3
3.6.3 NIVELES DE PELIGROSIDAD

3.7 ESTRATIFICACIÓN DE L OS NIVELES DE PELIGRO
3.8 MAPA DE PELIGRO
3.9 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS
3.9.1 ELEMENTOS EXPUESTOS SUCEPTIBLES POR DIMENSIÓN SOCIAL - ECONÓMICO
3.9.2 ELEMENTOS EXPUESTOS SUCEPTIBLES POR DIMENSION AMBIENTAL
CAPÍTULO IV: ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD

4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD
4.2 ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES PARA LA VULNERABILIDAD
4.3 ANÁLISIS DE LA DIMENSION SOCIAL
4.3.1 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN SOCIAL
4.3.2 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN SOCIAL
4.4 ANÁLISIS DE LA DIMENSION ECONOMICA
4.4.1 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA
4.4.2 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN ECONÓMICA
4.5 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL
4.5.1 ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL
4.5.2 ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN AMBIENTAL
4.6 MATRIZ DE VULNERABILIDAD
4.6.1 DIMENSIÓN SOCIAL
4.6.2 DIMENSIÓN ECONÓMICA
4.6.3 DIMENSIÓN AMBIENTAL
4.7 ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
4.8 MAPA DE VULNERABILIDAD
CAPÍTULO V: CÁLCULO DEL RIESGO

5.1 METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DEL RIESGO
5.2 NIVELES DEL RIESGO
5.3 ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DEL RIESGO
5.4 MAPA DE RIESGO
5.5 MATRIZ DE RIESGO
5.6 EFECTOS PROBABLES
5.7 MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGOS
5.7.1 MEDIDAS ESTRUCTURALES
5.7.2 MEDIDAS NO ESTRUCTURALES
CAPÍTULO VI: CONTROL DEL RIESGO

6.1 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO
6.2 CONCLUSIONES
6.3 RECOMENDACIONES
6.4 BIBLIOGRAFÍA
6.5 ANEXOS
4
LISTA DE TABLAS
Cuadro N° 01: Parámetros Geomorfológicos
Cuadro N° 02: Longitud del río Chillón
Cuadro N° 03: Uso Actual del Suelo
Cuadro N° 04: Población según grupos de edades
Cuadro N° 05: Población con discapacidad
Cuadro N° 06: Beneficiario de los programas sociales
Cuadro N° 07: Material predominante de las paredes
Cuadro N° 08: Material predominante de techos
Cuadro N° 09: Tipo de Vivienda
Cuadro N° 10: Régimen de tenencia de las viviendas
Cuadro N° 11: Tipo de abastecimiento de agua
Cuadro N° 12: Viviendas con servicios higiénicos
Cuadro N° 13: Instituciones educativas y programas en el ámbito de estudio
Cuadro N° 14: Modalidad de los escolares en el 2017
Cuadro N° 15: Población según el nivel educativo
Cuadro N° 16: Población según tipo de seguro
Cuadro N° 17: Clasificación de la pobreza por ingresos y acceso a servicios básicos
Cuadro N° 18: Zonas intangibles en el ámbito de estudio
Cuadro N° 19: Ocupación de uso en la faja marginal del río Chillón – Tramo Callao
Cuadro N° 20: Ocupación de Zonas de Playa Protegida
Cuadro N° 21: Factores que pueden influir en el desarrollo de conductas ambiental
Cuadro N° 22: Unidades Geomorfológicas
Cuadro N° 23: Pendiente en el ámbito de estudio
Cuadro N° 24: Ubicación de estaciones pluviométricas analizadas
Cuadro N° 25: Precipitaciones máximas en 24 horas de diseño
Cuadro N° 26: Caracterización de extremos de precipitación
Cuadro N° 27: Los valores máximos de precipitación en estaciones convencionales
Cuadro N° 28: Los valores máximos de precipitación en estaciones automáticas
Cuadro N° 29: Caracterización anual de los caudales del río Chillón
Cuadro N° 30: Parámetros estadísticos de la serie de caudales medios mensuales del río Chillón
Cuadro N° 31: Comportamiento de los caudales del río Chillón en años normales, secos y húmedos
Cuadro N° 32: Caudales característicos del rio Chillón para diferentes niveles de persistencia
Cuadro N° 33: Anomalías de caudal anual (%) proyectados en la cuenca del Chillón
Cuadro N° 34: Ubicación de estaciones hidrométricas analizadas
Cuadro N° 35: Caudales máximos medio, medios en la estación Pte. Magdalena
Cuadro N° 36: Caudales máximos medio, medios en la estación Obrajillo
Cuadro N° 37: Parámetros estadístico – Estación Pte. Magdalena
Cuadro N° 38: Parámetros estadístico – Estación Obrajillo
Cuadro N° 39: La Escala ordinal de Comparación de SAATY
Cuadro N° 40: Análisis de los Parámetros de Evaluación
Cuadro N° 41: Información Histórica de Episodios
Cuadro N° 42: Descriptores del Parámetro de Recurrencia
Cuadro N° 43: Matriz de comparación de pares del parámetro de Recurrencia
Cuadro N° 44: Matriz de normalización de pares del parámetro de Recurrencia
Cuadro N° 45: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico
para el parámetro de Recurrencia
Cuadro N° 46: Precipitación máximas en 24 horas de diseño (Estación Huarangal)
Cuadro N°47: Descriptores del Parámetro de Periodo de retorno
Cuadro N°48: Matriz de comparación de pares del parámetro de Periodo de retorno
Cuadro N°49: Matriz de normalización de pares del parámetro de Periodo de retorno
para el parámetro de Periodo de retorno
Cuadro N° 51: Parámetro de Evaluación del Fenómeno
Cuadro N° 52: Valor del Parámetro de Evaluación del Fenómeno
5
Cuadro N° 53: Parámetros en la evaluación de la susceptibilidad

Cuadro N° 54: Análisis de los Factores Desencadenantes
Cuadro N° 55: Umbrales de precipitación
Cuadro N° 56: Descriptores del Parámetro de Precipitación
Cuadro N° 57: Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación
Cuadro N° 58: Matriz de normalización de pares del parámetro Precipitación
para el parámetro Precipitación
Cuadro N° 60: Descriptores del Parámetro de Incremento de Caudal
Cuadro N° 61: Matriz de comparación de pares del parámetro Incremento de Caudal
Cuadro N° 62: Matriz de normalización de pares del parámetro Incremento de Caudal
Cuadro N° 63: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis
Jerárquico para el parámetro Incremento de Caudal
Cuadro N° 64: Factores Desencadenantes
Cuadro N° 65: Valor de los factores desencadenantes
Cuadro N° 66: Descriptores del parámetro de los factores condicionantes
Cuadro N° 67: Matriz de comparación de pares de los parámetros de los factores condicionantes
Cuadro N° 68 Matriz de normalización de pares del parámetro de los factores condicionantes
para el parámetro de los factores condicionantes
Cuadro N° 70: Descriptores del Parámetro de la Cercanía al río chillón
Cuadro N° 71: Matriz de comparación de pares del parámetro Cercanía al río Chillón
Cuadro N° 72: Matriz de normalización de pares del parámetro Cercanía al río Chillón
para el parámetro Cercanía al río Chillón
Cuadro N° 74: Descriptores del Parámetro Pendiente
Cuadro N° 75: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente
Cuadro N° 76: Matriz de normalización de pares del parámetro Pendiente
para el parámetro Pendiente
Cuadro N° 78: Descriptores del Parámetro de Geomorfología
Cuadro N° 79: Matriz de comparación de pares del parámetro de Geomorfología
Cuadro N° 80: Matriz de normalización de pares del parámetro de Geomorfología
CuadroN° 81: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico
para el parámetro Geomorfología
Cuadro N° 82: Descriptores del Parámetro de Geología
Cuadro N° 83: Matriz de comparación de pares del parámetro de Geología
CuadroN° 84: Matriz de normalización de pares del parámetro de Geología
para el parámetro Geología
Cuadro N° 86: Factores condicionantes
Cuadro N° 87: Valor de los factores condicionantes
Cuadro N° 88: Peligro de Origen natural
Cuadro N° 89: Susceptibilidad
Cuadro N° 90: Peligrosidad
Cuadro N° 91: Niveles de Peligrosidad
Cuadro N° 92: Matriz de Peligro
Cuadro N° 93: Uso Actual del ámbito de estudio
Cuadro N° 94: Población o Núcleos Urbanos
Cuadro N° 95: Elementos expuestos susceptibles en el sector Educación
Cuadro N° 96: Elementos expuestos susceptibles en el sector Salud
Cuadro N° 97: Elementos expuestos susceptibles en el equipamiento Recreacional
Cuadro N° 98: Elementos expuestos en Zonas Intangibles
Cuadro N° 99: Ocupación de uso de la faja marginal del río Chillón – Tramo Callao
Cuadro N° 100: Ocupación de Zona de Playa Protegida
Cuadro N° 101: Matriz de comparación de pares
6
Cuadro N° 102: Análisis de las Dimensiones para la vulnerabilidad

Cuadro N° 103: Matriz de comparación de pares de las dimensiones para la vulnerabilidad
Cuadro N° 104: Matriz de Normalización de las dimensiones para la vulnerabilidad
Cuadro N° 105 Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico de
las dimensiones para la vulnerabilidad
Cuadro N° 106: Parámetros de la Fragilidad Social
Cuadro N° 107: Descriptores del Parámetro Grupo Etario
Cuadro N° 108: Descriptores de los Sub Parámetros de Grupo Etario
Cuadro N° 109: Valor de los Descriptores del Parámetro Grupo Etario (Fragilidad Social 1)
Cuadro N° 110: Descriptores del Parámetro Discapacidad
Cuadro N° 111: Descriptores de los Sub Parámetros de Discapacidad
Cuadro N ° 112: Valor de los Descriptores del Parámetro Discapacidad (Fragilidad Social 2)
Cuadro N° 113: Valor de Fragilidad Social Total
Cuadro N° 114: Parámetros de la Resiliencia Social
Cuadro N° 115: Descriptores del Parámetro Tipo de Seguro
Cuadro N° 116: Descriptores de los Sub Parámetros de Tipo de Seguro
Cuadro N° 117: Valor de los descriptores del Parámetro Tipo de Seguro (Resiliencia Social 1)
Cuadro N° 118: Descriptores del Parámetro Beneficiarios de Programas Sociales
Cuadro N° 119: Descriptores de los Sub de Parámetros Beneficiarios de Programas Sociales
Cuadro N° 120: Valor de los Descriptores del Parámetro Beneficiarios de Programas Sociales (Resiliencia
Social 2)
Cuadro N° 121: Descriptores del Parámetro Nivel Educativo
Cuadro N° 122: Descriptores de los Sub de Parámetros de Nivel Educativo
Cuadro N° 123: Valor de los Descriptores del Parámetro Nivel Educativo (Resiliencia Social 3)
Cuadro N° 124: Valor de la Resiliencia Social Total
Cuadro N° 125: Parámetros de la Fragilidad Económica
Cuadro N° 126: Descriptores del Parámetros Material Predominantes de Paredes
Cuadro N° 127: Descriptores de los Sub Parámetro Material Predominantes de Paredes
Cuadro N° 128: Valor de los Descriptores de los Sub Parámetro de Material Predominantes de Paredes
(Fragilidad Económica 1)
Cuadro N° 129: Descriptores del Parámetro Material predominantes de Techos
Cuadro N° 130: Descriptores de los Sub Parámetros de Material Predominante de Techos
Cuadro N° 131: Valor de los Descriptores del Parámetro de Material Predominante de Techos (Fragilidad
Económica 2)
Cuadro N° 132: Descriptores del Parámetro Abastecimiento de Agua
Cuadro N° 133: Descriptores de los Sub Parámetros de Abastecimiento de Agua
Cuadro N° 134: Valor de los Descriptores del Parámetro Abastecimiento de Agua (Fragilidad Económica
3)
Cuadro N° 135: Descriptores del Parámetro de Servicios Higiénicos
Cuadro N° 136: Descriptores de los Sub Parámetro de Servicios Higiénicos
Cuadro N° 137: Valor de los Descriptores del Parámetro de Servicios Higiénicos (Fragilidad Económica 4)
Cuadro N° 138: Valor de Fragilidad Económica Total
Cuadro N° 139: Parámetros a considerar en la evaluación de la Dimensión Económica
Cuadro N° 140: Descriptores del Parámetro de Tipo de vivienda
Cuadro N° 141: Descriptores de los Sub Parámetros de Tipo de vivienda
Cuadro N° 142: Valor de los Descriptores del Parámetro de Tipo de vivienda (Resiliencia Económica 1)
Cuadro N° 143: Descriptores del Parámetro de Régimen de Tenencia
Cuadro N° 144: Descriptores de los Sub Parámetros de Régimen de Tenencia
Cuadro N° 145: Valor de los Descriptores del Parámetro de Régimen de Tenencia (Resiliencia Económica
2)
Cuadro N° 146: Valor de Resiliencia Económica Total
Cuadro N° 147: Parámetros de la Fragilidad Ambiental
Cuadro N° 148: Descriptores del Parámetros de Ocupación inadecuada del territorio
Cuadro N° 149: Descriptores de los Sub Parámetros de Ocupación inadecuada del territorio
Cuadro N° 150: Valor de los Descriptores del Parámetro de Ocupación inadecuada del territorio
(Fragilidad Ambiental 1)
7
Cuadro N° 151: Descriptores del Parámetros de Estado de conservación de zonas intangibles

Cuadro N° 152: Descriptores de los Sub Parámetros de Estado de conservación de Zonas Intangibles
Cuadro N° 153: Valor de los Descriptores del Parámetro de Estado de conservación de Zonas Intangibles
(Fragilidad Ambiental 2)
Cuadro N° 154: Valor de Fragilidad Ambiental Total
Cuadro N° 155: Parámetros de la Resiliencia Ambiental
Cuadro N° 156: Descriptores del Parámetros Vegetación
Cuadro N° 157: Descriptores de los Sub Parámetros de Vegetación
Cuadro N° 158: Valor de los Descriptores del Parámetro de Vegetación (Resiliencia Ambiental 1)
Cuadro N° 159: Descriptores del Parámetro Educación Ambiental
Cuadro N° 160: Descriptores de los Sub Parámetros de Educación Ambiental
Cuadro N° 161: Valor de los Descriptores del Parámetros de Educación Ambiental (Resiliencia Ambiental
2)
Cuadro N° 162: Valor de Resiliencia Ambiental Total
Cuadro N° 163: Peso de la Dimensión Social
Cuadro N° 164: Peso de la Dimensión Económica
Cuadro N° 165: Peso de la Dimensión Ambiental
Cuadro N° 166: Peso de Vulnerabilidad
Cuadro N° 167: Niveles de Vulnerabilidad
Cuadro N° 168: Estratificación de la Vulnerabilidad
Cuadro N° 169: Riesgo por inundación
Cuadro N° 170: Niveles de Riesgo
Cuadro N° 171: Estratificación del Riesgo
Cuadro N° 172: Matriz de Riesgo
Cuadro N° 173: Propuesta de Medidas Estructurales en las márgenes del Río Chillón – Tramo Callao –
Primer Sector
Segundo Sector
Tercer Sector
Cuadro N° 176: Costo de inversión referencial
Cuadro N° 177: Actividades y Proyectos Propuestos
Cuadro N° 178: Valoración de Consecuencias
Cuadro N° 179: Valoración de la Frecuencia de Ocurrencia
Cuadro N° 180: Matriz de Consecuencia y Daños.
Cuadro N° 181: Medidas Cualitativas de consecuencias y daño.
Cuadro N° 182: Aceptabilidad y/o Tolerancia del riesgo
Cuadro N° 183: Nivel de consecuencias y daños.
Cuadro N° 184: Nivel de Priorización
LISTA DE MAPAS
Mapa N° 01: Mapa de Ubicación del ámbito de estudio

Mapa N° 02: Mapa de Vías de Comunicación
Mapa N° 03: Mapa de Uso Actual del Suelo
Mapa N° 04: Mapa de Zonas Intangibles
Mapa N° 05: Mapa de Vegetación
Mapa N° 06: Mapa de Geología
Mapa N° 07: Mapa de Geomorfología
Mapa N° 08: Mapa de Pendiente
Mapa N° 09: Mapa de Precipitaciones Promedio Anual Periodo 1981-2015
Mapa N° 10: Mapa de Peligro
Mapa N° 11: Mapa de Elementos Expuestos
Mapa N° 12: Mapa de Vulnerabilidad
Mapa N° 13: Mapa de Riesgo
8
LISTA DE FIGURAS
Figura N° 01: Residuos sólidos en el cauce del río Chillón

Figura N° 02: Delta del río Chillón
Figura N° 03: Fajas marginales
Figura N° 04: Zona de playa protegida
Figura N° 05: Vegetación en el ámbito de estudio
Figura N° 06: Esquema Perfil Estructural Macro-Geomorfológico de la Cuenca
Figura N° 07: Climatología de la precipitación media por sub cuenca del río Chillón
Figura N° 08: Ciclo anual de los caudales del río Chillón para diferentes quinquenios.
Figura N° 09: Variación de caudales máximos anuales
Figura N° 10: Determinación de los Niveles de Peligrosidad
Figura N° 11: Metodología del análisis de la Vulnerabilidad
Figura N° 12: Parámetros en la evaluación de la Dimensión Social
Figura N° 13: Parámetros en la evaluación de la Dimensión Económica
Figura N° 14: Parámetros en la evaluación de la Dimensión Ambiental
Figura N° 15: Flujograma para estimar los niveles de riesgo
LISTA DE ACRÓNIMOS
INEI: Instituto Nacional de Estadística información
A.H.: Asentamiento Humano
ANA Autoridad Nacional del Agua
CENEPRED: Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastre
GRC: Gobierno Regional del Callao
GRPPAT: Gerencia Regional Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial
MINAM: Ministerio del Ambiente
INDECI: Instituto Nacional de Defensa Civil
PAJ: Proceso de Análisis Jerárquico
SIG: Sistema de Información Geográfica
SIGRID: Sistema de Información para la Gestión del Riesgo de Desastres
9
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, el incremento en la recurrencia y severidad de los desastres asociados a

fenómenos de origen natural o inducidos por la acción humana, es uno de los aspectos de
mayor preocupación a nivel internacional y nacional, convirtiendo esta situación en un reto a
la capacidad del hombre para adelantarse a los acontecimientos a través de una eficaz
Gestión del Riesgo de Desastres.
La inusual avenida del año 2017, como parte de la presencia del “El Niño Costero 2017”, el 17
de marzo se declararon de emergencia los distritos de Ventanilla, Callao y Carmen de la
Legua Reynoso por desastre a consecuencia de intensas lluvias, dejando el cauce del río
Chillón – Tramo Callao muy deteriorado, identificando puntos críticos en cuanto al daño
causado que ponen en riesgo a la población aledaña de los asentamientos humanos
Márquez, Alfredo Villa Calderón, Víctor Raúl Haya de la Torre,18 de Octubre, Casa Huerta
Virgen de las Mercedes y parte del Proyecto Integral Parque Porcino, zona agrícola e
infraestructura existente en ambas márgenes.
Asimismo mediante Decreto Supremo se declaró el Estado de Emergencia de los distritos de

Carmen de la Legua Reynoso, Ventanilla y Callao por peligro inminente ante el periodo de
lluvias 2017-2018; por el plazo de sesenta (60) días calendario; para la ejecución de acciones
inmediatas y necesarias destinadas a la reducción del muy alto riesgo existente, así como de
respuesta y rehabilitación en caso amerite
El presente informe de evaluación del riesgo se aplica la metodología del “Manual para la
evaluación de riesgos originados por Fenómenos Naturales”, 2da Versión, el cual permite:
analizar parámetros de evaluación y susceptibilidad (factores condicionantes y
desencadenantes) de los fenómenos o peligros; analizar la vulnerabilidad de elementos
expuestos al fenómeno en función a la fragilidad y resiliencia; determinar y zonificar los
niveles de riesgos y la formulación de recomendaciones vinculadas a la prevención y/o
reducción de riesgos en el ámbito de estudio.
Esta evaluación del riesgo por inundación fluvial permite analizar el impacto potencial del
ámbito de estudio de la inundación en el tramo comprendido entre el puente inca hasta la
desembocadura al mar en la Provincia Constitucional del Callao, en caso de presentarse un
“Niño Costero” de intensidad similar a lo acontecido el 15 de marzo de 2001.
En este sentido, la ocurrencia de los desastres es uno de los factores que mayor destrucción
causa debido a la ausencia de medidas y/o acciones que puedan garantizar las condiciones
de estabilidad física en su hábitat.
10
En el primer capítulo del informe, se desarrolla los aspectos generales, entre los que se
destaca los objetivos, tanto el general como los específicos, la justificación que motiva la
elaboración de la Evaluación del Riesgo por Inundación Fluvial en el río Chillón - Tramo
Callao y el marco normativo. En el segundo capítulo, se describe las características generales
del ámbito del estudio, como ubicación geográfica, características físicas, sociales,
económicas, entre otros.
En el tercer capítulo, se desarrolla la determinación del peligro, en el cual se identifica su

ámbito de estudio en función a sus factores condicionantes y desencadenantes para la
definición de sus niveles, representándose en el mapa de peligro. El cuarto capítulo
comprende el análisis de la vulnerabilidad en sus tres dimensiones sociales, económicas y
ambientales. Cada dimensión de la vulnerabilidad se evalúa con sus respectivos factores:
fragilidad y resiliencia, para definir los niveles de vulnerabilidad, representándose en el mapa
respectivo.
En el quinto capítulo, se contempla el procedimiento para cálculo del riesgo, que permite
identificar el nivel del riesgo por inundación fluvial del ámbito de estudio y el mapa de riesgo
como resultado de la evaluación del peligro y la vulnerabilidad.
Finalmente, en el sexto capítulo, se evalúa el control del riesgo, para identificar la

aceptabilidad o tolerancia del riesgo, plantear medidas de protección definitivas para
disminuir el nivel de riesgo, buscando mecanismo de financiamiento para que el Gobierno
Regional del Callao ejecute los proyectos de inversión y/o Actividades propuestos en el cauce
del río Chillón – Tramo Callao.
11
CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES
1.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar el nivel del riesgo por inundación fluvial en el río Chillón - Tramo Callao en el
ámbito de estudio.
1.2 OBJETIVO ESPECIFICO

 Identificar y determinar los niveles de peligro y elaborar el mapa de peligro del ámbito de
estudio.
 Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad y elaborar el mapa de vulnerabilidad.
 Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgo, evaluando la aceptabilidad o
tolerabilidad del riesgo.
 Recomendar las medidas de control del riesgo.
1.3 FINALIDAD
Contar con un documento técnico que nos permitirá proponer proyectos o ideas de
inversión pública considerando las medidas de control de riesgo por inundación fluvial.
1.4 JUSTIFICACIÓN
El Decreto Supremo N° 028-2017-PCM1, publicado en el diario oficial El Peruano el 17 de
marzo del 2017, que declara el Estado de Emergencia en 15 distritos de la Provincia de
Lima del Departamento de Lima (Lima Metropolitana), en 03 distritos de la Provincia
Constitucional del Callao, y en 24 distritos de 07 provincias del departamento de Lima
(Lima Provincias), por desastre a consecuencia de intensas lluvias.
El Decreto Supremo N° 108-2017-PCM1, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de

noviembre del 2017, que declara el Estado de Emergencia en los departamentos de
Tumbes, Lambayeque, La Libertad, Ancash, Cajamarca e Ica, y en 145 distritos del
departamento de Lima y 03 distritos de la Provincia Constitucional del Callao, por peligro
inminente ante el periodo de lluvias 2017 – 2018.
El presente informe evalúa el riesgo ante inundación fluvial en un sector de la cuenca del
río Chillón – Tramo Callao, a fin de salvaguardar la vida humana, zona agrícola,
infraestructura de desarrollo en el marco de la implementación de la gestión de riesgo de
desastre a nivel regional.
1 El Decreto Supremo 027-2017-PCM de fecha 17 Marzo 2017, a través de una FE de ERRATAS publicado en El Peruano el 21 Marzo 2017,
cambio el número a Decreto Supremo 028-2017-PCM.
12
El estudio permite proponer proyectos de inversión públicas para que se incorpore en los
instrumentos de planificación, así como buscar mecanismo de financiamiento con la
finalidad de ejecutarlos y de esa manera realizar acciones de prevención y reducción de
riesgos de desastres generados por inundación fluvial.
1.5 ANTECEDENTES
La última avenida de los ríos de la costa causó grandes estragos a la población ribereña. La
inusual avenida del río Chillón del periodo hidrológico 2017-2018, dejó el cauce del río
Chillón – Tramo Callao muy deteriorado, identificando puntos críticos en cuanto al daño
causado que ponen en riesgo a la población aledaña de los asentamientos humanos
Márquez, Alfredo Villa Calderón, Víctor Raúl Haya de la Torre, Virgen de las Mercedes,
Mariano Ignacio Prado, Casa Huerta Virgen de las Mercedes, Los Edificadores y parte del
Proyecto Integral Parque Porcino, zona agrícola e infraestructura existente en ambas
márgenes.
El 15 de Marzo del 2001, según el reporte del INDECI para la cuenca del río Chillón, siendo
las 12:25 minutos de la madrugada sorpresivamente el río Chillón se desbordó en forma
violenta en el punto de quiebre ubicado a la altura de las Manzanas M y G de la Urb. San
Diego, distrito de San Martín (Lima) causando cuantiosos daños a las viviendas ubicadas
en la mencionada urbanización.
El caudal del río tuvo un promedio de 80 m3/s, el agua alcanzó en algunas viviendas una
altura entre 4 a 5 m, y por la magnitud del evento, las familias se ubicaron rápidamente
en los techos y azoteas de las viviendas, ya que en su totalidad son de concreto armado.
Los daños reportados fueron: 1940 damnificados, 388 viviendas inundadas con lodo, agua
y desperdicios diversos, C.E. N°2028 inundado, entre otros.
El 13 de marzo del 2009 el río Chillón alcanzo un caudal de 23.87 m3/s, cuando su
promedio histórico para época de lluvias es de 8.7 m3/s. Es decir, el caudal se incrementó
en el 2009 en 174 por ciento y se produjo el desborde e inundación en la Urb. San Diego-
San Martin de Porres. La cuenca del rio chillón tiene sectores amenazados por desborde
en cada periodo fluvial, comprendidos en los distritos de Puente Piedra, Comas, San
Martin de Porres y la Provincia Constitucional del Callao.
Además es importante mencionar que en el 2017 se registró un incremento de caudal tal

como mencionan las siguientes instituciones:
13
 En el Boletín Informativo de Emergencia del Ministerio de Defensa (Centro de

Operaciones de Emergencia Nacional – COEN), se menciona el PRIMER REPORTE N° 077/
19-MAR-2017 / HORA: 11:00 AM, sobre la situación de los ríos de Lima, dentro de los
cuales mencionan al río Chillón (estación Obrajillo) llegó hoy (06:00 am) a los 27.4 m3/s y
presenta una anomalía de 123%. A pesar que se encuentra en ascenso, mantiene su alerta
naranja.
 El Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) emitió un Aviso N° 045

NIVEL 4 “Situación actual en los ríos Rímac y Chillón” de fecha 17 de marzo de 2017;
precisando los pronósticos de carácter preventivo ante eventos severos indicando las
áreas que podrían verse afectadas y el nivel de peligrosidad. También mencionan que
debido a la intensificación de las lluvias en la sierra central, los valores máximos
registrados y promedios hasta las 21:00 horas del caudal en los principales puntos de
monitoreo hidrológico del río Chillón. Estas intensificaciones de precipitaciones podrían
ocasionar nuevamente la activación de algunas quebradas generando huaicos con
obstrucción de vías de acceso. Se estima que para las próximas 48 horas, se prevé que el
caudal máximo para el río Chillón de 34 a 40 m3/s. Invocamos a las autoridades tomar las
previsiones del caso ya que se podrían generar afectaciones de áreas ribereñas por el
incremento del río Chillón en los distritos de Callao, Comas, Carabayllo y Puente Piedra
respectivamente.
1.6 MARCO NORMATIVO

 Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres –
SINAGERD,
 Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres.
 Ley N° 29869, Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo No
Mitigable.
 La Ley N° 29338 Ley de Recursos Hídricos – Autoridad Nacional del Agua.
 R.J. Nº 300-2011-ANA, Aprueban Reglamento para la Delimitación y Mantenimiento de
Fajas Marginales en Cursos Fluviales y Cuerpos de Agua Naturales y Artificiales.
 Resolución Jefatural N° 112 – 2014 – CENEPRED/J, que aprueba el "Manual para la
Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales", 2da Versión.
 Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del
Proceso de Estimación del Riesgo de Desastres.
14
 Decreto de Urgencia N°004-2017, de fecha 17 de marzo de 2017, que aprueba medidas

para estimular la economía así como para la atención de intervenciones ante la
ocurrencia de lluvias y peligros asociados.
 Decreto Supremo N° 027-2017-PCM1, de fecha 17 de marzo de 2017, que declara el
Estado de Emergencia 15 distritos de la Provincia de Lima del departamento de Lima
(Lima Metropolitana), en 03 distritos de la Provincia Constitucional del Callao, y en 24
distritos de 07 provincias del departamento de Lima (Lima Provincias), por desastre a
consecuencia de intensas lluvias.
 Ley N° 30556, de fecha 29 de abril de 2017, Ley que aprueba disposiciones de carácter
extraordinario para las intervenciones del Gobierno Nacional frente a desastres y que
dispone la creación de la Autoridad para Reconstrucción con Cambios.
 Decreto Supremo N° 108-2017-PCM, de fecha 14 de noviembre de 2017, que declara el
Estado de Emergencia en los departamentos de Tumbes, Lambayeque, La Libertad,
Ancash, Cajamarca e Ica, y en 145 distritos del departamento de Lima y 03 distritos de la
Provincia Constitucional del Callao, por peligro inminente ante el periodo de lluvias 2017
– 2018.
 Resolución MinisterialN°061-2018-VIVIENDA, de fecha 18 de febrero de 2018, declaran
zonas de riesgo no mitigable a 30 zonas en el ámbito de las fajas marginales de diversos
ríos.
CAPITULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL AMBITO DE ESTUDIO
2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA

El ámbito de estudio está conformado por los distritos del Callao (A.H. Márquez y A.H.
Alfredo Villa Calderón) y Ventanilla (A.H. Víctor Raúl Haya de la Torre, A.H. Mariano
Ignacio Prado, A.H. Virgen del Carmen, A.H. Los Edificadores, Casa Huerta Virgen de las
Mercedes, parte del Proyecto Integral Parque Porcino) de la Provincia Constitucional del
Callao. El ámbito de estudio cuenta con una extensión de 1,520 km2. (Ver Mapa N° 01).
2.2 VÍAS DE ACCESO

Las principales vías de acceso en el ámbito de estudio son: Av. Néstor Gambeta, Av. Indo
América, Malecón Chillón y Prolongación Naranjal del Distrito de San Martin de Porres.
(Ver Mapa N° 02).
1 El Decreto Supremo 027-2017-PCM de fecha 17 Marzo 2017, a través de una FE de ERRATAS publicado en El Peruano el 21 Marzo 2017,
cambio el número a Decreto Supremo 028-2017-PCM.
15
Mapa N° 01: Mapa de ubicación del ámbito de estudio
16
Mapa N° 02: Mapa de Vías de Comunicación
17
2.3 HIDROGRAFÍA
Hidrográficamente el río Chillón nace de tres lagunas en la Cordillera de la Viuda. Recorre
el Departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao de Este a Oeste por
aproximadamente 126 km, antes de desembocar en el Océano Pacífico. Los afluentes del
río Chillón provenientes de las nacientes convergen frente a la ciudad de Canta. El área
metropolitana está conformada por las provincias de Lima y Callao es considerada como
una sola desde el punto de vista de aguas superficiales, ya que ambos forman parte de las
cuencas de los ríos Chillón y Rímac, y las actividades que se desarrollan río arriba
repercuten en el territorio del Callao.
La temporalidad de los ríos Chillón y Rímac hace que solo en la estación de verano
presenten caudales mayores, en los otros meses los ríos están secos debido
principalmente al uso de agua en su recorrido.
La caracterización geomorfológica de la cuenca del río Chillón se representa a través de

los siguientes parámetros:
Cuadro N° 01: Parámetros Geomorfológicos
CUENCA: CHILLÓN
Área: 2353.53 km2
Perímetro: 328.19 Km
Longitud Cauce: 124.00Km
Cota Superior: 4550 msnm
Cota Inferior: 0 msnm
Altura Media: 2370 msnm
Desnivel de cuenca:
ΔH = 4550 m
Pendiente media:
S1 = 0.028
S2 = 0.035
Sprom = 0.031
Coeficiente de forma:
Kf = 0.14
Coeficiente de compacidad:
Kc = 1.89
Coeficiente de masividad:
Km = 1.01
Relación de elongación:
Re = 0.42
Relación de circularidad:
Rc = 0.27
Rectángulo Equivalente:
L1 = 15.88 Km
L2 = 148.22 Km
Fuente: Perfil de riesgo por Inundación de la cuenca del río Chillón - MINAM
El coeficiente de forma nos proporciona el grado de achatamiento de la cuenca. Un valor

superior a la unidad nos indica la tendencia a concentrar el escurrimiento de una lluvia
18
intensa formando fácilmente grandes crecidas. El valor de 0.14 lo sitúa como una cuenca
muy poco achatada.
Un coeficiente de compacidad nos indica la tendencia a concentrar fuertes volúmenes de

aguas de escurrimiento, siendo más acentuado cuanto más cercano a la unidad, lo cual
quiere decir que entre más bajo sea Kc, mayor será la concentración de agua. El
coeficiente de compacidad de 1.89 que lo sitúa como una cuenca de ovalado oblonga a
rectangular oblonga (ovalado).
El coeficiente de masividad es un parámetro que representa la relación entre la elevación

media de la cuenca y su superficie. El coeficiente de masividad de 1.01 lo sitúa como una
cuenca muy montañosa
El lecho fluvial del río Chillón tiene una longitud de cauce es 124,00 km., desde las
nacientes en los bofedales de Eulasha, hasta la desembocadura en el mar de la Bahía de
Callao; a lo largo del cual, presenta un perfil escalonado con morfología y pendientes
diferentes, los que se describen a continuación:
Cuadro N° 02: Longitud del río Chillón
TRAMOS LONGITUD
Tramo Chillón 1: Valle Eulasha 12,50 km
Tramo Chillón 2: Valle Naupachaca 6,00
Tramo Chillón 3: Valle Cullhuay –Huaros 11,00
Tramo Chillón 4: Valle PurunCarash 1,50
Tramo Chillón 5: Valle Huacos - Tambo 9,00
Tramo Chillón 6: Valle San José 12,50
Tramo Chillón 7: Valle Santa Rosa de Quives 18,50
Tramo Chillón 8: Valle Yangas - Trapiche 18,50
Tramo Chillón 9: Valle Carabayllo 29,00
Tramo Chillón 10: Valle Chuquitanta 2,50
Tramo Chillón 11: Valle Cucaracha 2,00
Tramo Chillón 12: Valle Márquez 1,00
TOTAL 124,00 Km
Fuente: Plan de Ordenamiento de la Cuenca del Chillón: Diagnostico Alternativa
Los tramos que corresponden a la Provincia Constitucional del Callao son:
1) Tramo Chillón 10: Valle Chuquitanta. En este tramo corto (2,5 Km.), el lecho del río
Chillón es de muy baja pendiente y represado por la garganta de la Cordillera
Costanera Oquendo. Se produce la colmatación acelerada del lecho por retención del
19
transporte de sedimentos procedentes de la cuenca alta y por la acumulación intensa

de desmontes urbanos. Por estas causas el lecho está totalmente transformado y en
proceso de rellenado, con riesgo de inundaciones y desbordes durante grandes
crecidas ligadas a caudales con recurrencias de más de mil años. Tramo totalmente
contaminado e insalubre.
2) Tramo Chillón 11: Valle Cucaracha. El lecho se encuentra encajado en el fondo de

una encañada rocosa que corta la cordillera Costanera Oquendo – Ventanilla.
Presenta una moderada pendiente con alta energía concentrada durante las
máximas crecidas. El proceso es de transporte de todos los materiales procedentes
de la cuenca alta. Tramo totalmente contaminado e insalubre.
3) Tramo Chillón 12: Valle Márquez. Comprende el tramo final del río Chillón, entre la
carretera Ventanilla y el mar, bien encajado en las terrazas aluviales deltaicas,
influencia por las retenciones del mar durante las mareas altas. Tramo totalmente
contaminado e insalubre.
2.3.1 Aguas Superficiales

Existe escasa disponibilidad superficial de agua, concurre una distribución temporal e
irregular frente a la continua y creciente necesidad del agua, no solo para el uso de la
población, si no para los usos de actividades agrícolas, energéticas e industriales, etc. La
extensión total de la Provincia Constitucional del Callao, abarca en gran medida la parte
final del río Chillón y Rímac, y si consideramos desde el punto de vista hidrológico ello
compromete a la cuenca en su totalidad. Los usuarios directos y principales de estos ríos
incluyendo las aguas subterráneas son la población del Callao y sus distritos.
Los ríos Chillón y Rímac constituyen importantes fuentes de recursos hídricos que
abastecen a la Provincia Constitucional del Callao; sin embargo, también son fuentes de
contaminación marina del litoral del Callao, tanto por el tipo de carga orgánica, inorgánica
y microbiana que arrastran sus aguas.
Los análisis de aguas superficiales se basan principalmente en la distribución de caudales

en las cuencas de estudio regidas por el año hidrológico. El año hidrológico se inicia el 1
de septiembre de cada año y culmina el 31 de agosto del siguiente año. En este ciclo
hidrológico de 12 meses, los mayores caudales se presentan generalmente entre
diciembre y abril, debido al aporte de precipitaciones estacionales. Entre mayo a
noviembre el río Rímac recibe los aportes del sistema regulado, es decir, las aguas
almacenadas por un conjunto de 19 lagunas, el embalse de Yuracmayo y el agua
20
disponible del río Chillón, para el suministro de agua potable a la población de Callao y
Lima.
2.3.2 Aguas Subterráneas

Esta agua constituye para el Callao, un recurso indispensable para abastecer a la
población, industria, agricultura, etc. La calidad del agua subterránea depende en gran
medida de la constitución geológica de la cuenca hidrológica y la composición litológica
del acuífero. Las aguas subterráneas de la Provincia Constitucional del Callao, proviene
básicamente de los ríos Chillón y Rímac. La zona de Puerto Nuevo, la Base Naval como el
distrito de La Punta presentan una napa freática alta de aproximadamente 5 metros. Las
afloraciones más representativas se aprecian en la zona de la Taboadita, cercano al lugar
de Sarita Colonia. En los distritos restantes la profundidad varía entre 5 y 50 m.
En el valle del Chillón, en la zona alta de los distritos de Puente Piedra y Carabayllo, la
profundidad de la napa freática varía desde 5 a 25 m. En la parte media, en las
proximidades del lecho del río en los distritos de Comas, Los Olivos y parte alta del distrito
de San Martín de Porres, la profundidad varía entre 5 y 30 m. En los sectores del Cerro
Mulería y la Milla, varía entre 35 a 50 m.
2.4 USO ACTUAL DEL SUELO

De acuerdo al levantamiento de información de la Actividad: Elaboración de una base de
datos de información territorial con fines de demarcación territorial de la Provincia
Constitucional del Callao, se registró el uso actual del suelo predominante en el ámbito de
estudio es residencial con 43.27%, 26.99% agrícola, 21.01% zona arqueológica y 8.73%
otro tipo. (Ver Cuadro N° 03)

CALLAO VENTANILLA AMBITO DE ESTUDIO
USO DEL SUELO 2 2 2
LOTES ÁREA (m ) LOTES ÁREA (m ) LOTES ÁREA (m ) %
Residencial 1099 96,498.14 1271 233,618.57 2,370 330,116.71 43.27
Educación 2 146.6 5 13,214.58 7 13,361.18 1.75
Salud 2 886.37 2 886.37 0.12
Servicios 1 3,455.78 11 11,080.85 12 14,536.63 1.91
Industria 1 352.95 2 2,796.86 3 3,149.81 0.41
Uso comercial 17 4,936.36 17 4,936.36 0.65
Área verde 5 642.18 2 463.43 7 1,105.61 0.14
Losa deportiva 3 5,461.71 4 4,144.42 7 9,606.13 1.26
Agrícola 4 205,933.01 4 205,933.01 26.99
Zona arqueológica 2 160,302.00 2 160,302.00 21.01
Otros Usos 301.42 9 3,712.04 9 4,013.46 0.53
Lotes sin construir 43 10,348.36 43 10,348.36 1.36
Parque 2 2,928.17 4 1,703.12 6 4,631.29 0.61
Total 1113 109,786.95 1376 653,139.97 2489 762,926.92 100
Fuente: GRC-GRPPAT-AOT-2017
21
Mapa N° 03: Mapa de Uso Actual del Suelo
22
2.5 CARACTERÍSTICAS SOCIALES

La data que se consigna a continuación ha sido descargada del Sistema de Información
Estadística de Apoyo a la Prevención a los Efectos del Fenómeno El Niño y Otros
Fenómenos Naturales del Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI.
2.5.1 Población
En el ámbito de estudio cuenta con una población de 7,613 habitantes, de los cuales, se
caracteriza por tener una población que oscilan entre las edades de 12 a 17 años y de 45 a
59 años con 26%, de 18 a 29 años con 23%, de 30 a 44 años con 21%, de 0 a 5 años y
mayores de 65 años con 16% y de 6 a 11 años y de 60 a 64 años con 14%.
Cuadro N° 04: Población según grupos de edades
EDADES CANTIDAD %
De 0 a 5 años y mayores de 65 años 1,187 16
De 6 a 11 años y de 60 a 64 años 1,097 14
De 12 a 17 años y de 45 a 59 años 1,964 26
De 18 a 29 años 1,736 23
De 30 a 44 años 1,629 21
Total de población 7,613 100
Fuente: INEI 2015
También se identificó 183 personas con discapacidad tales como: mental o intelectual,
visual, para oír, hablar o usar brazos y piernas.
Cuadro N° 05: Población con discapacidad

DISCAPACIDAD CANTIDAD %
Visual 17 9
Para oír 14 8
Para hablar 65 36
Para usar brazos y piernas 43 23
Mental o intelectual 44 24
Total 183 100
Fuente: INEI 2015
Asimismo se identificó los siguientes programas sociales como: Cuna Más, Juntos,
Pensión 65, Vaso de leche, Comedor popular, Desayuno o almuerzo, Techo Propio o Mi
Vivienda y otros. La población que no accede a ningún programa social es 90.5%.
23
Cuadro N° 06: Beneficiario de los programas sociales
BENEFICIARIO DE LOS PROGRAMAS

POBLACIÓN %
SOCIALES
Cuna más 3
Juntos y/o Pensión 65 y/u otros 8
Vaso de leche y/o Comedor popular y/o 9.5
712
Desayuno o almuerzo
Techo propio o Mi vivienda 3
Ninguno 6,887 90.5
Total 7,613 100.0
Fuente: INEI 2015
2.5.2 Vivienda
Del mismo modo en el ámbito de estudio cuenta con 1,735 viviendas, siendo el
porcentaje más significativo del 56.7% del total de las viviendas tiene como material
predominante ladrillo o bloque de cemento, seguido se encuentra con 31.3% las viviendas
de madera, 11.8% adobe o tapia y 0.2% otro material.
Cuadro N° 07: Material predominante de las paredes

MATERIAL PREDOMINANTE DE LAS PAREDES VIVIENDAS %
Ladrillo o bloque de cemento 984 56.7
Madera 543 31.3
Adobe o tapia 204 11.8
Otro material 4 0.2
Total 1,735 100.0
Fuente: INEI 2015
En el cuadro N° 08, se muestra el material predominante de los techos de las viviendas

con 39.4% de concreto armado, el 26.4% de plancha de calamina y/o tejas, 16.3% estera
y/o paja, el 16.6% de madera y/o caña o estera con torta de barro y 1.7% otro material.
Cuadro N° 08: Material predominante de techos

MATERIAL PREDOMINANTE DE TECHOS VIVIENDAS %
Concreto armado 683 39.4
Plancha de calamina y/o tejas 452 26.4
Madera y/o caña o estera con torta de barro 282 16.3
Estera y/o paja 288 16.6
Otro material (cartón, plástico, entre otros) 30 1.7
Total 1,735 100.0
Fuente: INEI 2015
En el cuadro N° 09, se muestra el tipo de vivienda predominante en el ámbito de estudio

con 99.65% casa independiente y los restantes 0.35% son viviendas en quinta,
departamento en edificio y otro tipo.
24
Cuadro N° 09: Tipo de Vivienda

TIPO DE VIVIENDA VIVIENDAS %
Casa independiente 1,729 99.65
Departamento en edificio 2 0.12
Vivienda en quinta y/o Vivienda en casa vecindad 1 0.06
Vivienda improvisada 3 0.17
Total 1,735 100
Fuente: INEI 2015
En el cuadro N° 10, se muestra el régimen de tenencia de las viviendas el 46.2% propia,

pagándola a plazos y/o totalmente pagada, 43.5% son viviendas propias, por invasión,
3.1% cedida por el centro de trabajo y/u otro hogar y 7.2% son viviendas alquiladas.
Cuadro N° 10: Régimen de tenencia de las viviendas

REGIMEN DE TENENCIA VIVIENDAS %
Propia, pagándola a plazos y/o totalmente pagada 802 46.2
Propia, por invasión 754 43.5
Cedida por el centro de trabajo y/u otro hogar 54 3.1
Alquilada 125 7.2
Total 1,735 100.0
Fuente: INEI 2015
2.5.3 Abastecimiento de Agua

En el cuadro N° 11, se puede apreciar que el 58.7% de las viviendas del ámbito de estudio
cuenta con abastecimiento de agua a través de la red pública, 31.2% por camión cisterna
u otro similar, 3.3% pozo, 6.3% otro tipo y 0.5% pilón de uso público.
Cuadro N° 11: Tipo de abastecimiento de agua

ABASTECIMIENTO DE AGUA VIVIENDAS %
Red pública de agua dentro o fuera de la 1,018 58.7
vivienda
Camión cisterna u otro similar 542 31.2
Pozo 57 3.3
Pilón de uso público 9 0.5
Otro tipo 109 6.3
Total 1,735 100
Fuente: INEI 2015
2.5.4 Servicios Higiénicos

Según el cuadro N° 12, se puede observar que el 59.3% de las viviendas cuenta con
servicio higiénico a través de la red pública, mientras que el 26.4% de las viviendas utiliza
pozo séptico, pozo negro y letrina, 6.5% río, acequias o manantial y el 7.8% de viviendas
no tienen disponibilidad al servicio higiénico.
25
Cuadro N° 12: Viviendas con servicios higiénicos
SERVICIOS HIGIÉNICOS VIVIENDAS %

Red pública de agua dentro y fuera de la vivienda 1029 59.3
Pozo séptico, pozo negro, letrina 458 26.4
Río, acequia, manantial 113 6.5
No tiene 135 7.8
Total 1,735 100
Fuente: INEI 2015
2.5.5 Educación
En el ámbito de estudio se identificó siete (07) instituciones y programas educativos, de
los cuales seis (06) son instituciones educativas dedicadas a la educación básica regular de
diferentes niveles (inicial, primaria y secundaria), donde cinco (05) instituciones
pertenecen al sector público y dos (02) al sector privado.
Cuadro N° 13: Instituciones educativas y programas en el ámbito de estudio

Nivel / Alumnos Docentes
N° Distrito Nombre de IE Gestión Dirección de IE
Modalidad 2017 2017
TOTAL 1689 88
Av. del Bierzo
102 Señor de los
1 Inicial – Jardín Publica margen derecha 199 7
Milagros
del Rio Chillón
Secundaria 290 17
2 4021 Pública
Primaria Av. Bierzo S/N 421 17
3 Ventanilla 153 Garabatos Inicial - Jardín Publica Mz P Lote 3 77 2
Secundaria 219 15
5130-3 Víctor Raúl Av. 11 De Agosto
4 Inicial - Jardín Publica 130 4
Haya de la Torre S/N
Primaria 244 8
11 de Agosto S/N
5 Harry Sullivan Primaria Privada 6
Mz F Lote 1 59
Subtotal 1639 76
Inicial - Jardín 12 1
Ca. Mariano
6 Alberto Barton Primaria Privada 21 2
Melgar
Secundaria 11 3
Callao
Los Pequeños Inicial No Av. 11 De Agosto
7 Pública 6 6
Traviesos Escolarizado S/N
Subtotal 50 12
Fuente: MINISTERIO DE EDUCACIÓN- Padrón de Instituciones Educativas-2017
La modalidad que están estudiando los escolares al 2017, el 99.6% básica regular y el 0.4%
en la básica alternativa. (Ver el Cuadro N° 14).
26
Cuadro N° 14: Modalidad de los escolares en el 2017
DISTRITO
MODALIDAD Y NIVEL TOTAL %
CALLAO VENTANILLA
Total 50 1639 1689 100
Básica Regular 44 1639 1683 99.6
Inicial 12 406 418 24.7
Primaria 21 724 715 44.1
Secundaria 11 509 520 30.8
Básica Alternativa 6 6 0.4
Inicial e Intermedio 6 6 0.4
Fuente: MINISTERIO DE EDUCACIÓN- Padrón de Instituciones Educativas 2017
El nivel educativo de la población predomina que el 49.5% secundaria, 22.9% primaria,

9.5% superior no universitario, 2.7% superior universitario y/o posgrado u otro similar,
2.2% inicial y 13.1% con ningún nivel educativo.
Cuadro N° 15: Población según nivel educativo
NIVEL EDUCATIVO CANTIDAD %

Total de población 7,613 100
Ningún nivel 997 13.1
Inicial 167 2.2
Primaria 1,747 22.9
Secundaria 3,771 49.5
Superior universitario y/o posgrado u otro similar 206 2.7
Superior no universitario 725 9.5
Fuente: INEI 2015
2.5.6 Salud
Con relación al seguro de salud que tiene la población, observamos el Cuadro N° 16, se
puede apreciar que el 28.5% de la población no cuenta con seguro, mientras que un
28.1% de la población está asegurada en ESSALUD y el 39.8% está en el seguro de SIS.
De mismo modo el 2.1% del total de la población está inscrita en un seguro privado y/u
otro y el resto de la población está asegurada en la FFAA-PNP con 1.6%.
27
Cuadro N° 16: Población según tipo de seguro

TIPO DE SEGURO POBLACIÓN %
EESALUD 2,137 28.1

SIS 3030 39.8
FFAA-PNP 120 1.6
Seguro Privado y / u otro 159 2.1
No tiene 2,167 28.5
Total 7,613 100
Fuente: INEI 2015
Es importante señalar que en el ámbito de estudio se encuentra dos (02) centros de salud:
Centro de Salud Ventanilla Baja y Centro de Salud Ventanilla Este.
2.5.7 Clasificación de la Pobreza

El Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social – FONCODES elaboró la clasificación de
la pobreza por ingresos y acceso a servicios básicos tomando la información del X Censo
Nacional de Población y V de vivienda 2005 – INEI, Censo de Talla Escolar de 1999 –
MINEDU, Mapa de la Pobreza Distrital 2006 y en el ámbito de estudio se clasifica por:
Cuadro N° 17: Clasificación de la pobreza por ingresos y acceso a servicios básicos
CLASE DE POBREZA ZONA DISTRITO

Proyecto Integral Parque Porcino, 18 de
Pobreza por bajo nivel de ingresos
Octubre, Virgen del Carmen, Mariano
y acceso mínimo a servicios Ventanilla
Ignacio Prado, Virgen de las Mercedes,
básicos de agua y alcantarillado
Los Edificadores
Márquez y Alfredo Villa Calderón Callao
Pobreza por bajo nivel de ingresos
Víctor Raúl Haya de la Torre Ventanilla
Fuente: GRC/GRPPAT/OAT-MZEE-FONCODES
2.6 CARACTERÍSTICAS AMBIENTALES

En el Estudio de Microzonificación Ecológica Económica, menciona que en la Provincia
Constitucional del Callao existe una problemática ambiental y se clasifica de acuerdo a sus
principales fuentes de contaminación como suelo (arenamiento y contaminación eólica,
contaminación por residuos sólidos, botaderos, inundaciones y aguas subterráneas), aire
(ruido por cono de aproximación y despegue, ruido por congestión de tránsito,
contaminación atmosférica, emisiones contaminantes, depósitos de plomo/concentrados
y receptor del trafico nacional) y agua (contaminación de agua superficial para riego y
contaminación de las cuencas Chillón y Rímac).
28
En el río Chillón se identificaron los siguientes botadores (lugares inapropiados de

disposición final de los residuos sólidos):
 Cauce del río Chillón, se aprecia los residuos domiciliarios depositados, dejado muchas
veces por la misma población aledaña. (Ver Figura N° 01).
Figura N° 01: Residuos sólidos en el cauce del río Chillón
Fuente: GRC-GRPPAT-OAT
 Delta del río Chillón, en la desembocadura del río Chillón se ha formado un delta fluvial
hundido en forma de abanico o cono de gravas. Es un medio pedregoso muy inestable,
poco profundo y sobre levantado respecto al fondo de la bahía. Durante las estaciones
lluviosas, de enero a marzo, esta zona recibe las descargas pluviales de intensas de
gravas, arenas, arcillas, acompañada de basura orgánica e inorgánica; procedente de
ambas cuenca y de Lima Metropolitana. (Ver Figura N° 02).
Figura N° 02: Delta del rio Chillón
Fuente: GRC-GRPPAT
29
2.6.1 Zonas Intangibles

Conceptualmente, las zonas intangibles son espacios protegidos de excepcional importancia
cultural y biológica en los cuales no puede realizarse ningún tipo de actividad extractiva
debido a su valor ambiental, no sólo para la región, sino para el país y el mundo.
La declaratoria de zona intangible incluye el reconocimiento, respeto y apoyo a los derechos

territoriales, colectivos y al uso cotidiano y doméstico de los recursos naturales por parte de
ciertos territorios, lo cual significa garantizar la sobrevivencia de la zona y potenciar el
desarrollo de sus sistemas sociales, económicos y culturales; es decir, se trata de propiciar un
medio para proteger los ecosistemas.
El estado de conservación de las zonas intangibles, se entiende como la conservación los

hábitats naturales, el mantenimiento y la recuperación de poblaciones viables de especies
en sus entornos naturales, en los ámbitos de las áreas naturales protegidas.
En el ámbito de estudio se identificó dos (02) zonas intangibles como: Zona de playa
protegida y faja marginal del río Chillón. (Ver el Cuadro N° 18)
Cuadro N° 18: Zonas Intangibles en el ámbito de estudio

2
N° DESCRIPCIÓN AREA (m )
1 Zona de playa protegida 126,729.00
2 Faja marginal del río chillón 706,655.38
Total 833,384.38
Fuente: GRC-GRPPAT-OAT
Faja Marginal del Río Chillón – Tramo Callao
La Autoridad Nacional del Agua - ANA es la autoridad competente en las fajas marginales
que constituyen bienes de dominio público hidráulico, caracterizados por ser inalienables (el
estado no puede enajenar bienes), imprescriptibles (su posesión prolongado del tiempo no
da derecho a propiedad) intangibles (existen actividades prohibidas) por tanto es una zona
de reglamentación especial.
Mediante la Ley N° 29338 - Ley de Recursos Hídricos, en su Título V: Protección del Agua,
establece en la faja marginal, en los terrenos aledaños a los cauces naturales o artificiales,
se mantiene una faja marginal de terreno necesaria para la protección, el uso primario del
agua, el libre tránsito, la pesca, caminos de vigilancia u otros servicios. El Reglamento
30
determina su extensión R.J. N° 300-2011-ANA (Aprueban reglamento para la delimitación

y mantenimiento de fajas marginales en cursos fluviales y cuerpos de agua naturales y
artificiales).
Las fajas marginales son bienes de dominio público hidráulico. Está conformada por las
áreas inmediatas superiores a las riberas de las fuentes de agua, naturales o artificiales. Las
dimensiones en una o ambas márgenes de un cuerpo de agua son fijadas por la Autoridad
Administrativa del Agua, de acuerdo con los criterios establecidos en el reglamento,
respetando los usos y costumbres establecidos.
Figura N° 03: Fajas marginales
Fuente: http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/normatividad/files/fajas_marginales_0.pdf
En 1999, el Ministerio de Agricultura, a traves de la Administración Técnica del Distrito

Chillón-Rímac-Lurín, elaboro el documento: “Delimitación de la Faja Marginal del río
Chillón”; demarcando 35 kilometros de faja marginal, en ambas margenes del río Chillón,
tramo comprendido desde Puente Trapiche hasta su desembocadura con el Oceano
Pacifico.
El desarrollo de las ciudades y su expansión urbana han invadido la faja marginal (por lo
general están asentadas las poblaciones de más bajos recursos), obstruyendo el cauce
natural del río chillón, reduciendo su cauce y disminuyendo su capacidad de descarga.
La recolección de datos en el ámbito de estudio se realizó a través del SIGRID COLLECT y se

registró 283 lotes que están dentro o parcialmente debido al crecimiento acelerado e
informal de los asentamientos urbanos. (Ver Cuadro N° 19)
31
Cuadro N° 19: Ocupación de uso de la faja marginal del río Chillón –Tramo Callao
OCUPACIÓN DE CALLAO VENTANILLA AMBITO DE ESTUDIO

USO EN FAJA 2 2 2
MARGINAL LOTES ÁREA (m ) LOTES ÁREA (m ) LOTES ÁREA (m ) %
Residencial 102 24,069.51 154 91,531.43 256 115,600.94 23.03
Educación 1 75.84 1 3,396.41 2 3,472.25 0.69
Servicios 1 3,455.78 3 2,831.12 4 6,286.90 1.25
Industria 1 352.95 1 352.95 0.07
Uso comercial 4 1,642.81 4 1,642.81 0.33
Área verde 2 249.15 2 249.15 0.05
Losa deportiva 2 4,879.84 3 2,025.23 5 6,905.07 1.38
Agrícola 4 205,933.01 4 205,933.01 41.03
Otros Usos 2 606.94 2 606.94 0.12
Parque 1 599.69 1 599.69 0.12
Total 110 33,682.76 173 468,269.91 283 501,952.67 100
Fuente: GRC-GRPPAT-OAT/ SIGRID COLLEC
La faja marginal del río Chillón - Tramo Callao tiene una extensión 706,655.39 m2
aproximadamente de los cuales el 71.03% está ocupado predominando el uso agrícola con
41.03%, 31.94% zona arqueológica, 23.03% residencial y 3.73% otro tipo, obstruyendo y
reduciendo el cauce natural del río chillón.
Es importante precisar que en la Ley N° 30556 (29/04/2017) Ley que Aprueba

Disposiciones de Carácter Extraordinario para las Intervenciones del Gobierno Nacional
frente a Desastres y que Dispone la Creación de la Autoridad para la Reconstrucción con
Cambios, en su Quinta Disposición Complementaria Final, declara como zonas intangibles
los cauces de las riberas, las fajas marginales y las fajas de terreno que conforman el
derecho de vía de la red vial del Sistema Nacional de Carreteras; y prohíbe expresamente
la transferencia o cesión para fines de vivienda, comercio, agrícola y otros, sean estas
posesiones informales, habilitaciones urbanas, programas de vivienda o cualquier otra
modalidad de ocupación poblacional; por lo QUE NO REQUIERE LA EVALUACIÓN DE
COSTOS Y COMPLEJIDAD PARA SU DECLARATORIA COMO ZONA DE RIESGO NO
MITIGABLE.
Zona de Playa Protegida

La zona de playa protegida conforman el área de playa que está a cargo de la Capitanía y
Guardacostas – DICAPI (50 metros) y zona de dominio restringido a cargo de la
Superintendencia de Bienes Nacionales y la Municipalidad Provincial del Callao (200
metros). (Ver Figura N° 04)
32
Figura N° 04: Zona de playa protegida
Fuente: Art. 14.1 inciso c) de Ley N° 29151 y D.S. N° 010-2008 - Ministerio de Vivienda
La recolección de datos en el ámbito de estudio registró 91 lotes que están dentro o

parcialmente en la zona de playa protegida (Zona de dominio restringido) debido al
crecimiento acelerado e informal de los asentamientos urbanos. (Ver Cuadro N° 20)
Cuadro N° 20: Ocupación de Zona de Playa Protegida

USO EN FAJA 2 2 2
Residencial 88 5,528.83 88 5,528.83 70.67
Industria 1 1,447.36 1 1,447.36 18.50
Losa deportiva 1 248.04 1 248.04 3.17
Parque 1 599.69 1 599.69 7.66
Total 90 6,576.56 1 1,447.36 91 8,024.93 100
En la Zona de Playa Protegida tiene una extensión 126,729.00 m2 aproximadamente de los

cuales el 6.17% está ocupado, predominando el uso residencial con 70.67%, 18.50%
industrial, 3.17% losa deportiva y 7.66% parque. (Ver Mapa N° 04)
33
Mapa N° 04: Mapa de Ocupación de Zonas Intangibles
34
2.6.2 Vegetación
La distribución de la vegetación continental silvestre y temporal en el ámbito de estudio
son vegetación temporal de lomas y vegetación de ribera del río. En la faja marginal existe
diversidad de especies que están adaptadas a estas condiciones pero que se han visto
afectadas o disminuidas por efectos de la contaminación de los ríos.
La vegetación ribereña con especies silvestres típicas se ha ido transformando y

restringiendo a algunas manchas de vegetación en las zonas más húmedas y de relieve
abrupto. Las especies que se encuentra son: gramíneas, asteráceas, poáceas y fabáceas.
(Ver Figura N° 05)
Figura N° 05: Vegetación en el ámbito de estudio
Fuente: GRC/GRPPAT/OAT
35
Mapa N° 06: Mapa de Vegetación
36
2.6.3 Educación Ambiental

La preocupación por un desarrollo sostenible ocupa en la actualidad un papel
preponderante en casi todas las dimensiones de la sociedad humana, incluida la educación.
"Se puede hablar de una relación entre la educación y desarrollo ya que son los sistemas
educativos dominantes los que determinan el tipo de sociedad y de individuo que prevalece
y por consiguiente el grado, la forma, y sobre todo, la orientación del desarrollo que se
pretende lograr" (Vega, Freitas, Álvarez, y Fleuri, 2007).
En el trabajo de Diseño de Material Didáctico para la Educación Ambiental, Molina Ranchal

Marta, de 2014-2015, mencionan la actitud y conductas ambientales.
La Conducta ambiental no hay una definición única, la de Castro (2001, pág.18) se ha

considerado la más adecuada dentro de un marco de Educación Ambiental para un
desarrollo sostenible. Para este autor, el comportamiento o conducta ambiental es definida
como:
"aquella acción que realiza una persona, ya sea de forma individual o en un escenario
colectivo, a favor de la conservación de los recursos naturales y dirigida a obtener una
mejor calidad de medio ambiente".
Entre estos factores, recogidos en el Cuadro N° 21, se encuentran la valoración de coste-

beneficio a la hora de optar por una conducta ambiental, la influencia positiva o negativa de
la publicidad, información y conocimientos sobre lo que las personas dentro de sus
capacidades pueden hacer, la edad, el nivel educativo, el sexo, etc. Sobre estos dos últimos
resaltar que aunque no hay estudios concluyentes que las personas con un nivel educativo
mayor suelen mostrar actitudes y/o conductas ambientales más positivas (Zelezni, Chua y
Aldrich, 2000; Amérigo, 2006).
Cuadro N° 21: Factores que pueden influir en el desarrollo de conductas ambiental
37
Así, sobre si un mayor conocimiento de los problemas ambientales desarrolla un

comportamiento más responsable al aumentar la actitud positiva hacia estos, una revisión
de las opiniones de distintos autores realizada por Kaiser, Wôlfing y Fuhrer (1999) revelaba
que mientras que hay estudios que muestran que no hay relación entre estos
componentes, hay otros que muestran que la relación es moderada ya que el nivel de
conocimiento no es una causa suficiente, y que en los que se mostraban altas correlaciones,
era debido a que se referían a conocimientos sobre qué tipo de conductas y cómo se
pueden desarrollar. Idea que estaría muy relacionada con el actual planteamiento de la
necesidad de la "capacitación para la acción" que se presenta a continuación en este
apartado.
La meta-análisis de Álvarez y Vega (2009), estos autores a partir de las consideraciones de

los distintos factores que pueden influir en la conducta ambiental determinan que la
metodología didáctica de tipo expositivo y asociativo usada normalmente en Educación
Ambiental, hace que el alumnado aumente su nivel de conocimientos conceptuales y en
todo caso su actitud positiva hacia el medio ambiente, pero se olvida trabajar las posibles
estrategias a seguir para solucionar los problemas ambientales, lo que para ellos incide
negativamente en dos aspectos:
1. Genera pasividad en el alumnado ya que aprende mucho sobre injusticia y degradación

ambiental pero no se considera responsable de ella ni de su solución.
2. Produce la desmoralización y desesperación del alumnado por su incapacidad percibida
para la acción.
En este sentido, estos autores hacen un llamamiento a un nuevo paradigma para la

Educación Ambiental, ya trabajado por otros autores como Breiting et al., 1999, y que se
presenta como el desarrollo de la "capacitación para la acción", es decir qué hacer y cómo
hacerlo.
La escala de actitudes ambientales tipo Linkert del cuestionario utilizado, fue una
modificación elaborada por Zambrano (2013) de la escala de actitudes ambientales de
Álvarez, de la Fuente, García, y Fernández (1999).
38
De la escala de actitud ambiental contemplan aspectos generales sobre la protección y

conservación del medio ambiente, la contaminación, a la biodiversidad, escasez de
recursos naturales no renovables, impactos ambientales relacionados con el medio
ambiente urbano, solidaridad, asociaciones ecologistas y educación ambiental.
Por otro lado, la escala de intención de conducta ambiental también tipo Linkert del
cuestionario utilizado, fue elaborada y validada por Zambrano (2013). Esta escala de
intención de conducta ambiental, se ha considerado aspectos referidos a
comportamientos colectivos de participación en acciones de voluntariado ambiental, a
"sacrificios" económicos y conductas individuales de carácter general, conductas
individuales sobre al ahorro energético y de agua, contemplan conductas individuales de
buena gestión de residuos domésticos, conservación de la biodiversidad y la adquisición
individual de productos responsables con el medio ambiente.
2.7 CARACTERÍSTICAS GEOLÓGICAS

De acuerdo al estudio de Microzonificación Ecológica Económica de la Provincia
Constitucional del Callao se cuenta con geología local de la Provincia Constitucional del
Callao.
Geología local
La historia geológica del área refleja los acontecimientos más importantes de la orogenia
andina en el centro del país, la cual está ligada a la evolución del geosinclinal andino. Se
considera que durante casi todo el Mesozoico la región habría constituido parte del
geosinclinal andino; que por ese entonces era un fondo marino, en el que se acumulaban
gruesas capas de sedimentos intercalados con emisiones volcánicas submarinas. El inicio
de la orogenia andina, a finales del Cretácico, eleva a posiciones continentales los
volúmenes volcánicos sedimentarios mesozoicos. Paralelamente, y hasta períodos del
Terciario, ocurrió la intrusión del gigantesco batolito costanero.
La cuenca baja de los ríos que cruzan el área, está asentada sobre rocas de origen ígneo y
sedimentario, cuyas edades corresponden al Jurásico y Cretáceo Inferior. En este periodo
de tiempo ocurrieron intensas actividades volcánicas, con levantamientos y hundimientos
sucesivos del nivel del mar, dando lugar a la deposición de cuerpos lávicos con
intercalaciones de lutitas y calizas; producto de dicha actividad resultaron las formaciones
39
Santa Rosa, Puente Inga, Ventanilla, Cerro blanco, entre otros. Consecutivamente, en un
ambiente de mar profundo, se depositaron sedimentos calcáreos que dieron origen a las
formaciones Marcavilca, Pamplona y Atocongo.
Durante el Cretáceo superior, se inicia el levantamiento de la Cordillera Occidental de los

Andes, acompañado de intensa actividad magmática y volcánica, que deformó las
secuencias rocosas, formando la estructura conocida como el “anticlinal de Lima“
La secuencia de los eventos antes referidos, tuvo influencia drástica e irreversible sobre la
fisiografía, clima y desarrollo de la flora y fauna, que generó la inversión de la corriente de
los ríos de oeste a este, desde los andes hacia el Atlántico, formación de los valles en el
flanco occidental, entre ellas las de Lurín, Rímac y Chillón.
A fines del Terciario, al retirarse los mares, emergen las áreas continentales, que
constituyeron los primitivos suelos de Lima. Durante el Cuaternario, el retiro de los mares
y el aporte de sedimentos por los principales ríos, favorecieron a la formación de las
terrazas aluviales sobre la cual se funda la ciudad de Lima.
En tiempos se observa una etapa de aparente equilibrio entre los procesos erosivos y
acumulativos.
Estratigrafía
Las características lito-estratigráficas de las rocas y sedimentos que enmarcan en el
ámbito de estudio, se describe a continuación:
a) Formación Cerro Blanco (Ki-cb):

Se halla constituido por una secuencia sedimentaria volcánica que se presenta en
horizontes medios a gruesos bien estratificados; consiste de areniscas, capas de chert
y algunos horizontes calcáreos que se intercalan con andesitas afaníticas.
b) Depósito Coluvio aluvial (Qp-al):

Están constituidos por cantos rodados y gravas heterométricas, con matriz areno-
limoso. Ocupan el cauce actual de los ríos y terrazas anegadizas; también la zona de
planicies costeras y antiguos conos deyectivos sobre la que se emplaza la gran Lima.
40
c) Depósitos marinos (Qr-m):

Son fajas angostas de arenas de playas recientes, comprendidas entre los niveles de
baja y alta marea o limitados por cordones litorales, que en algunos sectores
constituyen varios escalones de terrazas de 2, 4 y 8 m de altura. Estos depósitos son
fuente permanente de aporte de arenas para las numerosas dunas barján en
movimiento y los mantos arenosos.
d) Depósitos aluviales (Qr-al):

Son depósitos modernos elongados constituidos por un conglomerado inconsolidado
de matriz limo-arenosa, siendo frecuente observar la ocurrencia de capas lenticulares
de arcillas. Conforman los lechos y conos de deyección de ríos y quebradas.
41
Mapa N° 06: Mapa de Geología
42
2.8 CARACTERÍSTICAS GEOMORFOLÓGICAS

La cuenca del Río Chillón presenta una configuración macro-Geomorfológica controlada
por el basamento estructural del macizo de la Cordillera de los Andes, definido por la
composición lito-estructural volcánica, sedimentaria, intrusita batolítica y marina;
determinando unos perfiles geomorfológicos escalonados separados por saltos bien
definidos, como se observa en la siguiente figura:
Figura N° 06: Esquema Perfil Estructural Macro-Geomorfológico de la Cuenca
El perfil geomorfológico transversal desde la Fosa Abisal hasta la Cima de la Cordillera

Occidental, Divisoria Continental de Aguas; varía desde una profundidad de 6.000 metros
bajo el nivel del mar, hasta 5.500 metros sobre el nivel del mar.
Unidades Geomorfológicas
Esta sección describe en forma sucinta las características principales de las unidades
fisiográficas identificadas en el área de estudio. En tal sentido, cabe destacar que dichas
unidades son resultado de procesos de sedimentarios, tectónicos, erosivos y
abanicamiento deltaico de los ríos Rímac y Chillón, proceso que origina las planicies de
valles y quebradas. El levantamiento tectónico ha originado el ondulamiento del terreno
que luego de procesos erosivos han quedado en la actualidad como lomas y colinas o
terrazas marinas. En el mapa de geomorfología (Mapa N° 07) se presenta la incidencia
espacial de estas unidades en el área evaluada. Las unidades reconocidas, son las
siguientes:
a) Playas Rectas (P-r)

Son playas de mar abierto, donde el oleaje es fuerte debido a que no existe ningún
accidente geográfico que lo mengue.
b) Zona de erosión e inundaciones (Ze-I)

Esta zona involucra a las terrazas bajas de las márgenes de los ríos que son proclives
43
a las inundaciones por los ríos, que en temporada lluviosa se recargan e inundan
grandes zonas agrícolas y urbanas.
c) Valles y quebradas (V-q)

Con este nombre definimos a las planicies de valles, constituidas a su vez por
extensas fajas de terrazas aluviales no inundables de los sectores inferiores de los
ríos Rímac y Chillón.
d) Colinas altas (Ca)

Son relieves accidentados de fuerte pendiente y poca altura. Las pendientes
mayormente están comprendidas entre 15 y 50% y por definición, la altura de las
elevaciones topográficas no es mayor a 300 m sobre el nivel de las llanuras
circundantes.
Las colinas del área corresponden principalmente a rocas plutónicas graníticas y
dioríticas del batolito costero, que ha sido emplazado durante el cretáceo. Para la
generalidad de casos, lo dominante es que las colinas tengan una cobertura de
arenas eólicas y mantos de intemperismo de varios decímetros a varios metros de
espesor, que tiende a reducir las pendientes de las colinas y enmascarar los
accidentes rocosos. En general las colinas presentan su mejor desarrollo en el sector
central y norte de la provincia.
Las colinas cuyas alturas en la Provincia Constitucional del Callao fluctúan entre los
80 y 200 m sobre su nivel de base, caracterizándose por presentar cimas cónicas y
pendientes mayores a 50%. Localmente presentan algunos sectores abruptos y
escarpados, especialmente hacia los sectores más disectados, donde se producen
ocasionales derrumbes
Cuadro N° 22: Unidades Geomorfológicas

AMBIENTE UNIDAD TIPO DE RELIEVE DESCRIPCIÓN SIMBOLOGÍA
GEOMORFOLOGICA
Se ubica en mar abierto, la
Marino
Mar Abierto Playas Rectas característica más resaltante es la P-r
Costero
presencia de fuerte oleaje
Zonas de
erosión e Corresponde a los lechos Inundables Ze-l
Inundación del río Chillón
Planicie Englobalas áreas de los conos
Valles y deyectivos del río Chillón así como
Contine V-q
Quebradas la porción de las terrazas cultivadas
ntal y las áreas urbanas de Lima y Callao.
Comprende las elevaciones y colinas
Planicie Lomas y del área de estudio, las cuales en la Ca
Onduladas Colinas temporada de invierno son
cubiertas con vegetación de lomas.
Fuente: GRC-MZEE-2011
44
Mapa N° 07: Mapa de Geomorfología
45
2.9 CARACTERÍSTICAS DE PENDIENTE

Con la finalidad de conocer la superficie y el porcentaje que cubre cada rango
dependiente a nivel ámbito de estudio, se calcularon sus respectivas áreas, los cuales se
muestran en el Cuadro N° 23.
Asimismo, se calculó las áreas de los rangos de pendiente de los suelos del ámbito de
estudio, con el propósito de conocer a mayor detalle la forma como se distribuyen
cuantitativamente. En el presente cuadro observamos el área calculada en metros
cuadrados para cada rango dependiente y su equivalencia expresada en porcentaje, que
nos permite tener un conocimiento de manera general la forma como se distribuye
cuantitativamente.
En el ámbito de estudio el 58.09% presenta suelos con una pendiente planas a casi planas
y muy ligeramente inclinada, cuyo rango (0 – 5%), 12.51% zonas empinadas y fuertemente
inclinada con rangos (25% - 50%), 11.67% suelos muy empinada con rangos (mayor a
50%), 9.23% suelos ligeramente inclinada, moderadamente inclinada y muy
moderadamente inclinada con rangos (5% a 12%) y 8.50% suelos inclinada con rango (12%
- 20%).
Cuadro N° 23: Pendiente en el ámbito de estudio
2
RANGO (%) DESCRIPCIÓN AREA (m ) PORCENTAJE (%)
Zonas planas a casi nivel y muy

0-5 881,377.06
ligeramente inclinada 58.09
Zonas ligeramente inclinada,
5 -12 moderadamente inclinada y muy 140,097.70 9.23
moderadamente inclinada
12 - 20 Zonas inclinada 128,933.50 8.50
25 - 50 Zonas empinadas y fuertemente 189,916.21 12.51

inclinada
> 50 Muy empinada 176,881.94 11.67
TOTAL 1,517206.42 100
Fuente: GRC-MZEE-2011
46
Mapa N° 08: Mapa de Pendiente
47
2.10. CARACTERÍSTICAS CLIMATOLÓGICAS

De acuerdo al Estudio de Vulnerabilidad Climática de los recursos hídricos en las cuencas
de los ríos Chillón, Rímac, Lurín y Parte alta del Mantaro; se analiza el comportamiento
de las variables climáticas e hidrológicas en las cuencas de estudio, visto desde una
perspectiva temporal y espacial así como la descripción de los procesos de circulación
atmosférica que influyen sobre el clima del ámbito de estudio. El análisis realizado en el
presente capítulo tiene como objetivo determinar las tendencias históricas del clima
presente en las cuencas de estudio, asociado a la variabilidad climática; por otro lado se
caracteriza en detalle la hidroclimatología mensual de cuencas y subcuencas, con énfasis
en los eventos extremos de precipitación y caudal; así como el análisis de los impactos de
los Eventos El Niño y La Niña.
2.10.1 Precipitaciones
La tendencia de la precipitación en el periodo hidrológico de los últimos 49 años en la
cuenca alta y media del río Chillón es de aumento significativo, que prevalece sobre la
señal de reducción no significativa, principalmente en la zona noroeste de cuenca. Esta
variabilidad de la señal de tendencias que predomina en mayor medida sobre estas
cuencas, es principalmente debida a los efectos de la circulación local sobre la regional, al
mayor gradiente altitudinal y topografía compleja que contribuyen a su variabilidad
espacial, que hace que se pierda la señal regional de las tendencias, reflejada además en
su régimen temporal y en cantidad de la precipitación.
El periodo de lluvias en la zona de estudio, como en toda la región andina del Perú, se
inicia en setiembre (inicio de la primavera austral), acentuándose entre enero y febrero
(verano), para luego disminuir entre abril y mayo (otoño). La distribución espacial de la
precipitación en la cuenca del río Chillón exhibe una dependencia con la elevación,
principalmente durante la temporada lluviosa (setiembre – abril). Dicho de otro modo, los
mapas de isoyetas evidencian un incremento de precipitaciones en sentido Este-Oeste a
medida que aumenta la elevación.
La precipitación media anual hasta el punto de control de la estación hidrométrica de

Puente Magdalena ha sido estimada en 484.0 mm. En relación a las subcuencas, la mayor
pluviometría anual se ha estimado para la subcuenca Alto Chillón con un módulo
acumulado anual de 506.0 mm; en la subcuenca del río Quisquichaca, la precipitación
media anual alcanza los 389.0 mm. Otras subcuencas con menor pero importante
pluviometría anual por la incidencia de huaycos son Socos con 124.0 mm y Medio Alto
Chillón con 89.0 mm. En los histogramas que se ilustra en el Mapa N° 09 y Figura N° 07, se
puede apreciar el ciclo anual de la precipitación media por cada subcuenca, donde se
48
aprecia que en el período húmedo la precipitación acumulada alcanza el 91% de la

precipitación anual entre los meses de diciembre a mayo.
Mapa N° 09: Mapa de Precipitaciones Promedio Anual Periodo 1981-2015
Fuente: Vulnerabilidad Climática de los Recursos Hídricos en las Cuencas de los Ríos Chillón-Rímac-Lurín y Parte Alta del Mantaro
Figura N° 07: Climatología de la precipitación media por sub cuenca del río Chillón
Fuente: Vulnerabilidad Climática de los Recursos Hídricos en las Cuencas de los Ríos Chillón-Rímac-Lurín y Parte Alta del
Mantaro
49
De acuerdo al estudio: Perfil de riesgo por inundación de la cuenca del río Chillón del
Ministerio del ambiente, se consideró la información pluviométrica del Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología – SENAMHI. En el cuadro N° 24, se indican las
estaciones involucradas para la cuenca del río Chillón. Como parámetro necesario para el
estudio de avenidas para inundaciones donde se analizaron la precipitación máxima por
mes durante 24 horas.
Cuadro N° 24: Ubicación de estaciones pluviométricas analizadas

NOMBRE DE UBICACION ALTITUD PERIODO
LA ESTACION LATITUD LONGITUD msnm PROV. DPTO. DE
REGISTRO
Huarangal 11°47' S 76°6' W 410 Canta Lima 1990-2008
Arahuay 11°37' S 76°42' W 2800 Canta Lima 1989-2008
Huamatanga 11°30' S 76°45' W 3392 Canta Lima 1989-2008
Canta 11°28' S 76°37' W 2832 Canta Lima 1987-2008
Huaros 11°24' S 76°34' W 3585 Canta Lima 1989-2008
Paricancha 11°23' S 76°30' W 3800 Canta Lima 1989-2008
Yantac 11°20' S 76°24' W 4600 Yauli Junín 1989-2008
Fuente: Perfil de Riesgo por Inundación de la Cuenca del río Chillón - MINAM 2014
El análisis de frecuencias referido a precipitaciones máximas diarias, tiene la finalidad de

estimar precipitaciones máximas para diferentes períodos de retorno, mediante la
aplicación de modelos probabilísticos.
En dicho estudio, seleccionaron la mejor distribución de probabilidad y se obtuvieron las

precipitaciones máximas diarias de diseño para períodos de retorno de 10, 20, 50, 100,
175 y 500 años. En el Cuadro N° 25, se muestra las Precipitaciones máximas en 24 horas
de diseño.
Cuadro N° 25: Precipitaciones máximas en 24 horas de diseño

ESTACIÓN HUARANGAL ARAHUAY HUAMANGA CANTA HUAROS PARIACANCHA YANTAC
PLU
Ajuste Pro. Lognormal LogPearson Lognormal Gumbe Lognormal Gumbel Gumbel
Tipo III l
Tr (años) PRECIPITACIONES MÁXIMAS EN 24 HORAS (MM)
500 14.80 38.50 52.60 70.80 35.70 44.80 58.30
200 11.90 36.80 48.20 62.30 33.40 39.80 52.20
100 9.90 35.30 44.50 55.90 31.69 38.50 47.50
50 8.10 33.70 41.00 49.40 29.91 35.80 42.90
20 6.00 31.10 36.20 40.80 27.39 32.10 36.70
10 4.60 28.80 32.40 34.10 25.33 29.30 31.90
En la Nota Técnica 001 – SENAMHI-DGN-2014 “Estimaciones de Umbrales de

Precipitaciones Extremas para la Emisión de Avisos Meteorológicos”; mencionan que los
50
avisos meteorológicos tienen el propósito de informar a las autoridades y público en

general del modo más detallado y claro posible, sobre la peligrosidad de un fenómeno
meteorológico adverso previsto o en desarrollo. Para este efecto se deben establecer
umbrales con criterios climatológicos que faciliten un criterio común de clasificación de la
peligrosidad de un evento meteorológico (recurrente o no) según los valores de las
variables meteorológicas que superen los umbrales de "poco o muy poco frecuente".
Comunicar o predecir un fenómeno meteorológico adverso a través de los Avisos
Meteorológicos como es el caso de eventos extremos de precipitación, es una de las
responsabilidades más importantes que le corresponde al SENAMHI. Según el Servicio
Meteorológico Español (AEMET) un fenómeno meteorológico adverso tiene como
característica su “rareza” entendida en términos estadísticos como “menos probable”.
Cuanto menor sea esta probabilidad o mayor su período de retorno, es muy probable que
menos estén preparadas las poblaciones afectadas para enfrentarse a sus efectos.
En esta Nota Técnica se propone la utilización de un método práctico y reconocido

internacionalmente para, sin conocer la distribución de probabilidad de una serie de datos
diarios de precipitación, deducir sus estadísticos con el fin de establecer un criterio común
para determinar la “rareza” de los montos de precipitación acumulados en 24 horas y de
este modo determinar umbrales de precipitaciones extremas.
Umbrales de Precipitación
Bajo estas consideraciones se propone, utilizando estos índices climáticos, un criterio
común para establecer una caracterización de lluvias extremas. Cabe agregar que en este
análisis, a efecto de tomar en cuenta el comportamiento de la precipitación en la costa
peruana hemos tomado el criterio de considerar “lluvia diaria” (8RR/día es la cantidad
acumulada de precipitación en 24 horas) a las precipitaciones acumuladas en 24 horas
mayores a 0.1 mm, (RR> 0.1 mm) para todos los cálculos realizados.
Es pertinente indicar que en este documento no se pretende establecer normales para

datos diarios de lluvia, como sabemos, es conceptualmente errado tratar una variable
discreta como si fuera continua. Cabe agregar que la utilización de estos índices también
se justifica porque hay disponible más información de acumulados de precipitación en 24
horas que intensidades de precipitación, lo que facilita la tarea de establecer umbrales.
51
Los umbrales de precipitación: 999p, 95p, 90p, 75p, son los percentiles expresados en
porcentajes. (Ver Cuadro N° 26)
Cuadro N° 26: Caracterización de extremos de precipitación
Fuente: SENAMHI
En cuanto al uso del percentil 75 podemos afirmar que valores de precipitación debajo de
este umbral deben ser considerados como usuales. Cabe agregar que no cabe la pregunta
sobre lluvias ligeras en esta clasificación de lluvias acumuladas en 24 horas, simplemente
debajo de moderado está lo usual para la localidad en que se encuentra la estación.
Cuadro N° 27: Los valores máximos de precipitación en las estaciones convencionales

DEPARTAMENTO/ VALORES
LATITUD LONGITUD DISTRITO ESTACION PARAMETRO AÑOS
PROVINCIA (mm)
11°21'40" 76°28'13.8'' LIMA/CANTA HUAROS COLLAC 8.2 2015-2017
11°24'0" 76°34'0'' LIMA/CANTA HUAROS HUAROS 39.6 2011-2017
SAN
11°27'17.3" 76°37'33.7'' LIMA/CANTA OBRAJILLO Precipitación 9.9
BUENAVENTURA 2015-2017
ACU 1HOR
SANTA ROSA DE PUENTE
11°41'4" 76°50'5'' LIMA/CANTA 35.7
QUIVES MAGDALENA 2011-2017
11°22'4.8" 76°26'35.8'' LIMA/CANTA HUAROS TOROCOCHA 6.4 2015-2017
Fuente: SENAMHI
Cuadro N° 28: Los valores máximos de precipitación en las estaciones automáticas

DEPARTAMENTO/ VALORES
LATITUD LONGITUD DISTRITO ESTACION PARAMETRO AÑOS
PROVINCIA (mm)
11°37'0'' 76°42'0'' LIMA/CANTA ARAHUAY ARAHUAY 46.5 1980-2005
11°28'16.38'' 76°37'32.49'' LIMA/CANTA CANTA CANTA 51.2 1964-1989
11°30'0'' 76°45'0'' LIMA/CANTA HUAMANTANGA HUAMANTANGA 55.1 1964-1990
Precipitación
11°47'0" 77°6'0'' LIMA/LIMA ANCON HUARANGAL 26 1980-2011
ACU 1DIA
11°24'0'' 76°34'0'' LIMA/CANTA HUAROS HUAROS 44.4 1963-2014
11°46'46.02" 77°11'48.88'' LIMA/LIMA ANCON ISLETA ANCON 30.4 1984-1992
11°33'0'' 76°37'0'' LIMA/CANTA LACHAQUI LACHAQUI 65 1964-2013
SAN
11°27'9.5'' 76°37'19.4'' LIMA/CANTA OBRAJILLO 88.8
BUENAVENTURA 2004-2017
11°23'0'' 76°30'0'' LIMA/CANTA HUAROS PARIACANCHA 46.2 1969-2004
Fuente: SENAMHI
2.10.2 RÉGIMEN DE CAUDALES

De acuerdo al Estudio de Vulnerabilidad Climática de los recursos hídricos en las cuencas
de los ríos Chillón, Rímac, Lurín y Parte alta del Mantaro; se analizó el régimen de caudal
de la cuenca del río Chillón:
52
En el periodo de avenidas, la señal de tendencias en general se muestra aproximada al

comportamiento del periodo hidrológico, debido a que es la época de mayores
precipitaciones que prevalece sobre la época de menores precipitaciones, modulando la
tendencia del periodo hidrológico. Si bien es conocido que el periodo de estiaje es la
época de menores a escasas lluvias en las cuencas de interés, es necesario conocer que
tan secas o húmedas se han presentado en los últimos 49 años, esto está relacionado
también con la tendencia de temperatura, la humedad de la atmósfera y la evaporación.
En la cuenca del Chillón, se ha analizado la información hidrológica de la estación de

Puente Magdalena, la cual ha sido extendida completada y extendida vía modelización
matemática con modelo GR2m. El período analizado corresponde a 1970-2015, habiendo
determinado un caudal promedio multianual de 7.1 m3/s para un área de drenaje de
1253.5 Km2. De la serie analizada mensual se obtiene un caudal máximo mensual de 84.91
m3/s presentado en marzo de 1972. El caudal mínimo mensual para este período se
presentó en junio de 1990 con un valor de 0.4 m3/s. En los cuadros N° 29 al 33 se
presentan la caracterización de los caudales basados en criterios estadísticos-climáticos.
Cuadro N° 29: Caracterización anual de los caudales del río Chillón
Cuadro N° 30: Parámetros estadísticos de la serie de caudales medios mensuales del río
Chillón
53
Cuadro N° 31: Comportamiento de los caudales del río Chillón en años normales, secos y
húmedos
Cuadro N° 32: Caudales característicos del rio Chillón para diferentes niveles de persistencia
Los escenarios de disponibilidad hídrica en la cuenca del río Chillón

La disponibilidad de agua anual en la cuenca integral del Chillón, evaluada en la estación
hidrológica de Puente Magdalena, proyectada para el período 2016-2046, tendría un
incremento de 4.7%, con respecto al periodo de referencia 1970-2015.
A nivel de subcuencas, la subcuenca del Alto Chillón, sería afectada con una menor
disponibilidad hídrica anual, con un déficit de -12.6%, con respecto al período de referencia, tal
como se ilustra en el Cuadro N° 33.
Cuadro N° 33: Anomalías de caudal anual (%) proyectados en la cuenca del Chillón
La subcuenca del río Quisquichaca, sería impactada con la mayor disponibilidad hídrica anual,
con un incremento de 15.1%, respecto al período de referencia.
54
Figura N° 08: Ciclo anual de los caudales del río Chillón para diferentes quinquenios.
En línea roja la climatología del período de referencia (1970-2015)
Fuente: Vulnerabilidad Climática de los Recursos Hídricos en las Cuencas de los Ríos Chillón-Rímac-Lurín y Parte Alta del
Mantaro
Para esta cuenca se tendría mayor incidencia de quinquenios donde la escorrentía anual
presentará un comportamiento de normal a húmedo, siendo el quinquenio de mayor
oferta hídrica 2026-2030, con un incremento de 24.7%. El quinquenio de mayor
deficiencia hídrica sería 2041-2045, período en el cual se esperaría un déficit hídrico anual
de -17.0%. Respecto al ciclo estacional de los caudales, que se presenta en el gráfico de la
Figura N° 08 a nivel estacional en el trimestre más húmedo MAM, se observa la reducción
de los picos de los caudales de avenidas hasta 46.0% en el quinquenio más seco 2041-
2045. En el trimestre más seco JJA, se nota el incremento de los caudales de estiaje, en el
rango de 77.0% a 97.0%.
Respecto a las variables climáticas en el horizonte 2030

Para la cuenca integral del río Chillón se espera el incremento en la precipitación anual de
15.0%. En las subcuencas de mayor aporte hídrico como son Alto Chillón y Quisquichaca
se espera un comportamiento pluviométrico diferenciado, en el primer caso se presentará
un déficit hídrico anual de -8%, mientras que en el segundo caso se espera un incremento
de la precipitación anual de 5%. El mayor incremento de la precipitación anual se espera
en la subcuenca Medio Alto Chillón con 7.0%, mientras que el mayor déficit se espera en
la subcuenca Gangay con -10.0%.
55
El incremento de la evapotranspiración potencial anual en promedio ha sido estimada en

5.0%, con un rango de variabilidad anual a nivel de subcuencas que va de 3.0% a 9.0% de
incremento.
Con respecto a la disponibilidad de agua en el horizonte 2030

Los impactos en la disponibilidad de agua superficial que se proyecta para el horizonte
2030, indica una tendencia al incremento de la oferta hídrica anual en el conjunto de la
cuenca, que alcanzaría 5.0%.
En la distribución espacial de la oferta de agua, se ha determinado que los impactos en la

disponibilidad de agua superficial alcanzaría diferente magnitud en cada una de las
subcuencas evaluadas; así tenemos que las subcuencas que experimentarán mayor déficit
hídrico serán Alto Chillón y Medio bajo Chillón, con la disminución del caudal promedio
anual en 13% y 1.0%, respectivamente; por otro lado las subcuencas de Quisquichaca y
Medio Alto Chillón presentarán los mayores incrementos en el caudal promedio anual con
15.0% y 2.0%, respectivamente.
En relación al ciclo estacional de los caudales, las proyecciones hidrológicas indican que
los picos de los caudales de avenidas se reducirán hasta en 45%, mientras que los
caudales de estiaje presentarían incrementos de hasta 97.0%, tomando como referencia
la cuenca de recepción de la estación de Puente Magdalena.
En el ESTUDIO DE PERFIL DE RIESGO POR INUNDACIÓN DEL RÍO CHILLÓN – MINAM-

2014, consideraron la información hidrométrica del Servicio Nacional de Meteorología e
Hidrología – SENAMHI y de fuentes externas. En el Cuadro N° 34 indican las estaciones
involucradas para la cuenca del río Chillón para el estudio de avenidas para inundaciones
se analizaron las descargas máximas medias.
Cuadro N° 34: Ubicación de estaciones hidrométricas analizadas

NOMBRE DE LA UBICACIÓN ALTITUD PERIODO DE
ESTACION LATITUD LONGITUD msnm PROV DPTO REGISTRO
Pte. Magdalena 11°42' S 76°50' W 1000 Canta Lima 1919-1997

Obrajillo 11°20' S 76°38' W 2700 Canta Lima 1968-1983/1996-
2006
56
El registro de caudales máximos y medios (m3/s) por cada estación, esta información ha sido
evaluada y se tomó en cuenta para la verificación del caudal de avenida mediante proceso de
precipitación – escorrentía. (Ver los Cuadros N° 35 y 36)
Cuadro N° 35: Caudales máximos medio, medidos en la Estación Pte. Magdalena

CAUDALES MÁXIMOS CAUDALES MÁXIMOS
AÑO AÑO
MEDIOS (M3/S) MEDIOS (M3/S)
1919 72 1932 153.7
1945 112 1958 72.33
1971 180 1985 30
1920 75 1933 83.7
1946 42.45 1959 28.53
1972 49.6 1986 35
1921 71 1934 136.2
1947 45 1960 28.8
1974 98.52 1987 29
1922 68 1935 52.4
1948 107 1961 40
1975 42.5 1988 47
1923 56 1936 39.3
1949 70 1962 42.84
1976 65.45 1989 38
1924 96.8 1937 67.2
1950 85 1963 36
1977 30.1 1990 31
1925 65.1 1938 83.7
1951 70 1964 180.13
1978 47.48 1991 36
1926 19 1939 63.7
1952 78 1965 60.28
1979 32.71 1992 29.2
1927 50 1940 79.35
1953 50.7 1966 130.31
1980 35.1 1993 27.1
1928 76.5 1941 91.85
1954 120 1967 20.42
1981 28.4 1994 35.2
1929 52.6 1942 71.52
1955 49.5 1968 35.24
1982 20 1995 30.3
1930 43.6 1943 81.09
1956 40.2 1969 150.18
1983 30.3 1996 31.2
1931 75 1944 43.25
1957 38.56 1970 56.9
1984 28 1997 70
Fuente: SENAMHI
57
Cuadro N° 36: Caudales máximos medio, medidos en la Estación Obrajillo
CAUDALES CAUDALES
AÑO MÁXIMOS MEDIOS AÑO MÁXIMOS MEDIOS
(M3/S) (M3/S)
1968 11.6 1982 10.3
1969 24.4 1983 22
1970 17 1996 35.69
1971 30.4 1997 37.32
1972 21.4 1998 16.15
1973 22.3 1999 18.41
1974 15.7 2000 28
1975 23.8 2001 19.21
1976 13.3 2002 22.95
1977 19.8 2003 20.04
1978 21 2004 20.95
1979 15 2005 25.23
1980 29.2 2006 28.2
1981 22
Fuente: SENAMHI
En la Figura N° 09 se muestra la variación temporal de los caudales máximos anuales para

ambas estaciones, registrándose mayor caudal en la estación de Puente Magdalena en
concordancia con la mayor área aportante. Se hace notar, según información del
SENAMHI, que actualmente la Estación Puente Magdalena ya no se encuentra operativa.
Figura N° 09: Variación de caudales máximos anuales
En el Cuadro N° 37 y 38 se muestran los parámetros estadísticos para las estaciones de

Puente Magdalena y Obrajillo, encontrándose un caudal máximo promedio multianual de
61.7 m3/s y 21.9 m3/s respectivamente.
58
Para la estación Puente Magdalena se obtuvo un mejor ajuste con la distribución Pearson
Tipo III, y para la estación Obrajillo se obtuvo un ajuste con la distribución Log Pearson
Tipo III.
Cuadro N° 37: Parámetros estadísticos – Estación Pte. Magdalena
PARAMETRO VALOR
Numero de datos 78
Mínimo 19.0
Máximo 180.0
Promedio 61.7
Desviación estándar 35.9
Mediana 50.4
Coeficiente de variación (CV) 0.582
Coeficiente de asimetría (CS) 1.50
Coeficiente de kurtisis (CK) 4.88
Fuente: Perfil de Riesgo por Inundación de la Cuenca del río Chillón
Cuadro N° 38: Parámetros estadísticos – Estación Obrajillo

PARAMETRO VALOR
Numero de datos 27
Mínimo 10.3
Máximo 37.3
Promedio 21.9
Desviación estándar 6.62
Mediana 21.4
Coeficiente de variación (CV) 0.302
Coeficiente de asimetría (CS) 0.512
Coeficiente de kurtisis (CK) 2.78
Fuente: Perfil de Riesgo por Inundación de la Cuenca del río Chillón
- MINAM 2014
59
CAPITULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
Peligro, es la probabilidad de que un fenómeno, potencialmente dañino, de origen

natural, se presente en un lugar específico, con cierta intensidad y en un periodo de
tiempo y frecuencia definidos.
Las inundaciones se producen cuando las lluvias intensas o continuas sobrepasan la
capacidad de campo del suelo, volumen máximo de transporte del río es superado y el
cauce principal desborda e inunda los terrenos circundantes o laterales.
El peligro identificado en el ámbito de estudio es INUNDACIÓN FLUVIAL EN EL RÍO
CHILLÓN que se encuentra en los distritos de Ventanilla y Callao.
3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
Para realizar el análisis de Peligrosidad por fenómeno de inundación fluvial, se ha

considerado evaluar los parámetros del peligro versus la susceptibilidad, conformado este
último por el criterio de ponderación (valores) dados entre los factores condicionantes y
desencadenantes los cuales deben sumar (1), dependiendo del grado de importancia.
Para la selección de los valores se usa la escala desarrollada por SAATY.
Cuadro N° 39: La escala ordinal de Comparación de SAATY

ESCALA
ESCALA VERBAL EXPLICACION
NUMERICA
Absolutamente o muchisimo más Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera
9
importante o preferido que….. absolutamente o muchisimo más importante que el segundo.
Mucho más importante o Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera

7
preferido que….. mucho más importante o preferido que el segundo.
Mas importante o preferido Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera

5
que….. más importante o preferido que el segundo.
Ligeramente más importante o Al comparar un elemento con el otro, el primero es
3
preferido que….. ligeramente más importante o preferido que el segundo.
Al comparar un elemento con otro, hay indeferencia entre
1 Igual o diferente a …..
ellos.
Ligeramente menos importante o Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera

1/3
preferido que….. ligeramente menos importante o preferido que el segundo
Menos importante o preferido Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera

1/5
que….. menos importante o preferido que el segundo
Mucho menos importante o Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera

1/7
preferido que….. mucho menos importante o preferido que el segundo
Absolutamente o muchisimo Al comparar un elemento con el otro, el primero se considera
1/9 menos importante o preferido absolutamente o muchisimo menos importante o preferido
que….. que el segundo
Valores intermedios entre dos juicios adyacentes, que se emplean cuando es necesario un
2, 4, 6, 8
término medio entre dos de las intensidades anteriores.
Fuente: Manual para la Evaluación de Riesgo originados por Fenómenos Naturales - 2da Versión- CENEPRED
En la caracterización del PELIGRO de INUNDACION en el ámbito de estudio, se ha considerado los

siguientes parámetros versus la susceptibilidad:
60
Figura N° 10: Determinación de los Niveles de Peligrosidad
CARACTERIZACIÓN DEL PELIGRO
ELABORACIÓN DE LA SITUACIÓN RECOPILACIÓN Y ANALISIS

DEL AMBITO DE ESTUDIO DE INFORMACIÓN
RECURRENCIA (Información
Histórica de episodios)
PARAMETROS DE EVALUACIÓN
PERIODO DE RETORNO
(Ti empo en el cua l s e es pera ría
l a a pa ri ci ón del evento)
Pendiente
FACTORES CONDICIONANTES Cercanía al Río
Geomorfologia
SUCEPTIBILIDAD
Geología
Incremento de
caudal
FACTORES DESENCADENANTES Precipitación
NIVELES DE PELIGRO
Fuente: Adaptado del Manual para la Evaluación de Riesgo originados por Fenómenos Naturales - 2da Versión
3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN
En la recopilación de información de los estudios publicados por entidades técnicos -

científicas (INGEMMET, INEI, SENAMHI, MINAM, CENEPRED y ANA), información histórica,
estudios de peligros, cartografía, topografía, hidrografía, climatología, geología y
geomorfología del ámbito de estudio para el fenómeno de inundación fluvial. Para el
desarrollo del estudio de evaluación del riesgo por inundación del río Chillón – Tramo
Callao se procedió a la recopilación y revisión de la siguiente información primaria:
 Delimitación de la Faja Marginal del Río Chillón. Dirección General de Aguas y
Suelos, Ministerio de Agricultura, 1999.
 Estudio Integral de los Recursos Hídricos de la cuenca del río Chillón - Hidrología
superficial. INRENA, Ministerio de Agricultura. Octubre 2003.
 Informe sobre el desborde del río Chillón en la Urbanización San Diego, Distrito
San Martín de Porres, Lima. Instituto Nacional de Defensa Civil. 15 Marzo 2011.
 Estudio Línea base ambiental de la cuenca del río Chillón. MINAM, 2010
 Registros Hidrometeorológicos del SENAMHI: Precipitaciones máximas en 24
horas y Caudales máximos promedios. Dirección Regional N°04 – Lima.
 Estudio de Perfil de Riesgo por Inundaciones en la cuenca del río Chillón.
Ministerio del Ambiente- MINAM, 2014.
 Estudio de Tratamiento del cauce del río Chillón para el control de inundaciones,
Autoridad Nacional del Agua, 2014.
 Microzonificación Ecológica Económica de la Provincia Constitucional del Callao.
Gobierno Regional del Callao, 2011.
 Nota Técnica 001-SENAMHI-DGM-2014:“Estimaciones de Umbrales de
Precipitaciones Extremas para la Emisión de Avisos Meteorológicos”.
 Estudio de Vulnerabilidad Climática de los Recursos Hídricos en las cuencas de los
ríos Chillón, Rímac, Lurín y Parte Alta del Mantaro. MINAM- SEDAPAL-SENAMHI,
2016.
 Escenario de Riesgo ante la temporada de Lluvias 2017-2018, Centro Nacional de
Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastre –CENEPRED.
Setiembre 2017.
 Actividad: Elaboración de una base de datos de información territorial con fines
de demarcación territorial de la Provincia Constitucional del Callao – Sector Sur
del distrito de Ventanilla -2017. Gobierno Regional del Callao.
62
3.3 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
La metodología utilizada para la evaluación del peligro es el procedimiento de Análisis

Jerárquico mencionado en el Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por
Fenómenos Naturales, 2da versión. En el ámbito de estudio se identificó los parámetros
que permiten caracterizar el fenómeno de inundación fluvial cómo: recurrencia y tiempo
de retorno.
Para la aplicación del método de Saaty se requiere como mínimo tres parámetros, que
componen una matriz de 3 X 3; sin embargo se procede a establecer pesos para los
parámetros de evaluación. (Ver Cuadro N° 40).
Cuadro 40: Análisis de los Parámetros de Evaluación
PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
P1: RECURRENCIA 0.6 P2: PERIODO DE RETORNO 0.4
Fuente: Elaboración Propia
P1: Recurrencia: de acuerdo al Manual de CENEPRED, la recurrencia es la información

histórica de episodios. (Ver Cuadro N° 41).
Cuadro N°41: Información Histórica de Episodios
FECHA INFORMACIÓN MAGNITUD DEL DAÑOS FUENTE

HISTÓRICA CAUDAL
15 de Sorpresivamente el El caudal del río  1940 damnificados Informe de
Marzo río Chillón se Chillón tuvo un  388 viviendas los
2001 a desbordo en forma promedio de 80 inundadas con lodo, principales
3
las 12:25 violenta en el punto m /seg, el agua agua y desperdicios desastres
minutos de quiebre ubicado a alcanzó en algunas diversos. ocurridos en
la altura de la viviendas una altura  C.E. N° 2028, el Perú
Manzanas M y G de la entre 4 a 5 metros, y inundado. (Compendio
Urb. San Diego del por la magnitud del  Pérdida y deterioro de
Distrito de San evento, las familias total de muebles, Emergencias)
Martin de Porres se ubicaron artefactos y enseres -2001-INDECI
rápidamente en los del hogar cuyo costo
techos y azoteas de se estima en cinco mil
las viviendas. dólares.
 Los muros y columnas
han sido afectados por
el ingreso violento de
las aguas con lodo,
piedras, palas, troncos,
piedras que acarreaba
en las aguas.
63
Marzo Desborde del río El caudal del río  El sector de Tambo Informe
2009 Chillón Chillón alcanzo 23.87 Río, correspondiente a Técnico
3
m /s, cuando su los distritos de Puente Geología
promedio histórico Piedra y Comas, es uno Ambiental:
3
es de 8.7 m /s de los puntos Zonas
incrementándose en amenazados por críticas por
un 174% por ciento desborde. También peligros
San Diego y geológicos
Chuquitanta en el en la
distrito de Los Olivos y Cuenca del
en la Provincia río Chillón -
Constitucional del 2010-
Callao INGEMMET
respectivamente.
Cuadro N°42: Descriptores del Parámetro de Recurrencia

N° DE
PARAMETRO DESCRIPTOR DESCRIPTOR
DESCRIPTORES
Por lo menos 1 al vez al año cada evento de El Niño
R1
y/o mayor 5 eventos al año en promedio
R2 De 3 a 4 eventos por año en promedio
Recurrencia 5
R5 De 1 evento por año en promedio o inferior
Cuadro 43: Matriz de comparación de pares del parámetro de Recurrencia
RECURRENCIA R1 R2 R3 R4 R5
R1 1,00 3,00 5,00 4,00 9,00
R2 0,33 1,00 3,00 5,00 7,00

R3 0,20 0,33 1,00 3,00 5,00
R4 0,25 0,20 0,33 1,00 3,00
R5 0,11 0,14 0,20 0,25 1,00
SUMA 1,89 4,68 9,53 13,33 25,00
1/SUMA 0,53 0,21 0,10 0,08 0,04

Cuadro 44: Matriz de normalización de pares del parámetro de Recurrencia

Vector
RECURRENCIA R1 R2 R3 R4 R5
Priorización
R1 0,528 0,642 0,524 0,300 0.360 0.471
R2 0,176 0,214 0,315 0,375 0,280 0,272
R3 0,106 0,071 0,105 0,225 0,200 0,141
R4 0,132 0,043 0,035 0,075 0,120 0,081
R5 0,059 0,031 0,021 0,025 0,0480 0,035
64
Cuadro 45: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis
Jerárquico para el parámetro de Recurrencia
IC 0,078
RC 0,070
P2: Periodo de retorno: De acuerdo al Manual de CENEPRED, el periodo de retorno es el

tiempo en el cual se esperaría la aparición del evento (basado en datos o estadística).
El análisis de frecuencia referido a precipitaciones máximas diarias, tiene como finalidad
de estimar precipitaciones máximas para diferentes periodos de retorno, mediante la
aplicación de modelos probabilísticos. (Ver Cuadro N° 46).
Cuadro N° 46: Precipitación máximas en 24 horas de diseño (Estación Huarangal)
PRECIPITACIONES MÁXIMAS EN
TIEMPO DE RETORNO
24 HORAS (MM)
10 años 4.60
20 años 6.0
50 años 8.10
100 años 9.90
200 años 11.90
Fuente: Perfil de Riesgo por Inundación de la Cuenca del río Chillón - MINAM
2014
Cuadro N°47: Descriptores del Parámetro de Periodo de Retorno

N° DE
DESCRIPTORES
PR1 10 años
PR2 20 años
Periodo de
PR3 5 50 años
Retorno
PR4 100 años
PR5 200 años
Cuadro 48: Matriz de comparación de pares del Parámetro de Periodo de Retorno
RECURRENCIA PR1 PR2 PR3 PR4 PR5

PR1 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
PR2 0.33 1.00 3.00 5.00 6.00
PR3 0.20 0.33 1.00 3.00 4.00
PR4 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
PR5 0.13 0.17 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.80 4.70 9.58 16.33 22.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.05
65
Cuadro 49: Matriz de normalización de pares del parámetro de Periodo de Retorno
Vector
RECURRENCIA PR1 PR2 PR3 PR4 PR5
Priorización
PR1 0.555 0.638 0.522 0.429 0.364 0.501
PR2 0.185 0.213 0.313 0.306 0.273 0.258
PR3 0.111 0.071 0.104 0.184 0.182 0.130
PR4 0.079 0.043 0.035 0.061 0.136 0.071
PR5 0.069 0.035 0.026 0.020 0.045 0.039
Jerárquico para el parámetro de Periodo de retorno
IC 0,066
RC 0,059
Para determinar el valor de parámetro de evaluación del fenómeno de inundación fluvial,

se toma en cuenta los siguientes pesos de acuerdo al cuadro N° 40 y los valores de los
Cuadros N° 44 y 49. (Ver el Cuadro N °51)
Cuadro 51: Parámetro de Evaluación del Fenómeno
PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
RECURRENCIA 0.550 TIEMPO DE RETORNO 0.450
Por lo menos 1 vez al año cada evento de El Niño
0.471 10 años 0.501
y/o superior a 5 eventos al año en promedio
De 3 a 4 eventos por año en promedio 0.272 20 años 0.258

De 1 evento por año en promedio o inferior 0.035 200 años 0.039
Cuadro 52: Valor del Parámetro de Evaluación del Fenómeno
RECURRENCIA TIEMPO DE RETORNO VALOR

0.259 0.226 0.485
0.150 0.116 0.266
0.078 0.059 0.136
0.045 0.032 0.076
0.019 0.018 0.037
66
3.4 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO
Para la evaluación de la susceptibilidad en el ámbito de estudio por inundación fluvial se

consideraron los siguientes factores desencadenantes y condicionantes:
Cuadro N° 53: Los Parámetros en la evaluación de la susceptibilidad
FACTORES DESENCADENANTES FACTORES CONDICIONANTES
 FD1: Precipitación  FC1: Cercanía al río

 FD2:Incremento de caudal  FC2: Pendiente
 FC3: Geología
 FC4: Geomorfología
La metodología utilizada tanto para determinar la susceptibilidad del territorio, es el

procedimiento de Análisis Jerárquico mencionado en el Manual para la Evaluación de
Riesgos Originados por Fenómenos Naturales, 2da versión.
3.4.1 Análisis de los Factores Desencadenantes
componen una matriz de 3 X 3; sin embargo se procede a establecer los pesos para los
factores desencadenantes precipitación e incremento de caudal. (Ver Cuadro N° 54).
Cuadro 54: Análisis de los Factores Desencadenantes
FACTORES DESENCADENANTES
FD1: PRECIPITACION 0.25 FD2: INCREMENTO DE CAUDAL 0.75
 FD1: PRECIPITACIÓN: El máximo registrado de precipitación ha sido en la Estación

Obrajillo es 88.8 mm. (Ver el Cuadro N° 55)
Cuadro N° 55: Umbrales de precipitación
UMBRALES DE CARACTERIZACIÓN DE
PRECIPITACIÓN LLUVIAS EXTREMAS
RR/día > 99p Extremadamente lluvioso
95p <RR/día ≤99p Muy lluvioso
90p <RR/día ≤95p Lluvioso
75p <RR/día ≤90p Moderadamente lluvioso
Fuente: SENAMHI
67
 FD2: INCREMENTO DE CAUDAL

Puente Magdalena. El período analizado corresponde a 1970-2015, habiendo
determinado un caudal promedio multianual de 7.1 m3/s para un área de drenaje de
1253.5 Km2. De la serie analizada mensual se obtiene un caudal máximo mensual de
84.1 m3/s presentado en marzo de 1972. El caudal mínimo mensual para este período
se presentó en junio de 1990 con un valor de 0.4 m3/s
a) Parámetro: Precipitación
Cuadro N° 56: Descriptores del Parámetro de Precipitación
N° DE
DESCRIPTORES
P1 Mayor a P99
P2 P95 - P99
PRECIPITACIÓN P3 5 P90 - P95
P4 P75 - P90
P5 Menor a P75
Cuadro N° 57: Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación
PRECIPITACIÓN P1 P2 P3 P4 P5
P1 1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
P2 0.33 1.00 3.00 4.00 5.00
P3 0.20 0.33 1.00 3.00 4.00
P4 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
P5 0.13 0.20 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.80 4.78 9.58 15.33 21.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.07 0.05
Cuadro N° 58: Matriz de normalización de pares del parámetro Precipitación
VECTOR
PRECIPITACIÓN P1 P2 P3 P4 P5
PRIORIZACIÓN
P1 0.555 0.627 0.522 0.457 0.381 0.508
P2 0.185 0.209 0.313 0.261 0.238 0.241
P3 0.111 0.070 0.104 0.196 0.190 0.134
P4 0.079 0.052 0.035 0.065 0.143 0.075
P5 0.069 0.042 0.026 0.022 0.048 0.041
68
CuadroN° 59: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis
Jerárquico para el parámetro Precipitación
IC 0,065
RC 0,059
b) Parámetro: Incremento de Caudal

Puente Magdalena, la cual ha sido extendida completada y extendida vía modelización
matemática con modelo GR2m. El período analizado corresponde a 1970-2015, habiendo
determinado un caudal promedio multianual de 7.1m3/s para un área de drenaje de
1253.5 Km2. De la serie analizada mensual se obtiene un caudal máximo mensual de 84.1
m3/s presentado en marzo de 1972. El caudal mínimo mensual para este período se
presentó en junio de 1990 con un valor de 0.4 m3/s.
Cuadro N° 60: Descriptores del Parámetro de Incremento de Caudal

N° DE
DESCRIPTORES
IC1 12 veces mayor al normal
INCREMENTO
IC3 5 6 veces mayor al normal
DE CAUDAL
Cuadro N° 61: Matriz de comparación de pares del parámetro Incremento de Caudal

INCREMENTO DE CAUDAL IC1 IC2 IC3 IC4 IC5
IC1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
IC2 0.33 1.00 2.00 3.00 4.00
IC3 0.20 0.50 1.00 2.00 3.00
IC4 0.14 0.33 0.50 1.00 2.00
IC5 0.11 0.25 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.79 5.08 8.83 13.50 19.00
1/SUMA 0.56 0.20 0.11 0.07 0.05
Cuadro N° 62: Matriz de normalización de pares del parámetro Incremento de Caudal

INCREMENTO VECTOR
IC1 IC2 IC3 IC4 IC5
DE CAUDAL PRIORIZACIÓN
IC1 0.560 0.590 0.566 0.519 0.474 0.542
IC2 0.187 0.197 0.226 0.222 0.211 0.208
IC3 0.112 0.098 0.113 0.148 0.158 0.126
IC4 0.080 0.066 0.057 0.074 0.105 0.076
IC5 0.062 0.049 0.038 0.037 0.053 0.048
69
Cuadro N°63: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis
Jerárquico para el parámetro Incremento de Caudal
IC 0,013
RC 0,011
Para determinar el valor de los Factores Desencadenantes del fenómeno de inundación

fluvial, se toma en cuenta los siguientes pesos de acuerdo al cuadro N° 54 y los valores de
los Cuadros N° 58 y 62. (Ver el Cuadro N°64 y 65)
Cuadro N° 64: Factores desencadenantes
FACTORES DESENCADENANTES
PRECIPITACIÓN 0.375 INCREMENTO DE CAUDAL 0.625

Mayor a PP 0.508 12 veces mayor al normal 0.542
P95 - P99 0.241 8 veces mayor al normal 0.208
Menor a P75 0.041 2 veces mayor al normal 0.048
Cuadro N° 65: Valor de los Factores desencadenantes
INCREMENTO DE VALOR DE LOS FACTORES

PRECIPITACIÓN
CAUDAL DESENCADENANTES
0.191 0.338 0.529
0.090 0.130 0.221
0.050 0.079 0.129
0.028 0.048 0.076
0.015 0.030 0.045
3.4.2 Análisis de los Factores Condicionantes
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros de los factores

condicionantes se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son
los siguientes:
Cuadro N° 66: Descriptores del Parámetro de los factores condicionantes
N° DE
DESCRIPTORES
FC1 Cercanía al río
FACTORES FC2 Pendiente
4
CONDICIONANTES FC3 Geomorfología
FC4 Geología
70
Cuadro N° 67: Matriz de comparación de pares de los parámetros de los factores

condicionantes
FACTOR
FC1 FC2 FC3 FC4
CONDICIONANTE
FC1 1.00 3.00 4.00 5.00
FC2 0.33 1.00 3.00 5.00
FC3 0.25 0.33 1.00 3.00
FC4 0.20 0.11 0.33 1.00
SUMA 1.78 4.53 8.33 14.00
1/SUMA 0.56 0.22 0.12 0.07
Cuadro N° 68: Matriz de normalización de pares de los parámetros de los factores

condicionantes
FACTOR Vector
FC1 FC2 FC3 FC4
CONDICIONANTE Priorización
FC1 0.561 0.662 0.480 0.357 0.515
FC2 0.187 0.221 0.360 0.357 0.281
FC3 0.140 0.074 0.120 0.214 0.137
FC4 0.112 0.044 0.040 0.071 0.067
Jerárquico para el parámetro de los factores condicionantes
IC 0,064
RC 0,057
a) Parámetro: Cercanía al Río
Cuadro N°70: Descriptores del Parámetro de los Cercanía al río Chillón
N° DE
DESCRIPTORES
CR1 De 0 a 25 m
CR2 De 25 a 100 m
CERCANÍA AL RÍO CR3 5 De 100 a 300 m
CR4 De 300 a 600 m
CR5 Mayor a 600 m
71
CuadroN° 71: Matriz de comparación de pares del parámetro Cercanía al río Chillón
CERCANÍA AL RÍO CR1 CR2 CR3 CR4 CR5
CR1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
CR2 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
CR3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
CR4 0.14 0.20 0.33 1.00 4.00
CR5 0.11 0.14 0.20 0.25 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.25 26.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro N° 72: Matriz de normalización de pares del parámetro Cercanía al río Chillón
CERCANÍA VECTOR
CR1 CR2 CR3 CR4 CR5
AL RÍO PRIORIZACIÓN
CR1 0.560 0.642 0.524 0.431 0.346 0.500
CR2 0.187 0.214 0.315 0.308 0.269 0.258
CR3 0.112 0.071 0.105 0.185 0.192 0.133
CR4 0.080 0.043 0.035 0.062 0.154 0.075
CR5 0.062 0.031 0.021 0.015 0.038 0.034
Jerárquico para el parámetro Cercanía al río Chillón
IC 0,078
RC 0,070
b) PARÁMETRO: PENDIENTE
Cuadro N°74: Descriptores del parámetro Pendiente
PARAMETRO DESCRIPTOR N° DE DESCRIPTORES DESCRIPTORES

P1 0 – 5%
P2 5 – 12%
PENDIENTE P3 5 12 –20%
P4 20 – 50 %
P5 Mayor a 50 %
Cuadro N° 75: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente

PENDIENTE P1 P2 P3 P4 P5
P1 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
P2 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
P3 0.20 0.33 1.00 3.00 7.00
P4 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
P5 0.11 0.14 0.14 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.48 16.33 27.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.11 0.06 0.04
72
Cuadro N° 76: Matriz de normalización de pares del parámetro Pendiente
VECTOR
PENDIENTE P1 P2 P3 P4 P5
PRIORIZACIÓN
P1 0,560 0,642 0,524 0,429 0,360 0,498
P2 0,187 0,214 0,315 0,306 0,280 0,256
P3 0,112 0,071 0,105 0,184 0,200 0,146
P4 0,080 0,043 0,035 0,061 0,120 0,066
P5 0,062 0,031 0,021 0,020 0,040 0,033
Jerárquico para el parámetro Pendiente
IC 0,073
RC 0,066
c) Parámetro: Geomorfología
Cuadro N° 78: Descriptores del Parámetro de Geomorfología
N° DE
PARAMETRO DESCRIPTOR DESCRIPTORES
DESCRIPTORES
G1 Depósitos aluviales (Qh-al)
G2 Deposito marino (Qr-m)
GEOMORFOLOGÍA 4
G3 Depósito Coluvio aluvial (Qpl-al):
G4 Formación Cerro Blanco (Ki-cb)
Cuadro N° 79: Matriz de comparación de pares del parámetro de Geomorfología

GEOMORFOLOGÍA G1 G2 G3 G4
G1 1.00 3.00 6.00 7.00

G2 0.33 1.00 3.00 5.00
G3 0.17 0.33 1.00 3.00
G4 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.64 4.53 10.33 16.0
1/SUMA 0.61 0.22 0.10 0.06
Cuadro N° 80: Matriz de normalización de pares del parámetro de Geomorfología
GEOMORFOLOGÍA G1 G2 G3 G4 VECTOR
PRIORIZACIÓN
G1 0.609 0.662 0.581 0.438 0.572
G2 0.203 0.221 0.290 0.313 0.257
G3 0.101 0.074 0.097 0.188 0.115
G4 0.087 0.044 0.032 0.063 0.056
73
Jerárquico para el parámetro Geomorfología
IC 0,043
RC 0,038
Fuente Elaboración propia
d) Parámetro: Geología
Cuadro N°82: Descriptores del Parámetro de Geología
N° DE
PARAMETRO DESCRIPTOR DESCRIPTORES
DESCRIPTORES
GE1 Depósitos aluviales (Qh-al)
GE2 Deposito marino (Qr-m)
GEOLOGÍA 4
GE3 Depósito Coluvio aluvial (Qpl-al):
GE4 Formación Cerro Blanco (Ki-cb)
Cuadro N° 83: Matriz de comparación de pares del parámetro de Geología
GEOLOGÍA GE1 GE2 GE3 GE4
GE1 1.00 3.00 5.00 7.00

GE2 0.33 1.00 4.00 6.00
GE3 0.20 0.25 1.00 3.00
GE4 0.14 0.17 0.33 1.00
SUMA 1.68 4.42 10.33 17.00
1/SUMA 0.60 0.23 0.10 0.06
Cuadro N° 84: Matriz de normalización de pares del parámetro de Geología
VECTOR
GEOLOGÍA GE1 GE2 GE3 GE4
PRIORIZACIÓN
GE1 0.597 0.679 0.484 0.412 0.543
GE2 0.199 0.226 0.387 0.353 0.291
GE3 0.119 0.057 0.097 0.176 0.112
GE4 0.085 0.038 0.032 0.059 0.054
Cuadro N° 85: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de
Análisis Jerárquico para el parámetro Geología
IC 0,058
RC 0,052
74
Para determinar el valor de los Factores Condicionantes del fenómeno de inundación

fluvial, se toma en cuenta los siguientes pesos de acuerdo al Cuadro N° 68 y los valores de
los Cuadros N° 72, 76,80 y 84. (Ver el Cuadro N° 86 y 87)
Cuadro N° 86: Factores Condicionantes
FACTORES CONDICIONANTES
CERCANÍA AL
0.515 PENDIENTE 0.281 GEOMORFOLOGÍA 0.137 GEOLOGÍA 0.067
RÍO
Zona de erosión
Depósitos
De 0 a 25 m 0.500 0-5% 0.498 e inundaciones 0.543 0.572
aluviales (Qr-al)
(Ze-I)
Valles y Q-mo Deposito
De 25 a 100m 0.258 5 - 12 % 0.256 0.291 0.257
quebradas (V-q) marino (Qr-m)
Depósito
De 100 a 300 m 0.133 12 - 20 % 0.146 Playas Rectas (P- 0.112 Coluvio aluvial 0.115
r) (Qp-al)
Colinas altas Formación
De 300 a 600 m 0.075 20 - 50 % 0.066 (Ca) 0.054 Cerro Blanco 0.056
(Ki-cb)
Mayor a 600 m 0.034 >50 0.033
Cuadro N° 87: Valor de los Factores Condicionantes
VALOR DE LOS FACTORES

CERCANÍA AL RÍO PENDIENTE GEOMORFOLOGÍA GEOLOGÍA
CONDICIONANTES
0.258 0.140 0.074 0.038 0.510
0.133 0.072 0.040 0.017 0.262
0.068 0.041 0.015 0.008 0.133
0.038 0.019 0.007 0.004 0.068
0.017 0.009 0.027
3.5 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS

Se ha considerado el escenario más alto:
Con una Precipitación superior al Percentil 99, catalogada como extremadamente lluvioso
está asociado con la presencia del Fenómeno El Niño; esto incrementaría el caudal del río
Chillón en 12 veces mayor al normal en 84.1 m3/s; con un tiempo de retorno de 10 años;
este escenario produciría inundación fluvial en el río Chillón - Tramo Callao, ocasionando
daños en los elementos expuestos en los asentamientos humanos Márquez, Alfredo Villa
Calderón, Víctor Raúl Haya de la Torre, Virgen de las Mercedes, Casa Huerta Virgen de las
Mercedes, Virgen del Carmen, Los Edificadores y parte del Proyecto Integral Parque
Porcino, zonas agrícolas e infraestructuras (centros de salud, instituciones educativas,
áreas recreacional, vías de comunicación, entre otros) existente en ambas márgenes de la
Provincia Constitucional del Callao.
75
3.6 NIVELES DE PELIGRO
En el siguiente cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos

obtenidos a través de utilizar el Proceso de Análisis Jerárquico del peligro de origen
natural: Inundación Fluvial
3.6.1 Fenómeno Natural
Cuadro N° 88: Peligro de Origen Natural

RECURRENCIA TIEMPO DE RETORNO VALOR
0.259 0.226 0.485
0.150 0.116 0.266
0.078 0.059 0.136
0.045 0.032 0.076
0.019 0.018 0.037
3.6.2 Susceptibilidad
Para determinar el valor de la susceptibilidad del fenómeno de inundación fluvial,
se toma en cuenta los siguientes valor de los Factor Desencadenantes (Cuadro N°
65) y Valor de los Factores Condicionantes (Cuadro N° 87). (Ver el Cuadro N ° 89)
Cuadro N° 89: Susceptibilidad
Factores
Factores condicionantes
desencadenantes SUCEPTIBILIDAD
Valor Peso Valor Peso
0.529 0.500 0.510 0.500 0.520
0.221 0.500 0.262 0.500 0.241
0.129 0.500 0.133 0.500 0.131
0.076 0.500 0.068 0.500 0.072
0.045 0.500 0.027 0.500 0.036
3.6.3 Niveles de Peligrosidad

Para determinar el valor de la peligrosidad, se toma en cuenta el siguiente
valor del Fenómeno Natural de Inundación Fluvial y la Susceptibilidad. (Ver
el Cuadro N ° 90)
Cuadro N° 90: Peligrosidad
FENÓMENO SUCEPTIBILIDAD
VALOR FINAL
Valor Peso Valor Peso
0.482 0.500 0.520 0.500 0.501
0.267 0.500 0.241 0.500 0.254
0.137 0.500 0.131 0.500 0.134
0.077 0.500 0.072 0.500 0.075
0.037 0.500 0.036 0.500 0.036
76
Cuadro N° 91: Niveles de Peligrosidad
NIVELES DE PELIGRO RANGOS

MUY ALTO 0.254 ≤ P ≤ 0.501
ALTO 0.134 ≤ P ≤ 0.254
MEDIO 0.075 ≤ P ≤ 0.134
BAJO 0.036 ≤ P ≤ 0.075
3.7 ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE PELIGRO

Cuadro N° 92: Matriz de Peligro
NIVELES RANGO DESCRIPCIÓN

Precipitación superior a Percentil 99; con recurrencia de inundación
fluvial a un promedio mayor a 5 eventos asociados a precipitaciones
por año y/o por lo menos 1 vez al año cada evento de El Niño y con
PELIGRO incremento de caudal del río Chillón en 12 veces al normal; con un
0.254 ≤ P ≤
MUY tiempo de retorno a 10 años. Se encuentra geomorfológicamente
0.501
ALTO en zonas de erosión e inundación, con pendientes (0-5%) planas a
casi nivel del mar y muy ligeramente inclinada, con cercanía al río
chillón menor a 25 metros y litológicamente situados en depósitos
aluviales.
Precipitación entre el Percentil 95 a Percentil 99, con recurrencia de
inundación fluvial de 3 a 4 por año en promedio y con incremento
de caudal del río Chillón en 8 veces al normal; con un tiempo de
PELIGRO 0.134 ≤ P ≤
retorno a 20 años. Se encuentra en playas rectas, con pendiente (5-
ALTO 0.254
12%) en zonas ligeramente, moderadamente y muy
moderadamente inclinada; con cercanía al río chillón entre 25 a 100
metros y litológicamente situados en depósitos marinos.
Precipitación entre el Percentil 90 a Percentil 95, con recurrencia de
inundación fluvial de 2 a 3 por año en promedio y con incremento
de caudal del río Chillón en 6 veces al normal, con un tiempo de
PELIGRO 0.075 ≤ P ≤
retorno a 50 años. Se encuentra geomorfológicamente en valles y
MEDIO 0.134
quebradas, con pendientes (12-20%) en zonas inclinadas; con
cercanía al río chillón entre 100 a 200 metros y litológicamente
situados en depósitos coluvio aluvial.
Precipitación inferior al percentil 90, con recurrencia de inundación
fluvial de 1 a 2 por año en promedio y con incremento de caudal del
río Chillón en 4 veces al normal, con un tiempo de retorno mayor a
PELIGRO 0.036 ≤ P ≤ 100 años. Con un tiempo de retorno a 10 años.se encuentran
BAJO 0.075 geomorfológicamente en colinas altas, con pendientes (mayores a
20%) en zonas empinadas y fuertemente inclinada; con cercanía al
río chillón mayor a 300 metros y litológicamente situado en
formación de cerro blanco.
Fuente: Elaboración propia
77
3.8 MAPA DE PELIGRO
Mapa N° 10: Mapa de Peligro

3.9 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS

En el ámbito de estudio, se encuentra los elementos expuestos susceptibles ante el
impacto del peligro por inundación fluvial como: Población, viviendas, instituciones
educativas, establecimientos de salud, vías de comunicación, servicios básicos, entre
otros.
3.9.1 Elementos Expuestos Susceptibles a Nivel Social - Económico
En el levantamiento de información cartográfica en el Distrito de Ventanilla a nivel de

lote, se registró 2,484 lotes, de los cuales 1113 lotes están ubicados en el distrito del
Callao y los 1376 en el distrito de Ventanilla.
El uso actual del suelo en el ámbito de estudió predomina el uso residencial con 43.27%,
26.99% agrícola, 21.01% zona arqueológica y 8.73% otro tipo. (Ver cuadro N° 93)

CALLAO VENTANILLA AMBITO DE ESTUDIO
USO DEL SUELO 2 2 2
LOTES ÁREA (m ) LOTES ÁREA (m ) LOTES ÁREA (m ) %
Residencial 1099 96,498.14 1271 233,618.57 2,370 330,116.71 43.27
Educación 2 146.6 5 13,214.58 7 13,361.18 1.75
Salud 2 886.37 2 886.37 0.12
Servicios 1 3,455.78 11 11,080.85 12 14,536.63 1.91
Industria 1 352.95 2 2,796.86 3 3,149.81 0.41
Uso comercial 17 4,936.36 17 4,936.36 0.65
Área verde 5 642.18 2 463.43 7 1,105.61 0.14
Losa deportiva 3 5,461.71 4 4,144.42 7 9,606.13 1.26
Agrícola 4 205,933.01 4 205,933.01 26.99
Otros Usos 301.42 9 3,712.04 9 4,013.46 0.53
Lotes sin construir 43 10,348.36 43 10,348.36 1.36
Parque 2 2,928.17 4 1,703.12 6 4,631.29 0.61
Total 1,113 109,786.95 1,376 653,139.97 2,489 762,926.92 100
Fuente: GRC-GRPPAT-AOT-2017
También se identificó 1,735 viviendas, siendo el más predominante las viviendas con
material de ladrillo o bloque con cemento el 56.7%, 31.3% madera, 11.8% adobe o tapia y
0.2% otro material.
Existen vías de comunicación tipo colectora (Malecón Chillón), arterial (Al Ramiro Priale) y
expresa metropolitana (Av. Néstor Gambetta).
79
Informe de Evaluación de Riesgo por Inundación Fluvial en el Río Chillón - Tramo Callao de la
Provincia Constitucional del Callao
A. Población
La población que se encuentra en el ámbito de estudio está conformada por núcleos

urbanos y son aproximadamente 7, 613 habitantes.
Cuadro N° 94: Población y Núcleos Urbanos
NÚCLEOS URBANOS POBLACIÓN

A.H. Márquez, A.H. Alfredo Villa Calderón, A.H. Víctor Raúl Haya de la Torre, A.H.
Mariano Ignacio Prado, A.P.F. Virgen de las Mercedes, A.H. Casa Huerta Virgen de
7,613
las Mercedes, A.H. Virgen del Carmen, A.H. Los Edificadores y parte del Proyecto
Integral Parque Porcino.
Total 7,613
Fuente: INEI-2015
Dentro de los cuales se identificó 183 personas con discapacidad (mental o intelectual,
visual, para oír, hablar o usar brazos y piernas).
B. Educación
El ámbito de estudio se identificó siete (07) instituciones educativas de los cuales cinco
(05) son públicas y dos (02) privadas.
Cuadro N° 95: Elementos expuestos susceptibles en el sector Educación

N° DISTRITO NOMBRE DE IE GESTIÓN DIRECCIÓN
1 102 Señor de los Pública Av. El Bierzo Sn Ventanilla
Milagros
2 4021 Pública Av. El Bierzo Sn Ventanilla
Ventanilla
3 153 Garabatos Pública Mz. P Lote 3
4 5130-3 Víctor Raúl Publica Av. 11 de Agosto Sn
Haya de la Torre
5 Harry Sullivan Privada Av. 11 de Agosto Sn Mz. F Lt.
1
6 Alberto Barton Privada Ca. Mariano Melgar
7 Callao Los Pequeños Pública Av. 11 de Agosto Sn Mz. 0
Traviesos
Fuente: MINISTERIO DE EDUCACIÓN- Padrón de Instituciones Educativas-2017
C. Salud
En el ámbito de estudio cuenta con dos (02) establecimientos de salud:
80
Cuadro N° 96: Elementos expuestos susceptibles en el sector Salud
ESTABLECIMIENTO
N° NÚCLEO URBANO DIRECCIÓN DE SALUD TIPO
A.H. Víctor Raúl Haya Av. 11 de Agosto Centro de Salud I-2 Puesto de Salud
1 de la Torre Sn - Ventanilla Ventanilla Baja con Medico
A.H. Casa Huertas
Av. Chillón Sn - Centro de Salud I-2 Puesto de Salud
2 Virgen de las
Ventanilla Ventanilla Este con Medico
Mercedes
Fuente: DIRESA- www.diresacallao.gob.pe
E. Recreacional
El ámbito de estudio cuenta con áreas recreacionales dentro de los cuales

identificamos parques, plaza, juego recreativos, losas deportivas y áreas verdes. Tal
como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 97: Elementos expuestos susceptibles al

Equipamiento Recreacional
NÚCLEO URBANO DISTRITO EQUIPAMIENTO RECREACIONAL

A.H. Víctor Raúl Haya de la 07(Parques, áreas verdes, losas
Torre Ventanilla deportivas, entre otros)
A.H. Mariano Ignacio Prado 03(Losa deportiva y áreas verdes)
A.H. Alfredo Villa Calderón Callao 02 (Losa deportiva y Parque)
A.H. Márquez Callao 10 (Losa deportiva, áreas verdes
Fuente: GRC/GRPPAT-AOT
3.9.2. Elementos Expuestos Susceptibles por Dimensión Ambiental
En el ámbito de estudio se identificó dos (02) zonas intangibles como la zona de playa
protegida y la faja marginal del río Chillón:
Cuadro N° 98: Elementos expuestos Zonas Intangibles
N° DESCRIPCIÓN AREA
(aproximadamente)
2
1 Zona de playa protegida 126,729.00 m
2
2 Faja marginal del río Chillón 706,655.38 m
81
En la faja marginal del río Chillón – Tramo Callao, tiene una extensión de 706,655.38 m2
aproximadamente. Por su cercanía a la faja marginal se identificó 283 lotes que están
dentro o parcialmente, por la expansión urbana.
Cuadro N° 99: Ocupación de uso de la faja marginal del río Chillón –Tramo Callao

USO EN FAJA 2 2 2
Residencial 102 24,069.51 154 91,531.43 256 115,600.94 23.03
Educación 1 75.84 1 3,396.41 2 3,472.25 0.69
Servicios 1 3,455.78 3 2,831.12 4 6,286.90 1.25
Industria 1 352.95 1 352.95 0.07
Uso comercial 4 1,642.81 4 1,642.81 0.33
Área verde 2 249.15 2 249.15 0.05
Losa deportiva 2 4,879.84 3 2,025.23 5 6,905.07 1.38
Agrícola 4 205,933.01 4 205,933.01 41.03
Otros Usos 2 606.94 2 606.94 0.12
Parque 1 599.69 1 599.69 0.12
Total 110 33,682.76 173 468,269.91 283 501,952.67 100
También se identificó 91 lotes dentro o parcialmente por el crecimiento acelerado e

informal en la zona de playa protegida que tiene una extensión aproximadamente en el
ámbito de estudio de 126,729.00 m2. (Ver el Cuadro N° 100)
Cuadro Nº 100: Ocupación de Zona de Playa Protegida

USO EN FAJA 2 2 2
Residencial 88 5,528.83 88 5,528.83 70.67
Industria 1 1,447.36 1 1,447.36 18.50
Losa deportiva 1 248.04 1 248.04 3.17
Parque 1 599.69 1 599.69 7.66
Total 90 6,576.56 1 1,447.36 91 8,024.93 100
82
Informe de Evaluación de Riesgo por Inundación Fluvial en el Río Chillón - Tramo Callao de la Provincia Constitucional del Callao
Mapa N° 11: Mapa de Elementos Expuestos
83
CAPITULO IV: ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD
4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD
Para el análisis de vulnerabilidad se consideró las dimensiones social, económica y ambiental;

evaluándose: fragilidad y resiliencia para las dimensiones mencionadas. Se realizó el proceso de
análisis jerárquico (PAJ), asignándose ponderación a los parámetros y descriptores. (Ver figura N°
14).
Figura N° 14: Metodología del análisis de la Vulnerabilidad
ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD
Grupo Etario
Fragilidad
Discapacidad
DIMENSIÓN
SOCIAL Nivel Educativo
Tipo de Seguro de
Resiliencia
Salud
Beneficiario de los
programas sociales
Material
predominantes de las
(Mapa de Nivel de Vulnerabilidad)

paredes
NIVELES DE VULNERABILIDAD
Material
Fragilidad predominantes de
EXPOSICIÓN
techos
Cuantificación Abastecimiento de
DIMENSIÓN
de los ECONÓMICA agua
elementos
expuestos Servicio Higienico
Tipo de vivienda
Resiliencia
Regimen de Tenencia
Ocupación inadecuada
del Territorio
Fragilidad
Estado de conservación
DIMENSIÓN
de zonas intangibles
AMBIENTAL
Conductas ambientales
Resiliencia
Actitudes ambientales
84
Cada dimensión esta compuestas por los factores de fragilidad y resiliencia, estos últimos
se componen de parámetros, sub parámetros y descriptores las cuales son analizados en
una matriz, para ello se utiliza como referencia los valores numéricos de la tabla
desarrollada por Saaty (1990) que muestran valores que varían de 9 a 1/9 según la
importancia relativa de un parámetro con respecto a otro. Estos valores se introducen en
la matriz de comparación de pares, el proceso dará como resultado el peso ponderado
de cada parámetro considerado en el análisis.
Según lo establecido por el método de Saaty o proceso de análisis jerárquico, para una
determinada matriz se tiene una relación de consistencia que debe ser menor, lo cual
indica que los criterios utilizados para la comparación son los más adecuados. Ver el
siguiente cuadro:
Cuadro N° 101: Matriz de comparación de pares.
MATRIZ DE PARES RELACIÓN DE CONSISTENCIA

3X3 Relación de consistencia (RC < 0.04)
5X5
6X6
8X8
Fuente: Elaboración Propia.
Cada sub parámetro tiene un conjunto de descriptores que fueron calculados utilizando
el método de clasificación óptima “Natural Breaks”. Este método calcula las diferencias
de valores entre los individuos estadísticos ordenados de forma creciente. Luego coloca
un límite para separar los grupos donde las diferencias de valores son altas. La mejor
clasificación se considera cuando se encuentran aquellos umbrales que minimizan la
suma intra-clase de diferencias al cuadrado.
Después de la clasificación con el método “Natural Break”, se procede a realizar la matriz

de pares a los rangos que se generaron, se procede a procesar la información con los
pesos ponderados del parámetro, sub parámetro y el peso del descriptor,
consecuentemente obtenemos el siguiente peso final para los sub parámetros. Este
85
procedimiento se realizara para los demás parámetros, sub parámetros y descriptores

para calcular la vulnerabilidad.
4.2. ANÁLISIS DE LAS DIMENSIONES PARA LA VULNERABILIDAD
Para la evaluación de la vulnerabilidad en el ámbito de estudio de inundación fluvial, se

consideraron las dimensiones económicas, sociales y ambientales.
Cuadro 102: Análisis de las dimensiones para la vulnerabilidad
DIMENSIÓN PARÁMETRO
Dimensión Social DS
Dimensión Ambiental DA
Dimensión Económica DE
Cuadro N° 103: Matriz de comparación de pares de las dimensiones para la

vulnerabilidad
VULNERABILIDAD DS DA DE
DS 1.00 2.00 5.00
DA 0.50 1.00 2.00
DE 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.70 3.50 8.00
1/SUMA 0.59 0.29 0.13
Cuadro N° 104: Matriz de Normalización de las dimensiones para la vulnerabilidad
Vector
VULNERABILIDAD DS DA DE
Priorización
DS 0.588 0.571 0.625 0.594
DA 0.294 0.286 0.250 0.277
DE 0.118 0.143 0.125 0.129
Cuadro N° 105: Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de
Análisis Jerárquico de las dimensiones para la vulnerabilidad
IC 0.03
RC 0.005
86
4.3. ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL

Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión social, se evaluaron los siguientes
parámetros:
Figura N° 12: Parámetros en la evaluación de la Dimensión Social
Grupo Etario
Fragilidad
Discapacidad
DIMENSIÓN
Nivel Educativo
SOCIAL
Resiliencia Tipo de Seguro de Salud
Beneficiario de los programas sociales
4.3.1 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Social
componen una matriz de 3 X 3; sin embargo se procede a establecer pesos para: grupo
etario y discapacidad. (Ver el siguiente Cuadro N°106).
Cuadro N° 106: Parámetros de la Fragilidad Social
DIMENSION N° DE
PARAMETRO PARAMETRO P.PONDER
SOCIAL PARAMETROS
FRAGILIDAD FS1 Grupo Etario 0.600
2
SOCIAL FS2 Discapacidad 0.400
a) Parámetro: Grupo Etario

Para este parámetro se trabajó con un sub parámetro ya que ello incide en la
concentración de personas en un espacio y de un grupo de edad determinado. Se
trabajó con una matriz de pares de 5 X 5. Ver el siguiente Cuadro:
Cuadro N° 107: Descriptores del Parámetro Grupo Etario

N° DE
DESCRIPTORES P.PONDER
De 0 a 5 años y mayores de 65 0.499
GE1
años
GE2 De 6 a 12 años y de 60 a 64 años 0.256
GRUPO
5 De 12 a 15 años y de 45 a 59 0.138
ETARIO GE3
años
GE4 De 18 a 29 años 0.070
GE5 De 30 a 44 años 0.038
87
Cuadro N° 108: Descriptores de los Sub Parámetros de Grupo Etario

GE1: De 0 a 5 años GE2:De 6 a 11 GE3:De 12 a 17
GE4: De 18 a GE5:De 30 a 44
y Mayores de 65 años y de 60 a años y de 45 a 59
29 años años
años 64 años años
0.499 0.256 0.138 0.070 0.038
21-31 0.459 29-41 0.461 32-46 0.467 27-38 0.492 34-49 0.475
15-20 0.259 21-28 0.274 23-31 0.256 20-26 0.246 22-32 0.251
10-14 0.150 14-20 0.143 15-22 0.148 13-19 0.138 14-21 0.144
5-9 0.085 6-13 0.080 6-14 0.084 5-12 0.079 6-13 0.088
0-4 0.047 0-35 0.042 0-5 0.044 0-4 0.044 0-5 0.042
Cuadro N° 109: Valor de los Descriptores del Parámetro Grupo Etario

(Fragilidad Social 1)
De 6 a 11
De 0 a 5 años De 12 a 17
años y de De 18 a 29 De 30 a 44 FRAGILIDAD
y Mayores de años y de 45
60 a 64 años años SOCIAL - FS1
65 años a 59 años
años
0.60
0.229 0.118 0.064 0.034 0.018 0.464
0.129 0.070 0.035 0.017 0.010 0.261
0.075 0.037 0.020 0.010 0.005 0.147
0.043 0.020 0.012 0.006 0.003 0.083
0.023 0.011 0.006 0.003 0.002 0.045
b) Parámetro: Discapacidad
Para este parámetro se trabajó con un sub parámetro ya que ello incide en la
concentración de personas en un espacio con discapacidades. Se trabajó con una
matriz de pares de 5 X 5. (Ver el siguiente Cuadro N°110)
Cuadro N° 110: Descriptores del Parámetro Discapacidad

N°
PARAMETRO DESCRIPTOR DESCRIPTOR P.PONDER
DESCRIPTORES
D1 Mental o intelectual 0.489
D2 Visual 0.244
DISCAPACIDAD D3 5 Para usar brazos y piernas 0.146
D4 Para oír y/o para hablar 0.078
D5 No tiene 0.042
88
Cuadro N° 111: Descriptores de los Sub Parámetros de Discapacidad
D1: Mental o D3:Para usar D4: Para oír

D2:Visual D5:No tiene
intelectual brazos y piernas y/o Para Hablar
0.489 0.244 0.146 0.078 0.042
8 0.500 4 0.467 4-5 0.416 12 0.487 136-177 0.416
3 0.258 3 0.256 3 0.262 5-8 0.252 91-125 0.262
2 0.133 2 0.148 2 0.161 2-3 0.144 57-90 0.161
1 0.075 1 0.084 1 0.099 1 0.077 25-55 0.099
0 0.034 0 0.044 0 0.062 0 0.040 0-23 0.062
Cuadro N° 112: Valor de los Descriptores del Parámetro Discapacidad (Fragilidad Social 2)
Para usar
Mental o Para oír y/o
Visual brazos y No tiene FRAG. SOCIAL- FS2
intelectual Para Hablar
piernas
0.40
0.245 0.114 0.061 0.038 0.018 0.476
0.126 0.063 0.038 0.020 0.011 0.258
0.065 0.036 0.024 0.011 0.007 0.143
0.037 0.021 0.014 0.006 0.004 0.082
0.016 0.011 0.009 0.003 0.003 0.042
El valor de la fragilidad social total y tomando en cuenta los pesos establecidos en el

Cuadro N° 106 y los valores de los Cuadros N° 109 y 112, este permite calcular el valor de
la Dimensión Social. (Ver el Cuadro N° 113)
Cuadro N° 113: Valor de Fragilidad Social Total
FRAG. SOCIAL - FS1 FRAG. SOCIAL- FS2 FRAGILIDAD SOCIAL -

FST
0.6 0.4
0.464 0.476 0.468
0.261 0.258 0.260
0.147 0.143 0.145
0.083 0.082 0.083
0.045 0.042 0.044
89
4.3.2. Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Social
Se aplicó el método de Saaty con los tres parámetros, que componen una matriz de 3X 3;
se procede a establecer pesos para: tipo de seguro, beneficiarios sociales y nivel
educativo. Ver el siguiente cuadro:
Cuadro N° 114: Parámetros de la Resiliencia Social
N° DE
DIMENSION SOCIAL PARAMETROS PARAMETROS P.PONDER
PARAMETROS
RS1 Tipo de Seguro 0.539
Beneficiario de
RESILIENCIA SOCIAL RS2 3 0.297
Programas Sociales
RS3 Nivel Educativo 0.164
a) Parámetro: Tipo de Seguro

Para este parámetro se trabajó con un sub parámetro ya que ello incide en el tipo de
seguro que cuenta la población en el ámbito de estudio. Se trabajó con una matriz de
pares de 5 X 5; se procede a establecer pesos para los descriptores. (Ver el Cuadro
N°115)
Cuadro N° 115: Descriptores del Parámetro Tipo de Seguro
N° DE
PARAMETRO DESCRIPTOR DESCRIPTOR P. PONDER
DESCRIPTORES
TS1 No tiene 0.492
TS2 SIS 0.246
TS3 Essalud 0.138
TIPO DE SEGURO 5
TS4 FFAA -PNP 0.079
Seguro privado y/u
TS5
otro 0.044
Cuadro N° 116: Descriptores de los Sub Parámetros de Tipo de Seguro
TG1: No tiene TG5: Seguro

TG2:SIS TG3: ESSALUD TG4: PNP-FAP
seguro Privado y/u otro
0.492 0.246 0.138 0.079 0.044
47-69 0.416 59-101 0.463 41-71 0.416 10-14 0.487 9-12 0.448
31-45 0.262 39-55 0.262 29-39 0.262 6-7 0.252 6-8 0.291
20-30 0.161 24-36 0.154 17-27 0.161 4-5 0.144 4-5 0.149
8-19 0.099 9-22 0.081 7-16 0.099 2-3 0.077 2-3 0.074
0-7 0.062 0-8 0.041 0-6 0.062 0-1 0.040 0-1 0.039
90
Cuadro N° 117: Valor de los descriptores del Parámetro Tipo de Seguro

(Resiliencia Social1)
Seguro
No tiene
SIS ESSALUD PNP-FAP privado y RES. SOCIAL - RS1
seguro
otro
0.539
0.205 0.114 0.058 0.039 0.020 0.435
0.129 0.064 0.036 0.020 0.013 0.262
0.079 0.038 0.022 0.011 0.006 0.157
0.049 0.020 0.014 0.006 0.003 0.092
0.031 0.010 0.009 0.003 0.002 0.054
b) Parámetro: Beneficiario de programas Sociales

Para este parámetro se trabajó con un sub parámetro ya que ello incide en la población
que cuenta con el beneficio de los programas sociales en el ámbito de estudio. Se trabajó
con una matriz de pares de 5 X 5; se procede a establecer pesos para los descriptores.
(Ver el Cuadro N° 118)
Cuadro N° 118: Descriptores del Parámetro Beneficiarios de Programas Sociales
N° DE
DESCRIPTORES
BPS1 Cuna más
0.494
Juntos y/o Pensión 65
BPS2
y/u otros 0.260
BENEFICIARIOS DE Vaso de Leche y/o
BPS3 5 Comedor Popular y/o
PROGRAMAS SOCIALES
Desayuno o almuerzo 0.142
Techo propio o Mi
BPS4 0.068
vivienda
BPS5 Ninguno 0.036
91
Cuadro N° 119: Descriptores de los Sub de Parámetros Beneficiarios de Programas

Sociales
BPS3:Vaso de Leche
BPS2:Juntos BPS4:Techo
y/o Comedor Popular
BPS1:Cuna más y/o Pensión 65 propio o Mi BPS5:Ninguno
y/o Desayuno o
y/u otros vivienda
almuerzo
0.494 0.260 0.142 0.068 0.036
0-2 1.000 0-2 1.000 0-2 0.480 0-2 1.000 107-169 0.469
3-7 0.249 78-103 0.260
8-14 0.147 51-77 0.152
16-24 0.083 22-47 0.080
33-51 0.042 0-20 0.039
Cuadro N° 120: Valor de los Descriptores del Parámetro Beneficiarios de Programas

Sociales (Resiliencia Social 2)
Juntos y/o Vaso de Leche y/o Techo

RES. SOCIAL -
Cuna más Pensión 65 Comedor Popular y/o propio o Mi Ninguno
RS2
y/u otros Desayuno o almuerzo vivienda
0.297
0.494 0.260 0.068 0.068 0.017 0.907
0.035 0.009 0.045
0.021 0.005 0.026
0.012 0.003 0.015
0.006 0.001 0.007
c) Parámetro: Nivel Educativo

Para este parámetro se trabajó con un sub parámetro ya que ello incide en el nivel de
educación de la población en el ámbito de estudio. Se trabajó con una matriz de pares de
5 X 5; se procede a establecer pesos para los descriptores. (Ver el Cuadro N° 121)
Cuadro N° 121: Descriptores del Parámetro Nivel Educativo
N° DE
PARAMETRO DESCRIPTOR DESCRIPTOR P.PONDER
DESCRIPTORES
NE1 Ningún Nivel y/o Inicial 0.498
NE2 Primaria 0.271
NIVEL NE3 Secundaria 0.131
5
EDUCATIVO NE4 Superior no Universitario 0.066
Superior Universitario y/o
NE5 0.033
posgrado u Otro Similar
92
Cuadro N° 122: Descriptores de los Sub de Parámetros de Nivel Educativo
NE4:Superior NE5:Superior
NE1: Ningún
NE2:Primaria NE3:Secundaria no Universitario y/o
Nivel y/o Inicial
Universitario posgrado u Otro Similar
0.498 0.271 0.131 0.066 0.033
15-19 0.459 31-51 0.467 59-92 0.439 20-28 0.509 9-12 0.448
11-14 0.259 22-29 0.256 41-57 0.255 13-19 0.245 6-8 0.291
7-10 0.150 14-21 0.148 27-40 0.156 8-12 0.138 4-5 0.149
3-6 0.085 5-13 0.084 13-26 0.092 3-7 0.072 2-3 0.074
0-2 0.047 0-4 0.044 0-11 0.058 0-2 0.036 0-1 0.039
Cuadro N° 123: Valor de los Descriptores del Parámetro Nivel Educativo

(Resiliencia Social 3)
Superior
Ningún
Superior no Universitario RES. SOCIAL -
Nivel y/o Primaria Secundaria
Universitario y/o posgrado u RS3
Inicial
Otro Similar
0.164
0.229 0.127 0.058 0.034 0.015 0.462
0.129 0.070 0.034 0.016 0.010 0.258
0.075 0.040 0.021 0.009 0.005 0.150
0.043 0.023 0.012 0.005 0.002 0.084
0.023 0.012 0.008 0.002 0.001 0.047
El valor de la resiliencia social total y tomando en cuenta los pesos establecidos en el Cuadro
N° 114 y los valores de los Cuadros N° 117, 120 y 123, se calcula el valor de la Dimensión
Social. (Ver el Cuadro N° 124)
Cuadro N° 124: Valor de la Resiliencia Social Total
RESILENCIA SOCIAL RESILENCIA SOCIAL RESILENCIA SOCIAL -

RESILIENCIA SOCIAL
- RS1 - RS2 RS3
- FST
0.539 0.297 0.164
0.435 0.907 0.462 0.580
0.262 0.045 0.258 0.197
0.157 0.026 0.150 0.117
0.092 0.015 0.084 0.068
0.054 0.007 0.047 0.039
93
4.4. ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA

Para el análisis de la vulnerabilidad en su dimensión Económica, se evaluaron los siguientes
parámetros:
Figura N° 13: Parámetros en la evaluación de la Dimensión Económica
Material predominantes de las paredes

Material predominantes de techos
Fragilidad
Abastecimiento de agua
DIMENSIÓN Servicio Higiénicos
ECONÓMICA
Tipo de vivienda
Resiliencia
Régimen de Tenencia
4.4.1. Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Económica

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros del factor de fragilidad de la
dimensión económica, se utilizó el proceso de análisis jerárquico o método Satty. Los
resultados son los siguientes:
Cuadro N° 125: Parámetros de la Fragilidad Económica
DIMENSION
N° DE
ECONÓMICA PARAMETRO PARAMETRO P.PONDER
PARAMETROS
FE1 Material de pared 0.566
FRAGILIDAD FE2 Material de techo 0.274
4
ECONÓMICA FE3 Abastecimiento de agua 0.113
FE4 Servicios higiénicos 0.046
a) Parámetro: Material predominante de las paredes

Se consideró a las viviendas que en todo el proceso de construcción predomine un
determinado tipo de material en las paredes, ello se considera que las viviendas de
adobe o tapia y/o piedra con barro, estera u otro material son más frágiles en relación a
una vivienda de ladrillo o bloque. Ver el siguiente cuadro:
94
Cuadro N° 126: Descriptores del Parámetros Material Predominantes de Paredes
N° DE
DESCRIPTORES
Adobe o tapia y/o Piedra
MP1 0.459
con Barro
MATERIAL MP2 Estera y/u Otro material 0.259
PREDOMINANTES MP3 5 Quincha (caña con barro) 0.150
DE LAS PAREDES MP4 Madera 0.085
Ladrillo o bloque de
MP5 0.047
cemento
Cuadro N° 127: Descriptores de los Sub Parámetro Material Predominantes de Paredes
MP1:Adobe o
MP5:Ladrillo o
tapia y/o MP2:Estera y/u MP3:Quincha
MP4:Madera bloque de
Piedra con Otro material (caña con barro)
cemento
Barro
0.459 0.259 0.150 0.085 0.047
4 0.492 17 0.463 0 1.000 21-27 0.416 25-35 0.487
3 0.246 8-11 0.262 16-21 0.262 17-23 0.252
2 0.138 5-7 0.154 9-15 0.161 10-16 0.144
1 0.079 2-4 0.081 3-8 0.099 4-9 0.077
0 0.044 0-1 0.041 0-2 0.062 0-3 0.040
Cuadro N° 128: Valor de los Descriptores de los Sub Parámetro de Material

Predominantes de Paredes (Fragilidad Económica 1)
Adobe o
Estera y/u Quincha Ladrillo o
tapia y/o
Otro (caña con Madera bloque de FRAG. ECON - FE1
Piedra con
material barro) cemento
Barro
0.57
0.226 0.120 0.150 0.036 0.023 0.554
0.113 0.068 0.022 0.012 0.215
0.064 0.040 0.014 0.007 0.124
0.036 0.021 0.008 0.004 0.070
0.020 0.011 0.005 0.002 0.038
b) Parámetro: Material predominante de techos

Se consideró a las viviendas que en todo el proceso de construcción predomine un
determinado tipo de material en techos, ello se considera que las viviendas con techos
95
de otro material, estera y/o paja son más frágiles en relación a una vivienda con techos
de concreto armado. Ver el siguiente cuadro:
Cuadro N° 129: Descriptores del Parámetro Material Predominantes de Techos
N° DE P.
DESCRIPTORES PONDER
MT1 Otro Material 0.503
MT2 Estera y/u Paja 0.260
MATERIAL
Madera y/o caña o estera con
PREDOMINANTE MT3 5
torta de barro 0.134
TECHOS
MT4 Plancha de calamina y/o Tejas 0.068
MT5 Concreto armado 0.035
Cuadro N° 130: Descriptores de los Sub Parámetros de Material Predominante de

Techos
MT3:Madera y/o MT4:Plancha
MT1:Otro MT2:Estera y/o MT5:Concreto
Caña o estera con de Calamina
Material Paja Armado
torta de barro y/o Tejas
0.503 0.260 0.134 0.068 0.035
6 0.503 17 0.463 23 0.499 23-30 0.465 6 0.459
3 0.260 7-11 0.262 6-10 0.257 15-21 0.264 3 0.259
2 0.134 4-6 0.154 4-5 0.144 8-14 0.146 2 0.150
1 0.068 2-3 0.081 2-3 0.065 3-7 0.083 1 0.085
0 0.035 0-1 0.041 0-1 0.035 0-2 0.042 0 0.047
Cuadro N° 131: Valor de los Descriptores del Parámetro de Material Predominante de

Techos (Fragilidad Económica 2)
Madera y/o Caña Plancha de

Otro Concreto FRAG. ECON -
Estera y/o Paja o estera con torta Calamina y/o
Material Armado FE2
de barro Tejas
0.27
0.253 0.120 0.067 0.032 0.016 0.488
0.131 0.068 0.035 0.018 0.009 0.260
0.068 0.040 0.019 0.010 0.005 0.142
0.034 0.021 0.009 0.006 0.003 0.073
0.018 0.011 0.005 0.003 0.002 0.037
c) Parámetro: Abastecimiento de Agua
Se consideró a las viviendas que cuenten con el servicio de abastecimiento de agua, ello
se considera que las viviendas que no cuenten con este servicio y se abastecen a través
96
de río, acequia, manantial u otro tipo son más frágiles en relación a una vivienda con
abastecimiento a red pública de agua. Ver el siguiente cuadro:
Cuadro N° 132: Descriptores del Parámetro Abastecimiento de Agua
N° DE P. PONDER
DESCRIPTORES
Río, acequia, manantial u otro 0.459
AA1
tipo
AA2 Pozo 0.259
Pilón de uso público, camión, 0.150
ABASTECIMIENTO AA3
5 cisterna u otro similar
DE AGUA
Red pública de agua fuera la 0.085
AA4
vivienda
Red pública de agua dentro la 0.047
AA5
vivienda
Cuadro N° 133: Descriptores de los Sub Parámetros de Abastecimiento de Agua
AA1:Río, AA3:Pilón de uso

AA4:Red pública AA5:Red pública de
acequia, público, camión,
AA2:Pozo de agua fuera la agua dentro la
manantial u otro cisterna u otro
vivienda vivienda
tipo similar
0.459 0.259 0.150 0.085 0.047
0 1.000 23 0.492 18-24 0.463 1 0.600 24-18 0.416
18-15 0.246 10-13 0.262 0 0.400 11-13 0.262
4-6 0.138 6-9 0.154 6 0.161
2-3 0.079 1-3 0.081 2-3 0.099
0-1 0.044 0 0.041 0-1 0.062
Cuadro N° 134: Valor de los Descriptores del Parámetro Abastecimiento de Agua

Río, Pilón de uso Red pública

Red pública de
acequia, público, camión, de agua FRAG. ECON
Pozo agua fuera la
manantial u cisterna u otro dentro la - FE3
vivienda
otro tipo similar vivienda
0.11
0.459 0.127 0.069 0.051 0.019 0.727
0.000 0.064 0.039 0.034 0.012 0.149
0.000 0.036 0.023 0.000 0.008 0.066
0.000 0.021 0.012 0.000 0.005 0.037
0.000 0.011 0.006 0.000 0.003 0.020
97
d) Parámetro: Servicios Higiénicos
Se consideró a las viviendas que cuenten con el servicio higiénico, ello se considera que
las viviendas que no cuenten con este servicio son más frágiles en relación a una vivienda
que cuenta con el servicio de red pública. Ver el siguiente cuadro:
Cuadro N° 135: Descriptores del Parámetro de Servicios Higiénicos
N° DE P. PONDER
DESCRIPTORES
SH1 No tiene 0.459
SERVICIOS SH2 Río, acequia o canal 0.259
HIGIENICOS Pozo séptico, Pozo negro, 0.150
SH3
letrina
5
Red pública de desagüe fuera 0.085
SH4
la vivienda
Red pública de desagüe 0.047
SH5
dentro la vivienda
Cuadro N° 136: Descriptores de los Sub Parámetros de Servicios Higiénicos
SH2:Río, SH3:Pozo séptico, SH4:Red pública de SH5:Red pública de

SH1:No tiene acequia o Pozo negro, desagüe fuera la desagüe dentro la
manantial letrina vivienda vivienda
0.425 0.273 0.177 0.084 0.042
18-24 0.465 1 0.600 20-27 0.416 10-12 0.463 18-24 0.487
10-13 0.264 0 0.400 13-18 0.262 8-9 0.262 10-11 0.252
5-7 0.146 8-12 0.161 6-7 0.154 3-6 0.144
2-4 0.083 3-7 0.099 2-4 0.081 1-2 0.077
0-1 0.042 0-2 0.062 0-1 0.041 0 0.040
Cuadro N° 137: Valor de los Descriptores del Parámetro de Servicios Higiénicos

Red pública
Río, Pozo séptico, Red pública de
de desagüe FRAG. ECON
No tiene acequia o Pozo negro, desagüe fuera
dentro la - FE4
manantial letrina la vivienda
vivienda
0.05
0.197 0.164 0.074 0.039 0.020 0.494
0.112 0.109 0.046 0.022 0.011 0.300
0.062 0.029 0.013 0.006 0.110
0.035 0.017 0.007 0.003 0.063
0.018 0.011 0.003 0.002 0.034
98
El valor de la Fragilidad Económica Total se toma en cuenta los pesos establecidos en el

Cuadro N° 125 y los valores de los Cuadros N° 128, 131, 134 y 137, que permite calcular el
valor de la Dimensión Económica. (Ver el Cuadro N° 138).
Cuadro N° 138: Valor de Fragilidad Económica Total
FRAGILIDAD FRAGILIDAD FRAGILIDAD FRAGILIDAD

ECONOMICA - ECONOMICA - ECONOMICA - ECONOMICA FRAGILIDAD
FE1 FE2 FE3 - FE4 ECONOMICA
- FET
0.566 0.274 0.113 0.046
0.554 0.488 0.727 0.494 0.553
0.215 0.260 0.149 0.300 0.224
0.124 0.142 0.066 0.110 0.122
0.070 0.073 0.037 0.063 0.066
0.038 0.037 0.020 0.034 0.035
4.4.2. Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Económica
parámetros: Tipo de vivienda y tenencia de vivienda. Ver el siguiente cuadro:
Cuadro N° 139: Parámetros a considerar en la evaluación de la Dimensión Económica
DIMENSION N° DE
PARAMETRO PARAMETRO P.PONDER
ECONOMICA PARAMETROS
Tipo de
RE1 0.550
RESILIENCIA vivienda
2
ECONOMICA Tenencia de
RE2 0.450
vivienda
a) Parámetro: Tipo de vivienda

Se consideró el tipo de viviendas en el ámbito de estudio, ello se considera que el tipo de
viviendas no destinado para habitación, otro tipo son más resilientes en relación a un
tipo de vivienda para casa independiente. Ver el siguiente cuadro:
99
Cuadro N° 140: Descriptores del Parámetro de Tipo de vivienda
N° DE P.PONDER
DESCRIPTORES
No destinado para habitación,
TV1 0.483
otro tipo
Choza o Cabaña y/o Vivienda
TV2 0.261
TIPO DE Improvisada
5 Vivienda en quinta y/o
VIVENDA TV3 0.141
Vivienda en casa vecindad
TV4 Departamento en edificio 0.074
TV5 Casa independiente 0.040
Cuadro N° 141: Descriptores de los Sub Parámetros de Tipo de vivienda
TV1:No
TV2:Choza o TV3:Vivienda en
destinado
Cabaña y/o quinta y/o TV4:Departam TV5:Casa
para
Vivienda Vivienda en casa ento en edificio independiente
habitación,
Improvisada vecindad
otro tipo
0.483 0.261 0.141 0.074 0.040
0 1.000 0-2 1.000 1 1.000 0-2 1.000 26-40 0.471
Fuente: Elaboración propia 19-25 0.244
12-18 0.152
5-11 0.088
0-4 0.044
Cuadro N° 142: Valor de los Descriptores del Parámetro de Tipo de vivienda

(Resiliencia Económica 1)
No destinado Vivienda en
Choza o Cabaña Departame
para quinta y/o Casa RESILIENCIA
y/o Vivienda nto en
habitación, Vivienda en independiente ECON - RE1
Improvisada edificio
otro tipo casa vecindad
0.55
0.483 0.261 0.141 0.074 0.019 0.979
Fuente: Elaboración propia 0.010 0.010
0.006 0.006
0.004 0.004
0.002 0.002
b) Parámetro: Régimen de Tenencia
Se consideró el régimen de tenencia de las viviendas en el ámbito de estudio, ello se
considera que el régimen de tenencia de las viviendas, cedida por el centro de trabajo
100
y/u otro hogar o institución son resilientes en relación a un régimen de tenencia propia,
pagándola a plazos y/o totalmente pagada. Ver el siguiente cuadro:
Cuadro N° 143: Descriptores del Parámetro de Régimen de Tenencia
N° DE P.PONDER
DESCRIPTORES
REGIMEN DE Otro tipo de régimen de
RT1 0.468
TENENCIA tenencia
Cedida por el centro de
RT2 trabajo y/u otro hogar o 0.268
5 institución
RT3 Alquilada 0.144
RT4 Propia, por invasión 0.076
Propia, pagándola a plazos
RT5 0.044
y/o totalmente pagada
Cuadro N° 144: Descriptores de los Sub Parámetros de Régimen de Tenencia
RT2:Cedida por RT5:Propia, pagándola

RT4: Propia,
RT1:Otro el centro de RT3:Alquilada a plazos y/o
por invasión
trabajo totalmente pagada
0.468 0.268 0.144 0.076 0.044
1 0.600 0 1.000 0 1.000 25-33 0.582 0 1.000
0 0.400 9 0.253
7-8 0.112
0-4 0.053
Cuadro N° 145: Valor de los Descriptores del Parámetro de Régimen de Tenencia

(Resiliencia Económica 2)
Cedida por el Propia, pagándola a

Propia, por
Otro centro de Alquilada plazos y/o totalmente RESILIEN. ECON - RE2
invasión
trabajo pagada
0.45
0.281 0.268 0.144 0.044 0.044 0.781
0.187 0.019 0.207
0.009 0.009
0.004 0.004
El valor de la Resiliencia Económica Total, se toma en cuenta los pesos establecidos en el

Cuadro N° 139, y los valores de los Cuadros N° 142 y 145, se calcula el valor de la
Dimensión Económica. Ver el siguiente cuadro:
101
Cuadro N° 146: Valor de Resiliencia Económica Total

RESILIENCIA ECONOMICA - RESILIENCIA RESILIENCIA
RE1 ECONOMICA - RE2
ECONOMICA - RET
0.55 0.45
0.979 0.781 0.890
0.010 0.207 0.098
0.006 0.009 0.007
0.004 0.004 0.004
0.002 0.000 0.001
4.5 ANALISIS DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL
En el análisis de dimensión ambiental se evalúa los recursos expuestos dentro del ámbito
de estudio, se incorpora el análisis de fragilidad y resiliencia ambiental. (Ver la Figura N°
17)
Gráfica N° 14: Parámetros en la evaluación de la Dimensión Ambiental
Ocupación inadecuada del Territorio

Fragilidad
Estado de conservación de zonas intangibles
DIMENSIÓN
AMBIENTAL
Conductas ambientales
Resiliencia
Actitudes ambientales
4.5.1 Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Ambiental

siguientes parámetros:
Cuadro N° 147: Parámetros de la Fragilidad Ambiental
DIMENSIÓN N° DE
PARAMETROS DESCRIPTOR P. PONDER
AMBIENTAL DESCRIPTORES
Ocupación inadecuada del
FA1 0.650
FRAGILIDAD territorio
2
AMBIENTAL Estado de conservación de
FA2 0.350
zonas intangibles
102
a) Parámetro: Ocupación inadecuada del territorio

componen una matriz de 3 X 3; sin embargo se procede a establecer pesos los siguientes
descriptores:
Cuadro N° 148: Descriptores del Parámetros de Ocupación inadecuada del territorio
N° DE
PARAMETRO DESCRIPTORES DESCRIPTOR P. PONDER
DESCRIPTORES
OCUPACIÓN Ocupación de zonas
OIT1 0.700
INADECUADA DEL 2 intangibles
TERRITORIO OIT2 Sin conflicto 0.300
Cuadro N° 149: Descriptores de los Sub Parámetros de Ocupación inadecuada del

territorio
OIT1: Ocupación de zonas

OIT2: Sin conflicto
intangibles
0.700 0.300
Urbano 0.459 1 1.000
Industrial 0.259
Otros Usos 0.150
Recreacional 0.085
Zona Arqueológica 0.047
Cuadro N° 150: Valor de los Descriptores del Parámetro de Ocupación inadecuada del
territorio (Fragilidad Ambiental 1)
Ocupación de faja Ocupación de

FRAG. AMBIENTAL
marginal del río zona de playa
- FA1
Chillón protegida
0.65
0.322 0.300 0.622
0.181 0.181
0.105 0.105
0.060 0.060
0.033 0.033
103
b) Parámetro: Estado de conservación de zonas intangibles

componen una matriz de 3 X 3; sin embargo se procede a establecer pesos los siguientes
descriptores:
Cuadro N° 151: Descriptores del Parámetros de Estado de conservación

de zonas intangibles
N° DE
PARÁMETRO DESCRIPTORES DESCRIPTOR P. PONDER
DESCRIPTORES
ESTADO DE Ocupación de zonas
OIT1 0.700
CONSERVACIÓN DE 2 intangibles
ZONAS INTANGIBLES OIT2 Sin conflicto 0.300
Cuadro N° 152: Descriptores de los Sub Parámetros de Estado de conservación de Zonas

Intangibles
ECZI1: Estado de
ECZI2: Sin conflicto de uso
conservación de zonas
de suelo
intangibles
0.350 0.650
Muy
1.000
malo 0.432 1
Malo 0.299
Regular 0.142
Bueno 0.085
Muy
Bueno 0.043
Cuadro N° 153: Valor de los Descriptores del Parámetro de Estado de conservación de Zonas
Intangibles (Fragilidad Ambiental 2)
Estado de
Sin conflicto de FRAG. AMBIENTAL
conservación de
uso de suelo - FA2
zonas intangibles
0.35
0.151 0.650 0.801
0.105 0.105
0.050 0.050
0.030 0.030
0.015 0.015
104
El valor de la Fragilidad Ambiental Total y tomando en cuenta los pesos establecidos en el

Cuadro N° 147 y los valores de los Cuadros N° 150 y 153, se calcula el valor de la
Dimensión Ambiental. (Ver el Cuadro N° 154)
Cuadro N° 154: Valor de Fragilidad Ambiental Total
FRAGILIDAD FRAGILIDAD
FRAGILIDAD
AMBIENTAL - FA1 AMBIENTAL - FA2
AMBIENTAL- FAT
0.65 0.35
0.622 0.801 0.684
0.181 0.105 0.154
0.105 0.050 0.086
0.060 0.030 0.049
0.033 0.015 0.027
4.5.2 Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Ambiental
componen una matriz de 3 X 3; sin embargo se procede a establecer pesos a los
siguientes parámetros:
Cuadro N° 155: Parámetros de la Resiliencia Ambiental
DIMENSION N° DE P.
PARAMETROS DESCRIPTOR
AMBIENTAL DESCRIPTORES PONDER
RA1 Vegetación 0.550
RESILIENCIA
2 Educación
AMBIENTAL RA2 0.450
Ambiental
a) Parámetro: Vegetación
Se aplicó el método de Saaty con tres parámetros, que componen una matriz de 3 X 3; tal
como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 156: Descriptores del Parámetros Vegetación
N° DE P. PONDER
PARAMETRO DESCRIPTORES DESCRIPTOR
DESCRIPTORES
V1 Sin vegetación 0.581
vegetación temporal 0.309
V2
VEGETACIÓN 3 de lomas
Vegetación en la 0.110
V3
ribera del río
105
Cuadro N° 157: Descriptores de los Sub Parámetros de Vegetación
V2:Vegetación temporal V3: Vegetación en la

V1: Sin vegetación
de lomas ribera del río
0.581 0.309 0.110
1 1.000 1 1.000 1 1.000
Cuadro N° 158: Valor de los Descriptores del Parámetro de Vegetación

(Resiliencia Ambiental 1)
vegetación en la vegetación RES. AMBIENTAL -

Sin vegetación
ribera del río temporal de lomas RA1
0.550
0.581 0.309 0.110 1.000
b) Parámetro: Educación Ambiental

descriptores, según el siguiente cuadro:
Cuadro N° 159: Descriptores del Parámetro Educación Ambiental
N° DE
PARAMETRO DESCRIPTORES DESCRIPTOR P. PONDER
DESCRIPTORES
EDUCACIÓN ED1 Conductas Ambientales 0.550
2
AMBIENTAL ED2 Actitudes Ambientales 0.450
Cuadro N° 160: Descriptores de los Sub Parámetros de Educación Ambiental
EA1:Conductas EA2:Actitudes
Ambientales Ambientales
0.550 0.450
Muy baja 0.449 Muy baja 0.462
Baja 0.290 Baja 0.256
Media 0.141 Media 0.142
Alta 0.078 Alta 0.088
Muy alta 0.042 Muy alta 0.052
106
Cuadro N° 161: Valor de los Descriptores del Parámetros de Educación Ambiental

(Resiliencia Ambiental 2)
Actitudes Conductas RES. AMBIENTAL -
ambientales ambientales RA2
0.450
0.285 0.168 0.454
0.184 0.093 0.277
0.090 0.052 0.142
0.050 0.032 0.082
0.027 0.019 0.046
El valor de la Resiliencia Ambiental Total y tomando en cuenta los pesos establecidos en el

Cuadro N° 155 y los valores de los Cuadros N° 158 y 161. Ver el siguiente cuadro:
Cuadro N° 162: Valor de Resiliencia Ambiental Total

RESILIENCIA RESILIENCIA
RESILIENCIA
AMBIENTAL - FA1 AMBIENTAL - FA2
AMBIENTAL- RAT
0.55 0.45
1.000 0.454 0.754
0.277 0.125
0.142 0.064
0.082 0.037
0.046 0.021
4.6 MATRIZ DE VULNERABILIDAD
4.6.1 Dimensión Social
Para el cálculo de la Vulnerabilidad Social se considera los valores del Cuadro N° 113 y
Cuadro N° 124 para determinar el valor; estableciendo pesos para la Fragilidad y
Resiliencia Social (Cuadro N° 106). Tal como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 163: Peso de la Dimensión Social
FRAGILIDAD RESILIENCIA SOCIAL -

VULNERABILIAD SOCIAL
SOCIAL - FST RST
- VUL_S
0.60 0.40
0.468 0.580 0.513
0.260 0.197 0.235
0.145 0.117 0.134
0.083 0.068 0.077
0.044 0.039 0.042
107
4.6.2 Dimensión Económica
Para el cálculo de la Vulnerabilidad Económica se considera los valores del Cuadro N° 138
y Cuadro N° 146 para determinar el valor; estableciendo pesos para la Fragilidad y
Resiliencia Económica (Cuadro N° 125). Tal como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 164: Peso de la Dimensión Económica
FRAGILIDAD RESILIENCIA
VULNERABILIAD
ECONOMICA - FET ECONOMICA-FET
ECONOMICA - VUL_E
0.50 0.50
0.553 0.890 0.721
0.224 0.098 0.161
0.122 0.007 0.064
0.066 0.004 0.035
0.035 0.001 0.018
4.6.3 Dimensión Ambiental
Para el cálculo de la Vulnerabilidad Ambiental se considera los valores del Cuadro N° 154
y Cuadro N° 162 para determinar el valor; estableciendo pesos para la Fragilidad y
Resiliencia Ambiental (Cuadro N° 147). Tal como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 165: Peso de la Dimensión Ambiental
FRAGILIDAD RESILIENCIA AMBIENTAL

VULNERABILIAD
AMBIENTAL - FAT -RAT
AMBIENTAL - VUL_A
0.60 0.40
0.684 0.754 0.709
0.154 0.125 0.144
0.086 0.064 0.078
0.049 0.037 0.045
0.027 0.021 0.024
Para determinar el Valor de Vulnerabilidad se toman en cuenta los valores de las

dimensiones social, económico y ambiental de acuerdo a los cuadros del 163 al 165.
También se consideró los valores del Cuadro N° 104. Observar el siguiente cuadro:
108
Cuadro N° 166: Peso de la Vulnerabilidad
VULNERABILIDAD
DIMENSIÓN SOCIAL DIMENSION ECONOMICA DIMENSION AMBIENTAL
VALOR DE LA
VALOR PESO VALOR PESO VALOR PESO VULNERABILIDAD
DIMENSIÓN DIMENSIÓN DIMENSIÓN DIMENSIÓN DIMENSIÓN DIMENSIÓN
SOCIAL SOCIAL ECONÓMICA ECONÓMICA AMBIENTAL AMBIENTAL
0.513 0.594 0.721 0.129 0.709 0.277 0.594
0.235 0.594 0.161 0.129 0.144 0.277 0.200
0.134 0.594 0.064 0.129 0.078 0.277 0.110
0.077 0.594 0.035 0.129 0.045 0.277 0.062
0.042 0.594 0.018 0.129 0.024 0.277 0.034
Cuadro N° 167: Niveles de Vulnerabilidad
NIVELES DE
RANGOS
VULNERABILIDAD
MUY ALTO 0.200 ≤ V ≤ 0.594
ALTO 0.110 ≤ V < 0.200
MEDIO 0.062 ≤ V < 0.110
BAJO 0.034 ≤ V < 0.062
109
4.7 ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
En el siguiente cuadro se muestra la matriz de la vulnerabilidad obtenida:
Cuadro N° 168: Estratificación de la Vulnerabilidad
NIVEL DE VULNERABILIDAD
NIVELES RANGOS DESCRIPCIÓN
Población conformada por un grupo poblacional menor a 5 años y
mayores a 65 años; con discapacidad mental o intelectual; beneficiarios
de los programas sociales en papilla o yapita y/o cuna más; con nivel
educativo inicial o sin ningún nivel; no cuentan con seguro de salud; el
material predominante de las paredes es adobe o tapia y/o piedra con
VULNERABILIDAD 0.200 ≤ V ≥ barro, con techo de predominante de otro material (cartón, plástico,
MUY ALTA 0.594 entre otros similares); se abastecen de agua por río, acequia, manantial u
otro tipo; no cuentan con servicios higiénicos, el tipo de vivienda es no
destinado para habitación, otro tipo y el régimen de tenencia es otro
tipo. Existen viviendas que están ubicadas en zonas intangibles, el estado
de conservación de las zonas intangibles es muy malo; sin vegetación;
con conductas y actitudes ambientales muy baja.
VULNERABILIDAD Población conformada por un grupo poblacional de 6 a 11 años y de 60 a
64 años; con discapacidad visual; beneficiarios de los programas sociales
ALTA juntos y/u otros; con nivel educativo de primaria; cuenta con seguro del
SIS; el material predominante de las paredes es estera y/u otro material;
0.110 ≤ V ≥ con techo predominante de estera y/o paja; se abastecen de agua por
0.200 pozo; no cuentan con servicios básicos higiénicos; el tipo de vivienda es
choza o cabaña y/o improvisada y el régimen de tenencia es cedida por el
centro de trabajo, el estado de conservación de las zonas intangibles es
malo; vegetación temporal de lomas; con conductas y actitudes
ambientales baja.
Población conformada por un grupo poblacional de 12 a 17 años y de 45
a 59 años; con discapacidad para usar brazos y piernas; beneficiarios de
los programas sociales Vaso de leche y/o comedor popular entre otros;
con nivel educativo secundaria; cuenta con seguro de ESSALUD; el
material predominante de las paredes es quincha, con techos
VULNERABILIDAD 0.062 ≤ V ≥ predominantes de madera y/o caña o estera con torta de barro; se
MEDIA 0.110 abastece de agua por pilón de uso público, camión cisterna u otro similar;
cuentan con pozo séptico o negro y el tipo de vivienda es en quinta y/o
casa vecindad y el régimen de tenencia es alquilada. Existen lotes de uso
otros usos que están ubicadas en zonas intangibles, el estado de
conservación de las zonas intangibles es regular; vegetación en la ribera
del río; con conductas y actitudes ambientales media.
Población conformada por un grupo poblacional de 18 a 29 años y de 30
a 44 años; con discapacidad para oír y hablar y sin discapacidad;
beneficiarios de los programas sociales de techo propio o Mi Vivienda;
con nivel educativo superior; cuenta con seguro de la FFAA-PNP, seguro
VULNERABILIDAD 0.034 ≤ V ≥ privado y/u otro; el material predominante de las paredes es ladrillo
BAJA 0.062 predominante; con techo de concreto armado; cuentan con servicios
básicos de agua y desagüe; el tipo de vivienda son departamento en
edificio y casa independiente y el régimen de tenencia es propia, por
invasión, entre otros, el estado de conservación de las zonas intangibles
es bueno; con conductas y actitudes ambientales alta.
110
4.8 MAPA DE VULNERABILIDAD
Mapa N° 12: Mapa de Vulnerabilidad
111
CAPITULO V: CÁLCULO DEL RIESGO
El riesgo es el resultado de relacionar el peligro con la vulnerabilidad de los elementos

expuestos, con el fin de determinar los posibles efectos y consecuencias sociales,
económicas y ambientales asociadas a uno o varios fenómenos peligrosos. La ecuación del
Riesgo es adaptada a la Ley N° 29664 Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del
Riesgo de Desastres, mediante la cual se expresa que el riesgo es una función f () del peligro
y la vulnerabilidad
Donde:
R= Riesgo.
ƒ= En función
Pi =Peligro
Ve = Vulnerabilidad de un elemento expuesto
5.1 METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DEL RIESGO
Para determinar el cálculo del riesgo en el ámbito de estudio, se utiliza el siguiente

procedimiento:
112
Figura N° 15: Flujograma para estimar los niveles de riesgo
113
5.2 NIVELES DEL RIESGO
Los niveles de riesgo por inundación fluvial en el ámbito de estudio se detallan a

continuación:
Cuadro N° 169: Riesgo por inundación
PELIGRO VULNERABILIDAD RIESGO
0.496 0.594 0.298

0.255 0.200 0.051
0.136 0.110 0.015
0.077 0.062 0.005
0.036 0.034 0.001
Cuadro N° 170: Niveles de Riesgo
NIVEL DEL RIESGO

RANGO
RIESGO MUY ALTO 0.051 ≤ R ≤ 0.298
RIESGO ALTO 0.015 ≤ R ≤ 0.051
RIESGO MEDIO 0.005 ≤ R ≤ 0.015
RIESGOBAJO 0.001 ≤ R ≤ 0.005
5.3 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO
Los niveles de riesgos originados por inundación fluvial en el ámbito de estudio son los
siguientes:
114
Cuadro N° 171: Estratificación del Riesgo
NIVEL DE RIESGO
NIVELES RANGOS DESCRIPCIÓN
Precipitación superior a Percentil 99; con recurrencia de inundación fluvial a un promedio mayor
a 5 eventos asociados a precipitaciones por año y/o por lo menos 1 vez al año cada evento de El
RIESGO Niño y con incremento de caudal del río Chillón en 12 veces al normal; con un tiempo de retorno
a 10 años. Se encuentra geomorfológicamente en zonas de erosión e inundación, con pendientes
MUY ALTO 0.051 ≤ R ≤ 0.295
planas a casi nivel del mar y muy ligeramente inclinada, con cercanía al río chillón menor a 25
metros y litológicamente situados en depósitos aluviales.
Población conformada por un grupo poblacional menor a 5 años y mayores a 65 años; con
discapacidad mental o intelectual; beneficiarios de los programas sociales en papilla o yapita y/o
cuna más; con nivel educativo inicial o sin ningún nivel; no cuentan con seguro de salud; el
material predominante de las paredes es adobe o tapia y/o piedra con barro, con techo de
predominante de otro material; se abastecen de agua por río, acequia, manantial u otro tipo; no
cuentan con servicios higiénicos, el tipo de vivienda es no destinado para habitación, otro tipo y el
régimen de tenencia es otro tipo. Existen viviendas que están ubicadas en zonas intangibles, el
estado de conservación de las zonas intangibles es muy malo; sin vegetación; con conductas y
actitudes ambientales muy bajas.
Precipitación entre el Percentil 95 a Percentil 99, con recurrencia de inundación fluvial de 3 a 4
por año en promedio y con incremento de caudal del río Chillón en 8 veces al normal; con un
RIESGO tiempo de retorno a 20 años. se encuentra en playas rectas, con pendientes en zonas
ALTO 0.015 ≤ R ≤ 0.051 ligeramente, moderadamente y muy moderadamente inclinada; con cercanía al río chillón entre
25 a 100 metros y litológicamente situados en depósitos marinos.
Población conformada por un grupo poblacionalde6 a 11 años y de 60 a 64 años; con
discapacidad visual; beneficiarios de los programas sociales juntos y/u otros; con nivel educativo
de primaria; cuenta con seguro del SIS; el material predominante de las paredes es estera y/u
otro material; con techo predominante de estera y/o paja hojas de palmera; se abastecen de
agua por pozo; no cuentan con servicios básicos higiénicos; el tipo de vivienda es choza o cabaña
y/o improvisada y el régimen de tenencia es cedida por el centro de trabajo, el estado de
conservación de las zonas intangibles es malo; vegetación temporal de lomas; con conductas y
actitudes ambientales baja.
Precipitación entre el Percentil 90 a Percentil 95, con recurrencia de inundación fluvial de 2 a 3
por año en promedio y con incremento de caudal del río Chillón en 6 veces al normal, con un
tiempo de retorno a 50 años. Se encuentra geomorfológicamente en valles y quebradas, con
pendientes en zonas inclinadas; con cercanía al río chillón entre 100 a 200 metros y
litológicamente situados en depósitos coluvio aluvial.
RIESGO Población conformada por un grupo poblacional de 12 a 17 años y de 45 a 59 años; con
MEDIO 0.005 ≤ R ≤ 0.015 discapacidad para usar brazos y piernas; beneficiarios de los programas sociales Vaso de leche y/o
comedor popular entre otros; con nivel educativo secundaria; cuenta con seguro de ESSALUD; el
material predominante de las paredes es quincha, con techos predominantes de madera y/o caña
o estera con torta de barro; se abastece de agua por pilón de uso público, camión cisterna u otro
similar; cuentan con pozo séptico o negro y el tipo de vivienda es en quinta y/o casa vecindad y el
régimen de tenencia es alquilada, el estado de conservación de las zonas intangibles es regular;
vegetación en la ribera del río; con conductas y actitudes ambientales media.
Precipitación inferior al percentil 90, con recurrencia de inundación fluvial de 1 a 2 por año en
RIESGO promedio y con incremento de caudal del río Chillón en 4 veces al normal, con un tiempo de
retorno mayor a 100 años. Con un tiempo de retorno a 10 años.se encuentran
geomorfológicamente en colinas altas, con pendientes en zonas empinadas y fuertemente
BAJO 0.001 ≤ R ≤ 0.005
inclinada; con cercanía al río chillón mayor a 300 metros y litológicamente situado en formación
de cerro blanco.
Población conformada por un grupo poblacional de 18 a 29 años y de 30 a 44 años; con
discapacidad para oír y hablar y sin discapacidad; beneficiarios de los programas sociales de techo
propio o Mi Vivienda; con nivel educativo superior; cuenta con seguro de la FFAA-PNP, seguro
privado y/u otro; el material predominante de las paredes es ladrillo predominante; con techo de
concreto armado; cuentan con servicios básicos de agua y desagüe; el tipo de vivienda son
departamento en edificio y casa independiente y el régimen de tenencia es propia, por invasión,
entre otros, el estado de conservación de las zonas intangibles es bueno; con conductas y
actitudes ambientales alta.
115
5.4 MAPA DE RIESGOS
Mapa N° 13: Mapa de riesgos
116
5.5 MATRIZ DE RIESGO
La matriz de riesgos originados por inundación fluvial en el ámbito de estudio es el

siguiente:
Cuadro N° 172: Matriz de Riesgo

PELIGRO
PMA 0.496 0.031 0.054 0.099 0.295
PA 0.255 0.016 0.028 0.070 0.151
PM 0.136 0.008 0.015 0.027 0.081
PB 0.077 0.005 0.008 0.015 0.046
0.062 0.110 0.200 0.594
VB VM VA VMA
VULNERABILIDAD
5.6 EFECTOS PROBABLES
Según el análisis de vulnerabilidades y el mapa de riesgo ante posible impacto de peligro

por inundación fluvial en el ámbito de estudio, habría daños y pérdidas de viviendas, así
como de instalaciones de servicios básicos, vías de comunicación, Equipamiento urbano
(instituciones educativas, establecimientos de salud, áreas recreativas, entre otros),
zonas arqueológicas y zonas agrícolas.
5.7 MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGO

Las medidas de prevención y reducción del riesgo se realizaran con anterioridad a la
ocurrencia de un evento hidrológico de fenómeno de gran magnitud como inundación
fluvial con la finalidad de evitar y/o disminuir sus efectos. Es decir que será parte de una
gestión prospectiva y correctiva de gestión de Riesgo.
A continuación se describe las medidas estructurales y no estructurales.
5.7.1 Medidas estructurales

Estas medidas representan una intervención física mediante el desarrollo de obras de
ingeniería para reducir o evitar los posibles impactos de las amenazas para lograr de esa
manera la resistencia y la resiliencia de las estructuras o de los sistemas, y de esa manera
proteger a la población en el ámbito de estudio del río Chillón – Tramo Callao.
117
En el estudio “Tratamiento del Cauce del Río Chillón para el control de inundaciones”,
elaborado por la Autoridad Nacional del Agua en el año 2014, se plantearon propuestas
de medidas estructurales en el cauce del río Chillón – Tramo Callao y son las siguientes
medidas estructurales:
Cuadro N° 173: Propuesta de Medidas Estructurales en las márgenes del Río Chillón –
Tramo Callao – Primer Sector
LONGITUD (METROS)
PROPUESTA DE MEDIDAS
MARGEN IZQUIERDO
ESTRUCTURALES MARGEN DERECHO
Protección de dique/talud para
340 740
protección de viviendas, vías
Mantenimiento de dique enrocado,
50 50
protección de puente
Mantenimiento de dique con
gaviones para protección, vías, 430
puentes
Reforestación 820 846
Fuente: Ministerio de Agricultura- Autoridad Nacional del Agua
Tramo Callao – Segundo Sector
LONGITUD (METROS)
PROPUESTA DE MEDIDAS
ESTRUCTURALES
MARGENIZQUIERDO MARGEN DERECHO
Protección de dique para protección de
120 300
viviendas, vías
Reforestación 721 650
Tramo Callao – Tercer Sector
PROPUESTA DE MEDIDAS LONGITUD (METROS)
ESTRUCTURALES MARGENIZQUIERDO MARGEN DERECHO
Protección de dique para protección de
120 300
viviendas, vías
Conformación de dique y defensa vivas
1,840
para protección de campos de cultivos
Reforestación 2,563
118
Se adjunta en el Anexo N° 02: Mapas de Propuestas de medidas estructurales

Sector Callao elaborado por la Autoridad Nacional del Agua.
5.7.2 Medidas no estructurales

Cualquier medida que no suponga una construcción física y que utiliza el conocimiento,
las practicas o los acuerdos existentes para reducir el riesgo y sus impactos,
especialmente a través de políticas y leyes, una mayor concientización pública, la
capacitación y educación (ISRD, 2009). Estas medidas pueden ser activas o pasivas (ADM
– UNAL, 2005). Las medidas no estructurales son los siguientes:
 Actualizar los instrumentos de planificación como: El Plan de Desarrollo

Concertado de la Región Callao 2011 al 2021, Plan Estratégico Institucional, entre
otros incorporando la Gestión de Riesgo de Desastre - GRD.
 Programa de Sensibilización de manera participativa involucrando a los diferentes
actores locales, regionales y principalmente la población involucrada en la cuenca
Chillón, mediante talleres de sensibilización con el propósito de que la población
manifieste e internalicen los diferentes aspectos conceptuales vertidos y se
involucren de una manera activa en la prevención ante inundación.
 Talleres de sensibilización para pobladores y fortalecimiento de capacidades en la
gestión de riesgo de desastre al personal del Gobierno Regional del Callao.
 Plan de reasentamiento poblacional de los núcleos urbanos que se encuentren
ubicados en zonas de nivel de riesgo muy alto.
El Gobierno Regional del Callao registro la idea de Proyecto o Programa de Inversión en

la Fase de Programación Multianual: “MEJORAMIENTO AMBIENTAL DEL RÍO CHILLÓN –
TRAMO CALLAO”, con el objetivo de reducir el riesgo de desborde e inundación de las
aguas de avenida y el mejoramiento ambiental del río Chillón – Tramo Callao. Este
Proyecto cuenta con cuatro (04) componentes:
119
a) Componente Nº 1: Encauzamiento y defensas ribereñas: Encauzamiento del río en ambas

márgenes con defensas ribereñas, mediante el sistema de gaviones con una longitud total
de 7,120ml, en las progresivas: 0+000 a la 2+420 (zona 1) y 4+280 a la 5+418 (zona 3) del
mismo, para ambas márgenes del río.
b) Componente Nº 2:Reforestación y sistema de riego: Reforestación de 16.00 has en la

zona 1 (68.75%) y 11.00 has. en la zona 3 (31.25%), que hacen un total de 5.00 has. de
terreno en ambas márgenes del río, teniendo como fuente de abastecimiento las aguas
tratadas de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de SEDAPAL en el distrito de
Puente Piedra para la zona 1, mientras que para la zona 3 la fuente de abastecimiento será
el agua subterránea (pozo) y el sistema de riego a utilizar será por gravedad y goteo.
c) Componente Nº 3: Implementación de un Programa de Educación Ambiental, dirigida

principalmente a la población beneficiaria, logrando un total de 700 personas capacitadas.
d) Componente Nº 4: Plan de Manejo Ambiental realizara seis (06) programas los cuales
permitirán evitar y minimizar impactos ambientales negativos en la zona, antes del
proyecto y durante él y generaran impactos ambientales positivos para mejorar la calidad
de vida de la población aledaña al río Chillón tramo Callao.
El costo referencial total de inversión S/ 20, 733, 280.00 (Veinte millones setecientos treinta
y tres mil doscientos ochenta con 00/100 Soles). (Ver Cuadro N° 176)
La población beneficiaria estimada para este proyecto, según el horizonte del mismo es de
26,274 habitantes.
120
Cuadro N° 176: Costo de inversión Referencial

COSTO
DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO DESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES
REFERENCIAL
Acción 1.1 Obras provisionales 53,160
Acción 1.2 Trabajos preliminares 121,430
Acción 1.3 Movimiento de tierras 245,000
Acción 1.4 Dique protegido con escollera de
2,520,000
roca en el Sector I
Producto 1: Acción 1.5 Dique protegido con escollera de
2,100,000
COMPONENTE 1 CONSTRUCIÓN roca en el Sector II
DE DEFENSAS RIBEREÑAS Acción 1.6 Dique protegido con escollera de
7,560,000
PERMANENTES roca en el Sector III
Acción 1.7 Defensa de rio con gaviones en el
2,640,000
Sector I
Acción 1.8 Defensa de rio con gaviones en el
880,000
Sector III
Sub Total 16,119,590
Producto 2: Acción 2.1 Reforestación de la faja marginal 700,000
COMPONENTE 2. Acción 2.2 Sistema de riego tecnificado 3,500,000
REFORESTACIÓN DE LA FAJA
Sub Total 4,200,000
MARGINAL Y SISTEMA DE RIEGO
Acción 3.1 Administrativos y generales del
Producto 3: 371,700
programa
COMPONENTE 3. PROGRAMA DE
Acción 3.2 Equipamiento visual y
SENSIBILIZACIÓN Y EDUCACIÓN 16,590
comunicación
AMBIENTAL
Sub Total 388,290
Acción 4.1 Programa de prevención y/o
13,200
mitigación
Acción 4.2 Programa de señalización 4,000
Producto 4: Acción 4.3 Programa de monitoreo 3,000
COMPONENTE 4. PLAN DE Acción 4.4 Programa de contingencia 2,200
MANEJO AMBIENTAL Acción 4.5 Programa de cierre y abandono 2,000
Acción 4.6 Programa de seguimiento y
1,000
vigilancia ambiental
Sub Total 25,400
* Solo componentes técnicos COSTO REFRENCIAL TOTAL DE INVERSIÓN 20,733,280
Fuente: GRC- Gerencia Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente
En el área de estudio se encuentra en zona de medio, alto y muy alto Riesgo ante
inundación fluvial. Siendo el nivel de aceptabilidad y tolerancia del riesgo identificado es
de INACEPTABLE y el nivel de priorización es II, el cual indica que se deben desarrollar
actividades INMEDIATAS y PRIORITARIAS para el manejo de riesgos.
Es preciso mencionar que, el Gobierno Regional del Callao, debe desarrollar o ejecutar
medidas de prevención y reducción del riesgo, con anterioridad a la ocurrencia del
fenómeno de inundación fluvial en el río Chillón con la finalidad de evitar y/o disminuir
121
sus efectos. Es decir que será parte de una gestión prospectiva y correctiva del riesgo a
través de las siguientes acciones y proyectos de inversión pública que se proponen a
continuación:
Cuadro N° 177: Actividades y proyectos propuestos
N° PIP PROPUESTOS MONTO (S/)

1 Proyecto de inversión Pública: “Mejoramiento Ambiental del Río
Chillón – Tramo Callao” 20,733,280
Creación del Servicio de Monitoreo de caudal contra
2 inundaciones y flujos rápido en la cuenca baja del Río Chillón de
la Provincia Constitucional del Callao 500,000
Proyecto: Mejoramiento de las condiciones de Salubridad del Río
3
Chillón en la cuenca Baja entre los distritos de Ventanilla y Callao
de la Provincia Constitucional del Callao. 800,000
TOTAL 22,033,280.00
Fuente: GRC- Gerencia Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente
Mediante el Oficio N° 711 – 2017-GRC/GRPPAT, se remitió los proyectos de inversión

propuestos a la “Autoridad para la Reconstrucción con Cambios”, para su evaluación y apoyo
en la ejecución de los mismos, que deben ejecutar a través del Gobierno Regional del Callao,
con los fondos creados a través de la Ley N° 30556.
CAPITULO VI: CONTROL DEL RIESGO
La aplicación de medidas preventivas no garantiza una confiabilidad de 100% de que no se

presenten consecuencias, razón por lo cual el riesgo no puede eliminarse totalmente. Su
valor por pequeño que sea, nunca será nulo; por lo tanto siempre existe un límite hasta el
cual se considera que el riesgo es controlable y a partir del cual no se justifica aplicar
medidas preventivas.
A todo valor que supere dicho límite se le cataloga como un riesgo incontrolable, y su
diferencia con el mismo se le considera como un riesgo admisible o aceptable.
Pueden presentarse eventos pocos probables que no podían ser controlados y para los
cuales resultaría injustificado realizar inversiones mayores.
122
En los siguientes cuadros describen las consecuencias del impacto, la frecuencia de

ocurrencia de un fenómeno natural, las medidas cualitativas de consecuencia y daño, la
aceptabilidad y tolerancia del riesgo y las correspondientes matrices, indicando los niveles
que ayudaran al control de riesgos.
6.1 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DE RIESGO
Tipo de Peligro : Peligro por Inundación Fluvial
Tipo de fenómeno :Hidrometeorológico
Elementos expuestos : Población de los asentamientos humanos Márquez, Alfredo

Villa Calderón, Víctor Raúl Haya de la Torre, Mariano Ignacio
Prado, Virgen del Carmen, Los Edificadores y parte del Proyecto
Integral Parque Porcino, Infraestructuras (viviendas, vías, losas
deportivas, plaza, Instituciones educativas, centros de salud,
entre otros).
a) Valoración de las consecuencias
Cuadro N° 178: Valoración de Consecuencias
VALOR NIVELES DESCRIPCIÓN
4 Muy alta Las consecuencias debido al impacto de

un fenómeno natural son catastróficas.
3 Alta Las consecuencias debido al impacto de
un fenómeno natural pueden ser
gestionadas con apoyo externo.
2 Media Las consecuencias debido al impacto de
un fenómeno natural son gestionadas
con los recursos disponibles.
1 Bajo Las consecuencias debido al impacto de
un fenómeno natural pueden ser
gestionadas sin dificultad.
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, obtenemos consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural

pueden ser gestionadas con apoyo externo, es decir, POSEE EL NIVEL 3 – ALTA.
123
b) Valoración de Frecuencia de Recurrencia:
Cuadro N° 179: Valoración de la Frecuencia de Ocurrencia
VALOR NIVELES DESCRIPCION

4 Muy alta Puede recurrir en la mayoría de
las circunstancias
3 Alta Puede ocurrir en periodos de
tiempo medianamente largos
según circunstancias.
2 Media Puede ocurrir en periodo de
tiempo largos según las
circunstancias.
1 Bajo Puede ocurrir en circunstancias
excepcionales
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, obtiene que el evento de inundación fluvial pueda ocurrir en periodos
de tiempo medianamente largo según las circunstancias, es decir, POSEE EL NIVEL 3 –
ALTA.
c) Nivel de consecuencias y daños
Cuadros N° 180: Matriz de Consecuencia y daños.
CONSECUENCIA NIVEL ZONA DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS
Muy alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Medio Alta Alta Muy Alta
Medio 2 Medio Medio Alta Alta
Bajo 1 Bajo Medio Medio Alta
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia Bajo Medio Alta Muy Alta

Fuente: CENEPRED
De lo anterior se obtiene que el NIVEL DE CONSECUENCIA Y DAÑO SEA DE NIVEL 3 –ALTA.
124
Cuadro N° 181: Medidas Cualitativas de consecuencias y daño.
NIVEL DESCRIPTOR DESCRIPCION

4 Muy alta Muerte de personas, enormes pérdidas en bienes
y financieros.
3 Alta Lesiones grandes en las personas, perdida de la
capacidad de producción, perdida de bienes y
financieras importantes.
2 Media Requiere tratamiento médico en las personas,
perdidas de bienes y financieras altas.
1 Bajo Tratamiento de primeros auxilios a las personas,
pérdidas de bienes y financieras altas.
Fuente: CENEPRED
d) Aceptabilidad y/o Tolerancia:
Al obtener el nivel de consecuencia y daño ALTA, observamos en el siguiente cuadro que la

aceptabilidad y/o tolerancia es de NIVEL 3- INACEPTABLE.
Cuadro N° 182: Aceptabilidad y/o Tolerancia del riesgo
NIVEL DESCRIPTOR DESCRIPCION

4 Inadmisible Se debe aplicar inmediatamente medidas de control
físico y de ser posible transferir inmediatamente
recursos económicos para reducir los riesgos.
3 Inaceptable Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y
PRIORITARIAS para el manejo de riesgos.
2 Tolerable Se deben desarrollar actividades para el manejo de
riesgos
1 Bajo El riesgo no presenta un peligro significativo.
Fuente: CENEPRED
Nivel de Aceptabilidad y/o Tolerancia del riesgo (matriz): RIESGO ALTO (INACEPTABLE)
(Ver Cuadro N° 182)
Cuadro N° 183: Nivel de consecuencias y daños.
Riesgo Inaceptable Riesgo Inaceptable Riesgo Inadmisibles Riesgo Inadmisibles
Riesgo Tolerable Riesgo inaceptable Riesgo inaceptable Riesgo Inadmisibles
Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo inaceptable Riesgo inaceptable
Riesgo Aceptable Riesgo Tolerable Riesgo Tolerable Riesgo inaceptable

Fuente: CENEPRED.
125
e) Prioridad de intervención
Cuadro N° 184: Nivel de Priorización
NIVEL DESCRIPTOR NIVEL DE PRIORIZACIÓN

4 INADMISIBLE I
3 INACEPTABLE II
2 TOLERABLE III
1 BAJO IV
Fuente: CENEPRED.
Del cuadro anterior se obtiene que el NIVEL DE PRIORIZACIÓN ES DE II, de cual constituye
el soporte para la priorización de actividades, acciones y proyectos de inversión vinculadas
a la Prevención y/o reducción del Riesgo de Desastres.
6.2 CONCLUSIONES
 En el ámbito de estudio se encuentra en zona Medio, Alto y Muy Alto riesgo ante
el peligro de inundación fluvial en el rio Chillón – Tramo Callao.
 Debido a los factores condicionantes de pendiente, geomorfología, geología y
cercanía al río y a los factores desencadenantes como precipitación e incremento
de caudal del río Chillón, se identificaron los niveles de peligro Alto y Medio en el
ámbito de estudio ante eventos extremo de inundación fluvial.
 Debido al desarrollo de las ciudades y su expansión urbana han invadido la faja
marginal, obstruyendo el cauce natural del río Chillón, reduciendo su cauce y
disminuyendo su capacidad de descarga.
 Ante el peligro de inundación fluvial, existen instituciones educativas, centros de
salud, viviendas, vías de comunicación, servicios básicos, parques, losas
deportivas, y zonas agrícolas que ocasionarían posibles pérdidas económicas.
 El Nivel de Aceptabilidad y Tolerancia del riesgo identificado es de inaceptable y
el nivel de priorización es II, de cual constituye el soporte para la priorización de
actividades, el cual se deben desarrollar acciones y proyectos de inversión
vinculadas a la prevención y/o reducción del riesgo de desastres.
126
6.3 RECOMENDACIONES
Se recomienda la evaluación de las siguientes medidas estructurales y no estructurales,

entre otras:
 A la autoridad que corresponda, utilizar el presente informe de evaluación de
riesgo, según lo estipulado en la normatividad vigente.
 A la Autoridad que corresponda, realizar la identificación de las medidas de
prevención y/o reducción del riesgo a escala ingenieril con la finalidad de reducir
el nivel de riesgo.
 Desarrollar el Sistema de Alerta Temprana ante eventos de inundaciones
fluviales e identificar y señalizar rutas de evacuación ante peligros de inundación
fluvial.
 Elaborar el plan de prevención y reducción del riesgo de desastre ante diversos
fenómenos que puedan identificarse en la Provincia Constitucional del Callao.
 Realizar un Programa de Sensibilización de manera participa involucrando a los
diferentes actores locales, regionales y principalmente la población involucrada
en la Cuenca Chillón, mediante talleres de sensibilización con el propósito de que
la población manifieste e internalicen los diferentes aspectos conceptuales
vertidos y se involucren de una manera activa en la prevención ante inundación.
 Reubicación de las viviendas que se encuentran ubicados en la faja marginal del
río Chillón – Tramo Callao, por ser una zona intangible y zona de alto riesgo.
 Delimitación y monumentación de la faja marginal y reforestación, en
coordinación con la Autoridad Nacional del Agua.
 Esta acción debe ser coordinado con la Autoridad Nacional del Agua.
 Se deben buscar mecanismos de financiamiento para que el Gobierno Regional
del Callao puedan ejecutar los proyectos de inversión propuestos, con la
finalidad de evitar y/o disminuir sus efectos y de esa manera proteger a la
población aledaña, zonas agrícolas e infraestructuras existente en ambas
márgenes del río Chillón, ante la ocurrencia de un evento hidrológico de gran
magnitud.
 Se recomienda realizar la Evaluación de Riesgo por inundación fluvial en el río
Chillón (margen izquierda) perteneciente al distrito de San Martín de Porres.
127
6.4 BIBLIOGRAFÍA
 ANA – Autoridad Nacional del Agua. Estudio “Tratamiento del cauce del río Chillón para
el control de inundaciones (2013). http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigrid/
 MINAM – Ministerio del Ambiente, (2014). Informe Final “Desarrollo del Perfil de Riesgo
por Inundación de la Cuenca del río Chillón”. http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigrid/
 CENEPRED – Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de

Desastres, (2014). Manual para la Evaluación de Riesgos por Fenómenos de Origen
Natural. Segunda Versión. Ciudad de Lima, Perú.
 CENEPRED – Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de

Desastres, (2013). Manual para la Evaluación de Riesgos por Fenómenos de Origen
Natural. Primera Versión. Ciudad de Lima, Perú.
 GRC – Gobierno Regional del Callao, (2011). Estudio de Microzonificación Ecológica

Económica de la Provincia Constitucional del Callao. Cuidad del Callao, Perú.
 INDECI - Instituto Nacional de Defensa Civil, PNUD - Programa de las Naciones Unidas
para el desarrollo, Municipalidad Provincial del Callao, GRC - Gobierno Regional del
Callao, (2011). Proyecto: Escenarios de Riesgo y Medidas de Mitigación del Riesgo de
Desastres en el distrito de Callao. Recuperado de
http://www.indeci.gob.pe/proyecto58530/objetos/archivos/20110606102532.pdf
 INDECI - Instituto Nacional de Defensa Civil, PNUD - Programa de las Naciones Unidas
para el desarrollo, Municipalidad Provincial del Callao, GRC - Gobierno Regional del
Callao, (2011). Sistema de Evacuación y Señalética Márquez y Víctor Raúl Haya de la
Torre. Recuperado de
http://www.indeci.gob.pe/proyecto58530/objetos/archivos/20110606114920.pdf
 INRENA - Ministerio de Agricultura, Octubre 2003. Estudio Integral de los Recursos

Hídricos de la cuenca del río Chillón - Hidrología superficial.
128
 INDECI - Instituto Nacional de Defensa Civil, 15 Marzo de 2011. Informe sobre el

desborde del río Chillón en la Urbanización San Diego, Distrito San Martín de Porres,
Lima.
• SENAMHI - Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú. Registros

hidrometeorológicos: Precipitaciones máximas en 24 horas y Caudales máximos
promedios. Dirección Regional N° 04 – Lima.
 UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID. Trabajo fin de Master: Diseño de material

didáctico para la Educación Ambiental. España.
6.5 ANEXOS
• ANEXO N° 01: Actas de reunión de Asistencia Técnica de CENPRED.

• ANEXO N° 02: Propuesta de medidas estructurales de la Provincia Constitucional
del Callao de acuerdo al estudio realizado por la Autoridad Nacional del Agua.
• ANEXO N° 03: Mapas de Peligro, Elementos Expuestos, Vulnerabilidad y Riesgo.
129
ANEXO N° 01
ANEXO N° 02
ANEXO N° 03
267000 268000 269000 270000 271000
5
8680300
8680300
VENTANILLA
VENTANILLA CALLAO
A.H. VICTOR RAUL H. TORRE

8679400
8679400
A.H. VIRGEN DEL CARMEN
A. P. F. C. HUERTAS VIRGEN DE LAS M.
A. H. C. HUERTA VIRGEN DE LAS M.
A.H. MARIANO IGNACIO P.

A.H. LOS EDIFICADORES
PARQUE PORCINO - PARTE DEL SECTOR XIII

8678500
8678500
CALLAO
Leyenda
Rio Chillón
Límite Distrital
Ambito de Estudio
Faja Marginal
Lotes
8677600
8677600
GERENCIA REGIONAL DE PLANEAMIENTO, PRESUPUESTO
Y ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL
Titulo
INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR INUNDACIÓN FLUVIAL EN EL
MAPA DE UBICACION
RÍO CHILLON - TRAMO CALLAO DE LA PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO
Descripción:
MAPA DE PELIGRO
09
Fuente: Fecha: ABRIL 2018 No. de Mapa
GRC/GRPPAT/OAT
Sistema de Proyeccción:
UTM
Escala: 1: 12, 500
Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, USDA, USGS, AEX, Getmapping, Aerogrid, IGN, IGP, swisstopo, and the GIS User
Community Datum: WGS 84 Zona: 18 S
267000 268000 269000 270000 271000

267000 268000 269000 270000 271000
5
8680300
8680300
VENTANILLA
VENTANILLA CALLAO

8679400
8679400
PR
OL
ON
GA
CI
ON
NA
MA L
ECO
RA A.H. MARIANO IGNACIO P. N CH
ILLO
NJ A.H. LOS EDIFICADORES
N
AL

8678500
8678500
Leyenda
Rio Chillón
Vías de Comunicación
Arterial
Colectora
Expresa Metropolitana
Faja Marginal
CALLAO
Zona de Playa Restrigida
AL
Ambito de Estudio
EJ
AN
Límite Distrital
DR
Uso de Suelo
OB
Residencial
ER
Educación
TE
Salud
LLO
Servicios
NES
Industria
8677600
8677600
Uso comercial
TOR
Area verde Titulo
GA M
Losa deportiva INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR INUNDACIÓN FLUVIAL EN EL

MAPA DE UBICACION
BET
Parque
Descripción:
Agricola MAPA DE ELEMENTOS EXPUESTOS
TA
10
Zona Arqueologica Fuente: Fecha: ABRIL 2018 No. de Mapa
GRC/GRPPAT/OAT
Otros usos
Escala:
UTM 1: 12, 500
Lotes sin contruir
Source: Esri, DigitalGlobe, GeoEye, Earthstar Geographics, CNES/Airbus DS, USDA, USGS,
Datum: AEX,
WGSGetmapping,
84 Aerogrid, IGN, IGP, swisstopo,
Zona: 18 S and the GIS User
Community
267000 268000 269000 270000 271000

267000 268000 269000 270000 271000
5
8680300
8680300
VENTANILLA
VENTANILLA CALLAO

8679400
8679400
RO
DEER ON
N A. H. C. HUERTA VIRGEN DE LAS M.
AC
ILA ALLD
CA
DO
REED
LLFFR O VVIL
A .H .. A
A
A.H
UEEZZ
RQQU
MAAR
H.. M
A..H
A


8678500
8678500
CALLAO
Leyenda
Rio Chillón GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO
8677600
8677600
Ambito de Estudio
Límite Distrital Titulo
MAPA DE UBICACION
Descripción:
MAPA DE VULNERABILIDAD
11
GRC/GRPPAT/OAT
Escala:
UTM 1: 12, 500
267000 268000 269000 270000 271000

267000 268000 269000 270000 271000
5
8680300
8680300
VENTANILLA
VENTANILLA CALLAO

8679400
8679400
RO
DEER ON
N A. H. C. HUERTA VIRGEN DE LAS M.
AC
ILA ALLD
CA
DO
REED
LLFFR O VVIL
A .H .. A
A
A.H
UEEZZ
RQQU
MAAR
H.. M
A..H
A


8678500
8678500
CALLAO
Leyenda

Rio Chillón
8677600
8677600
Ambito de Estudio
Límite Distrital Y ACONDICIONAMIENTO TERRITORIAL
Titulo
MAPA DE UBICACION
Descripción:
MAPA DE RIESGO
12
GRC/GRPPAT/OAT
UTM
Escala: 1: 12, 500
267000 268000 269000 270000 271000

4567 Informe de Evaluacion de Riesgo Por Inundacion Fluvial en El Rio Chillon Tramo Callao

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4567 Informe de Evaluacion de Riesgo Por Inundacion Fluvial en El Rio Chillon Tramo Callao

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4567 Informe de Evaluacion de Riesgo Por Inundacion Fluvial en El Rio Chillon Tramo Callao

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Evaluación de Riesgo por Inundación Fluvial en el Río Chillón - Tramo Callao

GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR

GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO

Gral. PNP (r) WALTER MORI RAMIREZ

Sr. ERIC CRISTOFHER CORNEJO RÍOS

Abog. ARTURO RAMOS SERNAQUÉ

Sr. LUIS FERNANDO SÁNCHEZ GÓMEZ

Sr. OSCAR ARAUJO SÁNCHEZ

Srta. ROSELLA ASTE JORDÁN

Sra. GIULLIANA ISABEL CHACÓN RAMOS

Abog. MARCO ANTONIO PALOMINO PEÑA

Lic. DANIEL SÁNCHEZ CALDERÓN

Ing. ROSA AMELIA URRELO CERRÓN

ASISTENCIA TÉCNICA Y ACOMPAÑAMIENTO DE CENEPRED

CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁMBITO DE ESTUDIO

CAPITULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO

3.6.3 NIVELES DE PELIGROSIDAD

CAPÍTULO IV: ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD

CAPÍTULO V: CÁLCULO DEL RIESGO

CAPÍTULO VI: CONTROL DEL RIESGO

Cuadro N° 53: Parámetros en la evaluación de la susceptibilidad

Cuadro N° 102: Análisis de las Dimensiones para la vulnerabilidad

Cuadro N° 151: Descriptores del Parámetros de Estado de conservación de zonas intangibles

Mapa N° 01: Mapa de Ubicación del ámbito de estudio

Figura N° 01: Residuos sólidos en el cauce del río Chillón

En los últimos años, el incremento en la recurrencia y severidad de los desastres asociados a

Asimismo mediante Decreto Supremo se declaró el Estado de Emergencia de los distritos de

En el tercer capítulo, se desarrolla la determinación del peligro, en el cual se identifica su

Finalmente, en el sexto capítulo, se evalúa el control del riesgo, para identificar la

CAPITULO I: ASPECTOS GENERALES

1.1 OBJETIVO GENERAL

1.2 OBJETIVO ESPECIFICO

El Decreto Supremo N° 108-2017-PCM1, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de

cambio el número a Decreto Supremo 028-2017-PCM.

Además es importante mencionar que en el 2017 se registró un incremento de caudal tal

 En el Boletín Informativo de Emergencia del Ministerio de Defensa (Centro de

 El Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) emitió un Aviso N° 045

1.6 MARCO NORMATIVO

 Decreto de Urgencia N°004-2017, de fecha 17 de marzo de 2017, que aprueba medidas

CAPITULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL AMBITO DE ESTUDIO

2.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA

2.2 VÍAS DE ACCESO

Mapa N° 01: Mapa de ubicación del ámbito de estudio

Mapa N° 02: Mapa de Vías de Comunicación

La caracterización geomorfológica de la cuenca del río Chillón se representa a través de

Cuadro N° 01: Parámetros Geomorfológicos

El coeficiente de forma nos proporciona el grado de achatamiento de la cuenca. Un valor

Un coeficiente de compacidad nos indica la tendencia a concentrar fuertes volúmenes de

El coeficiente de masividad es un parámetro que representa la relación entre la elevación

Cuadro N° 02: Longitud del río Chillón

Los tramos que corresponden a la Provincia Constitucional del Callao son:

transporte de sedimentos procedentes de la cuenca alta y por la acumulación intensa

2) Tramo Chillón 11: Valle Cucaracha. El lecho se encuentra encajado en el fondo de

2.3.1 Aguas Superficiales

Los análisis de aguas superficiales se basan principalmente en la distribución de caudales

2.3.2 Aguas Subterráneas

2.4 USO ACTUAL DEL SUELO

Cuadro N° 03: Uso Actual del Suelo