Tesis Copoazu
Tesis Copoazu
Tesis Copoazu
LA MOLINA
FACULTAD DE ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE NUTRICIÓN
Presentado por:
CÉSAR AUGUSTO BARBOZA HUAMÁN
Lima- Perú
2016
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA
FACULTAD DE ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE NUTRICIÓN
INGENIERO ZOOTECNISTA
Presentado por
PRESIDENTE PATROCINADOR
MIEMBRO MIEMBRO
DEDICATORIA
Con mucho cariño y aprecio para las personas que me brindaron su amor, comprensión
y apoyo incondicional en mi vida; en especial durante mi etapa universitaria.
Al Ing. Víctor Vergara Rubín por su asesoría y apoyo durante todo el tiempo que duró
la ejecución, redacción y sustentación de la tesis; y por el ánimo brindado en cada visita
realizada con mis múltiples preguntas.
Al Ing. Roberto Camacho Cuya por el apoyo y motivación constante para el desarrollo
del presente trabajo.
A los miembros del jurado por el aporte valioso que me brindaron para la culminación
de la tesis.
Gracias a todos mis amigos que me animaron y apoyaron durante todo el tiempo que me
tomo realizar la tesis.
Por último y no menos importante a mis padres, hermanos y familia por su apoyo
incondicional durante todo este proceso.
ÍNDICE GENERAL
INDICE DE CUADROS
INDICE DE FIGURAS
INDICE DE ANEXOS
RESUMEN
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1
V. CONCLUSIONES ............................................................................................. 49
Cuadro Página
Figura Página
Anexo Página
1
Por lo tanto el objetivo de este trabajo es determinar el coeficiente de
digestibilidad aparente (CDA) de la materia seca, proteína, extracto etéreo, extracto
libre de nitrógeno y la energía digestible de la torta de soya en juveniles de gamitana,
usando el método indirecto con el marcador óxido de cromo.
2
II. REVISION DE LITERATURA
3
En el Perú, la producción de soya es mínima en comparación a los países antes
mencionados, esto se debe al desconocimiento de todos los beneficios que ofrece la
soya. Sin embargo, su producción incrementó de 2698 TM en el año 2001 a 3441 TM
en el año 2009(MINAGRI, 2010).
4
Recepción de las Limpieza Secado Molienda
semillas
Aceite
Extracción con
de soya
solvente
Tostado/ Hexano
Desolventización
TORTA DE
Secado/ Enfriado SOYA
5
En la molienda, la extracción del aceite se realiza con mayor eficiencia cuando la
semilla se somete a una trituración previa o a una laminación. Para esta operación
existen molinos diseñados para producir la rotura de las semillas. El diámetro de los
cilindros de un molino de rodillos varia de 200 a 400 milímetros y su longitud es de
1000 milímetros. También se puede utilizar los molinos de martillo o cilindros
dentados (Campos, 1991).
Existen dos procesos para la separación del aceite y la parte solida de la soya.
El primer proceso es por el método de prensado mecánico. Este método se basa en la
aplicación de presión sobre una masa de productos oleaginosos combinados en
bolsas, telas, mallas u otros. Este proceso puede hacerse mediante prensas continuas
o discontinuas. El segundo proceso es por el método de extracción por solvente, el
cual se realiza con hexano, que elimina los constituyentes no oleosos, como la
proteína y la fibra. Prácticamente es el único método para conseguir una extracción
casi completa del aceite (Chirinos et al, 2009). La torta obtenida después del proceso
de extracción del aceite de soya, contiene alta cantidad de lípidos y proteínas, surge
como alternativa para el uso en la actividad pecuaria.
6
2.1.3 Valor nutritivo de la torta de soya
La torta de soya es uno de los productos de la soya (Glycine max), es utilizado en
todos los tipos de alimentos para animales, es una de las materias primas proteicas de
mayor uso en la nutrición de animales, esta se vende de acuerdo a su contenido de
proteína, es el producto obtenido por la molienda de los frijoles de soya después que la
mayor parte del aceite se ha separado por extracción mecánica ó por solvente. Debe
aplicarse calor durante el proceso (Espejo, 2003). Tiene un nivel de proteína de 44-48
por ciento, por lo que se sitúa entre los insumos de origen vegetal, que se consideran
fuentes de alto valor proteico. Este subproducto puede utilizarse como la fuente
primaria de proteínas para los peces omnívoros en todo el mundo, pues es un producto
que es fácilmente disponible y bien utilizado por los peces. En el Cuadro 1 se presenta
el análisis químico proximal y aminograma de la torta de soya.
7
CUADRO 1. Contenido nutricional de la torta de Soya
8
A pesar de la extracción de los aceites, conserva un buen porcentaje de ácidos grasos
esenciales, como ω-3 (0.12 por ciento) y ω-6(0.85 por ciento), mucho más importantes
para las dietas acuícolas que en otras especies. En cuanto a los aportes minerales de la
torta de soya, destacan dos, el calcio y el fósforo con 0.3 y 0.63 por ciento
respectivamente, cifras superiores a las de los cereales (NRC, 2011).
9
disminuir la disponibilidad de la lisina. Las harinas de soya de color muy claro, por lo
general, han tenido un tratamiento insuficiente con calor mientras que las de color
oscuro están por lo general, sobrecalentadas (Pike y Hardy, 1997)
10
Flores et al. (2009), en el estudio II, en la fase de acabado para truchas arco iris
(Oncorhynchus mykiss),tuvo como objetivo determinar el rendimiento productivo, el
cual se evaluó la dieta con 20 % de harina integral de soya tostada, en reemplazo de la
torta de soya, manteniendo constante la harina de pescado y los niveles de proteína y
energía digestible. Los resultados sobre parámetros de comportamiento productivo
fueron similares en ganancia de peso y eficiencia del uso del alimento. Así mismo,
Reintz y Hitzel (1980) realizaron estudios con alevines de trucha arco iris alimentados
con una dieta que contenía el 72.7% de harina de soya con grasa. En el resultado se
obtuvo un aumento significativo de tamaño y peso, además de una tasa de conversión de
alimento mucho mayor comparado con los alimentados de la dieta control que contenía
el 25% de harina de arenque, 5% de aceite de pescado y el 20% de harina y aceite de
soya. El índice de mortalidad en ambos grupos fue similar y no hubo ningún efecto en
cuanto a la firmeza y el sabor de la carne.
Gutierrez et al. (2007) condujeron un experimento para evaluar los efectos de cinco
niveles de proteínas (25 por ciento, 27 por ciento, 29 por ciento, 31 por ciento y 33 por
ciento) sobre el comportamiento productivo de alevinos de gamitana (Colossoma
macropomum) alimentados con dietas isocalóricas (2.7 Kcal de ED/g). Los parámetros
medidos fueron ganancia de peso (GP), conversión alimenticia (CA), proteína retenida
(PR), razón de eficiencia proteica (REP) y energía retenida (ER). En la preparación de
las dietas experimentales se utilizaron como fuente de proteína harina de anchoveta y
harina de torta de soya; y como fuentes de energía maíz amarillo duro, subproducto de
pescado y aceite de pescado. Se encontraron diferencias significativas (P <0.05) entre
tratamientos para los parámetros GP. PR, REP Y ER. No se encontraron diferencias
significativas para CA. Los mejores rendimientos fueron obtenidos cuando las
gamitanas fueron alimentadas con niveles dietarios de 25 por ciento, 27 por ciento y 33
por ciento de proteína cruda. También se encontró que a medida que se elevó el nivel de
proteína de la dieta la REP decreció significativamente. Tomando en cuenta el costo de
la proteína en la dieta, se concluye que la alimentación de la gamitana con niveles de 25
por ciento o 27 por ciento de proteína cruda y 2.7 Kcal de ED/g garantizarán su exitoso
crecimiento.
11
El crecimiento, la conversión alimenticia y la supervivencia de los langostinos
jumbo juveniles (Penaeus monodon) alimentados con dos niveles de harina de soya en
condiciones de laboratorio fueron menores cuando se les suministró altos niveles de
harina de soya (Piedad- Pascual y Catacutan, 1990). Por otro lado no mostró diferencias
significativas en cuanto al crecimiento, y la supervivencia se mantuvo estable, cuando
se remplazó la harina de pescado de manera parcial o total, por harina de soya a niveles
entre 15-55%. Hay que señalar que los langostinos se encontraban en jaulas y estanques
con una población de 10 a 20 langostinos por metro cuadrado (Piedad- Pascual y Cruz,
1991).
2.3 Digestibilidad
2.3.1 Aspectos generales
La digestibilidad se define como la proporción del alimento que no es excretado
por las heces y que por lo tanto, ha sido absorbido por el animal; se expresa como un
coeficiente en forma porcentual en relación a la materia seca (McDonald et al., 2002).
La digestibilidad es la cuantificación del proceso digestivo, es decir, la facilidad con que
es convertido un alimento en el aparato digestivo en sustancias útiles para el organismo.
Comprende dos procesos: la digestión que corresponde a la hidrólisis de las moléculas
complejas de los alimentos, y la absorción de pequeñas moléculas (aminoácidos, ácidos
grasos) en el intestino (Au y Bidart, 1992). Además, es uno de los parámetros utilizados
para medir el valor nutricional de los distintos ingredientes destinados a la alimentación
acuícola (Gonçalves y Carneiro, 2003; Pezzato et al., 2002).
12
animal solamente puede ser determinado teniendo en cuenta las pérdidas inevitables que
tienen lugar durante la digestión, la absorción y el metabolismo (McDonald et al.,
2002).La evaluación de la digestibilidad supone la determinación de la cantidad de un
determinado nutriente que desaparece en el tracto digestivo (Church, 1993).
a. Digestibilidad aparente
La digestibilidad aparente permite asumir que cantidad del alimento fue asimilado por el
animal. Se denomina aparente porque no se ha corregido la posible interferencia que
involucra la excreción de material fecal de origen endógeno (Manríquez, 1993). Con
este método no se conoce la proporción de la proteína que proviene de la dieta o de la
secreción de nitrógeno endógeno que provienen de mucoproteínas, enzimas pancreáticas
e intestinales, saliva, secreciones biliares y gástricas, y células descamadas de la mucosa
intestinal, así como de la proteína de origen bacteriano. Los valores de digestibilidad
aparente son afectados por el nivel de proteína cruda en la dieta. Con una dieta baja en
proteína cruda, los aminoácidos de fuentes endógenas conforman una alta proporción
13
del total de los aminoácidos que alcanzan el íleon terminal. A medida que el nivel de
proteína cruda en la dieta se incrementa, la proporción de aminoácidos de fuentes
endógenas disminuye y la digestibilidad aparente de la proteína cruda de la dieta
aumenta (Parra y Gómez, 2008).
b. La digestibilidad verdadera
a) Métodos directos
14
El método directo, también llamado método de recolección total, consiste enla
recolección cuantitativa, la estimación y el análisis de todas las heces producidas.
b) Métodos indirectos
15
Los indicadores pueden ser añadidos al alimento (indicador externo) como el óxido
crómico, óxido férrico, minerales quelados, sílice y polietileno; o pueden ser
componentes naturales del alimento (indicador interno) como la fibra cruda, lignina y
cenizas insolubles en ácido (Bondi, 1989)
El estadio del pez puede afectar la actividad enzimática. Blanco (1995) señala que la
digestibilidad de la proteína es mayor en los peces de menor edad, ya que sus
necesidades de crecimiento son mayores y, por lo tanto, su capacidad de absorción
también es mayor. En cuanto a la grasa, el mismo autor señala, que los peces de mayor
16
edad o talla utilizan mejor, desde un punto de vista digestivo la grasa dietaria que los
más jóvenes.
c) Nivel de ingesta
El aumento del nivel de alimentación, produce una disminución en la digestibilidad de
la energía, esto puede explicarse básicamente por que la cantidad relativa de enzimas es
menor y por qué el tránsito a través del tracto digestivo es más rápido; esto significa
menos tiempo para los procesos de digestión y absorción (Buxade, 1994). Las
reducciones en la digestibilidad debidas al aumento en el ritmo de paso, son mayores
para los componentes de alimentos de digestión más lenta, es decir, los componentes de
la pared celular (MacDonald et al., 2006). Al reducir la ingestión de alimento por debajo
del nivel de mantenimiento, los animales se hacen más eficientes en la digestión y el
metabolismo de los nutrientes (Bondi, 1989).
d) Composición de la dieta
La influencia de la composición química de la dieta sobre la digestibilidad, es de gran
importancia. Así la naturaleza de los carbohidratos es la característica que más influye.
En general se afirma que a mayor contenido de fibra bruta, disminuye la digestibilidad
de los compuestos orgánicos (Buxade, 1994).
Los alimentos de origen vegetal suelen ser digeridos en menor grado que los de origen
animal, la celulosa que es difícil de digerir, suele envolver y proteger el efecto de las
enzimas digestivas a otros nutrientes más digeribles como las proteínas y los
carbohidratos (Hepher, 1992). Según MacDonald et al. (2006), la celulosa y
hemicelulosa son parcialmente digestibles, en cambio la lignina no sufre modificación
alguna, por ello se explica la relación entre la digestibilidad y fibra de los alimentos.
17
e) Procesamiento del alimento
Ciertos procesos tecnológicos basados principalmente en los tratamientos térmicos han
sido desarrollados para eliminar factores antinutricionales existentes en algunos
insumos vegetales de fuentes proteicas, permitiendo a la soja y a muchas otras materias
primas vegetales ser incluidas en las dietas comerciales, en niveles variables, para
diferentes especies terrestres y acuícolas (Martínez y Ríos, 2012)
Blanco (1995), indica que el tamaño de partícula con que es ofrecido el alimento al pez
influye en la digestibilidad del mismo. La digestibilidad mejora mientras más pequeñas
sean las partículas, ya que de esta forma habrá más superficie de acción lo que facilitará
el tratamiento digestivo. Además el tamaño de partícula del alimento ejerce influencia
sobre la tasa de pasaje; así las partículas más gruesas atraviesan el tracto gastrointestinal
rápidamente, mientras que las partículas de tamaño mediano y fino lo hacen más
lentamente.
El tamaño de partícula debe ser adecuado para el animal teniendo en cuenta la especie y
el estado fisiológico en que se encuentra, ya que alimento ofrecido en partículas
demasiado finas podría reducir la digestibilidad motivada por el pasaje más rápido del
alimento por el tracto digestivo (Maynard et al., 1981)
f) Condiciones medioambientales
Los peces son organismos poiquilotermos, y por tanto, la temperatura del medio tiene
una considerable importancia para su metabolismo. La velocidad de tránsito está
influida por la temperatura ambiental, de tal forma que se acelera con las temperaturas
altas, como mecanismo fisiológico de regulación, ya que el pez en estas condiciones
necesita mayor cantidad de alimento. Una velocidad de pasaje más rápido tiene lugar a
una menor digestibilidad (Blanco, 1995).
18
2.4 Energía digestible
La energía no es un nutriente, sino más bien un producto terminal de los
alimentos absorbidos en el intestino, capaces de liberar calor cuando se oxidan y se
metabolizan. Los peces, como todos los animales, necesitan energía para asegurar sus
funciones vitales; por tanto la capacidad de aportarla es de gran importancia al
determinar el valor nutritivo de los alimentos (Blanco, 1995)
Antes que los componentes de un alimento puedan servir como combustible para
los animales, deben ser digeridos y absorbidos en el tracto digestivo. Algunos
componentes del alimento resisten a los procesos digestivos y una gran porción de los
mismos pasan por el tubo digestivo para ser eliminada con las heces. La energía que
podría haber sido liberada a partir del material fecal es designada como pérdida de
energía fecal (EF). La diferencia entre la energía bruta del alimento y la energía bruta
contenida en las heces procedentes de una cantidad unitaria de ese alimento, constituye
19
la llamada energía digestible (ED).En un alimento bien digerido, la energía digestible se
aproxima al valor de la energía bruta (Cho, 1987).
Smith (1988) afirma que la energía ingerida por el pez es dividida entre muchos
procesos que requieren energía. La magnitud de cada fracción depende de la cantidad
de energía ingerida y la habilidad del pez para digerir y utilizar aquella energía. Además
el mismo autor señala que, en peces la máxima eficiencia ocurre por debajo de la
ingesta máxima, conducta diferente a la de los animales terrestres en donde el
crecimiento es más eficiente a una máxima ingesta. Si bien los peces no gastan energía
para el mantenimiento de su temperatura corporal, las necesidades de energía basal
metabólica son afectadas por la temperatura. La producción de calor en ayunas se
incrementa desde 2.87 a 10.00 kcal/kg 0.75/día para “carpa común” que crece a
temperaturas entre 10°C y 20°C (Kaushik, 1995).
20
Los requerimientos para crecimiento corporal y deposición de tejido parecen
variar entre 3.58 y 4.30 Mcal de ED/kg de ganancia de peso vivo en salmónidos.
Expresados en términos dietarios de ED óptimos para promover el máximo crecimiento,
los nivele fluctúan entre 4.06 y 4.30 Mcal de ED/kg de dieta seca (Gutiérrez, 1999).
2.5 Gamitana (Colossoma macropomum)
Los nombres comunes con los que se le conoce a esta especie varían de acuerdo
al país o regiónde procedencia, así tenemos: “pacu” en Bolivia y Ecuador, “cachama”
en Colombia, “cachama negra” en Venezuela, “tambaqui” en Brasil, “blackpacu” en
EE.UU. y “gamitana” en Perú. (Araujo y Goulding, 1998)
La gamitana es una especie que habita en aguas con temperaturas medias entre 25
-34 °C, además es capaz de resistir bajas concentraciones de oxígeno disuelto en agua (1
mg/Lt) (Almeida et al., 1995). Es una especie tropical, considerada por muchos autores
como el segundo pez más importante de escamas de agua dulce de América del Sur,
luego del paiche, Arapaima gigas (Fishbase, 2010).
21
estadío adulto. Ésta especie permanece la mayor parte del tiempo en lagunas y ciénagas,
pero los adultos migran de las lagunas al río, donde las hembras desovan en la corriente.
Los huevos desovados inmediatamente son fertilizados por los machos que nadan junto
a las hembras (Vinatea y Vega, 1995).
2.5.3 Hábitos alimenticios
22
Así mismo, los cuatro arcos branquiales de la gamitana son compuestos por
numerosos y alargadas branquiespinas, típico de especies zooplanctófagas (Honda,
1974; Goulding y Carvalho, 1982; Araujo-Lima y Goulding, 1998). Otra característica
particular de la gamitana es que, posee un gran opérculo que le permite además, un alto
flujo de agua a través de las branquias, potencializando la capacidad de la especie de
capturar zooplancton (Goulding y Carvalho, 1982)
Honda (1974), Goulding y Carvalho (1982) y Saint- Paul (1986) reportan que los
juveniles, por debajo de 4 kilogramos, son omnívoros y prefieren una dieta de
zooplancton, frutos, semillas de arroz silvestre Oryzaperennis. Los adultos son
exclusivamente frugívoros, demostrando una definida preferencia por los frutos de
Hebea brasiliensis de la Familia Euphorbiaceae (Goulding, 1980).
Así mismo, Dairiki y Araujo Da Silva (2011), observaron que, la gamitana posee
un perfil de enzimas para cada sección del tracto gastrointestinal; las lipasas y amilasas,
enzimas exógenas, fueron observadas en todo el tracto, pero se detectó que los sacos
pilóricos son los principales productores de amilasa. Una gamitana adulta puede tener
hasta 75 sacos pilóricos en su tracto gastrointestinal (Araujo y Goulding, 1998).
23
La morfología y longitud del tracto digestivo están relacionadas con el régimen
alimentario del pez, que puede variar ampliamente de una especie a otra en el medio
natural y en el curso de la vida de una especie dada. Los peces herbívoros poseen un
tubo digestivo relativamente más largo que el de los carnívoros, lo que incrementa el
tiempo de acción de las enzimas digestivas. Los peces carnívoros presentan un gran
desarrollo de la superficie intestinal, cargada de enzimas proteolíticas, lo cual aumenta
el rendimiento digestivo de su relativamente corto intestino. En los peces herbívoros y
omnívoros la actividad de las amilasas es predominante mientras que es escasa en los
carnívoros (Hofer, 1982).
25
los aminoácidos ramificados son deportados preferentemente al músculo mientras que
los no ramificados se dirigen al hígado Brandan y Aispuru, (2015).
Las grasas procedentes de la alimentación son tratadas a nivel del intestino por
los fermentos pancreáticos, como la lipasa, y descompuestos en glicerol y ácidos grasos
libres, que gracias a la acción de la bilis, atraviesan la barrera intestinal del intestino y
son absorbidas, pasando al espacio linfático (Blanco, 1995).El hígado tiene gran
importancia en la digestión de las grasas. Este órgano es el que segrega la bilis, que es
acumulada en la vesícula biliar y aporta primordialmente las sales biliares, cuya acción
principal es la emulsión o disgregación de las grasas, facilitando la acción de la lipasa,
que es segregada por el páncreas (Blanco, 1995).
Los carbohidratos son uno de los tres componentes principales de las dietas de
peces (Proteínas, lípidos y carbohidratos) siendo el principal componente energético de
las dietas juntamente como los lípidos. Sin embargo, el carbohidrato es el nutriente más
controvertido dentro de la alimentación de peces, parecería no existir síntomas de
deficiencias cuando está ausente en la dieta, por lo que se podría afirmar
inadvertidamente que el requisito de este nutriente es nulo (Wilson, 1994). Esta
afirmación puede ser entendida a través de que los peces tienen la capacidad de
sintetizar glucosa a partir de fuentes que no son carbohidratos, como proteína y lípidos,
en un proceso denominado gliconeogénesis, con el fin de mantener los niveles
circulantes de glucosa y transferir energía a las neuronas a partir de aminoácidos y
triglicéridos (Tacon, 1989).
26
El uso relativo de los carbohidratos por los peces parece estar asociado a la
complejidad de su molécula, ya que ciertas especies de peces utilizan tanto azúcares
simples como azúcares complejos, mientras otras no utilizan ni siquiera los azúcares
simples como fuente de energía. En carpa común, tilapia del nilo, bagre de canal y
híbrido de tilapia (Oreochromis niloticus x O. aureus) se han observado mayores tasas
de crecimiento en peces alimentados con dietas conteniendo almidón que con las dietas
conteniendo glucosa pura, en cuanto a los peces carnívoros como salmón y trucha,
digerirán mejor los carbohidratos simple (Hepher; citado por Bellan, 2009).
Los alimentos balanceados y por ende sus insumos deben de contener los
nutrientes y las fuentes de energía esenciales para el crecimiento la reproducción y la
salud del pez (NRC, 1993). Se deben cubrir las necesidades de energía, proteína,
lípidos, vitaminas y minerales, además tomar en cuenta los insumos alimenticios
disponibles, su coste y digestibilidad (El sayed y Tashima, 1991). Una dieta bien
equilibrada que contenga todos los nutrientes esenciales, no solo da como resultado una
producción más elevada sino que promueve la recuperación a enfermedades y ayuda a
los peces a superar los efectos de las tensiones debidas a acciones ambientales
(Shepherd y Bromage, 1999).
27
proteicos que excedan los requerimientos del crecimiento suponen un gasto energético
de los aminoácidos, que no es deseable, desde el punto de vista de los índices de
conversión y rentabilidad de la dieta. En estas circunstancias se incrementa
considerablemente el destino gluconeogénico de los aminoácidos, aumentando las
actividades de las enzimas implicadas (FAO, 1989).
28
CUADRO 2. Requerimientos nutricionales de juveniles de gamitana
Nutriente %
Proteína a 30.00
b
Extracto etéreo 6-8
a
Energía (Mcal/ Kg) 3.00
c
Aminoácidos
Arginina 2.24
Fenilalannina 1.17
Histidina 0.97
Isoleucina 1.26
Leucina 2.29
Lisina 1.64
Metionina 0.62
Treonina 1.27
Valina 1.19
Cistidina 0.69
Tirosina 1.03
Fe+ Tir 2.20
Triptófano 0.23
Met+Cis 1.31
d
Ácido graso ω-3 0.5
Ácido graso ω-6d 0.5
e
Vitaminas y minerales
A (UI) 500000
D3 (UI) 100000
E (UI) 5000
Hierro 0.5
Cobre 0.03
Zinc 0.3
a
Lafetaet al. (2011), bDairiki y Araujo da Silva (2011), cGianini (2008), Lall y Anderson
(2004) y Arai (1981), dNRC (2011) y eGonzaleset al., citado por Arrobo (2008)
29
Gutiérrez et al. (2008) encontraron mejor desempeño para la gamitana (peso
promedio inicial: 52,2 g) alimentados con dietas de 25 por ciento de proteína bruta y
2.700 Kcal g-1de energía digestible calculado. Resultado semejante fue observado en
juveniles de gamitana (peso inicial: 37,5 g) alimentados con dietas isoenergéticas
conteniendo niveles crecientes de proteína bruta (en proporción constante de 70 por
ciento de harina de pescado y 30 por ciento de harina de soya), que presenta aumento en
ganancia de peso para el nivel de 25,01 por ciento de proteína (Vidal Jr et al., 1998).En
estudios recientes, Santos et al., (2010) determinaron que la exigencia proteica de
juveniles de gamitana (50,3 ± 0,26 g) es de 36 por ciento.
30
Las vitaminas son exigidas en pequeñas cantidades por los peces, necesitando
muchas veces ser suplementadas en el alimento, y están divididos en dos grupos, de
acuerdo con la solubilidad: las liposolubles (A, D, E y K) y las hidrosolubles (B1:
tiamina; B2: riboflavina; B5: ácido pantotenico; B6: piridoxina; B9: ácido fólico; B12:
cobalanina; niacina; biotina; C:ácido ascórbico; entre otros) (Pezzato et al., 2004).
31
El beneficio económico de la acuacultura intensiva y semi-intensiva se encuentra
íntimamente relacionado al abasto y al costo del alimento proteico (Lovell y
Smitherman, 1993). La producción intensiva implica la provisión de alimentos
balanceados, que aportan una dieta completa (adecuados niveles de proteína, lípidos,
carbohidratos, vitaminas y minerales), que ha sido elaborada, basándose en harina de
pescado, torta de soya, maíz, subproducto de trigo, premezcla de vitaminas y minerales,
etc., logrando así obtener un mejor comportamiento productivo.
a) Sistemas de crianza
La gamitana puede ser criado en diversos sistemas de producción, cada cual con sus
particularidades, rentabilidades y finalidades, desde las formas más simples, como el
policultivo con otra especie, como el jaraqui (Semaprochilodus insignis), y el
aprovechamiento de productos agrícolas y forestales como alimento complementario
(Guimaraes y Stortifilho, 2004); y el policultivo más completo, realizado con más de
una especie, como en conjunto con la carpa capim (Ctenoharyngodon idella), y
curimbatá (Prochilodus marggravii) (Hancz, 1993), después la producción intensiva en
estanques excavados (principalmente), presas y jaulas, siendo la utilización de raciones
completas y balanceadas esenciales para el éxito de la crianza (Dairiki y Da Silva,
2011).
b) Tasa de alimentación
32
del agua, el estadio del pez (talla y peso), el número de peces y la conversión
alimenticia (FAO, 1989). El cálculo de la tasa de alimentación se obtiene de la división
entre la cantidad de alimento consumido y la biomasa, multiplicado por 100.
Generalmente, durante la pre-cría, cuando esta práctica se realiza, es de 5 al 7 por
ciento, aunque, es común el suministro “ad libitum” es decir, se administra de acuerdo a
lo que consumen. En la fase de engorde, se considera que el 3 por ciento es una tasa
apropiada. Al final del cultivo, de acuerdo al tiempo considerado, se suele bajar la tasa a
niveles del 1.5 al 2 por ciento (FONDEPES, 2004).
c) Frecuencia de alimentación
33
III. MATERIALES Y MÉTODOS
Se utilizó placas petri para colocar las heces colectadas, mallas metálicas de 100
um y cucharitas para colectar las heces, balanza con 0.005 g de precisión para pesar las
heces y el alimento, estufa para secar las heces y refrigerador para almacenarlas y
conservarlas.
34
Además se utilizaron instrumentos para medir la calidad del agua, midiéndose
temperatura, oxígeno disuelto, dureza, pH y nitrógeno (amonio, amoniaco y nitrito). Las
mediciones tomadas durante la parte experimental se muestran en el Anexo III.
35
ELN: Por diferencia
36
CUADRO 3.Fórmula de la dieta referencial, dieta prueba y su valor nutritivo
calculado
Dieta Dieta
Ingredientes
referencia prueba
Torta soya, 47 9.95 6.95
Maiz 37.81 26.41
Harinilla de trigo 20.36 14.22
Hna.pescado prime,67 30.85 21.55
Fosfato dicalcico 0.02 0.01
Inhibidor H. 0.20 0.14
Cl.Colina,60 0.20 0.14
Premezcla acuacultura 0.10 0.07
Antioxidante 0.02 0.01
Cr2O3 0.50 0.50
Ingred.Prueba (T.soya) 0.00 30.00
TOTAL 100.00 100.00
37
CUADRO 4. Fórmula de la premezcla de vitaminas y minerales
38
En la preparación de la dieta comercial se utilizaron ingredientes tales como maíz,
harina de pescado, harinilla de trigo, torta de soya, carbonato de calcio, premezcla de
vitaminas y minerales. El óxido de cromo (Cr2O3) fue usado como un indicador inerte a
una concentración de 0.5 por ciento. Cada dieta fue suministrada a tres acuarios, por los
que se utilizaron un total de seis acuarios de digestibilidad. Las dietas experimentales se
prepararon en la Planta de Alimentos Balanceados de la UNALM y luego se peletizaron
utilizando una peletizadora Buhler obteniendo un pellet 3.5 mm de diámetro y 6mm de
longitud.
39
3.6.4 Determinación de los coeficientes de digestibilidad
Las estimaciones del porcentaje de digestibilidad aparente se realizó sobre la base
de la cantidad de heces en cada una de las réplicas colectadas durante 30 días.
( ) [ ( ) ( )]
Dónde:
( ) ( )
()
Dónde:
40
3.6.5 Cálculo de la energía digestible
La energía digestible se determinó hallando previamente la energía bruta mediante
bomba calorimétrica; posteriormente se multiplicó la energía bruta obtenida por el
coeficiente de digestibilidad aparente de la energía, previamente calculado con las
formulas descritas anteriormente.
Los valores de energía digestible (ED) y proteína digestible (PD) fueron obtenidos
mediante las siguientes fórmulas:
En que:
3.7.1 Temperatura
Se utilizaron termómetros electrónicos de la marca Sper Scientific, este dispositivo
permite configurar la T° min/max y emitir una alarma en caso varíe el rango de °T
configurado. Su rango de medición es de 20 – 70 °C, con 0.1°C de precisión. Se registró
la temperatura a las 8:00 am, 12 m y 4:00 pm de tres acuarios al azar, dos veces por
semana. La temperatura fue mantenida a 27° C.
41
mg/L. La medición se realizó en todos los acuarios, dos veces por semana, en las
mañanas (10: 00 am) y tarde (5:00 pm).
3.7.3 pH
La medida del pH se realizó con un medidor de pH, marca Oaklon, con rango de
medición de 1.0 – 15.0 pH, con 0.1 de precisión. La medición se realizó en todos los
acuarios, dos veces por semana, en las mañanas (9:00 am) y tarde (4:00 pm).
3.7.4 Dureza
Se utilizó el kit colorimétrico de dureza marca La Motte, el cual utiliza el
valorador de lectura directa, que proporcionan una exactitud dentro de la gama habitual
de 0-200 ppm, con una sensibilidad de 4 ppm de carbonato de calcio (CaCO3). La
medición de la dureza se registró dos veces por semana, a las 10:00 am y 4:00pm, la
muestra fue tomada directamente del tanque sumidero.
3.7.6 Nitrito
42
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
43
CUADRO5.Contenido nutricional de la digestibilidad de la torta de soya (En base
fresca).
Ceniza 36.44±5.26
Energía Bruta 67.31±1.68
Nutrientes digestibles
Materia seca(g MS) 54
Proteína cruda (g PB) 40.14
Extracto libre de nitrógeno (g ELN) 9.67
Extracto etéreo (g EE) 1.23
Ceniza (g Cz) 3.1
Energía Digestible (Mcal/Kg) 2.969
44
Además, es superior a la digestibilidad de la torta de sacha inchi cruda e inferior a
la torta de sacha inchi extruida, determinado por Camacho (2013) y Canales (2013),
quienes obtuvieron un valor de digestibilidad de 54.06 ± 0.1 y 68.92 ± 0.3 por ciento
respectivamente, en gamitana.
45
digestibilidad de la torta de sacha inchi cruda y torta de sacha inchi extruida,
determinado por Camacho (2013) y Canales (2013), quienes obtuvieron un valor de
digestibilidad proteica de 86±0.43 y 87.5±2.62 por ciento respectivamente en gamitana.
46
Por otro lado, el resultado obtenido es superior a la digestibilidad de los
ingredientes energéticos como maíz, harina de trigo y harina de arroz, determinado por
Pezzato et al., (2002), quienes determinaron una digestibilidad lipídica de 69.02±0.1,
67.37±0.1 y 57.47±0.2 por ciento respectivamente en tilapia. De igual manera,
Gutiérrez et al., (2008), quien trabajo con maíz amarillo duro, determino una
digestibilidad lipídica de 76.17±2.4 por ciento en gamitana.
47
(2013), quienes determinaron una ED de 3.084 y 3.710 Mcal/kg (en base fresca)
respectivamente en gamitana.
48
V. CONCLUSIONES
49
VI. RECOMENDACIONES
50
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ARAI, S. 1981. A purified test diet for coho salmon, Oncorhynchus kisutch, fry. Bull.
Jpn. Soc. Sci. Fish. 47: 547-550.
51
Carrera de Ingeniería en Ciencias Agropecuarias. Santo Domingo-Ecuador.
BONDI, AA. 1989. Nutrición Animal. Editorial Acribia, S. A. Zaragoza, España. 546 p.
CAMPOS, J. 1991. Proyecto de instalación de una planta de aceite vegetal. Tesis Ing.
Alim. UJFSC. Huacho, PE.
53
_______; SLINGER, S. 1979. Apparent digestibility measurement in feedstuffs for
rainbow trout. Proc. World Review of Nutrition and Dietetics 61 (1): 132 – 172
54
DE ALMEIDA, LC; LUNDSTEDT, LM; MORAES, G. 2006. Digestive enzyme
responses of tambaqui (Colossoma macropomum) fed on different levels of protein and
lipid. Aquaculture nutrition, 12: 443-450 p.
55
FEDNA (Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal). 2015. Valor
nutricional de la Harina de soja 47 % PB (en línea). España. Consultado 23 mar. 2015.
Disponible en : www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/harina-de-soja-47-
pb
FISHBASE. 2010. Colossoma macropomum (Cuvier, 816) (en línea). Consultado 4 jul.
2013. Disponible en : http://www.fishbase.org/summary/Colossoma-macropomum.html
FOSTER, IP; DOMINY, W; TACON, AG. 2002. The use of concentrates and other
soy products in shrimp feeds. En: Cruz-Suárez, L.E., Ricque-Marie, D., Tapia-Salazar,
M., Gaxiola-Cortés, M.G., Simoes, N. (Eds.). Avances en Nutrición Acuícola VI.
Memorias del VI Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 3 al 6 de Septiembre
del 2002. Cancún,Quintana Roo, México. pp. 527-540.
56
FURUKAWA, A; TSUKAHARA, H. 1996. On the acid digestion method for the
determination of chromic oxide as an index substance in the study of digestibility of fish
feed. Bull. Jpn. Soc. Sci. Fish. 32: 502-506 p.
GOULDING, M. 1980. The fishes and the forest: Explorations in Amazonian Natural
History. University of California Pres, Berkeley. 280 p.
57
GUIMARAES, SF; STORTI FILHO, A. 2004. Produtos agrícolas e florestais como
alimento suplementar de tambaqui em policultivo com jaraqui. Pesquisa Agropecuária
Brasileira, Brasilia, DF. 39(3): 293-296 p.
HARDY, R. 1999. Altemate protein sources. Feed Management 50: 25-28 p..
HOFER, R. 1982. Protein digestión and proteolytic activity in the digestive tract of an
omnivorous cyprinid. Comp. Biochem. Physiol. 72A: 55-63.
58
HONDA, E. 1974. Contribucao ao conhecimento da biología de peixes do amazonas II.
Alimentacao de tambaqui Colossoma bidens (Spix). Acta Amazónica. 4:47-53.
JUNK, WJ. 1984. Ecology, fisheries and fish culture in Amazonian. In: H.Sioli
(Editor), The Amazon. Dr. W.Junk Publ., Dordrecht, 763 pp.
KAUSHIK, SJF. 1995. Amino acid requirements, protein and energy utilization in fish.
From feed to food. Victam International. Feed and Food Industries Show.
59
________; AKIYAMA, DM. 1991. Full-fat soybean meal utilization by fish.
Proceedings of the aquaculture feed processing and Nutrition Workshop. Thailand
andIndonesia.September 19-25. Edited bye dean M. Akiyama and Ronnie K.H.tan.
American Soybean Association. 188-198 p.
________;WEBSTER, CD. 2006. Tilapia: biology, culture and nutrition (en línea).
Binhanton, US. Consultado 24 ago. 2015. Disponible en:
http://books.google.com.pe/books?id=VzWulvXHmY0C&printsec=frontcover&hl=es#
v=onepage&q&f=false
LOVELL, R.T. 1991. Uso de los productos de soya en dietas para especies de
acuacultura. Asociación Americana de Soya. ASA/MEXICO No.19. 8 pp.
___________; SMITHERMAN, RO. 1993. Status and Potencial for the Use of Soy in
Aquaculture. 14 de abril, 1993.
LUCAS, CM. 2008. Within flood season variation in fruit consumption and seed
dispersal by two characin fishes of the Amazon. Bitropica, v.40, 581-589 p.
60
_____________.1994. La digestibilidad como criterio de evaluación de alimentos su
aplicación en peces y en la conservación del medio ambiente. En Control de calidad de
insumos y dietas acuáticas. FAO. MEX. 67-72 p.
MARX, F; MAIA, JGS. 1985 Determination of fat soluble vitamins from Amazonian
fresh- wáter fishes. 1. HPLC analysis of tambaqui, pira rucu and cuiu-cuiu livers. Acta
Amazonica. Manaus. 15 (1-2): 185-191 p.
61
MINAGRI(Ministerio de Agricultura y Riego).2010 Producción de soya periodo:
2001-2009 (en línea). Lima, PE. (en línea) Consultado 18 de may. 2015. Disponible en:
http://agroaldia.minag.gob.pe/sisin/clients/detalle/location:Siembras,Per%C3%BA/dom
ain:Siembras,Soya/subject:Siembras,Produccion/period:Siembras,2001/axis:domain/flat
ten:1/prefix:Siembras/write:1/bc:Inicio,index;Cultivos,cadenas.module:Siembras;Soya,s
iembrascadenas.Soya
NELSON, J. 1994. The fishes of the world. Third Edition. 600 pp.
NEWKIRK, R .2010. Soybean Feed Indrustry Guide (en linea), CAN. Consultado el
10 nov 2014. Disponible en: https://cigi.ca/wp-content/uploads/2011/12/2010-Soybean-
Feed-Industry-Guide.pdf
62
PARRA, J; GOMÉZ, A. 2009. Importancia de la utilización de diferentes técnicas de
digestibilidad en la nutrición y formulación porcina (en línea). Córdoba, COL.
Consultado 2 set. 2015. Disponible en:
file:///C:/Users/User/Desktop/TIPOS%20DE%20DIGESTIBILIDAD%20(SCIELO).ht
ml
POPMA, T; MASSER, M. 1999. Tilapia, Life History and Biology. Southern Regional
Aquaculture Center. Publication N° 283. USA.
63
RAFI. 2000. Seed Industry Giants: Who owns whon www.etcgroup.org Actualizado a
diciembre del 2000.
REINITZ, G; HITZEL, F.1980. Formulation of practical diets for rainbow trout based
on desired performance and body composition. Aquaculture, 19: 243-252.
ROTTA, MA. 2003. Aspectos gerais da fisiología e estrutura do sistema digestivo dos
peixes relacionados a piscicultura. Corumbá: Embrapa Pantanal. 48 p.
64
SMITH, M.W.1970. Selective regulation of amino acid transport by intestine of
goldfish. Comp. Biochem. Physiol., 35, 387 – 401.
SMITH, RR. 1988. Nutritional energetic. P. 1-29. In: Fish Nutrition . Second Edition.
Edited By J.E. Halver. Ed. Academic Press, Inc. 788 pp.
TOBAL, CF. 1999. Evaluación de los alimentos a través de los diferentes métodos de
digestibilidad (en línea). Argentina. Consultado 20 de may. 2015. Disponible en:
http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/pubpdf/anuavet/n1999a16tobal.pdf
65
USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos). US. 2015. Soja Producción
Mundial 2015/2016. (en línea). Consultado 14 may. 2015. Disponible en:
https://www.produccionmundialsoja.com/default.asp
VAL, A. 1996. Respiratory aspects of fish of the Amazon. National Institute for
Amazon Research INPA. Manaus.69-73 p.
66
WATANABE, T. 1988. Fish Nutrition and Mariculture. Department of Aquatic
Biosciences.Tokyo University of Fisheries.233 pp.
67
VIII. ANEXOS
68
ANEXO II. Laboratorio de Investigación en Nutrición y Alimentación de Peces y Crustáceos (LINAPC)
69
ANEXO III. Parámetros de calidad de agua medidos durante el ensayo
Semanas Promedio
Parámetros
1 2 3 4 Final
Temperatura 8.00 am 27.4 27.4 27.3 27.2 27.3
Acuarios 12.00 m 28.0 27.9 27.9 27.6 27.9
(°C) 4.00 pm 29.1 28.9 28.7 28.6 28.8
Temperatura 8.00 am 27.0 26.0 24.0 25.0 25.5
Ambiental 12.00 m 29.0 28.0 27.0 27.0 27.8
(°C) 4.00 pm 31.0 29.0 29.0 30.0 29.8
Oxígeno disuelto (mg/L) 6.8 6.8 6.7 6.7 6.7
Dureza (ppm) 190.0 164.0 170.0 150.0 168.5
pH 7.5 7.6 7.5 7.3 7.5
Amonio (mg/L) 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
Amoniaco (mg/L) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Nitrito (mg/L) 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3
70
ANEXO IV. Distribución de las dietas en los acuarios
ACUARIO N° 1 N° 2 N° 3 N° 4 N° 5 N° 6
REPETICION R1 R2 R3 R1 R2 R3
TIPO DE DIETA
Dieta de referencia Dieta prueba
SUMINISTRADA
71
ANEXO V. Peso (g), incremento de peso (g), consumo de alimento (g) y conversión alimentaria (g) de la prueba de digestibilidad
Prom. 789.33 ± 18.92 1035.92 ± 54.07 246.59 ± 35.86 263.11 ± 6.31 345.31 ± 18.02 82.20 ± 11.95 146.493 ± 16.33 1.79 ± 0.078
Prom. 769.17 ± 12.21 949.39 ± 23.62 180.23 ± 12.50 256.39 ± 4.07 316.46 ± 7.87 60.08 ± 4.17 136.536 ± 6.664 2.27 ± 0.05
72
ANEXO VI. Análisis químico proximal de las dietas brindadas
Base
Contenido nutricional (%) Base seca
fresca
Materia Seca 92.76 100.00
Extracto etéreo 4.87 5.25
Proteína cruda 32.81 35.37
Ext. libre de nitrógeno 45.71 49.28
Fibra cruda 1.87 2.02
Ceniza 7.50 8.08
Energía digestible (Kcal/Kg) 4.24 4.57
Base
Contenido nutricional (%) Base seca
fresca
Materia Seca 89.36 100.00
Extracto etéreo 3.90 4.37
Proteína cruda 35.86 40.12
Ext. libre de nitrógeno 40.53 45.36
Fibra cruda 2.04 2.28
Ceniza 7.04 7.87
Energía digestible (Kcal/Kg) 4.20 4.70
73
ANEXO VII. Análisis químico proximal de las heces obtenidas
Análisis químico proximal de las heces obtenidas en la dieta referencia
74
ANEXO VIII. Valores de óxido de cromo determinado en las dietas y heces
Oxido de cromo
Muestra Repeticiones
Base fresca Base seca
R1 1.43 1.56
R2 1.39 1.56
Heces de la dieta referencia
R3 1.35 1.49
R1 1.41 1.55
R2 1.47 1.62
Heces de la dieta prueba
R3 1.44 1.59
75
ANEXO IX. Cantidad de heces colectadas de los acuarios de digestibilidad
Cantidad de heces colectadas de los acuarios en la dieta referencial
Acumulado semanal
Promedio día (g) % de
(g)
materia seca
Húmedas Secas Húmedas Secas
R1 18.90 2.27 2.70 0.32 11.99
Semana 1 R2 21.35 2.58 3.05 0.37 12.10
R3 23.35 2.91 3.34 0.42 12.45
R1 31.32 3.69 4.47 0.53 11.77
Semana 2 R2 40.90 4.44 5.84 0.63 10.85
R3 37.17 4.41 5.31 0.63 11.87
R1 25.05 2.98 3.58 0.43 11.88
Semana 3 R2 31.24 3.59 4.46 0.51 11.49
R3 30.03 3.72 4.29 0.53 12.38
R1 18.15 2.18 2.59 0.31 12.00
Semana 4 R2 20.42 2.48 2.92 0.35 12.14
R3 21.91 2.86 3.13 0.41 13.04
R1 93.42 11.11 3.11 0.37 11.91
TOTAL R2 113.90 13.09 3.80 0.44 11.64
R3 112.45 13.89 3.75 0.46 12.44
Acumulado semanal
Promedio día (g) % de
(g)
materia seca
Húmedas Secas Húmedas Secas
R1 22.67 2.48 3.24 0.35 10.92
Semana 1 R2 22.87 2.53 3.27 0.36 11.07
R3 20.57 2.66 2.94 0.38 12.95
R1 30.76 3.18 4.39 0.45 10.34
Semana 2 R2 35.51 3.69 5.07 0.53 10.38
R3 30.55 3.44 4.36 0.49 11.26
R1 20.63 2.33 2.95 0.33 11.28
Semana 3 R2 27.96 3.05 3.99 0.44 10.89
R3 20.87 2.57 2.98 0.37 12.31
R1 20.79 2.45 2.97 0.35 11.80
Semana 4 R2 19.30 2.10 2.76 0.30 10.87
R3 19.15 2.70 2.74 0.39 14.08
R1 94.84 10.44 3.16 0.35 11.08
TOTAL R2 105.64 11.36 3.52 0.38 10.80
R3 91.15 11.37 3.04 0.38 12.65
76
ANEXO X. Coeficientes de digestibilidad aparente de la torta de soya
77
ANEXO XI. Digestibilidad y energía digestible aparente de la torta de soya
ED =EB*CDA energía/100
Donde:
ED = Energía Digestible de la torta de soya
EB = Energía bruta de la torta de soya
CDA energía = Coeficiente de Digestibilidad Aparente de la torta de soya
78