119378

DEFINICIÓN DEL MODELO ESTÁTICO PARA LA FORMACIÓN BARCO EN EL ÁREA
A, B y D, CAMPO TIBÚ, CUENCA DEL CATATUMBO, COLOMBIA.
MARIO ALEXANDER JAIMES BOHÓRQUEZ

GERMÁN DARÍO OREJARENA ESCOBAR
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE GEOLOGÍA
BUCARAMANGA
2006
DEFINICIÓN DEL MODELO ESTÁTICO PARA LA FORMACIÓN BARCO EN EL ÁREA
A, B y D, CAMPO TIBÚ, CUENCA DEL CATATUMBO, COLOMBIA.
MARIO ALEXANDER JAIMES BOHÓRQUEZ

GERMÁN DARÍO OREJARENA ESCOBAR
Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al título de Geólogo
DIRECTORES
Geol. RICARDO MIER UMAÑA Ing. MSc. ANÍBAL ORDÓÑEZ R.

Escuela de Geología UIS ECOPETROL - ICP
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FISICOQUÍMICAS
ESCUELA DE GEOLOGÍA
BUCARAMANGA
2006
2
iii
DEDICATORIA
A Dios por permitirme la vida en cada mañana, y así poder soñar y luchar por mí felicidad
y la de los míos.
A mis padres Mario y Teresa que son la razón de mi existencia y a los cuales debo mi
formación como persona.
A mis hermanos cuyo ejemplo ha sido mi guía por este largo camino.
A mis amigos quienes con su presencia me dan ánimo para seguir adelante con mi
proyecto de vida.
.Mario Alexander
A Dios, es él quien ilumina mi vida y me brinda la fortaleza para seguir adelante

A mi madre María Eugenia, mujer de calidad, sin el amor que me brinda ella no hubiera
sido posible cumplir esta meta.
A mi padre Libardo Enrique, responsable y bondadoso, por su ejemplo, responsabilidad,
apoyo y confianza en mí y en especial por los sacrificios que hace por sus hijos.
A mi hermano mayor Libardo Enrique, por su constante apoyo en mi carrera y por todos
sus consejos brindados día a día.
A mis hermanos Javier Leonardo y Victoria Eugenia, por su fé, colaboración, comprensión
y cariño.
A mi novia Mónica, por su amor, apoyo, cariño y solidaridad en la etapa final de mi carrera
universitaria.
Germán Darío
iv
AGRADECIMIENTOS
Los autores expresan sus más sentidos agradecimientos a:
Al Instituto Colombiano del Petróleo (ICP) quien aportó los medios para la realización de este
trabajo y por la oportunidad de haber podido pertenecer a este proyecto.
Al Geólogo Edgar Pineda Martínez, Geólogo de yacimientos de Petrobras Colombia Ltd., por
sus aportes valiosos al presente trabajo así como su constante asesoría en el proyecto.
Al Geólogo Ricardo Mier Umaña, docente de la carrera de Geología y director de este

proyecto, por su constante asesoría, observaciones y sugerencias durante el desarrollo de la
tesis.
Al Geólogo Miguel Danilo Molina, Codirector del proyecto por parte del ICP, por sus
observaciones y continua colaboración durante las etapas de revisión del presente trabajo.
Al Ingeniero MSc. Aníbal Ordóñez Rodríguez, Codirector del proyecto por parte del ICP por su
colaboración prestada para acceder a los medios necesarios para el desarrollo del proyecto.
Al Geólogo Clemente Delgado Abril, Geólogo de Outsourcing del ICP, por la colaboración
prestada en el manejo de la información y en el mapeo dentro del modelo estructural validado.
A los Ingenieros Anker Duarte Duarte, Luis Eduardo García Rodríguez y Germán Castillo
Salamanca de ANSALL Ltda, por la colaboración en el modelo petrofísico del proyecto.
Al Geólogo MSc. Iván Darío Olaya López, Geólogo de HOCOL S.A, por su colaboración, por
sus conocimientos enseñados en la carrera universitaria y por su preocupación de hacer de
nosotros unos profesionales competentes.
A todas las personas integrantes del Área de Estratigrafía y de la Oficina de Proyectos del ICP
y, en general, a todos los que colaboraron de una u otra manera durante la realización de esta
tesis.
v
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 25
1. GENERALIDADES.......................................................................................................... 28
1.1 OBJETIVOS .......................................................................................................... 28

1.2 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA.......................................................................... 28
1.3 CLIMA ................................................................................................................... 29
1.4 BREVE HISTORIA DEL CAMPO ......................................................................... 29
1.5 METODOLOGÍA ................................................................................................... 34
2. MARCO GEOLÓGICO REGIONAL................................................................................ 36
2.1 ESTRATIGRAFÍA GENERAL ............................................................................... 36

2.1.1 Basamento (Precretácico) ............................................................................ 37
2.1.2 Grupo Uribante (Aptiano-Cenomaniano?) ................................................. 37
2.1.2.1 Formación Tibú (Aptiano) ......................................................................... 39
2.1.2.2 Formación Mercedes (Aptiano) ................................................................ 39
2.1.2.3 Formación Aguardiente (Aptiano-Albiano) ............................................. 40
2.1.3 Formación Cogollo (Albiano Sup.- Cenomaniano) ................................... 40
2.1.4 Formación La Luna (Turoniano-Coniaciano Y Santoniano?) .................. 40
2.1.5 Formación Colón (Campaniano-Maastrichtiano) ...................................... 41
2.1.6 Formación Mito Juan (Maastrichtiano) ....................................................... 41
2.1.7 Formación Catatumbo (Maastrichtiano-Paleoceno?) ............................... 42
2.1.8 Formación Barco (Maastrichtiano-Paleoceno?) ........................................ 42
2.1.9 Formación Los Cuervos (Paleoceno Superior-Eoceno Inferior?) .......... 43
2.1.10 Formación Mirador (Eoceno Inferior?- Medio) .......................................... 43
2.1.11 Formación Carbonera (Eoceno Sup.-Oligoceno Med.; Eoceno Med.-
Oligoceno Inf.)............................................................................................................. 43
2.1.12 Formación León (Oligoceno Sup.?- Mioceno; Oligoceno Medio A
Superior). ..................................................................................................................... 44
2.1.13 Grupo Guayabo (Mioceno; Oligoceno Superior- Mioceno)...................... 44
2.1.14 Formación Necesidad (Plioceno?- Pleistoceno). ...................................... 45
vi
2.2 MARCO TECTÓNICO........................................................................................... 45
2.2.1 Estadio Extensional. ....................................................................................... 46
2.2.2. Fase de Margen Pasiva.................................................................................. 47
2.2.3 Estadio Transicional Margen Pasivo-Activo ............................................... 49
2.2.4 Fase Cuenca Foreland o Antepaís. .............................................................. 49
2.3 GEOLOGÍA DEL PETRÓLEO .............................................................................. 51
2.3.1 Roca Generadora............................................................................................ 51
2.3.2 Roca Reservorio ............................................................................................. 52
2.3.3 Roca Sello ....................................................................................................... 53
2.3.4 Trampas ........................................................................................................... 53
2.3.5 Geoquímica ..................................................................................................... 54
3. MODELO ESTRATIGRÁFICO ........................................................................................ 56
3.1 METODOLOGÍA .................................................................................................... 57

3.1.1 Localización y distribución de los pozos corazonados analizados ........ 58
3.2 DESCRIPCIÓN DE FACIES .................................................................................. 61
3.2.1 Facies Arenita bioturbada (Ab)...................................................................... 65
3.2.2 Facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre).............. 67
3.2.3 Facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl) .................... 70
3.2.4 Facies Arenita con clastos (Ac)..................................................................... 73
3.2.5 Facies Arenita con deformación penecontemporánea (Adp) .................... 76
3.2.6 Facies Arenita con estratificación cruzada (Ae).......................................... 76
3.2.7 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada (Fb)................................................... 77
3.2.8 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada con relictos de laminación (Fbrl) . 78
3.2.9 Facies Limolita-Arcillolita carbonosa (Fc) ................................................... 79
3.2.10 Facies Limolita-Arcillolita de paleosuelos (Fp) .......................................... 80
3.2.11 Facies Limolita-Arcillolita con restos carbonosos (Frc) ........................... 81
3.3 RELACIÓN ESTRATIGRÁFICA ENTRE LAS FACIES ....................................... 82
3.3.1 Facies Arenita bioturbada (Ab)...................................................................... 83
3.3.2 Facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre).............. 83
3.3.3 Facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl) .................... 84
3.3.4 Facies Arenita con clastos (Ac)..................................................................... 84
3.3.5 Facies Arenita con deformación penecontemporánea (Adp) .................... 84
vii
3.3.6 Facies Arenita con estratificación cruzada (Ae).......................................... 84
3.3.7 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada (Fb)................................................... 84
3.3.8 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada con relictos de laminación (Fbrl) . 85
3.3.9 Facies Limolita-Arcillolita carbonosa (Fc) ................................................... 85
3.3.10 Facies Limolita-Arcillolita de paleosuelos (Fp) .......................................... 85
3.3.11 Facies Limolita-Arcillolita con restos carbonosos (Frc) ........................... 86
3.4 INTERPRETACIÓN DE AMBIENTE DEPOSITACIONAL.................................... 86
3.4.1 Tipos de Depósito ........................................................................................... 88
3.4.1.1 Canal distributario (Cd) ........................................................................... 93
3.4.1.2 Barra de desembocadura (Bd)................................................................ 96
3.4.1.2.1 Evolución de una barra de desembocadura ..................................... 99
3.4.1.3 Barra proximal (Bp)................................................................................ 100
3.4.1.4 Relleno de bahía interdistributaria (Rbi) ............................................. 102
3.4.1.5 Bahía interdistributaria (Bi)................................................................... 105
3.4.1.6 Paleosuelo (P)......................................................................................... 108
3.4.1.7 Albúfera (A) ............................................................................................. 110
3.5 RESISTENCIA E IMPREGNACIÓN ................................................................... 113
3.5.1 Resistencia ................................................................................................. 113
3.5.1.1 Grado de Resistencia en el pozo Tibú 408-K (Formación Barco) .... 114
3.5.1.2 Grado de Resistencia en el pozo Tibú-500 (Formación Barco) ........ 115
3.5.2 Impregnación ............................................................................................... 116
3.5.2.1 Impregnación en el pozo Tibú 408-K ................................................... 116
3.5.2.1.1 Impregnación por facies .................................................................... 117
3.5.2.1.2 Impregnación por tipo de depósito .................................................. 118
3.5.2.2 Impregnación en el pozo Tibú-500 (Formación Barco) ..................... 120
3.5.2.2.1 Impregnación por facies .................................................................... 120
3.5.2.2.2 Impregnación por tipo de depósito .................................................. 123
3.6 ESTRATIGRAFÍA DE SECUENCIAS................................................................. 124
3.6.1 Ciclos Estratigráficos – Formación Barco .................................................. 125
3.6.1.1 Ciclo I ........................................................................................................ 129
3.6.1.2 Ciclo II ....................................................................................................... 131
3.6.1.3 Ciclo III ...................................................................................................... 132
3.6.1.4 Ciclo IV ...................................................................................................... 133
viii
4.MODELO ESTRUCTURAL ............................................................................................ 134
4.1 ANTECEDENTES.................................................................................................. 134

4.2 MODELOS ESTRUCTURALES PROPUESTOS PARA EL CAMPO TIBÚ ........ 135
4.3 CARACTERIZACIÓN SÍSMICA............................................................................ 136
4.3.1 AMARRE TIEMPO-PROFUNDIDAD............................................................... 136
4.3.2 Caracterización Sísmica de la Formación Barco ....................................... 137
4.4 INTERPRETACIÓN SÍSMICA................................................................................ 138
4.4.1 Identificación de elementos estructurales ................................................. 139
4.4.1.1 Pliegues ..................................................................................................... 139
4.4.1.2 Fallas .......................................................................................................... 145
4.4.1.2.1 Falla de Socuavó................................................................................ 146
4.4.1.2.2 Falla de Tibú ....................................................................................... 147
4.4.2 Modelo Estructural del Anticlinal de Socuavó........................................... 148
4.5 GEOLOGÍA ESTRUCTURAL DEL YACIMIENTO ................................................ 149
5. MODELO PETROFÍSICO.............................................................................................. 151
5.1 METODOLOGÍA .................................................................................................... 151

5.1.1 Amarre Roca-Registro .................................................................................. 153
5.1.1.1 Resultado del Amarre Roca-Registro Pozo Tibú 408-K (Área A)........ 155
5.1.1.2 Resultado del Amarre Roca-Registro Pozo Tibú-500 (Área D) ........... 161
5.1.2 Información disponible................................................................................. 167
5.1.2.1 Datos de Corazones ................................................................................. 167
5.1.2.2 Localización de pozos modelados en la interpretación petrofísica... 173
5.1.2.3 Encabezados de registros y pruebas iniciales ..................................... 176
5.1.3 Cálculos preliminares ................................................................................... 178
5.2 MONTAJE DEL PROYECTO EN EL SOFTWARE DE INTERPRETACIÓN
PETROFÍSICA ............................................................................................................... 180
5.2.1 Carga de Curvas ............................................................................................ 181
5.2.2 Determinación del Gradiente Geotérmico para las áreas ........................ 181
5.2.3 Procedimiento de cálculo de paramétros petrofísicos en el software de
interpretación ............................................................................................................ 183
5.2.4 Método de Cálculo “RATHIO METHOD” ..................................................... 184
5.3 CORRIDA Y PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ............................................. 192
ix
5.4 MAPEO DE PROPIEDADES.................................................................................. 194
5.4.1 Análisis de Resultados ................................................................................. 194
5.4.1.1 Mapeo de propiedades para el Área A (Piloto de inyección) .............. 195
5.4.1.1.1 Espesor Neto. .................................................................................... 195
5.4.1.1.2 Porosidad. ........................................................................................... 198
5.4.1.1.3 Permeabilidad ..................................................................................... 201
5.4.1.2 Mapeo de Propiedades para el Área B ................................................... 204
5.4.1.2.1 Espesor Neto. .................................................................................... 204
5.4.1.2.2 Porosidad........................................................................................... 209
5.4.1.2.3 Permeabilidad.................................................................................... 214
5.4.1.2.4 Saturación de Agua ........................................................................... 219
6. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 223
7. RECOMENDACIONES.................................................................................................. 226
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 228
x
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1.1 Características de Yacimientos – Campo Tibú…………………………………..33
Tabla 2.1 Síntesis del Modelo Tectonoestratigráfico de la Cuenca del
Catatumbo………………………………………………………………………………………..46
Tabla 2.2 Valores promedio de Reflectancia de Vitrinita…………………………………...55
Tabla 3.1 Espesor de intervalos corazonados analizados en pies para
el pozo Tibú 408-K, Formación Barco…………………………………………………..........60
Tabla 3.2 Espesor de intervalos corazonados analizados en pies para
el pozo Tibú-500, Formación Barco…………………………………………………………...60
Tabla 3.3 Representatividad del depósito de canal distributario en los
intervalos corazonados descritos……………………………………………………………..95
Tabla 3.4 Representatividad del depósito de barra de desembocadura
en los intervalos corazonados descritos………………………………………………..........97
Tabla 3.5 Representatividad del depósito de barras proximales en los
intervalos corazonados descritos……………………………………………………….........102
Tabla 3.6 Representatividad del depósito de relleno de bahía
interdistributaria en los intervalos corazonados descritos………………………………….105
Tabla 3.7 Representatividad del depósito de bahía interdistributaria
en los intervalos corazonados descritos……………………………………………………..108
Tabla 3.8 Representatividad del depósito de paleosuelo en los intervalos
corazonados descritos…………………………………………………………………...........110
Tabla 3.9 Representatividad del depósito de albúfera en los intervalos
corazonados descritos…………………………………………………………………...........112
Tabla 3.10 Distribución de la impregnación en las facies corazonadas
del pozo Tibú 408-K - Formación Barco……………………………………………………..117
Tabla 3.11 Distribución de la impregnación en las facies corazonadas
del pozo Tibú-500 - Formación Barco………………………………………………………..121
Tabla 3.12 Comparación de los valores de Impregnación de los intervalos
corazonados de los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 - Formación Barco…………………..124
Tabla 4.1 Caracterización sísmica de la Formación Barco………………………………..137
Tabla 4.2 Líneas sísmicas interpretadas en el presente estudio –
xi
Anticlinal de Socuavó………………………………………………………………………….138
Tabla 5.1 Resumen del Amarre Roca-Registro por facies a partir del
Registro Gamma Ray (GR) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco…………………..........155
Registro de Potencial Espontáneo (SP) Pozo Tibú 408-K,
Formación Barco……………………………………………………………………………….155
Tabla 5.3 Resumen del Amarre Roca-Registro por depósitos a partir
del Registro Gamma Ray (GR) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco…………………….158
del Registro de Potencial Espontáneo (SP) Pozo Tibú 408-K,
Formación Barco……………………………………………………………………………….158
Registro Gamma Ray (GR) Pozo Tibú-500, Formación Barco…………………………..161
Registro de Potencial Espontáneo (SP) Pozo Tibú-500,
Formación Barco……………………………………………………………………………….161
del Registro Gamma Ray (GR) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco…………………….164
del Registro de Potencial Espontáneo (SP) Pozo Tibú 408-K,
Formación Barco……………………………………………………………………………….164
Tabla 5.9 Datos de corazones para el pozo Tibú 025 (Área B)-
Formación Barco………………………………………………………………………………167
Tabla 5.10 Datos de corazones para el pozo Tibú 028-K (Área B)-
Formación Barco……………………………………………………………………………….168
Formación Barco……………………………………………………………………………….168
Formación Barco……………………………………………………………………………….169
Formación Barco……………………………………………………………………………….169
Formación Barco……………………………………………………………………………….170
xii
Tabla 5.15. Coordenadas de los pozos modelados en la interpretación
petrofísica para la Formación Barco, Campo Tibú- Área A
(Piloto de inyección)……………………………………………………………………...........174
petrofísica para la Formación Barco, Campo Tibú- Área B………………………………..175
petrofísica para la Formación Barco, Campo Tibú- Área D……………………………….176
Tabla 5.18 Ejemplo de los datos tomados de pruebas iniciales de
los registros gráficos compuestos de algunos pozos del
Campo Tibú, Área B, Formación Barco……………………………………………………..177
Tabla 5.19 Características de lodo y filtrado de lodo para el cálculo
de la porosidad aparente en los pozos modelados del Área A,
Campo Tibú, Formación Barco………………………………………………………………..178
de la porosidad aparente en los pozos modelados del
Área B, Campo Tibú, Formación Barco………………………………………………………179
de la porosidad aparente en los pozos modelados
del Área D, Campo Tibú, Formación Barco……………………………………………….....180
Tabla 5.22 Resultados del cálculo de GGT para los pozos seleccionados
en el Área B del Campo Tibú………………………………………………………………….183
Tabla 5.23. Parámetros generales para la corrida del modelo petrofísico……………….193
xiii
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1.1 Mapa de localización del Campo Tibú-Socuavó (Área A, B y D)………………30

Figura 1.2. Producción promedio diaria de gas, petróleo y agua; para el
Campo Tibú, desde 1945 hasta 1999………………………………………………………….33
Figura 2.1 Columna estratigráfica generalizada de la Cuenca del Catatumbo…………...38
Figura 2.2 Localización tectónica del Bloque de Maracaibo en el
Norte de Suramérica……………………………………………………………………….........48
Figura 2.3 Evolución de la Cuenca de Maracaibo…………………………………………....50
Figura 3.1 Metodología empleada para la descripción de núcleos de roca…………........58
Figura 3.2 Mapa de localización de los pozos corazonados
Tibú 408-K y Tibú-500…………………………………………………………………………...59
Figura 3.3. Nomenclatura de Facies en el presente estudio – Ejemplo……………………61
Figura 3.4. Distribución de Ichnofacies Marinas comunes….............................................62
Figura 3.5 Distribución de facies corazonadas en el Pozo Tibú 408-K
Formación Barco……………………………………………………………………………........64
Figura 3.6 Distribución de facies corazonadas en el Pozo Tibú-500
Formación Barco………………………………………………………………………………....64
Figura 3.7 Facies Arenita bioturbada (Ab), Profundidad 4522’4”-4522’0”,
Pozo Tibú 408-K……………………………………………………………………………........65
Pozo Tibú 408-K……………………………………………………………………………........66
Pozo Tibú 408-K………………………………………………………………………………….66
Pozo Tibú 408-K………………………………………………………………………………….67
Figura 3.11 Facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre),
Profundidad 4636’5”-4636’2”, Pozo Tibú 408-K……………………………………………....68
Profundidad 4530’6”-4530’2”, Pozo Tibú 408- K……………………………………………...69
xiv
Profundidad 4539’11”-4539’2”, Pozo Tibú 408-K……………………………………………..69
Figura 3.14 Facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl),
Profundidad 4590’0”-4589’7”, Pozo Tibú 408-K………………………………………….......71
Profundidad 4579’3”-4578’10”, Pozo Tibú 408-K…………………………………………….71
Profundidad 4563’4”-4562’9.5”, Pozo Tibú 408-K……………………………………………72
Profundidad 4645’6”-4645’0”, Pozo Tibú 408-K………………………………………………72
Figura 3.18 Facies Arenita con clastos (Ac), Profundidad 4642’6”-4641’7”,
Pozo Tibú 408-K………………………………………………………………………………….74
Figura 3.19 Facies Arenita con clastos (Ac), Profundidad 4643’2”-4642’11”,
Pozo Tibú 408-K………………………………………………………………………………….74
Figura 3.20 Facies Arenita con clastos (Ac), Profundidad 4574’5”-4573’10.5”,
Pozo Tibú 408-K………………………………………………………………………………….75
Figura 3.21 Facies Limolita-arcillolita bioturbada (Fb), Profundidad
4331’4”-4331’1”, Pozo Tibú 408-K……………………………………………………………..78
Figura 3.22 Facies Limolita-arcillolita carbonosa (Fc), Profundidad
4311’9”-4311’5”, Pozo Tibú 408-K……………………………………………………………..80
Figura 3.23 Facies Limolita-arcillolita de paleosuelos (Fp), Profundidad
4333’8”-4333’3”, Pozo Tibú 408-K……………………………………………………………..81
Figura 3.24 Distribución de depósitos en el pozo Tibú 408-K – Formación Barco……….90
Figura 3.25 Ocurrencia de las facies en los tipos de depósito del pozo
Tibú 408-K - Formación Barco………………………………………………………………….90
Figura 3.26 Distribución de depósitos en el pozo Tibú-500 –Formación Barco…………...91
Figura 3.27 Ocurrencia de las facies en los tipos de depósito del pozo
Tibú-500 - Formación Barco…………………………………………………………………….91
Figura 3.28 Fotografía satelital del delta del río Mississippi que corresponde a
un delta dominado por ríos……………………………………………………………………...92
Figura 3.29 Fotografía satelital del delta del río Ganghes que corresponde a un
delta dominado por mareas……………………………………………………………………..93
Figura 3.30 Patrones del registro Core Gamma representativos para el
depósito de canal distributario (Cd)……………………………………................................94
xv
depósito de barra de desembocadura (Bd)…………………………………………………..98
depósito de barra proximal (Bp)………………………………………………………………101
Figura 3.33 Eventos de ritmicidad que son relacionados con una influencia mareal…..103
Figura 3.34 Patrones del registro Core Gamma representativos para
el depósito de relleno de bahía interdistributaria (Rbi)……………………………………..104
depósito de bahía interdistributaria (Bi)……………………………………………………...107
depósito de paleosuelo (P)…………………………………………………………………....109
depósito de albúfera (A)……………………………………………………………………….112
Figura 3.38 Resistencia de las facies corazonadas del Pozo Tibú 408-K –
Formación Barco………………………………………………………………………………..114
Figura 3.39 Resistencia de las facies corazonadas del Pozo Tibú-500 –
Formación Barco………………………………………………………………………………..115
Figura 3.40 Distribución de la Impregnación en el pozo Tibú 408-K –
Formación Barco………………………………………………………………………………..116
Figura 3.41 Impregnación de facies en los intervalos corazonados del
pozo Tibú 408-K - Formación Barco………………………………………………………….117
Figura 3.42. Impregnación de depósitos en los intervalos corazonados del
Pozo Tibú 408-K - Formación Barco………………………………………………………....119
Figura 3.43. Impregnación estimada visualmente en el depósito de barra de
desembocadura, Pozo Tibú 408-K - Formación Barco……………………………………..120
Figura 3.44 Distribución de la Impregnación en el pozo Tibú-500 –
Formación Barco ……………………………………………………………………………….121
Figura 3.45 Impregnación de facies en los intervalos corazonados del
pozo Tibú-500 - Formación Barco…………………………………………………………….122
Figura 3.46 Impregnación de depósitos en los intervalos corazonados del
Pozo Tibú-500 - Formación Barco………………………………………………………........123
Figura 3.47 Metodología utilizada de Estratigrafía de Secuencias en el
presente estudio………………………………………………………………………………...126
xvi
Figura 3.48 Ciclos de la Formación Barco (1)……………………………………………….127
Figura 3.49 Ciclos de la Formación Barco (2)……………………………………………….128
Figura 3.50 Relación entre ciclos A/S y tipos de depósito para la
Formación Barco………………………………………………………………………………..129
Figura 3.51 Registros tipo característicos del CICLO I……………………………………..130
Figura 3.52 Registros tipo característicos del CICLO II…………………………………….131
Figura 3.53 Registros tipo característicos del CICLO III……………………………………132
Figura 3.54 Registros tipo característicos del CICLO IV…………………………………...133
Figura 4.1 Gráfico de profundidad vs. Tiempo a partir de la tabla
tiempo-profundidad de los pozos Tibú-178K y Tibú-401K ………………….....................137
Figura 4.2 Mapa base de líneas sísmicas Campo Tibú…………………………………….139
Figura 4.3. Anticlinal de Socuavó……………………………………………………………..141
Figura 4.4 Falla Socuavó…………………………………………………………………........142
Figura 4.5 Falla Tibú…………………………………………………………………………...143
Figura 4.6 Cabeceo del anticlinal de Socuavó…………………………………………........144
Figura 4.7 Modelo de Pliegue por flexión de Falla (Fault bend Fold)……………………..145
Figura 5.1 Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por facies –
Pozo Tibú 408-K Formación Barco…………………………………………………………...156
Figura 5.2 Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP)
por facies – Pozo Tibú 408-K Formación Barco……………………………………………..157
Figura 5.3 Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por depósitos –
Pozo Tibú 408-K Formación Barco…………………………………………………………...159
Figura 5.4 Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP)
por depósitos – Pozo Tibú 408-K Formación Barco ........................................................160
Figura 5.5 Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por facies –
Pozo Tibú-500 Formación Barco……………………………………………………………...162
Figura 5.6 Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP) por
facies – Pozo Tibú-500 Formación Barco ....................................................................163
Figura 5.7 Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por depósitos –
Pozo Tibú-500 Formación Barco……………………………………………………………...165
Figura 5.8 Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP) por
depósitos – Pozo Tibú-500 Formación Barco…… ........................................................166
Figura 5.9. Correlación de datos de corazones Formación Barco
xvii
(Campo Tibú- Área B)………………………………………………………………………….171
Figura 5.10. Correlación de datos de corazones, Ciclo I, Formación Barco
(Campo Tibú- Área B)………………………………………………………………………….171
Figura 5.11. Correlación de datos de corazones, Ciclo II, Formación Barco
(Área B)…………………………………………………………………………………………..171
Figura 5.12. Correlación de datos de corazones, Ciclo III, Formación Barco
(Área B)…………………………………………………………………………………………..172
(Campo Tibú- Área A)…………………………………………………………………………..172
(Campo Tibú- Área D)…………………………………………………………………………..173
Figura 5.15. Pozos seleccionados para determinar el gradiente Geotérmico
en el Área B del Campo Tibú…………………………………………………………………..182
Figura 5.16. Gráfico de temperatura ambiente promedio por días………………………...182
Figura 5.17. Procedimiento para estimar la porosidad a partir del Registro
Neutrón en los pozos modelados del Campo Tibú…………………………………………..191
Figura 5.18. Gráfico de correlación de valores tomados a partir del Registro
Neutrón de un pozo del Campo Tibú para modelar la porosidad aparente……………...191
Figura 5.19. Mapa de Espesor neto para el Ciclo I. Formación Barco.
Campo Tibú- Area A (Piloto de inyección)……………………………………………………196
Figura 5.20. Mapa de Espesor neto para el Ciclo II. Formación Barco.
Figura 5.21. Mapa de Espesor neto para el Ciclo III. Formación Barco.
Figura 5.22. Mapa de Espesor neto para el Ciclo IV. Formación Barco.
Figura 5.23. Mapa de Porosidad para el Ciclo I. Formación Barco. Campo
Tibú- Area A (Piloto de inyección)……………………………………………………………..199
Figura 5.24. Mapa de Porosidad para el Ciclo II. Formación Barco.
Figura 5.25. Mapa de Porosidad para el Ciclo III. Formación Barco.
Figura 5.26. Mapa de Porosidad para el Ciclo IV. Formación Barco.
xviii
Figura 5.27. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo I. Formación Barco.
Figura 5.28. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo II. Formación Barco.
Figura 5.29. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo III. Formación Barco.
Figura 5.30. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo IV. Formación Barco.
Figura 5.31. Mapa de Espesor neto para el Ciclo I. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….205
Figura 5.32. Mapa de Espesor neto para el Ciclo II. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….206
Figura 5.33. Mapa de Espesor neto para el Ciclo III. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….207
Figura 5.34. Mapa de Espesor neto para el Ciclo IV Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….208
Figura 5.35. Mapa de Porosidad para el Ciclo I. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….210
Figura 5.36. Mapa de Porosidad para el Ciclo II. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B………………………………………………………………………….....211
Figura 5.37. Mapa de Porosidad para el Ciclo III. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….212
Figura 5.38. Mapa de Porosidad para el Ciclo IV. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B………………………………………………………………………….....213
Figura 5.39. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo I. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….215
Figura 5.40. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo II. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….216
Figura 5.41. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo III. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….217
Figura 5.42. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo IV. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B…………………………………………………………………………….218
xix
Figura 5.43. Mapa de Saturación de agua inicial para el Ciclo I. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B……………………………………………………………………………220
Figura 5.44. Mapa de Saturación de agua inicial para el Ciclo II. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B……………………………………………………………………………221
Figura 5.45. Mapa de Saturación de agua inicial para el Ciclo III. Formación Barco.
Campo Tibú- Area B……………………………………………………………………………222
xx
LISTA DE ANEXOS
Todos los anexos se encuentran en la carpeta del CD-ROM: “ANEXOS”
Anexo 1. Columna Estratigráfica Escala 1:100 del Pozo Tibú 408-K– Formación
Barco………………………………………………………………………………………..(Bolsillo)
Anexo 2. Columna Estratigráfica Escala 1:100 del Pozo Tibú-500– Formación

Barco………………………………………………………………………………………..(Bolsillo)
Anexo 3. Resumen de características de las facies – relación estratigráfica

entre las facies definidas en el presente estudio para la Formación Barco en el
Campo Tibú a partir de la descripción de núcleos de roca.
Anexo 4. Correlación Estratigráfica A-A’ – CAMPO TIBÚ ÁREA A – Formación

Barco………………………………………………………………………………………..(Bolsillo)
Anexo 5. Correlación Estratigráfica B-B’– CAMPO TIBÚ ÁREA B – Formación

Barco………………………………………………………………………………………..(Bolsillo)
Anexo 6. Correlación Estructural C-C’ – CAMPO TIBÚ……………………………….(Bolsillo)
Anexo 7. Correlación Estratigráfica D-D’– CAMPO TIBÚ ÁREA D – Formación

Barco………………………………………………………………………………………..(Bolsillo)
Anexo 8. Correlación Estructural E-E’– CAMPO TIBÚ………………………………. (Bolsillo)
Anexo 9. Tabla de datos de descripción macropetrográfica del Pozo Tibú 408-K –

Formación Barco....................................................................................................(Informe)
Anexo 10. Tabla de datos de descripción macropetrográfica del Pozo Tibú-500 –

Formación Barco.....................................................................................................(Informe)
xxi
Anexo 11. Registro “Core Gamma Espectral” e interpretación, Escala 1:100,
Pozo Tibú 408-K Formación Barco (Cores 6, 7 y 9)…………………………………..(Bolsillo)
Anexo 12. Registro “Core Gamma Espectral” e interpretación, Escala 1:100,

Pozo Tibú-500. Formación Barco………………………………………………………..(Bolsillo)
Anexo 13. Topes de los ciclos estratigráficos en los pozos del área A, B y D del
Campo Tibú – Formación Barco.............................................................................(Informe)
Anexo 14. Mapa de contornos estructurales en tiempo doble al tope de la

Formación Barco Escala 1:50000, IC=50 ms…………………………………………(Bolsillo)
Anexo 15. Mapa de contornos estructurales en profundidad al tope de la

Formación Barco Escala 1:50000, IC=100’ ……………………………………………(Bolsillo)
Anexo 16. Mapa isócoro de la Formación Barco CAMPO TIBÚ Escala 1:50000,
IC=20’ ………………………………………………………………………………………(Bolsillo)
Anexo 17. Interpretación de registros de Dipmeter – Modelo Estructural..............(Informe)
Anexo 18. Resultados de la interpretación petrofísica realizada por pozo –

Modelo petrofísico………………………………………………………………………...(Informe)
Anexo 19. Resultados interpretación petrofísica Campo Tibú

Area A (Piloto de inyección), Área B y Área D – Formación Barco.........................(Informe).
xxii
RESUMEN
TÍTULO: DEFINICIÓN DEL MODELO ESTÁTICO PARA LA FORMACIÓN BARCO EN EL ÁREA A,

B Y D, CAMPO TIBÚ, CUENCA DEL CATATUMBO, COLOMBIA.∗
Autores: Orejarena Escobar, Germán Darío; Jaimes Bohórquez, Mario Alexander∗∗
Palabras Claves: Caracterización de yacimiento, deltaico, Modelo, Formación Barco, Tibú.
El Campo Tibú se encuentra localizado en la Cuenca del Catatumbo, al noreste de Colombia, y es

operado por Ecopetrol S.A., en el cual la Formación Barco es la principal roca reservorio en cuanto
a producción se refiere. El modelo estático del yacimiento comprende tres fases principales: el
modelo estructural, estratigráfico y petrofísico.
La trampa que da origen al yacimiento de la Formación Barco en el área de estudio, es una

estructura anticlinal asimétrica con doble cabeceo (Anticlinal de Socuavó). El fallamiento está
representado por dos fallas principales de tipo inverso con vergencias opuestas entre sí y que
atraviesan la Formación Barco produciendo pequeños saltos de falla a lo largo de las Áreas A, B y
D del Campo Tibú. En el modelo estratigráfico, se analizaron alrededor de 600 pies de núcleos de
roca integrados con medidas de porosidad y permeabilidad de núcleo, junto con información de
registros de pozo que permitieron la subdivisión del yacimiento en ciclos estratigráficos de tercer
orden, mostraron que los mejores depósitos reservorio son de tipo barra de desembocadura y
canal distributario asociados a un ambiente deltaico dominado por ríos influenciado por mareas.
Las propiedades petrofísicas están cercanamente asociadas con variaciones sutiles en las facies
que conforman los depósitos reservorio mostrando que dichas propiedades son estratigráficamente
sensibles. Mediante la determinación de las propiedades petrofísicas (porosidad, permeabilidad y
espesor neto) para cada ciclo estratigráfico definido, se observó que los Ciclos II y III presentan los
mayores valores promedio en cuanto a calidad y homogeneidad se refiere; lo que puede permitir
proyectos de desarrollo adicional y a la realización de trabajos de ingeniería de yacimientos para
tales intervalos de la Formación Barco; con el objetivo de redireccionar las acciones futuras en el
Campo Tibú.
∗
Trabajo de Grado. Modalidad Investigación. Convenio de Cooperación Tecnológica UIS-ICP 001/2003
∗∗
Facultad de Ingenierías Físico – Químicas, Escuela de Geología. Directores Ricardo Mier U. (UIS) y Aníbal
Ordóñez Rodríguez- Miguel Danilo Molina B. (ECOPETROL –ICP).
xxiii
ABSTRACT
TITLE: RESERVOIR STATIC CHARACTERIZATION MODEL DEFINITION FOR THE BARCO

FORMATION IN THE A, B AND D AREA, TIBÚ FIELD, CATATUMBO BASIN, COLOMBIA.∗
Authors: Orejarena Escobar, Germán Darío; Jaimes Bohórquez, Mario Alexander∗∗
Keywords: Reservoir characterization, deltaic, model, Barco Formation, Tibú.
Tibú Field is located in the Catatumbo Basin, in northeastern Colombia, and is operated by
Ecopetrol S.A., in which Barco Formation is the main reservoir rock as far as the production talks
about. The reservoir static model includes three main phases: structural, stratigraphic and
petrophysical model.
The trap that origins the reservoir of Barco Formation in the study area, is an asymmetric anticline
structure with double plunging (Socuavó anticline). Faulting is represented by two major inverse
faults with opposed verging to each other and that cross the Barco Formation producing small fault
jumps throughout the A, B and D areas of the Tibú Field. In the stratigraphic model, it has been
analysed about 600 feet of core integrated with core porosity and permeability measurements along
with data of wireline well logs that allowed the reservoir subdivision in third order stratigraphic
cycles, showed that the best reservoir deposits are distributary mouth bar and distributary channel
associated to a fluvial dominated delta with tidal influence.
Petrophysical properties are closely associated with subtle variations in facies that conform the
resevoir deposits showing that these properties are stratigraphically sensitive. By means of the
determination of petrophysical properties (porosity, permeability and net thickness) for each defined
stratigraphic cycle, it was observed that Cycles II and III present the greater mean values as far as
quality and homogeneity talks about what can allow additional development projects and to the
accomplishment of reservoir engineering works for such intervals of the Barco Formation; with the
objective to redirect the future actions in the Tibú Field.
∗
BSc. Degree thesis. Research modality. Technological cooperation agreement UIS-ICP 001/2003.
∗∗
Faculty of Physical – Chemistry Engineering, School of Geology. Directors: Ricardo Mier U. (UIS) and Aníbal
Ordóñez Rodríguez- Miguel Danilo Molina B. (ECOPETROL –ICP).
xxiv
INTRODUCCIÓN
La producción actual en el área del Catatumbo es notoriamente baja y se hace necesario

implementar estudios que conduzcan al hallazgo de nuevas reservas recuperables de
hidrocarburos y por lo tanto al aumento de la producción. La Formación Barco ha sido una
de las más prolíficas productoras de petróleo en el área de la Concesión Barco, excepto
en el Campo Río de Oro donde solo se presentaron manifestaciones de gas y aceite.
Por tales razones es necesario realizar estudios de caracterización de yacimiento que

consisten en construir un modelo de yacimiento basado en sus características con
respecto al flujo de fluidos en dicho yacimiento. Tal modelo de yacimiento incorpora todas
las características del yacimiento que son pertinentes a su habilidad para almacenar
hidrocarburos y también para producirlos. Los modelos de caracterización de yacimiento
son utilizados para simular el comportamiento de los fluidos dentro del reservorio bajo
diferentes “configuraciones o tipos” de circunstancias y para encontrar técnicas de
producción óptimas que maximizen la producción.
Una primera aproximación es el Modelo Estático de Yacimiento, en este caso enfocado a

la Formación Barco del Campo Tibú en las áreas A, B y D (Anticlinal de Socuavó). La
realización de este estudio requiere un acercamiento complejo y multi-disciplinario que
permita describir el yacimiento y para desarrollar un plan apropiado con el fin de utilizar
más eficientemente este reservorio en cuanto a su manejo y operación, teniendo en
cuenta que la Formación Barco es un yacimiento altamente complejo debido a su
heterogeneidad y sus cambios de espesores (VPR, 2005). Un paso esencial para
alcanzar esta meta es desarrollar un integrado modelo estratigráfico, estructural y
petrofísico de esta unidad en el Campo Tibú. Dentro de estas tareas se destacan la
descripción de núcleos de perforación del yacimiento, interpretación estratigráfica de los
registros de pozo, realizar correlaciones estratigráficas y estructurales en el campo,
identificar todas las fallas sísmicamente mapeables y en definir la estructura de horizontes
25
claves. Tales acercamientos conducirán a un mejor entendimiento de la
compartimentalización de la producción del yacimiento y deben ayudar al Campo Tibú a
optimizar y priorizar el desarrollo de proyectos de recobro secundario de petróleo.
El conocimiento actual de los ambientes de depósito en el área es relativamente

superficial. En cuanto a la definición del modelo estratigráfico de yacimiento, la
reconstrucción del ambiente sedimentario constituye una necesidad en la búsqueda de
hidrocarburos así como en la determinación de la arquitectura estratigráfica de un
yacimiento. En la geología de desarrollo, uno de los objetivos esenciales es la evaluación
del potencial de hidrocarburos de una zona de interés. Para ello se requiere la
determinación de la calidad, el espesor y la extensión lateral (el volumen) de las diferentes
facies que presenta el tipo de roca que se pretende caracterizar, en este caso la roca
reservorio correspondiente a la Formación Barco. Sólo la reconstrucción del ambiente
sedimentario da una idea correcta de la evolución lateral de facies y por lo tanto de las
propiedades petrofísicas de la roca almacén, permitiendo la predicción de la existencia,
naturaleza, importancia y distribución de las barreras de permeabilidad. Esta información
es de sumo valor para evaluar el potencial de producción de un yacimiento y ubicar los
pozos productores e inyectores para obtener un mejor recobro del petróleo.
La reevaluación del modelo estructural en este trabajo es parte fundamental en la

formulación del modelo estático de yacimiento, ya que sin este análisis no se pueden
describir los diferentes comportamientos que tuvo el reservorio al reaccionar a los
esfuerzos a los cuales ha sido sometido. La necesidad de conocer si una estructura ha
reaccionado a los esfuerzos de manera dúctil o de manera frágil, proporciona información
valiosa que permite interpretar la configuración de una trampa. Es indiscutible que los
procesos tectónicos no afectan de la misma manera a todas las capas del subsuelo, y son
estas diferencias las que permiten analizar si la Formación Barco en la zona de estudio
es más propensa a plegarse o a fracturarse.
El modelamiento petrofísico es realizado teniendo en cuenta que la fuente de datos e

información más importante para evaluar y caracterizar cualquier yacimiento petrolífero
26
son los registros de pozos, es fundamental que tanto el Geólogo como el Ingeniero de
Petróleos estén familiarizados con los diversos tipos de registros, ya que pueden ser
usados para definir zonas productoras, indicando profundidad y espesor, además
distinguir la presencia entre aceite, gas o agua en el reservorio y definir características
físicas de las rocas como litología, porosidad, permeabilidad, etc. Por esta razón es de
gran importancia la interpretación de los registros como una de las herramientas más
útiles y disponibles en la industria del petróleo.
Una de las herramientas importantes empleada para los análisis de Inyección-Producción

es el conjunto de datos petrofísicos (porosidad, permeabilidad, espesor neto, saturación
de agua). Cuando se tiene esta información completa para un campo, se pueden
determinar fácilmente zonas barridas y no barridas mediante mapas de isopropiedades y,
ayudados con la historia de inyección-producción, tomar decisiones importantes tales
como cierre de arenas o pozos inyectores, conversión de pozos productores a inyectores
o perforación de pozos infill, con el propósito de optimizar el sistema de recobro
secundario y extraer la mayor cantidad de aceite en el menor tiempo posible.
El modelamiento petrofísico realizado contiene la metodología y los datos básicos por

pozo para el cálculo de estas propiedades. El campo Tibú posee principalmente un
mecanismo de producción natural originado por la expansión de gas en solución, por
tanto, el petróleo total que se puede recuperar primariamente representa sólo el 15-20%
del petróleo total del campo y es un factor que se debe tener en cuenta.
Finalmente, la aplicación de este modelo estático de yacimiento es aplicado a yacimientos

que están siendo explotados desde hace varios años y los resultados del mismo tienen
aplicación a programas de recuperación secundaria e ingeniería de yacimientos con el
objetivo de aumentar el recobro final de hidrocarburos.
27
1. GENERALIDADES
1.1 OBJETIVOS
General
• Definir el Modelo Estático para la Formación Barco en las áreas A, B y D del

Campo Tibú, Cuenca del Catatumbo, Colombia.
Específicos
• Realizar el modelo sedimentológico-estratigráfico para la Formación Barco en las

áreas A, B y D del campo Tibú.
• Validar el modelo estructural para la Formación Barco en las áreas A, B y D del
campo Tibú.
• Elaborar el modelo petrofísico para la Formación Barco en las áreas A, B y D del
Campo Tibú.
1.2 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA
La Cuenca del Catatumbo está localizada hacia el nororiente del país, en el Departamento
de Norte de Santander, cubriendo un área aproximada de 7350 km². Se encuentra
limitada hacia el occidente por la Serranía de Perijá, hacia el suroriente por la Cordillera
Oriental de Colombia y los Andes de Mérida y hacia el oriente por el límite fronterizo con
Venezuela. Geológicamente la cuenca del Catatumbo, forma la extensión más
suroccidental de la Cuenca de Maracaibo, una de las provincias petrolíferas más prolíficas
del mundo. Con un acumulado de reservas mayor a 550 MBPE y 11 campos de aceite y
gas descubiertos en el área (entre estos el Campo Tibú), la cuenca de Catatumbo es una
de las áreas más antiguas de producción de hidrocarburos en Colombia.
El Campo Tibú se encuentra a 80 km al noroeste de Cúcuta, departamento de Norte de
28
Santander, Colombia. Lo conforman dos anticlinales, el anticlinal de Tibú al sur y el
anticlinal de Socuavó al Norte en un área de aproximadamente 30 km de largo por 10 km
de ancho, enmarcados en la denominada Cuenca del Catatumbo. En profundidad se
encuentran dos yacimientos indeprendientes: Terciario y Cretáceo. El Campo Tibú cuenta
con 510 pozos de los cuales 268 pozos fueron perforados en en la Formación Barco del
Anticlinal de Socuavó (VPR, 2005).
La Figura 1.1, ilustra la localización del Campo Tibú en la Cuenca del Catatumbo así
como las áreas A, B y D que corresponden al Anticlinal de Socuavó, que son las áreas de
interés en el presente trabajo.
1.3 CLIMA
El clima de la región es tropical húmedo, con periodo de lluvias entre Octubre y

Diciembre, seguido por un periodo seco desde mediados de Diciembre a Marzo y con
periodos menores de lluvias entre Abril y Mayo seguido de un periodo seco hasta
Septiembre; presenta una precipitación anual entre 130 a 190 pulgadas.(Col. Soc. of Petr.
Geol. And Geoph., 1959).
1.4 BREVE HISTORIA DEL CAMPO
La exploración en la Cuenca del Catatumbo empieza el 16 de Enero de 1905, cuando el

gobierno colombiano representado por el General Rafael Reyes firma un contrato con el
General Virgilio Barco para exploración de petróleo y carbón en la Cuenca del Catatumbo,
específicamente en el área de Petrólea, al SE del área de estudio, junto a los ríos San
Miguel, San Miguelito y Caño Mito Juan.
En Septiembre de 1906 fueron recibidos los trabajos de penetración a la zona y una vez
alcanzada esta meta, fue necesario construir de inmediato un pequeño alambique para
refinar el petróleo que afloraba a la superficie. Años después el contratista adquirió
29
permiso para establecer una pequeña refinería en la ciudad de Cúcuta, la cual fue
trasladada posteriormente a la localidad de Petrólea, labor que se realizó en el lomo de
las mulas que cumplieron una silenciosa y dura lucha contra los escabrosos caminos de la
época.
Socuavó
Área D
Área B
Área A
Tibú Área C
Área E
Figura 1.1 Mapa de localización del Campo Tibú-Socuavó (Área A, B y D). VPR (2005)
30
En 1917, el General Barco, con previo permiso del Gobierno Nacional, traspasó el
contrato a la incipiente Compañía de Petróleos S.A., la cual se denominó posteriormente
Compañía Colombiana de Petróleos, subsidiaria de la Colombian Petroleum Company, ya
establecida en Colombia y representada en el país por el señor Henry H. Doherty.
Tres años después, en 1920, la Compañía Colombiana de Petróleos perforó el primer

pozo en Las orillas del Río de Oro, cuyas aguas riegan suelo de Colombia y Venezuela,
pozo que se denominó Oro No.1 y que fue necesario taponar y abandonar a sólo 900
pies de profundidad por su baja producción.
La primera fase del intento exploratorio en la Concesión Barco consistió de

reconocimiento geológico de superficie llevado a cabo por varios geólogos. La
clasificación estratigráfica preliminar de las unidades en el área fue preparada por H. D.
Hedberg y otros. Este trabajo inicial de campo resultó en mapas geológicos detallados del
Anticlinal de Petrólea y el de Río de Oro – área Puerto Barco. La exploración geológica de
superficie fue esencialmente completada a finales de 1941. Las primeras fotografías
aereas de la Concesión Barco, obtenidas en 1937, sólo proporcionaban escasa
información geológica. Más tarde una interpretación geológica fue conducida por
Geophoto Service Inc. en 1958-1959 (Bouman y Gibson, 1964). Un estudio sísmico
llevado a cabo por Petry Geophysical Co. comenzó en 1939 y la primera fase fue
completada en 1941. Estudios posteriores fueron conducidos por Petra Geophysical Co.
en 1952-1963 y 1959 en la Concesión Barco. Un total de 750 km de líneas fueron
disparados en y adyacente a la Concesión Barco (Bouman y Gibson, 1964).
COLPET descubrió el campo Petrólea en 1933, el campo Carbonera en 1938, el campo

Tibú en 1940, el campo Sardinata en 1951 y los campos Yuca y Orú en 1958. La
exploración continuó sobre el lado de Venezuela y se hicieron nuevos descubrimientos,
campo Los Manueles en 1927, campo Tarra West en 1947 y El Rosario en 1959. Desde el
descubrimiento del campo Río Zulia por Chevron en 1962, sólo dos descubrimientos
adicionales han sido hechos: campo de gas Cerrito de Amoco en 1980 y campo Cerro
Gordo de Texaco en 1987, hoy considerados como campos descubiertos no desarrollados
(Exxon, 1994). La primera producción comercial en la Concesión fue derivada del
Anticlinal de Petrólea (Bouman y Gibson, 1964).
31
Datos cercanos al medio millón de barriles de aceite y 700 billones de pies cúbicos de gas
han sido descubiertos en once campos. Aproximadamente el 70% de los hidrocarburos de
la Cuenca del Catatumbo fueron descubiertos entre 1920 y 1950, y el 97% de las reservas
fueron descubiertas antes de 1962. Aunque se adquirió información sísmica sobre
porciones del terreno a principios de 1939, en su mayoría, la primera exploración fue
basada en mapeo detallado de superficie (Exxon, 1994).
El campo Tibú, descubierto por COLPET el 1 de Junio de 1940 y actualmente productor

(Figura 1.2), está formado por dos anticlinales con dirección NNW - SSE (Socuavó y
Tibú). El tipo de hidrocarburo es asfáltico – parafínico (pesado – liviano) y su gravedad
API es 17,6º – 56,5º.
El primer pozo perforado fue el pozo Tres Bocas (Tibú-1), donde se encontraron manchas
de petróleo en la Formación Carbonera; en Septiembre de 1940 se perforó el pozo Tres
Bocas – A, en el que también se encontraron manchas de petróleo en la Formación
Carbonera, luego en los pozos Socuavó 2 y Socuavó 3 se encontraron manchas de
petróleo en la misma formación, por lo que se sugirió probar y corazonar la Formación
Carbonera iniciando con cuatro pozos en 1954, que produjeron un promedio de 15
Bls/día/pozo (BDP, 2000).
32
Figura 1.2. Producción promedio diaria de gas, petróleo y agua; para el Campo Tibú, desde
1945 hasta 1999. (Tomada de la BDP, 2000 en Arias y Cardona, 2001).
Las carácterísticas de yacimientos reportadas por la Vicepresidencia de Producción de

ECOPETROL para el Campo Tibú se resumen en la Tabla 1.1.
Tabla 1.1 Características de Yacimientos – Campo Tibú. Tomado de VPR (2005)

Característica Yac. Del Terciario Yac. Del Cretáceo
Porosidad Promedio 15% 8%-6%*
Permeabilidad Promedio 100 md Fracturas
Sw Promedio 30% 40-50%
Profundidad Promedio 4500 pies 8990
Espesor promedio total 70 pies 120 pies*
Contacto agua-aceite 4553 pies 9216 pies
Hidrocarburo Parafínico Parafínico
Gravedad API 27-35 42-52
Mecanismo de producción Gas en solución Condensación
Presión original 2210 psig 4200 psig
Presión burbuja 1950psig 4150 psig
Geometría pozos Todos verticales Todos verticales
33
1.5 METODOLOGÍA
Inicialmente se realizó la recopilación, análisis y control de calidad de la información

disponible que sobre las áreas A, B y D del campo Tibú existe, como lo son artículos,
informes generales, informes internos, proyectos sobre la zona, mapas, en general la
bibliografía existente en el Centro de Información Técnica (C.I.T) del Instituto Colombiano
del Petróleo (ICP) de ECOPETROL S.A. y de la base de datos del Banco de información
petrolera en EPIS.
El siguiente paso fue realizar un control de calidad a cada uno de los registros con que
contaba cada pozo en el campo utilizando las aplicaciones de manejo de información de
pozo como lo son el Well Data Manager y el Well List Manager de la base de datos de
OpenWorks de la casa Landmark Graphics Corporation, propiedad del ICP. La
información de los registros de pozo está asociada al proyecto geológico TIBU;
consecutivamente se realizó el control de calidad de la información sísmica existente en la
base de datos asociada al proyecto sísmico Tibu_2d, utilizando la aplicación Seisworks.
Posteriormente para la elaboración del modelo estratigráfico se realizó la descripción

macroscópica de núcleos de perforación en la Litoteca Nacional Bernardo Taborda
Arango del ICP. Para esto fueron escogidos los corazones de los pozos Tibú 408-K y
Tibú-500. Estos pozos fueron escogidos de acuerdo a la disponibilidad de los corazones y
espesor corazonado en primera instancia, destacando que el pozo Tibú 408-K fue
escogido debido a que este pozo es el que presenta la sección más completa de la
Formación Barco en el área de estudio y el pozo Tibú-500 para tener una idea del
comportamiento litológico de la Formación Barco hacia el norte del área (Área D) y su
relación con el pozo Tibú 408-K. Los corazones fueron descritos con base en el formato
del ICP y simultáneamente se hizo el análisis de los registros de pozo de los 268 pozos
perforados en la Formación Barco del área de estudio, marcando los topes
intraformacionales dentro de un marco de Estratigrafía de Secuencias para esta unidad y
realizando correlaciones estratigráficas y estructurales. La interpretación de los registros
fue realizada utilizando la aplicación Stratworks de la casa Landmark Graphics
Corporation.
34
Seguidamente se determinaron facies según Walker (1984) y se relacionaron entre sí,
integrando esta información con la de registros eléctricos se interpretó el ambiente de
depósito y se aplicó la Estratigrafía de Secuencias según Cross et al. (1993).
Para la revalidación del modelo estructural en las áreas A, B y D del Campo Tibú se tiene
como base la interpretación de las líneas sísmicas de las campañas de 1978 y 2001. En
esta interpretación se tuvo como objetivo fundamental la identificación de los principales
rasgos estructurales vistos en el área de estudio tales como pliegues y fallas. Con este fin,
se identificaron los horizontes de las principales formaciones mediante una previa
caracterización y calibración sísmica.
Posteriormente la generación de mapas en tiempo y profundidad en las aplicaciones

Seisworks y Z-MAP Plus respectivamente, se obtuvieron como resultado de la
identificación del horizonte sísmico de la Formación Barco, del tope de la Formación en
los pozos y de la interpretación del fallamiento en esta. Paralelamente se generaron
secciones tranversales, cuyo objetivo al igual que los mapas anteriormente mencionados,
es el de sustentar el modelo estructural propuesto en este trabajo. Así mismo, se realizó
la interpretación de registros Dipmeter (Anexo 17), utilizada en este estudio como una
herramienta para constatar la estructura observada en el análisis sísmico y en los mapas
generados del área de estudio.
Finalmente, dentro del modelo petrofísico para la Formación Barco, se realizó la

interpretación petrofísica de 113 pozos del área de estudio utilizando la aplicación PRIZM
de la suite GEOGRAPHIX de la casa Landmark Graphics Corporation y un mapeo de
propiedades petrofísicas como Porosidad, Permebalidad y Espesor Neto en la base de
datos Schlumberger Oilfield Manager (OFM) 2004 para el Área A (Piloto de inyección) y el
Área B. La información de registros de pozo estaba cargada en el Backup de Geographix
realizado por la empresa Halliburton para ECOPETROL en años anteriores.
35
2. MARCO GEOLÓGICO REGIONAL
La subcuenca del Catatumbo constituye el extremo SW de la Cuenca de Maracaibo, la

primera fue separada de la megacuenca por los movimientos diastróficos de la Orogenia
Andina, que conllevaron el levantamiento definitivo de la Serrania de Perijá y los Andes de
Mérida (Sánchez y Martínez, 1991).
Según los autores mencionados, la cuenca del Catatumbo es continental de tipo relleno
interior fracturado, cuya sedimentación se inicio a finales del Cretácico Inferior sobre un
basamento ígneo-metamórfico, con facies predominantemente marinas en el Cretáceo y
mas continentales a transicionales en el Paleogeno - Neogeno.
2.1 ESTRATIGRAFÍA GENERAL
El registro sedimentario de la cuenca del Catatumbo sobrepasa los 15,000 pies de

espesor e involucra rocas con un amplio rango de edad desde el Jurásico hasta Reciente.
La Figura 2.1 presenta la columna estratigráfica generalizada para la Cuenca del
Catatumbo.
El marco estratigráfico en el área de Tibú se inicia como un evento transgresivo durante el

Neocomiano, representado por el Grupo Uribante y seguido por un periodo de máxima
inundación durante el Turoniano correspondiente a la sedimentación de shales y calizas
de las formaciones Capacho y La Luna. Luego de un período de somerización paulatina
se da inicio a un ciclo regresivo durante el Paleoceno que permite la acumulación de
sedimentos en un ambiente de aguas marinas someras, de dominio de deltas con
influencia marina local y desarrollo amplio de llanuras de inundación con las formaciones
Catatumbo y Barco. A finales del Paleoceno y hasta finales del Eoceno medio, se
presenta un marcado dominio de facies continentales caracterizado por sedimentos fluvio-
deltáicos de las formaciones Los Cuervos y Mirador que enmarcan la finalización del ciclo
36
regresivo. Durante el Oligoceno y Mioceno se da inicio a un nuevo evento de carácter
transgresivo representado por depósitos marginales marinos y shales marinos de las
formaciones Carbonera y León. Finalmente y tras una fuerte actividad tectónica la
sección es cubierta por depósitos continentales durante el Plio-Pleistoceno. La formación
León se ha convertido por sus características litológicas en el sello regional para la
cuenca. La suprayacen las formaciones Guayabo y Necesidad.
Notestein et al. (1944) establecen en su trabajo exploratorio a escala regional por primera
vez la nomenclatura estratigráfica para la Cuenca del Catatumbo; posteriormente y hasta
el presente no se han encontrado mayores modificaciones a tal nomenclatura.
A continuación se realizará una descripción generalizada de las unidades estratigráficas

reportadas para la cuenca del Catatumbo.
2.1.1 Basamento (Precretácico)
El basamento en la cuenca del Catatumbo consiste de rocas ígneas y metamórficas,

afines a las presentes en el Macizo de Santander, la Sierra de Perijá y los Andes de
Mérida (Richards, 1968). En estos sectores las rocas ígneas están representadas por
granodioritas y dioritas, mientras que las metamórficas consisten predominantemente de
gneises y esquistos cuyas edades van desde el Proterozoico al Jurásico.
2.1.2 Grupo Uribante (Aptiano-Cenomaniano?)
El término Grupo Uribante fue introducido por Sievers (1888 en Getty, 1982) para describir
las rocas que afloran cerca al río Uribante en el estado Táchira en Venezuela. En
Colombia su redefinición fue hecha por Notestein et al. (1944) quienes lo subdividen en
tres unidades; los miembros cartografiables, Tibú, Mercedes y Aguardiente. Sutton (1946
en Castillo y Ceballos, 1990) eleva el rango del Miembro Aguardiente a Formación. En
1967 Richards nombra a las unidades tibú y Mercedes como Formaciones.
El Grupo Uribante presenta un espesor que varía entre los 1.300 y 1.800 pies de espesor
y está caracterizado por su baja permeabilidad y porosidad (5% promedio). La producción
37
Figura 2.1. Columna estratigráfica generalizada de la Cuenca del Catatumbo. (Modificado de Exxon, 1994 en Arias y Cardona, 2001).
38
en esta unidad depende exclusivamente del fracturamiento e involucra a todas las
formaciones que conforman el Grupo como se ha comprobado en los campos del área.
2.1.2.1 Formación Tibú (Aptiano)
La sección tipo de la Formación Tibú está localizada en Colombia en la cabecera del Rio
Tibú. Según Notestein et al. (1944) ,litológicamente está constituida por lodolitas de color
gris oscuro, negro y marrón con laminación plano paralela, fisibles, con abundantes restos
de conchas y de peces; intercalada con pequeños niveles de calizas lumaquélicas en
bancos de 30 cm. con estratificación ondulosa y cuarzoarenitas grises, calcáreas, con
abundantes fósiles, bioturbadas en bancos gruesos macizos. El espesor medido por el
ICP (1998) en La Don Juana fue de 83 m. (272 pies) y en Sardinata de 13 m. (42 pies).
Descansa inconforme sobre el basamento y su contacto superior es concordante con la
Formación Mercedes (Richards, 1968). El ambiente de sedimentación ha sido
interpretado como de origen marino poco profundo (Ruge, 1979). En cuanto a producción,
la Formación Tibú es productora en el Anticlinal Tibú (Getty, 1982)
2.1.2.2 Formación Mercedes (Aptiano)
La sección tipo de esta unidad se encuentra localizada en el Valle de Las Mercedes en la

Concesión Barco. Según Notestein et al. (1944), litógicamente está constituida por
calizas arenosas y fosilíferas intercaladas con shales, dolomitas y areniscas. Las calizas
clasifican en un rango entre mudstones y grainstones. Se presentan en capas delgadas,
ricas en materia orgánica con abundantes foraminíferos planctónicos (Exxon, 1994). El
espesor varía entre 149 y 201 m. Su contacto inferior es concordante y neto con la
Formación Tibú; el contacto superior es transicional con la Formación Aguardiente
(Richards, 1968). El ambiente de sedimentación es marino (Julivert, 1968; Bernal et al.
1987). La formación Mercedes es productora en el Campo Tibú.
39
2.1.2.3 Formación Aguardiente (Aptiano-Albiano)
El nombre proviene del filo del Aguardiente en la Concesión Barco. A escala regional
según Notestein et al. (1944), consiste predominantemente de cuarzoareniscas de grano
grueso con niveles de glauconita y fosfatos intercaladas con shales y calizas. Algunos
shales presentan alto contenido de materia orgánica y pueden ser potenciales
generadores en el área (Exxon, 1993). Su espesor varía entre 148 y 275 m con tendencia
de engrosamiento hacia el sur. De acuerdo con Notestein ibid. la base de la Formación
Aguardiente es transicional aunque Sutton (1946) indica que puede ser discordante; el
contacto superior con la Formación Capacho es concordante y parcialmente gradacional
(Julivert, 1968; Bouman y Gibson, 1964). El ambiente depositacional de esta unidad es
marino (Bouman y Gibson, op. cit). La Formación Aguardiente produce en el Campo Tibú
principalmente por fracturamiento (Getty, 1982).
2.1.3 FormaciónCapacho (Albiano Sup.- Cenomaniano)
La sección tipo está localizada en el Río Cogollo (Venezuela). Litológicamente está

constituida por lodolitas grises oscuras a negras, con impresiones de bivalvos y restos de
peces; intercaladas con lodolitas arenosas grises a marrones, calcáreas, bioturbadas,
calizas lumaquélicas (wackestone y packstone de bivalvos) grises, ondulosas y calizas
micríticas. El espesor de la formación es de 175 a 435 m. Sus contactos superior e inferior
son concordantes. Según Getty (1982), y Richards (1968) la Formación Capacho
infrayace en forma concordante a la Formación La Luna. No obstante, de acuerdo con los
trabajos de la Robertson Research (1985) e ICP (1998), este contacto es discordante. El
ambiente de depósito ha sido interpretado como marino somero (Julivert, op. cit ). La
Formación Capacho es productora en el Campo Petrólea. Dicha producción es controlada
por fracturas (Getty, 1982)
2.1.4 Formación La Luna (Turoniano-Coniaciano - Santoniano?)
La sección tipo está localizada en la Quebrada La Luna (Venezuela). Consiste de calizas

delgadas grises oscuras intercaladas con shales. Hacia la parte inferior presenta
40
mudstone gris oscuro que ocasionalmente se presenta como lentes o concreciones
intercalado con lodolitas calcáreas grises oscuras, laminadas, en capas con estratificación
plano paralela a ondulosa, ricas en materia orgánica (ICP, 1998). El espesor varía de 100
a 120 m (328’ a 394’). Según Getty (1982), la Formación La Luna infrayace en forma
concordante a la Formación Colón definido por una capa glauconítica. No obstante, el
trabajo de Sorzano y Navarrete, en Exxon (1994), determina la presencia de un hiato
estratigráfico entre las formaciones La Luna y Colón (ausencia del piso Campaniano), lo
cual es sustentado por la existencia de una superficie de erosión cerca al límite
estratigráfico entre estas dos formaciones. El ambiente de sedimentación es marino de
agua profunda en condiciones euxínicas (Bouman y Gibson, 1964). La Formación La Luna
es productora en el campo Petrólea (Getty, 1982).
2.1.5 Formación Colón (Campaniano-Maastrichtiano)
La localidad tipo es el Anticlinal de Colón en Venezuela. Está compuesta por lodolitas

fisibles, grises a grises oscuras, ligeramente calcáreas (Kehrer, 1937). Hacia la base se
presenta una arenisca glauconítica que contiene foraminíferos retrabajados y restos de
peces (Miembro Tres Esquinas). El espesor de la Formación varía entre 215 y 460 m
(705’ a 1509’). Su contacto inferior es concordante y el superior se asume que es
gradacional (Bouman y Gibson, 1964). El ambiente de depósito ha sido interpretado como
marino somero-nerítico superior (Bioss, 1988) y por Bernal et al. (1987), como de
pantanos cercanos a la línea de costa con salinidad alta o moderada. No se reporta
producción para esta formación.
2.1.6 Formación Mito Juan (Maastrichtiano)
La localidad tipo está ubicada en la Quebrada Mito Juan en el Domo Norte de Petrólea.
Según Notestein et al. (1944), La unidad consiste principalmente de lodolitas fisibles
grises-verdosas, lodolitas limolíticas, limolitas y calizas que llegan a ser más frecuentes
hacia la parte superior. El espesor de la Formación varía entre 275 y 420 m (902’ a 1378’).
El contacto inferior es gradacional y su contacto con la suprayacente Formación
Catatumbo es gradacional aunque difícil de precisar debido a las similaridades en la
41
litología (Getty, 1982) Existe producción de la Formación Mito Juan, en el campo Río de
Oro, a partir de horizontes calcáreos y limolíticos ubicados hacia la parte superior.
2.1.7 Formación Catatumbo (Maastrichtiano-Paleoceno?)
La sección tipo se encuentra localizada en el Río Catatumbo y el pozo Río de Oro-3

(Notestein et al., 1944) Consiste de intercalaciones de lodolitas fisibles gris oscuras y
arcillolitas un tanto carbonosas. Se presentan localmente capas de carbón. Hacia la base
y parte media de la sección son frecuentes las intercalaciones de areniscas micáceas de
carácter lenticular. El espesor de esta unidad es de 300 pies hacia el noreste y de cerca
de 900 pies hacia el suroeste. El contacto inferior de la unidad con la Formación Mito Juan
es gradacional y con la suprayacente Formación Barco es concordante y gradacional
(Bouman y Gibson, 1964). Se ha reportado producción a partir de la Formación
Catatumbo en los campos Río de Oro, Tibú-Socuavó y Sardinata. Adicionalmente, se han
reportado producciones marginales en el Campo Yuca y en el monoclinal de Orú. El
ambiente de depósito es de pantano costero a albufera (Bouman y Gibson, op cit; Castro,
1981)
2.1.8 Formación Barco (Maastrichtiano-Paleoceno?)
La sección tipo está localizada en el flanco oriental del Anticlinal de Petrólea (Notestein
op. cit). Consiste de areniscas de grano fino a medio intercaladas con arcillolitas. Estas
areniscas presentan por lo general, un contenido de arcillas menor que las areniscas de la
Formación Catatumbo. Algunos horizontes delgados de carbón se presentan
principalmente hacia el tope. El contacto con la suprayacente Formación Los Cuervos es
gradacional (Getty, 1982). El espesor varía entre 150 y 278 m (492’ a 912’). Según De
Porta (1974) sus contactos inferior y superior son concordantes. El ambiente de depósito
es de tipo albufera y estuarino según Bouman y Gibson (op. cit); y de tipo fluvial de agua
salobre según Ponce (1978). A excepción del campo Río Zulia, la Formación Barco es el
almacenador dominante en los campos del Catatumbo. Específicamente, la Formación
Barco es productora en el campo Río de Oro y Sardinata (Notestein et al. 1944) y en los
campos de Petrólea y Tibú-Socuavó (Getty, 1982).
42
2.1.9 Formación Los Cuervos (Paleoceno Superior-Eoceno Inferior?)
La sección tipo se encuentra localizada en la Quebrada Los Cuervos afluente del Río
Catatumbo (Notestein, op. cit). Consiste en general de shales con capas de areniscas
delgadas, limolitas y mantos de carbón. Su espesor es variable entre 245 y 490 m (804’ a
1607’) con aumento hacia el norte. Su contacto inferior con la Formación Barco se
considera conforme y transicional, por otra parte, según los estudios adelantados por
(Getty, 1982 y Robertson Research, 1985), la Formación Los Cuervos infrayace en forma
concordante a la Formación Mirador. El ICP (1998), define el contacto entre estas dos
unidades como neto pero localmente discordante. El ambiente de depósito de la
Formación Los cuervos se ha interpretado como de albufera (Bouman y Gibson, 1964).
En cuanto a producción, es roca almacenadora en el campo Río Zulia (Exxon, 1994) y en
el campo Carbonera (Notestein, et al. 1944).
2.1.10 Formación Mirador (Eoceno Inferior?- Medio)
El nombre proviene del Cerro Mirador, en la parte alta del Río Lora en Venezuela. Está
constituida por cuarzoarenitas de grano fino a medio, blancas, en capas hasta de 50 cm,
cuneiformes, con laminación inclinada tangencial de bajo ángulo o en artesa, bioturbadas
hacia la parte superior, presentan intercalaciones de grano fino a medio, grises,
bioturbadas, localmente con intraclastos de lodolita. El espesor es variable entre 160 y
400 m (525’ a 1312’). Su contacto inferior es nítido y localmente discordante y el contacto
con la suprayacente Formación Carbonera es concordante (Robertson Research, 1985).
La Formación Mirador es el segundo almacenador en importancia en la cuenca, produce
en el campo Río Zulia y en los campos venezolanos Los Manueles y Las Cruces (Getty,
1982).
2.1.11 Formación Carbonera (Eoceno Sup.-Oligoceno Med.; Eoceno Med.-

Oligoceno Inf.)
El nombre de la Formación se debe a la quebrada del mismo nombre, afluente del Río
43
Zulia en el flanco este del Anticlinal de Petrólea. Según Notestein et al. (1944), Consiste
de una secuencia gruesa de intercalaciones de arcillas, shales grises, limolitas, areniscas
grano fino a grueso en delgadas capas intercaladas con areniscas y mantos de carbón.
Hacia el tope y base de la formación se presentan capas delgadas de areniscas
glauconíticas y calizas, las cuales registran incursiones marinas. El espesor de esta
unidad varía entre los 1.300 y los 1.900 pies en el área de Catatumbo. Los contactos con
las Formaciones Mirador y León son concordantes; sin embargo Galvis (1989) propone
contacto discordante entre la Formación Carbonera y la Formación León. El ambiente de
depósito es de pantano costero a albúfera con inversión marina local (Notestein et al.,
1944; Bouman y Gibson, 1964). La Formación Carbonera reporta un intervalo productor
en el campo Tibú. De igual forma, es productor en los campos venezolanos de Los
Manueles y Las Cruces.
2.1.12 Formación León (Oligoceno Sup.?- Mioceno; Oligoceno Medio A Superior).
La sección tipo proviene de la Quebrada León, afluente del Río Zulia en el flanco este del
Anticlinal de Petrólea. Constituida por shales grises con delgadas capas de limolitas y
localmente lentes de arenisca segín Notestein et al. (1944). El espesor en la cuenca varía
entre 1.200 hacia el occidente a 1.400 pies hacia el oriente. Los contactos inferior y
superior de la formación son concordantes, Getty (1982). En cuanto a la producción, no
hay producción asociada a este intervalo. Por sus características litológicas la Formación
León es considerado como un sello regional en la cuenca.
2.1.13 Grupo Guayabo (Mioceno; Oligoceno Superior- Mioceno).
El Grupo fue descubierto por Geólogos de la Caribbean Petroleum Company. En

Colombia la sección de referencia está localizada en la Quebrada León (Van der
Hammen, 1958). Notestein (op. cit) emplearon el nombre de Grupo Guayabo sin
especificar su subdivisión en formaciones. El Grupo Guayabo consiste de shales
arenosos grises, limolitas, los cuales representan la depositación de sedimentos
asociados a un plano aluvial y un complejo deltaíco de baja energía (Van Houten y
44
James, 1984 en Exxon, 1994). El espesor de la unidad se incrementa rápidamente de
norte a sur y también de oeste a este. Se han reportado 1.500 pies en el sector de los
pozos Veta-La Raya, e incrementándose hasta cerca de 4.700 pies en el área del campo
Rosario y de alrededor de 8.500 pies en las zonas aledañas a Cúcuta. El contacto inferior
de la Formación Guayabo es concordante con la Formación León, y se evidencia
discordancia angular con la Formación Necesidad. No hay producción asociada al Grupo
Guayabo.
2.1.14 Formación Necesidad (Plioceno?- Pleistoceno).
El nombre se deriva de la playa Necesidad del Río de Oro, afluente del Río Catatumbo.
Segín Notestein et al. (1944), Está constituida por arenas, gravas y arcillas que
representan depósitos fluviales y de abanicos aluviales. El espesor observable en la
playa Necesidad es 50 m (164’). Los contactos superior e inferior de la formación son
discordantes y su ambiente de sedimentación es de tipo continental.
2.2 MARCO TECTÓNICO
Tectónicamente la cuenca de Catatumbo se localiza en el centro del denominado “Bloque

Tectónico de Maracaibo” (Lugo and Mann, 1995), una cuña tectónica que está
“escapando” activamente hacia el norte por la acción conjugada entre los sistemas de
fallas de desplazamiento lateral y de escala regional, que incluye el sistema sinextral de
Santa Marta-Bucaramanga, al oeste y el sistema dextral de Boconó, al sur y este (Figura
2.2). Se estimó un desplazamiento sinestral de 110 km (Campbell, 1965) en Mondragón et
al. (2002) sobre el sistema de fallas de Bucaramanga–Santa Marta y de 150 km en la
falla Boconó de desplazamiento dextral en los Andes de Mérida.
La Cuenca del Catatumbo posee una columna estratigráfica que incluye rocas con edades
que van desde el Pre-Devónico hasta el Reciente, abarcando un registro sedimentario de
tres etapas mayores de evolución tectónica así (Tabla 2.1): 1) Fase Extensional durante
el Triasico - Jurásico, relacionada con la separación de Norte y Suramérica; 2) Fase de
45
margen pasivo durante el Cretácico y 3) Fase de Foreland o Antepaís, relacionada a la
colisión oblicua de la Placa Caribe contra Suramérica durante el Terciario (Lugo and
Mann, 1995; Parnaud et al., 1995; Pindell et al., 1998; entre otros en Arias y Cardona ,
2001).
Tabla 2.1 Síntesis del Modelo Tectonoestratigráfico de la Cuenca del Catatumbo. Modificado
de Alfonso y Mondragón (2001).
REGISTRO
EVENTO
TIEMPO SEDIMENTARIO
TECTÓNICO
ASOCIADO
Formaciones
Plioceno-
DESARROLLO Carbonera, León y
Eoceno Tardío
CUENCA Guayabo.
ANTEPAÍS Eoceno Formación Mirador
ESTADIO DE Formaciones
TRANSICIÓN Paleoceno - Catatumbo, Barco y
(CUENCA Campaniano Los Cuervos
PASIVA - Tardío Formaciones Colón y
ANTEPAÍS) Mito Juan
Formaciones Capacho
y La Luna
ESTADIO DE Campaniano
Grupo Uribante
MARGEN Temprano - Representada en
PASIVA Aptiano zonas aledañas por la
Formación Rio Negro
Representada en
ESTADIO DE Cretáceo zonas aledañas a la
TECTÓNICA Temprano (?) cuenca del Catatumbo
EXTENSIONAL Jurásico por las formaciones
RIFT Triásico - Girón, La Quinta y
equivalentes.
A continuación se describen brevemente estas fases principales de evolución con

particular énfasis en la Cuenca del Catatumbo sobre la compilación de datos geológicos
de estudios previos y de diferentes fuentes.
2.2.1 Estadio Extensional.
Durante el Triásico - Jurásico ocurrió una fuerte expansión (rifting) derivada de la
46
separación de Norte y Suramérica y la apertura del Proto - Caribe. Esta extensión permitió
la formación de un complejo mosaico de grabenes que incluyen Machiques, Trujillo,
Uribante, Cocuy y Arcabuco creando depocentros en los cuales se dio una rápida
acumulación en el Cretácico Temprano de sedimentos sintectónicos principalmente
arenas y shales de origen no marino excepto a lo largo del flanco oeste de la Cordillera
Central y parte de la Península de la Guajira (Exxon, 1994; Pindell et al., 1998; Villamil y
Pindell, 1998 en Arias y Cardona, 2001).
2.2.2. Fase de Margen Pasiva.
La fase expansiva (rifting) cesó hacia el Cretácico Temprano y fue subsecuentemente

seguida por un período de relativa quietud tectónica configurando una margen pasiva en
el Norte de Suramérica. Villamil y Pindell (1998) señalan cuatro argumentos principales
que evidencian ésta fase evolutiva: 1) Las curvas de acumulación de sedimentos para
varias regiones en la parte autóctona del Norte de Suramérica exhiben una acumulación
típica de subsidencia térmica para la mayor parte del Cretácico; 2) Las unidades
orogénicas de tipo flysch del Centro de Venezuela tales como las formaciones Paracotos
y Garrapata han sido datadas como Paleoceno y Eoceno, soportando así la idea del
emplazamiento terciario del alóctono sobre la margen pasiva Cretácica; 3) Los hiatos e
inconformidades locales presentes en varias áreas en rocas del Cretácico consideradas
como el producto de deformación, son mejor interpretadas como producto de erosión
submarina en un margen pasivo; 4) Las interacciones entre la Placa Caribe y Suramérica
no se iniciaron sino hasta el período Maestrichtiano/Paleoceno en la Península de la
Guajira. Los terrenos alóctonos del Norte de Suramérica que contienen rocas
metamórficas Cretácicas o de arco volcánico se originaron lejos de la margen pasiva
como parte o de la Placa Caribe o de su prisma acrecionario para posteriormente
emplazarse como producto de las interacciones Terciarias entre las dos placas.
Las rocas Cretácicas, de origen predominantemente marino, depositadas durante ésta

fase evolutiva, reposan discordantemente sobre las rocas Jurásicas y registran la
47
Figura 2.2. Localización tectónica del Bloque de Maracaibo en el Norte de Suramérica. Las flechas sombreadas muestran la dirección
del movimiento relativo de los bloques o placas tectónicas respecto al Escudo de Guyana. (Modificado de Villamil and Pindell, 1998, en
Arias y Cardona, 2001).
48
transgresión marina en la amplia plataforma que se extendía desde el oriente de
Venezuela hasta Perú. (Exxon, 1994; Pindell et al., 1998).
2.2.3 Estadio Transicional Margen Pasivo-Activo
Una nueva fase de evolución tectónica es marcada por la colisión de la placa pacífica y la
margen occidental de la placa de Suramérica durante finales del Cretáceo. Este evento,
transformó la antigua margen pasiva en un activo cordón orogénico, generando un
sistema foreland con su asociado foredeep, al oeste del área de Perijá y su
correspondiente alto periférico (peripheral forebulge) en el área de Barinas (Parnaud et
al.1995; Pindell et al., 1998). El cierre del margen pasivo durante finales del Cretáceo y
comienzos del Paleoceno, fue progresivo de oeste a este, lo cual permitió la existencia del
margen pasivo en el noreste, hasta el emplazamiento de las Napas de Lara en el norte de
Maracaibo a finales del Paleoceno.
2.2.4 Fase Cuenca Foreland o Antepaís.
La colisión del arco volcánico del Pacífico y el borde oeste de Suramérica a finales del
Cretácico marca una nueva fase de evolución tectónica transformando la antigua margen
pasiva en un activo cordón orogénico y generando una cuenca foreland o antepaís; no
obstante, hacia la parte norte y noreste de la Cuenca de Maracaibo la margen pasiva
persistió hasta el emplazamiento de las Napas de Lara en Venezuela al final del
Paleoceno (Figura 2.3) (Parnaud et al., 1995).
Durante el Paleoceno se inicia el levantamiento de la Cordillera Central, lo cual modificó

los procesos de sedimentación en la cuenca pasando de procesos puramente marinos a
procesos fluvio-deltáicos. El Paleogeno-Neogeno se caracteriza por la depositación de
rocas siliciclásticas que registran el engrosamiento de los sistemas fluviales y deltáicos
asociados al levantamiento y erosión del Orógeno Andino (Exxon, 1994; Pindell et al.,
1998). Gran parte de las areniscas depositadas durante éste intervalo constituyen
reservorios importantes en la cuenca e incluyen formaciones como Barco y Mirador
(Exxon, 1994).
49
Figura 2.3. Evolución de la Cuenca de Maracaibo. T: Trujillo, L: Lago de Maracaibo, CC:
Cordillera Central, G: Guajira, P: Paraguaná, U: Uribante, M: Machiques. Las flechas gruesas
indican la dirección de movimiento relativo de las placas tectónicas, las flechas delgadas
muestran la dirección de aporte de sedimentos. (Modificado de Parnaud et al. 1995 en Arias y
Cardona, 2001)
50
2.3 GEOLOGÍA DEL PETRÓLEO
Los estudios adelantados por Talukdar y Marcano (1994) y Amoco (1998) postulan la
presencia de más de un sistema petrolífero en el área de la Cuenca del Catatumbo.
En el estudio más reciente realizado por Alfonso y Mondragón (2001), proponen la

existencia de dos Sistemas Petrolíferos en el área de la cuenca del Catatumbo.
El primer sistema es denominado La Luna-Capacho/Terciario (!); en el cual el intervalo

generador estaría representado por las formaciones La Luna/Capacho, y los reservorios
estarían representados por las Formaciones terciarias de Barco-Mirador principalmente.
El segundo sistema es denominado Grupo Orocué (.), adicionalmente y de acuerdo a las

evidencias geoquímicas debe considerarse la existencia de un sistema petrolífero
hipotético en el Terciario. Este sistema petrolífero estaría restringido hacia el sector sur de
la cuenca del Catatumbo y podría extenderse hacia el oriente, en Venezuela. Allí el
intervalo generador estaría restringido a los shales orgánicos y horizontes carbonosos de
las formaciones Paleocenas (Catatumbo, Barco y Los Cuervos). El reservorio estaría
representado por los intervalos arenosos de estas mismas formaciones. Adicionalmente el
reservorio podría incluir intervalos más recientes como la Formación Mirador, tal y como lo
sugieren los estudios de aceites realizados por Exxon (1994) y CoreLab (1998).
2.3.1 Roca Generadora
Durante mucho tiempo se han considerado como rocas generadoras a las calizas y shales
Cretácicos (Notestein et al, 1944; Bouman & Gibson, 1964, entre otros). Las razones que
han llevado a está conclusión son las siguientes:
- Las rocas Cretácicas son de origen marino y aparentemente ricas en materia

orgánica a juzgar por su color oscuro.
- La similaridad litológica entre el Cretáceo de la región del Catatumbo y de la
cuenca de Maracaibo, donde se ha determinado que las unidades Cretácicas son
51
generadoras de hidrocarburos especialmente la Formación La Luna.
Adicionalmente, otros autores le dan especial importancia por su carácter
altamente bituminoso y olor fuerte a petróleo.
- La baja porosidad y permeabilidad primarias determinadas en núcleos de rocas
Cretácicas en aquellos intervalos estratigráficos productores han llevado a la
conclusión que estas rocas han sido generadoras pues es improbable la migración
de hidrocarburos sobre grandes distancias. Las acumulaciones de hidrocarburos
posiblemente se formaron posteriormente al desarrollo de la porosidad secundaria
por fracturamiento (Notestein, op. cit.; Bouman y Gibson, op.cit.).
2.3.2 Roca Reservorio
Con excepción de las formaciones Colón, León Shale, Necesidad y Grupo Guayabo, se
han encontrado acumulaciones comerciales de hidrocarburos en toda la secuencia
estratigráfica incluyendo el basamento Precretácico. Los reservorios Cretácicos
predominantemente presentan porosidad y permeabilidad secundaria por fracturas y
valores bajos de porosidad y permeabilidad primarias. En contraste, los reservorios
terciarios, están caracterizados por presentar porosidad y permeabilidad primaria
(Notestein et al.,1944; Bouman & Gibson, 1964).
Mondragón et al. (2002) destacan que desde el punto de vista de yacimientos las rocas
almacenadoras en la cuenca del Catatumbo se pueden clasificar en dos clases:
• Yacimientos Convencionales. Este tipo de yacimientos está representado

principalmente por rocas terciarias clásticas. Presentan un rango de porosidad
entre el 7 y 27%, y de permeabilidad entre los 10 y 720 mD.
Dentro de esta clasificación se encuentran las siguientes formaciones:

Formación Catatumbo (Paleoceno Temprano)
Formación Barco (Paleoceno)
Formación Los Cuervos (Paleoceno)
Formación Mirador (Eoceno)
52
Formación Carbonera (Eoceno Tardío - Mioceno Temprano)
• Yacimientos Naturalmente Fracturados. Se encuentran representados por

areniscas y calizas de edad cretácica, con porosidades bajas y permeabilidades
que han sido mejoradas por procesos de fracturamiento natural.
Dentro de esta clasificación se incluyen los siguientes intervalos:

Grupo Uribante (Aptiano Medio - Albiano Tardío)
Formación Capacho (Cenomaniano - Turoniano)
Formación La Luna (Coniaciano - Campaniano Temprano)
2.3.3 Roca Sello
Los shales intraformacionales del Grupo Uribante parecen mostrar suficiente espesor para
ser rocas sello de las Formaciones Tibú y Mercedes; los shales de la formación Cogollo
(Formación Capacho) pueden ser la roca sello de la formación Aguardiente. La roca
reservorio de la formación La Luna esta sellada por las formaciones Colón y Mito Juan.
Todos los reservorios Terciarios (Formaciones Catatumbo?, Barco, Los Cuervos, Mirador
y Carbonera) presentan intercalaciones de shale intraformacional que les sirve de roca
sello. El sello mas importante para las rocas del Terciario es la formación León Shale. La
Formación Mirador es el reservorio que probablemente no tiene una suficiente cobertera
de roca sello (shale), ya que en algunos lugares, la arena basal de la Formación
Carbonera descansa en contacto neto con la formación Mirador (Hanifan y Hare, 1982).
2.3.4 Trampas
La cuenca de Catatumbo, en general presenta asociada a yacimientos de hidrocarburos,

estructuras anticlinales asimétricas con uno de sus flancos fallados; este tipo de trampas
se podrían clasificar como de tipo estructural principalmente (anticlinal asociado a
fallamiento) o de tipo combinado (estructural y estratigráfico). Las trampas de tipo
estratigráfico han sido identificadas en los campos Orú y la Yuca, principalmente en las
formaciones Barco y Catatumbo.
53
En cuanto al tiempo de acumulación se produjo después del periodo de plegamiento y
fallamiento ocurrido a finales del Terciario.
Yurewicz et al. (1998) sugieren que las trampas de hidrocarburos ocurren en una serie de
fallas de propagación en echelon y pliegues por propagación de falla los cuales se
formaron en el Neogeno, asociados a fallamientos de rumbo.
2.3.5 Geoquímica
De varias unidades estratigráficas con potencial de generación, solo las Formaciones La

Luna y Capacho pueden ser consideradas como rocas madre a escala regional (ICP-
GOX., 2001). Además, las rocas Cretácicas (ej. intervalo Turoniano-Campaniano)
alcanzaron al menos el final de la ventana de generación de aceite. Por lo tanto se asume
que las Formaciones Capacho y La Luna expulsaron importantes volúmenes de
hidrocarburos a lo largo de su historia geológica, parte de los cuales pueden estar
representados por los crudos producidos en los intervalos productores Cretácicos y
Terciarios.
La Formación La Luna es considerada como la principal roca fuente de hidrocarburos en

el área con un porcentaje de COT que varía entre 3% y 9%; y un kerógeno predominante
tipo II (Exxon, 1994); de acuerdo con estas propiedades cinéticas y con el tipo de
kerógeno observado en la Formación La Luna se cree que los índices de hidrogeno
originales pudieron variar entre 400 y 500 mgHC/gCOT.
La Tabla 2.2 ilustra los valores promedio de reflectancia de la vitrinita (%Ro) obtenidos en
la campaña geoquímica adelantada por Exxon (1994).
A pesar de los altos grados de madurez termal que afectan la Formación Cogollo, la
Formación presenta contenidos de COT mayores a 1% con una predominancia de
kerógeno tipo II y III lo que concuerda con el carácter transgresivo de sus facies, de
acuerdo a esto Llerena & Marcano (1997) proponen valores de índice de hidrogeno
54
menores de 200 (mgHc/gCOT).
Tabla 2.2. Valores promedio de Reflectancia de Vitrinita. Tomado de Exxon (1994).
CERRO RÍO DE SARDINATA
FORMACIÓN TIBÚ 91K CARBONERA 5K TIBÚ 178K SOCUAVÓ 1 TIBÚ 408K
GORDO 3K ORO 14 NORTE 2
León - - - - - - - -
Carbonera - - - - - - - -
Mirador - - - - - - - -
Los Cuervos - - 0,52 - - - - -
Barco - - 0,55 - - 0,51 0,5 0,52
Mito Juan - 0,56 0,55 - - - 0,63 -
Colón 0,68 0,60 0,64 - - - 0,72 -
La Luna 0,85 1,01 1,21 - 1,05 1,15
Capacho 0,94 1,24 1,22 - 1,14 - 0,96 -
Aguardiente 1,14 1,59 1,42 - - - 1,04 1,37
Mercedes - 1,58 1,48 - - - 1,13 1,78
Tibú - - 1,56 1,46 - - 1,12 1,99
En estudios desarrollados para las Formaciones Tibú y Mercedes en los pozos Carbonera
La Silla-4K, Petrolea-108 y Cerro Gordo-3 (CoreLab, 1998), indican que estas unidades
tienen muy bajo contenido de materia orgánica (%COT<2%), ella está constituida en su
mayoría por vitrinita e inertinita altamente oxidadas y además está sobremadura
termalmente, descartando así la posibilidad de generar importantes volúmenes de
petróleo a partir de estas facies.
Dentro de la secuencia Terciaria se han propuesto posibles rocas fuente de hidrocarburos

relacionadas con los niveles de shales carbonosos y carbones de origen deltaíco que
hacen parte de las Formaciones Catatumbo, Barco, Los Cuervos y Carbonera (Tocco et
al., 1997; Blaser y White, 1984; Talukdar et al., 1986; ICP, 1991 en Mondragón et al.,
2002). En general las rocas Terciarias muestran bajos grados de madurez termal
ubicándolas en su mayoría al comienzo de la ventana de generación de aceite.
55
3. MODELO ESTRATIGRÁFICO
La geometría del reservorio, la compartimentalización y los valores de porosidad y

permeabilidad y sus distribuciones influyen en las eficiencias del flujo de fluido, barrido y
recobro. Un entendimiento de los controles geológicos en estos atributos es benéfico
para la caracterización de yacimiento, simulación de flujo de fluido, óptimo desarrollo del
campo y recobro mejorado.
La geometría, continuidad, heterogeneidad y propiedades petrofísicas de un reservorio

dependen de una variedad de fenómenos que incluyen el ambiente depositacional, las
condiciones de acomodación durante el tiempo de acumulación del sedimento, historia
tectónica, proveniencia y diagénesis. Los atributos más básicos (litológicos, petrofísicos,
geométricos y continuidad del reservorio) de de los estratos se originan durante la
acumulación del sedimento. Los estudios sedimentológicos y estratigráficos intentan
representar y predecir estas propiedades de la roca en un contexto de cuatro dimensiones
(tiempo-espacio). Las excepciones a esto son las rocas que han sido extensivamente
alteradas por diagénesis o fracturamiento (Ramón y Cross, 1997).
A excepción del trabajo de Reyes (1990) y el de Vargas y Durán (2002), no se encuentran

estudios geológicos relacionados con la geometría del yacimiento, distribución de cuerpos
arenosos ni subdivisión de la Formación Barco del Campo Tibú en unidades jerar-
quicamente menores.
No hay estudios para la Formación Barco del Campo Tibú que demuestren que las
características físicas de las facies, ensamblaje de facies y sucesiones, varían con la
posición estratigráfica. Hay relaciones directas entre cambios dinámicos en la relación A/S
(acomodación/suministro de sedimento), el número y proporciones de elementos
geomorfológicos preservados en los estratos, y el carácter y ensamblaje de facies
preservadas. El registro estratigráfico producido de ambientes idénticos varía conforme
56
las condiciones A/S cambian y es un concepto que debe ser tenido en cuenta.
El modelo estratigráfico realizado se basa en la descripción y caracterización de facies de

los pozos corazonados Tibú 408-K (Área A) y Tibú-500 (Área D) así como en el análisis
de los registros de pozo para los pozos perforados en la Formación Barco de las áreas A,
B y D del Campo Tibú dentro de un marco de Estratigrafía de Secuencias según Cross et
al. (1993). Este modelo estratigráfico intenta contribuir a la geometría del yacimiento,
diversidad de facies y propiedades petrofísicas por lo menos tanto como lo hacen los
procesos geomorfológicos del ambiente en el cual los sedimentos se acumularon.
3.1 METODOLOGÍA
La metodología se inició recopilando la información relacionada a los pozos Tibú 408-K y

Tibú-500 en el Centro de Información Técnica (C.I.T.) del I.C.P.
A continuación se procedió con la descripción sedimentológica y análisis facial en

formatos borrador a escala 1:10 y posterior digitalización a escala 1:100, utilizando el
software Corel Draw. Finalmente se realizó la asociación de facies, caracterización de
ambientes y subambientes de depósito soportada con la información de registros de pozo
litológicos y resistivos principalmente.
La clasificación de rocas terrígenas siguió los criterios de Folk (1974). La estratigrafía de

secuencias se basó en la metodología del Genetic Stratigraphy Research Group (GSRG)
de Colorado School of Mines en Cross et al. (1993).
Los corazones descritos se encuentran almacenados en la Litoteca Nacional “Bernardo

Taborda Arango” del Instituto Colombiano del Petróleo (ICP), con un estado de
preservación óptimo.
La Figura 3.1 resume la metodología utilizada para la descripción de núcleos de roca

realizada en los pozos Tibú 408-K y Tibú-500.
57
SELECCIÓN DE POZOS DESCRIPCIÓN DE NÚCLEOS
INTERPRETACIÓN
CORAZONADOS (FM. BARCO) DE ROCA (Escala 1:10)
Facies
Identificación de secuencias
Campo Tibú-Socuavó:
granocrecientes y granodecrecientes
Asociación de Facies
Tibú 408K, Tibú-500.
Tipos de contacto Tipos de depósito
Ambiente de depósito
Estructuras sedimentarias
físicas y orgánicas Subambientes
Figura 3.1. Metodología empleada para la descripción de núcleos de roca.
3.1.1 Localización y distribución de los pozos corazonados analizados
Los pozos Tibú-408K y Tibú-500 se encuentran localizados hacia el norte del municipio
de Tibú en el Anticlinal de Socuavó, en las Coordenadas Gauss origen Bogotá N
1’454.025,00 E 1’147.300,00 y N 1’461.080,00, E 1’144.010,00 respectivamente. (Figura
3.2). Por otra parte, estos pozos se encuentran localizados en el área A y D
respectivamente del Anticlinal de Socuavó que es la estructura conformada por las áreas
A, B y D del campo Tibú. Estas áreas son clasificadas de acuerdo al comportamiento de
producción y reservas, siendo el área A la que presenta el mejor comportamiento.
El intervalo corazonado de la Formación Barco en el pozo Tibú-408k corresponde a

427,67 pies distribuidos como lo muestra la Tabla 3.1. De la misma manera, el intervalo
corazonado del pozo Tibu-500 corresponde a 147,50 pies distribuidos como se observa
en la Tabla 3.2.
58
Figura 3.2. Mapa de localización de los pozos corazonados Tibú 408-K y Tibú-500.
59
Tabla 3.1. Espesor de intervalos corazonados analizados en pies para el pozo Tibú 408-K,
Formación Barco.
Nº DE CORAZÓN ESPESOR TOTAL
TOPE(Pies) BASE(Pies)
(CORE) ANALIZADO (Pies)
3 24 4174 4198
4 9,92 4206,17 4218
5 40,33 4218 4272,83
6 41,33 4279,58 4331,58
7 54 4328 4385,08
8 53,58 4385,08 4438,67
9 41,92 4439 4490,92
10 58,17 4490,92 4550,33
11 47,72 4550,5 4600,58
12 45,42 4600,58 4646
Total en pies 427,67
Tabla 3.2. Espesor de intervalos corazonados analizados en pies para el pozo Tibú-500
ESPESOR TOTAL
Nº DE CORAZÓN (Core) TOPE BASE
ANALIZADO (Pies)
1 29,9 4520 4549,9
2 26,6 4555 4581,6
3 29 4585 4614
4 14 4615 4629
5 20 4676 4696
6 28 4820 4848
Total en pies 147,50
En el Anexo 1 y en el Anexo 2 se encuentra el registro de descripción sedimentológica y

estratigráfica de los núcleos de perforación de la Formación Barco a escala 1:100 para los
pozos Tibú 408-K y Tibú-500 respectivamente.
60
3.2 DESCRIPCIÓN DE FACIES
Con base en la descripción de núcleos de roca realizada para los pozos Tibú 408-K y
Tibú-500 en el intervalo corazonado de la Formación Barco, se describen 11 Facies
sedimentarias las cuales fueron escogidas y nombradas de acuerdo a su régimen
hidrodinámico y al tipo de procesos físicos / orgánicos evidenciados en la roca con el fin
de dar una primera visión de las características del medio de depósito.
La nomenclatura utilizada para categorizar las facies presentes en la descripción

sedimentológica y estratigráfica realizada en el presente trabajo se esquematiza por
medio del ejemplo mostrado en la Figura 3.3:
A b r e
Litología (A:Arenitas, F: Limolita-Arcillolita)

Estructura sedimentaria orgánica*
Estructura sedimentaria física*
FACIES Abre = Arenita bioturbada con relictos de estratificación
Figura 3.3 Nomenclatura de Facies en el presente estudio – Ejemplo. (*) El orden en la

nomenclatura de las facies indica cual es el tipo de estructura que predomina en esta.
La primera letra corresponde al tipo de litología dominante en la roca, se utiliza la letra “A”
para arenitas y la letra “F” que significa “Finos” que puede corresponder a una litología
de Limolita - Arcillolita.
La letra “b” corresponde a la presencia de estructuras sedimentarias biogénicas presentes

en la roca, que representan la actividad de vida de organismos que generalmente no son
preservados. Tales organismos comúnmente son el componente dominante de la
biomasa de muchos ambientes. La interacción de estos organismos con el sedimento se
manifiesta en fósiles traza o Ichnofósiles y son una manifestación del comportamiento el
cual puede ser modificado por el ambiente (Pemberton, 1992) (Figura 3.4).
61
Figura 3.4. Distribución de Ichnofacies marinas comunes. Modificado de Pemberton (1992)
La tercera y cuarta letra hacen relación al grado de preservación de las estructuras

sedimentarias físicas, relacionadas con la velocidad de la corriente y la sedimentación
principalmente. Se utiliza la letra “r” para “relictos” y la letra que la acompaña es “e” si es
estratificada o “l” si es laminada.
Las facies definidas en este trabajo a partir de la descripción de núcleos son las
siguientes:
Ab: Arenita bioturbada

Abre: Arenita bioturbada con relictos de estratificación
Abrl: Arenita bioturbada con relictos de laminacion
62
Ac: Arenita con clastos
Adp: Arenita con deformación contemporánea
Ae: Arenita estratificada
Fb: Limolita-Arcillolita bioturbada
Fbrl: Limolita-Arcillolita bioturbada con relictos de laminación
Fc: Limolita-Arcillolita carbonosa
Fp: Limolita-Arcillolita de paleosuelos
Frc: Limolita-Arcillolita con restos carbonosos
Las Figuras 3.5 y 3.6 muestran la relación en pies corazonados por cada facies para los
pozos Tibú-408K y Tibú-500 respectivamente. Las columnas estratigráficas a escala
1:100 de estos pozos se encuentran en los Anexos 1 y 2 y revelan la relación
estratigráfica de las facies presentes.
A continuación se presenta la descripción de cada facies existente la cual abarca:

descripción de composición y textura de la roca, descripción de las estructuras
sedimentarias existentes, intervalo neto en profundidad de la facies respecto a todo el
intervalo corazonado; relación estratigráfica de la facies con las demás existentes y
correlación de la facies con el tipo de depósito interpretado (Sección 3.4 y 3.5).
63
DISTRIBUCIÓN DE FACIES EN EL POZO TIBÚ 408-K - FORMACIÓN BARCO
120,00
ESPESOR CORAZONADO EN PIES
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Ab Abre Abrl Ac Adp Ae Fb Fbrl Fc Fp Frc
Total 47,25 93,83 76,33 14,17 1,83 3,58 57,08 108,17 3,83 6,00 14,42
FACIES
Posibles Facies reservorio Posibles Facies sello

Figura 3.5. Distribución de facies corazonadas en el Pozo Tibú 408-K Formación Barco
DISTRIBUCIÓN DE FACIES EN EL POZO TIBÚ-500 - FORMACIÓN BARCO
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Ab Abre Abrl Ac Fb Fbrl Fc Fp Frc
Total 0,83 10,17 12,25 21,83 32,75 28,08 11,58 4,50 20,75
FACIES
Posibles Facies reservorio Posibles Facies sello

Figura 3.6. Distribución de Facies corazonadas en el Pozo Tibú-500 Formación Barco.
64
3.2.1 Facies Arenita bioturbada (Ab)
Sublitoarenita (Folk, 1974) amarillenta a grisácea, de grano fino a medio, granos

subredondeados a redondeados con buena selección. El cemento es principalmente
silíceo aunque hay presencia de cemento siderítico en menor proporción. Por otra parte
hay presencia esporádica de micas
En esta facies hay claras evidencias de bioturbación no diferenciada y de madrigueras de

Planolites pertenecientes a la Ichnofacies Cruziana. La bioturbación no diferenciada se
presenta en los grados 5-6 (Altamente bioturbado a Intensamente bioturbado) de acuerdo
a Pemberton (1992), representando que la bioturbación ha dejado muy poco registro de
estratificación o laminación.
Adicionalmente se observa la presencia de intraclastos limoarcillosos y siderita a manera

de intraclastos alterados por procesos diagenéticos (Figura 3.7) que actúan inhibiendo la
impregnación de hidrocarburo. También hay que resaltar la presencia de materia orgánica
diseminada en la matriz a manera de Preestilolitos y Estilolitos.
Las Figuras 3.7 a 3.10 presentan las principales características reconocibles en los
núcleos de roca para esta facies.
Figura 3.7. Facies Arenita bioturbada (Ab), Profundidad 4522’4”-4522’0”, Pozo Tibú 408-K.
Corresponde a una sublitoarenita amarillenta a grisácea.
65
En estas facies no se observan estructuras sedimentarias físicas, se presentan clastos de
siderita alterados por procesos diagenéticos. El origen de estos clastos se explicará
posteriormente en el apartado de la facies Arenita con clastos (Ac).
Corresponde a una sublitoarenita amarillenta a grisácea. Presencia de siderita como clastos.
Corresponde a una sublitoarenita gris medio. Se aprecia el aumento de clastos de siderita hacia el
tope, algunos alterados levemente. Secuencia granocreciente.
66
La facies Ab representa el 11,07% de los intervalos corazonados del pozo Tibú 408-K
equivalente a 47,25 pies. Para el pozo Tibú-500, representa el 0,58% de los intervalos
corazonados equivalente a 0,83 pies
Corresponde a una sublitoarenita de grano fino amarillo pálido-gris claro. Se aprecian clastos de
siderita alterados levemente. Secuencia granocreciente.
3.2.2 Facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre)
Corresponde a una sublitoarenita a litoarenita feldespática (Folk, 1974) ocre pálido a

grisácea, de grano medio a medio-fino, generalmente de granos subredondeados a veces
subangulares, con buena-moderada selección. El cemento es silíceo y siderítico, en
proporciones similares.
Esta facies presenta como estructuras sedimentarias físicas principalmente relictos de

estratificación cruzada en artesa a pequeña y gran escala. En menor proporción se
presenta estratificación planar, abundante laminación de materia orgánica en Estilolitos y
Pre-estilolitos.
En esta facies hay evidencias de bioturbación no diferenciada y la presencia de

Ichnofósiles Paleophycus, Teichichnus y Planolites de la Ichnofacies Cruziana y Skolithos
67
de la Ichnofacies Skolithos. También se presentan madrigueras de cangrejo. La
bioturbación no diferenciada se presenta en los grados 2-3 y 4 (Ligeramente-
moderadamente bioturbado a altamente bioturbado) de acuerdo a Pemberton op cit.
Adicionalmente se presentan en algunos sectores del intervalo corazonado superficies de
bioturbación que delimitan el contacto entre las facies Abre y Ab, como se aprecia en la
Figura 3.11.
Figura 3.11. Facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre), Profundidad
4636’5”-4636’2”, Pozo Tibú 408K. Corresponde a una sublitoarenita de grano fino ocre pálido-gris
claro.
Se presenta la siderita a manera de intraclastos alterados por procesos diagenéticos y

por sedimentación primaria- re-depositación de la siderita en los foresets de la
estratificación (Figura 3.12 y 3.13).
La facies Abre representa el 21,94% de los intervalos corazonados del pozo Tibú 408-K
equivalente a 93,83 pies. Para el pozo Tibú-500, representa el 7,12% de los intervalos
corazonados, equivalente a 10,17 pies.
68
4530’6”-4530’2”, Pozo Tibú 408-K. Corresponde a una sublitoarenita de grano medio ocre. Se
aprecia siderita en los foresets de la estratificación cruzada en artesa a gran escala.
4539’11”-4539’2”, Pozo Tibú 408-K. Corresponde a una sublitoarenita gris claro. Se aprecia
siderita en los foresets de la estratificación cruzada en artesa a pequeña escala.
69
3.2.3 Facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl)
Corresponde a una sublitoarenita a litoarenita feldespática (Folk, 1974) grisácea-blanca

de grano fino a muy fino, generalmente de granos subredondeados a subangulares, con
moderada – mala selección. El cemento es principalmente silíceo y en menor proporción
siderítico y calcáreo.
Esta facies presenta como estructuras sedimentarias físicas principalmente relictos de

laminación lenticular, ondulosa, plano paralela, flasser y wisply lamination; así como
ondulitas, ondulitas de corriente y starved ripples (ondulitas hambrientas). En menor
proporción se presenta materia orgánica a manera de Estilolitos en laminillas
discontinuas del orden de 1-2 milímetros.
La facies Abrl presenta superficies erosivas (Figura 3.14) y superficies de socavamiento

que marcan el límite entre una facies y otra, como ocurre con la facies Arenita con clastos
(Ac) (Figura 3.15).
En esta facies hay evidencias de bioturbación no diferenciada y la presencia de

Ichnofósiles Paleophycus, de la Ichnofacies Cruziana y Glossifungites de la Ichnofacies
Glossifungites. La bioturbación de acuerdo a Pemberton op cit. varía entre grado 2 a
grado 4 (Moderadamente a altamente bioturbado), lo que hace posible identificar la
laminación.
70
Figura 3.14. Facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl), Profundidad
4590’0”-4589’7”, Pozo Tibú 408-K. Corresponde a una sublitoarenita gris claro. Se aprecia de
laminación plana discontinua y una superficie erosiva.
4579’3”-4578’10”, Pozo Tibú 408-K. Corresponde a una sublitoarenita gris claro. Se aprecia una
superficie de socavamiento que marca el contacto con la suprayacente facies Arenita con clastos
(Ac).
La siderita hace presencia en ciertas ocasiones en forma paralela a la laminación propia
71
de la facies. Por otra parte, la siderita puede redepositarse como clastos que se
presentan generalmente a la base de canales submareales que ocurren en esta facies
(Figura 3.16). Adicionalmente se observa la presencia de siderita a manera de
intraclastos alterados por procesos diagenéticos (Figura 3.17)e intraclastos limoarcillosos.
4563’4”-4562’9.5”, Pozo Tibú 408-K. Corresponde a una sublitoarenita gris claro. Se aprecia una
superficie de socavamiento inicial un poco erosiva que puede pertenecer a un canal submareal.
4645’6”-4645’0”, Pozo Tibú 408-K. Corresponde a una sublitoarenita gris claro. Se aprecia
alteración diagenética de un intraclasto de siderita y pequeños intraclastos limoarcillosos.
72
En el pozo Tibú-408K esta facies representa el 17.9% del intervalo corazonado
equivalente a 76.33 pies. Para el pozo Tibú-500 esta facies representa el 8.6% del
intervalo corazonado equivalente a 12.25 pies.
3.2.4 Facies Arenita con clastos (Ac)
Corresponde a una sublitoarenita a litoarenita (Folk, 1974) amarillo pálido y

ocasionalmente de color gris, granos subangulares a subredondeados y de moderada a
mala selección. El tamaño de grano es en su mayoría fino. El cemento es generalmente
síliceo y siderítico en proporciones similares, ocasionalmente es calcáreo (Anexo 2,
Profundidad 4614’) como ocurre para el pozo Tibú-500
Esta facies solamente presenta como estructuras sedimentarias físicas la ocurrencia de

intraclastos (Rip up clasts) sideríticos y limo-arcillosos distribuidos caóticamente en la
matriz de roca, producto de una redepositación como consecuencia de un arranque y
posterior arrastre de material de capas limosideríticas o lodosas depositadas
primariamente. Estos clastos generalmente son del orden de centímetros de longitud y
espesor (Figura 3.18).
Por otra parte, hay presencia de superficies de socavamiento y superficies erosivas

generalmente marcando el límite entre esta facies y otras (Figura 3.19). Análogamente
como en la facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl), la siderita puede
redepositarse como clastos que se presentan generalmente a la base de canales
submareales que ocurren en esta facies presentando varias superficies de socavamiento
debido a cambios o fluctuaciones en el mecanismo del flujo dando origen a estas
superficies (Figura 3.20).
La bioturbación no diferenciada generalmente es muy baja, de grado 1 (Muy ligeramente

a bioturbado) de acuerdo a Pemberton op. cit., esto puede ser debido a un régimen
hidrodinámico mayor en el que se encuentra esta facies.
73
Figura 3.18. Facies Arenita con clastos (Ac), Profundidad 4642’6”-4641’7”, Pozo Tibú 408-K.
Corresponde a una litoarenita gris claro. Se aprecia un gran contenido de intraclastos limo-
arcillosos y sideríticos de gran tamaño.
Figura 3.19. Facies Arenita con clastos (Ac), Profundidad 4643’2”-4642’11”, Pozo Tibú 408-
K. Corresponde a una litoarenita gris claro. Se aprecia una superficie de socavamiento que marca
el límite con la infrayacente facies Abre.
74
El origen de estos clastos se explica como el producto de la alta acumulación de materia
orgánica continental principalmente en áreas interdistributarias que al descomponerse
consume el oxígeno del medio creando condiciones anóxicas. Según Berner (1981), al
acabarse el oxígeno, la materia orgánica comienza a alterarse por reducción bacterial de
sulfatos; si hay suficiente hierro disponible como minerales detríticos, todo el H2S
originado por la reducción de sulfatos es posteriormente precipitado como sulfuros de
hierro y pirita. Si se agotan los sulfatos (Medio salobre) comienza la precipitación de
siderita y formación de metano.
Figura 3.20. Facies Arenita con clastos (Ac), Profundidad 4574’5”-4573’10.5”, Pozo Tibú
408-K. Corresponde a una litoarenita gris claro. Se aprecian varias superficies de socavamiento y
clastos sideríticos y limo-arcillosos redepositados a la base de canales submareales.

75
3.2.5 Facies Arenita con deformación penecontemporánea (Adp)
Corresponde a una sublitoarenita a subarcosa (Folk, 1974) grisácea de grano muy fino-
fino, granos subredondeados a subangulares y moderada selección. El cemento es
silíceo principalmente, y en menores proporciones siderítico.
Esta facies fue definida en mayor parte por la estructura física predominante en ella. La
deformación penecontemporánea resulta generalmente por movimiento y desplazamiento
de capas de sedimento depositadas principalmente por la acción de la gravedad, ó
movimientos caóticos del sedimento, cambios en la subsidencia / cambios súbitos en el
lecho marino durante la depositación, microfallamientos.,etc.
La bioturbación no diferenciada generalmente es muy baja, de grado 1 (Muy ligeramente

a bioturbado) de acuerdo a Pemberton op. cit.
En el pozo Tibú-408k esta facies representa el 0.43% del intervalo corazonado

equivalente a 1.83 pies. Para el pozo Tibú-500 esta facies no es visualizada en todo el
intervalo corazonado correspondiente a la Formación Barco.
3.2.6 Facies Arenita con estratificación cruzada (Ae)
Corresponde a una sublitoarenita (Folk, 1974) ocre pálido a grisácea, de grano medio a
medio-fino, generalmente de granos subredondeados a veces subangulares, con buena-
moderada selección. El cemento es silíceo y en menor proporción siderítico.
Esta facies presenta como estructuras sedimentarias físicas principalmente estratificación

cruzada en artesa a pequeña y gran escala con foresets de 1 a 5 centímetros de espesor.
En menor proporción se presentan intraclastos limo-arcillosos y laminación de materia
orgánica en Pre-estilolitos y Estilolitos.
La bioturbación no diferenciada se presenta en los grados 1-2 (Muy ligeramente-

ligeramente bioturbado) de acuerdo a Pemberton op cit.
76
La visualización de la facies Ae en el intervalo corazonado está sujeta a su bajo grado de
bioturbación, por lo que es fácilmente confundible con la facies Arenita bioturbada con
relictos de estratificación (Abre) cuando esta última tiene presenta un grado similar de
bioturbación.

equivalente a 3.58 pies. En el pozo Tibú-500 esta facies no es deducida en todo el
intervalo corazonado correspondiente a la Formación Barco.
3.2.7 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada (Fb)
Limolita arcillosa gris claro, gris medio, gris oscuro, negra; generalmente masiva. En el
pozo Tibú-500 es algo físil, se presenta abigarrada y con superficies de fricción.
En esta facies, microscópicamente se presentan nódulos tamaño arena fina, estructura

radial y el núcleo alterado a caolinita según Escalante y Rojas (1990).
Las estructuras físicas que presenta esta facies son: relictos de laminación plano- paralela
discontinua, laminación lenticular conectada con lentes gruesos principalmente,
deformación penecontemporánea, laminación convoluta, fragmentos laminares de
material leñoso (Figura 3.21), nódulos de siderita e intraclastos sideríticos (los dos
últimos en el pozo Tibú 408-K).
En esta facies se evidencian estructuras sedimentarias orgánicas como Restos de hojas,

(Figura 3.21) bioturbación no diferenciada, madrigueras no diferenciadas, presencia de
ichnofósiles Planolites y Conichnus de la Ichnofacies Cruziana (ichnofosiles reconocidos
en el Pozo Tibú 500).
La bioturbación según Pemberton (1992) es de grado 4 a 5 (Altamente a intensamente

bioturbado).
77
Figura 3.21. Facies Limolita-arcillolita bioturbada (Fb), Profundidad 4331’4”-4331’1”, Pozo
Tibú 408-K. Corresponde a una limolita arcillosa gris claro. Se aprecian fragmentos leñosos y
contenido de materia orgánica.

3.2.8 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada con relictos de laminación (Fbrl)
Limolita arenosa a limolita arcillosa gris oscuro, gris medio, gris claro y esporádicamente
negra; intercalada generalmente con arena muy fina grisácea-blanca relacionada a la
facies Abrl previamente descrita.
Las estructuras sedimentarias físicas presentes incluyen relictos de laminación lenticular

conectada con lentes gruesos-delgados, ondulitas, laminación plano paralela discontinua,
irregular, ondulitas hambrientas, laminación convoluta. Se presentan también calcos de
carga, deformación penecontemporánea, intraclastos (Rip up clasts) sideríticos y
nódulos de siderita.
En esta facies se evidencian estructuras sedimentarias orgánicas como bioturbación no

diferenciada, madrigueras no diferenciadas, presencia de ichnofósiles Planolites de la
Ichnofacies Cruziana y Glossifungites de la Ichnofacies Glossifungites.
78
La bioturbación según Pemberton op. cit. varía de grado 2 a 4 (Ligeramente a altamente
bioturbado).
La siderita se hace presente en ocasiones paralela a la laminación a manera de bandas

sideríticas.

3.2.9 Facies Limolita-Arcillolita carbonosa (Fc)
Está conformada por niveles de carbón (Figura 3.22) a shale carbonoso (este último
presente en el pozo Tibú-500 donde es observable la fisilidad).
Se presentan nódulos de pirita-sulfuros relacionados. Como estructuras sedimentarias

orgánicas carbón en algunas ocasiones puede visualizarse restos de hojas, fragmentos
laminares de material leñoso y fragmentos leñosos dependiendo de los procesos de
carbonificación y de diagénesis que haya sufrido la roca.
Esta facies se presenta de manera masiva o de manera físil, de ambas formas puede
presentarse altas cantidades de azufre que dan un color amarillo verdoso a la roca como
se observa en la Figura 3.22.
En el pozo Tibú-408K esta facies representa el 0.9% del intervalo corazonado equivalente
a 3.83 pies. Para el pozo Tibú-500 esta facies representa el 8.1% del intervalo
corazonado equivalente a 11.58 pies.
79
Figura 3.22. Facies Limolita-arcillolita carbonosa (Fc), Profundidad 4311’9”-4311’5”, Pozo
Tibú 408-K. Corresponde a carbón- shale carbonoso. Se aprecia un contenido de azufre que le da
el carácter amarillo-verdoso a la roca.
3.2.10 Facies Limolita-Arcillolita de paleosuelos (Fp)
Limolita arcillosa gris claro, gris medio, gris oscuro, café rojizo; generalmente masiva y
arcillosa.
Las estructuras sedimentarias físicas presentes son intraclastos de siderita. Se presentan

altos niveles de oxidación, presentándose a manera de “parches” o moteamientos los
óxidos/siderita (Figura 3.23) formados principalmente por exposición subaérea o por
cambios geoquímicos en el ambiente dándose condiciones anóxicas propicias para la
precipitación de sulfuros/carbonatos de hierro y la formación de nódulos de siderita.
80
Figura 3.23. Facies Limolita-arcillolita de paleosuelos (Fp), Profundidad 4333’8”-4333’3”,
Pozo Tibú 408-K. Corresponde a una limolita arcillosa gris medio-café rojizo. Se aprecia un
abundante contenido de óxidos que le dan el carácter café-rojizo a la roca.
Esta facies puede presentar bioturbación no diferenciada de grado 2 (Ligeramente

bioturbado) de acuerdo con Pemberton op cit. de manera esporádica.
Como ocurre en los paleosuelos, la conservación de raíces es frecuente evidenciando el

desarrollo de una cobertura vegetal, que marca un depósito lo suficientemente alejado de
las zonas de mayor transporte de sedimento en el ambiente de depositación.

equivalente a 6 pies. Para el pozo Tibú-500 esta facies representa el 3.2% del intervalo
corazonado equivalente a 4.5 pies.
3.2.11 Facies Limolita-Arcillolita con restos carbonosos (Frc)
Limolita arcillosa café oscuro, gris oscuro-negro; generalmente masiva y arcillosa.
Las estructuras sedimentarias presentes son orgánicas y corresponden a restos de hojas,

raíces, fragmentos laminares de material leñoso y fragmentos leñosos; estos dos últimos
81
en abundancia. Se presenta cierta bioturbación no diferenciada que varía de grado 3-4
(Moderadamente a altamente bioturbado) de acuerdo a Pemberton op cit.
La formación de estos fragmentos es explicada por la acumulación de grandes cantidades

de materia orgánica continental en áreas interdistributarias que al descomponerse
consume el oxígeno del medio creando condiciones anóxicas.
En el pozo Tibú-408k esta facies representa el 3.38% del intervalo corazonado

3.3 RELACIÓN ESTRATIGRÁFICA ENTRE LAS FACIES
Para el análisis de facies se realizó una relación estratigráfica de las facies individuales
descritas en la sección anterior en asociaciones de facies, puesto que la asociación en la
cual la facies ocurre, brinda más información sobre el ambiente de depósito.
Posteriormente se determina la asociación o secuencia de facies y se interpreta el
ambiente de depósito.
Un aspecto de suma importancia para tener en cuenta en las asociaciones de facies es

que en una secuencia vertical la transición gradacional de una facies a otra implica que
estas dos facies representan ambientes que una vez fueron lateralmente adyacentes.
A continuación serán descritas las relaciones estratigráficas de cada facies con las demás
existentes y correlación de la facies con el tipo de depósito interpretado en virtud de las
estructuras sedimentarias, litología y relación con las otras facies.
Los depósitos a los que se hace referencia en la asociación de facies serán explicados
con más detalle en la Sección 3.4.
82
3.3.1 Facies Arenita bioturbada (Ab)
Esta facies se encuentra íntimamente relacionada con la facies Abre y Ac, cuando la
facies Ab se encuentra en la parte media de una secuencia granocreciente como se
puede observar en los Anexos 1 y 2. Tiene un menor grado de relación con las facies
Abrl, Fbrl y Fb.
Se interpreta como facies que constituye depósitos progradantes como Barras de

desembocadura y Barras proximales, y a depósitos acrecionales cuando conforma
Canales distributarios; donde la acumulación de la arena se realizó por tracción
principalmente. (Reineck y Singh, 1980)
La facies Arenita bioturbada (Ab) es un constituyente esencial del depósito de Barras de

desembocadura y esporádicamente del depósito de Barras proximales como se puede
apreciar en el Anexo 1 y 2.
3.3.2 Facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre)
Esta facies se encuentra íntimamente relacionada con la facies Ab y Abrl, donde la facies
Abre se encuentra en las partes iniciales y finales de secuencias
granocrecientes/granodecrecientes como se puede apreciar en los Anexos 1 y 2. Tiene
un menor grado de relación con las facies Abrl, Fbrl y Fb.
Similarmente como en la facies Arenita bioturbada (Ab), la facies Arenita bioturbada con
relictos de estratificación (Abre) se interpreta constituyendo los depósitos de Barras de
desembocadura, Canales distributarios, Barras proximales y esporádicamente del
depósito de Relleno de bahía interdistributaria. Corresponde a depósitos
progradacionales y retrogradacionales donde la acumulación de la arena se realizó por
tracción principalmente. (Reineck y Singh, 1980)
83
3.3.3 Facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl)
Esta facies se encuentra íntimamente relacionada con la facies Abre, Ab y Fbrl. donde la
facies Abrl se encuentra generalmente suprayaciendo las facies Abre y Ab como se
puede observar en el Anexo 1.
La facies Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl) es interpretada como

constituyente de depósitos de Barras proximales, Canales distributarios y Rellenos de
bahía interdistributaria principalmente.
3.3.4 Facies Arenita con clastos (Ac)
Esta facies se encuentra asociada principalmente a las facies Abre, Abrl y Ab, y tiene
una menor relación con la facies Fb. Es interpretada como constituyente de depósitos
depósitos acrecionales de canales distributarios, y a depósitos progradantes en las Barras
proximales y de desembocadura. (Ver Anexos 1 y 2)
3.3.5 Facies Arenita con deformación penecontemporánea (Adp)
Esta facies está asociada a las facies Abrl y Fbrl. Es interpretada dentro de los depósitos
acrecionales de Canales distributarios y a las partes distales de las progradaciones en los
Rellenos de bahía interdistributaria. (Ver Anexos 1 y 2)
3.3.6 Facies Arenita con estratificación cruzada (Ae)
La facies Ae se encuentra asociada a las facies Abre y Ab. Corresponde a depósitos

acrecionales de canales distributarios principalmente y a depósitos progradantes en las
Barras proximales y de desembocadura. (Ver Anexos 1 y 2)
3.3.7 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada (Fb)
Esta facies se presenta asociada con facies como Fbrl y Abrl ; y en menor grado con las
84
facies Ab, Abre, Frc, Fp y Fc. Es interpretada dentro de un depósito agradacional donde
la acumulación de limo y arcilla se realizó por suspensión, principalmente en depósitos de
Bahía interdistributaria (Reineck y Singh, 1980) y a las partes distales de las
progradaciones en los Rellenos de bahía interdistributaria. (Ver Anexos 1 y 2)
3.3.8 Facies Limolita-Arcillolita bioturbada con relictos de laminación (Fbrl)
Esta facies se encuentra asociada principalmente con las facies Abrl y Fb y en menor
grado con las facies Abre y Ab. Es interpretada como las partes distales de las
progradaciones en los depósitos de Relleno de bahía interdistributaria (Pineda, E.
comunicación oral) y a depósitos agradacionales en las Bahías interdistributarias
principalmente. Ocasionalmente ocurre se manifiesta en los depósitos progradantes de
Barras proximales así como en los depósitos acrecionales de canales distributarios. Al
igual que la facies Fb, la facies Fbrl es una pequeña transición entre depósitos de
material más grueso como canales distributarios y barras de desembocadura a depósitos
de material fino.
3.3.9 Facies Limolita-Arcillolita carbonosa (Fc)
Esta facies se encuentra íntimamente relacionada con la facies Fb, Frc y Fp. Tiene un
menor grado de relación con la facies Abrl. Esta facies se maneja de manera
independiente de las otras, debido a que es la única constituyente del depósito
interpretado de Albúfera (Anexos 1 y 2), corresponde a un subambiente donde el aporte
de materia orgánica ha sido relativamente alto.
3.3.10 Facies Limolita-Arcillolita de paleosuelos (Fp)
Esta facies se encuentra relacionada con la facies Fb principalmente y en menor grado

con la facies Fbrl. Esta facies para los intervalos corazonados analizados es la única que
constituye los depósitos interpretados como Paleosuelos, que representa un ambiente de
depósito con propiedades únicas para la conservación de ciertas características de la
85
capa vegetal. (Anexos 1 y 2)
3.3.11 Facies Limolita-Arcillolita con restos carbonosos (Frc)
Esta facies está asociada con las facies Fb, Fc y Fbrl principalmente. Es interpretada
dentro de un depósito agradacional donde la acumulación de limo, arcilla y restos
carbonosos se realizó por suspensión, principalmente en depósitos de Bahía
interdistributaria (Reineck y Singh, 1980).
El Anexo 3 presenta un resumen de estas relaciones, las características de cada facies y

el ambiente de depósito asociado. La información suministrada en este capítulo puede ser
corroborada con los registros de descripción sedimentológica y estratigráfica de los pozos
Tibú 408-K y Tibú-500 disponibles en los Anexos 1 y 2 respectivamente.
3.4 INTERPRETACIÓN DE AMBIENTE DEPOSITACIONAL
La Formación Barco tradicionalmente se ha interpretado como un depósito esencialmente

de carácter transicional. Notestein et al. (1944, En Reyes, 1990) señalan el carácter no
marino de la Formación y destaca la ausencia de fósiles en estos sedimentos. Así mismo
indica la discontinuidad de algunos niveles arenosos de acuerdo a lo observado en los
pozos del Campo Tibú.
Los trabajos que se conocen en cuanto a la Estratigrafía y ambientes de depósito para la

Formación Barco en el Campo Tibú son el de Escalante y Rojas (1990) en el marco del
“Proyecto de Evaluación Regional de la Cuenca del Catatumbo” donde se presenta el
análisis facial y ambientes de depósito de las Formaciones Catatumbo y Barco a partir de
secciones estratigráficas levantadas en campo donde se tomaron direcciones de
paleocorrientes, descripción de núcleos y descripción de secciones delgadas de la
Formación ; y concluyen que el ambiente de depositación de la Formación Barco es
asociado a un medio deltaico con dominio fluvial acumulado como producto del depósito
de medios transicionales. En Reyes (1990), se presenta la Estratigrafía y ambientes de
depósito para la Formación Barco en el área B del Campo Tibú donde se presenta este
86
análisis a partir de registros de pozo, y concluye un ambiente de depositación transicional
de tipo deltaico y establece que los niveles de limolita, arcillolita y shale corresponden a
depósitos de Bahía interdistributaria así como los niveles de areniscas a depósitos de
Canales distributarios. Vargas y Durán (2002) en el proyecto de producción incremental
para el piloto de inyección del área A del Campo Tibú presentan la reconstrucción
geológica del ambiente depositacional, distribución de facies, arquitectura del reservorio,
etc., y concluyen un ambiente depositacional de tipo deltaico dominado por mareas.
La interpretación ambiental de la Formación Barco que se hace en el presente estudio

esta basada principalmente en las apreciaciones de los autores arriba mencionados y
principalmente en los criterios establecidos para la descripción de corazones de los pozos
Tibú 408-K y Tibú-500. Los principales criterios para dicha interpretación fueron la
identificación de secuencias granocrecientes y granodecrecientes que junto con las facies
y asociación de facies puedan relacionarse para establecer tipos de depósito dentro del
ambiente sedimentario interpretado de la Formación Barco en el Campo Tibú-Socuavó de
la Cuenca del Catatumbo (Figura 3.1).
Se interpreta que el ambiente en el cual se depositó la Formación Barco fué identificado

como transicional de tipo deltaico dominado por ríos con influencia de mareas, con
desarrollo de depósitos de barras de desembocadura, barras proximales, canales
distributarios, rellenos de bahía interdistributaria, bahías interdistributarias, albúferas y
paleosuelos.
Según Serra (1986), las arenas deltaicas constituyen generalmente buenas rocas
reservorio: porosidades de hasta 35%, permeabilidades de hasta cientos de milidarcys en
los depósitos de barras de desembocadura, en relación con la buena selección. Estas
propiedades decrecen hacia el mar. En las arenas de los canales distributarios, la
porosidad es menor debido a la selección, más pobre, aunque mantiene la buena
permeabilidad en relación con los granos más gruesos. Debido a la secuencia general
granocreciente, las características del reservorio (porosidad y permeabilidad) están mejor
desarrolladas hacia el techo de cada depósito marino; por el contrario, en los depósitos
fluviales se desarrollan mejor hacia la base de cada secuencia granocreciente. Estos
87
depósitos constituyen una multitud de reservorios de extensión lateral y vertical limitada.
Tienen la ventaja de encontrarse en íntima vinculación con las rocas potencialmente
generadoras.
La caracterización sedimentológica y estratigráfica realizada a partir de la descripción de

núcleos de roca de los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 (Ver Anexos 1 y 2) concuerda en
gran parte con las apreciaciones de Serra (1986). En cuanto a la buena extensión lateral,
esta característica que poseen los reservorios se puede apreciar en las correlaciones
estratigráficas presentes en los Anexos 4, 5 y 7.
Serra (1986) también destaca que en este ambiente son comunes las fallas de
crecimiento y abundantes las trampas tectónicas y estratigráficas.
3.4.1 Tipos de Depósito
Para los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 se identificaron dentro del ambiente deltaico
depósitos de tipo acrecional que corresponden a canales distributarios, depósitos de tipo
agradacional que corresponden a bahías interdistributarias, paleosuelos y albúferas;
depósitos progradantes que corresponden a barras proximales y barras de
desembocadura; y depósitos que pueden pertenecer a la parte distal de las
progradaciones o de agradación correspondientes a los rellenos de bahía
interdistributaria. (Ver Anexos 1 y 2, correspondientes a los registros de descripción
sedimentológica y estratigráfica Pozo Tibú 408-K y Tibú 500 respectivamente)
La forma en que estos depósitos se distribuyen en los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 así
como las facies que los conforman se presenta en las Figuras 3.24 a 3.27.
Los depósitos de barras de desembocadura, barras proximales, canales distributarios y

los rellenos de bahía interdistributaria corresponden a la parte subacuosa de los depósitos
Topset de un delta, representada por el ambiente del Frente deltaico (Reineck y Singh,
1980). En una delta activo progradante, el ambiente del Frente deltaico es el foco de
depositación más activa (Coleman y Gagliano, 1965). Cada uno de los depósitos
88
anteriormente mencionados está dominado por un proceso de sedimentación diferente;
por lo tanto, el espectro de estructuras sedimentarias en cada una de estas unidades de
sedimentación es distinto.
En los depósitos Topset de un delta los límites verticales y laterales son ambos
gradacionales y netos, por lo tanto, están caracterizados por su heterogeneidad y
compleja relación de las unidades sedimentarias. (Reineck y Singh, op. cit)
Por otra parte, las albúferas, los paleosuelos y las bahías interdistributarias corresponden
a depósitos marginales ubicados entre los depósitos del fondo y depósitos del subsuelo
(Reineck y Singh, op. cit.); y corresponden a la Planicie deltaica superior (Coleman y
Prior, 1980).
Estos depósitos son construidos de manera que los lóbulos del delta encierran
embahiamientos estrechos entre cada uno de los lóbulos. Una característica destacable
de estos depósitos es que carecen de corrientes de algún río o de actividad de corrientes
mareales, y también están en buena parte protegidos de la acción de olas de mar abierto
(Reineck y Singh, op. cit), lo cual nos indica que fueron depositados en condiciones más
tranquilas que los depósitos del Frente deltaico.
89
DISTRIBUCIÓN DE DEPÓSITOS EN EL POZO TIBÚ 408-K - FORMACIÓN
BARCO (pies-%)
3,83 - 0,9% Albúfera

61,60 - 14,4%
140,92 - 33,0% Barra de desembocadura
62,33 - 14,6% Barra Proximal
Bahía interdistributaria
Canal distributario
5,75 - 1,3% 65,83 - 15,4%
Paleosuelo
86,25 - 20,2%
Relleno de bahía interdistributaria
Figura 3.24. Distribución de depósitos en el pozo Tibú 408-K - Formación Barco.
OCURRENCIA DE FACIES EN LOS DEPÓSITOS DEL POZO TIBÚ 408-K

FORMACIÓN BARCO
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Relleno de bahía interdistributaria 4,08 1,17 22,17 0,33 1,17 14,33 97,67
Paleosuelo 5,75
Canal distributario 15,17 27,83 26,00 10,75 0,67 2,08 0,50 3,00 0,25
Bahía interdistributaria 3,67 42,08 5,67 14,42
Barra Proximal 10,58 26,17 22,50 1,58 0,42 0,17 0,92
Barra de desembocadura 17,42 38,67 2,00 1,50 1,08 0,92
Albúfera 3,83
FACIES
Figura 3.25. Ocurrencia de las facies en los tipos de depósito del pozo Tibú 408-K -
Formación Barco.
90
DISTRIBUCIÓN DE DEPÓSITOS EN EL POZO TIBÚ-500 - FORMACIÓN BARCO
(pies-%)
20,67 - 14% 18,75 - 13%
8,17 - 6% Albúfera
Barra proximal
Canal distributario
13,33 - 9%
Paleosuelo
54,00 - 39% Relleno de bahía interdistributaria
27,83 - 19%
Figura 3.26. Distribución de depósitos en el pozo Tibú-500 - Formación Barco.
OCURRENCIA DE FACIES EN LOS DEPÓSITOS DEL POZO TIBÚ-500 -

FORMACIÓN BARCO
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Relleno de bahía interdistributaria 0,33 3,00 17,33
Paleosuelo 3,67 4,50
Canal distributario 3,33 1,33 8,17 0,50
Barra proximal 0,50 6,83 7,50 13,67
Bahía interdistributaria 0,42 24,08 10,25 18,58
Albúfera 5,00 11,58 2,17
FACIES
Figura 3.27. Ocurrencia de las facies en los tipos de depósito del pozo Tibú-500 - Formación
Barco.
91
Las Figuras 3.28 y 3.29 esquematizan de manera general la posición de los principales
tipos de depósito que se encuentran en un delta dominado por ríos y en un delta
dominado por mareas en ambientes sedimentarios modernos como es el caso del delta
del río Mississippi (Estados Unidos) y del Río Ganghes (India) respectivamente.
Figura 3.28. Fotografía satelital del delta del río Mississippi que corresponde a un delta
dominado por ríos. (Ambiente sedimentario moderno) Modificado de: http://www.jpl.nasa.gov
Para los pozos corazonados descritos en el presente trabajo de forma general en cuanto
a la posición en el ambiente depositacional se tiene lo siguiente:
• Las barras de desembocadura, los canales distributarios, las barras proximales, y

los depósitos interdistributarios son depósitos más comunes del pozo Tibú 408K.
Estos depósitos indican una proximidad hacia el mar, lo que indicaría una posición
dentro de la Planicie deltaica inferior o Frente deltaico (Coleman y Prior, 1980).
• Las albúferas, los paleosuelos, las barras proximales y los rellenos de bahía
interdistributarias son depósitos mas frecuentes en el pozo Tibú-500, lo cual indica
una distancia mayor con respecto al mar e indicaría una posición en la planicie
deltaica superior principalmente.
92
Figura 3.29. Fotografía satelital del delta del río Ganghes que corresponde a un delta
dominado por mareas. (Ambiente sedimentario moderno) Modificado de: Google Earth
(http://earth.google.com)
3.4.1.1 Canal distributario (Cd)
De acuerdo con Reineck y Singh (1980), un canal distributario es una corriente natural
que conduce una parte de la descarga de sedimento y agua de una corriente principal al
mar. Este es actualmente una extensión del canal principal del río al mar. El canal
distributario se amplía, se vuelve más somero, se bifurca y por último pierde su
configuración al moverse más y más hacia el mar. Las estructuras sedimentarias más
comunes en los depósitos de canal distributario son estratificación cruzada, ondulitas de
corriente, estructuras de scour and fill y superficies erosivas. Los fragmentos de arcillas
son incorporados dentro del sedimento. Otra característica es estratificación cruzada con
foresets volcados
El depósito de canal distributario en los pozos Tibú- 408K y Tibú-500 para la Formación
Barco presentan las siguientes características (Ver Figura 3.30):
• Se caracteriza por conformar secuencias granodecrecientes hacia el tope. Los

canales varían de tamaño de grano arena media a arena fina dependiendo del tipo
de canal que sean, ya que pueden ser canales supramareales o submareales.
93
• La base de los canales en ocasiones esta marcada por una superficie de scour,
pero en el caso de los canales submareales esta superficie por lo general no es
definida. Esta superficie de scour no se observa necesariamente en cada depósito
interpretado como un canal distributario en los núcleos descritos.
• La energía en los cambios de flujo de paleocorrientes define si los canales tienen
superficies de reactivación definidas o no.
• Los contactos superiores pueden ser abruptos indicando un rápido abandono del
canal.
• Presentan hacia la base del canal clastos limo-arcillosos o sideríticos, producto del
arranque de una superficie de sedimentación primaria y una posterior
redepositación de este material. En ocasiones estos clastos muestran una
tendencia granodecreciente hacia el tope y en la base una ligera imbricación con
orientación a las paleocorrientes. La cantidad de clastos en los canales
distributarios sideríticos y limo-arcillosos es propio de un delta dominado por ríos
(N. Tyler, comunicación oral )
• La respuesta de este depósito al registro Core Gamma / Gamma Ray es por lo
general en forma de campana aserrada y en algunas ocasiones tiene una forma
con tendencia a ser un cilindro aserrado (Ver Figura 3.30).
Forma de
Campana
Forma de
Cilindro
Figura 3.30. Patrones del registro Core Gamma representativos para el depósito de canal
distributario (Cd). Pozo Tibú 408-K, Profundidad 4646’- 4642’ y 4637’- 4633’.
94
• Representan el 20,2% del intervalo corazonado del pozo Tibú 408-K; equivalente a
86,25 pies de espesor y el 9% del intervalo corazonado para el pozo Tibú-500
equivalente a 13,33 pies de espesor.
• Poseen espesores continuos que alcanzan hasta los 13 pies de espesor para el
caso del pozo Tibú 408-K y 3,5 pies en el pozo Tibú-500.
La Tabla 3.3 resume las características de distribución de este tipo de depósito en los
intervalos corazonados de los pozos anteriormente mencionados.
Tabla 3.3 Representatividad del depósito de canal distributario en los intervalos

corazonados descritos.
REPRESENTATIVIDAD DEL
DEPÓSITO EN LOS NÚCLEOS POZO TIBÚ 408-K POZO TIBÚ-500
Porcentaje que ocupa en el
intervalo corazonado (%) 20,20 9,00
Espesor(pies) 86,25 13,33
Máximo espesor continuo (pies) 13,00 3,50
Con respecto a las facies, todas las facies arenosas se hallan presentes en el registro
sedimentológico de este elemento geomorfológico (canal distributario), pero
principalmente este se halla conformado por las facies arenita bioturbada con relictos de
estratificación (Abre) arenita bioturbada (Ab) y arenita con clastos (Ac). Si el canal es
supramareal las facies Abre, Ac, y Ab predominan; si el canal es submareal las facies
Abrl y Ab son las principales. Facies finas como Fbrl y Fb son facies transicionales que
ayudar a limitar un evento progradante.
La sucesión de facies muestra que sobrepuesto a los depósitos de canal distributario se

hallan los depósitos de tipo progradacional de barras proximales o de desembocadura y
en ocasiones las partes distales de las progradaciones correspondientes a los rellenos de
bahía interdistributaria. (Ver Anexos 1 y 2).
95
3.4.1.2 Barra de desembocadura (Bd)
Este tipo de depósitos constituye el depósito de mayor importancia en cuanto a calidad de

impregnación (estimada visualmente) y espesor continuo para el pozo Tibú 408-K, por lo
que se le prestará mayor atención en este aparte.
Según Reineck y Singh op. cit., una barra de desembocadura es un banco arenoso
formado cerca del límite hacia el mar del canal distributario. La formación del banco de
arena es el resultado directo de la disminución en la velocidad de la corriente y de la
capacidad de transporte de la corriente conforme deja el canal. La rata de sedimentación
es excepcionalmente alta, probablemente más alta que en cualquier subambiente del
delta. Los sedimentos están sujetos a un continuo retrabajamiento, es decir, por las
corrientes y por las olas del mar. Los depósitos son, consecuentemente, construidos de
arena y limo. Laminaciones delgadas de restos de plantas están frecuentemente
presentes. Los fragmentos leñosos exhiben pronunciados efectos de redondez.
La estructura sedimentaria más común es la estratificación cruzada en artesa. Las Wave

ripples y ondulitas de corriente están presentes también y ocasionalmente se encuentran
bien preservadas.
El depósito de barra de desembocadura en los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 para la

Formación Barco presenta las siguientes características (Ver Figura 3.31):
• Se caracterizan por conformar secuencias granocrecientes hacia el tope. pero en

ocasiones la tendencia granulométrica se mantiene constante lo que puede
dificultar el contacto entre dos depósitos de este tipo generando apilamientos de
los mismos, proceso conocido como Stacked mouth bars (Barras de
desembocadura apiladas).
• Las barras de desembocadura presentan generalmente estratificación cruzada en
artesa a pequeña/gran escala. También en su estructura se destaca la el
contenido de clastos sideríticos o limo-arcillosos en menor proporción que en los
depósitos de canal distributario. Estos clastos en ciertos intervalos presentan una
96
tendencia creciente hacia el tope de los depósitos.
• El predominio de la fracción arena sobre la fracción lodosa, indica un flujo
hidrodinámico de mayor energía que para un canal; por ello; la preservación de
estructuras físicas y orgánicas esta bastante sujeta a estas condiciones.
• La respuesta de este depósito al registro Core Gamma / Gamma Ray es por lo
general en forma de cilindro/embudo aserrado presentando espesores continuos
del orden de 27 pies aproximadamente como se puede apreciar en la Figura 30.
61,6 pies de espesor. Para el pozo Tibú-500 no se interpretó este tipo de depósito
dentro de los intervalos corazonados analizados.
• Poseen espesores continuos que alcanzan hasta los 27* pies de espesor para el
caso del pozo Tibú 408-K.
Las facies que componen principalmente estos depósitos son las facies arenosas Arenita
bioturbada con relictos de estratificación (Abre), Arenita bioturbada (Ab), arenita con
clastos (Ac), y Arenita estratificada (Ae). En muy baja representatividad se encuentran las
facies Abrl y Fbrl, las cuales indican el contacto entre una barra y otra, contacto donde se
depositan sedimentos principalmente por suspensión.
Tabla 3.4. Representatividad del depósito de barra de desembocadura en los intervalos

intervalo corazonado (%) 14,4 N/A
Espesor(pies) 61,60 N/A
Máximo espesor continuo (pies) 27,00* N/A
97
Varias
formas de
embudo
que
conforman
un cilindro
aserrado
Figura 3.31. Patrones del registro Core Gamma representativos para el depósito de barra
de desembocadura (Bd). Pozo Tibú 408-K, Profundidad 4412’-4385’.
La Formación Barco al ser interpretada en este estudio como un ambiente deltaico

dominado por ríos influenciado por mareas con base en los criterios anteriormente
definidos, se observa que en las barras de desembocadura se distribuye el sedimento de
manera uniforme a manera de “abanico” en las terminaciones o bocas de canales
distributarios (river mouths). Las barras de desembocadura presentan una dirección
prefencialmente perpendicular a las paleocorrientes, es decir ortogonal a la orientación de
los canales distributarios. (Ver Figura 3.28). En el caso de un delta dominado por mareas
los cuerpos arenosos representados principalmente en Tidal Sand bars (barras de arena
mareales); se disponen perpendicular a la línea de costa o de la misma manera, intentan
98
mantener una orientación similar a los canales distributarios. (Ver Figura 3.29)
La sucesión de facies muestra que sobrepuesto a los depósitos de barras de

desembocadura se hallan los depósitos de tipo acrecional de canales distributarios y en
ocasiones las partes distales de las progradaciones correspondientes a los rellenos de
bahía interdistributaria. (Ver Anexos 1 y 2)
3.4.1.2.1 Evolución de una barra de desembocadura
Los canales que progradan dentro de aguas someras o aquellos que fluyen pueden ser
dominados por fricción y se bifurcan repetidamente (Wright, 1977; Coleman y Prior, 1980;
en Tye y Hickey ,2001). Por lo tanto, en un marco progradacional, los distributarios que se
bifurcan rápidamente depositan numerosas barras de desembocadura que son propensas
a mezclarse y formar un cuerpo ancho y paralelo al rumbo muchas veces más en ancho
que en longitud (Fisk, 1955; Coleman y Prior, 1980 en Tye y Hickey ,2001)
Las bifurcaciones de los canales distributarios, sin embargo, segregan litofacies por la
concentración de los sedimentos más gruesos en los ápices de la barra, buzamiento
abajo del punto de bifurcación del distributario (Wright, 1977; van Heerden y Roberts,
1988, en Tye y Hickey ,2001)
El espesor y preservación de los depósitos de barras de desembocadura dentro de

estratos deltaicos dependen de: (1) el suministro de sedimento, (2) la rata de
progradación y (3) la rata de subsidencia. Estas variables controlan la depositación de las
barras de desembocadura y su enterramiento, y la cantidad de retrabajamiento realizado
por los canales distributarios así como el patrón estratigráfico de estacado. Estos factores
también controlan la frecuencia de bifurcación para los canales distributarios. Esto es muy
importante, debido a que en general, para cada bifurcación, nuevas barras de
desmbocadura son creadas en cada nueva boca. Por lo tanto, el cubrimiento lateral de la
asociación de facies incrementa. Comúnmente, uno de los distributarios recientemente
formados se vuelve dominante hidráulicamente, por cuanto el segundo es abandonado y
lentamente rellenado, comúnmente por sedimento de grano fino (van Heerden, 1983 en
Tye y Hickey, 2001). El abandono y relleno del canal subordinado lateralmente agrupa
99
dos barras de desembocadura, aunque a través de la depositación de sedimento de
grano fino.
3.4.1.3 Barra proximal (Bp)
Corresponde a un tipo de depósito que se encuentra en la parte más cercana a los

canales distributarios entre las bahías interdistributarias. Conforma depósitos
progradantes generados principalmente por el desborde de un canal.
Los depósitos de barra proximal en los pozos Tibú- 408K y Tibú-500 para la Formación
Barco presentan las siguientes características (Ver Figura 3.32):
• Se caracterizan por conformar secuencias granocrecientes hacia el tope pero en

ocasiones la tendencia granulométrica se mantiene constante lo que puede
complicar establecer el contacto entre dos depósitos de este tipo generando
apilamientos de los mismos, proceso conocido como Stacked proximal bars
(barras proximales apiladas).
• Las barras proximales presentan generalmente laminación flasser y ondulitas.
También en su estructura se destaca la el contenido de clastos sideríticos o limo-
arcillosos en menor proporción que en los depósitos de canal distributario. Estos
clastos en ciertos intervalos presentan una tendencia a orientación y se presentan
elongados principalmente.
• El predominio de la fracción arena sobre la fracción lodosa, indica un flujo
hidrodinámico de menor energía que para una barra de desembocadura y el
tamaño de grano es mas fino que en el último depósito, donde la preservación de
estructuras físicas como la laminación esta sujeta a estas condiciones.
• Estos depósitos se presentan por lo general de manera aislada, pero en el pozo
Tibú-500 se presenta un intervalo de considerable espesor donde las barras
proximales aparecen apiladas. (Ver Anexo 2)
• La respuesta de este depósito al registro Core Gamma / Gamma Ray es en forma

cilindrica o en forma de embudo (Figura 3.32), pero usualmente el espesor de
100
estos depósitos no es muy grande debido a que estas barras por lo general se
encuentran rodeados de depósitos interdistributarios.
Formas de
embudo
Figura 3.32. Patrones del registro Core Gamma representativos para el depósito de barra
proximal. Pozo Tibú-500, Profundidad 4607’-4587’’.
equivalente a 27,83 pies de espesor.
caso del pozo Tibú 408-K y 22 pies para el pozo Tibú-500.
101
Tabla 3.5. Representatividad del depósito de barras proximal en los intervalos corazonados
descritos.
Las facies que componen principalmente este tipo de depósito son las facies arenosas
arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl), Arenita bioturbada (Ab), Arenita
bioturbada con relictos de laminación (Abre), y Arenita con clastos (Ac), esta última facies
para el caso del pozo Tibú-500.
La sucesión de facies muestra que sobrepuesto a los depósitos de barras proximales se

hallan los depósitos de las partes distales de progradaciones correspondientes a rellenos
de bahía interdistributaria y a los depósitos acrecionales de canales distributarios. (Ver
Anexos 1 y 2)
3.4.1.4 Relleno de bahía interdistributaria (Rbi)
Los rellenos de bahía interdistributaria son depósitos que se forman por procesos de
desbordamiento de los canales, cuyos sedimentos son movidos por tracción y por
suspensión, para que luego posiblemente puedan ser retrabajados por procesos
mareales.
Los rellenos de bahía interdistributaria en los pozos Tibú- 408K y Tibú-500 para la
Formación Barco presentan las siguientes características:
• Se caracterizan por conformar secuencias granodecrecientes hacia el tope pero en

ocasiones la tendencia granulométrica es granocreciente.
• Los rellenos de bahía interdistributaria generalmente presentan algún tipo
laminación y bioturbación. Esto se debe generalmente a que este tipo de depósitos
102
se encuentran ubicados en un lugar del delta que carece de cualquier corriente de
un río pero aún se encuentran atrás del límite de inundación mareal efectiva y allí
que los procesos mareales pueden actuar.
• Se presentan eventos de ritmicidad (Rhythmites) que tienen relación con una
influencia mareal. Esto se manifiesta en los corazones del pozo Tibú 408-K y Tibú-
500 para este tipo de depósitos y consiste de la alternancia de capas delgadas del
orden de 3 a 4mm de limosiderítico con capas de arena muy fina (Figura 3.33).
Las razones para tal repetición rítmica son cambios regulares en el transporte o
producción de material principalmente que pueden ser de corta duración, cambios
maréales o cambios estacionales causados por condiciones climáticas (Reineck y
Singh, 1980). Los contactos entre las capas de arena y limo es neto.
Figura 3.33. Eventos de ritmicidad que son relacionados con una influencia mareal. Pozo
Tibú 408-K, Profundidad 4572’ – 4571’5”
• El predominio de la fracción limo sobre la fracción arena, indica un flujo

hidrodinámico de menor energía que para los depósitos anteriormente
mencionados. La preservación de estructuras físicas como la laminación esta
sujeta a estas condiciones.
• En la curva granulométrica no hay una tendencia definida; solo hay pequeñas
103
variaciones e intercalaciones entre paquetes de limolita y arena muy fina.
• Las fracciónes finas son predominantes en este tipo de depósitos, por
consiguiente la sedimentación por suspensión es el proceso principal para la
acumulación. Otra característica de estos depósitos finos es la mejor conservación
de las estructuras orgánicas como las madrigueras.
• La respuesta de este depósito al registro Core Gamma / Gamma Ray (Figura
3.34) es de forma irregular (muy aserrada) / forma de embudo, y se mantienen
constantes durante espesos intervalos en los corazones como ocurre en el pozo
Tibú 408-K, Formación Barco.
140,92 pies de espesor y el 14,00% del intervalo corazonado para el pozo Tibú-
500 equivalente a 4,80 pies de espesor.
caso del pozo Tibú 408-K y 4,80 pies para el pozo Tibú-500.
Rbi
Figura 3.34. Patrones del registro Core Gamma representativos para el depósito de
relleno de bahía interdistributaria (Rbi). Pozo Tibú 408-K, Profundidad 4378’-4367’.
104
Tabla 3.6. Representatividad del depósito de relleno de bahía interdistributaria en los
intervalos corazonados descritos.
intervalo corazonado (%) 33,00% 14,00
Las facies que componen principalmente estos depósitos son Limolita-arcillolita

bioturbada con relictos de laminación (Fbrl), Arenita bioturbada con relictos de laminación
(Abrl) y Limolita-arcillolita bioturbada (Fb). En menor proporción aparece las facies
Arenita bioturbada (Ab).
La sucesión de facies muestra que sobrepuesto a los depósitos de relleno de bahía

interdistributaria se hallan los depósitos de barras proximales y ocasionalmente depósitos
agradacionales de bahía interdistributaria - depósitos acrecionales de canal distributario
(Ver Anexos 1 y 2).
3.4.1.5 Bahía interdistributaria (Bi)
De acuerdo con Reineck y Singh op cit, corresponde a depósitos de tipo marginal en un

delta. Los depósitos de bahía interdistributaria están cercanamente asociados con
depósitos Topset de un delta (Frente deltaico). Tales áreas son cuerpos de agua abiertos
rodeados por diques o pantanos, pero abiertos o conectados a mar abierto por canales
mareales, etc.
La depositación en tales bahías es principalmente por dos procesos: el sedimento de

grano fino es depositado por suspensión debido a la ausencia de la actividad de olas, y el
sedimento grueso traído por canales de crevasse. Localmente, como un resultado de la
presencia de actividad de olas, la laminación lenticular es el tipo más abundante de
laminación. Otros tipos de laminación que se pueden encontrar son laminación plano
paralela mostrando las texturas como las diferencias de color en capas adyacentes.
Localmente, las ondulitas de corriente y estructuras de scour son comunes. Ellas son
105
producidas por corrientes mareales o corrientes producidas por sobreflujo durante etapas
de inundación. Los depósitos de conchas y bioturbación también son frecuentes.
Los depósitos de bahía interdistributaria en los pozos Tibú- 408K y Tibú-500 para la
Formación Barco presentan las siguientes características (Figura 3.35):
• Corresponde a un depósito de tipo agradacional que se caracteriza por conformar

secuencias granodecrecientes hacia el tope o secuencias continuas de material
fino tipo limolita-arcillolita.
• Los depósitos de bahía interdistributaria generalmente presentan algún tipo
laminación y bioturbación. En el pozo Tibú-500 las facies que caracterizan este
tipo de depósito se presentan de aspecto masivo o abigarradas, careciendo de
laminación principalmente.
• La bioturbación puede ser lo suficientemente alta como para destruir la
laminación, pero en otros casos los paquetes son totalmente arcillosos masivos y
la laminación no es reconocible.
• El predominio de la fracción arcilla sobre la fracción arena, indica un flujo
hidrodinámico de muy baja energía para este tipo de depósito, siendo la
sedimentación por suspensión el mecanismo de acumulación del sedimento. Otra
característica de estos depósitos finos es la mejor conservación de las estructuras
orgánicas como las madrigueras
• En la curva granulométrica la tendencia es muy clara: los limos-arcillas producen
paquetes agradacionales. Solo se presentan pequeñas variaciones e
intercalaciones entre paquetes de limolita y arena muy fina de manera esporádica.
• Presencia esporádica de fracturas.
• La respuesta de este depósito al Core Gamma / Gamma Ray da formas irregulares
en la curva y presenta picos anormales. Sin embargo, estos picos no se deben a
paquetes arenosos, sino a la presencia de fragmentos carbonosos y leñosos que
hacen deflectar el registro Core Gamma hacia zonas de menor radiactividad (Ver
Figura 3.36, parte inferior) e incluso en algunas ocasiones el registro Gamma Ray
también presenta este comportamiento.
106
equivalente 54,00 pies de espesor.
0 (API-TC) 150
Bi
Bi
Bi
Figura 3.35. Patrones del registro Core Gamma representativos para el depósito de bahía
interdistributaria (Bi). Pozo Tibú 408-K, Profundidad 4367’-4355’ y 4220’-4216’.
107
Tabla 3.7. Representatividad del depósito de bahía interdistributaria en los intervalos
Las facies que componen principalmente estos depósitos son Fb y Fbrl. La facies Abrl
aparece muy esporádicamente por la relación con la facies Fbrl y puede ser producto de
un arrastre de sedimento de capas adyacentes.
La sucesión de facies muestra que sobrepuesto a los depósitos de bahía interdistributaria

se hallan los depósitos de rellenos de bahía interdistributaria y ocasionalmente los
depósitos acrecionales de canal distributario. (Ver Anexos 1 y 2)
3.4.1.6 Paleosuelo (P)
Un depósito de paleosuelo es un depósito que se encuentra relacionado a depósitos de

llanuras de inundación. Su origen se debe a que sedimentos arcillosos de bahías
interdistributarias sufren formación de suelo y que dependiendo del clima diferentes tipos
de perfil de suelo son desarrollados. Uno que opera en un clima húmedo-frío y el otro en
un clima seco-caliente. Dependiendo del tipo de clima se presentan diferentes tipos de
minerales en su composición (Reineck y Singh op cit.)
Los depósitos de paleosuelos en los pozos Tibú- 408K y Tibú-500 para la Formación
Barco presentan las siguientes características (Ver Figura 3.36 – Anexos 1 y 2):

secuencias continuas de material fino tipo limolita-arcillolita. Las muestras de roca
presentan tonalidades y café rojizos en muestra de roca.
• La roca es limo-arcillosa; con altos niveles de oxidación, la cual puede formarse
108
por exposición subaérea o por cambios geoquímicos en el ambiente, dándose
condiciones anóxicas propicias para la precipitación de sulfuros y carbonatos de
hierro y la formación de nódulos de pirita / siderita. En tales suelos abundante
materia orgánica es preservada. En algunos suelos reductores los nódulos de
pirita y siderita son formados.
• Las raíces por lo general se conservan en estos depósitos evidenciando la
formación de un antiguo suelo.
• La siderita se presenta a manera de “parches” o moteamientos generalmente.
También hay presencia de bioturbación no diferenciada
• El predominio de la fracción limo-arcilla sobre la fracción arena, indica un flujo
hidrodinámico de muy baja energía para los depósitos anteriormente
mencionados, siendo la sedimentación por suspensión el mecanismo de
acumulación.
• En la curva granulométrica la tendencia es muy clara: los limos-arcillas producen
paquetes agradacionales.
• La respuesta de este depósito al registro Core Gamma / Gamma Ray se
caracteriza por la presencia de intervalos de alta radiactividad (probablemente
debido a la presencia de minerales pesados como la siderita) y de formas
irregulares de la curva, por lo que la forma más adecuada para diferenciar este
tipo de depósitos es con base en los núcleos.
paleosuelo (P). Pozo Tibú 408-K, Profundidad 4314’3”-4313’ y 4309’-4308’.
109
• Este depósito aparece esporádicamente en el pozo Tibú-408K, pero en el pozo
Tibu-500 los paleosuelos son un poco más constantes y desarrollados.
equivalente 8,17 pies de espesor.
• Poseen espesores continuos que alcanzan hasta los 2,50 pies de espesor para el
Tabla 3.8. Representatividad del depósito de paleosuelo en los intervalos corazonados

descritos.
Este depósito se encuentra representado principalmente por las facies Limolita-arcillolita

de paleosuelos (Fp) y Limolita bioturbada (Fb) en menor parte.
Este tipo de depósito no posee una posición estratigráfica definida, debido a que ocurren
como eventos esporádicos o repentinos y de esta forma son leídos dentro del registro
sedimentológico.
3.4.1.7 Albúfera (A)
Los sedimentos de las albuferas están constituidos de capas lodosas; restos de hojas,
ráices de plantas, algunas madrigueras y grietas de desecación. Este ambiente se
encuentra relacionado con lagoons costeros y con depósitos de ciénagas donde es
común la presencia de carbón debido a la buena preservación de materia orgánica.
110
Los depósitos de álbufera en los pozos Tibú- 408K y Tibú-500 para la Formación Barco
presentan las siguientes características (Ver Figura 3.37):

secuencias continuas de material fino tipo limolita-arcillolita. Las estructuras
sedimentarias que se preservan son restos de hojas, fragmentos leñosos y
fragmentos laminares de material leñoso.
• El carbón presenta brillo vítreo y generalmente está consolidado para el caso del
pozo Tibú 408-K. En el pozo Tibú-500 se presenta físil hacia la base del intervalo
corazonado que se analizó conformando un shale carbonoso.
• La albúfera hace referencia a un depósito de condiciones de energía de
sedimentación muy baja con poca o ninguna actividad de corrientes, lo cual hace
que el sedimento se deposite en su totalidad por suspensión. Lo anterior permite
que los procesos orgánicos jueguen un papel fundamental en la formación de la
roca aportando residuos y componentes de la biomasa que fácilmente pueden
conservarse y dar origen al carbón.
• La respuesta de este depósito al registro Core Gamma / Gamma Ray podría hacer
pensar en un nivel de arenas limpias; sin embargo, el amarre con la roca, muestra
es la presencia de niveles de carbón donde por algún motivo el registro tomado
deflecta hacia zonas de muy baja radiactividad. Este concepto extrapolado a los
registros de los demás pozos con registro Gamma Ray en el anticlinal de Socuavó
hizo posible la delimitación de la Formación Barco para el área de estudio.
• Estos depósitos ayudan a marcar el tope de la Formación Barco con la
suprayacente Formación Los Cuervos en los registros de pozo (Figura 36, parte
superior), que soportado con el registro Gamma Ray y Densidad hace la
identificación del contacto un poco más fácil.
• Se encuentran mejor desarrollados en el pozo Tibú-500 que en el pozo Tibú 408-K
en una relación de 5:1 en pies aproximadamente.
• Representan el 0,90% del intervalo corazonado del pozo Tibú 408-K; equivalente
a 3,83 pies de espesor y el 13,00% del intervalo corazonado para el pozo Tibú-
500 equivalente 18,00 pies de espesor.
111
• Poseen espesores continuos que alcanzan hasta los 1,80 pies de espesor para el
Tope
Fm. Barco A
albúfera (A). Pozo Tibú 408-K Profundidad 4175’8” – 4175’ (parte superior) 4272’9”-4271’8”
(parte media), Pozo Tibú-500 Profundidad 4693’6”-4689’6” (parte inferior).
Tabla 3.9. Representatividad del depósito de albúfera en los intervalos corazonados

descritos.
intervalo corazonado (%) 0,90 13,00%
112
El depósito de albúfera esta compuesto por la facies Limolita-arcillolita carbonosa (Fc) y
en el pozo Tibú-500 se encuentra esporádicamente relacionada con la facies Limolita-
arcillolita con restos carbonosos (Frc) y Limolita-arcillolita bioturbada (Fb).
Este tipo de depósito no posee una posición estratigráfica definida, debido a que ocurren
como eventos esporádicos o repentinos y de esta forma son leídos dentro del registro
sedimentológico.
3.5 RESISTENCIA E IMPREGNACIÓN
Con base en la descripción de núcleos de roca de los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 para
la Formación Barco, en este aparte se estudiaran algunas características que se
encuentran relacionadas con algunas propiedades petrofísicas básicas (porosidad y
permeabilidad) de la roca, como son la resistencia e impregnación, datos que son un
aporte valioso en el entendimiento de la producción de los intervalos estudiados. La
resistencia de la roca da una medida de la tendencia a la disgregación de la roca-
comportamiento mecánico generalizado y la impregnación es un parámetro cualitativo
obtenido visualmente a partir de los núcleos de roca con el fin de estimar la impregnación
de hidrocarburo en las facies y ambientes de depósito definidos previamente. Estos dos
parámetros también se encuentran relacionados en los Anexos 1 y 2.
3.5.1 Resistencia
Los criterios usados para esta clasificación es la resistencia del núcleo a romperse ante
una presión determinada, siguiendo la clasificación de Compton (1985) tenemos:
Suelto: Se utiliza cuando el intervalo corazonado consiste de arena.

Muy friable: La roca se desmenuza al contacto con las manos.
Friable: La roca se rompe al ejecutar una moderada presión con las manos.
Moderadamente Friable: El intervalo corazonado soporta la presión de las manos, pero
con presión mayor se disgrega.
Consolidado: La roca se rompe únicamente con el golpe de un martillo.
113
En las Figuras 3.38 y 3.39 se puede observar el estado de resistencia de las diferentes
facies corazonadas de la Formación Barco para el pozo Tibú 408-K y Tibú-500
respectivamente.
3.5.1.1 Grado de Resistencia en el pozo Tibú 408-K (Formación Barco)
RESISTENCIA DE FACIES EN EL POZO TIBÚ 408-K - FORMACIÓN BARCO

120
100
80
60
40
20
0
Consolidado 44,42 92,67 70,67 13,67 1,83 3,58 17,75 68,42 2,42 3,17 3,33
Moderadamente Friable 0,33 1,17 0,17 2,00 6,58 3,25
Friable 1,67 1,17 2,00 0,17 10,75 8,58 1,67 1,00
Muy Friable 0,83 2,50 0,17 5,42 23,67
Suelto 21,17 0,92 1,42 1,17 6,83
FACIES
Figura 3.38. Resistencia de las facies corazonadas del Pozo Tibú 408-K – Formación Barco
En la Figura 3.38 se observa que las mayores resistencias se presentan en las facies
arenosas, que en su orden son: Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre),
Arenita bioturbada con relictos de laminación (Abrl), Arenita bioturbada (Ab), Arenita con
clastos (Ac), Arenita con deformación penecontemporanea (Adp), Arenita estratificada
(Ae). El contraste con las facies lodosas es algo notorio; aunque las facies limolita-
arcillolita bioturbada (Fb) y limolita-arcillolita bioturbada con relictos de laminación (Fbrl),
tienen su mayoría de intervalo corazonado un estado consolidado o poco friable.
La causa por la cual las facies lodosas tiene intervalos de material no consolidado es
porque hay una relación directa entre cantidad de materia orgánica y friabilidad de la roca
principalmente.
114
De los 237 pies de arenisca recuperados para el pozo Tibú-408K, hay un intervalo
consolidado corazonado de 227,41 pies equivalente al 95.95%: Por otro lado el 4.05%
equivalente a 9.59 pies, corresponde a intervalo corazonado de la fracción arena con algo
de friabilidad. Este análisis nos confirma la alta consolidación de las areniscas en
profundidad para la Formación Barco.
3.5.1.2 Grado de Resistencia en el pozo Tibú-500 (Formación Barco)
RESISTENCIA DE FACIES EN EL POZO TIBÚ-500 - FORMACIÓN BARCO

EWSPESOR CORAZONADO EN PIES
35
30
25
20
15
10
0
Consolidado 0,83 10,17 11,25 21,17 14,50 23,58
Moderadamente Friable 1,00 2,17 4,50 3,33 2,75
Friable 0,67 1,50 6,58 9,67
Muy Friable 14,58 5,00 1,17 8,33
FACIES
Figura 3.39. Resistencia de las facies corazonadas del Pozo Tibú-500 – Formación Barco
Como se puede apreciar en la Figura 3.39, análogamente como en el pozo anterior las
facies arenosas en su mayoría están en un estado de resistencia consolidado, y las facies
lodosas presentan varios grados de friabilidad, debido a la relación directa entre la
cantidad de materia orgánica y la friabilidad de la roca.
De los 45.08 pies de arenisca recuperados para el pozo Tibú-500, hay un intervalo
consolidado corazonado de 43.41 pies equivalente al 96.29%: Por otro lado el 3.71%
equivalente tan solo a 1.67 pies, corresponde a intervalo corazonado de la fracción arena
115
con algo de friabilidad. En este pozo podemos también observar la alta consolidación de
las areniscas en la Formación Barco.
3.5.2 Impregnación
Los criterios para describir la impregnación de hidrocarburo en los núcleos de roca de los
pozos Tibú 408-K y Tibú-500, son dentro de este análisis sedimentológico de hecho
cualitativos, y tienen la intención de reflejar mediante un análisis enteramente visual una
comparación entre los diferentes grados de impregnación de hidrocarburo mostrados.
Esta impregnación ha sido calificada de menor a mayor grado como: Nula, Pobre,
Moderada, Buena, Muy buena y Excelente.
3.5.2.1 Impregnación en el pozo Tibú 408-K
En la Figura 3.40 se puede apreciar el estado de impregnación de los intervalos

corazonados analizados de la Formación Barco en el pozo Tibú 408-K.
DISTRIBUCIÓN DE LA IMPREGNACIÓN EN EL POZO TIBÚ 408-K

FORMACIÓN BARCO (pies - %)
51,00 - 11,9% 2 - 0,5%

14,83 - 3,5%
39,83 - 9,3% Nula
Pobre
Moderada
Buena
Muy Buena
240,25 - 56,4%
Excelente
78,58 - 18,4%
Figura 3.40. Distribución de la Impregnación en el pozo Tibú 408-K - Formación Barco
116
3.5.2.1.1 Impregnación por facies
En total el 43.6 % de todo el intervalo corazonado del pozo Tibú-408K para la Formación
Barco presenta algún tipo de impregnación, esto corresponde a 186 pies impregnados de
hidrocarburo distribuidos en la Figura 3.40 y en la Tabla 3.10.
Tabla 3.10. Distribución de la impregnación en las facies corazonadas del pozo Tibú 408-K -
Formación Barco. (Unidades en pies).
FACIES 1-Nula 2-Pobre 3-Moderada 4-Buena 5-Muy Buena 6-Excelente
Ab 5,08 12,33 10,17 1,08 18,25 0,33
Abre 6,67 23,75 23,25 10,83 29,33
Abrl 33,17 35,25 3,33 1,42 1,50 1,67
Ac 4,58 6,50 2,50 0,58
Adp 1,50 0,33
Ae 0,42 0,58 1,50 1,08
Total 51,00 78,58 39,83 14,83 50,75 2,00
La Figura 3.41 muestra el estado de impregnación de las facies arenosas para el pozo
Tibú 408-K (Formación Barco).
IMPREGNACIÓN DE FACIES EN EL POZO TIBÚ 408-K - FORMACIÓN BARCO

100
80
60
40
20
0
Ab Abre Abrl Ac Adp Ae
Excelente 0,33 1,67
Muy Buena 18,25 29,33 1,50 0,58 1,08
Buena 1,08 10,83 1,42 1,50
Moderada 10,17 23,25 3,33 2,50 0,58
Pobre 12,33 23,75 35,25 6,50 0,33 0,42
Nula 5,08 6,67 32,92 4,58 1,50
FACIES
Figura 3.41. Impregnación de facies en los intervalos corazonados del pozo Tibú 408-K -
Formación Barco
117
Este porcentaje de 43.6% de impregnación se encuentra desglosado como sigue:
• Con impregnación pobre el 18,40%
• Con impregnación moderada el 9,34%
• Con impregnación buena el 3,49%
• Con impregnación muy buena el 11,88%
• Con impregnación excelente el 0,49%
Como se puede apreciar las condiciones de impregnación para el pozo Tibú-408K son
muy altas y un análisis por facies desde el punto de vista de roca reservorio arroja lo
siguiente:
Las facies arenosas en este pozo indican un alto grado de consolidación e impregnación
lo que las confirma como rocas con buenas propiedades para un reservorio en primera
instancia.
En el pozo Tibú-408K la facies Arenita bioturbada (Ab) y la facies Arenita bioturbada con
relictos de estratificación (Abre), son las facies con las mejores propiedades como posible
reservorio; otra característica importante de estas facies es su continuidad durante
amplios intervalos del registro corazonado. Por otra parte, además de presentar
excelentes estados de impregnación fueron aquellas facies con el mayor grado de
resistencia.
La facies Arenita con estratificación cruzada (Ae) presenta una impregnación muy buena y
un grado de resistencia alto, pero una escasa representación en el intervalo corazonado.
3.5.2.1.2 Impregnación por tipo de depósito
El análisis de la impregnación por tipo de depósito guarda relación con la impregnación

por facies y arroja los siguientes resultados (Figura 3.42):
118
IMPREGNACIÓN DE DEPÓSITOS EN EL POZO TIBÚ 408-K - FORMACIÓN
BARCO
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Barra de Bahía Relleno de bahía
Albúfera Barra Proximal Canal distributario Paleosuelo
desembocadura interdistributaria interdistributaria
Excelente 1,92 0,08
Muy Buena 42,58 3,33 4,25 0,58
Buena 5,25 2,25 7,33
Moderada 8,33 13,67 16,33 1,50
Pobre 4,25 22,50 39,67 12,17
Nula 3,83 1,17 18,42 65,83 18,67 5,75 126,58
DEPÓSITOS
Figura 3.42. Impregnación de depósitos en los intervalos corazonados del Pozo Tibú-408K -
Formación Barco.
Como se puede apreciar, las barras de desembocadura, los canales distributarios y las
barras proximales son los depósitos con las mejores impregnaciones. La única diferencia
entre estos tipos de depósito es su continuidad, ya que los dos primeros son en espesor
mayor que el último. La impregnación puede ser corroborada en la Figura 3.43
correspondiente a los núcleos de roca que representan el depósito de barra de
desembocadura en el pozo Tibú 408-K.
Los depósitos de relleno de bahía interdistributaria presentan esporádicamente

impregnación, pero al igual que la bahía interdistributaria, los paleosuelos y la albúfera
son depósitos con facies finas que por lo general actúan como posibles barreras de
permeabilidad.
119
Figura 3.43. Impregnación estimada visualmente en el depósito de barra de desembocadura,
Pozo Tibú 408-K - Formación Barco. Los tonos café corresponden a intervalos impregnados de
hidrocarburo.
3.5.2.2 Impregnación en el pozo Tibú-500 (Formación Barco)
En la Figura 3.44 se puede apreciar el estado de impregnación de los intervalos

corazonados analizados de la Formación Barco en el pozo Tibú-500.
3.5.2.2.1 Impregnación por facies
En total el 26.6 % de todo el intervalo corazonado de la Formación Barco del pozo Tibú-
500 presenta algún tipo de impregnación, esto corresponde a 37.91 pies impregnados de
hidrocarburo distribuidos en la Figura 3.44 y en la Tabla 3.11.
120
DISTRIBUCIÓN DE LA IMPREGNACIÓN EN EL POZO TIBÚ-500 - FORMACIÓN
BARCO (pies - %)
21,42 - 15,0%
3,67 - 2,6%
2,83 - 2,0% Nula
Pobre
Moderada
10,00 - 7,0% Buena
Muy Buena
104,83 - 73,4%
Figura 3.44. Distribución de la Impregnación en el pozo Tibú-500 - Formación Barco
Tabla 3.11. Distribución de la impregnación en las facies corazonadas del pozo Tibú-500 -
Formación Barco. (Unidades en pies).
FACIES 1-Nula 2-Pobre 3-Moderada 4-Buena 5-Muy Buena

Ab 0,33 0,50
Abre 1,00 5,00 2,17 1,33 0,67
Abrl 4,17 5,42 1,17 1,50
Ac 2,00 11,00 8,83
Total 7,17 21,42 3,67 2,83 10,00
La Figura 3.45 muestra el estado de impregnación de las facies arenosas para el pozo
Tibú-500 (Formación Barco).
Este porcentaje de 26.6% de impregnación se encuentra desglosado como sigue:

• Con impregnación pobre el 15,03%
• Con impregnación moderada el 2,57%
• Con impregnación buena el 1.99%
• Con impregnación muy buena el 7,01%
121
IMPREGNACIÓN DE FACIES EN EL POZO TIBÚ-500 - FORMACIÓN BARCO
25
20
15
10
0
Ab Abre Abrl Ac
Muy Buena 0,50 0,67 8,83
Buena 1,33 1,50
Moderada 0,33 2,17 1,17
Pobre 5,00 5,42 11,00
Nula 1,00 4,17 2,00
FACIES
Figura 3.45. Impregnación de facies en los intervalos corazonados del pozo Tibú-500 -
Formación Barco
Como se puede apreciar las condiciones de impregnación para el pozo Tibú-500 son
buenas, pero no tan satisfactorias como en el pozo Tibú 408-K y un análisis por facies
desde el punto de vista de roca reservorio arroja lo siguiente:
Al igual que en el pozo Tibú-408-K las facies arenosas tienen un alto grado de
consolidación e impregnación lo que las confirma como rocas con buenas propiedades
para un reservorio.
En el pozo Tibú-500 la facies Arenita con clastos (Ac) presenta la mayor impregnación de
hidrocarburo en el pozo; además es la facies con mayor continuidad vertical como se
puede apreciar en el Anexo 2. La facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación
(Abre), la facies Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre) y la facies Arenita
bioturbada (Ab), son facies con buenas propiedades, pero tomándolas por separado
representan menos que la (Ac).
122
3.5.2.2.2 Impregnación por tipo de depósito
El análisis de la impregnación por tipo de depósito para el pozo Tibú-500 arroja los
siguientes resultados de acuerdo a la Figura 3.46.
IMPREGNACIÓN DE DEPÓSITOS EN EL POZO TIBÚ-500 - FORMACIÓN

BARCO
60
50
40
30
20
10
0
Bahía Relleno de bahía
Albúfera Barra proximal Canal distributario Paleosuelo
interdistributaria interdistributaria
Muy Buena 8,83 1,17
Buena 0,67 1,33 0,83
Moderada 0,67 0,50 2,17 0,33
Pobre 14,58 6,17 0,67
Nula 18,75 53,33 3,25 2,50 8,17 18,83
DEPÓSITOS
Figura 3.46. Impregnación en los depósitos de los intervalos corazonados del Pozo Tibú-500
- Formación Barco.
Los depósitos de barra proximal y de canal distributario son los depósitos con las mejores
impregnaciones para el pozo en cuestión. Estos depósitos tienen una buena continuidad,
vertical en especial los depósitos de barras proximales dado a su espesor representado
en los núcleos que alcanza alrededor de 25 pies.
Los depósitos interdistributarios, los paleosuelos y las albúferas son depósitos con
impregnación visual nula debido a que se encuentran conformados por facies finas
principalmente.
123
La Tabla 3.12 presenta un resumen de los valores de impregnación del pozo Tibú 408-K
respecto al pozo Tibú-500.
Tabla 3.12. Comparación de los valores de Impregnación de los intervalos corazonados de

los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 (Formación Barco).
IMPREGNACIÓN (%) Pozo Tibú 408-K Pozo Tibú-500
Pobre 18,4 15,03
Moderada 9,34 2,57
Buena 3,49 1,99
Muy buena 11,88 7,01
Excelente 0,49 N/A
Total impregnado (%) 43,60 26,60
Total impregnado (pies) 186,00 de 427,67 37,91 de 147,50
3.6 ESTRATIGRAFÍA DE SECUENCIAS
La estratigrafía de secuencias es utilizada con la bioestratigrafía y el análisis tectónico

para correlacionar y analizar las rocas sedimentarias desde la perspectiva del tiempo
geológico. Permite la reconstrucción de la paleogeografía y la generación de modelos que
ayuden a predecir la distribución de facies sedimentarias, particularmente aquellas
asociadas con yacimientos de hidrocarburos, sus rocas generadoras y sellos.
En el presente trabajo se utilizó la metodología de estratigrafía de secuencias

desarrollada por el Genetic Stratigraphy Research Group (GSRG) de Colorado School of
Mines en Cross et al. (1993) y los principios desarrollados por Mitchum y Vail (1977). En
general, cada una de estas aproximaciones estratigráficas está basada en la ciclicidad
dentro del registro litológico y en la determinación de un armazón estratigráfico en tiempo.
A escala regional de acuerdo con Mondragón et al. (2002) en cuanto se refiere a la

Formación Barco, después del evento transgresivo del Turoniano donde se alcanza la
máxima superficie de inundación (Maximum flooding surface) dentro de un ciclo
transgresivo (Transgressive System Tract) correspondiente a shales y calizas de las
124
formaciones Capacho y La Luna comienza un período de somerización paulatina.
Después de este punto de máxima inundación el nivel del mar desciende y da paso a un
ciclo regresivo durante el Paleoceno que permite la acumulación de rocas en un ambiente
de sedimentación de aguas marinas someras y de dominio de deltas con influencia
marina local y desarrollo amplio de cuerpos agradacionales de bahías interdistributarias
representado en depósitos progradantes que hacen parte de un ciclo regresivo
(Highstand System Tract) que continúa hasta la depositación de la Formación Catatumbo
y de la Formación Barco. A finales del Paleoceno y hasta finales del Eoceno medio, un
marcado dominio de facies continentales caracterizado por sedimentos fluvio-deltáicos de
las formaciones Los Cuervos y Mirador enmarca la finalización del ciclo regresivo.
3.6.1 Ciclos Estratigráficos – Formación Barco
Cada uno de los ciclos estratigráficos asignados para la Formación Barco corresponde a
ciclos estratigráficos de tercer orden. Los ciclos de tercer orden corresponden a ciclos de
cambios relativos o eustáticos del nivel del mar que tienen una duración del orden de 1 a
10 millones de años. Son ciclos fundamentales que representan un hemiciclo de caída y
subida, por ello mismo, los ciclos de segundo y tercer están compuestos de más de un
ciclo de tercer orden (Mitchum y Vail, 1977)
Cada ciclo estratigráfico se define entre dos superficies de máxima relación de espacio de
acomodación versus suministro de sedimento (A/S). Se definió el ciclo estratigráfico de
esta manera debido a que los límites cronoestratigráficos se localizan casi siempre en o
cerca de máximos en A/S. Los máximos en A/S pueden coincidir con superficies de
máxima inundación, los mínimos en A/S con superficies de inconformidad o también
pueden marcar el punto de mayor progradación o somerización de la cuenca. Se propone
que las rocas depositadas durante esta disminución de A/S corresponden a un hemiciclo
de caída de nivel base y las rocas depositadas durante el aumento en A/S corresponden
a un hemiciclo de subida de nivel base. (Ver Figura 3.47)
125
Máximo en A/S
Ciclo Estratigráfico
Aumento Hemiciclo de
en A/S subida de nivel base
Mínimo en A/S
Hemiciclo de
Disminución caída de nivel base
en A/S
Máximo en A/S
Figura 3.47. Metodología utilizada de Estratigrafía de Secuencias en el presente estudio.
Adaptado de Cross et al. (1993)
La caracterización de la Formación Barco fue definida basada en la respuesta a los

registros de pozo, básicamente a partir del registro de potencial espontáneo (SP) o del
registro de rayos Gamma (GAMMA RAY) con soporte de los registros resistivos normal
corto (SN) y registro resistivo normal largo (LN); dentro de un marco de estratigrafía de
secuencias.
Para la reconstrucción paleoambiental y estratigráfica de la Formación Barco en el Campo

Tibú en el presente trabajo se identificaron en los registros de pozo cuatro ciclos
estratigráficos asimétricos de alta frecuencia (cuarto orden) que pueden ser agrupados
dentro de un ciclo de mediana frecuencia (tercer orden) de disminución de la relación A/S
(Figuras 3.48 y 3.49). Los ciclos desde más antiguo a más joven (Ciclo I – Ciclo IV,
Figuras 3.48 y 3.49) incluyen sedimentos depositados entre una marcada distinción de
cambios faciales marinos a no marinos considerado como el límite inferior; y el límite
superior un marcador litológico de niveles de carbón (Tope de la Formación Barco ó Tope
del Ciclo IV), reflejo del abandono de una secuencia deltaica. Cada uno de estos ciclos
representa secuencias de somerización hacia el tope del ambiente de depósito y fueron
correlacionados a lo largo del campo (Anexos 4, 5 y 7 - Correlaciones Estratigráficas).
126
CICLOS
Frecuencia
Tope FORMACIÓN BARCO Alta Mediana
Tope CICLO III
Tope CICLO II
Tope CICLO I
Tope FORMACIÓN CATATUMBO
CICLOS
Frecuencia
Tope CICLO III
Tope CICLO II
Tope CICLO I
Figura 3.48. Ciclos de la Formación Barco (1). a) Pozo Tibú-332 (Norte del área de estudio-
Área D). b) Pozo Tibú-25 (Parte central del área de estudio- Área B)
127
CICLOS
Frecuencia
Tope CICLO III
Tope CICLO II
Tope CICLO I
CICLOS
Frecuencia
Tope CICLO III
Tope CICLO II
Tope CICLO I
Figura 3.49. Ciclos de la Formación Barco (2). a) Pozo Tibú-358 (Parte central del área de
estudio- Área B). b) Pozo Tibú-82 (Sur del área de estudio- Área A).
128
El tope de cada uno de los ciclos fue definido para la Formación Barco en los pozos que
conforman las áreas del Campo Tibú-Socuavó (Áreas A, B y D) (Anexo 13 -Topes de los
ciclos para la Formación Barco en el área de estudio) destacando que para el Ciclo IV
sólo se presenta el hemiciclo de disminución de A/S, con los mínimos de A/S hacia el tope
del mismo, que ayudan a marcar el contacto entre la Formación Barco con la
suprayacente Formación Los Cuervos en los registros de pozo.
Los diferentes tipos de depósito definidos dentro del ambiente sedimentario propuesto en
este trabajo ocurren en una posición específica de los ciclos A/S establecidos en los
cuatro ciclos estratigráficos empleados para la caracterización de la Formación Barco. La
Figura 3.50 presenta de manera generalizada la relación entre los ciclos de A/S y la
ocurrencia de los diferentes depósitos definidos en estos ciclos para la Formación Barco.
CICLOS A/S TIPOS DE DEPÓSITO

Máximo en A/S Bahía interdistributaria
Ciclo Estratigráfico
Aumento
en A/S Relleno de bahía interdistributaria
Albúfera
Mínimo en A/S Canal distributario
Paleosuelo
Barra de desembocadura
Barra proximal
Relleno de bahía interdistributaria
Disminución
en A/S
Máximo en A/S
Figura 3.50. Relación entre ciclos A/S y tipos de depósito para la Formación Barco.
3.6.1.1 Ciclo I
El ciclo I se caracteriza por un desarrollo amplio y dominante de depósitos

correspondientes a depósitos de bahía interdistributaria, rellenos de bahía
interdistributaria y barras proximales dentro de la Planicie deltaica inferior a superior; está
caracterizado por facies Fbrl, Fb, Fc, y Abrl principalmente (Anexo 2). Depósitos
relacionados a canales abandonados también son frecuentes y pueden ser depósitos con
buenas características como reservorio.
129
Este ciclo está representado por predominio facies finas y por poco desarrollo de facies
arenosas (Figura 3.51). Estos sedimentos arcillosos constituyen barreras de
permeabilidad a unidades de flujo tanto verticalmente como horizontalmente. Sedimentos
lodosos son depositados en las bahías entre los distributarios y canales mareales
(Scruton, 1960 en Reineck, 1980)
Figura 3.51. Registros tipo característicos del CICLO I
La morfología general de este ciclo consta de un hemiciclo de subida que predomina

sobre el hemiciclo de caída (Figura 3.51), donde hacia la base del ciclo se encuentran
los valores máximos de A/S representado por las lutitas oscuras a negras un tanto
carbonosas de la Formación Catatumbo que marcan el contacto concordante y
gradacional con la Formación Barco (Bouman y Gibson, 1964 en Mondragón et al. ,2002).
Después de este máximo de A/S se presenta un hemiciclo de disminución de A/S que
marca la depositación de paquetes arenosos y conforme continúa hacia arriba los valores
de A/S aumentan hasta llegar al tope de este ciclo con el suprayacente CICLO II
representado en paquetes arcillosos que pueden corresponder a una superficie de
inundación local.
130
3.6.1.2 Ciclo II
Siguiendo la secuencia deltaica por encima del Ciclo I, este ciclo está caracterizado por
depósitos asociados a una planicie deltaica inferior afectados por una influencia mareal y
representan depósitos de canales distributarios, barras de desembocadura, barras
proximales y rellenos de bahía interdistributaria principalmente. Está representado
principalmente por facies Abre, Ab, Abrl, Ac y Fbrl. En este ciclo se observa un predominio
de secuencias granodecrecientes / secuencias granocrecientes de base a tope del ciclo.
Presenta un buen desarrollo de facies arenosas y un bajo desarrollo de facies finas
(Figura 3.52).

sobre el hemiciclo de caída, donde hacia la base encontramos los valores máximos de
A/S (tope del Ciclo I); seguidamente se presenta un hemiciclo de disminución de A/S
representado por paquetes arenosos de canales distributarios/barras de desembocadura
principalmente; y conforme continúa hacia arriba los valores de A/S aumentan hasta llegar
al tope con el suprayacente Ciclo III.
Figura 3.52. Registros tipo característicos del CICLO II
131
3.6.1.3 Ciclo III
El ciclo III fue depositado en una situación similar al Ciclo II pero con predominio de
condiciones deltaicas inferiores. Los principales tipos de depósito asociados a este ciclo
corresponden a barras de desembocadura, barras proximales y en menor proporción
rellenos de bahía interdistributaria y canales distributarios abandonados. Está
representado principalmente por facies Abre, Ab, Abrl, Ac, Fbrl y Fb. En este ciclo se
observa un predominio de secuencias granocrecientes / secuencias granodecrecientes de
base a tope del ciclo. Presenta un buen desarrollo de facies arenosas y de facies finas en
proporciones un tanto similares (Figura 3.53).

sobre el hemiciclo de caída, donde hacia la base encontramos los valores máximos de
A/S (tope del Ciclo II). Despúes de este máximo de A/S se presenta un hemiciclo de
disminución de A/S representado por la progradación de depósitos asociados al Ciclo III
hasta un mínimo de A/S que puede corresponder a un punto de máxima progradación.
Seguido de este punto, se presenta un hemiciclo de subida en A/S y conforme continúa
hacia arriba los valores de A/S vuelven a aumentar hasta llegar al tope con el
suprayacente CICLO IV.
Figura 3.53. Registros tipo característicos del CICLO III
132
3.6.1.4 Ciclo IV
La secuencia deltaica se cierra en este ciclo por depósitos de planicie deltaica superior.
Este ciclo está caracterizado por depósitos asociados a una planicie deltaica superior
afectados por una influencia mareal representados por depósitos de relleno de bahía
interdistributaria y bahía interdistributaria principalmente donde muy esporádicamente
ocurren depósitos de barras proximales, paleosuelos y de albufera; este último depósito
es relacionado con niveles de carbón (Sección 3.4.1) que ayuda en marcar el contacto
entre la Formación Barco con la suprayacente Formación Los Cuervos. (Ver Anexo 1).
Está representado principalmente por facies Fbrl, Fb, Fp, Fc y Abrl, Ac en menor grado.
En este ciclo se observa un predominio de secuencias granodecrecientes / secuencias
granocrecientes de base a tope del ciclo. Presenta un pobre desarrollo de facies de
areniscas pero un buen desarrollo de facies finas principalmente lo que puede actuar
como barreras de permeabilidad (Figura 3.54).
La morfología general de este ciclo consta de un hemiciclo de caída donde hacia la base
encontramos los valores máximos de A/S (Tope del Ciclo III) y conforme continúa hacia
arriba los valores de A/S disminuyen hasta llegar al tope de la Formación Barco.
Figura 3.54. Registros tipo característicos del CICLO IV
133
4. MODELO ESTRUCTURAL
Para establecer un modelo estructural en el Campo Tibú (Área A, B y D), se recopiló

previamente la información disponible sobre algunos estudios estructurales realizados en
la Cuenca del Catatumbo y en los campos que la componen. El objetivo de esta
recopilación bibliográfica es el de identificar los estilos y elementos estructurales
presentes en esta zona de la Cuenca del Catatumbo.
La revalidación del modelo estructural en la Formación Barco en el Campo Tibú (Área A,

B y D), esta basada en la interpretación de líneas sísmicas de las campañas de 1978 y
2001 (CAT-78 y TC-2001) con el fin de observar a mayor detalle la geometría y el
comportamiento de las estructuras que conforman el campo y en el análisis del
fallamiento y plegamiento a partir de los mapas estructurales en tiempo y profundidad
generados al tope de esta Formación (Anexos 14 y 15). Estos mapas fueron revisados y
ajustados con la información de los pozos perforados en el campo. Para verificar los
resultados obtenidos con los análisis anteriores se realizó la interpretación de registros de
buzamiento (Dipmeter) disponibles en el área de estudio que se encuentran en el Anexo
17.
4.1 ANTECEDENTES
Exxon (1994) define que el estilo estructural dominante en la cuenca es el de fallamiento

tipo wrench convergente, adicionando que este estilo presenta dos sistemas de wrench
convergentes. Uno, al oeste de la cuenca representado por la flexión de Catatumbo, y el
otro, al este de la cuenca, forma la secuencia de anticlinales Tibú, Sardinata, Petrólea y
Río Zulia. Por último, la Exxon concluye que el campo Tibú es una estructura en flor
localizada dentro de una zona de wrench.
Dentro de la cuenca del Catatumbo, mas específicamente en la zona oriental, puede
134
haber otras regiones que se vean influenciadas por un único tipo de esfuerzo. Por ejemplo
Hernández (2000) menciona que el domo sur de Petrolea y el anticlinal de Aguardiente
ubicados al sureste del anticlinal de Tibú, están mas relacionados solamente a efectos
compresivos de thrust.
Arias y Cardona (2001), mencionan que existe una secuencia estructural conformada por
tres anticlinales independientes alineados con la tendencia regional y con geometría en
echelon, los cuales son de norte a sur los anticlinales de Socuavó, Tibú y Sardinata. Ellos
concluyen que el estilo estructural del área de estudio corresponde a bloques de fallas
compresivos y basamento cabalgante, caracterizado por una geometría de plegamiento,
cuya estructuración ha sido controlada principalmente por la mecánica estratigráfica.
Alfonso y Mondragón (2001), afirman que el sinclinal de Socuavó constituye una de las
mayores estructuras en la parte central del este de la cuenca del Catatumbo. Adiciona
que la estructura ha sido bien definida en la sísmica y es moderadamente afectada por
estructuras de alto ángulo con buzamiento hacia el este, enraizadas en basamento, dando
lugar a una convergencia estructural con la Falla de Las Mercedes.
4.2 MODELOS ESTRUCTURALES PROPUESTOS PARA EL CAMPO TIBÚ
De manera general los estudios anteriores concuerdan que el estilo estructural general al
oriente de la cuenca esta caracterizado por un fallamiento inverso de alto ángulo formado
por un tectonismo wrench convergente.
Hay dos sub-estilos estructurales, dependiendo del tipo de esfuerzo predominante en

determinada zona (Exxon, 1994). El primer sub-estilo es caracterizado por pliegues
asociados a sistemas de thrust, por ejemplo los anticlinales de Socuavó, Tibú, y Sardinata
(Exxon, 1994). El otro subestilo es dominado por fallas inversas que envuelven
basamento (Exxon, 1994). Este fallamiento puede tener un desarrollo o no de estructuras
en flor, dependiendo de cuanto estén relacionados los movimientos de wrench con los
movimientos de convergencia (Lowell, 1985).
135
Por otro lado, Yurewicz et al. (1998) sugieren que las trampas de hidrocarburos ocurren
en una serie de pliegues por propagación y flexión de falla los cuales se forman en el
terciario tardío en asociación a fallas de wrench. Este es un punto de partida en el cual se
identifican dos diferentes procesos por los cuales las estructuras anticlinales pueden ser
formadas en el primer sub-estilo estructural de la cuenca del Catatumbo. Asociado a lo
anterior, Hernández (2000), afirma que los anticlinales de Petrolea (Domo Sur) y Leoncito
ubicados al sureste del anticlinal de Socuavó se formaron por procesos de propagación
de falla.
Por otro lado, Arias y Cardona (2001), definen que la secuencia de anticlinales Socuavó,
Tibú y Sardinata es producto de fallas compresivas que muestran una geometría de
pliegues por flexión de fallas.
La validación del modelo estructural para la Formación Barco en el Campo Tibú-Socuavó,

tiene como punto de partida, la aplicación de estos conceptos en el área de estudio. La
caracterización de los elementos estructurales observados, como fallas y pliegues es la
base de la comparación a realizar en el modelo propuesto.
4.3 CARACTERIZACIÓN SÍSMICA
Los pozos Tibú-178K y Tibú-401K están ubicados en el anticlinal de Tibú y son los únicos
en el campo que tienen registro Checkshot - tablas Tiempo-Profundidad, por lo cual se
realizó una extrapolación hasta el anticlinal de Socuavó.
La Figura 4.1 fue elaborada con el fin de analizar el comportamiento de ciertas variables
(tiempo doble, profundidad y velocidad) en los topes de las formaciones Los Cuervos,
Barco y Catatumbo y calibrar el amarre tiempo-profundidad del reflector de la Formación
Barco en las líneas sísmicas analizadas.
4.3.1 AMARRE TIEMPO-PROFUNDIDAD
En el gráfico de profundidad versus tiempo (Figura 4.1), las parejas de puntos de arriba
hacia abajo representan las Formaciones Cuervos, Barco y Catatumbo respectivamente.
136
En esta gráfica se puede observar que los pozos presentan velocidades medias similares
debido a que las líneas son relativamente paralelas. La velocidad promedio no aumenta
con la profundidad debido a que las pendientes de las líneas se conservan. Por otro lado
los valores de profundidad y tiempo no presentan valores anómalos en la Formación
Barco.
PROFUNDIDAD vs TIEMPO
Tiempo Doble (ms)
500 550 600 650 700 750 800
-2000
Profundidad (ft)
-2500
Fm. Los Cuervos
Tibú-178k
-3000
Tibú-401k
-3500
Fm. Barco
-4000
Fm.Catatumbo
-4500
Figura 4.1. Gráfico de profundidad vs. Tiempo a partir de la tabla tiempo-profundidad de los
pozos Tibú-178K y Tibú-401K. (Amarre tiempo-profundidad)
4.3.2 Caracterización Sísmica de la Formación Barco
La Formación Barco se delimitó sobre un pico de de amplitud y frecuencia media.

Generalmente, el espesor de la formación Barco se caracteriza en las líneas sísmicas W-
E (paralelas a los buzamientos de la estructura), por 5 0 4 picos y por 4 valles, con una
amplitud alta y frecuencia media (Tabla 4.1).
Tabla 4.1. Caracterización sísmica de la Formación Barco

Unidad Espesor Tiempo doble Polaridad Amplitud Frecuencia
5 o 4 picos (+)
Fm. Barco 500 pies 110 ms Alta Media
4 valles (-)
137
4.4 INTERPRETACIÓN SÍSMICA
La información sísmica constituye otra herramienta en la interpretación de un área, porque

permite tener una información regional de esta, desde el punto de vista tectónico y
estratigráfico, además permite calibrar e integrar la información generada por otras
herramientas tales como: registros de pozo, registros de buzamiento Dipmeter, geología
de superficie y así obtener un mejor criterio para la reconstrucción de los eventos que
formaron las estructuras presentes en el campo. De tal manera, esta información ayuda
en la predicción del comportamiento de las rocas almacenadoras, rocas reservorio y
sellos presentes en la cuenca con base en la historia geológica ocurrida en la región.
Las líneas sísmicas que están ubicadas sobre el campo Tibú-Socuavó (líneas de color
rojo), pertenecen a las campañas sísmicas de los años 1978 y 2001 (Figura 4.2, Tabla
4.2).
Tabla 4.2. Líneas sísmicas interpretadas en el presente estudio - Anticlinal de Socuavó

Norte Línea sísmica Sentido Longitud (Km)
TC-2001-04 W-E 14
CAT-78-18M W-E 10
TC-2001-05 W-E 14
CAT-78-16M W-E 14
TC-2001-06 W-E 13.5
CAT-78-14_5M W-E 10.5
TC-2001-07 W-E 13
TC-2001-03 N-S 17
La interpretación y análisis de las líneas sísmicas se hizo con base a la definición de los
horizontes de las formaciones Barco y Catatumbo, es por eso que el análisis realizado
corresponde a las estructuras presentadas en este intervalo, ya que es el objetivo
fundamental de este modelo.
En las líneas sísmicas interpretadas, el horizonte de la Formación Barco está referenciado

con un color amarillo, y es el primer horizonte marcado de tope a base. Las Fallas se
encuentran marcadas con un color rojo.
138
1470000
TC-2001-01
TC-2001-02
TC-2001-03 TC-2001-04
1460000
CAT-78-18M
TC-2001-05
TC-2001-06
CAT-78-16M
1450000 TC-2001-07
CAT-78-14.5M
-
C
T
1
2
8
0
CAT-78-14FM
T.-
A
8
7
0
1
F
2
C
M
M
12F
1440000
-78- 9-
010
CAT TC
-20
M
C
E
T-
A
8
7
F
2
0 5 10
0-
1
200
TC-
Km CM
C
F
A
2
T
8
7
-
1140000 1150000
Figura 4.2. Mapa base de líneas sísmicas Campo Tibú. Las líneas sísmicas interpretadas del
Campo Tibú Área A, B y D en el presente estuido se presentan en color rojo.
Los resultados de la interpretación sísmica realizada (ocho líneas sísmicas) en el presente

estudio se encuentran cargados en el Proyecto Geológico CATATUMBOREGIONAL,
Proyecto sísmico tibu_2d, Intérprete ICP, en el software Seisworks, de la casa Landmark
Graphics Corp., propiedad del Instituto Colombiano del Petróleo (ICP).
4.4.1 Identificación de elementos estructurales
La definición de los elementos estructurales como pliegues y fallas en la interpretación de

las líneas sísmicas permite analizar y construir el modelo estructural que se adapte mas a
las características encontradas.
4.4.1.1 Pliegues
Las características mas comunes que se observan en el anticlinal de Socuavó son:
139
• Un flanco posterior (backlimb) largo, con buzamiento bajos, y un flanco anterior
(forelimb) relativamente corto con buzamiento moderado (Figura 4.3).
• La estructura se forma principalmente por plegamiento y cabalgamiento a lo largo
de la falla Socuavó, (Figuras 4.4 y 4.5).
• El rumbo del anticlinal tiene un sentido NNW-SSE, además de ser una estructura
con doble cabeceo al tope de la Formación Barco (Figura 4.6).
Mitra y Mount (1998) proponen que los procesos por los cuales se pueden generar estos
tipos de pliegues cuando las fallas que los originan envuelven basamento son de flexión y
propagación de falla.
Arias y Cardona (2001) realizan una comparación de estos dos modelos de los cuales el
pliegue por flexión de falla fue el escogido para explicar la formación del anticlinal de
Socuavó debido a que su geometría concuerda con la visto en el campo Socuavó
El pliegue por flexión de falla es desarrollado por Mitra y Mount (1998) con los siguientes
planteamientos:
• El desplazamiento de la falla en el basamento es acomodado, normalmente, por

una zona triangular amplia hacia arriba en la zona de deformación del flanco
anterior (forelimb) (Figura 4.7).
• Relacionan los flancos anterior y posterior (forelimb y backlimb) con buzamientos

suaves, a movimientos del bloque superior (hanging wall) sobre curvas
“anticlinales” y “sinclinales” en la falla principal. Muchas de estas fallas se
caracterizan por presentar curvas “sinclinales” en el basamento, lo que resulta en
flancos posteriores (backlimbs) largos y con buzamientos suaves, y curvas
“anticlinales” que normalmente ocurren en la interface basamento – cobertura
sedimentaria, a la cual relacionan los flancos anteriores (forelimbs).
140
Anticlinal de Socuavó
MAPA DE LOCALIZACIÓN
Backthrust de Socuavó
1470000
TC-2001-01
TC-2001-02
CAT-78-DFM TC-2001-04
1460000
CAT-78-18M
TC-2001-05
TC-2001-06
CAT-78-16M
1450000
TC-2001-07
CAT-78-14.5M
-
T
C
1
2
8
0
CAT-78-14FM
M
CT.-
A
8
7
0
1
F
2
2FM
1440000
-78-1 0109-
CAT TC
-20
M
C
E
2
F
T
A
8
7
-
0 5 10
0010-
1
TC-2
Km
CM
C
A
F
T
8
7
2
-
1140000 1150000
CONVENCIONES
Fm. Barco
Fm. Catatumbo
Fm. La Luna
Fm. Aguardiente
Fm. Mercedes
Fm. Tibú
Fallas
Figura 4.3. Anticlinal de Socuavó. El flanco Este del anticlinal es de mayor longitud y tiene bajos buzamientos. El flanco Oeste del anticlinal es relativamente
corto y es dominado por buzamientos moderados. El backthrust de Socuavó es la única falla que corta la Formación Barco al norte del anticlinal de Socuavó y
produce un salto de aproximadamente 90 pies. El backthrust de Socuavó tiene una vergencia este, contraria a la dirección general de transporte tectónico en la
zona.
Tibú-255k
Falla Socuavó
1470000
TC-2001-01
TC-2001-02
CAT-78-DFM TC-2001-04
1460000
CAT-78-18M
TC-2001-05
TC-2001-06
CAT-78-16M
1450000
TC-2001-07
CAT-78-14.5M
-
1
2
8
0
T
C
CAT-78-14FM
M
CT.-
A
8
7
0
1
2
F
2FM
1440000
-78-1 0109-
CAT TC
-20
M
C
E
T-
A
8
7
F
2
0 5 10
0010-
TC-2
Km
CM
C
A
F
T
8
7
2
-
1140000 1150000
CONVENCIONES
Fm. Barco
Fm. Catatumbo
Fm. La Luna
Fm. Aguardiente
Fm. Mercedes
Fm. Tibú
Fallas
Figura 4.4. Falla Socuavó. Esta Falla atraviesa la Formación Barco en el flanco Oeste del anticlinal de Socuavó produciendo un salto en promedio de 80 pies. La
falla de Socuavó tiene una vergencia hacia el oeste e intercepta la Formación Barco en la parte media y sur del anticlinal de Socuavó (Anexo 14). Una segunda
Falla atraviesa la Formación Barco, pero esta es local debido a su no identificación en las otras líneas interpretadas.
142
Tibú-303k Tibú-172k
Anticlinal de Socuavó
Falla Tibú
Falla Socuavó
1470000
TC-2001-01
Anticlinal de Tibú
TC-2001-02
CAT-78-DFM TC-2001-04
1460000
CAT-78-18M
TC-2001-05
TC-2001-06
CAT-78-16M
1450000
TC-2001-07
CAT-78-14.5M
-
T
1
2
8
0
C
CAT-78-14FM
T
8
7
0
1
2
A
F
C
M-.
2FM
1440000
-78-1 0109-
CAT TC
-20
M
E
C
F
T-
A
8
7
2
0 5 10
0010-
1
TC -2
Km
CM
C
A
F
T
8
7
2
-
1140000 1150000
CONVENCIONES
Fm. Barco
Fm. Catatumbo
Fm. La Luna
Fm. Aguardiente
Fm. Mercedes
Fm. Tibú
Fallas
Figura 4.5. Falla Tibú. La Falla Tibú tiene una vergencia oeste concordante con la dirección regional de los sistemas de thrust de la zona. La falla Tibú origina al
143
sur el anticlinal de su mismo nombre. La aparicion de esta Falla es la que marca la desaparición del anticlinal de Socuavó.
Tibú-241k Tibú-408k Tibú-281k Tibú-303k
1470000 TC-2001-01
TC-2001-02
TC-2001-03 TC-2001-04
1460000
CAT-78-18M
TC-2001-05
TC-2001-06
CAT-78-16M
1450000
TC-2001-07
CAT-78-14.5M
-
1
2
8
0
T
C
CAT-78-14FM
T.-
A
8
7
0
1
F
2
C
M
2FM
1440000
-78-1 0109-
CAT TC
-20
M
C
F
E
A
T-
8
7
2
0 5 10
0010-
TC -2
Km
CM
C
T-
A
8
7
F
2
1140000 1150000
CONVENCIONES
Fm. Barco
Fm. Catatumbo
Fm. La Luna
Fm. Aguardiente
Fm. Mercedes
Fm. Tibú
Fallas
Figura 4.6. Cabeceo del anticlinal de Socuavó. Se observa un doble cabeceo N-S en la dirección paralela al rumbo del anticlinal de Socuavó.
Los pozos Tibú-241K y Tibú-303K tienen registro dipmeter (Anexo 17). Los análisis del registro dipmeter de estos pozos en el intervalo de la
Formación Barco indican bajos buzamientos y cabeceos ligeros del anticlinal de Socuavó, lo cual es ajustado con esta línea sísmica.
144
Zona de máxima deformación
Figura 4.7. Modelo de Pliegue por flexión de Falla (Fault bend Fold). Las magnitudes de
buzamiento de la falla y cambios de buzamiento en flexiones del plano de falla son exageradas. Se
muestra la zona de deformación y la estructura general de un fault bend Fold. Modificado de Mitra y
Mount (1998).
Por otro lado, Mitra y Mount (1998) afirman que los sistemas de thrust pueden dar origen
a este tipo de plegamiento por medio de un cabalgamiento a lo largo de una o varias
fallas.
En síntesis la geometría que mejor se ajusta a las características del anticlinal son los
pliegues por flexión de falla (fault-bend fold). Además, la asociación de el origen de estos
últimos a sistemas de thrust, concuerda con el tipo de fallamiento visto en la zona según
los estudios regionales anteriores (Exxon, 1993).
4.4.1.2 Fallas
Se identificaron tres fallas principales de tipo inverso, presentándose en dos de ellas

envolvimiento del basamento y en la otra una vergencia en sentido contrario al transporte
tectonico general de la zona que es de sentido oeste.
145
4.4.1.2.1 Falla de Socuavó
Esta Falla fue identificada en las líneas TC-2001-06 y TC-2001-07 (Figuras 4.4 y 4.5), y
representada en los Anexos 13 y 14 (Mapas en tiempo y profundidad al tope de la
Formación Barco). La falla de Socuavó es inversa, con un buzamiento al este y una
vergencia al oeste (Figura 4.4), concordante con la dirección general de transporte
tectonico en la zona.
La Falla de Socuavó despega desde el basamento y atraviesa parte de la cobertura

sedimentaria, manifestándose como un thrust de alto ángulo, lo cual concuerda con los
estilos estructurales denominados para esta zona (Exxon, 1993).
Según Arias y Cardona (2001) la falla Socuavó afecta la secuencia Cretácica y el

basamento; y se evidencia desde la línea sísmica CAT - 76 - 26 al norte, en donde se
insinúa un leve plegamiento de los estratos.
En este estudio se propone que la Falla Socuavó es continua en un intervalo mas

profundo que el de la Formación Barco y solo intercepta esta formación en la sección
media y sur del anticlinal de Socuavó (Anexo 15). En esta zona, esta falla fractura el
flanco oeste de la estructura anticlinal de Socuavó produciendo un salto de
aproximadamente 20 ms (Figura 4.4).
Al norte del anticlinal de Socuavó no se identifica la falla Socuavó al nivel del horizonte de
la Formación Barco debido a que esta choca con el backthrust de Socuavó (Figura 4.3),
transfiriendo su energía de deformación a esta úlltima (Arias y Cardona, 2001).
El backthrust de Socuavó presenta un buzamiento al oeste y una vergencia al este

(Figura 4.3), contraria a la dirección general de transporte tectonico en la zona de la
cuenca del Catatumbo. En este estudio se identificó el backthrust en las líneas sísmicas
TC-2001-04, CAT-78-18M y TC-2001-05.
Según Arias y Cardona (2001) este backthrust con despegue en la terminación de la falla
146
de Socuavó compensa la deformación producida por ésta y afecta casi todas las unidades
del Terciario hasta aproximadamente la parte media de la Formación Carbonera, donde
parece producirse una zona de deformación cuyo efecto debe estar siendo absorbido por
el paquete relativamente dúctil de los shales de la Formación León. Por otro lado los
mismos autores adicionan que el Anticlinal de Socuavó (el primero de la secuencia
estructural Socuavó-Tibú-Sardinata), es el único que tiene el desarrollo de un backthrust,
debido a que ha absorbido una mayor cantidad de esfuerzos evidenciados por su mayor
tamaño en respuesta a los esfuerzos producidos por la Falla de Socuavó.
4.4.1.2.2 Falla de Tibú
Esta Falla fue identificada en la línea TC-2001-07 (Figura 4.5 y representada en los
Anexos 14 y 15). La Falla de Tibú al igual que la falla de socuavó es inversa y presenta
un buzamiento al este y una vergencia al oeste (Figura 4.5), concordante con la dirección
general de transporte tectonico en la zona.
Esta falla también despega desde el basamento y forma un thrust de alto ángulo que
atraviesa toda la cobertura sedimentaria llegando hasta la Formación Barco. Esta falla
confirma los estilos predominantes en esta zona de la cuenca del catatumbo.
Según Arias y Cardona (2001), la Falla Tibú corta la secuencia Cretácica hasta la
Formación Colón y es producto de la transferencia del desplazamiento de la falla de
Socuavó en la zona de transferencia (transición Anticlinal de Socuavó – Anticlinal de Tibú)
(Figura 4.5).
Este fallamiento es de muy alto ángulo, con despegue desde el basamento y en su paso
por Barco buza hacia el este sobre el flanco oeste del anticlinal de Tibú produciendo un
salto de 10 a 15 ms (Figura 4.5).
Esta falla atraviesa Barco al sur del anticlinal de Socuavó (Anexos 13 y 14), y da origen al
anticlinal de Tibú por otro proceso de flexión de falla (Arias y Cardona, 2001).
147
4.4.2 Modelo Estructural del Anticlinal de Socuavó
La estructura de Socuavó consiste en un anticlinal elongado en vista de planta, con doble

cabeceo y que presenta un rumbo general N-NW a S-SE (Figura 4.6). Esta estructura
presenta su flanco anterior (forelimb) bastante corto relativamente, con buzamientos
moderados y con una longitud que varia entre 1.5 y 2 km (Figura 4.3). Su flanco posterior
(backlimb), presenta buzamientos muy suves y su longitud varia entre 6 y 7 km (Figura
4.3).
El anticlinal de Socuavó tiene su origen asociado a un thrust llamado Falla de Socuavó

(Figura 56), la cual por un proceso de flexión de falla construyó la geometría de la trampa
existente en el campo.
Esta Falla de Socuavó transfiere su energía de deformación al denominado backthrust de

Socuavó (Arias y Cardona, 2001), presentándose una zona de mayor deformación al
norte de la estructura (Figura 4.3, Anexo 14 - Mapa en tiempo al tope de la Formación
Barco).
La Falla Tibú es producto del traspaso de energía de deformación a través de la zona de

transferencia (Arias y Cardona, 2001). Esta falla corta a la Formación Barco en la parte
transicional entre el anticlinal de Socuavó y el anticlinal de Tibú (Anexo 14), y es la
estructura que marca al sur el desaparecimiento del anticlinal de Socuavó y la formación
del anticlinal de Tibú (Figura 4.5).
En resumen, con base en lo analizado anteriormente, se puede afirmar que la tectónica

predominante en el anticlinal de Socuavó (Formación Barco), es de tipo compresivo
caracterizada por bloques cabalgantes en sistemas de thrust que dan origen al pliegue
por un proceso de flexión de falla.
148
4.5 GEOLOGÍA ESTRUCTURAL DEL YACIMIENTO
La trampa estructural generadora del yacimiento al nivel de la Formación Barco es un

anticlinal con doble cabeceo N-S (Figura 4.6). El anticlinal de Socuavó tiene un flanco
este de mayor longitud, y es en esta zona donde se localiza la mayoría de pozos
productores del yacimiento en la Formación Barco (Anexo 15 - Mapa estructural en
profundidad al tope de la Formación Barco). Sin embargo, el flanco oeste a pesar de su
corta longitud con respecto al otro flanco, también produce en el yacimiento pero con un
menor numero de pozos (Anexo 15).
Por otro lado, la Formación Barco en el anticlinal de Socuavó esta interceptada por dos
fallas principales (Backthrust de Socuavó y Falla Socuavó). Estas dos fallas están
caracterizadas por saltos pequeños que varían entre 70 y 100 pies (Anexos 6 y 8
Correlaciones Estructurales C-C’ y E-E’). La Formación Barco tiene un promedio de
espesor de aproximadamente 450-600 pies (Anexo 16 - Mapa Isocoro de la Formación
Barco); por lo tanto, los saltos que producen las fallas no son lo suficientemente grandes
como para fraccionar o compartimentalizar la Formación Barco en varios yacimientos
(Anexos 6 y 8), y no permitir el paso de fluidos de un lado a otro a través de la Falla.
Debido a lo anterior las fallas no actúan como sellos, y la Formación Barco produce en el
bloque colgante y yacente del backthrust de Socuavó. (Anexo 15). Con respecto a la
Falla Socuavó, la Formación Barco es productora en el bloque colgante pero en el bloque
yacente la presencia de pozos es casi nula (Anexo 15).
En el informe de Evaluación Integrada De Yacimientos (Ecopetrol, 1994), el área A fue

dividida en dos yacimientos, debido a que se definieron dos contactos agua –aceite; el
primero, al oeste, se daba entre los 4500 y 4550 pies, y el segundo, al este, se encontró
entre los 4800 y 4850 pies. El fallamiento, las presiones capilares, e inclusive un contacto
inclinado de agua-aceite, son explicaciones que fueron descartadas en ese trabajo por
controles estructurales y por analisis de presiones del yacimiento. Por lo tanto, en esta
misma Evaluación se definió que la causa de la subdivisión del yacimiento, se debe a un
control estratigráfico debido al carácter lenticular de los cuerpos arenosos de la Formación
Barco.
149
La Falla Socuavó intercepta la Formación Barco a través de toda el área A, y es posible
que la baja densidad de pozos en el bloque yacente de esta falla, sea debido a la posición
en profundidad del contacto agua-aceite, aspecto mencionado en la evaluacion de
yacimientos (Ecopetrol, 1994).
150
5. MODELO PETROFÍSICO
5.1 METODOLOGÍA
Para el desarrollo del cálculo de los parámetros petrofísicos se debe tener en cuenta
algunas consideraciones básicas tales como la información disponible de registros y los
modelos de cálculo que más se acoplen a esta. Por tal motivo, la metodología propuesta
se encuentra en función de la disponibilidad de registros que presenta cada uno de los
pozos involucrados en el estudio.
En primer lugar para la evaluación petrofísica se tomó en cuenta lo siguiente:

1. El registro SP es la curva base para el cálculo en la mayoría de los pozos.
2. Los pozos del Campo Tibú cuentan con registros eléctricos “Viejos” (antes de
1960)
3. Muchos pozos fueron perforados con lodo base aceite.
4. Sólo de un pozo hay muestras de agua de formación, previo al proceso de
inyección de agua.
Para la interpretación petrofísica de la Formación Barco en el área A (piloto de inyección

del área), B y D del campo Tibú se tomó como punto de partida el amarre roca-registro
realizado con los pozos corazonados descritos (Tibú 408-K y Tibú-500) con el fin de tener
una primera aproximación de los valores más limpios de arenas productoras en los
resgistros litológicos de pozo y que serán tenidos en cuenta en los cálculos petrofísicos a
realizar. Seguidamente se contó con un set de curvas básicas y calculadas de un trabajo
realizado por la empresa Halliburton en el año 2002, con el objeto de hacer un control de
calidad y un inventario de las curvas disponibles por pozo, y con ellas calcular
propiedades tales como porosidad, espesor neto, saturación de agua inicial (Área B) y
permeabilidad.
151
En el área A, para el cálculo de la permeabilidad se tomó como referencia el trabajo
realizado por Pérez y Saavedra (1994) en el área A del campo Tibú.
De todo el set de curvas disponibles de los pozos del piloto de inyección del área A del
campo Tibú se tomaron las siguientes curvas:
- Curva del registro de potencial espóntáneo (SP) corregida por línea base y
registro de rayos Gamma (GR) para calcular arcillosidad y espesor de arena neta.
- Registro resistivo corto (SN), Densidad (RHOB) y Neutrón (NPHI) para el cálculo
de la porosidad aparente para los pozos que poseen este tipo de registros.
Para el área B, en cuanto al cálculo de la permeabilidad se requiere correlacionar datos

de corazones en los que se hayan medido porosidad efectiva y permeabilidad, para
aplicar dicho factor de correlación a las curvas calculadas de porosidad y generar las
curvas de permeabilidad. El ICP dispone únicamente de 6 pruebas de laboratorio con
datos de corazones de la formación Barco, correspondientes a los pozos Tibú-25, 28K,
189, 192, 196 y 199 del área B del campo Tibú, los cuales no están corregidos por presión
de sobrecarga dado que tales pruebas se realizaron antes de 1965 y en esa época no se
hicieron tales correcciones. No obstante se hicieron gráficos en los que se correlacionan
porosidad y permeabilidad, y se vio una tendencia buena de los datos.
En la Litoteca del ICP no se encontraron corazones de los pozos anteriormente

mencionados para hacer de nuevo las pruebas y corregir los datos por presión, razón por
la cual se escogieron los siguientes pozos: Tibú-008, 016, 017, 408K, 490, pertenecientes
al área A, y Tibú- 500 perteneciente al área D.
De todo el set de curvas disponibles se tomaron las siguientes curvas:

- Potencial Espontáneo SP corregida por línea base, para calcular arcillosidad y
espesor de arena neta.
- Registro resistivo corto SN, para el cálculo de la porosidad aparente.
- Registro resistivo largo LN, para el cálculo de la saturación de agua.
152
Por último para el área D, se utilizó un procedimiento similar que con el área B utilizando
los datos de corazones del pozo Tibú-500; el set de curvas utilizado para el modelo de
cálculo empleado es el mismo; un registro SP corregido por línea base, un registro
resistivo corto SN y un registro resistivo largo LN.
5.1.1 Amarre Roca-Registro
Este análisis es utilizado como primera aproximación para conocer los valores
representativos de SPclean o GRclean (SP “limpio” o GR “limpio”) a partir de los registros
litológicos, que serán utilizados como dato de entrada en análisis de los registros de pozo
dentro del modelo petrofísico realizado en el presente estudio para la Formación Barco
(Ver Sección 5.2). Este proceso tiene en cuenta un control estrictamente sedimentológico-
estratigráfico basado en la calidad de la facies para almacenar hidrocarburo como se
pudo observar en la impregnación estimada visualmente a partir de la descripción de
núcleos de roca de los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 (Anexos 1 y 2) y en la Sección
3.5.2.
La manera en la que se procedió para lograr el amarre de la respuesta de los registros de

pozo presentes en los pozos corazonados analizados (pozos Tibú 408-K y Tibú-500) fue
de la siguiente manera:
1. Corrida del Registro Core Gamma Espectral. Este registro fue adquirido por la Litoteca
Nacional del ICP durante el proyecto para los cores 6, 7 y 9 del pozo Tibú 408-K debido a
que estos cores presentaban valores nulos para estos intervalos del registro. Se adquirió
también para los cores 1-6 del pozo Tibú-500, puesto que este pozo no contaba con este
tipo de registro. La adquisición de estos registros a escala 1:100 se encuentra disponible
en los Anexos 11 y 12. A través de este registro se logró realizar el amarre con el
registro litológico Gamma Ray (GR) para los pozos anteriormente mencionados,
destacando que el mejor amarre fue el logrado con el pozo Tibú 408-K como se puede
observar en el Anexo
2. Determinación del desfase con el Registro Litológico GR o SP / Litología. El desfase
153
que se presenta cuando las profundidades del registro Core Gamma Espectral corrido a
los núcleos no son iguales a la profundidad a la cual se corrieron los registros de pozo del
programa de adquisición de registros inicial en los pozos Tibú 408-K y Tibú-500 se
corrigió interpolando la curva patrón del registro GR con la profundidad para determinada
litología a escala 1:100 de la columna estratigráfica de cada pozo (Anexos 1 y 2); con el
fin de determinar que desfase se presenta por cada core en cuanto al registro.
3. Entrada de profundidades corregidas a la tabla dinámica en Excel. Una vez logrado el

ajuste del desfase estos valores fueron consignados en la tabla de datos en formato Excel
que posee cada pozo integrados con las facies y tipo de depósitos (Anexos 9 y 10).
4. Realización de histogramas en Excel. Se realizaron histogramas que muestran el rango

de valores - número de datos por facies y depósitos para cada registro litológico (GR y
SP) a partir de la tabla dinámica En total se generaron cuatro histogramas para el pozo
Tibú-408-K y para el pozo Tibú-500. (Figuras 5.1 a 5.8).
5. Interpretación de histogramas. A partir de los histogramas realizados se agrupan los

valores más representativos integrados a las facies y al tipo de depósito. Con esta
asociación se definen 4 tipos de roca según las facies constituyentes así (Anexos 9 y
10):
• 1. Roca reservorio
• 2. Roca potencialmente reservorio
• 3. Roca potencialmente sello
• 4. Roca Sello
En cuanto a los depósitos se definen 3 ó 4 clases de depósitos. Este análisis por tipo de
depósitos contribuye a concluir en primera instancia que tipo de depósito es más apto a
conformar un depósito resevorio. La categorización es la siguiente:
• A. Depósito reservorio
• B. Depósito potencialmente reservorio
• C. Depósito potencialmente sello
154
• D. Depósito sello
Tanto para el pozo Tibú 408-K como para el pozo Tibú-500, cabe destacar que los
resultados en este análisis son basados en el comportamiento estadístico de los datos y
su interpretación a partir de los histogramas (Figuras 5.1 a 5.8).
5.1.1.1 Resultado del Amarre Roca-Registro Pozo Tibú 408-K (Área A)
Las Tablas 5.1 y 5.2 muestran los tipos de roca definidos a partir del amarre roca-
registro así como las facies que la componen y los valores que presenta el registro
analizado en sus correspondientes unidades. La definición de los tipos de roca se
encuentra disponible también en el Anexo 9.
Tabla 5.1 Resumen del Amarre Roca-Registro por facies a partir del Registro Gamma Ray
(GR) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco.
Registro Tipo de Roca Facies Valores registro (API)
1 Abre, Ab, Ae 20-80
Gamma Ray 2 Ac, Abrl 40-100
(GR) 3 Fbrl,Fp,Frc 80-120

4 Fb 80-160
Tabla 5.2 Resumen del Amarre Roca-Registro por facies a partir del Registro de Potencial
Espontáneo (SP) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco.
Registro Tipo de Roca Facies Valores registro (mV)
1 Abre, Ab, Ae -40 a -20
Potencial
2 Abrl, Ac -30 a -10
Espontáneo 3 Fbrl, Fb -20 a 0
4 Fp, Frc, Fc -20 a 0
(SP)
De la misma manera, en las Tablas 5.3 y 5.4 se muestra la “clasificación” de los tipos de
depósito con base en el amarre realizado así como los depósitos que la componen, y los
valores que toma el registro analizado con sus correspondientes unidades.
155
Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por facies- Pozo Tibú 408-K Formación Barco
140
120
100
Número de datos
80
60
40
20
0
Fbrl Abrl Fc Fb Fp Frc Ab Abre Ac Ae Adp
0 a 20 (API)
20 a 40 (API) 6 10
40 a 60 (API) 7 15 2 3 1 43 101 9 5
60 a 80 (API) 24 63 3 6 2 2 22 53 11 1 1
80 a 100 (API) 122 58 3 24 4 11 18 23 7 2
100 a 120 (API) 61 14 63 7 16 7 2
120 a 140 (API) 2 13
Facies
Figura 5.1. Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por facies – Pozo Tibú 408-K Formación Barco. Los tonos amarillos
corresponden a intervalos arenosos “limpios” y los naranja a intervalos lodosos.
156
Rango de valores del registro SP por facies - Pozo Tibú 408-K Formación Barco
160
140
120
Número de datos
100
80
60
40
20
0
Fbrl Abrl Fc Fb Fp Frc Ab Abre Ac Ae Adp
-40 a -30 (mV) 8 3 26 5 4
-30 a -20 (mV) 7 59 4 40 90 13 1 1
-20 a -10 (mV) 142 64 6 68 5 2 51 64 9 1 2
-10 a 0 (mV) 67 19 2 37 9 27 2 9
Facies
Figura 5.2. Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP) por facies – Pozo Tibú 408-K Formación Barco. . Los tonos
amarillos corresponden a intervalos arenosos “limpios” y los naranja a intervalos lodosos.
157
Tabla 5.3 Resumen del Amarre Roca-Registro por depósitos a partir del Registro Gamma
Ray (GR) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco.
Clase de Valores registro

Registro Depósito
depósito (API)
A Barra de 20-80
desembocadura
B Canal distributario / 40-100
Gamma Ray Barra proximal

C Relleno de bahía 60-120
(GR) interdistributaria,
Albufera
D Bahía interdistributaria, 80-160
Paleosuelo
Tabla 5.4 Resumen del Amarre Roca-Registro por depósitos a partir del Registro de
Potencial Espontáneo (SP) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco.
Registro Clase de Depósito Valores registro (mV)
depósito
A Barra de -40 a -10
desembocadura / Canal
Potencial distributario
B Barra proximal -30 a -10
Espontáneo
C Relleno de bahía -20 a 0
(SP) interdistributaria
D Albufera, Paleosuelo, -20 a 0
Bahía interdistributaria.
158
Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por depósitos - Pozo Tibú 408-K Formación Barco
180
160
140
Número de datos
120
100
80
60
40
20
0
Relleno de Bahia Bahia Canal Barra de
Barra Proximal Albufera Paleosuelo
Interdistributaria Interdistributaria Distributario desembocadura
0 a 20 (API)
20 a 40 (API) 16
40 a 60 (API) 11 36 2 3 1 52 81
60 a 80 (API) 43 56 3 7 2 57 20
80 a 100 (API) 153 28 3 31 4 50 3
100 a 120 (API) 71 5 77 6 10 1
120 a 140 (API) 2 13
Depósitos
Figura 5.3. Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por depósitos – Pozo Tibú 408-K Formación Barco. Los tonos amarillos
159
Rango de valores del registro SP por depósitos - Pozo Tibú 408-K Formación Barco
200
180
160
Número de datos
140
120
100
80
60
40
20
0
Relleno de Bahia Bahia Canal Barra de
Barra Proximal Albufera Paleosuelo
Interdistributaria Interdistributaria Distributario desembocadura
-40 a -30 (mV) 16 30

-30 a -20 (mV) 34 53 1 79 48
-20 a -10 (mV) 182 37 6 56 4 59 70
-10 a 0 (mV) 64 19 2 74 9 1 3
Depósitos
Figura 5.4. Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP) por depósitos – Pozo Tibú 408-K Formación Barco. Los
tonos amarillos corresponden a intervalos arenosos “limpios” y los naranja a intervalos lodosos.
160
5.1.1.2 Resultado del Amarre Roca-Registro Pozo Tibú-500 (Área D)
Las Tablas 5.5 y 5.6 muestran los tipos de roca definidos a partir del amarre roca-
registro así como las facies que la componen y los valores que presenta el registro
analizado en sus correspondientes unidades. La definición de los tipos de roca se
encuentra disponible también en el Anexo 9.
La facies Ac en el pozo Tibú 408-K es de Tipo 2. Puede pertenecer a un Tipo de roca 1 en

el pozo Tibú-500 dado a que esta facies generalmente se encuentra impregnada de
hidrocarburo (Ver Anexo 2 y Sección 3.5.2.2)
Tabla 5.5 Resumen del Amarre Roca-Registro por facies a partir del Registro Gamma Ray
(GR) Pozo Tibú-500, Formación Barco.
Registro Tipo de Roca Facies Valores registro (API)
1 Ac, Abre, Ab 40-80
Gamma Ray 2 Abrl 60-100
(GR) 3 Fbrl 60-120

4 Fb, Frc, Fc, Fp 80-140
Tabla 5.6 Resumen del Amarre Roca-Registro por facies a partir del Registro de Potencial
Espontáneo (SP) Pozo Tibú-500, Formación Barco.
Registro Tipo de Roca Facies Valores registro (mV)
1 Ac, Abre, Ab -20-0
Potencial
2 Abrl -20-0
Espontáneo 3 Fbrl -20-0
4 Fb, Frc, Fc, Fp -20-10
(SP)*
*La curva del SP es de muy baja calidad al parecer. Los valores no sobrepasan los -20 mV.
De la misma manera, en las Tablas 5.7 y 5.8 se muestra la “clasificación de la calidad” de

los tipos de depósito con base en el amarre realizado así como los depósitos que la
componen, y los valores que toma el registro analizado con sus correspondientes
unidades.
Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por Facies- Pozo Tibú-500 Formación Barco
100
Número de datos
80
60
40
20
0
Fb Frc Fc Abrl Fbrl Ab Abre Ac Fp
40 a 60 (API) 2 4 23
60 a 80 (API) 27 23 25 45
80 a 100 (API) 60 26 23 19 42 2 5 18
100 a 120 (API) 92 63 25 6 43 4 16
120 a 140 (API) 10 7
Facies
Figura 5.5. Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por facies – Pozo Tibú-500 Formación Barco. . Los tonos amarillos
162
Rango de valores del registro SP por Facies- Pozo Tibú-500 Formación Barco
120
100
Número de datos
80
60
40
20
0
Fb Frc Fc Abrl Fbrl Ab Abre Ac Fp
-20 a -10 (mV) 105 50 21 19 38 2 20 57 16
-10 a 0 (mV) 41 28 27 26 64 2 18 29
0 a 10 (mV) 16 18 7 6
Facies
Figura 5.6. Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP) por facies – Pozo Tibú-500 Formación Barco. Los tonos
naranja-café corresponden a intervalos lodosos.
163
Tabla 5.7 Resumen del Amarre Roca-Registro por depósitos a partir del Registro Gamma
Ray (GR) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco.
Registro Clase de Depósito Valores registro
depósito (API)
A Barra proximal / Canal 40-80 ó 100?
distributario
Gamma Ray B Relleno de bahía 60-120
interdistributaria
(GR)
C Bahía interdistributaria, 80-140
Albúfera, Paleosuelo
Tabla 5.8 Resumen del Amarre Roca-Registro por depósitos a partir del Registro de
Potencial Espontáneo (SP) Pozo Tibú 408-K, Formación Barco.
Registro Clase de Depósito Valores registro
depósito (mV)
A Canal distributario/ Barra -20 a -10*
Potencial proximal
B Relleno de bahía -20 a -10*
Espontáneo
interdistributaria,
(SP)* Albúfera, Paleosuelo
C Bahía interdistributaria -20 a -5*
*La curva del SP es de muy baja calidad al parecer. Los valores no sobrepasan los -20 mV.
164
Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por Depósitos- Pozo Tibú-500 Formación Barco
200
Número de datos
150
100
50
0
Bi Albufera Bp Rbi Cd P
40 a 60 (API) 26 3
60 a 80 (API) 6 56 19 39
80 a 100 (API) 61 35 26 47 10 16
100 a 120 (API) 170 41 4 18 16
120 a 140 (API) 17
Depósitos
Figura 5.7. Rango de valores del registro Gamma Ray (GR) por depósitos – Pozo Tibú-500. Formación Barco. Los tonos amarillos
corresponden a intervalos arenosos “limpios” y los naranja a intervalos lodosos
165
Rango de valores del registro SP por Depósitos- Pozo Tibú-500 Formación Barco
120
100
Número de datos
80
60
40
20
0
Bi Albufera Bp Rbi Cd P
-20 a -10 (mV) 111 49 33 51 52 32
-10 a 0 (mV) 103 27 72 33
0 a 5 (mV) 40 7
Depósitos
Figura 5.8. Rango de valores del registro de Potencial Espontáneo (SP) por depósitos – Pozo Tibú-500 Formación Barco. Los tonos
naranja-café corresponden a intervalos lodosos.
166
5.1.2 Información disponible
5.1.2.1 Datos de Corazones
La información de corazones que se visualiza en las Tablas 5.9 a 5.14 contiene datos de
porosidad y permeabilidad que no están corregidos por presión de sobrecarga, sin
embargo estos valores son un indicativo aproximado de los valores que toman las
variables petrofisícas.
Tabla 5.9 Datos de corazones para el pozo Tibú 025 (Área B)- Formación Barco.
TIBU 25- Formación Barco
SATURACIÓN (% Espacio de Poro)
Permeabilidad, Porosidad
Muestra Profundidad Agua Aceite Densidad (g/cc)
mD Efectiva (%)
1 4814' 0" - 4815' 6" 13,8 12,18 41,97 12,87 2,33
2 4817' 0" - 4818' 0" 15,4 11,04 51,50 11,98 2,38
3 4818' 0" - 4819' 0" 8,5 11,27 48,08 12,50 2,37
4 4821' 0" - 4822' 6" 11,1 11,20 32,85 15,00 2,36
5 4822' 6" - 4823' 6" 52,8 17,84 28,28 18,23 2,20
6 4823' 6" - 4824' 6" 236,3 21,77 16,04 21,91 2,17
7 4824' 6" - 4825' 6" 38,2 17,30 26,11 17,01 2,24
8 4825' 6" - 4826' 3" 11,2 11,27 40,67 10,08 2,40
9 4916' 0" - 4917' 0" 14,1 13,05 53,14 0,00 2,35
10 4917' 0" - 4917' 6" 11,9 13,66 39,74 12,24 2,34
11 4934' 0" - 4935' 0" 202,3 18,47 6,86 48,00 2,30
12 4935' 0" - 4936' 0" 219,7 20,97 6,99 40,24 2,12
13 4936' 0" - 4937' 0" 297,3 20,25 14,70 40,00 2,13
14 4942' 0" - 4944' 0" 255,7 19,60 14,30 42,34 2,18
15 4944' 0" - 4946' 0" 355,5 22,01 11,18 37,65 2,14
16 4946' 0" - 4948' 0" 58,2 18,27 8,73 43,90 2,21
17 4948' 0" - 4950' 0" 84,1 18,93 12,90 39,04 2,24
18 4950' 0" - 4952' 0" 60,0 18,73 14,04 36,36 2,23
19 4952' 0" - 4954' 0" 248,1 20,41 20,42 44,15 2,17
20 4954' 0" - 4956' 0" 399,4 22,87 5,31 36,56 2,13
21 4956' 0" - 4958' 0" 172,2 15,88 31,76 29,05 2,21
22 4964' 0" - 4964' 6" 7,5 15,19 38,89 13,33 2,31
23 4965' 0" - 4966' 0" 24,6 17,31 31,74 14,12 2,18
24 4966' 0" - 4967' 6" 32,5 20,04 24,94 12,97 2,23
25 4978' 0" - 4978' 8" 59,5 17,81 21,75 21,23 2,34
26 4978' 8" - 4979' 6" 33,4 17,67 20,57 33,85 2,29
27 4979' 6" - 4981' 0" 13,2 15,80 27,63 26,16 2,30
28 4982' 0" - 4983' 0" 13,4 17,37 17,40 28,04 2,31
29 4983' 0" - 4984' 0" 18,0 18,73 10,72 29,41 2,31
30 4984' 0" - 4985' 0" 15,8 14,41 53,65 0,00 2,32
31 4991' 0" - 4992' 0" 46,1 17,84 7,45 34,00 2,24
32 4992' 0" - 4992' 6" 58,3 19,41 7,51 32,86 2,28
Tabla 5.10 Datos de corazones para el pozo Tibú 028-K (Área B)- Formación Barco.
TIBU 28K - Formación Barco
PROFUNDIDAD Densidad Porosidad Permeabilidad SATURACIÓN Relación CONTENIDO TOTAL DE CLORUROS
Desde Hasta g/cc Vol % mD Aceite Agua Total Agua-Aceite. Mgm/mg Mgm/ml p.p.p
CORAZONADO 4743-4754. RECUPERADO = 8 pies
4743 4744 2,17 21,3 89,5 7 24 31 0,29 0,014 0,09 640
4744 4745 2 19,2 133,5 4,5 16 20,5 0,28 0,03 0,32 2000
4745 4746 2,2 18,5 6,4 14 30 44 0,47 0,01 0,13 570
4746 4747 2,26 16 278 15,9 34,7 50,6 0,46 0,018 0,27 1300
4747 4748 2,2 17,7 88,3 46 16 62 2,9 0,017 0,22 1400
CORAZONADO 4883-4898. RECUPERADO= 14 pies 6 "
4883 4884 2,58 8,6 Nil Tx 65,8 65,8 - 0,028 0,88 1300
4885 4886 2,54 6,5 Nil Tx 74 74 - 0,029 1,16 1500
4889 4890 2,56 7,9 Nil Tx 66 66 - 0,01 0,33 500
4891 4892 2,47 6,1 Nil Tx 71 71 - 0,47 1,94 1000
4893 4894 2,3 9 2,6 Tx 73 73 - 0,055 1,47 3000
4895 4896 2,3 14,6 2 5,3 36 41,3 0,14 0,062 1 3000
4896 4897 2,2 16 5,2 Tx 38 38 - 0,048 0,8 3000
4897 4898 2,2 19,7 4,5 7,3 20 27,3 0,36 0,048 0,56 3000
Convenciones
Tx:trazas
TIBU 189 - Formación Barco
Saturación (% Espacio de Poro)
Número Relación
Profundidad Permeabilidad Porosidad
de Litología Aceite Agua Total Agua- Observaciones
(ft) (Lateral), mD Efect.,%
Muestra Aceite
1 4698 Arenisca 0 9,74 0,00 58,92 58,92 0,00 Arenisca Arcillosa
3 4778 Arenisca 456 19,57 68,67 0,72 69,39 95,38 Contaminada de residuo
4 4780 Arenisca 31 14,07 25,48 0,00 25,48 Contaminada de residuo
168
SATURACIÓN (% Espacio de Poro)
Número Relación
Profundidad Permeabilidad Porosidad
de Litología Aceite Agua Total Agua- Observaciones
(ft) (mD) Efect.%
muestra Aceite.
1 4868 Arenisca 0 15,64 3,99 24,95 28,94 0,16
2 4874 Arenisca 62,4 17,6 8,39 29,36 37,75 0,28
3 4876 Arenisca 104,2 19,6 8,83 21,35 30,18 0,41
4 4878 Arenisca 4,5 16,37 27,93 23,27 51,2 1,2 Contaminada de residuo
5 4880 Arenisca 0 11,59 5,34 41,44 46,78 0,13
9 4890 Arenisca 0 8,6 14,6 45,62 60,22 0,32
10 4897 Arenisca 584 24,49 51,51 12,87 64,38 4 Contaminada de residuo
17 4911 Arenisca 206,2 21,68 0 10,89 10,89 0 Arenisca altamente calcárea
19 4915 Arenisca 147,9 19,64 51,43 15 66,43 3,43 Contaminada de residuo
20 4917 Arenisca 125,2 17,82 9,66 24,96 34,62 0,38
TIBU 196- Formación Barco
Saturación (% Espacio de poro)
Número de Profundidad Densidad Porosidad Relación
Litología Permeability(mD) Aceite Agua Total
muestra (ft) (gr/cc) Efect. (%) Agua-Aceite
1 Arenisca 4507 10,7 2,37 10,29 18,81 32,91 51,72 0,57
2 Arenisca 4510 5,7 2,35 10,48 9,06 19,63 28,69 0,46
Ligera indicación
3 Arenisca muy arcillosa 4513 a 60" Hg 2,39 9,96 16,28 40,71 56,99 0,40
4 Arenisca 4516 40,3 2,23 15,64 43,3 18,70 62,00 2,31
5 Arenisca 4519 59,0 2,15 17,61 53,57 17,00 70,57 3,15
6 Arenisca 4522 16,0 2,24 15,12 40,8 13,24 54,04 3,38
7 Arenisca 4524 30,9 2,23 14,91 36,73 11,22 47,95 3,27
8 Arenisca 4528 31,8 2,19 16,06 47,35 17,99 65,34 2,63
9 Arenisca 4535 21,5 2,21 14,76 51,44 11,31 62,75 4,55
10 Arenisca 4539 33,3 2,22 15,62 31,37 26,47 57,84 1,18
11 Arenisca 4542 18,5 2,25 14,63 14,73 30,52 45,25 0,48
Ligera indicación
12 Arenisca 4545 a 60" Hg 2,32 12,01 21,11 32,98 54,09 0,64
13 Arenisca 4548 48,0 2,22 15,50 58,88 17,96 76,84 3,28
14 Arenisca 4551 28,0 2,25 15,18 49,38 21,60 70,98 2,28
15 Arenisca arcillosa 4554 102,4 2,16 17,19 8,54 23,07 31,61 0,37
16 Arenisca 4557 53,4 2,19 16,35 48,15 15,74 63,89 3,06
17 Arenisca 4560 5,0 2,26 14,29 32,53 22,77 55,30 1,43
18 Arenisca arcillosa 4564 11,2 2,26 13,41 18,43 28,80 47,23 0,64
19 Arenisca 4566 40,7 2,20 16,00 22,51 17,82 40,33 1,26
Ligera indicación
20 Arenisca arcillosa 4567 a 60" Hg 2,35 10,62 11,97 34,43 46,40 0,34
21 Arenisca 4568 15,8 2,22 14,71 18,55 23,71 42,26 0,78
Las muestras Nos. 3, 12 y 20 mostraron una ligera indicación de permeabilidad a 60" Hg.
169
SATURACIÓN (% Espacio de poro)
Número Relación
Profundidad Permeabilidad
de Litología Porosidad Efect.(%) Aceite Agua Total Agua- Observaciones
(ft) ( mD)
muestra Aceite
1 4335 Arenisca 5,36 13,06 16,31 19,81 36,12 0,82
2 4339 Arenisca 13,17 14,22 16,73 21,96 38,69 0,76
4 4359 Arenisca 69,62 14,52 30,8 13,34 44,14, 2,31 Contaminada de residuo
5 4382 Arenisca 0 5,04 10 33,78 43,78 0,29 Arenisca muy arcillosa
Arenisca ligeramente
7 4482 Arenisca 4,07 a 36" Hg 12,57 22,06 28,18 50,24 0,78 arcillosa
10 4496 Arenisca 9,47 14,94 18,32 23,42 41,74 0,78
11 4498 Arenisca 9,76 13,49 26,96 25,84 52,8 1,04
12 4500 Arenisca 13,14 13,96 19,52 22,77 42,29 0,85
15 4506 Arenisca 30,79 15,5 43,64 21,82 65,46 2 Contaminada de residuo
Las muestras Nos. 3, 5, 6, 8 mostraron una ligera indicación de permeabilidad a 60 " Hg
Tomando como base los datos de corazones de los pozos Tibú-25, 28K, 189, 192, 196 y
199 se realizó una correlación de porosidad y permeabilidad por ciclos en la Formación
Barco. Aunque estos datos no están corregidos por presión de sobrecarga sí muestran
una tendencia más o menos buena, específicamente en el Ciclo I, teniendo en cuenta
aquellos pares de datos en los que la porosidad era mayor al 5%, pues por debajo de este
valor la correlación desmejora. La siguiente figura muestra la correlación de porosidad
con permeabilidad mezclando los datos de tres ciclos de la Formación Barco (Ciclo I, II y
III). No se incluyeron los datos del Ciclo IV puesto que no contenían valores de
permeabilidad.
En la Figura 5.9 se puede notar que la correlación es aceptable si se mezclan los datos
de los ciclos I, II y III. Esto se ve reflejado en el valor R2, que es un indicativo de si el
ajuste fue excelente, bueno, aceptable o malo. Se considera que el ajuste es excelente
cuando R2 > 0.98, bueno cuando R2 está entre 0.9 y 0.98, aceptable cuando R2 está entre
0.5 y 0.9, y malo cuando R2 es menor a 0.5.
170
30 1000
25
100
PERMEABILIDAD
20
POROSIDAD
15 R2 = 0.6602 R2 = 0.6602
10
10
5 1
5 10 15 20 25 30
0
0 200 400 600 800 1000 0.1
PERMEABILIDAD POROSIDAD
Figura 5.9. Correlación de datos de corazones Formación Barco (Campo Tibú- Área B).
La Figura 5.10 muestra la correlación de los valores de porosidad y permeabilidad para el

Ciclo I de la Formación Barco. La correlación para el ciclo 1 es buena (R2 > 0.9).
30 10000
25
1000
PERMEABILIDAD
20
POROSIDAD
R2 = 0.9162
15 100
10 R2 = 0.9162
10
5
0 1
0 200 400 600 800 1000 5 10 15 20 25 30
Figura 5.10. Correlación de datos de corazones, Ciclo I, Formación Barco (Campo Tibú-
Área B).
En la siguiente figura se puede apreciar la correlación de los valores de porosidad y

permeabilidad para el Ciclo II de la Formación Barco (Figura 5.11).
25 1000
20
100
PERMEABILIDAD
POROSIDAD
15 R2 = 0.5863
10
10 R2 = 0.5863
5 1
5 10 15 20 25
0
0 100 200 300 400 500 0.1
Figura 5.11. Correlación de datos de corazones, Ciclo II, Formación Barco (Área B).
La correlación para el Ciclo II es aceptable (0.5 < R2 < 0.9)
171
La Figura 5.12 muestra la correlación de los valores de porosidad y permeabilidad para el
Ciclo III de la Formación Barco. La correlación para el Ciclo III es aceptable (R2 muy
cercana a 0.5).
25 1000
20
PERMEABILIDAD
100
POROSIDAD
15 R2 = 0.4984
10
10
R2 = 0.4984
5
0 1
0 100 200 300 400 500 5 10 15 20 25
Figura 5.12. Correlación de datos de corazones, Ciclo III, Formación Barco (Area B).
Como conclusión se tiene que los datos de porosidad y permeabilidad de corazones

correlacionan mejor cuando éstos se agrupan por ciclos.
Para el Área A, 20 pozos cuentan con datos de corazones (Tibú-008, 009, 015, 016, 017,
018, 019, 023, 031, 034, 036, 169-K, 200, 205, 206, 207, 214, 218, 408-K y 490) de los
cuales se tomó como base los datos de corazones de los pozos Tibú-018, 214, 408-K, y
490 puesto que contaban con una densidad de datos mayor para los ciclos estratigráficos
de la Formación Barco. La Figura 5.13 muestra la correlación de porosidad con
permeabilidad mezclando los datos de los cuatro ciclos de la Formación Barco (Ciclo I, II
III y IV).
0,3 10000
0,25 1000
POROSIDAD, fracc
PERMEABILIDAD, mD
0,2 100
0,15
10
2
0,1 R = 0,7593
2
R = 0,7593 1
0,05 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3
0,1
0
0 200 400 600 800 1000 1200 0,01
PERMEABILIDAD, mD POROSIDAD, fracc.
Figura 5.13. Correlación de datos de corazones Formación Barco (Campo Tibú- Área A).
172
En la Figura 5.13 se puede notar que la correlación para los cuatro ciclos es aceptable,
(0.5 < R2 < 0.9) e incluso correlacionan mejor que con los datos de corazones del Área B.
En cuanto al Área D se contó únicamente con los datos de corazones del pozo Tibú-500,
puesto que es el único pozo que presenta datos de propiedades petrofísicas. En la Figura
5.14 se puede observar que la correlación para los datos de corazones es aceptable (R2
muy cercana a 0.5). La baja calidad de la correlación se vé influenciada principalmente
por la baja densidad de datos.
25 1000
PERMEABILIDAD, mD
20 100
POROSIDAD, %
15 10
10 1
5 0,1
R2 = 0,4832 R2 = 0,4832
0 0,01
0 20 40 60 80 100 120 140 0 5 10 15 20 25
PERMEABILIDAD, mD POROSIDAD, %
Figura 5.14. Correlación de datos de corazones Formación Barco (Campo Tibú- Área D).
5.1.2.2 Localización de pozos modelados en la interpretación petrofísica
Para el presente estudio petrofísico se tiene la información de 113 pozos, de los cuales 26
son productores activos, 15 son inyectores activos, 65 son inactivos y 7 son secos (Datos
a Abril de 2005 del Departamento de Operaciones Tibú- ECOPETROL S.A). La utilización
de estos pozos radica e0n la disponibilidad de los registros de pozo litológicos/resistivos
existentes para cada pozo principalmente. Las coordenadas Gauss-Bogotá de los pozos
modelados del Área A (Piloto de inyección), B y D (Formación Barco) se muestran en la
Tablas 5.15 a 5.17 respectivamente.
173
Tabla 5.15. Coordenadas de los pozos modelados en la interpretación petrofísica para la
Formación Barco, Campo Tibú- Área A (Piloto de inyección).
Pozo Norte Este
TIBU0018 1.454.168 1.148.858
TIBU0019 1.453.176 1.149.691
TIBU0035 1.453.577 1.148.638
TIBU0037 1.454.053 1.148.208
TIBU0061 1.454.393 1.150.134
TIBU0065 1.454.890 1.149.718
TIBU0069 1.454.276 1.149.484
TIBU0070 1.453.672 1.149.275
TIBU0072 1.454.753 1.149.058
TIBU0073 1.454.665 1.148.441
TIBU0089 1.455.386 1.149.301
TIBU0116 1.453.785 1.149.913
TIBU0132 1.453.292 1.150.310
TIBU0145 1.454.512 1.148.805
TIBU0148 1.453.927 1.148.571
TIBU0164 1.454.038 1.149.201
TIBU0205 1.455.147 1.149.015
TIBU0207 1.454.650 1.149.431
TIBU0256 1.455.500 1.149.940
TIBU0269 1.454.408 1.149.175
TIBU0277 1.455.003 1.150.358
TIBU0286 1.455.611 1.150.578
TIBU0288 1.456.109 1.150.110
TIBU0301 1.454.236 1.148.517
TIBU0352 1.455.115 1.150.994
TIBU0359 1.455.724 1.151.216
TIBU0364 1.456.222 1.150.797
TIBU0366 1.456.719 1.150.384
TIBU0369 1.455.229 1.151.639
TIBU0378 1.453.885 1.150.552
TIBU0379 1.452.682 1.150.109
TIBU0380 1.456.599 1.149.731
TIBU0382 1.454.633 1.151.407
TIBU0386 1.455.848 1.151.831
TIBU0393 1.454.985 1.151.845
TIBU0400 1.455.020 1.149.390
TIBU0403 1.455.690 1.149.580
TIBU0405 1.453.890 1.149.570
TIBU0406 1.453.310 1.149.330
TIBU0411 1.454.895 1.148.715
TIBU0485 1.455.260 1.149.650
TIBU0487 1.455.125 1.150.010
TIBU0489 1.454.518 1.149.754
174
Formación Barco, Campo Tibú- Área B.
Pozo Norte Este

TIBU0025 1458590 1148078
TIBU0026 1457597 1148912
TIBU0027 1459808 1148522
TIBU0028K 1459619 1147217
TIBU0050 1459072 1147642
TIBU0053K 1457060 1145456
TIBU0063 1458702 1148717
TIBU0067 1458477 1147440
TIBU0074 1458796 1149350
TIBU0076 1458365 1146803
TIBU0080 1458141 1148518
TIBU0081 1457756 1146580
TIBU0085 1457103 1146479
TIBU0086 1459199 1148300
TIBU0092 1457846 1147211
TIBU0094 1457985 1147855
TIBU0097 1458859 1146385
TIBU0100 1457484 1148273
TIBU0102 1457259 1146997
TIBU0107 1458183 1149144
TIBU0109 1458974 1147024
TIBU0115 1458252 1146164
TIBU0125 1458159 1145550
TIBU0130 1457662 1145939
TIBU0139 1458020 1144889
TIBU0149 1458348 1147792
TIBU0153 1457591 1145359
TIBU0155 1458629 1145124
TIBU0166 1458523 1144470
TIBU0181 1456904 1145087
TIBU0184 1456763 1147414
TIBU0194 1457418 1144666
TIBU0209 1457905 1145267
TIBU0210 1457965 1148846
TIBU0232 1458871 1149675
TIBU0241K 1458743 1145738
TIBU0264 1459283 1149290
TIBU0267 1458103 1147545
TIBU0272 1458334 1148813
TIBU0291 1459921 1149159
TIBU0319 1456529 1146128
TIBU0323 1456400 1145481
TIBU0375 1459250 1145414
175
Formación Barco, Campo Tibú- Área D.
Pozo Norte Este

TIBU-45 1.463.510 1.146.145
TIBU-68 1.462.981 1.144.920
TIBU-119 1.462.064 1.145.163
TIBU-162 1.463.666 1.144.551
TIBU-168 1.462.448 1.144.108
TIBU-170 1.460.688 1.147.050
TIBU-177 1.464.236 1.145.767
TIBU-180 1.464.162 1.144.135
TIBU-186 1.459.626 1.144.279
TIBU-202 1.464.275 1.144.773
TIBU-227 1.461.958 1.147.296
TIBU-245 1.461.931 1.146.607
TIBU-263 1.460.615 1.146.579
TIBU-266 1.463.830 1.145.186
TIBU-279 1.461.681 1.146.216
TIBU-283 1.462.290 1.146.439
TIBU-284 1.460.030 1.146.137
TIBU-337 1.460.365 1.144.148
TIBU-342 1.463.554 1.143.913
TIBU-344 1.462.100 1.144.569
TIBU-345 1.461.946 1.143.835
TIBU-350 1.461.043 1.144.858
TIBU-351 1.461.090 1.145.985
TIBU-357 1.462.668 1.145.381
TIBU-383 1.459.731 1.144.924
TIBU-388 1.466.102 1.145.438
5.1.2.3 Encabezados de registros y pruebas iniciales
Con el fin de obtener las propiedades de resistividad, temperatura y densidad del lodo,
para el cálculo de la porosidad aparente según el registro resistivo corto (SN) se
descargaron los gráficos compuestos de la base de datos EPIS (Banco de Información
Petrolera de Colombia que está encargado de administrar la información técnica de
Exploración y Producción de Hidrocarburos).
La Tabla 5.18 contiene un ejemplo de los datos tomados de los encabezados y pruebas
176
iniciales a partir de los registros gráficos compuestos de algunos pozos del área B. Los
archivos anexos en la carpeta “Anexo 19” del CD-ROM “Pruebas
Iniciales_Tibu_Piloto_AreaA.xls, Pruebas Iniciales_Tibu_AreaB.xls y Pruebas
Iniciales_Tibu_AreaD.xls,” contienen los mismos datos para los demás pozos modelados
de las correspondientes áreas en la Formación Barco.
Tabla 5.18 Ejemplo de los datos tomados de pruebas iniciales de los registros gráficos
compuestos de algunos pozos del Campo Tibú, Área B, Formación Barco.
Prueba Fecha Intervalo (ft) Tiros Aceite Agua BSW GOR °API
Pozo
Nº mm/dd/aa Tope Base por pie Bbls/d Bbls/d %
T-025 1 08/21/1945 4.926 4.856 125 200 33,1
T-025 2 08/23/1945 4.926 4.856 125 179 33,1
T-025 3 08/23/1945 4.926 4.856 125 191 33
4.752 4.763 44
T-026 1 11/11/1945 18,3 6 31,3
4.788 4.802 56
4.900 4.916 128
4.923 4.980 384
T-026 2 11/11/1945 104 0 128 31,7
4.752 4.763 44
4.788 4.802 56
4.900 4.916 128
4.923 4.980 384
T-026 3 11/12/1945 57 0 216 32,1
4.752 4.763 44
4.788 4.802 56
4.900 4.916 128
4.923 4.980 384
T-026 4 11/13/1945 43 0 302 32,4
4.752 4.763 44
4.788 4.802 56
T-027 1 12/06/1945 4.846 4.985 Hueco abierto 134 1,3(%) 228 30,7
T-027 2 12/07/1945 4.846 4.985 Hueco abierto 127 0 228 30,8
T-027 3 12/08/1945 4.846 4.985 Hueco abierto 119 0,2(%) 232 30,9
T-028K 1 4.716 4.754 156 + 70 180 0,3 656 31,5
4.700 4.770 282
T-050 1 4/26/1947 342 0 328 30,6
4.840 4.960 Hueco abierto
4.700 4.770 282
T-050 2 4/29/1947 492 0 318 31,3
4.700 4.770 282
T-050 3 05/03/1947 626 0 341 32,3
3.995 4.070 303
T-053K 1 1/26/1948 4.225 4.250 100 222 0,1 2368 31,2
4.318 4.360 164
3.995 4.070 303
T-053K 2 1/26/1948 4.225 4.250 100 223 0,7 2335 31,8
4.318 4.360 164
3.995 4.070 303
T-053K 3 1/26/1948 4.225 4.250 100 267 1,3 2186 31,5
4.318 4.360 164
3.995 4.070 303
T-053K 4 1/26/1948 4.225 4.250 100 251 0,8 2289 31,7
4.318 4.360 164
3.995 4.070 303
T-053K 5 1/26/1948 4.225 4.250 100 264 0,5 2410 31,9
4.318 4.360 164
3.995 4.070 303
T-053K 6 1/26/1948 4.225 4.250 100 264 0,5 2410 31,9
4.318 4.360 164
177
5.1.3 Cálculos preliminares
A partir de la información de los encabezados de los gráficos compuestos de EPIS, se

recopiló información con el objeto de determinar el valor de la resistividad del filtrado de
lodo a 75 ºF (Rmf_75ºF), con el fin de obtener un dato de entrada para el cálculo de la
porosidad aparente. Las Tablas 5.19, 5.20 y 5.21 contienen un resumen de los datos de
encabezados y los datos de Rmf calculados.
Tabla 5.19 Características de lodo y filtrado de lodo para el cálculo de la porosidad aparente
en los pozos modelados del Área A, Campo Tibú, Formación Barco.
DATOS DE ENCABEZADO DE REGISTROS DATOS CALCULADOS PARA POROSIDAD

Pozo Rm_Tref Tref, ºF Dlodo, lb/ft3 Dlodo, lb/gal Dlodo, lb/gal Rm_75ºF Rmf_75ºF Rmf Registro
T-017 4,7 No hay datos 82 10,96 No hay datos
T-043 6,4 100 83 11,1 8,36 6,671609688 6,40
T-061 2,3 85 79 10,56 2,58 2,109826087 2,11
T-065 No hay datos No hay datos 84 11,23 No hay datos
T-89 4,7 100 84 11,23 6,14 4,677109248 4,68
T-116 9 88 86 11,5 10,43 7,842842235 7,84
T-132 4,2 82 82 10,96 4,56 3,58460807 3,58
T-145 5 108 80 10,69 7,02 5,995379804 5,00
T-148 5,2 103 83 11,1 6,98 5,503240178 5,20
T-164 2 102 80 10,69 2,66 2,123583247 2,00
T-205 5,9 86 82 10,96 6,69 5,405773192 5,41
T-207 4,6 94 85 11,36 5,67 4,19223364 4,19
T-256 5,6 75 74 9,89 5,60 5,533572036 5,53
T-269 13 83 80 10,69 14,27 12,81363136 12,81
T-277 7,5 94 80 10,69 9,24 8,049750619 7,50
T-286 7 85 82 10,96 7,86 6,416006096 6,42
T-288 3,3 134 83 11,1 5,68 4,414617726 3,30
T-301 9,7 94 80 10,69 11,95 10,60016511 9,70
T-352 1,5 95 81,5 10,89 1,87 1,662695441 1,50
T-359 5,7 103 59 7,89 7,65 11,68992347 5,70
T-364 4,7 83 66 8,82 5,16 6,325001998 4,70
T-366 4,5 103 82 10,96 6,04 4,843674971 4,50
T-369 4,2 98 81,5 10,89 5,38 4,338785281 4,20
T-378 4,06 83 82 10,96 4,46 3,498592405 3,50
T-380 2,8 85 80,5 10,76 3,14 2,502957515 2,50
T-382 2,6 90 78 10,43 3,08 2,613112198 2,60
T-386 2,18 96 0 2,74 16,0955714 2,18
T-393 3,33 94 80,5 10,76 4,10 3,330307826 3,33
178
en los pozos modelados del Área B, Campo Tibú, Formación Barco.

Dlodo, Dlodo,
Pozo Rm_Tref Tref, ºF Dlodo, lb/gal Rm_75ºF Rmf_75ºF
lb/ft3 lb/gal
T-025 9,19 93 84 11,23 11,21 8,91
T-026 6,42 90 11,8 11,8 7,60 5,29
T-027 14,5 97 86 11,5 18,40 14,40
T-028K 5,1 90 89 11,9 6,04 4,06
T-050 6 96 84,5 11,3 7,54 5,75
T-053K 3,3 110 79,2 10,59 4,71 3,99
T-063 2 80 89 11,9 2,12 1,33
T-067 4,2 85 90 12,03 4,71 3,05
T-074 6,4 85 83 11,1 7,18 5,67
T-076 5,8 84 84 11,23 6,44 4,92
T-080 4,3 81 85 11,36 4,62 3,36
T-081 3,8 75 85 11,36 3,80 2,73
T-085 1,3 105 85 11,36 1,78 1,55
T-086 3,8 90 79 10,56 4,50 3,82
T-092 4,9 85 85 11,36 5,50 4,06
T-094 3,7 94 87 11,63 4,56 3,16
T-097 4,3 100 88 11,76 5,61 3,86
T-100 3 98 85 11,36 3,84 2,77
T-102 3,8 98 84 11,23 4,87 3,65
T-107 4,5 102 81 10,83 5,99 4,92
T-109 3,6 100 86 11,5 4,70 3,34
T-115 4,6 86 90 12,03 5,22 3,40
T-125 2,9 100 89 11,9 3,79 2,47
T-130 6 75 84 11,23 6,00 4,57
T-139 3,2 93 84 11,23 3,90 2,88
T-149 7,5 84 85 11,36 8,33 6,32
T-153 7,9 85 83 11,1 8,87 7,11
T-155 7,6 86 82 10,96 8,62 7,09
T-166 3,2 84 85 11,36 3,55 2,54
T-181 6,2 101 76 10,16 8,17 7,85
T-184 8,5 83 76 10,16 9,33 9,04
T-189 5,5 81 83 11,1 5,90 4,60
T-192 5,9 86 84 11,23 6,69 5,13
T-194 4,8 91 76 10,16 5,74 5,38
T-209 4,2 89 87,5 11,7 4,92 3,38
T-210 5,9 91 78 10,43 7,05 6,35
T-232 5,5 88 81 10,83 6,37 5,26
T-241K 1,25 102 0 1,66 2,47
T-264 3,5 100 85 11,36 4,57 3,33
T-267 6 84 86 11,5 6,66 4,85
T-272 7 106 77,5 10,36 9,65 9,01
T-319 1,97 85 83 11,1 2,21 1,61
T-323 2,2 97 85 11,36 2,79 1,96
T-375 2,6 100 83 11,1 3,39 2,54
179
en los pozos modelados del Área D, Campo Tibú, Formación Barco.

Pozo Rm_Tref Tref, ºF Dlodo, lb/ft3 Dlodo, lb/gal Dlodo, lb/gal Rm_75ºF Rmf_75ºF Rmf Registro
T-029 5,1 109 83,5 11,16 7,22 5,64 5,10
T-045 12,5 94 85 11,36 15,40 12,22 12,22
T-119 5,8 81 87 11,63 6,23 4,41 4,41
T-162 1,6 85 85 11,36 1,80 1,56 1,56
T-168 7,8 98 82 10,96 9,99 8,30 7,80
T-170 5,4 92 85 11,36 6,52 4,87 4,87
T-177 4,8 84 77 10,29 5,33 4,84 4,80
T-180 6 109 72 9,62 8,49 9,14 6,00
T-186 8 98 77 10,29 10,25 9,74 8,00
T-202 4,2 85 80 10,69 4,71 3,92 3,92
T-227 4 95 86 11,5 4,98 3,55 3,55
T-245 9,5 82 75 10,03 10,31 10,34 9,50
T-263 5,4 93 81,5 10,89 6,59 5,39 5,39
T-266 6,4 92 82 10,96 7,73 6,31 6,31
T-279 5 92 80 10,69 6,04 5,11 5,00
T-283 5,4 85 83 11,1 6,06 4,73 4,73
T-284 4,5 94 81 10,83 5,55 4,53 4,50
T-337 1,8 85 83 11,1 2,02 1,46 1,46
T-342 2,5 85 81 10,83 2,81 2,19 2,19
T-344 2,4 90 81 10,83 2,84 2,22 2,22
T-345 2,4 90 81 10,83 2,84 2,22 2,22
T-350 2,2 99 50 6,68 2,85 5,19 2,20
T-351 1,5 97 77,5 10,36 1,90 1,74 1,50
T-357 1,5 112 79 10,56 2,18 1,76 1,50
T-383 2,55 85 82 10,96 2,86 2,18 2,18
T-388 1,08 104 77 10,29 1,46 1,34 1,08
5.2 MONTAJE DEL PROYECTO EN EL SOFTWARE DE INTERPRETACIÓN

PETROFÍSICA
Toda la información suministrada por ECOPETROL fue revisada, editada y procesada

dentro del software GEOGRAPHIX de la casa Landmark Graphics Corp, propiedad del
ICP. La plataforma de GEOGRAPHIX es un sistema integrado de interpretación geológica
sísmica y de yacimiento que opera en un ambiente PC y mantiene una relación directa
con el software de Landmark que corre en estaciones de trabajo UNIX. Los modulos que
fueron trabajados en este programa fueron Wellbase y PRIZM.
Wellbase es la base de datos donde se carga toda la información de localización de

pozos, información de completamiento, desviación, núcleos, producción inicial, DST y
topes formacionales.En esta base de datos fueron cargados los datos de los topes de los
180
ciclos estratigráficos definidos para la Formación Barco; alrededor de 570 topes de los
pozos que se les realizó el modelo petrofísico fueron cargados. PRIZM es el módulo que
incluye la carga, edición e interpretación petrofísica de los registros eléctricos. También
incluye la información de topes formacionales y perforaciones para cada uno de los
pozos. Un total de 113 pozos fueron cargados y se encuentran ubicados en los proyectos
AREA A, AREA B y AREA D dentro del Proyecto Maestro TIBU de la base de datos de
GEOGRAPHIX presentado por la empresa ANSALL Ltda. para ECOPETROL-ICP a
finales del año 2005.
5.2.1 Carga de Curvas
Se cargaron a la base de datos del PRIZM los archivos *LCB del campo Tibú del
Geographix_Backup realizado por Halliburton en años anteriores para ECOPETROL que
contiene los registros de pozo digitalizados. Al proyecto se cargaron las curvas de los
pozos del piloto de inyección del Área A, del Área B y del Área D correspondientes a los
pozos con sus respectivos topes y elevación sobre el nivel del mar. El Anexo 12 contiene
los datos de los topes intraformacionales de la Formación Barco que se cargaron al
proyecto en el programa PRIZM.
5.2.2 Determinación del Gradiente Geotérmico para las áreas
Este parámetro es un dato de entrada en el método de cálculo utilizado en la

interpretación petrofísica. Por ejemplo, para estimar este parámetro en el área B del
Campo Tibú se escogieron seis pozos localizados de tal forma que se pudiera cubrir el
área B, tomando como datos de entrada la temperatura ambiente promedio de una zona
cercana al campo Tibú y los datos de temperatura de fondo a una profundidad medida
para cada pozo, y así obtener un dato representativo del gradiente geotérmico.
Análogamente se realizó el mismo procedimiento para el piloto de inyección del Área A y
para el Area D del campo Tibú.
La Figura 5.15 muestra los pozos seleccionados para realizar este cálculo en el área B
del Campo Tibú.
181
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-97 T-232
T-241K T-74
T-63
T-155 T-25
T-166 T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274
T-125 T-196 T-80 T-107
T-267
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-360
T-92 T-192
T-81 T-197
T-130 T-247
T-153 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85
T-179
T-181
T-184
T-260
T-319 Convenciones
T-323
PRODUCTOR OIL
SECO
ABASTECEDOR
INYECTOR AGUA
P&A
PRODUCTOR GAS
OBSERVACION
CAMPO TIBÚ – Área B
Figura 5.15. Pozos seleccionados para determinar el gradiente Geotérmico en el Área B del
Campo Tibú
La temperatura ambiente promedio fue tomada de la página web del IDEAM en la zona de
la ciudad de Cúcuta la cual se encuentra relativamente cerca al campo Tibú. La Figura
5.16 muestra que aproximadamente la temperatura ambiente promedio es de 30ºC o
86ºF, dato importante para determinar el gradiente geotérmico de la zona.
Figura 5.16. Gráfico de temperatura ambiente promedio por días. Tomado de

www.ideam.gov.co
182
La expresión empleada para calcular el gradiente geotérmico (GGT) en ºF/ft es la
siguiente:
BHT − Ts
GGT =
TVD
Donde:
BHT es la temperatura medida en fondo, ºF
Ts es la temperatura medida en superficie, 86ºF
TVD es la profundidad vertical verdadera a la que se midió BHT
En el procedimiento realizado para el Área B del Campo Tibú, la Tabla 5.22 presenta los
resultados de GGT calculados para cada pozo y el valor promedio que será empleado
para corregir los valores de resistividad del filtrado de lodo en el análisis petrofísico de la
Formación Barco.
Tabla 5.22 Resultados del cálculo de GGT para los pozos seleccionados en el Área B del
Campo Tibú.
POZO G.LEVEL, ft TVD, ft BHT, ºF GGT, ºF/ft
Tibu-166 195 4745 140 0.011
Tibu-194 174 4728 135 0.010
Tibu-363 150 5198 148 0.012
Tibu-250 132 4500 140 0.012
Tibu-358 148 5584 168 0.015
Tibu-247 153 4290 140 0.013
Gradiente Geotérmico promedio 0.012
5.2.3 Procedimiento de cálculo de paramétros petrofísicos en el software de

interpretación
La presencia de minerales arcillosos causa en los registros comportamientos que se

deben tener en cuenta al momento de ser usados en la interpretación petrofísica. En los
registros eléctricos causa una disminución en la lectura de resistividad y en los registros
de porosidad ocasionan una sobreestimación de esta. Para los pozos Tibú 408-K y Tibú-
183
500 adicionalmente se realizó una identificación mineralógica del tipo de arcillas presente
en la Formación Barco con base en los conceptos de Schlumberger (1998) disponible en
los Registros Core Gamma Espectral por pozo (Anexos 11 y 12).
Según la disponibilidad de herramientas se hace el análisis para determinar el uso de

aquella que reúna las mejores condiciones para el cálculo de la arcillosidad. En principio,
la herramienta para la determinación litológica es el registro de Potencial espontáneo
(SP), registro litológico que predomina en los pozos interpretados.
Los valores promedio de porosidad efectiva, saturación de agua (Área B) y el espesor de

arena neta fueron calculados a partir de tres registros de pozo: Potencial espontáneo
(SP), resistivo corto (SN) y resistivo largo (LN). Con el registro SP se determina el
porcentaje de arcillas (Vclay) que hay en una formación y se aplica como factor de
corrección de la porosidad aparente a los intervalos de arenas limpias (30%<Vclay<40%),
obteniendo los valores de porosidad efectiva.
En PRIZM se encontraron curvas de porosidad calculadas a partir del registro SP,

observándose valores pequeños de porosidad en intervalos que tienen alto contenido de
arcillas. Por lo cual para el cálculo de porosidad en un intervalo, se castiga fuertemente el
valor promedio de porosidad efectiva. En esta metodología la porosidad se calcula según
el registro resistivo corto (SN), y solamente se tiene en cuenta los intervalos arenas
limpias (30% < Vcl < 45%), esto permite obtener valores mas acertados de porosidad.
5.2.4 Método de Cálculo “RATHIO METHOD”
La selección de este método de cálculo (Rathio Method) en la interpretación petrofísica

de los pozos del piloto de inyección del Área A, pozos seleccionados en las Áreas B y D
del Campo Tibú obedece a las siguientes premisas que fueron expuestas en la Sección
5.1 y que caben ser recordadas:
• El registro SP es la curva base para el cálculo en la mayoría de los pozos.

• Los pozos del Campo Tibú cuentan con registros eléctricos “Viejos” (antes de
184
1958)
• Muchos pozos fueron perforados con lodo base aceite.
• Sólo de un pozo hay muestras de agua de formación, previo al proceso de
inyección de agua.
El método de cálculo de parámetros petrofísicos utilizado es el “Rathio Method” tomado

de Schlumberger (1989) princiapalmente, este método se ajusta al tipo de registros que
predominan para los pozos seleccionados en la interpretación petrofísica de las áreas A,
B y D del Campo Tibú (un registro SP, un registro resistivo corto SN y un registro resistivo
largo LN). Los parámetros utilizados en el método se presentan a continuación:
1. Cálculo de temperatura a cualquier profundidad, Tz
TZ = TS + GGT * Z
Donde:
TS : Temperatura de Superficie
GGT : Gradiente geotérmico, aprox. 1º F/100 ft.
Z : Profundidad TVDSS (True vertical depth subsea)
2. Cálculo de la resistividad del filtrado a cualquier profundidad , Rmfz
TRmf + 6.77
Rmf Z = Rmf *
TZ + 6.77
Donde:
Rmf : Resistividad del filtrado (Ohm.m)
185
TRmf : Temperatura del filtrado (ºF)
TZ : Temperatura de la formación a la profundidad z.
3. Cálculo de la resistividad del filtrado a 75 ºF, Rmf75.
75 + 6.77
Rmf 75 = Rmf z *
TZ + 6.77
4. Cálculo de la constante K evaluada a la profundidad en que se midió el SSP(potencial

espontáneo estático)
K = 61 + 0.133 * TZ
Donde:
TZ : Temperatura de la formación a la profundidad z.
5. Cálculo de la relación de resistividades equivalentes Rmfe / Rwe, llamado RR
− SSP
RR = 10 K
RR es la relación entre la resistividad equivalente del filtrado de lodo y la resistividad

equivalente del agua
SSP es el valor de potencial espontáneo estático medido en una zona de agua (acuífero).
6. Cálculo de la resistividad equivalente del filtrado de lodo Rmfe a 75ºF
Si Rmf Z > 0.1 entonces
Rmf e = 0.85 * Rmf z

de lo contrario
186
⎛ 146 * Rmf Z−5 ⎞
Rmf e = ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ 337 * Rmf z + 77 ⎠
7. Cálculo de la resistividad equivalente del agua, Rwe

Rmf e
Rwe =
RR
8. Cálculo de Rwz a 75 ºF, Rw75
Si Rwe >0.12 entonces

Rw75 = 0.58 − 10 0.69*Rwe −0.24
de lo contrario
77 * Rwe + 5
Rw75 =
146 − 337 * Rwe
9. Cálculo de corrección de Rw75 a temperatura de formación (Igual al Rwz)
75 + 6.77
RwZ = Rw75 *
TZ + 6.77
10. Corrección de Rmfz en la zona invadida, Rz (Walsh, et al. 1993)
1
RZ =
z 1− z
+
Rwz Rmfz
Donde:
z = 0.075 para zonas de permeabilidad media (asumido para la Formación Barco).
11. Cálculo de Volumen de arcillas a partir de la curva SP corregida, Vclay
SPlog − SPclean
Vclay =
SPclay − SPclean
187
Donde:
SPlog es el valor tomado del registro SP a una profundidad z.

SPclean es el valor de SP definido para arenas limpias.
SPclay es el valor de SP definido para arcillas.
A partir del Registro SP la determinación de arcillosidad es buena si existen arenas de

arcilla laminadas y mojadas por agua. No es eficiente si la relación Rmf/Rw es igual a 1, si
Rt es demasiado grande y donde los efectos de invasión y electrocinéticos son
significativos (Bueno y Páez, 1992).
12. Cálculo de la resistividad del agua en zonas de arenas, Rw
Si Vclay < Vclaycutoff y Rwz < 1

Rw = RwZ
de lo contrario
Rw = −999.2500
donde
Vclaycutoff es el corte del volumen de arcillas.

-999.2500 es un valor nulo.
13. Cálculo de la porosidad en zonas de arenas (porosidad efectiva)
Primero se calcula la porosidad aparente (PHIapp) a partir del registro resitivo corto (SN)y
de la resistividad calculada del filtrado de lodo Rmfz.
⎛1⎞
⎜ ⎟
⎛ Rmf z ⎞⎝ m ⎠
PHI app =⎜ 2 ⎟
⎝ RXO × SXO ⎠
Donde:
RXO es el valor tomado del registro resistivo corto (SN), en Ohm.m
188
SXO es la Saturación de agua de la zona lavada. Se asume igual a 0.79
m es el factor de cementación . Se asume igual a 2
Se establece un cutoff de porcentaje de arcillas (Vclaycutoff ~30%), y en aquellas zonas

donde hay arenas con un contenido de arcillas inferior a este valor, se calcula la
porosidad efectiva (PHIeff) a partir de la siguiente ecuación:
PHI eff = PHIAPP * (1 − Vclay )
de lo contrario
PHI eff = −999.2500
donde -999.2500 es un valor nulo
14. Corrección del registro de resistividad verdadera (RT) en paquetes de arenas de

espesor pequeño (para el cálculo de Sw)
En registros viejos en donde se tienen lecturas de resistividad corta (curva SN) y larga
(curva LN) es común que el cálculo de saturación de agua este por encima de los valores
esperados de saturación, debido a que la resistividad verdadera en este tipo de paquete
de arena tiene una pequeña deflexión. Según Hilchie (1982), se determina que la
invasión afecta ambas curvas de resistividad, haciéndolas inútiles para calcular la
resistividad verdadera; sin embargo puede hacerse una aproximación rápida de
resistividad verdadera mediante la siguiente relación empírica:
LN * LN
RT =
SN
Barret (1992) empleó este método en el pozo Brinkley 18 del campo Flowers en el estado
de Texas (USA), y comparando la curva calculada RT con una curva RT moderna, se
obtuvo una precisión del 10%.
189
15. Cálculo de la saturación de agua por Archie (1942) en zonas de arenas
a × Rw
Sw =
PHI eff × RT
2
Donde:
a es la constante de Archie
RT es la resistividad verdadera (Ohm.m)
16. Cálculo del espesor de arena neta (Net Gross), HNETO.
Se determina el espesor de arena neta, para aquellos intervalos en los cuales se calculó
porosidad efectiva, teniendo en cuenta la siguiente condicional
HNET[]= Vclay[] <Vclaycutoff
Las anteriores ecuaciones del método de cálculo expuesto aplican para pozos que
poseen estos tres registros (Potencial Espontáneo (SP), Normal corto (SN) y Normal largo
(LN)) pero cuando no se cuenta con los registros resistivos y se poseen registros de
Neutrón (NPHI) ó Densidad (RHOB) el modelamiento para el cálculo de la porosidad se
podría trabajar de la siguiente manera explicada a continuación.
La mayoría de registros Neutrón presentes son antiguos y se encuentran registrados en

cuentas por segundo o en otras unidades arbitrarias. De acuerdo con el procedimiento
expuesto por Crain (2000), la aproximación usual es coger un punto bajo en la escala del
registro y nombrarlo como 0.25 o 0.20 en unidades de porosidad. Luego tomar un punto
alto de la escala y nombrarlo como 0.01 o 0.02 en unidades de porosidad y realizar el
escalado logarítmicamente entre estos dos puntos.
Por ejemplo, si se tiene un registro Neutrón (Figura 5.17) se lee en la grafica de la

izquierda y se colocan los valores máximos y mínimos de esta forma:
190
Escala PHI, fracc PHIN, API Registro Neutron
1 0.01
2 0.02
3 0.03
4 0.04
5 0.05
6 0.06
7 0.07
8 0.08
9 0.09
10 0.10
11 0.11
12 0.12 1000 Lectura máxima
13 0.13
14 0.14
15 0.15
16 0.16
17 0.17
18 0.18
19 0.19
20 0.20
21 0.21
22 0.22
23 0.23
24 0.24
25 0.25 500 Lectura mínima
Figura 5.17. Procedimiento para estimar la porosidad a partir del Registro Neutrón en los
pozos modelados del Campo Tibú.
Para el ejemplo anterior se genera una gráfica a partir de la ecuación exponencial en un

gráfico semi-log obteniéndose una recta de la forma y = m * e ( bX ) (Figura 5.18) la cual
posee los valores de m y b, que son introducidos al modelo.
1.00
0 200 400 600 800 1000 1200
-0.0015x
y = 0.5208e
0.10
0.01
Figura 5.18. Gráfico de correlación de valores tomados a partir del Registro Neutrón de un
pozo del Campo Tibú para modelar la porosidad aparente.
191
Por lo tanto, la ecuación utilizada para el cálculo de porosidad aparente es la siguiente:
PHIAPP = m * e (b*NEUTRON [])
Donde m= 0,5208, b= -0.0016 y NEUTRON [] es la lectura del registro neutrón para la

profundidad deseada.
Cuando no se cuenta con un registro de potencial espontáneo (SP) y en su defecto se

tiene un registro Gamma Ray (GR) solo se debe cambiar la ecuación para el cálculo de
volumen de arcilla (Vclay) de la siguiente forma:
• Cálculo de Vclay a partir de la curva GR, VclayGR

GRlog − GRclean
VclayGR =
GRclay − GRclean
GRlog es el valor tomado del registro GR a una profundidad z.

GRclean es el valor de GR definido para arenas limpias.
GRclay es el valor de GR definido para arcillas.
5.3 CORRIDA Y PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Para la corrida del modelo en cada uno de los pozos se utiliza el programa PRIZM de la
suite GEOGRAPHIX (marca registrada de Landmark Graphics Corporation). Los
parámetros generales de corrida se muestran en la Tabla 5.23.
La presentación de los resultados se hace en forma gráfica, ya que se considera que es

más representativa que en forma columnar numérica. (Anexo 18)
El formato de presentación consiste en un registro en escala 1:1500 que en el track uno

registra la curva de potencial espontáneo(SP, SPC ó SPSB), en el track dos las curvas de
resistividad (SN y LN), en el track tres los datos de porosidad de corazón (Core_por) /
Porosidad efectiva (Phi_eff) y el Registro Neutrón (NEUTRON) o Densidad (RHOB) si el
192
pozo lo presenta, en el track cuatro las fracciones de arena y arcilla, en el track cinco el
espesor de arena neta y finalmente en el track seis la saturación de agua y aceite para
cada intervalo de interés(este último solo aplica para el área B y D).
Tabla 5.23. Parámetros generales para la corrida del modelo petrofísico.

CONSTANTE VALOR
Temperatura de Superficie 86 ºF
Gradiente Geotérmico Promedio 0,012 ºF/ft
Φappcutoff (Cutoff de porosidad aparente) 0,5

Vclaycutoff (corte volumen de arcillas) 30<Vclay<45 %
z (Constante utilizada para calcular Rz en la zona
lavada). Tomada de Walsh et al. (1993) 0,075
a (Constante de Archie) 0,81
m(Factor de cementación - Archie) 2
n (índice de saturación - Archie) 2
Los datos de porosidad de corazón correlacionados con los datos de porosidad de

registros se utilizan con tranquilidad ya que los pozos del Campo Tibú perforados en la
Formación Barco no presentan un gran efecto de hueco y no influye negativamente sobre
los registros de porosidad.
Los resultados de la interpretación petrofísica por cada pozo analizado se presentan en el

Anexo 18 en el cual además de presentarse los resultados de forma gráfica se incluye
una tabla por pozo donde se presentan los valores promedios de las propiedades
petrofísicas calculadas por cada ciclo estratigráfico de la Formación Barco.
Para el Área A (Piloto de inyección) del Campo Tibú se presentan los resultados de la
interpretación petrofísica así como los valores promedio de propiedades como la
porosidad (Φeff, fracc), permeabilidad (K, mD), espesor neto (Hnet, ft); realizados por
cada pozo en la Formación Barco para los pozos modelados.
Para el Área B y D del Campo Tibú se presentan los resultados de la interpretación
193
petrofísica así como los valores promedio de propiedades como la porosidad (Φeff, fracc),
permeabilidad (K, mD), espesor neto (Hnet, ft) y saturación de agua inicial por ciclo (Sw,
fracc); realizados por cada pozo en la Formación Barco para los pozos modelados.
5.4 MAPEO DE PROPIEDADES
Las propiedades a mapear son el espesor neto, la porosidad, la permeabilidad

(Distribución de la propiedad promedio). Esto se hace para los 4 ciclos estratigráficos
definidos en la Formación Barco – Campo Tibú-Socuavó.
Para el mapeo se tomaron los 44 pozos modelados en la interpretación petrofísica del

Área B. Para el área A se tomaron los 43 pozos modelados del piloto de inyección debido
a que era prioridad conocer el comportamiento de las propiedades petrofísicas
determinadas del piloto de inyección de esta área. En el área D no se realizó el mapeo.
5.4.1 Análisis de Resultados
El Anexo 19 muestra los valores promedio de las propiedades petrofísicas para los
diferentes ciclos estratigráficos definidos para la Formación Barco en el área A (Piloto de
inyección), B y D del Campo Tibú, obtenidas a partir de la interpretación de los registros
litológicos (SP y GR), resistivos (SN y LN) y de porosidad (Densidad o Neutrón) según
sea el caso por medio de las ecuaciones del Rathio Method.
Para el análisis de los datos, se elaboran mapas de isopropiedades a escala 1:3870 que
se presentan a continuación. Estos mapas se realizan a partir de los paramétros
petrofísicos calculados de cada uno de los pozos modelados para la Formación Barco en
las respectivas áreas Campo Tibú. Agrupando estos parámetros en Datasets, se grafican
en mapas de isopropiedades utilizando el software Oilfield Manager (OFM) (marca
registrada de Schlumberger), mostrando la distribución promedio de la propiedad
analizada. Cada mapa es ploteado por ciclos estratigráficos (ciclos I, II, III, y IV) puesto
que son los que tienen la información más completa junto con la respectiva propiedad
(porosidad, permeabilidad total espesor neto).Los mapas son presentados a continuación.
194
5.4.1.1 Mapeo de propiedades para el Área A (Piloto de inyección)
5.4.1.1.1 Espesor Neto.
Dentro de las arenas del Ciclo I, II, III y IV en el piloto de inyección (Figuras 5.19 a 5.22)
las que presentan menor espesor neto son las arenas Ciclo IV. Generalmente las de
mayor espesor promedio en orden descendente son las Arenas del Ciclo II, III y I.
En el piloto de inyección, las arenas del Ciclo I presentan una tendencia bien definida para
su espesor neto presentándose valores del orden de 30-35 pies; el máximo espesor se
alcanza específicamente en los pozos Tibú-145, 72, 269, 164, 380 de manera local con
valores alrededor de 60 pies. Los valores más bajos de espesor neto se presentan en los
pozos Tibú- 301, 35, 132, 116, 65, 256, 288 y 352 del orden de 15 pies.
Las arenas del Ciclo II muestran una tendencia Sur-Norte para su espesor neto, los
máximos espesores se presentan hacia la parte Norte del piloto de inyección del área A,
los valores promedio son de 60 pies alcanzándose máximos locales del orden de 95 pies
en los pozos Tibú-148, 18, 72, 207 y 269. El espesor disminuye principalmente hacia la
parte Sur del piloto donde se encuentran los menores espesores del orden de los 25-30
pies.
Las arenas del Ciclo III muestran una tendencia Oeste -Este generalmente definida para
su espesor neto, siguiendo esta dirección preferencial en el piloto. Se puede apreciar que
generalmente las arenas de menores espesores para este ciclo se concentran en la parte
central del piloto con valores del orden de los 25-30 pies de espesor neto concentrando la
mayoría de los pozos del piloto de inyección en estos valores. Hacia el Este se presenta
un aumento gradual de los espesores con valores promedio de 100 pies y se alcanzan
valores máximos de tipo local en los pozos Tibú- 382 y 380 del orden de 150 pies en
espesor. Finalmente, las arenas del Ciclo IV muestran una tendencia Sur-Norte para su
espesor neto y predominan bajos espesores en general para los pozos del piloto con
valores del orden de 3-10 pies. Únicamente en la parte Norte se presentan valores del
orden de los 50 pies en espesor neto representados en los pozos Tibú-288, 256, 286 y
364, alcanzando el máximo valor de alrededor de 100 pies en el pozo Tibú 380.
195
PROPIEDADES DE YACIMIENTO – PILOTO DE INYECCIÓN ÁREA A
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301 T-69
T-18
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Net Thickness ( ft )
0.00 32.50 65.00
Figura 5.19. Mapa de Espesor neto para el Ciclo I. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
(Piloto de inyección)
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301 T-69
T-18
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Net Thickness ( f t )
0.00 60.00 120.00
Figura 5.20. Mapa de Espesor neto para el Ciclo II. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
196
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301T-18 T-69
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
0.00 100.00 200.00
Figura 5.21. Mapa de Espesor neto para el Ciclo III. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301T-18 T-69
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
3.00 54.50 106.00
Figura 5.22. Mapa de Espesor neto para el Ciclo IV. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
197
5.4.1.1.2 Porosidad.
Como es de esperarse, la tendencia que presenta la porosidad (Figuras 5.23 a 5.26) con
respecto al espesor neto es similar entre estas dos propiedades generalmente.
En el piloto de inyección, las arenas del Ciclo I presentan hacia la parte central
principalmente valores de porosidad del orden del 15% en promedio, los valores en
porosidad se presentan localmente en los pozos Tibú- 400, 489, 19, 37, 359 y 369 y son
del orden del 3-4%.
Para las arenas del Ciclo II la tendencia de la franja de porosidades es relativamente

homogénea con un rango de porosidades que varía del 10-15%, presentándose los
valores máximos en la parte central del piloto de inyección que puede corresponder con
un control de tipo estratigráfico representado en depósitos de canal distributario o de barra
de desembocadura principalmente, de acuerdo con la caracterización realizada para la
Formación Barco en el modelo estratigráfico del presente trabajo (Ver Anexo 1, Sección
3.6.1.2.)
En las arenas del Ciclo III se puede apreciar que generalmente las arenas con mejores
porosidades para este ciclo se concentran en la parte Este del piloto, presentando una
tendencia Oeste-Este para la porosidad. Los mínimos valores de porosidad (3-4%) se
concentran en la parte Oeste, hacia la parte media se presenta un aumento gradual de la
porosidad con valores promedio alrededor del 10-12% y se alcanzan los máximos hacia el
este donde se alcanzan valores del orden de 15-18%. Las arenas del ciclo II en el piloto
presentan las mejores porosidades promedio respecto a los demás ciclos.
Finalmente, para las arenas del Ciclo IV, la porosidad presenta un comportamiento de
relativa homogeneidad con porosidades bajas del orden de 4% (principalmente debido a
depósitos de tipo interdistibutario). Localmente se presentan valores promedio que oscilan
entre un 6-8% representados en los pozos Tibú-301, 18, 269, 207, y 277. Los máximos
valores promedio de porosidad son del orden de los 12-16% distribuidos hacia el Norte del
piloto de inyección en los pozos Tibú-380 y 366; y hacia el Sureste en los pozos Tibú-369
y 393.
198
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301 T-69
T-18
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Porosity ( % )
0.00 10.00 20.00
Figura 5.23. Mapa de Porosidad para el Ciclo I. Formación Barco. Campo Tibú- Area A (Piloto
de inyección)
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301 T-69
T-18
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Porosity ( % )
0.00 10.00 20.00
Figura 5.24. Mapa de Porosidad para el Ciclo II. Formación Barco. Campo Tibú- Area A (Piloto de
inyección)
199
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301T-18 T-69
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Porosity ( % )
0.00 10.00 20.00
Figura 5.25. Mapa de Porosidad para el Ciclo III. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301T-18 T-69
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Porosity ( % )
0.00 7.99 15.97
Figura 5.26. Mapa de Porosidad para el Ciclo IV. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
200
5.4.1.1.3 Permeabilidad
En los mapas de permeabilidad (Figuras 5.27 a 5.30), la tendencia no es muy marcada

como en el espesor neto y la porosidad.
En primera instancia, las arenas del Ciclo I para el piloto de inyección, presentan una
tendencia generalmente Norte-Sur en cuanto a esta propiedad; las arenas se caracterizan
por presentar valores bajos de permeabilidad del orden de los 10 milidarcys (mD) desde la
parte media y hacia el Norte. Hacia el sur se presentan valores promedio del orden de
los 65 mD y valores máximos locales de 100-110 mD en los pozos Tibú-61 y 293.
Para el Ciclo II no se presenta una dirección preferencial en cuanto a la permeabilidad,

los valores promedio que predominan son bajos (de 15-20 mD). Se presentan valores
locales del orden de los 50 mD en los pozos Tibú-37, 35, 70, 132, 489 y 286. El valor
máximo de permeabilidad se presenta en el pozo Tibú-485, aproximadamente de 90 mD.
En general para el Ciclo III en el piloto de inyección, predominan valores bajos de

permeabilidad del orden de los 10 mD; sólo hacia el Este se presentan valores de
alrededor de 40 mD cubriendo a los pozos Tibú-286, 370, 352, 369, 382 y 393. Estos
últimos valores se presentan localmente en los pozos Tibú-380 y 70. El valor máximo se
presenta en el pozo Tibú-359 y es del orden de los 70 mD.
Por último, las arenas del Ciclo IV presentan un comportamiento generalmente

homogéneo en los valores de permeabilidad presentándose valores bajos del orden de los
5 mD, esto destaca el comportamiento impermeable de este Ciclo. Esto se debe a un
control de tipo estratigráfico representado principalmente en depósitos de relleno de bahía
interdistributaria y de bahía interdistributaria como se pudo observar en los núcleos de
roca del pozo Tibú 408-K, Formación Barco (Ver Anexo 1). Localmente se presentan
valores máximos de tipo local del orden de los 50 mD en los pozos Tibú- 380 y 393.
201
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301 T-69
T-18
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Permeability ( md )
0.00 65.00 130.00
Figura 5.27. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo I. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301 T-69
T-18
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Permeability ( md )
0.00 50.00 100.00
Figura 5.28. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo II. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
202
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301T-18 T-69
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Permeability ( md )
0.00 40.00 80.00
Figura 5.29. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo III. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
T-366
T-380
T-370
T-364
T-288
T-359
T-286
T-256
T-89
T-485 T-369
T-487 T-352
T-400 T-277 T-393
T-65
T-72 T-490
T-73 T-207 T-382
T-145 T-489 T-42
T-269 T-61
T-301T-18 T-69
T-37 T-164
T-148 T-378
T-495 T-116
T-70
T-35
T-132
T-19
Permeability ( md )
0.00 25.00 50.00
Figura 5.30. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo IV. Formación Barco. Campo Tibú- Area A
203
5.4.1.2 Mapeo de Propiedades para el Área B
5.4.1.2.1 Espesor Neto.
Dentro de las arenas del ciclo I, II, III y IV (Figuras 5.31 a 5.34) las que presentan menor
espesor neto son las arenas del Ciclo I y Ciclo IV. Generalmente las de mayor espesor
son las Arenas del Ciclo II.
Las arenas del Ciclo I presentan una tendencia Este-Oeste para su espesor neto
presentándose el máximo espesor específicamente para el pozo Tibú-153. La parte este
del área se caracteriza por presentar espesores muy bajos para las arenas de este ciclo,
coincidiendo esta propiedad con un control de tipo estratigráfico relacionada a depósitos
de tipo interdistributario principalmente (bahía interdistributaria, relleno de bahía
interdistributaria, etc) caracterísiticos del Ciclo I (Ver Anexo 2 y Sección 3.6.1.1).
Las arenas del Ciclo II muestran una tendencia Oeste-Este bien definida para su espesor
neto, los máximos espesores se presentan en la parte media del Área B que corresponde
a un control de tipo estratigráfico representado en depósitos de canal distributario
principalmente que son característicos del Ciclo II (Ver Anexo 1 y Sección 3.6.1.2). El
espesor disminuye principalmente hacia la parte inferior y superior del área donde se
encuentran los menores espesores del orden de los 10 pies.
Análogamente, las arenas del Ciclo III muestran una tendencia Oeste -Este bien definida
para su espesor neto, siguiendo esta dirección preferencial para el área. Se puede
apreciar que generalmente las arenas de menores espesores para este ciclo se
concentran en la parte oeste del área (depósitos interdistributarios en el ciclo). Hacia la
parte media se presenta un aumento gradual de los espesores y alcanzan los máximos
hacia el oeste, donde se encuentran los mayores espesores.
Por otra parte, las arenas del Ciclo IV no muestran una tendencia definida para su
espesor neto y predominan bajos espesores en general para toda el área. Únicamente
desde la parte media del área hacia el oeste se puede apreciar un aumento de los
espesores que no se presentan de forma continua sino a manera de zonas aisladas.
204
PROPIEDADES DE YACIMIENTO CAMPO TIBU FORMACION BARCO CICLO I
T-291
T-27
T-28K T-358
T-391 T-375 T-86 T-264

T-371 T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74T-232
T-155 T-63
T-166 T-230 T-25
T-235 T-67 T-189
T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-80 T-107
T-125 T-196 T-267
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-130 T-81 T-197
T-153 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
0.00 30.00 60.00
Figura 5.31. Mapa de Espesor neto para el Ciclo I. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
205
Figura 5.32. Mapa de Espesor neto para el Ciclo II. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
206
PROPIEDADES DE YACIMIENTO CAMPO TIBU FORMACION BARCO CICLO III
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74 T-232
T-155 T-63
T-166 T-25
T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-107
T-125 T-196 T-267 T-80
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-81 T-197
T-153 T-130 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
0.00 37.25 74.50
Figura 5.33. Mapa de Espesor neto para el Ciclo III. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
207
Figura 5.34. Mapa de Espesor neto para el Ciclo IV Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
208
5.4.1.2.2 Porosidad.
La tendencia que presenta la porosidad (Figuras 5.35 a 5.38) con respecto al espesor
neto es similar entre estas dos propiedades, como es de esperarse.
Las arenas del Ciclo I son las de mayor heterogeneidad en la porosidad, la tendencia más
marcada se encuentra en la zona E del área B, presentándose los valores más bajos en la
porosidad.
Para las arenas del Ciclo II la tendencia de la franja de porosidades es relativamente

homogénea con un rango de porosidades que varía 16-22% (lo que destaca la calidad de
los tipos de depósito que componen este ciclo), con zonas de pequeñas
heterogeneidades con porosidad menor que oscila entre 5-10%. Las arenas del Ciclo II
presentan las mejores y más homogéneas porosidades del área.
En las arenas del Ciclo III se puede apreciar que generalmente las arenas con mejores
porosidades para este ciclo se concentran en la parte Este del área. Hacia la parte media
se presenta un aumento gradual de la porosidad y se alcanzan los máximos hacia el
este, donde se alcanzan valores del orden del 18%. Estos máximos se presentan
esporádicamente desde la parte media hacia el oeste del área. Un comportamiento
inverso se presenta hacia el Noroeste del área B donde se presentan porosidades del
orden de 4-9%.
Finalmente, para las arenas del Ciclo IV, la porosidad presenta un comportamiento de
relativa homogeneidad con porosidades del orden de 14%. Los valores de más baja
porosidad, con valores alrededor del 4-8%, se presentan esporádicamente. Únicamente
se presenta un máximo de porosidad de alrededor de 18% para el pozo Tibú-272 en este
ciclo.
209
T-291
T-27
T-28K T-358
T-391 T-375 T-86 T-264

T-371 T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74T-232
T-155 T-63
T-166 T-230 T-25
T-235 T-67 T-189
T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-80 T-107
T-125 T-196 T-267
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-130 T-81 T-197
T-153 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Porosity ( % )
0.00 12.50 25.00
Figura 5.35. Mapa de Porosidad para el Ciclo I. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
210
PROPIEDADES DE YACIMIENTO CAMPO TIBU FORMACION BARCO CICLO II
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74 T-232
T-155 T-63
T-166 T-25
T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-107
T-125 T-196 T-267 T-80
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-81 T-197
T-153 T-130 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Porosity ( % )
0.00 11.18 22.36
Figura 5.36. Mapa de Porosidad para el Ciclo II. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
211
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74 T-232
T-155 T-63
T-166 T-25
T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-107
T-125 T-196 T-267 T-80
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-81 T-197
T-153 T-130 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Porosity ( % )
0.00 9.42 18.83
Figura 5.37. Mapa de Porosidad para el Ciclo III. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
212
PROPIEDADES DE YACIMIENTO CAMPO TIBU AREA B FORMACION BARCO CICLO IV
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74 T-232
T-155 T-63
T-166 T-25
T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-107
T-125 T-196 T-267 T-80
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-81 T-197
T-153 T-130 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Porosity ( % )
4.00 13.31 22.62
Figura 5.38. Mapa de Porosidad para el Ciclo IV. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
213
5.4.1.2.3 Permeabilidad.
En los mapas de permeabilidad (Figuras 5.39 a 5.42), la tendencia no es muy marcada como en el
espesor neto y la porosidad.
En primera instancia, las arenas del Ciclo I para el área B se caracterizan por presentar los valores
más bajos de permeabilidad del orden de los 50 mD (similar con el Ciclo IV), presentándose
valores locales del orden de los 125-150 md en la parte central del área hacia el norte y
alcanzando el máximo valor de permeabilidad alrededor de 250 mD para el pozo Tibú- 28K y
alrededores.
Las arenas del Ciclo II presentan una tendencia homogénea hacia la parte Este del área con
permeabilidades del orden de los 100 mD y alcanzando su máximo con un valor alrededor de 180
md en el pozo Tibú-50. En la parte superior e inferior del área también se presenta una tendencia
homogénea donde el rango de esta propiedad varía entre 20-30 mD. Hacia la parte media y oeste
del área se presentan las mayores heterogeneidades en los valores de permeabilidad,
presentándose valores locales del orden de los 20 mD, 100 mD y hasta del orden de los 190 mD
en el pozo Tibú-153. Las arenas del ciclo II presentan los mayores valores de permeablidad en el
área.
Las arenas del Ciclo III presentan un comportamiento similar a las arenas del ciclo II en cuanto a
las tendencias en la dirección de los valores de permeabilidad con la diferencia en que los valores
de permeabilidad son bastante inferiores. Hacia la parte este del área los valores de permeabilidad
son del orden de los 28 md alcanzando valores locales alrededor de 50 md en los pozos Tibú 50,
232 y 272. En la parte superior e inferior del área también se presenta una tendencia homogénea
donde el rango de esta propiedad varía entre 5-10 mD. Hacia la parte media y oeste del área se
presenta cierta heterogeneidad en los valores de permeabilidad, con predominancia de zonas de
baja permeabilidad del orden de los 5-10 mD y zonas que presentan valores locales alrededor de
los 28 mD alcanzando el valor máximo en el pozo Tibú-102 con valores de permeabilidad cerca de
los 55 mD.
Por último, las arenas del Ciclo IV presentan un comportamiento generalmente homogéneo para el
área en los valores de permeabilidad del orden de los 25-30 mD con aumento de los valores de
permeabilidad cerca de 50 mD hacia el este del área. Se presentan valores locales del orden de los
110 mD hacia el norte del área en los pozos Tibú 28-K y 50 y hacia el oeste en el pozo Tibú-153.
214
T-291
T-27
T-28K T-358
T-391 T-375 T-86 T-264

T-371 T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74T-232
T-155 T-63
T-166 T-230 T-25
T-235 T-67 T-189
T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-80 T-107
T-125 T-196 T-267
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-130 T-81 T-197
T-153 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-343
T-53K T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Permeability ( md )
0.00 125.00 250.00
Figura 5.39. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo I. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
215
PROPIEDADES DE YACIMIENTO CAMPO TIBU FORMACION BARCO CICLO II
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74 T-232
T-155 T-63
T-166 T-25
T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-107
T-125 T-196 T-267 T-80
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-81 T-197
T-153 T-130 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Permeability ( md )
0.00 101.36 202.73
Figura 5.40. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo II. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
216
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74 T-232
T-155 T-63
T-166 T-25
T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-107
T-125 T-196 T-267 T-80
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-81 T-197
T-153 T-130 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Permeability ( md )
0.00 27.80 55.60
Figura 5.41. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo III. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
217
PROPIEDADES DE YACIMIENTO CAMPO TIBU AREA B FORMACION BARCO CICLO IV
T-291
T-27
T-28K T-358
T-375 T-264
T-391 T-371 T-86
T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74 T-232
T-155 T-63
T-166 T-25
T-230 T-67 T-189
T-235 T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-107
T-125 T-196 T-267 T-80
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-81 T-197
T-153 T-130 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53KT-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Permeability ( md )
0.00 111.50 222.99
Figura 5.42. Mapa de Permeabilidad para el Ciclo IV. Formación Barco. Campo Tibú- Area B
218
5.4.1.2.4 Saturación de Agua
Para el mapeo de esta propiedad (Figuras 5.43 a 5.45) solo se mapeó la saturación para
el período previo al proceso de inyección de agua (antes de Octubre de 1960 para el Área
B del Campo Tibú).
La franja de saturaciones de agua inicial en el Ciclo I tiene una tendencia general Oeste-
Este de menores a mayores valores de esta propiedad donde los valores fluctúan entre un
25% para el oeste del área y del 38% generalmente hacia el este. En la parte central del
área se presentan los máximos valores de tipo local del orden del 50%. Hay que destacar
que en la parte NW del área los valores de saturación de agua inicial son del orden del
30%.
La saturación de agua inicial en el Ciclo II presenta un comportamiento homogéneo hacia

la parte media y oeste del área con valores promedio del 25-30% y localmente valores del
40-50% hacia la parte suroeste del área en los pozos Tibú 153, 194, 181 y 323. Hacia la
parte este del área los valores de esta propiedad aumentan gradualmente respecto a la
parte media previamente analizada, encontrándose valores del orden del 35% y
alcanzando valores máximos locales alrededor del 40-50% en los pozos T-86, 291, 264,
228, 272 y 232.
El comportamiento del Ciclo III frente a esta propiedad es muy similar con el Ciclo II,
destacando que hacia el noroeste del área se presentan valores locales del orden del
35% en los pozos Tibú 371 y 375.
En primera instancia se puede concluir que los ciclos II y III son ciclos con saturación de
agua más baja, y por lo tanto son ciclos que presentan mayor saturación de aceite a partir
del análisis realizado. Esto concuerda con el análisis de impregnación a nivel de núcleos
de roca, donde los depósitos que conformaban el Ciclo II y III (Pozo Tibú 408-K)
presentaban las mejores impregnaciones de hidrocarburo (estimadas visualmente).
219
T-291
T-27
T-28K T-358
T-391 T-375 T-86 T-264

T-371 T-50 T-228 T-48
T-109
T-241K
T-97 T-74T-232
T-155 T-63
T-166 T-230 T-25
T-235 T-67 T-189
T-76 T-149 T-272 T-384
T-115 T-195 T-274 T-80 T-107
T-125 T-196 T-267
T-139 T-199 T-94 T-210
T-209 T-92 T-192 T-360
T-130 T-81 T-197
T-153 T-247 T-26 T-259
T-250 T-100
T-194 T-24 T-363
T-102
T-53K
T-343 T-85 T-179
T-181
T-184
T-260
T-319
T-323
Initial Water Saturation ( % )

0.00 25.00 50.00
Figura 5.43. Mapa de Saturación de agua inicial para el Ciclo I. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
220
Figura 5.44. Mapa de Saturación de agua inicial para el Ciclo II. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
221
Figura 5.45. Mapa de Saturación de agua inicial para el Ciclo III. Formación Barco. Campo Tibú- Area B.
222
6. CONCLUSIONES
1. De acuerdo con trabajos anteriores, se comprueba en este estudio que la Formación

Barco se acumuló como producto del depósito de un medio transicional. Se interpreta
como el producto de un ambiente transicional de tipo deltaico dominado por ríos con
influencia de mareas, con facies correspondientes a depósitos de canales distributarios,
barras de desembocadura, barras proximales, bahías interdistributarias, rellenos de bahía
interdistributaria, paleosuelos y albúferas. Esta Formación presenta facies
predominantemente arenosas. De estas la más representada es la facies de areniscas de
grano fino a medio de Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre) y presenta
las mejores características como reservorio.
2. La evaluación como roca reservorio de las facies que en conjunto conforman algunos
elementos geomorfológicos previamente mencionados (canales distributarios, barras de
desembocadura, barras proximales), determinaron que en las facies arenosas de la
Formación Barco las resistencias son altas de acuerdo a la escala de Compton (1985) de
consolidación de roca; esto tiene un impacto positivo en lo que tiene que ver con aspectos
geomecánicos. En cuanto a la impregnación (estimada visualmente) de estas facies
arenosas, alrededor del 80% de los intervalos arenosos corazonados descritos para la
Formación Barco presentan algún grado de impregnación de hidrocarburo, de este 80%,
22% corresponde a impregnación Muy buena y 1% a Excelente.
3. El análisis de facies arrojó que desde el punto de vista de roca reservorio las facies con
mejores condiciones para el pozo Tibú 408-K son Arenita bioturbada con relictos de
estratificación (Abre), Arenita bioturbada (Ab) y Arenita con Estratificación Cruzada (Ae),
estas facies representan en conjunto el 61,04% del intervalo potencialmente reservorio.
Análogamente, para el pozo Tibú 500 las facies con mejores condiciones son Arenita con
clastos (Ac), Arenita bioturbada con relictos de estratificación (Abre) y Arenita bioturbada
(Ab); que representan en conjunto el 76,5% del intervalo potencialmente reservorio.
223
4. Cuatro ciclos estratigráficos fueron definidos para la Formación Barco en el área de
estudio a partir de registros eléctricos de pozo. De estos ciclos los que presentan mejores
calidades de impregnación de hidrocarburo (estimada visualmente) corresponden al Ciclo
II y Ciclo III donde se presentan un mayor desarrollo de depósitos tipo canal distributario,
barra de desembocadura y barra proximal principalmente.
5. A partir de la interpretación de registros de pozo, los cuerpos arenosos de la Formación

Barco presentan acuñamientos y cambios laterales de facies, delimitando canales con
una orientación predominante SW-NE, lo cual indica una progradación del delta en
sentido NE, sugiriendo una fuente de aporte ubicada hacia el SW.
6. La reevaluación estructural, con la ayuda de las herramientas sísmicas y de registros

de pozos (Registro de Dipmeter), permitió definir que el yacimiento del Campo Tibú, en el
Área A, B y D, a nivel de la Formación Barco, esta conformado por un anticlinal asimétrico
con doble cabeceo en dirección NNW – SSE. El Anticlinal tiene un flanco este de mayor
longitud y de bajos buzamientos que contrasta con el flanco oeste de menor longitud y
con mayores buzamientos.
7. La trampa estructural que da origen al yacimiento de la Formación Barco en el anticlinal

de Socuavó (Área A, B y D del Campo Tibú), es producto de un regimen compresivo,
caracterizado por un Thrust de alto ángulo (Falla Socuavó), que se encuentra asociado a
un pliegue por flexión de falla (Fault Bend Fold).
8. El anticlinal de Socuavó, está interceptado por dos Fallas principales: La primera, al

sur, es la Falla Socuavó. La segunda, al norte del anticlinal, es el backthrust de Socuavó.
Estas dos Fallas no producen grandes saltos en la Formación Barco, por lo que es posible
que no compartimentalicen el yacimiento; aunque lo anterior no descarta que estas Fallas
puedan afectar procesos de ingeniería como la inyección de agua.
9. El amarre roca registro realizado a la Formación Barco permitió obtener valores

aproximados de arenas “limpias” del registro de potencial espontáneo (SP) y del registro
Gamma Ray (GR), de los cuales los más representativos pertenecen a este último registro
y son del orden de 20-60 unidades API. Dichos valores operan como dato de entrada en
224
el cálculo de parámetros petrofísicos de yacimiento y también para definir como una
primera aproximación tres tipos de de roca; obteniendo una medida cuantitativa de la
respuesta de los registros a las diferentes facies definidas en este trabajo.
10. Los valores promedio de las propiedades petrofísicas determinadas en el piloto de

inyección del área A para la Formación Barco del Campo Tibú arrojaron los siguientes
resultados: En cuanto a la porosidad se tiene que los mejores ciclos son el Ciclo II y III
con valores del orden del 14%, la permeabilidad es mejor en los ciclos III y I con valores
alrededor de los 50 mD y finalmente el espesor neto es mejor en los ciclos III y II con
valores que oscilan entre los 30-50 pies.
11. Las propiedades petrofísicas para la Formación Barco en el área B del Campo Tibú
muestran que el mejor ciclo es el Ciclo II con valores promedio de porosidad del orden del
16%, permeabilidades alrededor de 45 mD, espesores netos promedio de 40 pies y
Saturación de agua inicial del 26%. El ciclo III presenta valores ligeramente inferiores
respecto a los anteriores
12. En cuanto al área D del Campo Tibú, Formación Barco, se tiene que las mejores
propiedades petrofísicas se presentan en el Ciclo III y II, con valores promedio de
porosidad del orden del 10 -12%, permeabilidad de alrededor de 10-50 mD, espesores
netos de 12-17 pies y saturación de agua inicial del 20- 27%. Se tienen dudas con
respecto a la confiabilidad de la información obtenida en el cálculo de Sw en esta área.
13. En los mapas de isopropiedades realizados se observa que las propiedades

petrofísicas están cercanamente asociadas a variaciones faciales marcando tendencias
en la orientación de una determinada propiedad petrofísica según sea el caso,
confirmando que las propiedades de yacimiento en la Formación Barco son
estratigráficamente sensibles.
14. Este trabajo es de interés básico tanto para el personal de Ingeniería de Yacimientos
como para el de Geología de Producción.
225
7. RECOMENDACIONES
9 El conocimiento de la configuración de la trampa en el Campo Tibú a nivel de la

Formación Barco es un paso fundamental en el proceso de optimización de
producción que se lleva a cabo en este yacimiento. El mapeo de las principales
Fallas en este yacimiento es un punto de partida para la reevaluación de procesos
de ingeniería de yacimientos.
9 Realizar correlaciones estratigráficas por tipos de depósito establecidos en este

trabajo para conocer lateralmente el comportamiento detallado de los cuerpos
arenosos del yacimiento para el Campo Tibú-Socuavó. Este trabajo permite
conocer acuñamientos en la geometría del yacimiento convirtiendo estos
potenciales niveles en reservorios.
9 Solicitar los resultados de corazones corregidos por presión de sobrecarga para el

modelamiento mas aproximado de la permeabilidad en la Formación Barco con el
fin de correlacionar por ciclos los valores de porosidad y permeabilidad; y luego
determinar la curva de permeabilidad basada en la curva de porosidad efectiva
calculada a partir de registros de pozo.
9 Utilizar además del cutoff de Sw del 79% para el espesor neto de arenas un cutoff
de porosidad-permeabilidad y comparar los resultados.
9 Extrapolar el modelo petrofísico a las demás áreas del Campo Tibú para optimizar
la evaluación de yacimiento.
9 Se recomienda determinar con los nuevos valores obtenidos en el modelamiento

petrofísico realizado para la Formación Barco el volumen original y las reservas
originales de hidrocarburos del área estudiada.
226
9 Utilizar los mapas de isopropiedades como primera aproximación para determinar
intervalos que presentan problemas de producción (alta producción de agua) y
problemas de inyección (alta inyección de agua) en las arenas de la Formación
Barco.
9 Incentivar el trabajo interdisciplinario el cual permite aplicar un análisis más

efectivo desde el punto de vista de Ingeniería de Petróleos y Geología.
227
BIBLIOGRAFÍA
ARCHIE, G.E. (1942). The Electric Resistivity Log as an aid in determining some reservoir
characteristics. Journal of Petroleum Technology. Vol 5, No.1.
ARIAS, J.A. y CARDONA, L.F. (2001) Análisis del “Tren” Estructural Socuavó-Tibú-
Sardinata en la Cuenca del Catatumbo. Tesis de Grado. Universidad de Caldas –
ECOPETROL S.A . 137 pp.
ALFONSO, C.A. y MONDRAGÓN, J.C. (2001). Evaluación Regional del Catatumbo Fase
1. Gerencia de Prospección de Hidrocarburos. Reporte Interno ECOPETROL.
BARRET, D.G. (1992) Use of computers to perform Old Log Analysis. SPE paper 24451.
BOUMAN, Q.C. y GIBSON G. B. (1964) A Geological Review of the Barco Area. Reporte
Interno Colpet. ISN 426.
BERG, C.R. (1998). “Synthetic Deviation: A New Dipmeter Interpretation Method”. AAPG
Bulletin, Vol 82, No. 6, pp. 1133-1139.
BERNAL, J. et al. (1987). Geología del Sector Río Catatumbo – Río de Oro. Inf. Geol..
1440; ECOPETROL, Bogotá. 41 p.
BENGTSON, C.A. (1981). Statistical Curvature Analysis Techniques for structural

interpretation of Dipmeter data. AAPG Bulletin, Vol 65, pp. 312-332.
-----------------, (1982). Structural and Stratigraphic Uses of Dip Profiles in Petroleum

Exploration. AAPG Memoir 32, pp. 31-45.
BDP, BASE DE DATOS PETROLERA, Banco de Datos de ECOPETROL, Julio 10 de

2000, Campos Tibú y Sardinata.
BLASER, R. & WHITE, C. (1984) Source rock and carbonization study, Maracaibo Basin,
Venezuela. Petroleum Geochemistry and Basin Evaluation AAPG Memoir 35. Ps. 229-
252.
BERNER, R.A. (1981). Sedimentary Environments. Journal of Sedimentary Petrology.

Vol 51, 2. pp. 359-365
228
BUENO, R. y PÁEZ, J.D. (1992) Caracterización y mapeo de las propiedades petrofísicas
de las Arenas Superiores del Campo Casabe Bloque VIII, mediante Registros Eléctricos.
Tesis de Grado. UIS – ECOPETROL-ICP. 181 pp.
CASTILLO, J. O. y CEBALLOS, C.P. (1990). Evaluación Estructural del Grupo Uribante en

los Campos Tibú, Socuavo y Sardinata de la Cuenca del Catatumbo. Trabajo de Grado
(Geólogos); Universidad de Caldas. Manizales, 195 p.
CASTRO, E. (1981). Revisión Geológica Campo Río de oro. Inf. Geol. 877; ECOPETROL,
Bogotá. Reporte interno. 15 p.
COLEMAN, J.M y GAGLIANO, S.M (1965). Sedimentary Structures – Mississippi Delta

Plain. Society of Economic Paleontologists and Mineralogists. Special Publication 12. pp.
133-148
COLEMAN, J.M y PRIOR, D.B. (1980). Deltaic sand bodies: AAPG Short Course Note
Series 15, 171p.
COLOMBIAN SOCIETY OF PETROLEUM GEOLOGISTS AND GEOPHYSICISTS.

(1959). Barco Concession Field Conference. Inf. Geol. 172; ECOPETROL, Bogotá. 36 p.
CORE Laboratories (1998). Geochemical evaluation of source rocks, crude oils, oil seeps,
and gas samples from the Catatumbo Basin, Colombia. Final report, 100p.
COMPTON, R. (1985) Geology in the field: Ed. John Wiley & Sons, New York. p. 1-398.
CRAIN, E.R. (2000). Crain’s Petrophysical Handbook. En: www.spec2000.net/lcmain.htm

(Diciembre de 2005)
CROSS, T.A. et al. (1993) Applications of High Resolution Sequence Stratigraphy to

Reservoir Analysis, En: ESCHAR, D.R y DOLIGEZ, B. Subsurface Reservoir
Characterization from outcrop observations, Proceedings of the 7th Exploration and
Production Research Conference; Paris, Teichnip, p. 11-33.
DE PORTA, J. (1974). Lexique Stratigraphique International. Ameique Latine. Colombia.

Volume V. Fascicule 4b. Centre Nat. Rech. Scie; París. 692 p.
ECOPETROL (1994). Evaluación integrada de Yacimientos. Campo Tibú Area A.

Formación Barco. Reporte interno. Vicepresidencia de Exploración y Producción. División
de Yacimientos. Bogotá. 106 p.
ECOPETROL-ICP (1998) Patronamiento Bioestratigráfico de un área en el sur de la

Cuenca del Catatumbo. Ecopetrol-ICP. Reporte interno División de Exploración y
Producción. 6 Volúmenes.
229
ECOPETROL-VPR (2005). Proyecto Desarrollo Adicional Campo Tibú. Gerencia Regional
Norte – Vicepresidencia de Producción. Junio de 2005. Presentación en Flash. En :
http://www.ecopetrol.com.co (Mayo de 2005).
ESCALANTE, C.E y ROJAS, L.E (1991). Ambientes de Depósito de las Formaciones

Catatumbo y Barco con Base en Núcleos de Perforación y Registros Eléctricos. Tesis de
Grado.UIS – ECOPETROL ICP. pp 7-117
EXXON (1994). Regional Petroleum Geology of the Catatumbo Basin, Colombia. Vol 1.
p. 42, 46-48, 127. Informe Interno. ECOPETROL
FAJARDO, A.A. et al. (1989). Pozo Tibú 500B. Informe de descripción macropetrográfica.
ECOPETROL – ICP. Reporte interno.
FISK, H.N. (1955). Sand facies of Recent Mississippi delta deposits: 4th World Petroleum
Congreso Proceedings, section I/C, paper 3, p.377-398.
FOLK, R.L. (1974). Petrology of Sedimentary Rocks. Hemphill Publishing Co. Texas. 182
p.
GALVIS, J. (1989). Breve Análisis del Proyecto de Inyección de Vapor de Carbonera.

Centro de Información Técnica, ICP, Bucaramanga. 23p.
GÓMEZ, P.D. y RUBIANO, J.L. (1999) Programa SCAT Versión 1.2 (Hoja de cálculo de
Microsoft Excel).
GONZÁLEZ, J.O. (1994). Petrología de seis muestras del Pozo Tibú-500 del Campo Tibú
en la Cuenca del Catatumbo. ECOPETROL – ICP. Reporte interno.
HERNANDEZ, R. (2000). Geometry and kninematics of Thrust – Related Deformation

between the Petrolea and Aguardiente Structures, in the Catatumbo Subbbasin, Colombia.
Tesis de Maestria. Universidad de Illinois. Urbana. p 6-7, 37, 61-62, 74.
HILCHIE, D.W. (1982) Old electrical log interpretation. Departament of Petroleum

Engineering . Colorado School of Mines. Golden, Colorado. 163pp.
JULIVERT, M. (1968) Lexique Stratigraphique International. Amerique latine. Colombie.

Volumen V. Fascicule 4a. Centre Nat. Rech. Scie ; Paris. 651 p.
LLERENA, J. y MARCANO, F. (1997) El sistema petrolífero en la subcuenca de

Catatumbo, Cuenca de Maracaibo, Venezuela. VI Simposio Bolivariano, Caracas, pp. 540-
551.
LOWELL, J.D., (1985). Structural Styles in Petroleum Exploration. Tulsa, Oklahoma: OGCI
Publications. p. 7-8, 45-124.
230
LUGO, J. y MANN, P. (1995). Jurassic – Eocene Tectonic Evolution of Maracaibo Basin,
Venezuela. En: TANKARD, A.J.; SUAREZ, R. and WELSINE, H. J. Petroleum Basins of
South America. AAPG Memoir 62, p. 699 – 725.
MESA. A. et al (1993). Análisis petrológico convencional y especial pozos Tibú 408, 490,
34 y 36, Area A, Formación Barco. ECOPETROL-ICP. Reporte interno.
MITCHUM, R.M. y VAIL, P.R. (1977). Seismic Stratigraphy and global changes of sea
level. Stratigraphic interpretation of seismic reflection patterns in depositional sequences.
AAPG Memoir 26 p. 117-135
MITRA, S. y MOUNT, V.S. (1998). Foreland Basement-Involved Structures. En:

AAPG Bulletin. Vol. 82, No. 1, p. 70-109.
MONDRAGÓN, J.C. et al. (2002) Proyecto de Evaluación Regional de la Cuenca del

Catatumbo. ECOPETROL- AEX. Reporte interno. pp. 19-49
NAVARRETE, R.E. (1991) Informe Palinológico y Análisis del Kerógeno de los Pozos Río
de Oro 14, Sardinata N-2, Veta1 y Tibú 408. En: Evaluación de la Cuenca del Catatumbo,
Anexo 3: Micropetrografía y Bioestratigrafía. ECOPETROL-ICP Informe Interno. pp 160-
162
NOTESTEIN, F. et al. (1944) Geology of the Barco Concession, Republic of Colombia,

South America. Geological Society of America Bulletin. Vol 55, No. 10. pp. 1165-1216.
PARNAUD, F. et al. (1995). Stratigraphic Synthesis of Western Venezuela. En:

AAPG Memoir 62. P.681-698.
PINDELL, J. L. (1998). Cenozoic Pa linspastic Reconstruction, Paleogeographic Evolution

and Hydrocarbon Setting of Northern Margin of South America. En: Paleogeographic
Evolution and Non-Eustasy, Northern South America, SEPM. Special Publication No 58. p.
45-85.
PEMBERTON, S.G (1992) Applications of Ichnology to Petroleum Exploration. A Core

Workshop. SEPM Core Workshop No. 17. Calgary. 423 pp.
PEREZ, H.H y SAAVEDRA N.F. (1994). Informe petrofísico del Campo Tibú Area A.
ECOPETROL-ICP Informe Interno.
PONCE, A. (1978). Geología de la Región de Cúcuta. Inf. 1743; Ingeominas, Bogotá. 31

p.
REINECK, H.E y SINGH, I.B. (1980). Depositional Sedimentary Environments, with

reference to Terrigenous Clastics. Springer-Verlag. 549 pp.
RAMÓN, J.C. y CROSS, T.A.. (1997). Characterization and prediction of reservoir

architecture and petrophysical properties in fluvial channel sandstones, Middle
231
Magadalena Basin, Colombia. Ciencia Tecnología y Futuro, Vol 1, No. 3. ECOPETROL.
REYES, A. (1990). Estratigrafía e interpretación de ambientes de la Formación Barco-

Campo Tibú – Área B. Informe interno ECOPETROL-ICP.
RICHARDS, H.G. (1968). Cretaceous Section in the Barco Area of Norheastern Colombia.
AAPG Bulletin. Vol 52, No. 12. pp. 2324-2336
RUGE, P. (1979). Evaluación geológica del Miembro Tibú, área Tibú-Socuavó. División de
Exploración. ECOPETROL. Reporte interno. 50p.
SÁNCHEZ, C. A. y MARTÍNEZ, N.J., (1991). Petrografía e Interpretación Ambiental de la

Formación Tibú, Grupo Uribante (Aptiano) en los Campos Río de Oro y tibú, Cuenca del
Catatumbo, con Base en Núcleos de Perforación. Tesis de Grado. Universidad Nacional
de Colombia- ECOPETROL ICP. p 10, 16-18.
SCHLUMBERGER (1989). Log Interpretation Principles/Applications. Schlumberger

Educational Services. Houston, Texas. pp. 8-6 a 8-12, 12-1 a 12-15.
SCHLUMBERGER (1998) Log interpretation Charts. Schlumberger Educational Services.

New York. p 4-28 a 4-30.
SERRA, O. (1986). Análisis de ambientes sedimentarios mediante perfiles de pozo.

Schlumberger. p.151-176.
SUTTON, F.A. (1946). Geology of Maracaibo Basin, Venezuela. AAPG Bulletin; Vol 30,
No.10, pp 1621-1741.
TALUKDAR, S. et al. (1986) Generation and migration of hydrocarbons in the Maracaibo

Basin, Venezuela: An integrated basin study. Organic Geochemistry 10: 261-279.
TOCCO, R. et al. (1997) Geochemical Modelling of the principal Source Rocks of the
Barinas and Maracaibo Basins, Western Venezuela. Bol. Soc.Venezolana de Geología
22(2): 17-28
TYE, R.S y HICKEY J.J. (2001) Permeability characterization of distributary mouth bar
sandstones in Prudhoe Bay field, Alaska: How horizontal cores reduce risk in developing
deltaic reservoirs. AAPG Bulletin, Vol 85, No. 3. pp. 459-475.
VAN DER HAMMEN, T. (1958). Estratigrafía del Terciario y Maastrichtiano Continentales

y Tectogénesis de los Andes Colombianos. Boletín Geológico, Vol. 6, Nos 1-3,
INGEOMINAS, Bogotá.
VAN HEERDEN, I.L. (1983). Deltaic sedimentation in eastern Atchafalaya bay, Louisiana:
Ph.D. dissertation, Louisiana State University, Baton Rouge, Louisiana, 161 p.
VAN HEERDEN, I.L. y ROBERTS, H.H. (1988). Facies development of Atchafalaya delta,
232
Louisiana: a modern bayhead delta: AAPG Bulletin, v.72, no. 4, p. 439-453.
VAN HOUTEN, F.B. & JAMES,H.E. (1984). Late Cenozoic Guayabo Delta Complex in
Southwestern Maracaibo Basin, Northeastern Colombia. In: Caribbean South America
Plate Boundary and Regional Tectonics. Memoir 162. G.S.A. pag.325.
VARGAS, H.M y DURÁN, E. (2002). Incremental production project Tibú Field- Pilot Area
1.Geological and reservoir engineering evaluation. Tertiary Barco Formation. Halliburton
Latin America S.A. 641 p.
VILLAMIL, T. y PINDELL, J. (1998). Mesozoic Paleogeographic Evolution of Northern

South America: Foundations for Sequence Stratigraphic Studies in Pasive Margin Strata
Deposited During Non-Glacial Times. Paleogeographic Evolutionand Non-Glacial Eustacy,
Northern South America, SEPM, Special Publication No. 58, p. 283 – 318.
WALKER, R.G (1984). Facies Models. Geoscience Canada, Reprint Series 1. 317 pp.
WALSH, J.W et al. (1993) Analyzing old electric logs in shaly sand formations. SPE paper
25508.
WRIGHT, L.D. (1977). Sediment transport at river mouths: a synthesis: Geological Society
of America Bulletin , v.88, p.857-868.
YUREWICZ, D.A. et al. (1998). Source rocks and oil families, Southwest Maracaibo Basin
(Catatumbo Subbasin), Colombia. AAPG Bulletin Vol. 82 No. 7. pp. 1329-1352.
Fotografía del Delta del Río Mississippi. En: http://www.jpl.nasa.gov (Octubre de 2005)
Fotografía del Delta del Río Ganghes. En: http://earth.google.com (Octubre de 2005)
Temperatura ambiente promedio de Cúcuta y alrededores En: http://www.ideam.gov.co

(Septiembre de 2005)
233

119378

Cargado por

119378

Cargado por

DEFINICIÓN DEL MODELO ESTÁTICO PARA LA FORMACIÓN BARCO EN EL ÁREA

A, B y D, CAMPO TIBÚ, CUENCA DEL CATATUMBO, COLOMBIA.

MARIO ALEXANDER JAIMES BOHÓRQUEZ

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

MARIO ALEXANDER JAIMES BOHÓRQUEZ

Geol. RICARDO MIER UMAÑA Ing. MSc. ANÍBAL ORDÓÑEZ R.

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

A Dios, es él quien ilumina mi vida y me brinda la fortaleza para seguir adelante

Los autores expresan sus más sentidos agradecimientos a:

Al Geólogo Ricardo Mier Umaña, docente de la carrera de Geología y director de este

1.1 OBJETIVOS .......................................................................................................... 28

2. MARCO GEOLÓGICO REGIONAL................................................................................ 36

2.1 ESTRATIGRAFÍA GENERAL ............................................................................... 36

3. MODELO ESTRATIGRÁFICO ........................................................................................ 56

3.1 METODOLOGÍA .................................................................................................... 57

4.1 ANTECEDENTES.................................................................................................. 134

5. MODELO PETROFÍSICO.............................................................................................. 151

5.1 METODOLOGÍA .................................................................................................... 151

6. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 223

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 228

Figura 1.1 Mapa de localización del Campo Tibú-Socuavó (Área A, B y D)………………30

Todos los anexos se encuentran en la carpeta del CD-ROM: “ANEXOS”

Anexo 2. Columna Estratigráfica Escala 1:100 del Pozo Tibú-500– Formación

Anexo 3. Resumen de características de las facies – relación estratigráfica

Anexo 4. Correlación Estratigráfica A-A’ – CAMPO TIBÚ ÁREA A – Formación

Anexo 5. Correlación Estratigráfica B-B’– CAMPO TIBÚ ÁREA B – Formación

Anexo 6. Correlación Estructural C-C’ – CAMPO TIBÚ……………………………….(Bolsillo)

Anexo 7. Correlación Estratigráfica D-D’– CAMPO TIBÚ ÁREA D – Formación

Anexo 8. Correlación Estructural E-E’– CAMPO TIBÚ………………………………. (Bolsillo)

Anexo 9. Tabla de datos de descripción macropetrográfica del Pozo Tibú 408-K –

Anexo 10. Tabla de datos de descripción macropetrográfica del Pozo Tibú-500 –

Anexo 12. Registro “Core Gamma Espectral” e interpretación, Escala 1:100,

Anexo 14. Mapa de contornos estructurales en tiempo doble al tope de la

Anexo 15. Mapa de contornos estructurales en profundidad al tope de la

Anexo 17. Interpretación de registros de Dipmeter – Modelo Estructural..............(Informe)

Anexo 18. Resultados de la interpretación petrofísica realizada por pozo –

Anexo 19. Resultados interpretación petrofísica Campo Tibú

TÍTULO: DEFINICIÓN DEL MODELO ESTÁTICO PARA LA FORMACIÓN BARCO EN EL ÁREA A,

Autores: Orejarena Escobar, Germán Darío; Jaimes Bohórquez, Mario Alexander∗∗

Palabras Claves: Caracterización de yacimiento, deltaico, Modelo, Formación Barco, Tibú.

El Campo Tibú se encuentra localizado en la Cuenca del Catatumbo, al noreste de Colombia, y es

La trampa que da origen al yacimiento de la Formación Barco en el área de estudio, es una

TITLE: RESERVOIR STATIC CHARACTERIZATION MODEL DEFINITION FOR THE BARCO

Authors: Orejarena Escobar, Germán Darío; Jaimes Bohórquez, Mario Alexander∗∗

Keywords: Reservoir characterization, deltaic, model, Barco Formation, Tibú.

La producción actual en el área del Catatumbo es notoriamente baja y se hace necesario

Por tales razones es necesario realizar estudios de caracterización de yacimiento que

Una primera aproximación es el Modelo Estático de Yacimiento, en este caso enfocado a

El conocimiento actual de los ambientes de depósito en el área es relativamente

La reevaluación del modelo estructural en este trabajo es parte fundamental en la

El modelamiento petrofísico es realizado teniendo en cuenta que la fuente de datos e

Una de las herramientas importantes empleada para los análisis de Inyección-Producción

El modelamiento petrofísico realizado contiene la metodología y los datos básicos por

Finalmente, la aplicación de este modelo estático de yacimiento es aplicado a yacimientos

• Definir el Modelo Estático para la Formación Barco en las áreas A, B y D del

• Realizar el modelo sedimentológico-estratigráfico para la Formación Barco en las

1.2 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA

El Campo Tibú se encuentra a 80 km al noroeste de Cúcuta, departamento de Norte de

El clima de la región es tropical húmedo, con periodo de lluvias entre Octubre y

1.4 BREVE HISTORIA DEL CAMPO

La exploración en la Cuenca del Catatumbo empieza el 16 de Enero de 1905, cuando el

Tres años después, en 1920, la Compañía Colombiana de Petróleos perforó el primer

La primera fase del intento exploratorio en la Concesión Barco consistió de

COLPET descubrió el campo Petrólea en 1933, el campo Carbonera en 1938, el campo

El campo Tibú, descubierto por COLPET el 1 de Junio de 1940 y actualmente productor

Las carácterísticas de yacimientos reportadas por la Vicepresidencia de Producción de

Tabla 1.1 Características de Yacimientos – Campo Tibú. Tomado de VPR (2005)

Inicialmente se realizó la recopilación, análisis y control de calidad de la información

Posteriormente para la elaboración del modelo estratigráfico se realizó la descripción

Posteriormente la generación de mapas en tiempo y profundidad en las aplicaciones

Finalmente, dentro del modelo petrofísico para la Formación Barco, se realizó la

La subcuenca del Catatumbo constituye el extremo SW de la Cuenca de Maracaibo, la

2.1 ESTRATIGRAFÍA GENERAL

El registro sedimentario de la cuenca del Catatumbo sobrepasa los 15,000 pies de

El marco estratigráfico en el área de Tibú se inicia como un evento transgresivo durante el

A continuación se realizará una descripción generalizada de las unidades estratigráficas