Amparo Por Mora en La Provincia de Bs. As
Amparo Por Mora en La Provincia de Bs. As
Amparo Por Mora en La Provincia de Bs. As
RESUMEN
El instituto que analizaremos no es otra cosa que una orden judicial, de pronto despacho de
las actuaciones administrativas. Por medio de este procedimiento se posibilita que quien sea parte
en una cuestión administrativa acuda o pueda optar por la vía judicial, a fin de que emplace a la
administración a que cumpla con su cometido y decida la cuestiones sometidas a su resolución, en
un plazo que le fije el Juez Contencioso Administrativo.
Palabras clave: Mora de la Administración, demanda Judicial, orden judicial de resolver, plazo
perentorio, astreintes, recurso.
ABSTRACT
The Institute analyzed is not anything other than a court order, for soon release of
administrative actions. Through this procedure, it is possible that who is a party to an
administrative issue go to or can opt for the judiciary, so that you install to the
Recibido: 12.05.2015 Sergio C. Mosca y Enrique O. Sanchez
Aceptado: 15.05.2015 www.redsocialesunlu.net
115
Mosca C. y Sanchez E., 2015. El amparo por mora en la Administración pública de la provincia de
Buenos Aires., Revista del Departamento de Ciencias Sociales, Vol. 2 Nro. 3: 115-124
Administration -that it complies with its mission and decide the issues subject to its
resolution, within a time limit which laid the administrative contentious Court
Keywords: delay in public administration decisions – lawsuit - injunction to solve -
peremptory term - astreintes- appeal
1. Introducción
La administración Pública en general tiene el deber jurídico de pronunciarse
expresamente frente a las peticiones de los particulares 1.
Tal deber surge claramente de la Ley Provincial de Procedimientos Administrativos
Decreto Ley 7647/70 y de la Ordenanza General n° 267 de Procedimientos Administrativos
Municipal (L.A. 1980-A-580).
No expedirse o expedirse fuera del plazo aparece como incumplimiento de un deber.
El silencio administrativo consiste en la duración de la situación que debe cambiar, o en
otras palabras es cuando la administración deja que las cosas sigan como están en vez de
modificarlas. Por eso la omisión y/o el silencio de la administración consiste, en el retardo,
la demora, en el cumplimiento de la obligación que tiene de expedirse resolviendo. 2
La carga que grava a la Administración Pública en el sentido de dictar resolución o
de emitir el pertinente acto administrativo, devendría ciertamente ineficaz si el propio
ordenamiento jurídico no arbitrara correctamente los mecanismos coercitivos para
efectivizar o exigir, en su caso, el cumplimiento concreto de ella que, según se ha indicado,
comporta coetáneamente un derecho subjetivo del administrado. Resulta claro desde esta
perspectiva que de no orquestarse resortes legales idóneo ante situaciones de pasividad
administrativa podrán llegar a configurarse auténticas hipótesis de indefensión, toda vez
que el particular quedaría desprotegido frente a tal inactividad (3).
2. Antecedentes
Vamos a proceder a realizar una breve reseña de la regulación que el amparo por mora
ha tenido en nuestro país:
1
Conf. Marienhoff Miguel S. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I p. 135
2
Conf. Muñoz, Guillermo A., Silencio de la Administración y plazos de caducidad, Buenos Aires, Astrea,
1982, pp. 70 y 109
3
Creo Bay, Horacio D. LL 1981-A-180; Barra, Rodolfo. ED 59-797; Pearson, Marcelo M.Ed 74-222;
Gonzalez de Reca, Florencia LL 1975-B-423, entre muchos más.
4
Casagne, Juan Carlos E.D. 42-835
5
Creo Bay, Horacio. El nuevo proyecto de Código Procesal Contencioso Administrativo de la Nación, LL del
14-6-1994).
directo, sino también a los cointeresados y a los contrainteresados, o sea a quienes podemos
considerar coadyuvantes o terceros intervinientes en un procedimiento administrativo” 6.
"Aun cuando el demandante pueda configurar el silencio denegatorio, también le
asiste el derecho a ocurrir por medio de la acción de amparo por mora para,... emplazar a
la autoridad renuente a resolver en forma expresa, habida cuenta del carácter opcional
que para el interesado en el procedimiento administrativo, tiene dicha vía. El nuevo
Código Contencioso Administrativo expresamente prevé que la configuración del silencio
administrativo no impedirá la utilización de ésta alternativa procesal (art. 76 inc. 3º de la
ley 12.008, según ley 13.101-)" (SCJBA; B-66.073, del 1.12.2004, B-66.553 del 6.4.2005,
entre muchos). 7
Para ello deberemos tener en cuenta lo descripto por los arts. 10,11 y 13 de la ley 12008
de la Provincia de Buenos Aires.
4.1.2. Legitimación pasiva:
El interrogante es: ¿Es parte la administración en el proceso especial de amparo por
mora?
La Ley procesal establece que solamente el Juez en lo Contencioso Administrativo
debe pedir a la administración el informe previsto en el art. 76 inc. 2 del C.P.A.
Se infiere que en este proceso la administración objetiva no es parte, sólo le
corresponde informar ante el requerimiento judicial cuando le formule reclamos por las
causas del retraso para dictar resolución -cuando hace referencia el administrado-
terminando con ello su actuación en este proceso. 8
6
Mairal Héctor, “Control Judicial de la Administración”, Tomo I pag. 266
7 El fallo completo puede consultarse en: sitio web SCJBA
8
Conforme Hutchison Tomás, “Régimen de Procedimientos Administrativos, Ley 19549” 1997, Ed. Astrea
En este aspecto, la Justicia Federal ha considerado que el Juez debe tener en cuenta
para establecer que la administración ha dejado transcurrir un plazo razonable sin
expedirse, lo siguiente:
1) Considerar las razones del informe y tener en cuenta la justificación que la
administración brinde, en el sentido del porqué ha demorado en resolver una
cuestión dejada a su tratamiento.
2) El daño que puede sufrir el administrado en la prolongación en la demora del
tiempo que tarde en resolver la administración.
3) Debe tener en cuenta los plazos análogos que ha utilizado la administración para
resolver casos similares.
Con estos elementos el Juez Contenciosos Administrativo deberá evaluar si la
administración ha incurrido en mora administrativa o simplemente se encuentra dentro de
un plazo razonable para dictar resolución.
9
Conforme Barra Rodolfo, ED 59-797, art. 76 del CCA –Ley 12008 texto según ley 13101
10
También jurisprudencia en idéntico sentido: SCBA, causa B. 64199, S. 10-XII-2003; causa B. 65707, S. 1-
XII-2004)
11
Confr. similar criterio C.C.A.L.P. en las causas “Gallo, Guillermo Gilberto contra Ministerio de Economía-
I.P.S. s/amparo por mora” del 10/8/2004 y “Domínguez, Roberto c/Ministerio de Seguridad de la Provincia de
Buenos Aires s/amparo” del 31/8/2004).
8. Costas
Que la acción de amparo por mora se encuentra prevista dentro del Título II –De los
Procesos Administrativos Especiales- Capítulo IV, del Código Contencioso Administrativo
–ley 12.008-, que no contiene una especial regulación en materia de costas.
Por su parte, el régimen general de las costas del proceso que prevé la ley 12.008, se
encuentra regulado en el art. 51 que dispone “El pago de las costas será soportado por las
partes en el orden causado”, fijando dos excepciones a tal principio. Así, el inc. 2º del
artículo citado establece “Las costas se aplicarán a la parte vencida solamente en los
siguientes supuestos: a) en los procesos de ejecución tributaria y b) cuando la vencida
hubiese actuado con notoria temeridad y malicia”.
En este sentido, el código aplicable en esta materia contenciosa administrativa se
aparta en cuanto a las costas del principio general de la derrota previsto en el C.P.C.C. (art.
68).
Qué asimismo, debe tenerse en cuenta que el art. 77 inc. 1º, ubicado dentro del
Título III, Capítulo I –Disposiciones Complementarias y Transitorias Aplicación de las
Normas del Código Procesal Civil y Comercial-, establece: “....Serán de aplicación al
trámite de los procesos administrativos, en cuanto no sean incompatibles con las
prescripciones del presente Código, las normas previstas en el Código Procesal Civil y
Comercial”
Así, existiendo previsión expresa dentro de la ley 12.008 sobre el régimen general
de costas, que es diferente del previsto en el C.P.C.C., y siendo la acción de amparo por
mora un proceso especial dentro de la materia contenciosa administrativa sobre la cual el
legislador no ha previsto una excepción al principio regulado en el art. 51 del C.C.A., no se
advierten las razones que justifiquen apartarse de aquél régimen para aplicar
supletoriamente el art. 68 del C.P.C.C.
Por ello, cabe concluir que aun cuando se trate de una acción de amparo por mora,
procede la imposición de las costas en el orden causado -art. 51 del CCA.
8. Conceptos finales
El instituto que analizamos es eficaz porque lo ha demostrado desde la puesta en
vigencia del Fuero mediante la jurisprudencia los Juzgados en lo Contencioso
Administrativo y de las Cámaras de Apelaciones del mismo Fuero de la Provincia de
Buenos Aires.
Por ello este instituto debe usarse cuantas veces sea necesario, y en esto toca un
papel preponderante a los administrados, abogados y jueces en la medida en que la defensa
de los interese individuales contribuye a lo de la sociedad toda y a los de la propia
administración, y de esta forma quizás sea posible –alguna vez- que la administración se
acostumbre a resolver en los plazos que las normas indican.
Por otro lado, no debemos olvidar que la acción de amparo se encuentra
incorporado al texto de la la Constitución Nacional y Provincial, lo que hace todavía mayor
la importancia de esta acción.
Referencias bibliográficas.
Marienhoff Miguel S. (2011) Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I. Abeledo-Perrot.
Diez Manuel M (1962) Derecho Administrativo. Editorial Omeba, Buenos Aires. Tomo I p
Muñoz, Guillermo (1982) Silencio de la Administración y plazos de caducidad. Astrea. Buenos
Aires
Mairal Héctor (1984) Control Judicial de la Administración. Editorial Depalma, Bs. As.
Hutchison Tomás (2014) Régimen de Procedimientos Administrativos, Ley 19549. Ed. Astrea
Hutchinson, Tomás (2009) “Derecho Procesal Administrativo”, Editorial Rubinzal Culzoni, Tomos
I, II y III, Santa Fe.
Jurisprudencia:
Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo La Plata - Causas en “Gallo,
Guillermo Gilberto contra Ministerio de Economía-I.P.S. s/amparo por mora” del
10/8/2004 y “Domínguez, Roberto c/Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos
Aires s/amparo” del 31/8/2004