2018-11-16
2018-11-16
2018-11-16
33,729
Diario Oficial
del Gobierno del Estado de Yucatán
www.yucatan.gob.mx
PÁGINA 2 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
-SUMARIO-
PODER JUDICIAL
PODER JUDICIAL
AÑO 2018 DOS MIL DIECIOCHO, A LAS 11:00 ONCE HORAS, misma que habrá de tener lugar en el
local que ocupan las instalaciones de esta Sala Colegiada Penal en el interior del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Yucatán. Así las cosas, por cuanto hasta la presente fecha no ha sido posible
localizar a la multicitada experta CINTHIA MARÍA ROCHÉ CANTO en los inmuebles que se señalaron
como los que posiblemente habita, por los motivos que se expusieron, luego entonces, es claro que la
misma es de domicilio ignorado, por tanto, con fundamento en el artículo 65 sesenta y cinco del Código de
Procedimientos en Materia Penal, aplicable, resulta pertinente notificarle el contenido del presente
acuerdo por medio de EDICTOS PUBLICADOS POR TRES DÍAS CONSECUTIVOS EN EL DIARIO
OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE YUCATÁN, haciéndole saber que deberá asistir
puntualmente en la hora y fecha señalada con antelación para el desahogo de la diligencia de ratificación,
acompañada de una identificación oficial con fotografía (credencial para votar, licencia de conducir, cédula
profesional, pasaporte u otro documento análogo).--------------------------------------------------------------------------
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo acuerdan y firman los Magistrados que integran la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Yucatán: Primera, Abogada Ligia Aurora Cortés Ortega; Segundo, Doctor en
Derecho Luís Felipe Esperón Villanueva y Tercero, Abogado Ricardo de Jesús Ávila Heredia, bajo la
presidencia del último de los mencionados, asistidos del Secretario de Acuerdos de la misma, Licenciado
en Derecho Raúl Antonio Villanueva Jiménez, quien es el que autoriza y da fe. LO CERTIFICO.--------------
- - - - - - - - - - - - - - - L. A. CORTÉS O. - - - - - - - - - - - - - L. F. ESPERÓN VILLANUEVA. - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - R. de J. ÁVILA H. - - - - - - - - - - R. A. VILLANUEVA J. - - - - - - - RÚBRICAS.- - - - - - - -
Y por cuanto se asegura que Usted es de DOMICILIO IGNORADO, y por estar así ordenado en autos,
procedo a notificarle el acuerdo que antecede, por medio EDICTOS que se publicarán por 3 tres días
consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado.
Fundamento de Derecho: artículo 65 sesenta y cinco del Código de Procedimientos en Materia Penal
del Estado. Doy fe. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mérida, Yucatán, a 13 de noviembre de 2018.
LA C. ACTUARIA DE LA SALA COLEGIADA PENAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.
LIC. LIGIA RUBY RODRÍGUEZ BAQUEDANO.
Publíquese los días 14, 15 y 16 de noviembre de 2018.
PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE (PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR
DE LA CITADA MANZANILLA MENA DE SU HIJA MENOR DE EDAD DIANA CRISTINA MUÑOZ
MANZANILLA Y DE MÓNICA MONSERRAT MUÑOZ MANZANILLA, JUNTO CON SU
CORRESPONDIENTE GARANTÍA, RÉGIMEN DE CONVIVENCIA ENTRE LA MENOR DE EDAD YA
CITADA Y SU PADRE MARCO ANTONIO MUÑOZ HERRERA, ASÍ COMO LA COMPENSACIÓN A
FAVOR DE LA REFERIDA MANZANILLA MENA) QUE SE ABRIÓ EN EL EXPEDIENTE NÚMERO
813/2016 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO
POR LA MARCO ANTONIO MUÑOZ HERRERA EN CONTRA DE BLANCA JULIA MANZANILLA MENA.
TOCA: 0833/2018 AUTO DE FECHA QUINCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.
LILA NOEMI RODRIGUEZ MEDINA
HERMINA CUTIS OJEDA (O) HERMINIA CUTIS OJEDA.
GAMALIEL BALAM MAY (O) GAMALIEL CHALÉ BALAM.
TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LILA
NOEMI RODRIGUEZ MEDINA EN CONTRA DE LA PARTE CONDUCENTE DEL AUTO DE FECHA
TRECE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO DICTADO POR LA JUEZ SEGUNDO MIXTO DE
LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL CUADERNO
DE VARIAS PRUEBAS OFRECIDO POR LA HOY APELANTE EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN A
LA RECONVENCIÓN, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE 542/2017 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO
CIVIL PROMOVIDO POR LA RECURRENTE EN CONTRA DE HERMINA CUTIS OJEDA (O) HERMINIA
CUTIS OJEDA Y GAMALIEL BALAM MAY (O) GAMALIEL CHALÉ BALAM. TOCA: 772/2018. AUTO DE
FECHA QUINCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
BLANCA JULIA MANZANILLA MENA Y MÓNICA MONSERRAT MUÑOZ MANZANILLA; SIENDO
SU ASESOR JURÍDICO PATRONO EL LICENCIADO EN DERECHO GASPAR MANUEL LARA
QUINTAL.
MARCO ANTONIO MUÑOZ HERRERA; SIENDO SUS ASESORES JURÍDICO PATRONOS LOS
LICENCIADOS EN DERECHO LUIS PASTOR SEGOVIA SÁNCHEZ Y/O GEISLER MANUEL BOLIO
ÁVILA.
TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LOS RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTOS, EL
PRIMERO POR MÓNICA MONSERRAT MUÑOZ MANZANILLA, Y EL SEGUNDO POR BLANCA JULIA
MANZANILLA MENA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTISIETE DE ABRIL DEL AÑO
DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA POR LA JUEZ SEXTO EN MATERIA DE ORALIDAD FAMILIAR DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE (PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR
DE LA CITADA MANZANILLA MENA DE SU HIJA MENOR DE EDAD DIANA CRISTINA MUÑOZ
MANZANILLA Y DE MÓNICA MONSERRAT MUÑOZ MANZANILLA, JUNTO CON SU
CORRESPONDIENTE GARANTÍA, RÉGIMEN DE CONVIVENCIA ENTRE LA MENOR DE EDAD YA
CITADA Y SU PADRE MARCO ANTONIO MUÑOZ HERRERA, ASÍ COMO LA COMPENSACIÓN A
FAVOR DE LA REFERIDA MANZANILLA MENA) QUE SE ABRIÓ EN EL EXPEDIENTE NÚMERO
813/2016 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO
POR LA MARCO ANTONIO MUÑOZ HERRERA EN CONTRA DE BLANCA JULIA MANZANILLA MENA.
TOCA: 0833/2018 AUTO DE FECHA QUINCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.
SUCESION DE FRANCISCO REYNALDO HOIL CASTILLO POR CONDUCTO DE QUIEN
LEGALMENTE LA REPRESENTE
SANDRA PATRICIA ROBERTOS CALDERÓN A FIN DE QUE SE DECRETE UNA PENSIÓN
ALIMENTICIA A FAVOR DE SU HIJA GISSELY ARLETHY HOIL ROBERTOS, SIENDO SUS
ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LICENCIADOS EN DERECHO LUIS JORGE GARCÍA RIVAS Y/O
ALICIA MALDONADO PENICHE Y/O ALVAR RODRIGO TORRES ORTEGA ANTHONY SAÚL HOIL
ROBERTOS.
TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO
POR FRANCISCO REYNALDO HOIL CASTILLO, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE
FECHA TRECE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL QUINCE, DICTADA POR LA JUEZ QUINTO DE
ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE
NÚMERO 121/2015 RELATIVO A LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA CON
TRAMITACIÓN ESPECIAL PROMOVIDAS POR SANDRA PATRICIA ROBERTOS CALDERON A FIN DE
QUE SE DECRETE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD
ANTHONY SAÚL Y GISSELY ARLETHY AMBOS DE APELLIDOS HOIL ROBERTOS Y A CARGO DEL
APELANTE. TOCA: 0201/2018. AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO.
PÁGINA 8 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO
40/2018, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL PROMOVIDO POR "BANCO
MERCANTIL DEL NORTE", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO
FINANCIERO BANORTE, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS GENERALES PARA PLEITOS Y
COBRANZAS, LOS LICENCIADOS MARCOS OMAR MANZANERO CABRERA Y/U ÓSCAR JIMÉNEZ
TRIAY, EN CONTRA DE JOSÉ LUDOVIG LUGO CHAVIRA Y OTRO. TOCA NÚMERO 256/2018. AUTO
DE FECHA: TRECE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.
JOSÉ EDUARDO PAREDES ARANDA,
WILLIAM ALBERTO PALMA MÉNDEZ, POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO EN
PROCURACIÓN LICENCIADO GUSTAVO ANTONIO MANZANO OSORIO.
TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR
DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR JOSÉ EDUARDO PAREDES ARANDA, ANTE
LA JUEZ SEGUNDO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS
AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 1919/2017, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR WILLIAM ALBERTO PALMA MÉNDEZ, POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO
EN PROCURACIÓN LICENCIADO GUSTAVO ANTONIO MANZANO OSORIO, EN CONTRA DEL
CITADO EXCEPCIONISTA. TOCA NÚMERO 257/2018 AUTO DE FECHA: TRECE DE NOVIEMBRE DEL
DOS MIL DIECIOCHO.
JOSÉ EDUARDO PAREDES ARANDA
WILLIAM ALBERTO PALMA MÉNDEZ, POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO EN
PROCURACIÓN, EL LICENCIADO GUSTAVO ANTONIO MANZANO OSORIO.
TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR
DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR JOSÉ EDUARDO PAREDES ARANDA, ANTE
LA JUEZ SEGUNDO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS
AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 1920/2017, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR WILLIAM ALBERTO PALMA MÉNDEZ, POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO
EN PROCURACIÓN, EL LICENCIADO GUSTAVO ANTONIO MANZANO OSORIO, EN CONTRA DEL
CITADO EXCEPCIONISTA. TOCA NÚMERO 258/2018. AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL
DOS MIL DIECIOCHO.
MERIDA, YUCATAN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
LA ACTUARIA.
LICDA. MARIGEN GUADALUPE SUAREZ VALENCIA.
IMPULSARTE PARA CRECER S.A. DE C.V. SOFOM ENR; LICENCIADOS EN DERECHO LUCERO
ANAHI LOPEZ MAY Y/O ZAIDY YAZMIN POOT PERAZA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN
PROCURACION.- EXPEDIENTE 01058/2018. AUTO.
FINANCIERA BEPENSA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA
DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA; LUIS ANDRES ORTIZ CUTZ.- Juicio Especial
Mercantil de Procedimiento de Ejecución de Garantías otorgadas mediante prenda sin transmisión de
posesión y Fideicomiso de garantía, PROMOVIDAS POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL
SEGUNDO COMO SU APODERADO.- EXPEDIENTE 01074/2018. AUTO.
"PRESTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS, S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R; MARÍA SUSANA
SANDOVAL GARCIA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR
CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU ENDOSATARIA EN PROCURACION. EXPEDIENTE
01084/2018. AUTO.
"ALPEZ SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MULTIPLE ENTIDAD NO REGULADA; MANUEL DE JESUS VELAZQUEZ SANCHEZ y/o EDGAR
MIGUEL POOT DELFINO // JOSE MANUEL REBOLLEDO RIVERO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS
ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMO NOMBRADO.- EXPEDIENTE
01090/2018. AUTO.
"IMPULSARTE PARA CRECER" SA DE CV SOFOM ENR ahora, antes "INVIRTIENDO" SA DE CV
SOFOM ENR; LUCERO ANAHI LOPEZ MAY y/o ZAIDY YAZMIN POOT PERAZA.- JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LAS DOS SGUIENTES COMO
SUS ENDIOSATARIAS EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 01107/2018. AUTO DE FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DEL 2018.
RAUL RAFAEL TAMAYO GARCIA.- JUICIO EJECUTIVO MERCATIL PROMOVIDO POR USTED
POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO. EXPEDIENTE 01124/2018. AUTO.
PEDRO ELIU PECH CHUC // RICARDO BALDINO RENDON CHIN; NORMA ELENA OCHOA
SOLORZANO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO, EN CONTRA DE
LOS ULTIMOS.- EXPEDIENTE 01258/2018. AUTO.
DAVID SANCHEZ MANZANERO; JOSE CONCEPCION MARTIN VARGUEZ.- JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU
ENDOSATARIO EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 01273/2018. AUTO.
LAS CERVEZAS MODELO DEL SURESTE, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE;
SINUHE FRANCISCO EVIA CASTRO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA
PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO.- EXPEDIENTE 01346/2018.
AUTO.
MILDRED JANET RODRIGUEZ CHI; ALFREDO GABRIEL MONSREAL MENDEZ // JUAN JOSE
SARABIA AMAYA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR
CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL
ULTIMO. EXPEDIENTE 01390/2018. AUTO.
PRESTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS, S.A. DE C.V. SOFOM E.N.R; MARIA SUSANA
SANDOVAL GARCIA; VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR AL PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS
ENDOSATARIOS EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 01413/2018. AUTO.
ALFREDO GABRIEL MONSREAL MENDEZ // HEIDEN JARDIEL CARO PACHECO.- JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PORMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL
DERECHO EN CONTRA DEL ULTIMO NOMBRADO EXPEDIENTE 01455/2018. AUTO.
OPERADORA PHOEBE S.A. DE C.V.; ANGEL GABRIEL SANCHEZ CU, YESSICA SARAI
OLIVARES KU y JOSE MANUEL LIZCANO MATA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO
POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS TRES SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN
PROCURACION.- EXPEDIENTE 01508/2018. AUTO.
ERNESTO ALBERTO UC CHUC; JESSICA DANIELA CHAN TEC y/o MARIA FRANCISCA
GABRIELA CHABLE CHIM y/o RUBEN FELIPE DE JESUS OSORIO PAREDES // ROBERTO
AUGUSTO SOBERANIS EUAN.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 13
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR CARLOS HUMBERTO VALES MOLAS Y/O
JESÚS ALBERTO VÁZQUEZ ZAPATA Y/O ANITA GUADALUPE SANTOS SUÁREZ, en su carácter de
endosatarios en procuración de RUSELL IVAN POOL ALONZO en contra de JIOVANA AURORA CHAN
KU y ELSA MARGARITA KU PACHECO. EXPEDIENTE 00554/2018. AUTO.
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR RUBÉN FELIPE DE JESÚS OSORIO
PAREDES EN SU CARÁCTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE MARCO ANTONIO
MARRUFO BORGES EN CONTRA DE MANUEL JAVIER CARDENAS UC. EXPEDIENTE 00566/2018.
SENTENCIA DEFINITIVA
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ABRAHAM ANTONIO PUCH CARDEÑA y/o
VIRGINIA ESTHER CRUZ SALAS en su carácter de endosatarios en procuración de "CAJA ITZAEZ"
SOCIEDAD COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE
CAPITAL VARIABLE en contra de LORENA DE JESUS CAUICH DZIB Y MARIA ISABEL NOH
NARVAEZ.- EXPEDIENTE 00576/2018. AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MISSOURY CONSUELO MARRUFO
QUIÑONES como endosataria en procuración de ARACELY DEL SOCORRO PECH VALDEZ en contra
de JUAN RAMÓN CHI CHIN.- EXPEDIENTE 00680/2018. AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR FERNANDA GUADALUPE REYES VILLASIS
y/o FERNANDO VALES CASARES y/o JORGE DE JESUS ROJAS MADERA su carácter endosatarios en
procuración de FORD CREDIT DE MEXICO, S.A DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA.- EXPEDIENTE 00747/2018. AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LUCERO ANAHI LÓPEZ MAY y/o ZAIDY
YAZMÍN POOT PERAZA, como endosatarias en procuración de la Persona Moral denominada
"IMPULSARTE PARA CRECER" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD
FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA.- EXPEDIENTE 00875/2018. AUTO---
JUAN CARLOS JIMENEZ HERNANDEZ; PAMELA DEL SOCORRO HERRERA AGUILAR;
EDUARDO DE JESÚS JIMÉNEZ GUERRERO; INMOBILIARIA GOMEDI S.A. DE C.V.; SOM ETERN
S.A. DE C.V..- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS TRES PRIMEROS
NOMBRADOS EN SU CARÁCTER DE ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DEL CUARTO
NOMBRADO EN CONTRA DE LA ÚLTIMA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00895/2018. AUTO--
PRESTACIONES PLUS, S.A. DE C.V. SOFON E.N.R., PABLO ARIZTEGUI ABIMERHI, LINCOLN
RODRIGO PALMA BARAHONA // VIRGINIA CANDELARIA ESTRELLA LOPEZ.- - JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO
SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00942/2018
AUDIENCIA PUBLICA
ALMA NAYELY VELEZ CRUZ, KEILA ALONDRA GOMEZ PECH; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR LAS DOS NOMBRADAS.- EXPEDIENTE 00957/2018.- AUTO
FERNANDA GUADALUPE REYES VILLASIS; FERNANDO VALES CASARES; JORGE DE JESÚS
ROJAS MADERA; "FORD CREDIT DE MÉXICO" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE,
SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA.- JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL, PROMOVIDO POR LOS TRES PRIMEROS NOMBRADOS COMO ENDOSATARIOS EN
PROCURACIÓN DEL CUARTO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00970/2018.- AUTO
FELIPE DE JESÚS PUC CAUICH y/o GASPAR RAÚL GÓMEZ ALAMILLA y/o OSWALDO MANUEL
PUC CAUICH; PORFIRIO ZACARÍAS URTECHO NAH.- Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por los tres
primeros en su carácter de Endosatarios en Procuración del último mencionado, EN CONTRA DE
MAGDALENA URTECHO NAH.- EXPEDIENTE 01006/2018. AUTO
BANCO REGIONAL DE MONTERREY SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE
BANREGIO GRUPO FINANCIERO; OSCAR ELIAS CHI CATZIN; JUICO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO.-
EXPEDIENTE 01017/2018.- AUTO
JORGE ALEJANDRO DOMINGUEZ BORGES; JOAQUIN ARTURO ESPINOSA RODRIGUEZ Y/O
ALLAN RENIER MALDONADO RODRIGUEZ; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL
PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN
PROCURACION.- EXPEDIENTE 01080/2018.- AUTO.
EDGAR MIGUEL POOT DELFINO; JUAN ANTONIO HERRERA AUSSIN; PABLO EVELIO CUEVAS
ALONZO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS EN SU
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 21
GABRIEL EDUARDO ACHACH MOISÉS también conocido como GABRIEL E. ACHACH MOISES,
VICTOR MANUEL CONTRERAS PEREZ // FREDY ALONZO JIMENEZ MOO.- JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU
ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL TERCER NOMBRADO.- EXPEDIENTE
01502/2018 AUTO
HERMANOS BATTA, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE; JULIO GABRIEL TZAB CAB,
GRICELDA CUEVAS VAZQUEZ, LAURA CARRANZA FRAIRE, JESUS ESTEBAN SAUCEDO
JARAMILLO // BEATRIZ NIRVA NUÑEZ CAMPOS, MARLENE NOEMI ESCAMILLA NUÑEZ.- JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS CUATROS
SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE LOS DOS
ULTIMOS.- EXPEDIENTE 01538/2018 AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR RAFAEL ALFREDO BRICEÑO SOSA y/o
BERTHA ISELA CASTRO MEJIA y/o KAREN BEATRIZ ARIAS SANCHEZ en su carácter de endosatarios
en procuración de RAFAEL DOMINGO BRICEÑO PINZON, EN CONTRA DE FREDY ARIEL SIERRA
ESQUIVEL.- EXPEDIENTE 00116/2017.- AUTO DE FECHA SIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por PABLO JESÚS MARTÍNEZ SALAZAR Y/O JOSÉ
CARLOS MEDINA SALAS, como endosatarios en procuración de RAFAEL ERNESTO SERENA
CABRERA, EN CONTRA DE MARIO ENRIQUE TRUJILLO MORENO.- EXPEDIENTE 00126/2017.-
AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por EDGAR MIGUEL POOT DELFINO Y/O MIRNA
CATHERINE RODRÍGUEZ CRUZ Y/O KAREN PAMELA GÓMEZ INTERIÁN, en su carácter de
endosatarios en procuración del ciudadano JUAN ANTONIO HERRERA AUSSIN EN CONTRA DE
KEYLA VELAZQUEZ SUAREZ.- EXPEDIENTE 00230/2017.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MARÍA SUSANA SANDOVAL GARCÍA en su
carácter de endosataria en procuración de "PRÉSTAMOS FELICES EN QUINCE MINUTOS", SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO
REGULADA. EN CONTRA DE HONOR PASCUAL CASTRO PEREZ.- EXPEDIENTE 00377/2017.- AUTO
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por MANUEL DE JESÚS VELÁZQUEZ SÁNCHEZ y/o EDGAR
MIGUEL POOT DELFINO, en su carácter de endosatario en procuración de "ALPEZ, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO
REGULADA EN CONTRA DE UNI-ON EMPRESARIAL MEXICANA , S.A. DE C.V. .- EXPEDIENTE
00381/2017.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MARÍA SUSANA SANDOVAL GARCÍA, como
endosataria en procuración de PRESTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA; EN
CONTRA DE AYDEE MILAGROS DEL CARMEN SEGURA OJEDA.- EXPEDIENTE 00509/2017.- AUTO-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por JULIAN ALBERTO ALCOCER VAZQUEZ como
endosatario en procuración de "YUCATECA DE VEHICULOS", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE en contra de LYDIA MARIA DEL SOCORRO VAZQUEZ RENDIZ .- EXPEDIENTE
00523/2017.- SENTENCIA DEFINITIVA
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por ARIEL OMAR HERRERA FLORES como
endosatario en procuración de MARIBEL GUADALUPE GARCIA CHI en contra de SILVIA AGUILAR DE
LEÓN y JORGE LUIS MAY XAMAN.-EXPEDIENTE 00687/2017.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JUAN CARLOS JIMÉNEZ HERNÁNDEZ Y/O
PAMELA DEL SOCORRO HERRERA AGUILAR Y/O ELIZABETH DEL CARMEN GURRUTIA VELA Y/O
HEIDI RUBY CONCHA CHAN Y/O EDUARDO DE JESÚS JIMÉNEZ GUERRERO como endosatarios en
procuración de MARCO ANTONIO CERVERA MEZQUITA, EN CONTRA DE ARIEL ENRIQUE
CALDERON CASTILLO.- EXPEDIENTE 00794/2017.- AUDIENCIA PUBLICA
BANCO REGIONAL DE MONTERREY, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, BANRIEGO GRUPO FINANCIERO, JORGE NICOLÁS NECHAR RIVERA.- JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO INICIALMENTE DEL
SEGUNDO CONTINUADO POR MARIA LUISA MAYELA MORENO ACHURRA COMO SUS
APODERADOS LEGALALES.- EXPEDIENTE 00818/2017.- AUTO
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por PABLO JESÚS MARTÍNEZ SALAZAR y/o JOSÉ CARLOS
MEDINA SALAS y/o JULIO ALFONSO LÓPEZ VARGUEZ, como endosatarios en procuración de
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 23
GERARDO JOSE BAZ PINTO, JOSE ALFREDO GONGORA GUARDIAN; JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECO Y POR
CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION.- - EXPEDIENTE
01674/2017 AUTO
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por MARÍA SUSANA SANDOVAL GARCÍA, como endosataria
en procuración de PRESTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, en contra de
MERCY DEL ROSARIO PASOS MOGUEL.- EXPEDIENTE 01682/2017.- AUTO
LEONEL REYES ASCENCIO, LIRIO DEL CARMEN REYES ASCENCIO // ILEANA GRACIELA
CASTRO ARJONA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMEROS POR
CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DE LA
ULTIMA NOMBRADA.- EXPEDIENTE 01800/2017 SENTENCIA DEFINITIVA
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR FERNANDA GUADALUPE REYES VILLASIS
y/o FERNANDO VALES CASARES y/o CRISTIAN PÉREZ HERRERA y/o JORGE DE JESÚS ROJAS
MADERA como endosatarios en procuración de FORD CREDIT DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD
FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA, en contra de ALAN JOSÉ RIVERA
DOMÍNGUEZ.- EXPEDIENTE 01863/2017.- AUTO
CAPITAL YUCATECO SOCIEDAD COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE; JORGE CARLOS ALAMILLA MENA,
OSCAR ARTURO PALOMARES CORTES, NANCY RUBY COLLI SOLIS, DIEGO MANUEL KUYOC
ROMO, JESUS JAVIER MARFIL MENA, VANESSA DE LA CRUZ ROSADO LOPEZ.- JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS SEIS
SIGUIENTES NOMBRADOS COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION, EN CONTRA DE
MARIA DUDUINA CARDEÑA CRUZ.- EXPEDIENTE 00078/2016.- AUTO
"CAPITAL YUCATECO", SOCIEDAD COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE; JORGE CARLOS ALAMILLA MENA,
OSCAR ARTURO PALOMARES CORTES, NANCY RUBY COLLI SOLIS, DIEGO MANUEL KUYOC
ROMO, JESUS JAVIER MARFIL MENA, VANESSA DE LA CRUZ ROSADO LOPEZ.- JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS SEIS
SIGUIENTES NOMBRADOS COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION, EN CONTRA DE
MARIA DUDUINA CARDEÑA CRUZ.- EXPEDIENTE 00101/2016.- AUTO
Juicio ejecutivo mercantil promovido por LINDA KARELLY CANUL CANCHE y/o NANCY PATRICIA
CANUL CANCHE y/o MILDRED ISABEL PECH MEX y/o PERLA RUBI CHABLE ESPINOSA y/o MIRIAM
JAZMIN PUCH PUC en su carácter de endosatarias en procuración de AURORA CANDELARIA
MANZANERO ZAPATA en contra de WILLIAM ENRIQUE CONTRERAS FRANCO.- EXPEDIENTE
00552/2016. AUTO
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por RODRIGO ALEJANDRO GUERRERO TZAKUM, en contra
de ELIZABETH SANCHEZ OLAN y VICTOR MANUEL GOMEZ LOPEZ.- EXPEDIENTE 00912/2016.-
AUTO
ALFREDO ARIEL SARABIA HERRERA alias ALFREDO A. SARABIA HERRERA, ELSY PAOLA
TUN RICALDE, DULCE GUADALUPE EK ESTRELLA.- - JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LAS DOS SIGUIENTES COMO SUS
ENDOSATARIAS EN PROCURACION EN CONTRA DE ROSA DEL CARMEN LOPEZ PEREZ Y ANGEL
GABRIEL CORDEO RAMON EXPEDIENTE 00991/2016.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO INICIALMENTE POR MARIA GUADALUPE BUENFIL
CASTILLO POR CONDUCTO DE CONSUELO ISABEL CARRILLO FERRAEZ COMO SU
ENDOSATARIA EN PROCURACION, CONTINUADO POR VICTOR MANUEL TUZ CAMPOS Y ROSINA
DEL CARMEN LARA ACOSTA, COMO CESIONARIOS DE LOS DERECHOS QUE EN ESTE JUICIO
CORRESPONDÍAN A LA PRIMER NOMBRADA.- .- EXPEDIENTE 01314/2016.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por el abogado RAFAEL ALFREDO BRICEÑO SOSA
y/o KAREN BEATRIZ ARIAS SÁNCHEZ y/o ANDREA AVILÉS AGUILAR, COMO endosatarios en
procuración de RAFAEL DOMINGO BRICEÑO PINZÓN en contra de EUNICE ABIGAHIL POOL
ALBORNOZ.- EXPEDIENTE 01529/2016.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EVELIO DE ATOCHA SALAZAR SUÁREZ Y/O
JOSÉ AGUSTÍN COELLO CABRERA Y/O JIMENA ZAPATA GONZÁLEZ, como endosatarios en
procuración de JORGE ANTONIO FARAH MANZANERO, también es conocido como JORGE A. FARAH
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 25
JORGE MARTIN OJEDA FERNANDEZ; VICTOR MANUEL MARTIN PEREZ // RUSELL HUMBERTO
MEDINA YEH; .- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO INICIALMENTE POR EL PRIMERO
POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL
ULTIMO, CONTINUADO POR ANGELICA YAZMIN DE LA CRUZ CARVAJAL ESCALANTE COMO
CESIONARIA DEL PRIMER NOMBRADO .- - EXPEDIENTE 01307/2014. AUTO
JORGE ANTONIO FARAH MANZANERO; JOSE AGUSTIN COELLO CABRERA, EVELIO DE
ATOCHA SALAZAR SUAREZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO
POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES NOMBRADOS COMO SUS ENDOSATARIOS EN
PROCURACION EN CONTRA DE ARMANDO JESUS PEREZ SANCHEZ.- EXPEDIENTE 01368/2014.-
AUTO DE FECHA SEIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR VICENTE ARMÍN PERAZA RAMÍREZ, COMO
ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE JORGE WILLIAM VELÁZQUEZ ESCALANTE EN CONTRA DE
JOSÉ BUENAVENTURA DE JESÚS POOL MARIN ALIAS JOSÉ BUENAVISTA DE JESÚS POOL
MARÍN.- EXPEDIENTE:273/2012. AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR SHUBERTH JESUS BAZ DURAN, PAOLA
NATALIA QUINTAL CUEVAS EN CONTRA DE FERNANDO ARIEL ESCALANTE ECHEVERRIA Y
LOURDES BEATRIZ MEDINA CARRILLO.- EXPEDIENTE: 684/2012.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MARIA ISABEL FEBLES CARRILLO COMO
APODERADA DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE YUCATAN EN CONTRA DE JORGE AXEL
BASTERIS MALDONADO.- EXPEDIENTE.- 852/2012.- AUTO---
PATRIMONIO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE
OBJETO LIMITADO; SINUE ALEJANDRO RUIZ GOMEZ // .JORGE GABRIEL CAMPOS SOSA .-
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA POR CONDUCTO
DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO EN CONTRA DEL ULTIMO, REPRESENTADO ÉSTE POR
MARCO ANTONIO CANUL NAHUAT COMO SU APODERADO.- EXPEDIENTE 1667/2012.- AUTO
MARIO ANTONIO MATOS LOPEZ, WILBERT ARMANDO ESPAÑA AGUILAR // MARIANO MEX
FRANCO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO
EN PROCURACION DEL SEGUNDO EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE: 851/2011.- AUTO
ANGELINA DEL PILAR ISAAC SOSA, MARIA DEL ROSARIO HERRERA CANTO.- JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO
EN CONTRA DE LA SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 2459/2011.- AUTO
CLAUDIA CRISTINA LOPEZ; JOSE LUIS CETZ HERRERA; FLOR ISABEL CETZ PECH; ADRIAN
GONZALEZ HEREDIA; LORENA LETICIA SANDOVAL MAGAÑA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO Y TERCERA EN SU CARACTER
DE ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS.-
EXPEDIENTE 1978/2010.- AUTO.
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JUAN ANTONIO HERRERA AUSSIN EN
CONTRA DE JOSE GUADALUPE NOH CARDENAS ALIAS JOSE GPE. NOH CARDENAS Y JOSE
ALBERTO CATZIN PECH ALIAS JOSE CATZIN PECH.- EXPEDIENTE 01116/2008.- UN AUTO Y UNA
AUDIENCIA PÚBLICA, AMBOS DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2018.
MIGUEL ANTONIO BAEZA PAM, BANCO MERCANTIL DEL NORTE SOCIEDAD ANONIMA
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE.-MARTIN ANTONIO PINTO
SANCHEZ, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO APODERADO
DE LA SEGUNDA NOMBRADA EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 2282/2008 .-
AUTO
HIPOTECARIA SU CASITA SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD
FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO; LEONARDO DE JESUS MEDINA GONZALEZ; MARIA
GREGORIA MORENO MONTALVO, CARLOS HUMBERTO LARA CHAN.- JUICIO EXTRAORDINARIO
HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU
APODERADO EN CONTRA DE LOS DEMAS NOMBRADOS SIENDO JOSE RICARDO CABRERA
CASTILLO APODERADO DE FC ACQUISITIONS SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE
CAPITAL VARIABLE SIENDO LA CITADA SOCIEDAD CESIONARIA DE LOS DERECHOS SOBRE
ESTE JUICIO QUE LE COMPETIAN A LA PRIMERA NOMBRADA.- SIENDO "ARBO
REPRESENTACIONES, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada por la señora
CECILIA GRACIELA HERNANDEZ PEREZ, Cesionaria de los derechos de sentencia, de remate y de
adjudicación y proceso en general que le competían a la persona moral "FC ACQUISITIONS", SOCIEDAD
DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE.- COMPARECIENDO MAURICIO ALONZO
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 27
Juicio Ejecutivo Mercantil, promovido por ANTONIA DEL ROSARIO DE FÁTIMA SÁNCHEZ
BURGOS por su propio y personal derecho, en contra de ANA SARA ESCALANTE ÁLVAREZ.-
EXPEDIENTE 00787/2018.- AUTO
Juicio Ejecutivo Mercantil promovida la ciudadana MARÍA ISABEL PUC KU, su carácter de
apoderada de BANCO SANTANDER (MÉXICO), SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, antes BANCO SANTANDER (MÉXICO),
SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER .-
EXPEDIENTE 00840/2018.- AUTO
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por MARIA SUSANA SANDOVAL GARCÍA, como endosataria
en procuración de PRESTAMOS FELICES EN QUINCE MINUTOS, S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R.-
EXPEDIENTE 00899/2018
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por MARIA SUSANA SANDOVAL GARCÍA, como endosataria
en procuración de PRESTAMOS FELICES EN QUINCE MINUTOS, S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R.-
EXPEDIENTE 00931/2018 .- AUTO
MARIA EUNICE GUILLERMO MOO ALIAS MARIA EUNICE MOO VIUDAD DE QUINTAL, JUICIO
ORDINARIO MERCANTIL POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE
01099/2018.- RESOLUCION DE FECHA 19 DE OCTUBRE DEL 2018
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por MAURICIO ROSADO ARRIGUNAGA a través de su
endosatarios RICARDO NAVARRETE HERRERA Y JONATHAN BAÑOS MARTINEZ.- EXPEDIENTE
01165/2018.- AUTO
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por ALEJANDRA TRACONIS CAMPOS como endosatario en
procuración de JORGE ENRIQUE MONSREAL RODRÍGUEZ.- EXPEDIENTE 01219/2018.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR PEDRO ELIU PECH CHUC y/o FERNANDO
ALBERTO NAVARRETE POLANCO como endosatarios en procuración de NELLY ALEJANDRA
CASTILLO HERRERA .- EXPEDIENTE 01256/2018
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MARIA SUSANA SANDOVAL GARCIA y/o
VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ como endosatarios en procuración de "PRESTAMOS FELICES EN
15 MINUTOS", S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R,.- EXPEDIENTE 01259/2018.-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MARIA SUSANA SANDOVAL GARCIA y/o
VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ como endosatarios en procuración de "PRESTAMOS FELICES EN
15 MINUTOS", S.A. DE C.V., SOFOM E.N.R.,.- EXPEDIENTE 01271/2018.-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ANA MARÍA MARTÍNEZ CHAY y/o IRVIN
ALEJANDRO BETANCOURT ACEVEDO y/o TANIA TERESITA MARTINEZ PINELO como endosatarios
en procuración de JIMMY SOSA GONZALEZ.- - EXPEDIENTE 01280/2018
JENNY GUADALUPE DE JESUS MONTERO GONZALEZ; ; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR .- EXPEDIENTE 01351/2018.- USTED
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JULIAN ALBERTO ALCOCER VAZQUEZ como
endosatario en procuración de YUCATECA DE VEHICULOS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE.- EXPEDIENTE 01357/2018.-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR PEDRO ELIU PECH CHUC.- EXPEDIENTE
01380/2018.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MARIA SUSANA SANDOVAL GARCÍA y/o
VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ, como endosatarios en procuración de PRESTAMOS FELICES EN
QUINCE MINUTOS, S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R.- EXPEDIENTE 01421/2018
PEDRO ELIU PECH CHUC; JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED-
EXPEDIENTE 01426/2018
MARIA ISABEL CASTILLA CARDENAS; ALEJANDRO ANTONIO RODRIGUEZ DIAZ; JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU
CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 01439/2018.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR RAFAEL ALFREDO BRICEÑO SOSA Y/O
BERTHA ISELA CASTRO MEJÍA Y/O KAREN BEATRIZ ARIAS SANCHEZ COMO ENDOSATARIOS EN
PROCURACIÓN DEL SEÑOR RAFAEL DOMINGO BRICEÑO PINZON EN CONTRA DE LILIANA
PÁGINA 30 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
VALES SOSA ALIAS HIGIA MA. DE LA CONCEPCION VALES SOSA Y TOMAS VARGAS
ECHEVERRIA. AUTO.- EXPEDIENTE 01851/2017.-
MARIA IVETTE BOCANEGRA MAYER; WENDY PATRICIA EUAN CAUICH;- JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU
ENDOSATARIA EN PROCURACION.- AUTO.- EXPEDIENTE 01879/2017
ALEJANDRO ULISES AVILA SOSA;- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED
POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE MITZI ALONDRA CANTO HERNANDEZ.-
EXPEDIENTE 01904/2017.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ROBERTO ALDANA ROSADO COMO
ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DE SANDRA ELVIRA GONZALEZ GUZMAN EN CONTRA DE
LOS CIUDADANOS JOSE ALEJANDRO VAZQUEZ SILVA Y MARI JOSE AGUILAR ROSADO.-
EXPEDIENTE 01912/2017.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ABOGADO RAFAEL ALFREDO BRICEÑO
SOSA Y/O LICENCIADA EN DERECHO BERTHA ISELA CASTRO MEJÍA Y/O ABOGADA MARÍA
ROXANA UN GONZÁLEZ Y/O PASANTE EN DERECHO KAREN BEATRIZ ARIAS SÁNCHEZ COMO
ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DE RAFAEL DOMINGO BRICEÑO PINZÓN EN CONTRA DE
MIGUEL ANGEL COLLI KUK.- EXPEDIENTE 00053/2016.- AUTO DE FECHA 28 DE AGOSTO DEL 2017
Y 14 DE NOVIEMBRE DEL 2018
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JOSE LUIS CETZ HERRERA Y/O FLOR
ISABEL CETZ PECH Y/O ESTHER ANGELINA BATUN KU COMO ENDOSATARIOS EN
PROCURACIÓN DE CARLOS ALFREDO EVIA SALAZAR, EN CONTRA DEL SEÑOR TEDY DABEY
PACHO AVILA ALIAS DAVEY PACHO AVILA ALIAS TEDY DAVEY PACHO AVILA.- EXPEDIENTE
00764/2016.- AUTO.-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR MANUEL DE JESÚS VELÁZQUEZ SÁNCHEZ
Y/O EDGAR MIGUEL POOT DELFINO COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DE ANDEZ
INVERSIONES S.A. DE C.V. EN CONTRA DE JAVIER BENITEZ CONTRERAS. EXPEDIENTE
01274/2016. AUTO.-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JOSÉ MARÍA VIANA PUERTO EN CONTRA DE
LORENA BEATRIZ CANTON AYUSO.- EXPEDIENTE 01604/2016. AUTO.-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JULIÁN ALBERTO ALCOCER VÁZQUEZ
COMO ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE YUCATECA DE VEHÍCULOS SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE EN CONTRA DE LINA ARELY SOLÍS HERNÁNDEZ y MARICRUZ
HERNÁNDEZ MENDOZA .- EXPEDIENTE 01702/2016.
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por Licenciados José Liborio Núñez Aké, y/o Licenciado Nestor
Benito Vargas Martín, y/o Héctor Ismael Alonso Lara, y/o Licenciada en Administración de Empresas
Wendy Aurora Cano Celis, como endosatarios en procuración de Caja La Sagrada Familia Sociedad
Cooperativa de Ahorro Préstamo de Responsabilidad Limitada De Capital Variable, en contra de Lizbeth
María Estrella Aké y María Eugenia Chimal Chan,- EXPEDIENTE 01781/2016 AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA LICENCIADA ANA KARLA ESCALANTE
HERNANDEZ COMO APODERADA DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EN CONTRA
DE ANGEL ANTONIO GONZALEZ HERNANDEZ.- EXPEDIENTE 00368/2015.- AUTO .-
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ERIKA DEL JESUS MENDEZ CORCUERA
POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE GABRIEL ANTONIO CABRERA PIÑA.-
EXPEDIENTE 00539/2015. AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS LICENCIADOS EN DERECHO JOSE
ENRIQUE POOL HERRERA Y/O JORGE DANIEL CHABLE HERRERA Y/O PASANTE DE DERECHO
JESUS ANTONIO VERA CHI COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN DE JOSE ANTONIO
ESTRADA OJEDA EN CONTRA DE MARIA DEL ROSARIO COLLI CANUL.- EXPEDIENTE 01094/2015.
SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 15 DE OCTUBRE DEL 2018
DAVID SANCHEZ MANZANERO; MANUEL DE JESUS VELAZQUEZ SANCHEZ; LIZBETH
GUADALUPE EUAN TRUJEQUE ; JUAN MANUEL PUCH MANZANILLA ; JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO EN SU CARACTER
DE ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS ..- EXPEDIENTE
01768/2015.- RESOLUCION DE FECHA 16 DE OCTUBRE DEL 2018
PÁGINA 32 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
NOMBRADA.- SIENDO VICTOR MANUEL RUIZ HERNANDEZ REMATADOR DEL PRESENTE JUICIO.-
EXPEDIENTE 00761/2000 .- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR HUGO WILBERT EVIA BOLIO COMO
APODERADO DE BANCO NACIONAL DE COMERCIO INTERIOR, SOCIEDA NACIONAL DE CREDITO
EN CONTRA DE CONSIGNACIONES Y DISTRIBUCIONES DE YUCATAN, SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE, JOSE AGUSTIN QUIÑONES MENENDEZ ALIAS JOSE A. QUIÑONES
MENENDEZ Y MARIA LUISA MENENDEZ MENA DE QUIÑONES ALIAS MARIA LUISA MENENDEZ
MENA DE Q. .- EXPEDIENTE 01204/1993.- AUTO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR CARLOS TOMAS GOFF RODRIGUEZ Y/O
MARCO ANTONIO CANUL NAHUAT COMO ENDOSATARIOS EN ´PROCURACION DE BANCA
CONFIA, SOCIEDAD ANONIMA EN CONTRA DE JAIME SOSA FLORES Y MIRNA GOMEZLUNA DE S.
.- EXPEDIENTE 02074/1992
MARIA ISABEL PUC KU; BANCO SANTANDER (MEXICO); SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION
DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER, AHORA, ANTES BANCO SANTANDER
SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER,
ANTES BANCO SANTANDER SERFIN, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE,
GRUPO FINANCIERO SANTANDER SERFIN; EDUARDO ABRAHAM ORDOÑEZ, BIG HOME
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE; DISTRIBUIDORA ELECTRONICA MEXICANA
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, IMPORTADORA ASE SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE; TAIWAN IMPORTACIONES SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE,
CORPORACION XALT SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE.- EXPEDIENTILLO FORMADO
POR APELACION EN LOS AUTOS DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA
PRIMERA NOMBRADA COMO APODERADA DEL SEGUNDO EN CONTRA DE LOS DEMAS
CITADOS.- SIENDO EL CITADO ABRAHAM ORDOÑEZ REPRESENTANTE LEGAL DE LAS
SOCIEDADES DEMANDADAS A EXCEPCION DE TAIWAN IMPORTACIONES, SOCIEDAD ANONIMA
DE CAPITAL VARIABLE.-EXPEDIENTE 01384/2009. AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018
EXHORTO DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 669/2018, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL, PROMOVIDO POR AUTOFINANCIAMIENTO MÉXICO, S.A. DE C.V. EXHORTO
100/2018.- AUTO.-
EXHORTO GIRADO POR EL Juzgado Octavo de lo Civil de la Ciudad de México, su atento oficio
número tres mil setecientos veintiocho de fecha veintinueve de agosto del año dos mil dieciocho,
juntamente con el exhorto de cuenta, deducido del expediente número 853/2018, relativo al Juicio
Ejecutivo Mercantil promovido por FC FINANCIAL S.A. DE C.V. SOFOM E.R., GRUPO FINANCIERO
INBURSA en contra de FARMACOS DE ALTA CALIDAD S.A. DE C.V. y BENJAMÍN CANTO DZUL.-
EXHORTO 132/2018.- AUTO
EXHORTO GIRADO POR el Juez Décimo Noveno de lo Civil de Cuantía Menor en la Ciudad
México, deducido del expediente número 1096/2018, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil promovido
por BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO
MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA, .- EXHORTO 171/2018
MERIDA, YUCATAN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIO.
LIC. JOSÉ MOISES CASTILLO CANUL.
WILBERT ARMANDO ESPAÑA AGUILAR.- JUICIO ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED,
POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00164/2018. AUTO
LESLIE ABRIL ALZINA GARCIA; BBVA BANCOMER, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE
BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER.- JUICIO ORAL MERCANTIL
PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA PERSONA MORAL NOMBRADA, POR
CONDUCTO DE SU APODERADO MARIO ARTURO ECHEVERRÍA PENICHE.- EXPEDIENTE
00118/2017. SENTENCIA DEFINITIVA.
EXHORTO GIRADO POR EL JUEZ PRIMERO CIVIL DE PROCESO ORAL DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE 594/2018 RELATIVO AL JUICIO ORAL MERCANTIL
PROMOVIDO POR BATES DOMINGUEZ Y ASOCIADOS, SOCIEDAD CIVIL PARTICULAR, POR LOS
MOTIVOS Y FINES QUE INDICA. EXHORTO NÚMERO 0047/2018. AUTO
EXHORTO GIRADO POR LA JUEZ OCTAVO ESPECIALIZADA EN MATERIA MERCANTIL DE LA
CIUDAD DE PUEBLA, PUEBLA, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE 240/18/8M, RELATIVO AL JUICIO
ORAL MERCANTIL PROMOVIDO POR WENDY GUEVARA BARRIENTOS EN SU CARACTER DE
APODERADA GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS Y ACTOS DE ADMINISTRACIÓN EN
MATERIA LABORAL DE LA PERSONA MORAL DENOMINADA MOLINO HARINERO SAN BLAS,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA. EXHORTO
NÚMERO 0050/2018. AUTO
MERIDA, YUCATAN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIO.
LIC. ZENDY GUADALUPE NAAL BARRERA.
MARIA ARGELIA PECH MAY;.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR USTED POR LOS
MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.-EXPEDIENTE 00340/2018.- AUTO
MARIA ISABEL PUC KU; ; BANCO SANTANDER (MEXICO) SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION
DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO SANTANDER MEXICO;; JUICIO EXTRAORDINARIO
HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA SIENDO APODERADA DEL SEGUNDO
NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00343/2018.- AUTO
PAMELA LILIAN QUINTAL SUAREZ, MONTSERRAT MONTES VALLADARES, BANCO
MERCANTIL DEL NORTE SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO
FINANCIERO BANORTE;;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LAS DOS
PRIMERAS CITADAS SIENDO APODERADAS DEL TERCER NOMBRADO.- EXPEDIENTE
00350/2018.- AUTO
JOSE ANTONIO HU ROSADO;;;.- INTERDICTO DE RETENER LA POSESION PROMOVIDO POR
USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00378/2018.- AUTO
DANIEL ESTRELLA RODRIGUEZ;;;.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO
POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00379/2018.-
SENTENCIA
MARCO ANTONIO PEREZ RICALDE;; INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES;;.- CARLOS EMMANUEL DE LA MORA ALLENDE;;.- JUICIO
EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO, SIENDO APODERADO
DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 00381/2018.-
AUTO
SINUHE FRANCISCO EVIA CASTRO;; LAS CERVEZAS MODELO DEL SURESTE;;.- DILIGENCIAS
DE CONSIGNACION PROMOVIDAS POR EL PRIMER CITADO COMO APODERADO DEL SEGUNDO
NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00430/2018.- AUTO
MARÍA ISABEL PUC KÚ,;; "BANCO SANTANDER (MÉXICO), SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN
DE BANCA MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO SANTANDER MÉXICO, antes BANCO SANTANDER
(MÉXICO),SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO
SANTANDER.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA
COMO APODERADA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00484/2018.- AUTO DE FECHA 09
DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2018
MARIO ALBERTO CASTRO ALCOCER; ROGER ALFREDO MENDEZ LARA NOTARIO PUBLICO
NUMERO 83 DEL ESTADO DE YUCATAN;.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMER
CITADO EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00516/2018.- AUTO
SASSY DIONE DE ATOCHA SALAZAR CHI// INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES; JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA
COMO APODERADA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00517/2018.- AUTO
ARON ALFONSO GIL DIAZ;; INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES;;;.- JUCIO EJECUTIVO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO COMO
APODERADO DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00524/2018.- AUTO
PATRICIO NOE ROMERO RAMIREZ, ALEJANDRO ARIEL ROMERO RAMIREZ, JULIO RENAN
ROMERO RAMIREZ, EDDIE ALBERTO ROMERO RAMIREZ;;;.- MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO
PROMOVIDOS POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE
00542/2018.- AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; ; MARCO
ANTONIO PEREZ RICALDE;; LUIS HUMBERTO CRUZ KOYOC.- JUICIO EJECUTIVO CIVIL
PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CINDUCTO DE SU APODERADO SIENDO ESTE EL
SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 00566/2018 AUTO
RIGO ALEJANDRO GUERRERO ORDOÑEZ;;;.- DILIGENCIAS DE CONSIGNACION PROMOVIDAS
POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA- EXPEDIENTE 00587/2018.- AUTO
MARIA JACINTA ESPINOSA GUZMAN, ADRIAN AMIR DIAZ DOMINGUEZ;; JUICIO ORDINARIO
CIVIL PROMOVIDO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.-
EXPEDIENTE 00625/2018.- AUTO
JAZMIN MARIBEL PENICHE COSGAYA;; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA
PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE
00627/2018.- AUTO
PÁGINA 38 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
EUGENIA MERCEDES JIMENEZ LOPEZ;;.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR USTED
POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA- EXPEDIENTE 00633/2018.- AUTO
ARON ALFONSO GIL DIAZ;; CONSULTORES PROFESIONALES CORPORATIVO, SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE;; GRUPO AMARAL ADMINISTRADOR DE CARTERA SOCIEDAD
ANONIMA PROMOTORA DE INVERSION DE CAPITAL VARIABLE;;;.- DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR EL PRIMERO COMO APODERADO DEL
SEGUNDO NOMBRADO SIENDO ESTE A SU VEZ APODERADO DEL ULTIMO MENCIONADO.-
EXPEDIENTE 00670/2018.- AUTO
MARY GUADALUPE MEDINA HERNANDEZ;; INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES;;;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO
POR LA PRIMERA CITADA COMO APODERADA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE
00695/2018.- AUTO
BENJAMIN ARTURO PEREZ Y PEREZ;;.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR USTED
POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00720/2018.- AUTO
LIGIA GLADYS TAX MORENO;;;.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS
POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00780/2018.-
AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; VERONICA
NAVA MORENO; LUZ MARIA IVETTE ZOZAYA CANTO; JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO
PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA EN SU CARACTER DE
APODERADA EN CONTRA DE LA TERCERA.- EXPEDIENTE 00071/2017.- AUTO
MIRNA BEATRIZ MARRERO KANTUN; CESAR FRANCISCO SAENZ ROSADO.- JUICIO
EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA EN CONTRA DEL
SEGUNDO NOMBRADO;.- EXPEDIENTE 00100/2017.- SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 06 DE
JULIO DEL AÑO 2018
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES;; MARCO
ANTONIO PEREZ RICALDE; MARIA YAMILE ISAAC SESIN;;.- JUICIO EJECUTIVO CIVIL
PROMOVIDA POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO APODERADO
LEGAL EN CONTRA DE LA ULTIMA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00209/2017.- AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES;; MARCO
ANTONIO PÉREZ RICALDE; JOSE RAMIRO TOLOSA TORRES; KARLA GUADALUPE EUAN
AYALA- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR
CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL SIENDO ESTE EL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DE
LOS DOS ULTIMOS MENCIONADOS.- EXPEDIENTE 00465/2017.- AUTO DE FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DEL AÑO 2018
RICARDO BARBOSA BALLOTE; JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR
USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00581/2017.- AUTO
CLAUDIA GABRIELA RAMIREZ OJEDA; JUAN CARLOS IBARRA PEREZ.- JUICIO ORDINARIO
CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.-
EXPEDIENTE 00688/2017.- AUTO
"PATRIMONIO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE
OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, QUIEN A SU VEZ ES APODERADA DE "CIBANCO",
SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIO EN
EL FIDEICOMISO F/00247, REPRESENTADA POR SU APODERADA LA SOCIEDAD DENOMINADA
"PATRIMONIO", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE
OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA ;SINUÉ ALEJANDRO RUIZ GÓMEZ, ISRAEL
ALFONSO CHABLÉ CÁMARA Y FERNANDO GEOVANY GÓMEZ CANTO. LETICIA ISABEL
GRAJALES GÓMEZ ; DAVID ALBERTO RICALDE ORDAZ- JUICIO EXTRAORDINARIA HIPOTECARIA
PROMOVIDA POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS LEGALES SIENDO
ESTOS EL SEGUNDO, TERCER Y CUARTO NOMBRADOS EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS
MENCIONADO - EXPEDIENTE 00733/2017. AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; ;ERIK
ALBERTO GANTUS REYES Y/O LEIDY MARLENE CHE COLLÍ Y/O REBECA IRENE BASULTO
MEDINA Y/O JASMÍN VIANEY MARTÍNEZ DUPERON- //NARCISA DEL ROSARIO SABIDO
VERMONT- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO -PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR
CONDUCTO DE SUS APODERADOS LEGALES SIENDO ESTOS EL SEGUNDO ,TERCER, CUARTO Y
QUINTO NOMBRADOS EN CONTRA DE LA ULTIMA MENCIONADA EXPEDIENTE 00978/2017.- AUTO
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 39
BARTOLOMÉ SANTIAGO RAMÍREZ; PILAR DEL JESÚS PÉREZ HERNÁNDEZ; RAMON ALPUCHE
TREJO.- CUADERNO DE VARIAS PRUEBAS MARCADA CON EL NUMERO 1 OFRECIDA POR LA
PARTE ACTORA DEDUCIDO DEL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO
POR CONDUCTO DE SU APODERADA LEGAL SIENDO ESTA LA SEGUNDA NOMBRADA EN
CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO.- EXPEDIENTE 00146/2016 - AUTO
JOAQUIN ENRIQUE MENDEZ TUZ // JOSE LUIS VILLALOBOS BUSTILLO; HEYDI ADINA
GUTIERREZ SÁNCHEZ; RAFAEL LEONEL PEREZ HERRERA.- JUICIO ORDINARIO CIVIL
PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO EN CONTRA DE LOS ULTIMOS TRES NOMBRADOS. SE
RECONOCE A LOS LICENCIADOS EN DERECHO RAFAEL ACOSTA SOLÍS Y JAHURY ELINOR
GONZÁLEZ SOLÍS, SU CARÁCTER DE MANDATARIOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA
JOSÉ LUIS VILLALOBOS BUSTILLO- EXPEDIENTE 00430/2016.- AUTO DE FECHA 09 DE
NOVIEMBRE DEL AÑO 2018
WILBERTH SANTIAGO ÁVILA PÉREZ;//BANCO DE CRÉDITO RURAL PENINSULAR, SOCIEDAD
NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO.- JUICIO ORDINARIO CIVIL
PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO EN CONTRA DEL SEGUNDO MENCIONADO.- EXPEDIENTE
00506/2016 - AUTO.-
"BBVA BANCOMER", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO
FINANCIERO BBVA BANCOMER; RAÚL ALBERTO CASTRO BRICEÑO; // CLISERIO BRAMBILLA
LOPEZ.- CUADERNO DE EXCEPCIONES RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO
PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL SIENDO
ESTE EL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DEL ULTIMO MENCIONADO. SIENDO ACREEDOR
HIPOTECARIO EL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES.- EXPEDIENTE 00548/2016 - AUTO DE FECHA 27 DE ABRIL DEL AÑO 2018
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; ERIK
ALBERTO GANTUS REYES; SANTOS RODRIGO CHE COLLÍ, ALIAS, SANTOS RODRIGO
CHECOLLÍ; LEIDY MARLENE CHE COLLÍ; REBECA IRENE BASULTO MEDINA // CARLOS
ESTEBAN CANCHÉ GONZALEZ; CLAUDIA GABRIELA GUERRA PÉREZ;.- JUICIO EJECUTIVO CIVIL
PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS LEGALES SIENDO
ESTOS LOS CUATRO SIGUIENTES NOMBRADOS EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS
MENCIONADOS.- EXPEDIENTE 00600/2016 - AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2018.
SÚPER SAN FRANCISCO DE ASIS" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; GERARDO
PINTO DÁGUER // "OPERADORA DE SERVICIO GENERALES DEL MAYAB" SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE; MARTÍN DE JESÚS DZIB KUK;.- PROCEDIMIENTO PARA LA EJECUCION
DE CONVENIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU
REPRESENTANTE CON LOS DOS SIGUIENTES, PARA LA DESOCUPACION Y ENTREGA DE UN
PREDIO.- EXPEDIENTE 00609/2016 - AUTO.
MERCEDES DEL CARMEN PADRÓN GONZÁLEZ; EFRAIN RAMIREZ HERRERA;; REYNA ZOILA
ESCALANTE NAVARRETE.- PROCEDIMIENTO PARA LA EJECUCION DE CONVENIO PROMOVIDO
POR LA PRIMERA CITADA CON SU CARACTER DE ALBACEA DEL SEGUNDO NOMBRADO CON LA
ULTIMA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00687/2016 - AUTO.
MARLENE LEVANA BANDA DEL RAZO // "YUCATÁN INTERNATIONAL SERVICES" SOCIEDAD
DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE;.- JUICIO ORDINARIO CIVIL
PROMOVIDO LA PRIMERA CTADA EN CONTRA DE LA SEGUNDA. NOMBRADA SIENDO EL JORGE
CARLOS IRIGOYEN BORGES APODERADO PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE LA CITADA
PERSONA MORAL DEMANDADA.- EXPEDIENTE 00773/2016 - AUTO
LUIS JORGE DE JESUS PENICHE GOROCICA; // MARICELA GUADALUPE HUCHIM SARABIA-
PROCEDIMIENTO DE EJECUCION DE CONVENIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO CELEBRADO
CON LA SEGUNDA NOMBRADA.- EXPEDIENTE 00865/2016 - AUTO
MARÍA ESTER ALONZO MORALES, ALIAS, MARÍA ESTHER ALONZO MORALES; // JOSE DE
JESUS ALONZO MORALES.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMER CITADA EN
CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00878/2016 - AUTO
LEYLA ELIA ESPADAS E YUIT, ALIAS LEYLA ELIA ESPADAS IUIT, ALIAS LEILA ELIA ESPADAS
IUIT; // ARACELY DEL SOCORRO CHAVEZ RODRIGUEZ ALIAS ARACELY CHAVEZ, JORGE
ESPAÑA CHAVEZ, EVA ADRIANA MAYA BASTARRACHEA, ALIAS EVA AMAYA.- JUICIO
ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA EN CONTRA DE LOS TRES ULTIMOS
MENCIONADOS- EXPEDIENTE 00970/2016 - AUTO .
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 41
CITADA; SIENDO IVAN GERARDO ZAVALA CACHÓN APODERADO DEL CUARTO NOMBRADO.
INTERVINIENDO LUIS ALFONSO EUÁN CONRADO Y/O VERÓNICA CELESTE LINCE MARTÍNEZ Y/O
HÉCTOR MANUEL MORA INFANTE Y/O DOMÉNICA PIEDAD MANRIQUE POLANCO Y CONTINUADO
POR PATRICIO SOLIS MILLET, DAVID HUMBERTO QUIÑONES OSORIO, KARLA CLAUDETTE
ANCONA CAMEJO Y ELIA ESTRELLA CORREA DIAZ SU CARÁCTER DE APODERADOS
GENERALES PARA PLEITOS Y COBRANZAS DEL FONDO DE LA VIVIENDA DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO- (FOVISSSTE) -
EXPEDIENTE NO. 01054/2008. AUTO
INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, ABACO GRUPO FIANCIERO; CONFIA SOCIEDAD
ANONIMA, //;FLORES FLECHAS Y REGALOS SOCIEDAD ANONIMA, ALBERTO ANTONIO GARCIA
BOLIO, Y ENNA MARIA DEL SOCORRO PENICHE CAMPOS DE GARCIA; //.- JUICIO
EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO EL PRIMER CITADO POR CONDUCTO DE SU
APODERADO LEGAL SIENDO ESTE EL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DE LOS TRES
ULTIMOS MENCIONADOS. SIENDO MIGUEL ANGEL ZUMARRAGA MELENDEZ APODERADO DE LA
PRIMERA NOMBRADA SIENDO FUSIONANTE DE LA INSTITUCIÓN BANCARIA ANTES CITADA
CITIBANK MEXICO SOCIEDAD ANONIMA GRUPO FINANCIERO CITIBANK QUIEN A SU VEZ SE
FUSIONO CON BANCO NACIONAL DE MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA INTEGRANTE DEL GRUPO
FINANCIERO BANAMEX, QUEDANDO LA ULTIMA INSTITUCIÓN COMO FUSIONANTE DE LA
SEGUNDA.RECONOCESE AL CIUDADANO MEDARDO LUGO GARAY SU CARÁCTER DE
APODERADO LEGAL DE "BASILISK OCHO SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE
CAPITAL VARIABLE" COMO CESIONARAIA DE CELEBRADA POR "SOLIDA ADMINISTRADORA DE
PORTAFOLIO" SOCIEDAD ANÓNIMA, DE CAPITAL VARIABLE, QUIEN A SU VEZ ES CESIONARIA DE
BANCO NACIONAL DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, INTEGRANTE DEL
GRUPO FINANCIERO BANAMEX, QUIEN ES CESIONARIA DE BANCO CONFIA, SOCIEDAD
ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MULTILE, ABACO GRUPO FINANCIERO (ANTES CITYBANK)
CON "BASILIK OCHO" SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE"; Y EN
MÉRITO DE LA REFERIDA CESIÓN DE DERECHOS QUE CELEBRARAN, RECONÓCESE A
"BASILISK OCHO SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE" SU
CARÁCTER DE CESIONARIA DE LOS DERECHOS QUE EN ESTE JUICIO CORRESPONDÍAN A LA
ACTORA "SOLIDA ADMINISTRADORA DE PORTAFOLIO" SOCIEDAD ANÓNIMA, DE CAPITAL
VARIABLE, QUIEN A SU VEZ ES CESIONARIA DE BANCO NACIONAL DE MÉXICO, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX, QUIEN ES
CESIONARIA DE BANCO CONFIA, SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MULTILE ABACO
GRUPO FINANCIERO (ANTES CITYBANK) CON "BASILIK OCHO SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE" EXPEDIENTE 00737/1996. AUTO
CARLOS RENAN SANTANA PEREZ; LUIS HUMBERTO ROSADO BAQUEDANO; BANCO UNION,
SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE // GONZALO HUMBERTO RAMIREZ
RICO; LILIANA ISABEL RAMIREZ RICO; MILDRED LUCELI RAMIREZ CARRILLO;.- JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS COMO APODERADOS DEL
TERCER NOMBRADO EN CONTRA DEL CUARTO, QUINTO Y SEXTO CITADO. SIENDO
REMATADOR EN ESTE JUICIO EL TERCER NOMBRADO.SIENDO RICARDO ESQUIVEL CANTON
CESIONARIO DE TODOS LOS DERECHOS DE CREDITO QUE EN ESTE JUICIO LE COMPETIAN A
BASILISK SEIS, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, SIENDO EL
CITADO RICARDO ESQUIVEL CANTON REMATADOR. EXPEDIENTE 01112/95. AUTO.
HSBC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO
FINANCIERO HSBC; EDUARDO ALFONSO PRECIAT ARROCHA; // JORGE ALBERTO VALDEMAR
PATRON;.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO POR
CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL SIENDO ESTOS EL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA
DEL ULTIMO MENCIONADO . SIENDO JUAN JOSÉ MATOS GONZÁLEZ, SU CARÁCTER DE
APODERADO DE "HSBC MÉXICO", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE,
GRUPO FINANCIERO HSBC. EXPEDIENTE NUMERO 00946/2009. AUTO.
EXHORTO GIRADO POR LA JUEZ VIGÉSIMO QUINTO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO,
DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 15/2018, RELATIVO AL JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO
PROMOVIDO POR EL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES.- EXHORTO 180/2018.- AUTO
MERIDA, YUCATAN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIO.
LIC. CARLOS RICARDO MEDINA CHABLE.
PÁGINA 44 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
S e c r e t a r í a.
Se hace saber al público en convocación de postores que en proveído de fecha diecisiete de octubre del
año dos mil dieciocho, dictado por la Juez Primero Civil del Primer Departamento Judicial del Estado,
Licenciada en Derecho Fanny Guadalupe Iuit Arjona, en el expediente número 1070/2007, relativo al Juicio
Extraordinario Hipotecario promovido por los Licenciados Erik Alberto Gantuz Reyes, alias Erik Alberto
Gantus Reyes, y/o Ignacio de Jesús Acosta Polanco y/o Alejandro Farrera Vázquez, en su carácter de
apoderados del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, en contra de los
ciudadanos César Augusto Baas Chan y Delfi Emita Espinosa Sánchez; se fijó como fecha para el remate
en pública subasta y primera almoneda del bien inmueble que se describe como sigue: - - - - - - - - - - - - - - - -
“Solar sin casa antes, actualmente en casa de block y techo de concreto, de un solo piso ubicado en
esta ciudad y municipio de Mérida, en la manzana cuatrocientos ochenta y seis de la sección catastral
diecisiete, marcado con el número trescientos noventa y cuatro de la calle veintiuno B, del
Fraccionamiento Vergel IV. De figura regular con ocho metros de frente por veinte metros de fondo,
superficie de ciento sesenta metros cuadrados, y linda: al norte, con la calle veintiuno B; al sur, con predio
número trescientos noventa y uno de la calle veinticinco A; al oriente, con el predio trescientos noventa y
dos de la calle veintiuno B; y al poniente, con el predio trescientos noventa y seis de la calle veintiuno B.”
Dicho predio obra inscrito a Folios setenta y nueve del Tomo ciento setenta y nueve “B” Volumen Primero
de Urbanas del Libro Primero del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Instituto de
Seguridad Jurídica Patrimonial de Yucatán. Servirá de base para el remate el avalúo pericial del citado
inmueble, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 590 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, esto es, la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS, MONEDA
NACIONAL.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se fijó para que tenga verificativo la licitación, el día treinta de noviembre del presente año, a las diez
horas; en el local de este Juzgado. Se advierte que no se admitirá postura que no reúna los requisitos
legales, siendo legal la que cubra de contado las dos terceras partes del avalúo pericial que servirá de
base para el remate. Los autos se hallan en la Secretaría de este Juzgado a mi cargo y a disposición de
quienes deseen enterarse de ellos en relación con el remate; y para su publicación en el Diario Oficial del
Gobierno del Estado, por tres veces, de tres en tres días, debiendo mediar entre la última publicación y la
celebración de la almoneda, cuando menos el término de tres días, expido el presente pregón en la
Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, a los veintidós días de octubre del año dos mil
dieciocho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LA SECRETARIA DE ACUERDOS.
LICENCIADA EN DERECHO
MARÍA ELENA SÁNCHEZ OJEDA
“Predio urbano, ubicado en esta ciudad y Municipio de Mérida, en la manzana veinticuatro de la sección
catastral quinientos seis, marcado con el número trescientos ochenta y nueve de la calle trece, del
Fraccionamiento Ampliación Juan Pablo Segundo, que mide ocho metros de frente por veinte metros de
fondo, en su mayor extensión, superficie de ciento sesenta metros cuadrados, de figura regular y sus
linderos son los siguientes: al Norte con el predio número trescientos ochenta y ocho de la calle once; al
Sur el predio número trescientos ochenta y siete de la calle trece; al Oriente con la calle trece y al
Poniente, con el predio número trescientos noventa y uno de la calle trece. Dicho predio obra inscrito a
folio electrónico quinientos diecinueve mil doscientos setenta y cuatro (519274) del Registro Público de la
Propiedad y del Comercio del Instituto de Seguridad Jurídica Patrimonial de Yucatán. Servirá de base
para el remate el avalúo pericial del citado inmueble de conformidad con lo dispuesto por el artículo 590
del Código de Procedimientos Civiles del Estado, esto es la cantidad de TRECIENTOS TREINTA Y
CUATRO MIL PESOS, SIN CENTAVOS, MONEDA NACIONAL.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fijase para que tenga verificativo la licitación el día treinta de noviembre del año dos mil dieciocho, a las
diez horas con treinta minutos y en el local de este Juzgado. Se advierte que no se aceptará postura que
no reúna los requisitos legales, siendo legal la que cubra de contado las dos terceras partes del avalúo
pericial del citado predio que servirá de base para el remate. Los autos paran en la Secretaría de este
Juzgado a mi cargo, a disposición de las personas que deseen enterarse de ellos en relación con el
remate; y para su publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado, por tres veces, de tres en tres
días, debiendo mediar entre la ultima publicación y la celebración de la almoneda cuando menos el
término de tres días, expido el presente pregón en la Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán,
Estados Unidos Mexicanos, a los tres días del mes de octubre del año dos mil dieciocho.- - - - - - - - - - - - -
LA SECRETARIA DE ACUERDOS
DEL JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL PRIMER
DEPARTAMETNO JUDICIAL DEL ESTADO
LICENCIADA EN DERECHO
MARÍA ELENA SÁCHEZ OJEDA.
MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA EN CONTRA DE LOS DOS ÚLTIMOS.- EXPEDIENTE:
00602/2017; AUTO
RAFAEL HUMBERTO VILLAMIL CALERO; "DTC DEL SURESTE", SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE.- JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO CON su carácter de
Presidente del Consejo de Administración DE LA SEGUNDA MENCIONADA POR LOS MOTIVOS Y
PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE: 00625/2017; AUTO
CONTROLADORA DE NEGOCIOS COMERCIALES SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE;
JUAN CARLOS DE JESUS TOLEDO SAURI Y JORGE CARLOS TOLEDO SAURI//IRMA DEL
SOCORRO DORANTES CANCHE.- CUADERNO DE EXCEPCIONES DEDUCIDO DEL JUICIO
EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO, PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS
SIGUIENTES COMO SUS APODERADOS EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE: 00636/2017;
AUTO
RAUL JOSE RODRIGUEZ ESQUIVEL//ALEJANDRO QUINTAL CANCHE.- JUICIO
EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR LOS MOTIVOS Y PARA
LOS FINES QUE INDICA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE: 00654/2017; AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; RICARDO
PATRICIO MARENTES AGUILAR y/o ESTEFANY GUADALUPE OCHOA GRAJALES//JOSE
ANTONIO LIZAMA GARCIA; ROCIO IVETTE CETINA SOLIS.- JUICIO EJECUTIVO CIVIL PROMOVIDO
POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS APODERADOS POR
LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICAN EN CONTRA DE LOS DOS ÚLTIMOS.-
EXPEDIENTE: 00697/2017; AUTO
ARMANDO WILBERT JIMENEZ TAMAYO; DILIGENCIAS DE INFORMACION JUDICIAL
PROMOVIDAS POR USTED A FIN DE ACREDITAR CIERTOS HECHOS ANTE DIVERSAS
AUTORIDADES.- EXPEDIENTE 00747/2017 AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; GABRIEL
CHIMAS GONGORA.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA
POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES
QUE INDICA.- SE RECONOCE A ARON ALFONSO GIL DÍAZ COMO APODERADO GENERAL PARA
PLEITOS Y COBRANZAS DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES.- EXPEDIENTE: 00759/2017; AUTO
INSITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; GABRIEL
CHIMAS GONGORA.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA PRIMERA
POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES
QUE INDICA, COMPARCE ARON ALFONSO GIL DIAZ EN su carácter de apoderado del INSTITUTO
DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. EXPEDIENTE: 00874/2017;
AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; ARMIN
ARMANDO KU COUOH//JOSE ARTURO MAY CETZ.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO
PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO POR
LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA EN CONTRA DEL ÚLTIMO; SE RECONOCE A LA
LICENCIADA WENDY ZUGELMI POOT CORDOVA su carácter de apoderada del INSTITUTO DEL
FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES.- EXPEDIENTE:01038/2017; AUTO
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES; MARCO
ANTONIO PÉREZ RICALDE.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA
PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO LEGAL POR LOS MOTIVOS Y
PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE: 01095/2017; AUTO
GRISELDA ANGÉLICA NAVARRETE CASTILLO; JOSÉ MANUEL HERNÁNDEZ CAUICH; "ABC
CAPITAL", SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE//KARLA ABIGAIL CASTRO
OSORIO; BRUNO VILLANUEVA EGUIA LIS.- JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO
PROMOVIDO POR LOS PRIMEROS DOS MENCIONADOS COMO APODERADOS DEL TERCERO,
quien a su vez es la nueva administradora y apoderada de "BANCO INVEX", SOCIEDAD ANÓNIMA,
INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, INVEX GRUPO FINANCIERO, en su carácter de fiduciaria en el
fideicomiso irrevocable número F/599, EN CONTRA DE LOS DOS ÚLTIMOS.- SE RECONOCE AL
ciudadano MIGUEL ANTONIO BAEZA PAM su carácter de Apoderado General de la persona moral
denominada ABC CAPITAL SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.- EXPEDIENTE:
01139/2017; AUTO
PÁGINA 50 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
S e c r e t a r í a.
Se hace saber al público en convocación de postores que en proveído de fecha veinticuatro de octubre del
año dos mil dieciocho, dictado por la Juez Tercero Civil del Primer Departamento Judicial del Estado,
Abogada Margarita del Pilar Vela Vargas, en el expediente número 253/2012, relativo al Juicio Extraordinario
Hipotecario promovido inicialmente por los Licenciados en Derecho FRANCISCO JAVIER OSORNO AVILA
y/o PATTY ADELINA OSORNO CERVERA como apoderados legales de la sociedad denominada
RECUPERADORA DE DEUDA HIPOTECARIA, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE
CAPITAL VARIABLE, cesionaria del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES, seguido actualmente por MANUEL SOLIZ GARCIA, en su carácter de cesionario de los
derechos que en este juicio correspondían a la sociedad nombrada en primer término, en contra del señor
VICTOR MONTALVO AMBROSIO, se fijó el remate en pública subasta y primera almoneda del bien
inmueble siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“Predio urbano ubicado en esta ciudad y Municipio de Mérida, en la manzana cuatrocientos noventa y
nueve de la sección catastral veintitrés, marcado con el numero cuatrocientos tres de la calle nueve del
fraccionamiento Juan Pablo II, que mide ocho metros de frente por veinte metros de fondo, de figura
regular, con una superficie de ciento sesenta metros cuadrados, y los linderos siguientes: Al Norte, el
predio numero cuatrocientos dieciséis de la calle siete; al Oriente, el predio numero cuatrocientos uno de
la calle nueve; al Sur, la calle nueve; al Poniente, el predio numero cuatrocientos cinco de la calle nueve.”.
Dicho predio obra inscrito a folio Electrónico número cuatro, dos, siete, nueve, cuatro, siete, del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio del Instituto de Seguridad Jurídica Patrimonial de Yucatán. Servirá
de base para el remate la cantidad de TRESCIENTOS MIL PESOS SIN CENTAVOS MONEDA
NACIONAL, que es el valor pericial de dicho bien inmueble. -
Se fijó para que tenga verificativo la licitación el día ONCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO A LAS ONCE HORAS, y en el local de este Juzgado. Se advierte que no se admitirán
posturas que no reúnan los requisitos legales, siendo legal la que cubra de contado las dos terceras
partes de la cantidad antes mencionada, que servirá de base para el remate. Los autos paran en la
Secretaría de este Juzgado a mi cargo y a disposición de quienes deseen enterarse de ellos en relación
con el remate. Y para su publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado, por tres veces de tres en
tres días, expido el presente pregón en la Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, a los treinta
días del mes de octubre del año dos mil dieciocho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LA SECRETARIA DE ACUERDOS
LICENCIADA EN DERECHO
JANETT ALEJANDRINA VADILLO CAPISTRÁN
S e c r e t a r í a.
Se hace saber al público en convocación de postores que en proveído de fecha veintisiete de septiembre
del año dos mil dieciocho, dictado por la Juez Tercero Civil del Primer Departamento Judicial del Estado,
Abogada Margarita del Pilar Vela Vargas, en el expediente número 574/2015 relativo al Juicio
Extraordinario Hipotecario promovido por el Licenciado en Derecho SERGIO ALBERTO AGUILAR
FERNANDEZ, en su carácter de apoderado legal del BANCO MERCANTIL DEL NORTE, SOCIEDAD
ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE, en contra de
NELLY MARIBEL SANTAMARIA MAGAÑA, se fijó el remate en pública subasta y primera almoneda del
bien inmueble siguiente:- - - - - - - ------------------------------------------------------------------------------------------------
“Solar antes sin casa actualmente con casa, ubicado en la localidad y municipio de Oxkutzcab, Yucatán,
en la manzana diez de la sección catastral seis, marcado con el numero sesenta y nueve A de la calle
cincuenta, de figura irregular que se describe como sigue: por el costado oriente que es el frente mide
diecisiete metros por el costado norte en su mayor extensión y fondo, sesenta metros, por el costado
poniente veintinueve metros, por el costado sur treinta y tres metros, de aquí al norte ocho metros treinta
centímetros; de aquí al oriente cerrando el perímetro veintisiete metros; superficie de un mil cuatrocientos
sesenta y cinco metros noventa y cinco decímetros cuadrados y los linderos siguientes según el titulo de
propiedad: al norte predio de JORGE R. SANTAMARIA, al sur predio de ENRIQUE MANZANILLA y predio
numero sesenta y nueve A; al oriente la calle cincuenta, al poniente predio del fundo legal”. Dicho predio
obra inscrito a folio Electrónico número 246337, del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del
Instituto de Seguridad Jurídica Patrimonial de Yucatán. Servirá de base para el remate la cantidad de un
millón ciento noventa y seis mil pesos sin centavos moneda nacional, que es el valor pericial de dicho bien
inmueble. - - - - - - - - -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se fijó para que tenga verificativo la licitación el día VEINTISÉIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO A LAS ONCE HORAS, y en el local de este Juzgado. Se advierte que no se admitirán
posturas que no reúnan los requisitos legales, siendo legal la que cubra de contado las dos terceras
partes de la cantidad antes mencionada, que servirá de base para el remate. Los autos paran en la
Secretaría de este Juzgado a mi cargo y a disposición de quienes deseen enterarse de ellos en relación
con el remate. Y para su publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado, por tres veces de tres en
tres días, expido el presente pregón en la Ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, a los dos
días del mes de octubre del año dos mil dieciocho.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LA SECRETARIA DE ACUERDOS
LICENCIADA EN DERECHO
JANETT ALEJANDRINA VADILLO CAPISTRÁN
GLADYS HILANY CARRILLO CANDILA, BRAULIO ANTONIO ATOCHE CARRILLO, VICTOR JOSE
ATOCHE CARRILLO, GLADYS HILANY ATOCHE CARRILLO.- JUICIOS DE SUCESION INTESTADA
DE QUIEN EN VIDA SE LLAMO BRAULIO ANTONIO ATOCHE Y DIEGUEZ ALIAS BRAULIO ANTONIO
ATOCHE DIEGUEZ, DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.-
EXPEDIENTE 00506/2018.- AUTO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DE 2018.-
GRICELL ERENDIRA TRUJILLO MAY.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON
TRAMITACION ESPECIAL PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.-
EXPEDIENTE 00531/2018.- AUTO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DE 2018.-
GENNY BEATRIZ PERERA CITUK.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON
TRAMITACION ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.-
EXPEDIENTE 00606/2018.- AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2018.-
LAZARO ARTURO CHABLE TZAB.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS
POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00618/2018.- AUTO DE
FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2018.-
JULIO CESAR ESCALANTE NAVARRETE, GLENDY NOEMI CARBALLO QUIÑONES.-
DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y
FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00661/2018.- AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2018.-
MARIA DE JESUS DZUL AZCORRA.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED POR
LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00669/2018.- AUTO DE FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DE 2018.-
ALEJANDRO DE ATOCHA ONELL GOMEZ, PATRICIA DEL CARMEN MOGUEL ESPINOSA.-
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO
NOMBRADO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00296/2017. AUTO DE FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DEL 2018.-
SANDYBEL GARCIA UC.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR, PROMOVIDO POR USTED POR
LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00352/2017.- AUTO DE FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DEL 2018.-
LOURDES VICTORIA MENDOZA PEREZ, SERGIO JOSE DZUL ESCOBEDO.- DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA, PROMOVIDAS POR LA PRIMERA, A FIN DE QUE SE DECRETE UNA
PENSION ALIMENTICIA A FAVRO DE SUS HIJOS MENORE DE EDAD Y A CARGO DEL SEGUNDO
NOMBRADO.- EXPEDIENTE DE EJECUCION 00354/2017.- AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL
2018.-
FAUSTO JUVENTINO CHAN TZUC.- JUICIO DE SUCESION INTESTADA DE QUIEN EN VIDA SE
LLAMARA JUVENTINO CHAN MARTINEZ, VECINO QUE FUE DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR
EL PRIMERO NOMBRADO Y EN EL QUE TIENEN INTERES MARIA TOMASA TZUC TUCUCH Y JOSE
FRANCISCO ALIAS FRANCISCO, ALIAS FRANCISCO JOSE DE GUADALUPE CHAN TZUC.
EXPEDIENTE 00496/2017. AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018.-
CESAR AUGUSTO BAAS CHAN, PATRICIA AMELIA ALPUCHE MIRANDA.- PROCEDIMIENTO
ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA
SEGUNDA MENCIONADA.- EXPEDIENTE 00527/2017.- AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL
2018.-
EDMUNDA PECH MAGAÑA, GILBERTO TELLO GONZALEZ ALIAS GILBERTO TELLO
GONSALES.- JUICIO DE SUCESION INTESTADA DEL CIUDADANO GILBERTO MANUEL TELLO
PECH, VECINO QUE FUE DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS MOTIVOS Y
FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00594/2017. AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DE 2018.-
SARITA CONCEPCION PACHECO INTERIAN, MIGUEL ANGEL MEDINA POLANCO.-
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN
CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00658/2017.- AUTO DE FECHA 13 DE
NOVIEMBRE DEL 2018.-
JOEL BRICEÑO HERNANDEZ, MIRNA ISABEL MENA MENDEZ; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE
DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA
NOMBRADA. EXPEDIENTE 418/2016.- AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018.-
ARELY ARACELY BURGOS VARGAS; FELIPE ALEJANDRO MENDEZ ROSADO;
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN
PÁGINA 74 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
S e c r e t a r í a.
Se hace saber al público en convocación de postores que por auto de fecha veintidós de octubre del
presente año, dictado por el Juez Segundo de Oralidad Familiar del Primer Departamento Judicial del
Estado, Licenciado en Derecho Jorge Alberto Carrillo Canche, asistido de la Secretaria de Acuerdos que
autoriza y da fe, Licenciada en Derecho Rosana Villarreal Cabrera, en el expediente número 45/2014,
relativo al Procedimiento Especial de Divorcio sin Causales promovido por GEORGINA PATRICIA SAADE
MANRIQUE, en contra de HÉCTOR EDUARDO AGUILAR Y CERVERA alias HÉCTOR EDUARDO
AGUILAR CERVERA; se decretó fecha y hora para el remate en Pública Subasta y Primera Almoneda del
bien inmueble, que se describe a continuación:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - -
Se fijó como fecha y hora para que tenga lugar la licitación, la audiencia del día seis de diciembre del
año dos mil dieciocho, a las nueve horas con treinta minutos, en el local que ocupa la Sala de Oralidad de
este juzgado. Se advierte que no se admitirán posturas que no reúnan los requisitos legales, siendo legal
la que cubra de contado las dos terceras partes de la cantidad citada que servirá de base para el remate
citado. Los autos paran en la Secretaría de este Juzgado a mi cargo y a disposición de las personas que
deseen enterarse de ellos. Y para su publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado por tres
veces de tres en tres días, como está ordenado en autos, expido el presente pregón de remate en la
ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, a los veintidós días del mes de octubre del año dos mil
dieciocho.-
LA SECRETARIA DE ACUERDOS.
CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 359/2018.- AUTO DE FECHA DOCE DE NOVIEMBRE DEL
AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
MARIA DEL ROSARIO DE FATIMA CAUICH CANCHE, JESUS MANUEL CAUICH CANCHE,
VICTORIA CAUICH CANCHE, GUILLERMINA CAUICH CANCHE; JUICIO DE SUCESION UNIDAS DE
INTESTADO DE ADOLFO CAUICH RODRIGUEZ, MARGARITA CANCHE Y COUOH, TAMBIEN
CONOCIDA COMO, MARGARITA CANCHE COUOH, VECINOS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD.-
EXPEDIENTE 378/2018.- AUTO DE FECHA CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO.
YESENIA DEL PILAR HERNANDEZ MARIN, JACQUELINE DE LA FLOR QUEZADA MADERA;
JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR CONTRADICTORIO DE MATERNIDAD PROMOVIDO POR LA
PRIMERA EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 383/2018.- AUTO DE FECHA TRECE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
JAIME EDGARDO ROJO HERNANDEZ; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR
USTED POR LOS MIOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 398/2018.- AUTO DE FECHA
OCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
LAURA DEL ROCIO RIVAS MENDOZA, EDWARD ADAN MARTIN CASTAÑEDA; PROCEDIMIENTO
ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL
SEGUNDO.- EXPEDIENTE 412/2018.- AUTO DE FECHA DOCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO
JAZMIN DE JESUS CASTILLO BUENROSTRO; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA
PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTYIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 503/2018.-
AUTO DE FECHA NUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
CATALINA BONILLA BARRON; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS
POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 511/2018.- AUTO DE FECHA
NUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
ELMY LIZAMA GARMA; JUICIO DE SUCESION TESTAMENTARIA DE ANGEL RENAN CONTRERAS
CASTRO, VECINO QUE FUE DE ESTA CIUDAD.- EXPEDIENTE 573/2018.- AUTO DE FECHA OCHO
DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
GONZALO KRISTHIAN RETIF YAÑEZ, ANGELES GUADALUPE ESTRADA FLORES; DILIGENCIAS
DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SEAN APROBADAS
LAS BASES DE SU DIVORCIO VOLUNTARIO.- EXPEDIENTE 605/2018.- AUTO DE FECHA TRECE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
JHOVANA ALEJANDRA ACEVEDO MORALES, JOSE MANUEL MARTINEZ PECH;
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN
CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 606/2018.- AUTO DE FECHA TRECE NOVIEMBRE DEL AÑO
DOS MIL DIECIOCHO.
JUAN CARLOS VARGAS GONGORA; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA
PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 662/2018.-
AUTO DE FECHA NUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
IRMA MARIA GUADALUPE SERRALTA, JOSE SANTIAGO SAFAR CEBALLOS; DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR USTEDES A FIN DE QUE SEAN APROBADAS LAS
BASES DE SU DIVORCIO VOLUNTARIO.- EXPEDIENTE 672/2018.- AUTO DE FECHA DOCE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
FABIOLA BEATRIZ CRUZ SIERRA, EDWIN MOISES FUENTES KANTUN; DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA A FIN DE QUE SEA APROBADO SU CONVENIO DE ALIMENTOS Y DE
GUARDA Y CUSTODIA.- EXPEDIENTE 673/2018.- AUTO DE FECHA DOCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO
DOS MIL DIECIOCHO.
ABRIL AZUCENA GONZALEZ CARDEÑA, LUIS MANUEL MONSREAL MIJANGOS;
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN
CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 180/2017.- AUTO DE FECHA OCHO DE NOVIEMBRE DEL
AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
ELFI AZUCENA CISNEROS AGUILAR, ROSENDA TRINIDAD CISNEROS AGUILAR, JOSE
ALFREDO CISNEROS AGUILAR, JUAN PABLO TOTO AGUILAR, LUIS TEODORO AMIL AGUILAR,
MIGUEL ANGEL AMIL AGUILAR; JUICIO DE SUCESION INTESTADA DE FELIPA AGUILAR PEREZ,
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 81
TAMBIEN CONOCIDA COMO, FELIPA AGUILAR, VECINAQUE FUE DE ESTA CIUDAD.- EXPEDIENTE
225/2017.- AUTO DE FECHA NUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
ROXSANA ARELY REJON GAMBOA, ROGER OSWALDO MATU MORENO; PROCEDIMIENTO
ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL
SEGUNDO.- EXPEDIENTE 287/2017.- AUTO DE FECHA SIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO.
RAUL EDUARDO CASARES VALES, ILEANA ESTEFANIA DE LOURDES CASARES VALES,
ESTEBAN IGNACIO CASARES VALES, ALEJANDRA EUGENIA CASARES VALES, MAURICIO JOSE
CASARES VALES, EN SU CARACTER DE TUTOR INTERINO, ROSA MARIA REVERTE GAUDIER,
EN SU CARACTER DE CURADORA INTERINA; DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA
PROMOVIDAS POR LOS CUATRO PRIMEROS POR LOS MOTIVOS Y FINES QUE INDICAN.-
EXPEDIENTE 339/2017.- AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
FAUSTO EMMANUEL IUIT FUENTES, LILIAN GIOVANNA CASTELLANOS SOSA; JUICIO
ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE REDUCCION DE PENSION ALIMENTICIA PROMOVIDO POR EL
PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 359/2017.- AUTO DE FECHA TRECE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, EXPEDIENTE DE EJECUCION.
ELVIRA KU Y MUKUL, ALIAS, ELVIRA KU MUKUL, MARIA GUADALUPE CHABLE KU, ALIAS,
MARIA GUADALUPE CHABLE Y KU, MARGARITA CHABLE KU, FELIPA NERY CHABLE KU,
RAYMUNDO CHABLE KU, ALIAS, RAIMUNDO CHABLE KU, CECILIA ARELI CHABLE KU, JOSE
FRANCISCO CHABLE EK, DIANA ANGELICA CHABLE EK, LORENZO CHABLE KU; JUICIO DE
SUCESION UNIDAS DE INTESTADO DE CARLOS FIDEL CHABLE UICAB, ALIAS, CARLOS CHABLE
UICAB, VECINO QUE FUE DE TEPAKAN, YUCATAN Y TIMOTEO CHABLE KU, ALIAS, JOSE TIMOTEO
CHABLE KU, VECINO QUE FUE DE ESTA CIUDAD.- EXPEDIENTE 486/2017.- AUTO DE FECHA
DOCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
BIBIANA LOPEZ CALDERON, JONHATAN ALBERTO CUNI CHUC; PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.-
EXPEDIENTE 665/2017.- AUTO DE FECHA SEIS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
LEONEL ALQUICIRA RAMIREZ, WENDOLIN BECERRIL FRANCO; PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.-
EXPEDIENTE 682/2017.- AUTO DE FECHA OCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
DEBORA MARIA CANO MEDINA, SARA ESTHER CANO MEDINA, JESUS ALEJANDRO CANO
HERNANDEZ, LAURA DANIELA CANO HERNANDEZ, ANGELICA CRISTINA CANO MARTINEZ,
MIGUEL ANGEL CANO MARTINEZ, KARLA IVONNE CANO MARTINEZ, ABIGAIL CANO ARIAS,
ROCIO CANO MARTINES; JUICIO DE SUCESIONES UNIDAS DE INTESTADO DE MARIA LETICIA
MEDINA PINTO Y JESUS CANO TORRES, ALIAS, JESUS CANO, ALIAS, JESUS CANO TORREZ,
VECINOS QUE FUERON DE ESTA CIUDAD.- EXPEDIENTE 313/2016.- AUTO DE FECHA CATORCE
DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
CLEMENTE CIME POOT, TERESA DE JESUS BOBADILLA KU; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE
DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.-
EXPEDIENTE 419/2016.- AUTO DE FECHA OCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
MARIO RUBEN SIMA SIMA, ALEJANDRA GUADALUPE TEC CHI; PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE
DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.-
EXPEDIENTE 805/2016.- AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
JORGE ALBERTO RODRIGUEZ MEDINA, FRANCISCO JOSE RODRIGUEZ MEDINA, MANUEL
JESUS RODRIGUEZ MEDINA, EDUARDO ANTONIO RODRIGUEZ MEDINA; JUICIO DE SUCESION
INTESTADA DE LUCIA DEL SOCORRO MEDINA Y PUGA, ALIAS, LUCY MEDINA PUGA, ALIAS, LUCIA
MEDINA PUGA, VECINA QUE FUE DE ESTA CIUDAD.- EXPEDIENTE 281/2015.- AUTO DE FECHA
DOCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
LEICYS ARELLY HEMAN VILLANUEVA, YADIR DRAKE DOMINGUEZ; JUICIO ORDINARIO ORAL
FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR LA PRIMERA ENCONTRA DEL SEGUNDO,
AL CUAL SE ACUMULA EL EXPEDIENTE 417/2018, DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL
SEGUNDO EN CONTRA DE LA PRIMERA.- EXPEDIENTE 457/2015.- AUTO DE FECHA CATORCE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
WILBERTH GABRIEL VARGAS MARRUFO, ANGEL GASPAR ITZA RIVAS, JANET ROSAURA
HERRERA ALDAZ, MIGUEL ALBERTO SANSORES HERNANDEZ, EN SU CARACTER DE TUTOR
ESPECIAL; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
PÁGINA 82 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
MARIA GUADALUPE CANO LIZAMA; MARIA JOSE ESPADAS CANO; GABRIEL IRAN MENENDEZ
BARRADAS; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR; PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN SU
CARACTER DE TUTORA ESPECIAL DE LA MENOR DE EDAD INVOLUCRADA EN EL PRESENTE
JUICIO; EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS NOMBRADOS; EXPEDIENTE 00662/2017. AUTO DE
FECHA OCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
SEBERIANA CHI Y NOH, TAMBIEN CONOCIDA SEVERIANA CHI NOH, CINTHIA REBECA
PERERA CHI, BRENDA GABRIELA PERERA CHI, JOSE SANTIAGO PERERA CHI; JUICIO DE
SUCESION INTESTADA DE QUIEN EN VIDA RESPONDIERA AL NOMBRE DE JOSE DOLORES
PERERA NOH, VECINA QUE FUE DE ESTA CIUDAD, DENUNCIADO POR USTEDES POR LOS
MOTIVOS Y FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 00668/2017. AUTO DE FECHA TREINTA Y UNO DE
OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
JORGE ROBERTO PASOS PESCADOR; JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR EN CONTRA DE
ALICIA BERRUECOS PÉREZ Y POSTERIORMENTE, EN VIRTUD DEL CAMBIO DE VÍA, CONCLUIDO
COMO DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, A FIN DE QUE SE DECLARE EN ESTADO DE
INTERDICCIÓN DEL SEÑOR JORGE EDUARDO PASOS SÁNCHEZ; EXPEDIENTE 390/2016.-
SENTENCIA DE FECHA SIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
SONIA CAROLINA ESCALANTE BAEZA, MANUEL TEUDOSIO GUADALUPE DOMINGUEZ
TALANGO; JUICIO ORDINARIO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD; PROMOVIDO POR LA
PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.- EXPEDIENTE 214/2015.- AUTO DE FECHA OCHO DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
ALBERTO GONZALEZ CRUZ, EDUARDO DE JESUS GONZALEZ CRUZ, ROSALIA ETHEL
GONZALEZ CRUZ; JUICIO DE SUCESION INTESTADA DE MARIA CONCEPCION CRUZ ALIAS
MARIA CONCEPCION CRUZ DE GONZALEZ; ALIAS MARIA C. CRUZ VECINA QUE FUE DE ESTA
CIUDAD Y DENUNCIADO POR LOS NOMBRADOS.- EXPEDIENTE 1006/2015.- AUTO DE FECHA SEIS
DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
EPIFANIO CHABLE PUC, WENDI ROCIO QUINTAL MARTIN; JUICIO ORDINARIO DE REDUCCION
DE PENSION ALIMENTICIA; PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.-
EXPEDIENTE 960/2014.- AUTO DE FECHA SIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
MERIDA, YUCATAN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIO.
ABG. LUIS ANTONIO HERRERA CAAMAL.
DENI PAULINA GARRIDO ITZA, MARIO RENE MORENO CARRILLO.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DE DIVORCIO INCAUSDO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO.-
EXPEDIENTE 00432/2018. AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018.
RICHARD RENE AKE CORTEZ, MIREYA EVARISTA CARRILLO PUERTO.- DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA CONSIGNACION PROMOVIDO POR EL PRIMERO A FIN DE
CONSIGNAR UNA PENSION ALIMENTICIA A FAVOR DE SUS HIJAS MENORES DE EDAD
REPRESENTADO POR LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00613/2018. ACTA DE FECHA 29 DE OCTUBRE
DEL 2018.
JULIA MARISEL LIRA KANTUN.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR
USTED.- EXPEDIENTE 00626/2018. AUTO.
JAHZEL OSORIO SANDOVAL, ROBERTO ALEJANDRO ESTEBAN SOLIS.- DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA CONSIGNACION A FIN DE CONSIGNAR UNA PENSION ALIMENTICIA
A FAVOR DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD REPRESENTADO POR EL SEGUNDO.- EXPEDIENTE
00638/2018. ACTA DE FECHA 1 DE OCTUBRE DEL 2018.
ANA CRISTINA PERAZA MEDINA.- JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR
USTED.- EXPEDIENTE 00662/2018. AUTO.
ERIKA GEORGINA MARTIN ALONZO.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON
TRAMITACION ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED.- EXPEDIENTE 00668/2018. AUTO
JUAN DANIEL SOBERANIS MARTIN.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL ORAL FAMILIAR PROMOVIDO
POR USTED.- EXPEDIENTE 00676/2018. AUTO.
ELOINA DONALDA SAAVEDRA MERINO, MIGUEL ARCANGEL LIZAMA SAAVEDRA, ULISES
LIZAMA SAAVEDRA, PAULA ELOINA LIZAMA SAAVEDRA, EDUARDO RAFAEL LIZAMA
SAAVEDRA, EVA OLVIA LIZAMA SAAVEDRA- JUICIOS SUCESORIOS UNIDAS DE INTESTADO DE
EDUARDO LIZAMA PACHECO Y ROSALBA LIZAMA SAAVEDRA PROMOVIDO POR USTEDES.-
EXPEDIENTE 00678/2018. AUTO.
RAFAEL DAVID CARDONA CUC, ELSY BEATRIZ DURAN CANCHE.- JUICIO ORDINARIO DIAS Y
HORAS DE VISITA PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA. EXPEDIENTE
94/2017. AUTO.
MARGARITA DEL ROSARIO BRICEÑO COLLÍ, WILLIAM GERARDO BOLIO GAMBOA.-
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN
CONTRA DEL SEGUNDO. EXPEDIENTE 00302/2017 AUTO.
JOSE DAVID ROJAS CARRILLO; PRISCILA EMIRE CARVAJAL MANRIQUE.- JUICIO ORDINARIO
DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.
EXPEDIENTE DE EJECUCION NÚMERO. 318/2017.- AUTO.
VICTOR MANUEL CANUL KEB, NEYFI BEATRIZ FERNANDEZ GUERRERO.- JUICIO ORDINARIO
DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.
EXPEDIENTE 471/2017. AUTO.
MAROL ALESI SILVA PINEDA, ADRIAN GUERRA ROMERO.- PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE
DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO. EXPEDIENTE
665/2017. AUTO.
MARTHA PATRICIA ESCALANTE CAUICH, WILBERT ASTERIO HERRERA CELIS, ANGEL
ROBERTO HERRERA CELIS, DELFINA DEL PILAR HERRERA CELIS.- JUICIO DE SUCESIÓN
UNIDAS DE INTESTADO DE MARCELINO ORLANDO HERRERA CELIS Y MARÍA LUISA CELIS UICAB
TAMBIÉN CONOCIDA COMO MALUISA CELIS UICAB, PROMOVIDO POR USTEDES.- EXPEDIENTE
00271/2016.- AUTO
ROBERTO FERMIN VALENCIA TAMAYO, CLAUDIA MARISOL PAREDES AVILES.-
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN
CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00659/2016.- AUTO.
ROBERTO FERMIN VALENCIA TAMAYO, CLAUDIA MARISOL PAREDES AVILES.-
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN
CONTRA DE LA SEGUNDA. EXPEDIENTE 00659/2016.- AUTO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DEL
2018.
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 89
ABRAHAM DANIEL GIL TZAB; PROCEDIMIENTO ESPECIAL ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR
USTED PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE INDICAN.- EXPEDIENTE 00621/2018.- AUTO.-
MARIA CLARA DEL SOCORRO ESQUIVEL CASTILLO, MARGARITA ROSA DE JESUS ESQUIVEL
CASTILLO, LUIS FELIPE DE JESUS ESQUIVEL CASTILLO, SILVIA BEATRIZ ESQUIVEL CASTILLO;
JUICIO SUCESORIO DE INTESTADO DE LA SEÑORA QUE EN VIDA SE LLAMO MARIA CANDELARIA
FELIPA CASTILLO LOPEZ VECINA QUE FUE DE ESTA CIUDAD PROMOVIDO POR USTEDES.-
EXPEDIENTE 00644/2018.- AUTO.-
MARCELO IZRAEL BATUN CAUICH, EDITH BELEN OCHOA CORTES; DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTEDES PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE
INDICAN.- EXPEDIENTE 00651/2018.- AUTO.-
JOSE EVARISTO MOO XOOL, PRISILA GUADALUPE SULU CHAN; DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTED PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE
INDICAN.- EXPEDIENTE 00661/2018.- AUTO.-
MERIDA DEL CARMEN AGUILAR CELIS;- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CON
TRAMITACION ESPECIAL PROMOVIDAS POR USTED POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE
INDICA.- EXPEDIENTE 00703/2017.- AUTO DE FECHA 13 DE NOVIEMBRE DEL 2018
EDGAR MARIANO MARTIN YAMA, MILDRED GUADALUPE PECH MALDONADO.- DILIGENCIAS
DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR EL PRIMERO A FIN DE CONSIGNAR UNA
CANTIDAD DE DINERO EN CONCEPTO DE PENSION ALIMENTICIA.- EXPEDIENTE 00656/2015.
AUTO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE 2018
EXHORTO GIRADO POR LA SECRETARIA CONCILIADORA DEL JUZGADO NOVENO DE LO
FAMILIAR DE LA CIUDAS DE MEXICO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NUMERO 1061/2017
RELATIVO AL JUICIO DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR KARLA ERIKA BARRIOS
JAUREZ.- EXHORTO 92/2018.- AUTO DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DEL 2018
MERIDA, YUCATAN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIO.
LIC. JOSÉ DAVID FARFAN ESTRADA.
NOEMI DANIELA CETZ CHALE, YONDER ARMANDO MUM LOPEZ; JUICIO ORDINARIO ORAL
FAMILIAR DE GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA EN CONTRA DEL
ÚLTIMO MENCIONADO. EXPEDIENTE 00150/2017. AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL
AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
MERIDA, YUCATAN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIO.
LIC. ANGELITA LORAINE SOSA GONZALEZ.
tiene que existe una condena a reparar los daños, por parte del sentenciado EDGAR CASTAÑON
CAMARILLO (O) EDGAR CASTAÑON, pues los Magistrados que Integran la Sala Primera del Tribunal
Superior de Justicia, mediante Sentencia de Segunda Instancia de fecha 16 dieciséis de abril del año
2010 dos mil diez, dictada en autos de la causa penal número 035/2008 y los de toca penal 1202/2009, se
le condenó en la comisión del delito de DAÑO A PROPIEDAD AJENA COMETIDO POR CULPA, previsto
y sancionado por el artículo 348 trescientos cuarenta y ocho del Código Penal del Estado de Yucatán;
LESIONES COMETIDO POR CULPA previsto y sancionado por el artículo 357 trecientos cincuenta y
siete y 363 trecientos sesenta y tres, todos del Código Penal del Estado de Yucatán en agravio de la
persona (MARIO JAVIER CASTILLO MENDICUTÍ) denunciado por LIGIA MARICELA AGUILAR
VENTURA, condenándolo, entre otras sanciones, de la suma de $22,000.00 VEINTI Y DOS MIL PESOS
MONEDA NACIONAL, en concepto de REPARACIÓN DEL DAÑO, emergente del delito de daño a
propiedad ajena cometido por culpa y $189,181.00 CIENTO OCHENTA Y NUEVE MIL CIENTO OCHETA
Y UN PESOS MONEDA NACIONAL, en concepto de reparación del daño e indemnización emergente por
las lesiones que sufrió en su integridad física, que hasta la presente fecha no ha sido cubierto o
garantizado en autos de este procedimiento, aunado a que existen diversos informes rendidos por la
Directora de Recaudación de la Agencia de Administración Fiscal de Yucatán, en los cuales se advierte
que solicitó rentísticas a diversas dependencias, con el fin de que informen si el ciudadano EDGAR
CASTAÑON CAMARILLO (O) EDGAR CASTAÑON, cuenta con bienes a su nombre, y siendo que no
existe registro alguno de ello, ni depósito de pago en las cajas de esa Agencia, emitió nuevamente el
requerimiento de pago y/o embargo, encontrándose en vías de ejecución. En ese sentido, con el objeto de
no hacer nugatoria la sanción correspondiente a este rubro, así como para evitar la dilación de la
autoridad Fiscal para poder requerir este cobro, y en su caso, de la declaratoria de no poder realizar el
cobro de este concepto, lo que en todo caso, transgrediría el derecho de la víctima al acceso expedito,
proporcional y justo de la reparación del daño debido a la demora innecesaria en la resolución de la causa
y en la ejecución de los mandamientos o decretos que conceden indemnizaciones a las víctimas, y a fin
de garantizar la atención y protección de las víctimas, de acuerdo a los principios rectores provistos en el
artículo 5º quinto de la Ley General de Victimas, que establecen los lineamientos para la ejecución de las
medidas y los procedimientos de atención a éstas, así como, a uno de los derechos que le consagran el
numeral 5º quinto de la Ley que nos ocupa, específicamente en su fracción VIII octava, en la cual se
establece que la víctima deberá ser reparada integralmente, de manera efectiva, diferenciada y
transformadora por el daño que ha sufrido como consecuencia del delito o de las violaciones a los
derechos humanos de que fue objeto, entendiéndose por una reparación integral, las medidas de
restitución, rehabilitación, compensación, satisfacción y garantía de no repetición, en sus dimensiones
individual, colectiva, material, moral y simbólica, esto a través del Fondo Estatal de Ayuda, Asistencia y
Reparación Integral, requiérase a la ciudadana Directora General de la Comisión Ejecutiva de Atención a
Víctimas, mediante oficio que al efecto se gire, adjuntándole copia certificada de todas y cada una de las
constancias que obran en el presente expediente de ejecución de sentencia, se sirva determinar lo
conducente, para que dentro de las disponibilidades presupuestales y por conducto del Fondo Estatal de
Ayuda, Asistencia y Reparación Integral, realice el pago como compensación subsidiaria el cobro de la
suma de $22,000.00 VEINTI Y DOS MIL PESOS MONEDA NACIONAL, cantidad a que fue condenado a
pagar el sentenciado EDGAR CASTAÑON CAMARILLO (O) EDGAR CASTAÑON CAMARILLO, en
concepto de REPARACIÓN DEL DAÑO, a favor del agraviado JOSÉ ASUNCIÓN GONZÁLEZ QUIJANO,
emergente del delito de daño a propiedad ajena cometido por culpa y $189,181.00 CIENTO OCHENTA Y
NUEVE MIL CIENTO OCHETA Y UN PESOS MONEDA NACIONAL, a favor del agraviado MARIO
JAVIER CASTILLO MENDICUTI, en concepto de reparación del daño e indemnización emergente por las
lesiones que sufrió en su integridad física, y con ello se logre así la reparación integral del daño causado
como consecuencia del delito en comento, así como se garantice la debida reparación del daño a la
persona que conforme a derecho corresponda, que en este caso es la víctima del delito en este asunto.
Resulta aplicable a lo anterior la tesis 1ª. CCLXXII/2015 publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Libro 22. Septiembre de 2015. Tomo I. Materia Constitucional. Página 320.
Registro digital: 2009929. Cuyo rubro y texto (en lo conducente) es el siguiente: “REPARACIÓN DEL
DAÑO DERIVADA DE UN DELITO. PARÁMETROS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA CUMPLIR CON
ESTE DERECHO HUMANO: a) Cubrirse en forma expedita, proporcional y justa, como resultado de la
conclusión del proceso penal, en donde el Ministerio Público tiene la obligación de solicitar la condena y el
juzgador imponerla siempre que dicte sentencia condenatoria; b) Ser oportuna, plena, integral y efectiva,
en relación con el daño ocasionado como consecuencia del delito, lo cual comprende que se establezcan
medidas de restitución, rehabilitación, compensación y satisfacción; c) La reparación integral tiene como
objeto que con la restitución se devuelva a la víctima u ofendido a la situación anterior a la comisión del
delito, lo que comprende cualquier tipo de afectación generada: económica, moral, física, psicológica,
etcétera; d) La restitución material comprende la devolución de bienes afectados con la comisión del delito
y, sólo en caso de que no sea posible, entonces el pago de su valor; y; e) La efectividad de la reparación
del daño depende de la condición de resarcimiento que otorgue a la víctima u ofendido del delito, que
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 93
deberá ser proporcional, justa, plena e integral, pues, de lo contrario, no se satisface el resarcimiento de la
afectación.”------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTIFIQUESE y CUMPLASE.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo acordó y firma el ciudadano Juez Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado de Yucatán,
Abogado Jorge Andrés Vázquez Juan, asistido del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe,
Licenciado en Derecho Hermes Loreto Bonilla Castañeda. Lo Certifico. ----------------------------------------------
------------------------------- DOS FIRMAS ILEGIBLES.------------------------ RUBRICAS ---------------------------------
Y por cuanto de autos de la presente causa se aprecia que Usted es de domicilio ignorado, procedo a
notificar el acuerdo que antecede, por medio de Edictos que se publicarán por tres días consecutivos en
el Diario Oficial del Gobierno de Estado. Fundamento de Derecho: artículo 65 sesenta y cinco del Código
de Procedimientos en materia Penal del Estado de Yucatán en vigor.
Mérida; Yucatán a 13 trece de noviembre del año 2018 dos mil dieciocho
EL ACTUARIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCION DE
SENTENCIA DEL ESTADO
LIC. JULIO ALBERTO BELTRAN HERRERA
Publíquese los días 16, 20 y 21 de noviembre de 2018.
VISTOS: Para resolver en los autos del Juicio de Ejecución de Sentencia número 120/2012-J2ES, del índice de este Órgano
Jurisdiccional, sobre los beneficios de libertad anticipada solicitado por el interno JOSÉ EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, con
relación a la Sentencia Definitiva de Segunda Instancia, de fecha 13 trece de abril del año de 2012 dos mil doce, dictada por la
Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el toca penal número 1531/2010, derivado de la causa
penal número 159/2004, del índice del Juzgado Cuarto Penal del Estado, en la cual se le consideró penalmente responsable de
los delitos de ABUSO SEXUAL Y VIOLACIÓN (cometido en agravio de la menor ...) denunciado por María de Lourdes Pérez
Arévalo e imputados por la Representación Social; interno que actualmente se encuentra privado de su libertad en el interior del
Centro de Reinserción Social de Mérida, Yucatán.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En atención al principio de economía procesal se tienen aquí por reproducidos los datos personales del interno.------------------------
======================================== R E S U L T A N D O ========================================
ÚNICO.- Se procede a entrar al estudio de la solitud planteada por el sentenciado JOSE EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, ello en
base a la modificación recurrida pronunciada por esta autoridad ejecutora de fecha 14 catorce de julio del año de 2017 dos mil
diecisiete, se estableció que es procedente el incidente no especificado de libertad anticipada solicitada por el interno Balam
Fernández; sin embargo, acorde a las constancias que obren el sumario se determinada que en el presente caso el enjuiciado, de
conformidad con la Ley Nacional de Ejecución Penal, no reúne los requisitos para que se le conceda el beneficio de libertad
anticipada que solicito. En ese contexto, tenemos que en acuerdo de fecha 27 veintisiete de junio del año de 2018 dos mil
dieciocho, éste órgano de Ejecución de Sentencias, se avocó al conocimiento de la solicitud planteada por el interno BALAM
FERNÁNDEZ, al tener por recibido su escrito ya citado, por medio del cual manifestó: “Vengo por medio del presente escrito y de
la manera más atenta a solicitar su señoría ordene lo conducente a fin de que de la Dirección General de Ejecución, Prevención y
Reinserción Social del Estado, informe y/o remita los resultados del Plan de Actividades implementando al suscrito y remitido
mediante oficio número II-466/2017, de fecha 14 de marzo del año en curso, asimismo solicitó que una vez teniendo dicha
información se proceda al estudio y concesión del beneficio de libertad anticipada contemplado en el artículo 141 ciento cuarenta y
uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal.” Por cuanto de las constancias que obran en el presente expediente de ejecución, en
atención a la constancia levantada por el Secretario de Acuerdos del Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia, se ordenó la
reposición de este expediente, por consiguiente se tiene: Actuación de fecha 8 de diciembre del año de 2016 dos mil dieciséis, en
la cual el sentenciado JOSÉ EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, realizó pago parcial de reparación del daño moral y se ordenó hacer
del conocimiento de la denunciante. En fecha 14 de diciembre del año de 2016 dos mil dieciséis, el citado Balam Fernández,
realizó otro pago parcial de la reparación del daño moral y se también se hizo del conocimiento de la denunciante. El 16 dieciséis
de enero del año de 2017 dos mil diecisiete, se agregó el memorial de sentenciado José Emilio Balam Fernández, y se giró oficio
a la Directora General de Ejecución, Prevención y Reinserción Social del Estado, a fin de que nos remita los estudios de
personalidad, dictamen de evolución del programa de reinserción social y el informe pronóstico final del sentenciado. En fecha de
10 diez de marzo del año de 2017, se agregaron oficios diversos. En fecha 18 dieciocho de abril del año de 2017 dos milo
diecisiete, se agregaron oficios. El 31 de Mayo del año de 2017 dos mil diecisiete, se giró oficio a la Directora General de
Ejecución, Prevención y Reinserción Social del Estado, solicitándole de nueva cuenta los estudios de personalidad, dictamen de
evolución al tratamiento preliberacional e informe pronóstico final (criminológico) del sentenciado José Emilio Balam Fernández.
Siendo que en acuerdo de fecha 19 diecinueve de Junio del año de 2017 dos mil diecisiete, se agregó oficio de la Dirección de
Prevención, y se dio vista a las partes por el término de 3 días en relación a la promoción de libertad anticipada realizada por el
citado Balam Fernández. Acuerdo de fecha 07 siete de Julio del año de 2017 dos mil diecisiete, en los cuales se agregaron los
memoriales del Ministerio Público y Defensora Pública, adscritas al Juzgado Cuarto Penal del Estado, por medio de los cuales la
primera, señaló que no se debe otorgar ningún beneficio de libertad anticipada porque no reúne los requisitos mínimos exigidos
por la Ley de Ejecución de Sanciones en cita; mientras que la defensora, señala que se le debe otorgar el beneficio que solicito el
sentenciado en virtud de que reúne todos los requisitos para que se le otorgue dicho beneficio, siendo que en el mismo acuerdo
se citó a las partes para la audiencia que se llevó al cabo el día 12 doce de julio del año de 2017 dos mil diecisiete, en el local que
ocupa este Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, y se resolvió en fecha 14 catorce del citado mes y año, en la
cual se declaró que no es procedente otorgarle al sentenciado José Emilio Balam Fernández, los beneficios de tratamiento
preliberacional, libertad preparatoria y remisión parcial de la pena, establecidos en el numeral 46 cuarenta y seis de la Ley de
Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán, que en su momento lo solicitó mediante memorial de
fecha 28 de diciembre de 2016. En acuerdo de fecha 02 dos de agosto del año de 2017 dos mil diecisiete, se agregó memorial del
sentenciado en el cual interpuso recurso de apelación en contra la resolución de fecha 14 de julio del año de 2017 dos mil
diecisiete, siendo que se remitió a la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, el 6 seis de septiembre del
citado año, para que se le dé el trámite correspondiente. En fecha 18 de enero del año de 2018, se agregó la resolución
pronunciada por la Segunda Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio del Tribunal Superior de Justicia del Estado,
en la cual confirmó la resolución recurrida de fecha 13 de abril del año de 2017 dos mil diecisiete. En acuerdo de fecha 27
veintisiete de junio del año de 2018 dos mil dieciocho, se agregó amparo que promovió el sentenciado José Emilio Balam
Fernández, en la cual la Justicia de la Unión lo protegió; así como también la resolución de fecha 25 de mayo del año de 2018 dos
mil ocho, en la cual modificó la resolución recurrida de fecha 14 de julio del año de 2017 y memorial del citado Balam Fernández
en el cual solicita de nueva cuenta el beneficio de libertad anticipada, en base a ello se giró oficio al Director del Centro de
Reinserción de Mérida, para que rinda el informe de evolución y/o avance que se tenga en el Plan de Actividades o en su defecto
la conclusión del mismo. En fecha 12 doce de septiembre del año de 2018, se agregó los estudios de personalidad y acta número
09/2018, de la sesión extraordinaria celebrada por el Comité Técnico del Centro Penitenciario de fecha 24 de agosto de los
cursantes, para determinar la evolución al tratamiento y pronóstico final del sentenciado José Emilio Balam Fernández, por tal
motivo se dio vista a las partes por el término de 3 tres días hábiles para que contesten lo que a sus interés convengan. Por lo que
en fecha 26 de septiembre del presente año, se agregaron las contestaciones de los ciudadanos Agente del Ministerio Público y
Defensor Público ambos adscritos al Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, citándose para la celebración de la
audiencia de vista pública el día 01 de octubre del año de 2018, la que dio como resultado lo siguiente: “defensora Pública del
sentenciado, quien expresó: que se afirma y ratifica al memorial de fecha 14 catorce de septiembre del año en curso, al igual se
tome en consideración el nuevo estudio de fecha 4 cuatro de septiembre del año en curso, pero en lo especial el pronóstico de
reintegración social, así como el acta de fecha 24 de agosto del año de 2018 dos mil dieciocho y todos aquellos estudios que
respaldan la petición de su representado. Acto seguido se le concede el uso de la palabra al sentenciado JOSE EMILIO BALAM
FERNÁNDEZ, quien manifestó: “que se afirma y ratifica lo señalado por su defensora y que ha cumplido todo conforme a derecho
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 95
y establecido, con lo que se le ha requerido, tanto por el centro de reinserción social como la debida autoridad local y federal,
acatando los lineamientos del Juzgado Segundo de Ejecución. Seguidamente en uso de la palabra a la ciudadana Fiscal adscrita
a este Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia, manifestó, lo siguiente: que se afirma y ratifica al memorial de fecha 19 de
septiembre del año en curso, y solicita que se le niegue el beneficio que solicita el sentenciado, toda vez que no cumple con los
requisitos exigidos para su libertad anticipada. Seguidamente en uso de la palabra el Representante la Dirección de Ejecución del
Estado, manifestó lo siguiente: En cuanto al beneficio de Remisión Parcial de la Pena que solicitó el sentenciado JOSÉ EMILIO
BALAM FERNÁNDEZ, mi representada manifiesta lo siguiente: La situación jurídica actual del sentenciado es que se encuentra
compurgando la sanción privativa de libertad por los delitos de ABUSO SEXUAL Y VIOLACIÓN, esto en virtud de la sentencia
ejecutoriada de segunda instancia de fecha 13 de Abril de 2012, dictada por la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de
Justicia del Estado, en el toca número 1531/2010, derivado de la causa penal número 159/2004 del índice del extinto Juzgado
Cuarto Penal del Estado e imponiéndole la sanción privativa de libertad de 12 doce años 2 dos meses 23 veintitrés días de prisión.
De acuerdo a las constancias que obran en el expediente de ejecución de esta Autoridad Administrativa de Ejecución de
Sanciones, se aprecia el Acta del Comité Técnico de fecha 24 veinticuatro de agosto de 2018 dos mil dieciocho, en la cual se
aprobó por unanimidad de votos por las distintas áreas que integran dicho consejo, concluyendo que si continúa con el mismo
patrón de comportamiento que presenta en la actualidad habrá una mayor probabilidad de que logre una reinserción social
favorable y se le otorgue el beneficio que proceda conforme a la ley. Asimismo y dado la temporalidad de dichos estudios, es
importante hacer mención que para la aplicación de la remisión parcial de la pena, se debe tener los días laborados efectivos
durante el tiempo de la reclusión, motivo por el cual, en este acto se exhibe el informe de las actividades productivas de
capacitación de fecha 20 veinte de agosto del año de 2018 dos mil dieciocho, (2,532) días laborados, oficio suscrito por el Director
del Centro de Reinserción Social de Mérida, en el cual se aprecia los días efectivos laborados. También comunica que el
sentenciado Balam Fernández no se encuentra sujeto a diverso proceso penal del fuero común o federal, ni se le ha dictado
distinta sentencia condenatoria firme, así como ha observado buena conducta con compañeros y autoridades del Centro
Penitenciario tal como consta en el expediente de ejecución número 120/2012-BIS.J2ES. Por lo anterior la Dirección de Ejecución,
deja a criterio de su señoría, dicha resolución legal de acuerdo a lo expresado por la autoridad administrativa; asimismo, con
fundamento en el artículo 31 treinta y uno del Código de Procedimientos Penales del Estado, en vigor, solicita le sea expedida a
su favor copia fotostática simple de la presente diligencia, para los efectos que convenga a su representada. Y el ciudadano Juez
Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, proveyendo dijo, atento a lo solicitado por el representante de la Dirección de
Ejecución del Estado, con base en el artículo 31 treinta y uno del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, en vigor,
aplicado supletoriamente, se accede a su petición, en consecuencia, expídasele copia fotostática simple de la presente actuación,
y entréguesele, previo recibo que otorgue en autos. Y no queriendo hacer nuevamente uso de la palabra ninguna de las partes, la
ciudadana Juez del conocimiento declaró cerrada la presente audiencia, quedando citadas las partes para resolución de la
presente solicitud en términos del artículo Quinto transitorio de la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del
Estado; asimismo, dentro del término de 3 tres días hábiles siguientes, se resolverá sobre la petición del sentenciado y se
notificará a las partes; por lo que agotado el procedimiento, se procede a dictar la resolución en los siguientes términos: --- - - - - - -
====================================== C O N S I D E R A N D O =======================================
PRIMERO.- DE LA COMPETENCIA. Este Juzgado es legalmente competente para conocer de la promoción realizada por el
sentenciado en razón de que nos encontramos en el cumplimiento de una sentencia definitiva, por cuanto la misma ha causado
ejecutoria por ministerio de ley, dictada en autos de un expediente en materia penal seguido ante un Juzgado de primera
instancia, el cual se encuentra dentro del ámbito territorial que tiene asignado como jurisdicción este Juzgador, en términos de lo
establecido en los artículos 13 trece, 14 catorce, 16 dieciséis, 18 dieciocho, 19 diecinueve y 21 veintiuno, párrafo III tercero, todos,
de la Constitución General de la República; el ordinal 73 setenta y tres de la Constitución Política del Estado de Yucatán vigente;
los numerales 97 noventa y siete y 115 ciento quince, fracción II segunda, ambos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado vigente; los dispositivos legales 9 nueve y 14 catorce, fracción I primera, ambos, de la Ley de Ejecución de Sanciones y
Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán vigente; así como el Acuerdo General número EX12-110617-04 del Consejo de la
Judicatura del Poder Judicial del Estado mediante el cual se estableció la jurisdicción y competencia por materia y territorio, así
como la sede de los Juzgados de Ejecución de Sentencia del Poder Judicial del Estado; y el Acuerdo General número OR-03-
120301-02 del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, mediante el cual se creó y se determinó la jurisdicción por
territorio y materia y la forma de turnar los asuntos entre los Juzgados del mismo ramo; la determinación del Pleno del Consejo de
la Judicatura del Poder Judicial del Estado, en la 10ª décima sesión extraordinaria celebrada el día 29 veintinueve de julio de 2014
dos mil catorce, en la cual se decretó la reanudación de las funciones del Juzgado Tercero de Ejecución de Sentencia del Estado
a partir del día 4 cuatro de agosto de 2014 dos mil catorce; la determinación del Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder
Judicial del Estado, en la 2ª segunda sesión extraordinaria celebrada el día 29 veintinueve de enero de 2015 dos mil quince, en la
que se determinó la distribución de los expedientes que conocerán los Juzgados de Ejecución de Sentencias del Estado, a partir
del día 1 uno de febrero de 2015 dos mil quince; decretándose que los asuntos que correspondan al Primer Departamento
Judicial del Estado y al Primer Distrito del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral del Estado corresponderán a este Juzgado
Tercero de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado; y el Acuerdo General número OR09-170913-01 emitido por el
Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado en fecha 13 trece de septiembre de 2017 dos mil diecisiete la
que se reformó el Acuerdo General número OR12-141201-01 con el objeto de determinar el procedimiento de asignación de
asuntos correspondiente a cada Juzgado de Ejecución de Sentencia del Poder Judicial del Estado; decretándose que a partir del
día 15 quince de noviembre de 2017 dos mil diecisiete los asuntos que correspondan a los 3 tres Departamentos Judiciales del
Estado y a los 5 cinco Distritos Judiciales del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral del Estado corresponderán a este
Juzgado Tercero de Ejecución de Sentencia del Estado. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS LEGALES. Dispone el tercer párrafo del numeral 21 veintiuno de la Constitución General de la República
vigente; así como señalan el numeral 4° cuarto, fracciones I primera y II segunda; y las fracciones I primera, II segunda, y XIII
décimo tercera, del numeral 14 catorce; todos, de la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado de
Yucatán, lo siguiente: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 21.- La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial. ----------------
Artículo 4°.- Los principios que orientan a esta Ley son: ----------------------------------------------------------------------------------------------------
I. Debido proceso: que implica que la ejecución de las sanciones se realizará ajustándose a esta Ley y en los términos de la
sentencia dictada por la autoridad judicial, respetando las normas y valores consagrados en las Constituciones Federal y Local,
PÁGINA 96 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
los tratados internacionales celebrados por el Poder Ejecutivo Federal ratificados por el Senado, y las disposiciones legales y
normativas que de ellos deriven; --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
II. Jurisdiccionalidad: el control de la legalidad de la ejecución de las sanciones y medidas de seguridad recaerá en el Juez de
Ejecución, quien garantizará que las mismas se ejecuten en los términos de la resolución judicial y resolverá conforme al debido
proceso de ejecución que prevea esta Ley. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 14.- El Juez de Ejecución tendrá las facultades y obligaciones siguientes: ---------------------------------------------------------------
I. Controlar que la ejecución de toda sanción o medida de seguridad se realice de conformidad con la sentencia definitiva que la
impuso, garantizando la legalidad y demás derechos y garantías que asisten al sentenciado durante la ejecución de las mismas; --
II.- Mantener, sustituir, suspender, modificar, revocar o hacer cesar la sanción y las medidas de seguridad, así como las
condiciones de su cumplimiento, en los términos de la presente Ley; y; ---------------------------------------------------------------------------------
XIII. Resolver, en audiencia oral, todas las peticiones o planteamientos de las partes, relativos a la revocación de cualquier
beneficio o sustitutivo concedido a los sentenciados por la autoridad judicial competente, y en aquellos casos en que deba
resolverse sobre los beneficios de libertad anticipada o respecto a la libertad definitiva, y todas aquellas peticiones que por su
naturaleza o importancia requieran debate o producción de prueba. --------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Resulta importante mencionar que cuando se dio inicio al presente expediente de ejecución de sentencia número
120/2012-BIS, se tiene que el beneficio de libertad anticipada que se pide el sentenciado José Emilio Balam Fernández, es con
base al numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, vigente desde el día 17 diecisiete de junio del
año 2016 dos mil dieciséis; siendo así que si bien en el acuerdo de inicio de este procedimiento de ejecución, emitido en fecha 4
cuatro de junio del año de 2012 dos mil doce, por la entonces juez tercero de ejecución de sentencia, que por cierre del Juzgado
los expediente fueron remitidos ante este Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, se estableció que la Ley con
la cual inició este procedimiento de ejecución de penas lo es la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del
Estado de Yucatán (vigente en el Estado desde el 19 diecinueve de junio de 2011 dos mil once), también lo es que ponderando
entre ambas legislaciones (local y Nacional) respecto al beneficio que se pide y al hacer un comparativo entre los artículos que
contemplan los beneficios de libertad anticipada en ambas legislaciones se tiene que: -------------------------------------------------------------
Artículo 57 de la Ley de Ejecución de Sanciones y Artículo 141 de la Ley Nacional de Ejecución Penal
Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán
Los requisitos para que el interno pueda obtener el beneficio Para conceder la medida de libertad anticipada la persona
de libertad preparatoria son: sentenciada deberá además contar con los siguientes
requisitos:
I. Mostrar respuestas cuantificables de evolución al
tratamiento preliberacional, lo que será dictaminado por el I. Que no se le haya dictado diversa sentencia
Consejo; condenatoria firme;
II. Que durante el plazo establecido en la resolución del II. Que no exista un riesgo objetivo y razonable en su
Juez de Ejecución, acrediten un modo honesto de vivir; externamiento para la víctima u ofendido, los testigos que
depusieron en su contra y para la sociedad;
III. Que haya reparado el daño causado, sujetándose a la
forma, medidas y términos que se fijen para dicho objeto; III. Haber tenido buena conducta durante su internamiento;
IV. Que el sentenciado fuere primodelincuente; IV. Haber cumplido con el Plan de Actividades al día de la
solicitud;
V. Que haya participado en las actividades deportivas,
educativas, culturales y de trabajo de conformidad con el V. Haber cubierto la reparación del daño y la multa, en su
Programa de Reinserción Social, además de los programas caso;
establecidos por la Dirección, así como haber observado
durante su internamiento buena conducta; VI. No estar sujeto a otro proceso penal del fuero común o
federal por delito que amerite prisión preventiva oficiosa, y
VI. Que el delito cometido no sea considerado como grave
en la legislación penal vigente, y VII. Que hayan cumplido el setenta por ciento de la pena
impuesta en los delitos dolosos o la mitad de la pena
VII. No estar sujeto a otro proceso penal en el que se haya tratándose de delitos culposos.
decretado medida cautelar de prisión preventiva.
No gozarán de la libertad anticipada los sentenciados por
delitos en materia de delincuencia organizada, secuestro y
trata de personas.
Así, de acuerdo a las transcripciones antes plasmadas se observa que la Ley Nacional de Ejecución Penal vigente genera
mayor beneficio al sentenciado JOSÉ EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, para poder acceder, en su caso, al beneficio de libertad
solicitado, que la diversa Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán; ya que la Ley Nacional
de Ejecución Penal vigente no exige que para el otorgamiento del beneficio que se solicita que el delito cometido por los
sentenciados sea considerado como grave en la legislación penal vigente (artículo 13 trece del Código Penal del Estado de
Yucatán vigente); ello, a diferencia de lo citado en la fracción VI sexta de la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de
Seguridad del Estado de Yucatán. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por lo tanto, se establece que la Ley Nacional al generar mayor posibilidad al sentenciado de acceder, en su caso, al beneficio
solicitado, es la legislación que va a ser aplicada para atender la solicitud hecha, puesto que, a diferencia de la legislación local,
aquella no contemplar la restricción respecto al delito por el que fue sentenciado JOSE EMILIO BALAM FERNÁNDEZ.----------------
Ello es así, ya que el principio de aplicación retroactiva de la Ley penal en beneficio de la persona se traduce en la posibilidad de
aplicar una hipótesis normativa (a través de un acto de autoridad), respecto de situaciones jurídicas concretas ya acaecidas con
anterioridad a la entrada en vigor de la disposición legal, cuando esta aplicación se traduce en perjuicio de la persona. -----------------
Si bien es cierto que en el artículo TERCERO transitorio del decreto por el que se expidió la Ley Nacional de Ejecución Penal se
establece que: “Los procedimientos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente ordenamiento, continuarán
con su sustanciación de conformidad con la legislación aplicable al inicio de los mismos, debiendo aplicar los mecanismos de
control jurisdiccional previstos en la presente Ley, de acuerdo con el principio pro persona establecido en el artículo 1o.
Constitucional. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 97
A partir de la entrada en vigor de la presente Ley, se derogan todas las disposiciones normativas que contravengan la misma”; lo
cierto es que el legislador no prohibió que se aplicara retroactivamente dicha Ley al hacer referencia que debería observarse el
principio pro persona establecido en el artículo 1° Constitucional; por lo que no se exentó al Juzgador de analizar el principio de
retroactividad, respecto a las 2 dos leyes que se encuentran en conflicto (Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad
del Estado de Yucatán y la Ley Nacional de Ejecución Penal) en el ámbito temporal de su aplicación, para definir si existe alguna
disposición de la nueva ley que genere algún beneficio para el sentenciado, puesto que el artículo 14 catorce Constitucional no
prohíbe la aplicación de una Ley posterior si ésta es más benigna para el gobernable. -------------------------------------------------------------
Así, respecto a los transitorios o normas de tránsito tienen como finalidad regular el paso ordenado de la Ley anterior a la Ley
nueva, precisando cuál es el tratamiento que se debe dar a las situaciones o hechos jurídicos que habiendo surgido durante la
vigencia de aquella puedan tener alguno o algunos de sus efectos durante la vigencia de ésta, ello, con la finalidad de dar
cumplimiento a un principio de seguridad jurídica y así el gobernado tenga certeza respecto a la vigencia de normas equivalentes,
cuando se presenta una sucesión de éstas en el tiempo. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
Al respecto incluso el máximo Tribunal del País se ha pronunciado sobre esa circunstancia y ha establecido que en el supuesto
de que el sentenciado en un procedimiento mixto solicite a la autoridad jurisdiccional de ejecución el beneficio de libertad
anticipada (previsto en el numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal) procede analizar si se le
concede o no, en virtud de que las normas de ejecución anteriores a la vigencia de la legislación no las contenía o (como
aconteció en este asunto) exigían más requisitos de los actuales; por lo que la procedencia del análisis del cumplimiento de los
requisitos del numeral 141 ciento cuarenta y uno tiene como base la aplicación del principio de retroactividad en beneficio de la
persona sentenciada que opera en materia penal y en aplicación al principio pro persona. --------------------------------------------------------
Amén a eso la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que al analizar la procedencia de ese beneficio debe
hacerse conforme a la Ley vigente al momento de que se pida; en ese sentido, habida cuenta que en base a lo resuelto por la
Segunda Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio del Tribunal Superior de Justicia del Estado, el sentenciado la
concesión del beneficio en memorial de fecha 19 de junio del año de 2018, pero con anterior ya había solicito el mismo beneficio
mediante ocurso de fecha 28 de diciembre del año de 2016, que le fue negado, luego entonces, deberá analizarse la procedencia
o no de la misma con la Ley vigente a ese día; y teniendo en consideración que la Ley vigente a ese día lo es la Ley Nacional de
Ejecución Penal es innegable que la misma debe aplicarse para tal efecto y no la Ley aplicable al inicio de este procedimiento de
ejecución penal. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al caso resulta aplicable la tesis PC.I.P. J/43 P (10ª). Instancia: Plenos de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Materia (s): Jurisprudencia (Constitucional, Penal); con número de registro 2016600; cuyo rubro y texto es el siguiente: ----------------
“LIBERTAD ANTICIPADA. LA APLICACIÓN DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL A SENTENCIADOS EN EL
SISTEMA MIXTO NO ESTÁ RESTRINGIDA POR LOS ARTÍCULOS TRANSITORIOS CUARTO DE LA REFORMA
CONSTITUCIONAL PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008 Y TERCERO DE
LA LEGISLACIÓN CITADA (APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE RETROACTIVIDAD DE LEY BENÉFICA Y PRO
PERSONA). Cuando el sentenciado en un proceso penal mixto solicita a la autoridad jurisdiccional de ejecución, el beneficio de la
libertad anticipada previsto en el artículo 141 de la Ley Nacional de Ejecución Penal, procede analizar si se le concede o no, en
virtud de que las normas de ejecución anteriores a la vigencia de la legislación mencionada no la contenían, por lo que la
procedencia del análisis del cumplimiento de los requisitos del numeral señalado, tiene como base la aplicación del principio de
retroactividad en beneficio que opera en materia penal y el principio hermenéutico de derechos humanos pro persona, porque el
artículo cuarto transitorio referido, en cuanto a derechos sustantivos, como lo es la libertad anticipada, no es una excepción al
principio de retroactividad penal, pues no constituye una restricción para aplicar reglas posteriores que se consideren más
benéficas previstas en el nuevo sistema acusatorio, en virtud de que su contenido y lo dispuesto en el proceso legislativo no
representan restricciones a los derechos sustantivos o al derecho humano a la libertad, porque se refieren a la forma de
tramitación del procedimiento penal mixto, para concluirlos con las reglas de ese modelo procesal, lo que no puede alcanzar la
etapa de ejecución de la sentencia al ser una fase diversa. Así, lo que pretendió el Poder Reformador de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos con el contenido del artículo transitorio analizado es prohibir la mezcla de disposiciones del
sistema penal mixto con las del sistema acusatorio que rigen el proceso, entonces, esas limitantes no alcanzan a derechos
sustantivos o a otros derechos humanos. Así, lo dispuesto en el artículo tercero transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2016, no impacta en el uso del principio de aplicación retroactiva
de ley benéfica, porque el acotamiento de éste se refiere a cuestiones meramente procesales, característica que no tiene la
libertad anticipada regulada en el artículo 141 de esa legislación; por tanto, el derecho a que se analice la procedencia de ese
beneficio debe hacerse conforme a la ley vigente al momento en que se pida, siempre y cuando resulte de mayor beneficio al
solicitante, cumpliéndose con todos los otros temas que definan la competencia de la autoridad jurisdiccional de ejecución y los
restantes ámbitos de aplicación de la normativa que se estime benéfica. Esto, porque cuando el artículo tercero transitorio se
refiere a "los procedimientos", alude a aquellos actos procedimentales que pueden acontecer dentro de toda la etapa de ejecución
de sentencia y que a la fecha de entrada en vigor de la ley indicada no habían finalizado, mas no a aquellos asuntos cuya
sentencia condenatoria haya causado ejecutoria antes de su entrada en vigor y que, por ese motivo, tuviese que aplicárseles
forzosamente una de las legislaciones abrogadas en toda la etapa de ejecución. Además, la aplicación de la Ley Nacional de
Ejecución Penal no se ciñe a los asuntos que causaron ejecutoria después de su entrada en vigor, sino que opera para los
procedimientos o actos que surjan en la etapa de ejecución durante su vigencia, con independencia de que las causas penales
correspondientes hayan causado estado antes de su entrada en vigor. De otra manera, se correría el riesgo de dejar en un plano
de desigualdad ante la ley a personas con condiciones jurídicas idénticas (sentenciados ejecutoriados), sólo porque las causas
penales que respectivamente se les instruyeron causaron estado en diferentes momentos en relación con la entrada en vigor de
la Ley Nacional aludida, lo cual sería jurídicamente incorrecto, aunado a que no influye a lo anterior el sistema de justicia penal con
base en el cual el justiciable haya sido sentenciado (sistema mixto o tradicional, o bien, acusatorio oral), pues ni en la Constitución
ni en la ley, existe un impedimento o restricción para que a quienes se les fijó su situación jurídica conforme al sistema mixto o
tradicional, puedan aplicárseles las disposiciones contenidas en la Ley Nacional. Por otra parte, debe tenerse presente que el
Poder Reformador de la Constitución, en la reforma publicada en el medio de difusión oficial mencionado el 8 de octubre de 2013
a su artículo 73, fracción XXI, depositó su confianza en la existencia de una legislación única en materia de ejecución de penas,
con el propósito de que ésta fuera un mecanismo efectivo, eficaz y eficiente para lograr la materialización de los extremos en los
que descansan los postulados citados, redujera la confrontación de criterios y se aplicara de manera uniforme en todo el país y en
PÁGINA 98 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
denominado tradicional; ya que la petición hecha deberá de analizarse a la luz del artículo 14 catorce de la Constitución General
de la República, es decir, mediante la aplicación retroactiva de la ley en su beneficio, para salvaguardar su derecho humano a la
libertad; ya que como se ha señalado ésta le genera mayor beneficio que la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de
Seguridad del Estado de Yucatán, aplicable en este asunto. ------------------------------------------------------------------------------------------------
Por lo tanto, el Juez de Ejecución es el encargado de controlar la ejecución de toda sanción o medida de seguridad que se
realice de conformidad con la sentencia definitiva, garantizando la legalidad, derechos y garantías que le asisten al sentenciado
durante la ejecución de las mismas, tal como se señala en el artículo 25 veinticinco fracción I primera, V quinta, VI sexta y X
decima de la Ley Nacional de Ejecución en vigor.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por su parte el artículo 21 veintiuno párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a la letra dice:
“La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial”.-----------------------------------
En virtud de lo anterior, conforme al principio de supremacía constitucional, es indispensable exponer que la reinserción social es
un derecho fundamental consagrado por el artículo 18 dieciocho, párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que señala: “El sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos humanos, del
trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado
a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley”. --------------------------------------
Por su parte el beneficio de libertad anticipada que insta el sentenciado, en efecto se encuentra contemplado en el artículo 141
ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, misma ley que se emitió mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 16 dieciséis de junio de 2016 dos mil dieciséis.-------------------------------------------------------------------------------
Esto es así, sin perjuicio de que el beneficio que insta el sentenciado, por su propia naturaleza se suscite necesariamente en
ejecución de sentencia, lo que constituye un aspecto adjetivo, puesto que dicho beneficio involucra uno de los derechos más
preciados del ser humano como lo es la libertad y en atención al asunto en que se impuso la sanción privativa de libertad respecto
la cual se pide la libertad anticipada está concluido y en etapa de ejecución de sentencia, los beneficios son consecuencia de un
proceso penal, en el cual, se determinó con certeza jurídica que el sentenciado es penalmente responsable de un delito, cuyo
propósito fundamental es la prevención especial de la pena, esto es, la reinserción social del sentenciado.----------------------------------
Por lo tanto, es incuestionable, que al hacer el análisis sobre dicho beneficio de libertad anticipada, se debe atender a la
excepción prevista en el artículo 14 catorce de la Carta Magna, respecto a la aplicación retroactiva de la ley que le favorezca al
sentenciado, en el sentido de observar aquella que, en caso de colmarse sus requisitos permita su otorgamiento.------------------------
En el caso en concreto, en la sentencia ejecutoriada de segunda instancia, en la cual se consideró a JOSÉ EMILIO BALAM
FERNÁNDEZ, penalmente responsable de los delitos de ABUSO SEXUAL Y VIOLACIÓN (cometido en la persona de la menor
...) denunciado por María de Lourdes Pérez Arévalo e imputado por la Representación Social, se estableció que el beneficio de
libertad anticipada consistente en la remisión parcial de la pena, procederá sólo en caso de cubrir con los requisitos exigidos por la
Ley de Ejecución de Sanciones del Estado; al respecto cabe decir, que dicho beneficio se encuentra contemplado en el numeral
57 cincuenta y siete de la Ley Estatal de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán (bajo cuya
vigencia se inició el presente procedimiento de ejecución de sentencias), estableciendo como requisitos para su otorgamiento, los
siguientes:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Articulo 57.-… Los requisitos para que el interno pueda obtener el beneficio de libertad preparatoria son: --------------------------------
I.- Mostrar respuestas cuantificables de evolución al tratamiento preliberacional, lo que será dictaminado por el Consejo; -----------
II.- Que durante el plazo establecido en la resolución del Juez de Ejecución, acrediten un modo honesto de vivir; ----------------------
III.- Que haya reparado el daño causado, sujetándose a la forma, medidas y términos que se fijen para dicho objeto; -----------------
IV.-Que el sentenciado fuera primo delincuente. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
V.- Que haya participado en actividades deportivas, educativas, culturales y de trabajo de conformidad con el programa de
Reinserción Social, además de los programas establecidos por la Dirección, así como el haber observado durante su
internamiento buena conducta;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VI.- Que el delito cometido no sea considerado como grave en la legislación penal vigente; y--------------------------------------------------
VII.- No estar sujeto a otro proceso penal en el que se haya decretado medida cautelar de prisión preventiva.”--------------------------
Por su parte el artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, para el otorgamiento del beneficio de
libertad anticipada, establece los siguientes requisitos: --------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Artículo 141. Solicitud de la libertad anticipada.--- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El otorgamiento de la libertad anticipada extingue la pena de prisión y otorga libertad al sentenciado. Solamente persistirán, en
su caso, las medidas de seguridad o sanciones no privativas de la libertad que se hayan determinado en la sentencia
correspondiente. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El beneficio de libertad anticipada se tramitará ante el Juez de Ejecución, a petición del sentenciado, su defensor, el Ministerio
Público o a propuesta de la Autoridad Penitenciaria, notificando a la víctima u ofendido. -----------------------------------------------------------
Para conceder la medida de libertad anticipada la persona sentenciada deberá además contar con los siguientes requisitos: -----
I. Que no se le haya dictado diversa sentencia condenatoria firme; ------------------------------------------------------------------------------------
II. Que no exista un riesgo objetivo y razonable en su externamiento para la víctima u ofendido, los testigos que depusieron en
su contra y para la sociedad;
III. Haber tenido buena conducta durante su internamiento; ----------------------------------------------------------------------------------------------
IV. Haber cumplido con el Plan de Actividades al día de la solicitud; -----------------------------------------------------------------------------------
V. Haber cubierto la reparación del daño y la multa, en su caso; ----------------------------------------------------------------------------------------
VI. No estar sujeto a otro proceso penal del fuero común o federal por delito que amerite prisión preventiva oficiosa, y --------------
VII. Que hayan cumplido el setenta por ciento de la pena impuesta en los delitos dolosos o la mitad de la pena tratándose de
delitos culposos. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No gozarán de la libertad anticipada los sentenciados por delitos en materia de delincuencia organizada, secuestro y trata de
personas. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De la lectura de ambos preceptos legales, se advierte que conforme a la ley estatal existe la prohibición para el otorgamiento de
la libertad preparatoria cuando se trate de delitos graves, limitación que no prevé la ley nacional.-----------------------------------------------
En este orden de ideas, se estima que la Ley Nacional de Ejecución Penal, es la que genera mayor posibilidad al sentenciado
de acceder al beneficio, en virtud de que no contempla la restricción respecto al delito de VIOLACIÓN, uno de los delitos por el
PÁGINA 100 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
cual fue sentenciado; es por ello, que para resolver acerca de su petición, se aplicará la Ley Nacional de Ejecución Penal, en
forma retroactiva, pues es evidente que le depara mayores beneficios en contraste con la Ley Estatal. ---------------------------------------
A mayor abundamiento se tiene que la Convención Americana sobre Derechos Humanos, denominada “Pacto de San José de
Costa Rica”, en su artículo 9 nueve, prevé el principio de legalidad y retroactividad, al plasmar que “Nadie puede ser condenado
por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede
imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Sin con posterioridad a la comisión del delito la
ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello”. ------------------------------------------------------------
Tratado que establece las garantías mínimas en materia de derechos humanos (materia judicial) entre los que se encuentran el
de retroactividad en beneficio de toda persona, el cual no puede considerarse derogado por un artículo transitorio. ----------------------
TERCERO.- Es igualmente importante destacar el hecho de que dicho beneficio es un estímulo que forma parte del tratamiento
progresivo y responde a las exigencias de individualización de la pena, determinantes para su reeducación y reinserción social.
Esto se entiende, puesto el fin de la pena en la etapa de ejecución, es la resocialización, rehabilitación, y reincorporación, para
que cuando el interno cumpla su sanción sea reinsertado nuevamente a la sociedad respetando los valores de la misma.
En este sentido, el beneficio de Libertad Anticipada, no opera en forma mecánica ni automática por el simple hecho del tiempo
que haya transcurrido en prisión el interno, a efecto de concederle el beneficio en cita, ya que en todo caso, es indispensable para
el otorgamiento de éste, que el interno CUMPLA CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS, QUE EL NUMERAL 141
CIENTO CUARENTA Y UNO DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL ESTABLECE, lo anterior encuentra sustento, en
el tercer párrafo de dicho numeral. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ello es así, ya que la concesión de la Libertad Anticipada, no puede fundarse exclusivamente, en el cumplimiento de la mayoría
de los requisitos, sino en el cumplimiento de todos. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por tal motivo, se valorarán todas las constancias relativas al beneficio solicitado por el sentenciado JOSÉ EMILIO BALAM
FERNÁNDEZ y determinara si éste ha cumplido con todos los requisitos que establece el aludido numeral 141 ciento cuarenta y
uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por lo tanto se establece que el beneficio de Libertad Anticipada, tiene como propósito la extinción de la prisión y por
consiguiente el otorgamiento de la libertad del sentenciado, mediante el cumplimiento de los requisitos que se requieren. -------------
Atendiendo a lo anteriormente expuesto, se procede a analizar si el sentenciado cumple con todos los requisitos que el aludido
numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal establece. --------------------------------------------------------------
Cabe decir que el punto de partida en este asunto, es la sentencia debidamente ejecutoriada de segunda instancia de fecha 13
trece de abril del año de 2012 dos mil doce, dictada por la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el
toca penal 1531/2010, derivada de la causa penal número 159/2004, del índice del extinto Juzgado Cuarto Penal del Estado,
migrada al Juzgado Segundo Penal del Estado, en la cual se les consideró penalmente responsable de los delitos de ABUSO
SEXUAL Y VIOLACIÓN, (cometidos en agravio de la menor de edad ...) denunciados por la ciudadana María de Lourdes Pérez
Arévalo e imputados por la Representación Social; misma que modificó la de primer grado dictada en autos de la causa penal
159/2004 del extinto Juzgado Cuarto del Primer Departamento Judicial del Estado, migrada al Juzgado Segundo del mismo ramo;
en dicho fallo se le impuso como sanción privativa de libertad 12 DOCE AÑOS, 02 DOS MESES Y 23 VEINTITRÉS DÍAS, que
comenzó a compurgar el 18 dieciocho de enero del año de 2009 dos mil nueve, fecha en la que se advierte de autos, fue detenido
y privado de su libertad con motivo de este asunto; de igual manera se le condenó al pago de la suma de $30,000.00 treinta mil
pesos sin centavos, moneda nacional a pagar a favor de ..., por reparación del daño moral, siendo que esta suma ya fue cubierta
por el sentenciado.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bajo este contexto, el numeral 141 ciento cuarenta y uno, como primer requisito para la concesión del beneficio de libertad
anticipada, en su fracción I primera dispone: I.- Que no se le haya dictado diversa sentencia condenatoria firme.
En este sentido se cuenta con el oficio que fuera girado por la entonces denominada Dirección General de Ejecución,
Prevención y Reinserción Social del Estado, en la cual señalan que no se encuentra sujeto a diverso proceso penal del fuero
común o federal, ni se le ha dictado distinta sentencia condenatoria firme, al sentenciado JOSÉ EMILIO BALAM FERNÁNDEZ;
documento que de conformidad con los numerales 188 ciento ochenta y ocho y 214 doscientos catorce del Código de
Procedimientos en Materia Penal del Estado, merece valor probatorio pleno y resulta apto para demostrar que el citado
sentenciado no tiene mayor antecedente penal que el del presente asunto. ----------------------------------------------------------------------------
La fracción II segunda de dicho numeral, indica: II. Que no exista un riesgo objetivo y razonable en su externamiento para la
víctima u ofendido, los testigos que depusieron en su contra y para la sociedad. ---------------------------------------------------------------------
En este sentido, del análisis de la valoración del riesgo de violencia y otras conductas antisociales del sentenciado JOSÉ
EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, suscrito en fecha 20 veinte de agosto de 2018 dos mil dieciocho, suscrito por Psicólogo Juan
Agustín Chi Uitz, coordinador del área de psicología adscrito al Centro de Reinserción Social de Mérida, cuyo resultado del
proceso de valoración y aspectos de personalidad actual: De acuerdo con los resultados derivados de la prueba y técnicas
utilizadas en el presente proceso de valoración se puede determinar, lo siguiente: “Persona activa y dinámica que busca estar en
constante ocupación por lo que durante su tiempo de internamiento ha participado en varias actividades de las áreas técnicas, ha
buscado un mayor ajuste a su contexto. Actualmente se esfuerza por reforzar aspectos positivos lo que le ha ayudado a disminuir
las relaciones con aspectos que propiciaron la situación delictiva por la que se le sentenció. Actualmente tiene buen control de
impulsos, su buena capacidad de análisis y síntesis en relación a su pensamiento genera una buena introyección en las causas y
consecuencias de su conducta, buscar realizar actividades que generen mayor crecimiento personal y que fortalezcan aquellos
aspectos positivos de su persona, ha logrado mediante ese trabajo manejar de manera funcional la ira y la tolerancia a la
frustración, es consciente de sus limitaciones en cuanto a estos aspectos de control de impulsos y expresión de la ira por lo que
ha buscado actividades sosegadas y aprendizaje. Pronóstico de reintegración social, favorable debido a que la probabilidad de
que un delincuente reincida en el delito guarda relación con la mayor o menor presencia, en él y en su entorno de predictores de
riesgo. Los predictores de riesgo son factores individuales o sociales que se asocian a una probabilidad incrementada de cometer
nuevos delitos (Farrigton, 1996 en Redondo, Luque, Navarro y Martínez, 2005)……..En conclusión la persona privada de su
libertad, en este momento cuenta con las herramientas personales y factores de protección para una adecuada reinserción a la
sociedad.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Respecto a su participación en las actividades de reinserción, desde que se encuentra recluido ha participado en talleres de
psicología como son: sexualidad (género), conócete a ti mismo (de junio a julio de 2009); “Desarrollo Personal” (octubre a
diciembre de 2009), “Guía para padres” “Mi gran amigo” (febrero a abril de 2010); “Una lucha por la libertad” “Vive” (febrero a
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 101
mayo de 2010) “Manejo de la violencia” “Todos Somos Iguales” (2011), “Prevención de la violencia con enfoque de género”
(2015), “Adicciones Primera Etapa” (septiembre a diciembre de 2015); en donde ha trabajo diversos temas que van desde las
relaciones interpersonales y familiares de acuerdo a su funcionamiento, además las causas y consecuencias de las conductas
violentas, planteamientos de metas de vida positivas, aspectos de sexualidad en cuanto a la expresión de la misma y el
rompiendo de estereotipos de género hasta las causas y consecuencias de las adicciones. En lo que refiere a su plan de
actividades al cual fue asignado a partir de marzo de 2017 en el programa grupal de una vez por semana, denominado “Mi Lucha
Conmigo” en el cual se trabaja aspectos del delito por el cual se le sentencio, esté culmino en primer bloque el 5 de julio del citado
año. Debido a su evolución positiva entro en un periodo de monitoreo de una vez por mes, esto a partir de enero de 2018 en la
cual ha asistido y evolucionado satisfactoriamente. Respecto al área educativa desde de su ingreso señaló que tiene hasta el
quinto semestre del bachillerato, actualmente se encuentra cursando el sistema de preparatoria abierta, cuenta con dos cursos
denominados Servicios Secretariales y Mecanografía asistida por computadora y cuenta con participación en actividades
religiosas organizadas por el grupo Pastoral Penitenciaria.- --------------------------------------------------------------------------------------------------
En cuanto a los factores de protección que se encontraron en el evaluado, a) el hecho de que el sujeto cuenta con
características individuales favorables; b) los factores conductuales de riesgo son pocos, y no se acumulan comportamientos
problemáticos; c) la paulatina implicación del individuo en rutinas personales estructurales (laborables, deportivas y de ocio) que
hacen menos probable la presencia de oportunidades fáciles para el delito; d) manejo y control sobre el consumo de sustancias
adictivas; e) circunstancias vitales relevantes (actitud positiva hacia su situación legal y estancia en el centro, como impulsor en
búsqueda de mejorar aspectos de su vida); f) aceptación de factores predisponentes en la comisión del delito por el cual se le
sentencio; g) redes solidas al trabajo terapéutico y h) actual disposición al trabajo terapéutico.---------------------------------------------------
Esta opinión, de conformidad con el numeral 149 ciento cuarenta y nueve del Código de Procedimientos en Materia Penal del
Estado, merece valor de indicio y es orientadora para determinar que el interno José Emilio Balam Fernández, cumple con el
requisito a que hace referencia la fracción II segunda del numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución
Penal, esto es, que su externación no represente un riesgo objetivo y razonable en su externamiento para la víctima u ofendido,
los testigos que depusieron en su contra y para la sociedad. Ello en virtud de que durante el tiempo que ha estado ingresado en el
Centro de Reinserción Social del Estado ha mostrado avances significativos de conducta, respeto con cada una de las personas
con las que ha convivido, incluso, estímulos contemplados en el reglamento interno de la institución, por su buen comportamiento,
que afronta su realidad al trazar como meta y actualmente se encuentra inscrito en el Instituto de Educación para Adultos del
Estado, con la finalidad de estudiar la preparatoria, que concluyó diversos programas terapéuticos enfocados en el control y
manejo de agresividad, desde el año 2009 dos mil nueve. Resultando todos estos factores, sin duda alguna, positivos para
determinar que el sentenciado se encuentra reinsertado a la sociedad, con un índice mínimo de cometer conductas antisociales y
actos violentos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La fracción III tercera del numeral 141 ciento cuarenta y uno, señala: III. Haber tenido buena conducta durante su internamiento. -
Al respecto el sentenciado Balam Fernández, desde su ingreso ha demostrado una buena adaptación a las normas que rigen el
Centro, así como también cumple con las indicaciones de las autoridades, durante la entrevista se mostró de manera respetuosa
que le ha permitido una relación sin conflictos con sus compañeros privados de su libertad, actualmente se encuentra en el
módulo A-4 en la celda número 18; documento que de conformidad con los numerales 188 ciento ochenta y ocho y 214
doscientos catorce del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, merece valor probatorio pleno y resulta apto para
demostrar que el sentenciado durante su internamiento en el Centro de Reinserción Social de Mérida, ha tenido buena conducta,
por lo que no queda duda de que cumple con esta exigencia. ----------------------------------------------------------------------------------------------
La fracción IV cuarta del numeral que se estudia, estipula: IV. Haber cumplido con el Plan de Actividades al día de la solicitud. ---
Por lo que a este requisito se refiere, obra en el expediente de ejecución en que se actúa, el oficio signado por el Director del
Centro de Reinserción Social de Mérida, por medio del cual adjuntó el RESULTADO DEL PLAN DE ACTIVIDADES aplicado al
sentenciado José Emilio Balam Fernández, de fecha 4 cuatro de julio del año de 2018 dos mil dieciocho, suscrito por el Licenciado
Alejandro Manuel González Castillo, Jefe del Departamento de Observación, Clasificación y Tratamiento del Centro de
Reinserción Social del Estado, del que se desprende que dicho interno en cuanto al área psicológica: logro reforzar aspectos
favorables de la personalidad del sentenciado y en su momento se atendieron aspectos relacionados con la parte afectiva que
pudieran causarle conflicto, por lo que puede contar con las herramientas adecuadas y ha sido dirigido a un período de monitoreo
para acompañarlo en cualquiera que sea su necesidad y así seguir desarrollando su plan de vida.---------------------------------------------
En el área laboral se reporta que el sentenciado ha permanecido en la actividad laboral de urdido de hamacas independiente,
se hace mención que en el informe anterior se reportó la misma actividad, sin embargo, debido a las bajas ventas en dicha
actividad, el sentenciado decidió realizarla por encargo. En cuanto a los resultados, realiza en promedio 3 hamacas completas al
mes, esto depende del trabajo que le soliciten. Tiene una antigüedad de 9 años y 5 cinco meses, con una jornada laboral de 5
cinco horas por día y con un horario de 7:00 a 12:00 horas los días lunes, martes, miércoles jueves, viernes y sábado; el domingo
no labora ya que se considera día de descanso. La evolución del sentenciado ha sido positiva, ya que a través de la actividad
laboral logra canalizar su estrés, al igual que la adquisición de un nuevo aprendizaje y el cual puede serle de gran utilidad en el
futuro. Cabe mencionar que el sentenciado participa de forma dinámica en el mantenimiento de su módulo (aseo y limpieza)
demostrando una actitud colaboradora.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el área educativa se advierte que en cuanto al plan de actividades elaborado al sentenciado en varias ocasiones no acudió a
la solicitud de sus evaluaciones cuando fue requerido, sin embargo en el mes de julio solicitó nuevamente examen que será
aplicado el 10 de agosto, en el mes de mayo de 2018, inicio curso de capacitación laboral por el Cecati#30 de “Electricidad” que
concluyó satisfactoriamente el 6 de julio; en el año de 2017 los cursos de “Servicios Secretariales” y otro en “Mecanografía asistida
por computadora”.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el área deportiva participó satisfactoriamente con el equipo de su módulo en los torneos inter-modulares de basquetbol,
futbol, volibol y softbol, una vez a la semana en diferentes horarios según el rol de juegos de la coordinación deportiva.-----------------
En el área social se reporta e que el sentenciado continúa recibiendo la visita de su madre, padre y hermanos los jueves y
domingos de cada quince días, con una estancia de cuatro a cinco horas. Su red de apoyo son sus padres, quienes lo han
apoyado moral, emocional e instrumentalmente.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por lo que toca al área de seguridad se reporta que el sentenciado ha mostrado una adaptación positiva con sus compañeros y
respecto a las normas de disciplina que rigen en el Centro Penitenciario. Participa con la higiene de su módulo, así como de las
áreas comunes en donde se encuentra actualmente y cumple de forma adecuada con su higiene personal. No ha tenido
PÁGINA 102 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
procedencia del beneficio de su libertad anticipada a que se refiere el citado precepto legal.------------------------------------------------------
En este orden de ideas, por lo que respecta a las manifestaciones que efectuó la defensa, en su memorial de fecha 14 catorce
de septiembre del año en curso, una vez que ha quedado establecido que el sentenciado cumple con los requisitos establecidos
para la procedencia del beneficio de libertad anticipada, resulta innecesario efectuar mayor abundamiento respecto a éstas, ya
que las mismas están encaminadas a que se otorgue al sentenciado el beneficio de su libertad anticipada, lo que como ha
quedado de manifiesto, a juicio de esta autoridad, si resulta legalmente procedente. ----------------------------------------------------------------
Ahora bien, en cuanto a lo aseverado por la agente del ministerio público adscrita a este juzgado, en su escrito de fecha 19
diecinueve de septiembre del año de 2018 dos mil dieciocho, en el que se opuso a la concesión del beneficio solicitado por el
sentenciado José Emilio Balam Fernández, manifestando que no cumple con los requisitos señalados en el numeral 57 cincuenta
y siete fracción VI sexta de la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado, dispone como requisito
indispensable para que el sentenciado pueda obtener cualquier beneficio de libertad anticipada que el delito cometido no sea
considerado como grave en la legislación penal vigente, lo cual evidentemente no cumple ya que uno de los delitos que cometió
es de los considerados como graves, por lo que debe de ser negado el beneficio solicitado; al respecto, debe decirse que en
efecto, ambas legislaciones la federal y la local, establecen beneficios de libertad anticipada, que en la local como bien ya se hizo
valer se exige como un requisito para la procedencia de los beneficios preliberacionales que el delito no sea considerado como
grave, exigencia que no se encuentra plasmada en la legislación federal en cita y es precisamente debido a que la legislación
federal resulta más benigna al sentenciado que nos ocupa, es que de conformidad con la parte final del párrafo segundo del
artículo tercero transitorio de la mencionada Ley Nacional de Ejecución Penal en relación con los numerales 1 uno y 14 catorce de
la Carta Magna, es que se aplica en favor del sentenciado la ley Nacional a pesar de que en efecto el presente procedimiento se
inició durante la vigencia de ley estatal, puesto que como ya se dijo la ley federal le resulta benigna al no establecer como requisito
para acceder a un beneficio preliberacional la gravedad o no de los delitos por los que se le sentenció.---------------------------------------
Esta postura la apoya el suscrito en el criterio adoptado por la resolución dictada el 25 veinticinco de mayo del año en curso, por
la Segunda Sala del Sistema de Justicia Penal Acusatorio del Tribunal Superior de Justicia del Estado en cumplimiento a la
ejecutoria de fecha 23 veintitrés del citado mes y año, emitida por el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, en el juicio de
amparo indirecto IV-23/2018, promovido por el sentenciado José Emilio Balam Fernández, en los que en síntesis se establece
que deberá efectuarse el estudio pro persona para establecer si la ley nacional de ejecución penal resulta más benéfica al
sentenciado y en ese caso optar por su aplicación en lugar de la ley estatal aunque la etapa de ejecución se hubiera iniciado bajo
la vigencia de esta última, pues no hacerlo así, resulta violatorio del derecho humano de la libertad.-------------------------------------------
Es por todo lo anterior, que se considera que el sentenciado JOSÉ EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, si cumple con todos los
requisitos a que hace alusión el multimencionado artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal en
vigor, en consecuencia de lo anterior, con fundamento en el primer párrafo del numeral antes señalado, se decreta la EXTINCIÓN
DE LA SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD que le fuera impuesta en la sentencia definitiva de segunda instancia de fecha 13
trece abril del año de 2012 dos mil doce, dictada por la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el
toca penal 1531/2010, derivado de la causa penal número 159/2004 del índice del Juzgado Cuarto Penal del Estado, en la cual se
le consideró penalmente responsable de los delitos de ABUSO SEXUAL Y VIOLACIÓN (cometidos en agravio de la menor de
edad ...) denunciado por la ciudadana María de Lourdes Pérez Arévalo.---------------------------------------------------------------------------------
En virtud de lo anterior, deberá de girarse atento oficio al Director del Centro de Reinserción Social de Mérida con copia para el
Director de Ejecución del Estado, remitiéndoles copia autorizada de la presente resolución, para su conocimiento y efectos legales
conducentes y una vez que la presente resolución se ejecutará y quede firme, se dejará en inmediata libertad al sentenciado José
Emilio Balam Hernández, de conformidad con el artículo 129 ciento veintinueve de la Ley Nacional de Ejecución Penal.---------------
CUARTO.- De conformidad con el artículo 131 ciento treinta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, proceda la Actuaria
del Juzgado hacerle del conocimiento a las partes que el recurso de apelación se interpondrá dentro de los tres días siguientes a
la notificación del auto o resolución que se impugna y tiene por objeto que el tribunal de alzada revise la legalidad de la resolución
impugnada, a fin de confirmarla, modificarla o revocarla.----------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- Proceda la Actuaria del Juzgado hacerle del conocimiento a la agraviada ... (ahora mayor de edad legal), que tiene el
término de 60 sesenta días hábiles a partir del día siguiente a su notificación de la presente resolución, de comparecer al local que
ocupa este Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, debidamente identificada original y copia de credencial de
elector con fotografía) para que proceda la devolución de los folios números J-2 3230, J-2 3237 y J-2 3133, que hacen un total de
$30,000.00 treinta mil pesos sin centavos, moneda nacional, en concepto de reparación del daño moral que se señala en la
definitiva de segundo grado, previo recibo que otorgue en autos, se le apercibe que no comparecer en el término concedido se
procederá hacer efectos los folios a favor de las Arcas del Poder Judicial del Estado, de conformidad con el artículo 114 ciento
catorce de la Ley de Sanciones y Medidas de Seguridad de Yucatán.------------------------------------------------------------------------------------
Por lo anteriormente expuesto y considerado, es procedente resolver y se: --------------------------------------------------------------------------
************************R E S U E L V E**************************
PRIMERO.- En esta fecha, 04 cuatro de octubre del año de 2018 dos mil dieciocho, se declara PROCEDENTE otorgarle al
sentenciado JOSÉ EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, el beneficio de la LIBERTAD ANTICIPADA, previsto en el numeral 141 ciento
cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, respecto a la sanción privativa de libertad que le fue impuesta en la
sentencia definitiva de segunda instancia de fecha 13 trece de abril del año de 2012 dos mil doce, dictada por la Sala Colegiada
Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en el toca penal 1531/2010, derivado de la causa penal número 159/2004, del
índice del extinto Juzgado Cuarto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, migrada al Juzgado Segundo Penal del
Estado, en la cual se le consideró penalmente responsable de los delitos de ABUSO SEXUAL Y VIOLACIÓN (cometidos en
agravio de la entonces menor de edad ...) denunciado por la ciudadana María de Lourdes Pérez Arévalo.---------------------------------
SEGUNDO.- En consecuencia a lo establecido en el resolutivo que inmediatamente antecede, con fundamento en el primer
párrafo del artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, se decreta LA EXTINCIÓN DE LA
SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD, que le fue impuesta al aludido sentenciado JOSE EMILIO BALAM FERNÁNDEZ en el
fallo de segunda instancia ya descrito. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Se declara que se dejará en INMEDIATA LIBERTAD del interno JOSÉ EMILIO BALAM FERNÁNDEZ, como
consecuencia de lo establecido en el resolutivo que antecede, hasta en tanto la presente resolución se ejecutara una vez que
quede firme, de conformidad con el artículo 129 ciento veintinueve de la Ley Nacional de Ejecución Penal.---------------------------------
PÁGINA 104 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
CUARTO.- Gírese oficio al Director del Centro de Reinserción Social de Mérida, con copia al Director de Ejecución del Estado,
comunicándoles la presente resolución, para lo que legalmente corresponda.-------------------------------------------------------------------------
QUINTO.- De conformidad con el artículo 131 ciento treinta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, proceda la Actuaria del
Juzgado hacerle del conocimiento a las partes que el recurso de apelación se interpondrá dentro de los tres días siguientes a la
notificación del auto o resolución que se impugna y tiene por objeto que el tribunal de alzada revise la legalidad de la resolución
impugnada, a fin de confirmarla, modificarla o revocarla.----------------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO.- Proceda la Actuaria del Juzgado hacerle del conocimiento a la agraviada ... (ahora mayor de edad legal), que tiene el
término de 60 sesenta días hábiles a partir del día siguiente a su notificación de la presente resolución, de comparecer al local que
ocupa este Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, debidamente identificada original y copia de credencial de
elector con fotografía) para que proceda la devolución de los folios números J-2 3230, J-2 3237 y J-2 3133, que hacen un total de
$30,000.00 treinta mil pesos sin centavos, moneda nacional, en concepto de reparación del daño moral que se señala en la
definitiva de segundo grado, previo recibo que otorgue en autos, se le apercibe que no comparecer en el término concedido se
procederá hacer efectos los folios a favor de las Arcas del Poder Judicial del Estado, de conformidad con el artículo 114 ciento
catorce de la Ley de Sanciones y Medidas de Seguridad de Yucatán.------------------------------------------------------------------------------------
SEPTIMO.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo resolvió y firma el Juez Segundo de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado, Abogado Jorge Andrés
Vázquez Juan, asistido del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciado en Derecho Hermes Loreto Bonilla
Castañeda. LO CERTIFICO.”---------------------------------DOS FIRMAS ILEGIBLES.------------------RUBRICAS.---------------------------------
Asimismo se le hace saber a la agraviada directa del derecho que tiene de interponer el recurso de Apelación en contra de la
citada resolución dentro de los tres días siguientes a la notificación del auto o resolución que se impugna y tiene por objeto que el
tribunal de alzada revise la legalidad de la resolución impugnada, a fin de confirmarla, modificarla o revocarla. De conformidad con
el artículo 131 ciento treinta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal.
“JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ESTADO. Mérida, Yucatán, a 04 cuatro de Octubre del año de
2018 dos mil dieciocho. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTOS: Con fundamento en el artículo 189 ciento ochenta y nueve, del Código de Procedimientos en Materia Penal del
Estado, aplicado supletoriamente, agréguese a estos autos para lo que legalmente corresponda, el memorial fechado y recibido el
día de hoy, a las 14:00 catorce horas, suscrito por la ciudadana Defensora Pública adscrita al Juzgado Segundo de Ejecución de
Sentencia, por medio del cual expone: “Venimos por medio del presente escrito y de la manera más atenta a solicitarle su señoría
sírvase a ordenar la INMEDIATA LIBERTAD del C. José Emilio Balam Fernández, toda vez que el día de hoy se declaró
procedente otorgarle al mismo el beneficio de la LIBERTAD ANTICIPADA, lo anterior toda vez que el artículo 141 ciento cuarenta
y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal que contempla el referido beneficio, en su primer párrafo señala: “El otorgamiento de
la libertad anticipada extingue la pena de prisión y otorga libertad al sentenciado”. Aunado a que de la lectura del citado numeral
no se advierte restricción alguna a la libertad una vez concedido el beneficio y declarada la extinción de la sanción privativa de
libertad. Y por cuanto al artículo 129 de la legislación referida no resulta aplicable al presente caso toda vez que se refiere a
resoluciones que devengan del capítulo IV cuarto relativo a las controversias que se deriven entre los mandamientos y/o
resoluciones dictada por su señoría y la autoridad penitenciaria, máxime que el artículo 133 de la misma legislación en el cual
señala “la interposición del recurso de apelación durante la tramitación del asunto no suspende éste”, si en el presente caso se
interpusiera el recurso de apelación, dicho artículo sería el aplicable por ser más favorable al suscrito Balam Fernández, aunado
que el mismo no significaría que el sentenciado se encuentre privado de su libertad si a aquel ya se le otorgo alguno de los
beneficios contemplados por la Ley. Por lo tanto su señoría resulta VIOLATORIO DE DERECHOS HUMANOS, la restricción que
se realiza respecto a la libertad del citado Balam Fernández, ya que en la misma resolución concede el beneficio de libertad
anticipada. Tal y como lo establece el artículo 1º primero constitucional que contempla el PRINCIPIO PRO PERSONA que
consiste en interpretar las normas relativas a los derechos humanos favoreciendo en todo tiempo a las personas la
PROTECCIÓN MÁS AMPLIA, lo cual se impuso a todas las autoridades la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En mérito de lo anterior, con fundamento en el artículo 4 cuatro fracción, II segunda de la Ley de Ejecución de Sanciones y
Medidas de Seguridad del Estado, NO PROCEDE la petición hecha por la Defensora Pública Adscrita a este Juzgado Segundo
de Ejecución, toda vez tal y como se expuso en la resolución de fecha de hoy, (4 de octubre de 2018), es criterio de esta autoridad
ejecutora de aplicar el numeral 129 ciento veintinueve de la Ley Nacional de Ejecución Penal, que a la letra dice: “La resolución
definitiva se ejecutará una vez que quede firme”; por lo tanto se reitera que hasta que quede firme la resolución dictada el día de
hoy, se ordenará lo que legalmente corresponda. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sin embargo y tomando en consideración lo establecido en los párrafos segundo y tercero del artículo 1 uno de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales determinan que: “…Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la protección más amplia”; “Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley”, esta autoridad en atención a lo plasmado considera
que debe armonizarse ambos derechos, tanto del sentenciado en la obtención de algún beneficio que le fuera concedido, así
como de la parte agraviada, ya que efectivamente la libertad es un derecho humano fundamental establecido en nuestra
constitución, pero también no se debe perder de vista la gravedad del delito que fue cometido en la persona agraviada.----------------
Finalmente, en atención a la constancia de notificación hecha por el Actuario del Juzgado al sentenciado Balam Fernández, en la
cual solicita le sean expedida copia simple de la resolución de fecha de hoy, se accede a su petición hasta en tanto las labores del
Juzgado permitan a expedírselas, mismas que serán a su costa, y entregadas previo recibo que otorgue en autos, de conformidad
con el artículo 31 treinta y uno del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, aplicado supletoriamente.-------------------------
SEPTIMO.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo resolvió y firma el Juez Segundo de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado, Abogado Jorge Andrés
Vázquez Juan, asistido del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciado en Derecho Hermes Loreto Bonilla
Castañeda. LO CERTIFICO.”----------------------------------DOS FIRMAS ILEGIBLES.------------------RUBRICAS.--------------------------------
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 105
"JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ESTADO. Mérida Yucatán a 17 diecisiete de octubre del año de
2018 dos mil dieciocho.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTOS: Con fundamento en el artículo 189 ciento ochenta y nueve del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado
en vigor, agréguense a estos autos para los efectos legales que correspondan, el escrito fechado y recibido el 10 diez de octubre
del año en curso, a las 15:00 quince horas, suscrito por la Fiscal Adscrita a los Juzgados de Ejecución de Sentencia, licenciada
Diana Duarte Hernández, por medio del cual expone: “Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma, con
fundamento en el artículo 40 cuarenta de la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán,
interpone el RECURSO DE APELACIÓN en contra del acuerdo de fecha 04 cuatro de octubre de 2018 dos mil dieciocho, y que le
fue notificado el día 5 cinco de octubre del propio año, por considerar que le causa los siguiente agravios: - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“La resolución de fecha 04 cuatro de octubre del año de 2018 dos mil dieciocho, toda vez que dicha resolución es contraria a
las actuaciones que sirvieron de base para conceder el beneficio que solicito el sentenciado, al no valorar debidamente el
precepto que estable el artículo 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de Ejecución Penal, puesto que dicho sentenciado
no cumplió con la fracción II segunda de dicha Ley, es decir, QUE NO EXISTA UN RIESGO OBJETIVO Y RAZONABLE EN SU
EXTERNAMINETO PARA LA VÍCTIMA U OFENDIDO, LOS TESTIGOS QUE DEPUSIERON EN SU CONTRA Y PARA LA
SOCIEDAD, en este sentido no existe en autos la valoración de violencia y otras conductas antisociales del sentenciado, como
menciona el Juez Ejecutor de Sentencia en la resolución, sino que existe una valoración psicológica realizada por el Psicólogo
Juan Agustín Chi Uitz, que es el coordinador del área de psicología adscrito al Centro de Reinserción Social de Mérida, quien se
basó en un estudio psicológico y quien determinó que el sentenciado es una persona activa y dinámica que busca estar en
constante ocupación por lo que durante su tiempo de internamiento ha participado en varias actividades de las áreas técnicas, ha
buscado un mayor ajuste a su contexto. Actualmente se esfuerza por reforzar aspectos positivos lo que ha ayudado a disminuir
las relaciones con aspectos que propiciaron la situación delictiva. Tiene buen control de impulsos, su buena conducta de análisis y
síntesis en relación a su pensamiento genera una buena introyección en las causas y consecuencias de su conducta”; dicho
examen, que fue realizado por dicho psicólogo, no cumple con los requisitos exigidos por la ley, toda vez que lo debió realizar un
perito en criminología quien trata de analizar todos los aspectos de un delito, sus causas, las víctimas y trata de adoptar
herramientas, entender y prevenir el delito, en el cual identifica y clasifica los riesgos, para realizar el análisis de los mismos; es
decir, estudia la posibilidad y las consecuencias de cada factor de riesgo con el fin de establecer el nivel de riesgo, en este caso no
existe un documento que describa el grado de riesgo que representa el hoy sentenciado, y por último hace mención que el Juez
de la causa no valoro el grado de afectación en el sentenciado, por último el Juez de la causa no valoro el aspecto de la víctima
quien tiene la obligación de garantizar los derechos de la víctima ya que el sentenciado es un peligro para la sociedad. Por lo que
a juicio de esta Representación Social considera que sí se hubiera valorado y admitido el estudio criminológico, de ninguna
manera se hubieran vulnerados los derechos del sentenciado, toda vez que tal estudio fue elaborado a fin de determinar si el
sentenciado se encontraban preparados para ser reinsertado a la sociedad, lo cual fue hecho en estricto apego a la reforma
constitucional en el que se reconoció como un derecho del interno la reinserción social, la cual, se reitera, tiene por objeto lograr la
reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que el sentenciado no vuelva a delinquir, con los estudios inicialmente
practicados no es posible establecer como lo hizo el estudio criminológico. Esto en razón de que una vez cometido el delito, el
peligro del ofendido normalmente deja de existir pues se convierte en un mal efectivo, pero el peligro que amenaza a todos sus
integrantes de la sociedad comienza entonces, es decir, el peligro consistente en que el delincuente, si pertenece impune o sin
castigo, o aun cuando obtenga un beneficio preliberacional sin haber concientizado la conducta de sus actos, renueva contra otros
sus ofensas y que otros, incitados por el mal ejemplo, la impunidad o que se faciliten las cosas, tratándose de un beneficio
preliberacional, lleven a cabo acciones que transgredan las leyes establecidas por la sociedad, lo que excitaría, naturalmente, el
efecto social de un temor, de una confianza en la protección de la ley, al amparo de la cual se mantiene la conciencia de libertad,
seguridad y respecto al estado de derecho. Este daño enteramente moral causa una ofensa a todos con la ofensa de uno, porque
perturba la tranquilidad de toda sociedad en general. De ahí que la pena deba reparar el daño mediante el restablecimiento del
orden, que se ve conmovido por el desorden del delito, y este concepto de reparación con el que se expresa el mal de la penal,
lleva implícitos los resultados de la resocialización del sentenciado, del estímulo de los que no han delinquido y de la
amonestación o castigo a los que han hecho. De este modo la pena es remedio eficaz y único del mal social que causa el delito,
ya que sin ella, los ciudadanos perderían seguridad. Por tanto, el fin último de la pena es el bienestar social, representado por el
orden que se obtiene merced a la tutela de las leyes, así como la resocialización, rehabilitación e incorporación, para que cuando
el interno cumpla su sanción salga nuevamente a la sociedad respetando los valores de la misma”.-----------------------------------------
En mérito de lo anterior, con fundamento en los artículos 4 cuatro fracción II segunda 39 treinta y nueve, 40, cuarenta, 41
cuarenta y uno 42 cuarenta y dos fracción I primera, 43 cuarenta y tres y 44 cuarenta y cuatro de la ley de Ejecución de Sanciones
y Medidas de Seguridad del Estado de Yucatán y del ACUERDO GENERAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE YUCATÁN NÚMERO EX15-111110-01, DE FECHA DIEZ DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2011 DOS MIL ONCE POR
EL QUE SE CREAN SALAS COLEGIADAS DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO PARA EL CONOCIMIENTO
DE LA RESOLUCIÓN DE LOS RECURSOS QUE EL MISMO SE MENCIONAN, Y SE DETERMINA SU CONFORMACIÓN,
COMPETENCIA Y JURISDICIÓN, ASÍ COMO EL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE TOCAS, remítase a la Sala Colegiada
Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado, el presente expediente de ejecución de sentencia número 120/2012-BIS-J2ES,
para que a su vez lo turne a la Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas
de Seguridad competente, a fin de que resuelva en definitiva sobre el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Agente
del Ministerio Público Adscrita al Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado; fórmese expedientillo correspondiente
y guárdese en el archivo de este Juzgado para los efectos legales correspondientes.---------------------------------------------------------------
NOTIFIQUESE y CUMPLASE.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo acordó y firma el ciudadano Juez Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, Abogado Jorge Andrés Vázquez Juan,
asistido del Secretario de Acuerdos, licenciado en Derecho Hermes Loreto Bonilla Castañeda.- Lo certifico.”-------------------------------
--------------------------------------------DOS FIRMAS ILEGIBLES.---------------------------------RUBRICAS.------------------------------------------------
De igual forma de conformidad con el artículo 134 ciento treinta y cuatro de la Ley Nacional de Ejecución Penal, se le corre
traslado a la agraviada directa para que en el plazo de tres días manifieste lo que a su derecho convenga, y en su caso, ejercite su
derecho de adhesión respecto al recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Agente del Ministerio Público Adscrita al
Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, para lo cual se inserta a la presente cedula el acuerdo relativo a la
PÁGINA 106 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
admisión del recurso interpuesto, en el que usted tiene el carácter de parte, por lo que mediante este acto de notificación queda
emplazada para el efecto ya citado.
"JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ESTADO. Mérida, Yucatán, a 30 treinta de Octubre del año de
2018 dos mil dieciocho. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTOS: Con fundamento en el artículo 189 ciento ochenta y nueve, del Código de Procedimientos en Materia Penal del
Estado, aplicado supletoriamente, agréguese a estos autos para lo que legalmente corresponda, al oficio número 510 de fecha 29
veintinueve de octubre del año en curso, recibido el día de hoy, a las 09:00 nueve horas, suscrito por el Secretario de Acuerdos de
la Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad, del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán, por medio del cual remite constante de 4 cuatro fojas útiles, copia
debidamente certificada del acuerdo de fecha 29 veintinueve de los corrientes, dictada por los Magistrados integrantes de la
Primera Sala Colegiada, en el toca penal 157/2018, relativo al recurso de apelación interpuesto por la Agente del Ministerio
Público Adscrita al Juzgado Segundo de Ejecución de Sentencia del Estado, en contra de la resolución de fecha 4 cuatro de
octubre del presente año, en la cual el punto resolutivo primero se declaró que procede otorgarle al sentenciado JOSE EMILIO
BALAM FERNÁNDEZ el beneficio de libertad anticipada, previsto en el numeral 141 ciento cuarenta y uno de la Ley Nacional de
Ejecución Penal. Asimismo remite el expediente original de ejecución 120/2012-BIS.---------------------------------------------------------------
En mérito de lo anterior, con fundamento en el artículo 4 cuatro fracción II segunda de la Ley de Ejecución de Sanciones y
Medidas de Seguridad de Yucatán, en base a la devolución que hizo el Tribunal Superior de Justicia del Estado el presente
expediente de ejecución número 120/2012-BIS, proceda la Actuaria del Juzgado a notificar de manera personal a la víctima
directa Zuri Sarait Izquierdo Pérez o Zuri Sarait Balam Pérez o Suri Izquierdo Pérez, y una vez que se realicen los
emplazamientos de rigor contemplados en la Ley Nacional de Ejecución Penal a través de los medios y con las formalidades
legales debidas, debiendo hacerle saber, además el derecho que tiene de interponer el medio de impugnación correspondientes;
y una vez fenecidos los términos procesales de rigor, se remite el expediente original al Tribunal de Alzada, para los efectos y fines
legales que convengan; de conformidad con lo señalado en la fracción XII décimo segunda del artículo 12 doce de la Ley General
de Víctimas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo resolvió y firma el Juez Segundo de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado, Abogado Jorge Andrés
Vázquez Juan, asistido del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciado en Derecho Hermes Loreto Bonilla
Castañeda. LO CERTIFICO.”----------------------------------DOS FIRMAS ILEGIBLES.------------------------RUBRICAS.--------------------------
“JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ESTADO. Mérida, Yucatán, a 30 treinta de Octubre del año de
2018 dos mil dieciocho. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTOS: Con fundamento en el artículo 189 ciento ochenta y nueve, del Código de Procedimientos en Materia Penal del
Estado, aplicado supletoriamente, agréguese a estos autos para lo que legalmente corresponda, el memorial fechado y recibido el
día de hoy, a las 11:10 once horas con diez minutos, suscrito por la Defensora Pública Adscrita a este Juzgado y sentenciado
José Emilio Balam Fernández, por medio del cual expusieron: “encontrándonos enterados y debidamente notificados del acuerdo
que antecede, venimos por medio del presente memorial a REITERARLE nuestra petición de libertad inmediata, plasmada en el
memorial de fecha 4 cuatro de los corrientes, estos en cuanto al otorgamiento de la libertad anticipada que le fuera concedido al
segundo nombrado bajo acuerdo de fecha antes citada, de acuerdo a lo establecido en el artículo 133 ciento treinta y tres de la
Ley Nacional de Ejecución en vigor y del artículo 18 dieciocho constitucional, le sea concedido al sentenciado el beneficio que
solicito a fin de no contravenir el artículo constitucional en cita”.
En mérito de lo anterior, con fundamento en los artículos 4 cuatro fracción II segunda de la Ley de Ejecución de Sanciones y
Medidas de Seguridad de Yucatán, y en atención al memorial de la ciudadana Defensora Pública adscrito a este Juzgado y
sentenciado José Emilio Balam Fernández, esta autoridad considera prudente atender la petición formulados aquellos respecto a
la libertad tomando como base al beneficio que se había concedido al sentenciado en resolución de fecha 04 cuatro de octubre
del año de 2018 dos mil dieciocho, así como lo dispuesto en los artículos 133 ciento treinta y tres, de la Ley Nacional de Ejecución
Penal, y 18 dieciocho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, segundo párrafo, que a letra dice cada uno de
los numerales citados: ….“La interposición del recurso de apelación durante la tramitación del asunto no suspende éste” ….; .“El
sistema penitenciario se organizará sobre la base del respecto a los derechos humanos, del trabajo, la capacitación para el
mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no
vuelva a delinquir, observando los beneficios que para el prevé la ley. Las mujeres compurgarán sus penas en lugares separados
de los destinados a los hombres para tal efecto”, respectivamente, a lo que esta autoridad considera pertinente acceder a la
pretensión de la defensora y de su patrocinado. En virtud de lo anterior, se procede dejar en INMEDIATA LIBERTAD al
sentenciado BALAM FERNÁNDEZ, haciéndole del conocimiento de este que deberá cumplir con las siguientes disposiciones: 1.-
Deberá de presentarse al local que ocupa este Juzgado Segundo de Ejecución, cada 15 quince días, es decir los días 15 y 30 de
cada mes, para firmar la libreta de control de sentenciados hasta en tanto se resuelva la apelación interpuesta por la Agente del
Ministerio Público respecto al beneficio que se le concedió, en caso de ser día festivo al día hábil siguiente será su firma; 2.
Deberá de informar a esta autoridad el domicilio el cual habitará a partir de su libertad; 3. Abstenerse a consumir bebidas
alcohólicas y/o uso de alguna droga enervantes, ya que esta autoridad en cualquier momento le podrá solicitar los análisis
respectivos para ello; y 4. No salir fuera del Estado, y en su caso comunicarlo a esta autoridad ejecutora; en consecuencia gírese
oficio al Director del Centro de Reinserción Social de Mérida, para comunicarle lo anterior, con copia a la Primera Sala del Sistema
de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad, del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Yucatán y al Director de Ejecución del Estado, para conocimiento y fines legales que correspondan.--------------------------------------
NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así lo resolvió y firma el Juez Segundo de Ejecución de Sentencias en Materia Penal del Estado, Abogado Jorge Andrés
Vázquez Juan, asistido del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciado en Derecho Hermes Loreto Bonilla
Castañeda. LO CERTIFICO.”------------------------------DOS FIRMAS ILEGIBLES.------------------RUBRICAS.------------------------------------
Y EN CUMPLIMIENTO A LO ANTERIOR, POR CUANTO SE IGNORA EL DOMICILIO DE LA AGRAVIADA: ZURI SARAIT
IZQUIERDO PÉREZ (O) ZURI SARAIT BALAM PÉREZ (O) SURI IZQUIERDO PÉREZ, PROCEDO A NOTIFICARLE LOS
ACUERDOS QUE ANTECEDEN, POR MEDIO DE EDICTOS QUE SERÁN PUBLICADOS POR 3 TRES DÍAS
CONSECUTIVOS EN EL DIARIO OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 65
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 107
SESENTA Y CINCO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL VIGENTE EN EL ESTADO. MÉRIDA,
YUCATÁN A 12 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2018 DOS MIL DIECIOCHO. DOY FE.
LA C. ACTUARIA DEL JUZGADO SEGUNDO
DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DEL ESTADO
LICDA. MARÍA MARTINA HILARIA DEL ROSARIO COCOM UC.
Publíquese los días 16, 20 y 21 de noviembre de 2018.
KARLA DEL PILAR SEGURA ARGUELLES, JOSÉ ANTONIO RAZ SANTOS. Juicio Ordinario Oral
Familiar promovido por la primera en contra del segundo nombrado. Expediente 0388/2017. Auto
MARÍA BLANCA MENDOZA HERNÁNDEZ, FEDERICO BALAM COLLÍ; BEUTY MARÍA POOT PAT.-
Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por la primera por conducto del segundo en contra de la última
nombrada. Expediente 0395/2011. Auto
EDGAR JOSÉ ITURRIAGA CARIÑO, MARíA GUADALUPE VILLANUEVA RAMOS, también
conocida como MA GUADALUPE VILLANUEVA RAMOS.- Procedimiento Especial promovido por el
primero en contra de la segunda. Expediente 0355/2016. Auto
"CAJA LA ASUNCIÓN" SOCIEDAD COOPERATIVA DE CONSUMO DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE ANTES, AHORA "CAJA LA ASUNCIÓN" SOCIEDAD
COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL
VARIABLE; AZAEL RAMOS CALAN; PATRICIA ELENA TEJERA ALVAREZ; CARLOS ADRIÁN GÍO
AGUILAR; RITA MARÍA PÉREZ BARBUDO.- Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por la primera por
conducto del segundo y tercera nombrados como sus Endosatario en Procuración en contra de los últimos
dos nombrados. Expediente 0396/2014. Auto
ORLANDO JESUS CORTEZ PEDRO; ORLANDO MOISES CORTES NICOLI.- Juicio de Sucesión
unidas de Intestado de los señores MARIA PEDRO DIB DE CORTEZ, tambien conocida como CATALINA
MARÍA PEDRO DIB, tanbien conocida como CATALINA M. PEDRO DIB y el señor ORLANDO JULIÁN
CORTÉS CORONADO, tambien conocido como ORLANDO JULIÁN CORTÉS Y CORONADO, vecinos
que fueron de esta localidad y municipio de Progreso Yucatán. Expediente 284/2018. Auto
"GRUPO FACIMOTORS DE MÉXICO" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE; HUGO
JAVIER GÓNGORA LÓPEZ; LUIS ALBERTO KANTÚN MANZANO; MARTHA DEL CARMEN
MANZANO PÉREZ, TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARTHA MANZANO VIUDA DE NARVÁEZ.- Juicio
Ejecutivo Mercantil promovido por el primero por conducto del segundo nombrado como su Apoderado
Legal en contra de los últimos nombrados. Expediente 0287/2015. Auto
ELSY ALICIA NOVELO MEDINA.- Diligencias de Jurisdicción Voluntaria promovidas por usted, por los
motivos y para los fines que indica. Expediente 0452/2015. Auto
AGUSTINA DEL CARMEN MAGAÑA MAY; JProcedimiento Especial de Divorcio sin Causales
promovido por usted por los motivos y para los fines que indica. Expediente 0489/2017. Auto
ENRIQUE VALENTÍN CETINA CHAY; SUEMY MARILÚ CHÁVEZ IBARRA.- Juicio Ordinario Familiar
promovido por el primero en contra de la segunda nombrada. Expediente 0404/2016. Auto
JULIO MANUEL CANTO GONZÁLEZ; RITA CANDELARIA SANSORES PÉREZ. Juicio Ordinario Civil
promovido por el primero en contra de la segunda. Expediente 0064/2017. Auto
MOISÉS OSWALDO KANTÚN CAMPOS; SAHÍA CORAZÓN CASTILLO MARRUFO.- Procedimiento
Especial de Divorcio Incausado promovido por el primero, en contra de la segunda. Expediente
0185/2016. Auto
PROGRESO, YUCATÁN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIA.
LICENCIADA EN DERECHO LANDY ELIZABETH DOMINGUEZ FIGUEROA.
NESTOR BENITO VARGAS MARTIN, HECTOR ISMAEL ALONZO LARA, JULIETA DE JESUS
VERGARA PEREZ, WENDY AURORA CANO CELIS, CAJA LA SAGRADA FAMILIA SOCIEDAD
COOPERATIVA DE AHORRO Y PRESTAMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL
VARIABLE, JOSE LUIS PECH BE, SANTOS GREGORIO PECH KEB. JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS CUATRO PRIMEROS EN SU CARACTER DE ENDOSATARIOS
EN PROCURACION DE LA QUINTA NOMBRADA EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS
MENCIONADOS. EXPEDIENTE 0383/2018. AUTO.
LILIANA MARIA LECH MAY. PROCEDIMIENTO ESPECIAL, PROMOVIDO POR USTED POR LOS
MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDCA. EXPEDIENTE 0459/2016. AUTO.
BRIGIDO CELIS POOL, JOSE GONZALO NOH BALAM. NELIA NOEMI VERA PENICHE. JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN
PROCURACION DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DEL TERCER MENCIONADO.
EXPEDIENTE 0821/2017. AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.
GUADALUPE BACELIS CANUL. DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS
POR USTED PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE SE INDICAN. EXPEDIENTE 0303/2018. AUTO DE
FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.
JOSE LANIER ESTRELLA COUOH. DILIGENCIAS DE INFORMACION JUDICIAL PROMOVIDAS
POR USTED PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE SE INDICAN. EXPEDIENTE 0203/2018. AUTO.
FELICIANO TUN CAAMAL. DILIGENCIAS DE INFORMACION JUDICIAL PROMOVIDAS POR USTED
PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE SE INDICAN. EXPEDIENTE 0319/2018. AUTO.
FRANCISCO RAFAEL NOH COOT, JUAN MANUEL DE JESÚS NOH COOT Y MARÍA DALIA DEL
SOCORRO COOT Y CHALÉ TAMBIÉN CONOCIDA COMO DALIA MARÍA COOT TAMBIÉN
CONOCIDA COMO DALIA DEL SOCORRO COOT Y CHALÉ TAMBIÉN CONOCIDA COMO M. DALIA
DEL SOCORRO COOT Y CHALÉ TAMBIÉN CONOCIDA COMO M. DALIA DEL SOCORRO COOT
CHALE. JUICIO DE SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR ANTONIO NOH TAMAYO TAMBIÉN
CONOCIDO COMO ANTONIO NAH TAMAYO, VECINO QUE FUE DE SINANCHÉ, YUCATÁN,
DENUNCIADO POR USTEDES. EXPEDIENTE 0204/2017. AUTO.
MANUEL RAFAEL CAUICH CETZ. JUICIO DE SUCESION UNIDAS DE INTESTADO DE LOS
SEÑORES ALFONSO CAUICH BALAM TAMBIEN CONOCIDO COMO ALFONSO CAUICH BALAN Y
VICTORIA MATU Y CAUICH TAMBIEN CONOCIDA COMO VICTORIA MATU CAUICH TAMBIEN
CONOCIDA COMO VICTORIA MATÚ CAUICH, DENUNCIADO POR USTED. EXPEDIENTE 0379/2018.
AUTO.
MARICE GUADALUPE BARROSO MANZANO, ROGER JESUS TAMAYO NOVELO.
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN
CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO. EXPEDIENTE 0297/2018. AUTO.
DESPACHO GIRADO POR EL JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE YUCATAN, EL
DESPACHO NUMERO 120-D-III-CIVIL/2018 DE FECHA DIECISEIS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL NUMERO 216/2018 PROMOVIDO POR
DANIELA SOUZA HERRERA COMO ENDOSATARIA EN PROCURACION DE FINANCIERA REALIDAD
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE
ENTIDAD NO REGULADA. DESPACHO 0079/2018. AUTO.
MARIA LILIANA CAN TAMAYO. JUICIO DE SUCESION INTESTADA DE ROBERT JOHN RAYNOR,
DENUNCIADO POR USTED. EXPEDIENTE 0564/2013. AUTO.
EXHORTO GIRADO POR LA JUEZ PRIMERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO
JUDICIAL DEL ESTADO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE NÚMERO 687/2018, RELATIVO AL JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR FEDERICO ROSADO PÉREZ POR CONDUCTO DE SU
ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN, CIUDADANO LUIS ANTONIO NIEVES DELGADO, PARA LOS
FINES Y MOTIVOS QUE INDICA. EXHORTO 0379/2018. AUTO.
PEDRO JOAQUIN VADO ORTEGON, MARIA ISABEL NOVELO VALENCIA, BBVA BANCOMER
SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA
BANCOMER. JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR LA SEGUNDA EN
CARACTER DE APODERADA DE LA TERCERA MENCIONADA EN CONTRA DEL PRIMER
NOMBRADO. EXPEDIENTE 0593/2016. AUTO.
ARIEL GUADALUPE CANCHE LICEAS, MARIA LUCELY VERA HAU. DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR EL PRIMERO A FIN DE QUE SE FIJEN DIAS Y
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 111
HORAS DE VISITAS PARA CONVIVIR CON SU HIJO MENOR REPRESENTADO POR LA SEGUNDA
MENCIONADA.-EXPEDIENTE 0615/2014. AUTO.
PAULA ROBERTA CASTILLO LEON, MARIA ANDREA CASTILLO LEON, RAFAEL ARCANGEL
CASTILLO LEON, MARIA AMPARO CASTILLO LEON, PEDRO VERONA CASTILLO LEON, MARIA
MLUCRECIA CASTILLO LEON, MARIA DEL ROSARIO CASTILLO LEON. JUICIO DE SUCESION
INTESTADA DE LA SEÑORA TOMASA LEON PEREZ VIUDA DE CASTILLO, DENUNCIADO POR
USTEDES. EXPEDIENTE 0745/2017. AUTO.
NEIDY VANESSA SANCHEZ MATOS, JORGE ABDIEL GONZÁLEZ CHI, FRANCISCO JAVIER
VÁZQUEZ CASTILLO, ANTONIO DE JESÚS VELA PAREDES; OCCIDENTE FINANCIERA YUANVA,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL POR LOS
CUATRO PRIMEROS NOMBRADOS, COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACION DE LA QUINTA
MENCIONADA.-EXPEDIENTE 0271/2017. AUTO.
ANA MARIA MARTINEZ CHAN, TANIA TERESITA MARTINEZ PINELO, JIMMY SOSA GONZÁLEZ,
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDOS POR LOS DOS PRIMEROS COMO ENDOSATARIOS
EN PROCURACIÓN DEL TERCERO NOMBRADO EXPEDIENTE 0519/2018. AUTO.
CLAUDIA MARQUITA CATZIN CARRILLO; SANDRY JACQUELINE MARTIN CATZIN. JUICIO
ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LA SEGUNDA
NOMBRADA. EXPEDIENTE 0835/2015. AUTO.
MARGELI FABIOLA YAH CAMPOS, PEDRO PABLO KU CAMPOS. PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DEL SEGUNDO
NOMBRADO. EXPEDIENTE 0501/2017. AUTO.
JOSE MANUEL KIM HERRERA. PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED PARA
LOS FINES Y MOTIVOS QUE SE INDICAN. EXPEDIENTE 0405/2018. AUTO.
MIGUEL ANGEL RUIZ ANGULO. JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR PROMOVIDO POR USTED
PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE SE INDICAN. EXPEDIENTE 0359/2018. AUTO.
MARIA DEL ROSARIO DZUL TREJO, MARIO VIDAL DZUL TREJO, LANDY MARIA DZUL TREJO,
BLANCA ALICIA DZUL TREJO, WILIAM HERBE DZUL TREJO, MAGALI ESTHER DZUL PECH,
NELSY SUSANA DZUL PECH, JIMY IRAN DZUL PECH, NORA ELAYNE DZUL PECH, ISMAEL
EDGARDO DZUL PECH, ADOLFO ERNESTO DZUL PECH, AZAEL EMIR DZUL PECH, MARIA
AMELIA PECH MAY. JUICIO SUCESORIO UNIDAS DE INTESTADO DE LOS SEÑORES MARIA LUISA
TREJO CAUICH ALIAS MARIA LUISA TREJO CAUICH DE DZUL, ISIDRO DZUL PECH ALIAS YSIDRO
PECH DZUL, FRANCISCO JAVIER DZUL TREJO. EXPEDIENTE 0436/2017. AUTO.
JUAN NOE PERAZA PALMA, RAYMUNDO EDUARDO PERAZA PALMA, MARIA NIDELVIA
PERAZA PALMA JUCIO DE SUCESION TESTAMENTARIA DE FELIX JUAN PERAZA SANCHEZ
DENUNCIADO POR USTEDES EXPEDIENTE 529/2018. AUTO.
LUCERO ANAHI LOPEZ MAY, ZAIDY YAZMIN POOT PERAZA. IMPULSARTE PARA CRECER
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE
ENTIDAD NO REGULADA, MARIA AURELIA PECH CHAN ALIAS MARIA AURELIA PECH CHAN DE
MOGUEL. JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LAS DOS PRIMERAS EN SU
CARACTER DE ENDOSATARIAS EN PROCURACION DE LA TERCERA NOMBRADA EN CONTRA DE
LA CUARTA MENCIONADA. EXPEDIENTE 0096/2018. AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DE
DOS MIL DIECIOCHO.
JOSE MARIA FALCON LARA. JUICIO DE SUCESIÓN UNIDAS DE INTESTADO DE LOS SEÑORES
MANUEL JUVENCIO FALCÓN LARA TAMBIÉN CONOCIDO COMO MANUEL JUVARCIO FALCÓN
TAMBIÉN CONOCIDO COMO JOSÉ JUVENCIO FALCÓN LARA TAMBIÉN CONOCIDO COMO
MANUEL FALCÓN, FELIX FALCÓN Y LARA TAMBIÉN CONOCIDO COMO FELIX FALCÓN LARA,
MARÍA RAMONA FALCÓN Y LARA TAMBIÉN CONOCIDA COMO MARÍA RAMONA FALCÓN LARA
TAMBIÉN CONOCIDA COMO RAMONA FALCÓN, EMILIO FALCÓN Y LARA TAMBIÉN CONOCIDO
COMO EMILIO JESÚS FALCÓN LARA, VECINOS QUE FUERON DE YAXKUKUL, YUCATÁN;
DENUNCIADO POR USTED.EXPEDIENTE 0013/2017. AUTO.
LUIS MANUEL EUAN CAAMAL. DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS
POR USTED PARA LOS FINES Y MOTIVOS QUE SE INDICAN. EXPEDIENTE 0543/2017. AUTO.
EDITH YULIANA PISTE CUTZ. PROCEDIMIENTO ESPECIAL PROMOVIDO POR USTED PARA LOS
FINES Y MOTIVOS QUE SE INDICAN. EXPDIENTE 0505/2018. AUTO.
PÁGINA 112 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
MARCO ANTONIO PEREZ RICALDE, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORE, JUAN ALBERTO ESTRELLA ESPADAS, GLORIA MERCEDES NAH BALAM.
JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARACTER DE
APODERADO LEGAL DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS
MENCIONADOS. EXPEDIENTE 0846/2017. AUTO.
MARCO ANTONIO PEREZ RICALDE, INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORES, LIDIA DE LA CRUZ MARTIN VAZQUEZ, FILIBERTO PALACIOS SENA.
JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN SU CARACTER DE
APODERADO LEGAL DEL SEGUNDO NOMBRADO EN CONTRA D ELOS DOS ULTIMOS
MENCIONADOS. EXPEDIENTE 0446/2018. AUTO.
MOTUL, YUCATÁN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIA ADSCRITA.
LICENCIADA EN DERECHO CANDY ARACELY GARCIA CASTILLO.
S e c r e t a r í a.
Se hace saber al público en convocación de postores, que en proveído de fecha seis de septiembre de
dos mil dieciocho, dictado por la Juez Cuarto Mixto de lo Civil y Familiar del Primer Departamento Judicial
del Estado, en el expediente número 176/2010, relativo al Juicio Extraordinario Hipotecario promovido por
el “INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES”, por conducto
de sus apoderados, inicialmente LUIS ÁNGEL CRESPÍN QUINTAL, posteriormente PABLO DE JESÚS
OLMOS VALDERRAMA y actualmente ARON ALFONSO GIL DÍAZ, en contra de JORGE ALFONSO
CHALÉ TORRES Y MAGDALENA TZAKUM POOL; se decretó el remate en pública subasta y primera
almoneda del bien inmueble siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“Solar sin casa antes, actualmente con construcciones, ubicado en la manzana cinco de la sección
catastral uno, marcado con el número NOVENTA Y CUATRO LETRA “A” de la calle OCHO LETRA “E”,
de la localidad y municipio de Kanasín, Yucatán, con la extensión de siete metros setenta centímetros de
frente por quince metros sesenta y un centímetros de fondo, superficie de ciento veinte metros diecinueve
decímetros cuadrados y los linderos siguientes: al Noreste, con el predio número noventa y cuatro de la
calle ocho-E; al Sureste, con el tablaje denominado San Julián, marcado con el número seis mil setenta y
uno; al Suroeste, con el predio número noventa y cuatro-B de la calle ocho-E; y al Noroeste, con la calle
ocho-E”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dicho predio se encuentra inscrito a folio electrónico 781569 (setecientos ochenta y uno mil quinientos
sesenta y nueve), del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Instituto de Seguridad
Patrimonial de Yucatán.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Servirá de base para el remate el avaluo pericial del citado bien por la cantidad de CIENTO SESENTA
Y SIETE MIL PESOS SIN CENTAVOS, MONEDA NACIONAL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se fijó como fecha y hora para que tenga lugar la licitación la audiencia del día VEINTITRÉS DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO a las DOCE HORAS y en el local de este Juzgado. Se advierte
que no se admitirá postura que no reúna los requisitos legales; siendo legal la que cubra de contado las
dos terceras partes de la cantidad antes mencionada. Los autos paran en la Secretaría de este Juzgado a
mi cargo y a disposición de quienes deseen enterarse de ellos en relación con el remate. - - - - - - - - - - - -
Y para su publicación en el Diario Oficial del Gobierno del Estado, por tres veces de tres en tres días
como esta ordenado en autos; expido el presente pregón en la Ciudad de Kanasín, Yucatán, Estados
Unidos Mexicanos a los cinco días del mes de octubre de dos mil dieciocho.
LA SECRETARIA DE ACUERDOS
ALIAS MANUEL JESUS CRUZ ASCORRA ALIAS MANUEL JESUS CRUZ Y AZCORRA ALIAS MANUEL
J. CRUZ AZCORRA ALIAS MANUEL CRUZ AZCORRA ALIAS MANUEL JESUS CRUZ Y MARIA ELVIA
CANUL ALIAS ELVIA CANUL ALIAS MARIA ELVIA CANUL DE CRUZ, VECINOS QUE FUERON DE LA
LOCALIDA DE TEKANTÓ, YUCATÁN, EXPEDIENTE 0131/2015, AUTO DE FECHA CATORCE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
ISIDRO EUÁN CHE, JUICIO ORDINARIO DE RECTIFICACION DE ACTA PROMOVIDO POR USTED,
EXPEDIENTE 0317/2016, AUTO DE FECHA CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO
MAGDALENA SANTOS KU, ELEUTERIO SANTOS KU, DILIGENCIAS DE JURISDICCION
VOLUNTARIA DE NOMBRAMIENTO DE INTERVENTOR PROMOVIDAS POR USTEDES, EXPEDIENTE
0310/2016, AUTO DE FECHA CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
AURELIA CIAUH AGUELLES.- JUICIO ORDINARIO FAMILIAR DE NULIDAD DE ACTA DE
NACIMIENTO, PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS QUE INDICA. EXPEDIENTE
0186/2015.- AUTO DE FECHA CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
WILBERT ALONSO CANUL CUPUL, MARÍA TOMASA QUINO TEMICH, JUICIO ORDINARIO
REDUCCION DE PENSION, PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA,
EXPEDIENTE 0227/2017, AUTO
CARMELO DE JESUS SILVEIRA ALEJOS ALIAS CARMELO SILVEIRA ALEJOS, MARÍA ATALA
SILVEIRA ECHEVERRÍA, JUICIOS SUCESORIOS INTESTADO DE ISIDRA ECHEVERRIA PUCH ALIAS
ISIDRA ECHEVERRÍA ALIAS MARÍA ISIDRA ECHEVERRÍA ALPUCHE ALIAS ISIDRA ECHEVERRÍA
ALPUCHE, PROMOVIDO POR USTEDES, EXPEDIENTE 0355/2017, AUTO
SATURNINA CHAN, JUICIOS SUCESORIOS INTESTADO PROMOVIDO POR USTED A BIENES DE
NICOLAS PAT CHAN, EXPEDIENTE 0189/2018, AUTO
MARÍA DEL SOCORRO BURGOS CANUL, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA
INTERVENTOR, EXPEDIENTE 0168/2015, AUTO.
VICTOR VICTORIA VICTORIA, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO
EXPEDIENTE 0193/2018, AUTO
JOSE PIO POOT Y CANTE ALIAS JOSE POOT CAMPOS, DILIGENCIAS DE INFORMACION
JUDICIAL IDENTIDAD, EXPEDIENTE 0217/2018, AUTO
IRMA LETICIA UC CANUL, RAMIRO UC CANUL, JOSE DOLORES UC CANUL, ROSARIO DE
FATIMA UC CANUL, CARLOS UC CANUL, JUICIOS SUCESORIOS INTESTADO DE LA SEÑORA
PAULA CANUL MEDINA, NATURAL QUE FUE TZUCACAB, YUCATÁN Y VECINA QUE FUE DE
IZAMAL, YUCATÁN, PROMOVIDO POR LOS CINCO PRIMEROS NOMBRADOS, EXPEDIENTE
0087/2015. AUTO DE CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
DANIEL ISRAEL PAT CHAN, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA CONSIGNACION
PROMOVIDAS POR USTED. EXPEDIENTE 0144/2015. AUTO.
FRANCISCO JAVIER CAMARA GAMBOA, JUICIO ORDINARIO CIVIL NO ESPECIFICADO
PROMOVIDO POR USTED, EXPEDIENTE 0181/2017, AUTO.
EXHORTO FORMADO CON MOTIVO DEL EXHORTO 523/2018 GIRADO POR LA JUEZ SEGUNDO
EMRCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, DEDUCIDO DEL
EXPEDIENTE 1323/2018 RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR
ALEJANDRO ULISES AVILA SOSA EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE
ALEJANDRO MARRUFO GASQUE, EXHORTO 0199/2018 AUTO DE FECHA CATORCE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
EDGAR CABRERA CHI, JUICIO ORDINARIO GUARDA Y CUSTODIA PROMOVIDO POR USTED,
EXPEDIENTE 0014/2018, AUTO DE FECHA CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO
JOSÉ ALFREDO CHAN OXTÉ, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR
USTED, EXPEDIENTE 0431/2016, AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
DIECIOCHO
NICOLAS TAMAY LLANOS, DILIGENCIAS DE INFORMACION JUDICIAL PROMOVIDAS POR
USTED, EXPEDIENTE 0125/2018, AUTO DE FECHA CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO
PÁGINA 118 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
DAVID JESUS REYES AGUIAR, JAVIER REYES CARRILLO, RENE RODRÍGUEZ CANCINO, ANA
MARÍA CETINA RODRÍGUEZ, JUICIO ORDINARIO CIVIL ACCION REVINDICATORIA PROMOVIDO
POR LOS DOS PRIMEROS CITADOS, EL SEGUNDO REPRESENTADO POR SU APODERADO
LEGAL, GUSTAVO ALBERTO REYES PONCE, EN CONTRA DE LOS ÚLTIMOS MENCIONADOS,
CUADERNO DE PRUEBAS OFRECIDO POR EL SEÑOR GUSTAVO ALBERTO REYES PONCE
EXPEDIENTE 0126/2016, AUTO DE FECHA OCHO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
JOSUE PACHECO COLLÍ, DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA SE FIJAN DIAS Y
HORAS DE VISITAS PROMOVIDAS POR USTED. EXPEDIENTE 0183/2015, AUTO DE FECHA DOCE
DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
MARIA EULALIA CORTEZ ARIAS, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO
PROMOVIDO POR USTED, EXPEDIENTE 0312/2015, AUTO DE FECHADOCE DE NOVIEMBRE DEL
AÑO DOS MIL DIECIOCHO
MARCOS FRANCISCO REINA MORENO, MARÍA DEL ROSARIO YUPIT CHI, PROCEDIMIENTO
ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA
SEGUNDA, EXPEDIENTE 0357/2017, AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECIOCHO.
MARIA MARGARITA MAY PAT, LUIS RODRIGO CAN MAY, TELMA DANIELA CAN MAY, JUICIOS
SUCESORIOS INTESTADO DE LUIS ALBERTO CAN CAN, PROMOVIDO POR USTEDES,
EXPEDIENTE 0115/2018, AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
MARISOL MANZANERO YEH.- DILIGENCIAS DE JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDAS POR
USTED, POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.EXPEDIENTE 0387/2011AUTO DE
FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
ENRIQUE CANCHE, ROSALIA CANCHE Y CAB, JOSE ROLANDO CANCHE CAB ALIAS JOSE
ROLANDO CANCHE Y CAB, SECUNDINA CANCHE Y CAB, ALEJANDRO CANCHE Y CAB.- JUICIO
DE SUCESIONES UNIDAS DE INTESTADO DE LOS SEÑORES GENARO CANCHE, ALIAS GENARO
CANCHE MOO; PAULA HAU UUH, ALIAS PAULA HAU; MARGARITO CANCHE HAU, ALIAS
MARGARITO CANCHE; PETRONILA CAB MOO, ALIAS PETRONILA CAB Y VALENTIN CANCHE HAU,
VECINOS QUE FUERON TODOS DE HOCABÁ, YUCATÁN. EXPEDIENTE 0030/2011. AUTO DE
FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
MOISES ARAGON PARRA, ALMA PATRICIA TELLO GONZALEZ, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE
DIVORCIO INCAUSADO PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DE LA SEGUNDA,
EXPEDIENTE 0145/2014, AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
EXHORTO FORMADO CON MOTIVO DEL EXHORTO 248/2018 GIRADO POR LA JUEZ PRIMERO
CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE
720/2015 RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL
CIUDADANO FRANCISCO FERMIN CATZIN POOT, EXHORTO 0208/2018 AUTO DE FECHA TRECE
DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
EXHORTO FORMADO CON MOTIVO DEL EXHORTO 691/2018 GIRADO POR LA JUEZ DE
INSTRUCCIÓN FAMILIAR ORAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE CANCUN,
QUINTANA ROO DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE 2247/2018 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ORAL
DE DIVORCIO UNILATERAL PROMOVIDO POR LILIANA ZETINA CARRION, EXHORTO 0207/2018,
AUTO DE FECHA TRECE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
ERME ISMAEL TZAB SOBERANIS, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCAUSADO
PROMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS QUE INDICA, EXPEDIENTE 170/2018 SENTENCIA DE
FECHA SIETE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
SANTOS JESUS PAT UITZIL, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMER
NOMBRADO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EXPEDIENTE 20/2018 SENTENCIA DE
FECHA DOCE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO
ADDY MARGARITA OJEDA MAY, PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO INCUASADO
PRMOVIDO POR USTED POR LOS MOTIVOS QUE INDICA, EXPEDIENTE 52/2014 AUTO
IZAMAL, YUCATÁN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIA.
LICENCIADA EN DERECHO LANDY HERNÁNDEZ VILLAMIL.
MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018. DIARIO OFICIAL PÁGINA 119
JOSE SANTIGO MOO CHAN,MARIA CONCEPCION CHAN MEX, um cuaderno de prueba que
contiene dos documentales publicas,una prueba testimonial, una prueba confesion y una prueba de
reconocimiento de y inspeccion judicial, una prueba instrumental de constancia y acuaciones y una
prueba presuncion en sua doble aspecto legal y humana, ofrecido por la segundqa como oferente de la
prueba en el juicio ordinario civil de prescripcion positiva, promovido por el primero encontra de la
segunda mencionada.Auto de fecha 13 de noviembre del año 2018.
TICUL, YUCATÁN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
EL ACTUARIO DEL JUZGADO.
LICENCIADO JESUS ENRIQUE FLOTA PEREZ.
ELSA MARÍA CHULIM AGUILAR, RAMÓN ISAÍ MAY TUZ, DILIGENCIAS DE JURISDICCION
VOLUNTARIA DE VENTA DE PREDIO CON REMATE PROMOVIDAS POR USTEDES POR LOS
MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA.- EXPEDIENTE 0934/2015.- AUTO.
JOSÉ ANTONIO CETINA LOEZA, ROSA LILIANA ANDUEZA ÁLVAREZ Y PEDRO ANTONIO
CETINA ANDUEZA. JUICIO INTERDICTO PARA RETENER LA POSESION. PROMOVIDO POR
USTEDES POR LOS MOTIVOS Y PARA LOS FINES QUE INDICA. EXPEDIENTE 0443/2018. AUTO.
VERONICA DZUL TEC. HERMENEGILDA DZUL TEC. ABOGADO ALFONSO GUSTAVO OSORIO
GOMEZ, HERVE RICARDO CABRERA CEBALLOS Y JOSE ERNESTO AGUILAR ROSADO. JUICIO
ORDINARIO CIVIL NULIDAD DE CONTRATO. PROMOVIDO POR LAS DOS PRIMERA CITADAS EN
CONTRA DE LOS DEMAS CITADOS. EXPEDIENTE 0790/2017. AUTO DE FECHA TRECE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
JUAN DE DIOS CANCHÉ KUMUL Y JACINTA CUPUL CANUL, MARÍA ESTHER SOBERANO
SOLÍS. JUICIO INTERDICTO DE APEO Y DESLINDE. PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS
CITADOS POR CONDUCTO DE LA TERCERA CITADA COMO APODERADA GENERAL. EXPEDIENTE
0420/2018. AUTO.
JOSE CONCEPCION CHI VAZQUEZ, "CAJA CRISTO REY" SOCIEDAD COOPERATIVA DE
CONSUMO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, FRANCISCO MEX MEX Y
RITA MARIA DELGADO GONZALEZ. JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR
EL PRIMERO COMO GERENTE GENERAL DE LA SEGUNDA EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS
NOMBRADOS. EXPEDIENTE 0728/2006. AUTO
JOSÉ PAAT POOT, JOSÉ MARÍA PAT POOT. VICTORIANO CANCHE PAT.- JUICIO ORDINARIO
CIVIL PLENARIO DE PROPIEDAD Y POSESION PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS CITADOS
EN CONTRA DEL ULTIMO. EXPEDIENTE 0730/2015. AUTO DE TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
DIECIOCHO.
RUFINA CEN CEN Y MARÍA FLORA KOYOC CANUL.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
PROMOVIDO POR LA PRIMERA MENCIONADA EN CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA.
EXPEDIENTE 0001/2007. AUTO
BERTHA MARIA ARCEO SUASTE. MIGUEL ANGEL DIAZ ALCOCER Y/O GRETY MARIA
CANSECO ARJONA Y/O NATALY GUADALUPE RIVERO AGUILAR; TOMAS ALFONZO RODRIGUEZ
FERNANDEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. PROMOVIDO POR LA PRIMERA CITADA POR
CONDUCTO DE LOS SIGUIENTES TRES COMO ENDOSTARIOS EN PROCURACION EN CONTRA
DEL ULTIMO MENCIONADO.-EXPEDIENTE 0582/2011.- AUTO
PRESTO FAST, SAPI DE C.V. SOC. FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO
REGULADA, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL SEGUNDO NOMBRADO EN
PROCURACION DEL PRIMER MENCIONADO EN CONTRA DE SIDNEY MONSERRAT CAMARA
PERERA. EXPEDIENTE 0444/2015. AUTO.
RICARDO JOSÉ CHOC KUMUL, PRESTO FAST, SAPI DE C.V. SOC. FINANCIERA DE OBJETO
MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA, SIDNEY MONSERRAT CAMARA PERERA. JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL. PROMOVIDO POR EL PRIMER CITADO COMO APODERADO DE LA
SEGUNDA MENCIONADA EN CONTRA DE LA ULTIMA CITADA. EXPEDIENTE 0446/2015. AUTO.
PRESTO FAST, SAPI DE C.V. SOC. FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO
REGULADA, RICARDO JOSÉ CHOC KUMUL, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. PROMOVIDO POR
LA PRIMERA CITADA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA NOMBRADA COMO ENDOSATARIO EN
PROCURACION. EXPEDIENTE 0447/2015. AUTO.
PRESTO FAST, SAPI DE C.V. SOC. FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO
REGULADA, RICARDO JOSÉ CHOC KUMUL, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA
PRIMERA CITADA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA NOMBRADA COMO ENDOSATARIO EN
PROCURACION. EN CONTRA DE LIGIA ISIDRA AGUILAR HERRERA, ROSA MARIA CEN CAAMAL,
ALMA ROSA GIL CASTILLO. .-EXPEDIENTE 0448/2015.-AUTO
PRESTO FAST, SAPI DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO
REGULADA, RICARDO JOSÉ CHOC KUMUL. JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. PROMOVIDO POR
LA PRIMERA CITADA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA NOMBRADA COMO ENDOSATARIO EN
PROCURACION. -EXPEDIENTE 0456/2015. AUO
PRESTO FAST, SAPI DE C.V. SOC. FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO
REGULADA, RICARDO JOSÉ CHOC KUMUL. JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. PROMOVIDO POR
PÁGINA 124 DIARIO OFICIAL MÉRIDA, YUC., VIERNES 16 DE NOVIEMBRE DE 2018.
GRETY MARÍA CANSECO ARJONA. JUDIT NOEMY CARILLO GUEMEZ. JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL. PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN
CONTRA DE LA SEGUNDA NOMBRADA. EXPEDIENTE 392/2018. AUTO.
GRETY MARÍA CANSECO ARJONA. FELIPA COCOM KOH ALIAS FELIPA COCOM KOO. JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL. PROMOVIDO POR LA PRIMERA NOMBRADA POR SU PROPIO Y
PERSONAL DERECHO, EN CONTRA DE LA SEGUNDA CITADA. EXPEDIENTE 0393/2018. AUTO.
FELICITAS MORALES RAMIREZ, MARIA FLORA KOYOC C. ALIAS MARIA FLORA KOYOC
CANUL.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA EN CONTRA DE LA
SEGUNDA, SIENDO LA CIUDADANA RUFINA CEN CEN APODERADA DE LA PRIMERA NOMBRADA.-
EXPEDIENTE 847/2004.- AUTO.
CÈSAR ALONSO AGUILAR NOVELO, MARÌA ANGELINA MAY MANZANERO. DILIGENCIAS DE
JURISDICCION VOLUNTARIA PROMOVIDO POR USTEDES A FIN DE QUE SE APRUEBEN LAS
BASES QUE PACTARON PARA LLEVAR A CABO SU DIVORCIO VOLUNTARIO. EXPEDIENTE
0812/2008. AUTO
EL DESPACHO RECIBIDO NÚMERO 121/2018-IV-B, NÚMERO DE ORDEN 303/2018-IV-B, DE
FECHA VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, DEDUCIDO DEL JUICIO DE AMPARO
1117/2018-IV, PROMOVIDO POR ROMMEL HORACIO MARTÍN CASANOVA. JUICIO ORDINARIO
OTROS. DESPACHO 0112/2018. AUTO.
VALLADOLID, YUCATÁN, A 15 DE NOVIEMBRE DE 2018.
ACTUARIO.
LICENCIADO EN DERECHO JOSÉ REMIGIO CHAN CEN.