CAMPO SABALO

EXPLORACIÓN
PRODUCCIÓN Y RESERVAS
Campos Mayores Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

BLOQUE SAN ANTONIO

CAMPO SABALO

INTRODUCCION

El 22 de abril de 1996 se rúbrica un contrato de asociación petrolífera entre YPFB (50%) y

Petrobras (50%), para la exploración y producción de hidrocarburos en el denominado
Bloque San Antonio, dentro del cual se ubica el Anticlinal de San Antonio y donde en 1998
se perforó el SBL-X1 que fue descubridor del Campo Sábalo. El 29 de julio de 1996 se
suscribió un contrato de conversión al régimen de Riesgo Compartido.

El 10 de octubre de 1996 se constituye como fecha efectiva de la migración del contrato

de asociación inicialmente firmado a un contrato de riesgo compartido, modificandose la
participación accionaria de la manera siguiente: Andina S.A. con el 50% de las acciones,
Petrobras operador del Bloque con el 35% y Total Fina Elf con el 15 % restante.

Al 2006 se tenían 5 pozos productores, uno listo para entrar en producción y uno en etapa
de perforación, además de una capacidad de planta instalada de 670 MMpcd.

En base a la información obtenida en el proceso de auditoría, más algunos datos

actualizados, se presenta una descripción de las características geológicas del Campo,
las operaciones de perforación realizadas, la producción del campo y las reservas
estimadas.

UBICACION

El bloque San Antonio se encuentra morfológicamente en el Subandino Sur y ubicado en

la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, aproximadamente a 20 Km al oeste
de la ciudad de Villamontes.

Esta situado en la área tradicional de exploración y explotación de petróleo y gas, tiene

una extensión original de 13.78 parcelas, equivalentes a 34450 Has.

FIGURA I. 32: UBICACIÓN DE LOS BLOQUES DE PETROBRAS

Página 53
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

HISTORIA EXPLORATORIA

El Bloque San Antonio, asi como zonas vecinas, han sido estudiadas con fines petroleros
por geólogos de la empresa Standard Oíl, destacándose entre ellos: W.H. Gallaher
(1928), “Informes 68 y 76 de la Standard Oíl Company of Bolivia”. F.A. Sutton (1933),
“Report Geología and Oil Possibility of the San Antonio Range, Quebrada Tatí to
Pilcomayo River”.

Posteriormente geólogos de YPFB, inician trabajos de prospección superficial

sistemáticamente. H.H. Lohman (1963), concreta el “Informe sobre la geología y las
posibilidades petrolíferas del Anticlinal Valverde (San Antonio), a los dos lados del Río
Pilcomayo”.

Esta misma empresa en diferentes años (1987), realiza estudios geológicos definiendo
varias culminaciones someras como Cuesta Vieja, Valverde y Salvación.

YPFB inició la construcción del camino de acceso para la perforación de un pozo

exploratorio en la culminación de Salvación, con fines de investigar los reservorios de las
formaciones Huamampampa e Icla, productoras de gas y petróleo, en el vecino campo de
Caigua. Por razones desconocidas el proyecto se paralizó.

En 1989, se define la culminación septentrional de Tiyaguacua, completando el

relevamiento geológico de la Serranía de San Antonio.

A partir de 1997, Petrobras Bolivia S.A. se encarga de realizar un programa exploratorio

sistemático, con la confeccion de mapas geológicos de superficie, adquisición de datos
sísmicos 2D y la perforación del pozo SBL-X1.

GEOLOGIA DEL AREA

Regionalmente, la Serranía de San Antonio es parte de la faja plegada y fallada superficial

de edad Cenozoica, la cual modeló sobre una cuenca Paleozoica, el gran saliente
topográfico Boliviano. La estructura del Campo de Sábalo es muy nueva, probablemente
no más antigua que 3-2 M.a. (Plioceno).

Varios eventos geológicos estuvieran presentes en el área. Desde el Cámbrico, la región

Occidental del territorio Boliviano tuvo muchas fases de subsidencia/sedimentación y de
solevantamiento, incluyendo rift/post rift, antepaís e intracratónico.

La secuencia estratigráfica presente en el Subandino Sur de Bolivia, incluye rocas de

edad Silúrica hasta el Sistema Terciario Superior, y donde participa el blque San Antonio,
conforme se representa en la columna estratigráfica generalizada mostrada en la Figura
I.33.

Página 54
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 33: COLUMNA ESTRATIGRAFICA GENERALIZADA

FIGURA I. 34: SECCION GEOLOGICA REGIONAL

Página 55
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Cortes estructurales regionales, como el que se observa en la Figura I.34, muestran un

estilo estructural de tipo thin skin donde la superficie de despegue principal está ubicada
cerca de la discordancia asociada a la Orogenia Ocloyca. Las principales estructuras
anticlinales, entre ellas la del Campo Sábalo, pueden ser interpretadas utilizando un
modelo de propagación de fallas. En términos de comportamiento geológico, dos
paquetes arcillosos principales, el intervalo Kirusillas/Tarabuco y la Fm. Los Monos,
representan los intervalos dúctiles, mientras que el intervalo Huamampampa/Icla y toda la
secuencia superior del Tope del Los Monos se comportan como rígidos. Por razones de
simplificación se considera que el sistema doble Kirusillas/Tarabuco y Los Monos
representan las principales zonas de detachment.

En la Figura I.35, se muestra el mapa geológico de superficie del Campo Sábalo y zonas
adyacentes y juntamente las líneas sísmicas registradas, fueron las bases para la
interpretación de la estructura anticlinal de Sabalo.

FIGURA I. 35: MAPA GEÓLOGICO

Página 56
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

EXPLORACION

Petrobras Bolivia, inicio la fase de exploración con la adquisición de 219,3 Km de datos

sísmicos 2D (Figuras I.36 y I.35) y un relevamiento geológico de toda la estructura. La
interpretación e integración de estos datos dió como resultado la perforación del pozo
SBL-X1 a fines de Noviembre de 1998, alcanzando una profundidad final de 4443 m. y
resultando descubridor de las acumulaciones comerciales de gas y condensado en
reservorios de las Fms. Huamampampa e Icla, después de atravesar una columna
estratigráfica iniciada en rocas carboníferas de la Fm. Tarija y concluida en la Fm. Icla.

Posteriormente se realizó una nueva campaña sísmica del tipo 2D de 51 Km a fines del
año 1999, que con procesamiento e interpretación geológica-geofísica permitió definir la
ubicación del pozo exploratorio SBL-X2

El pozo SBL-X2, que alcanzó una profundidad final de 5264 m, confirmó la continuidad de
la estructura y los reservorios de las Fms. Huamampampa e Icla hacia el Sur del pozo
SBL-X1. Adicionalmente descubrió gas en la Fm. Santa Rosa, incorporando nuevos
volúmenes de reservas.

Simultáneamente a la perforación del pozo SBL-X2, durante la gestión 2001 se realizó

una campaña de sísmica 2D de 225 km. La interpretación de esta sísmica, más la
información geológica brindada por la perforación de los pozos SBL-X1 y SBL-X2, definió
la ubicación y el diseño de los pozos SBL-X3 y SBL-X4.

El pozo SBL-X3, ubicado en una posición intermedia entre el SBL-X1 y SBL-X2, fue
programado inicialmente con el fin de producir las reservas existentes en las Fms.
Huamampampa, Icla y Santa Rosa. Luego de iniciada la perforación se cambio el
proyecto con el cual se estableció que mediante un pozo direccional de alto ángulo se
investigaria los reservorios H0, H1, H2 y H3 de la Fm. Huamampampa, asi como la zona
inferior H4 (SBL-X3D) mediante navegación con perforación subhorizontal y en dirección
paralela al eje de la estructura.

En ese sentido fueron necesarios análisis de estabilidad del pozo y densidad de lodo
requerida para la perforación. Los resultados de este análisis mostraron que con un lodo
de 14 lpg era posible perforar de manera segura. Se perforaron 555 m dentro del
reservorio H4, alcanzando una profundidad final de 4159 m., con un ángulo vertical de
82,4°.

Posteriormente y también con el objetivo de producir las reservas de hidrocarburos

gaseosos de las Fms. Huamampampa, Icla y Santa Rosa se programó la perforación del
pozo SBL-X4. Este sondeo está ubicado a orillas del Río Pilcomayo, a unos 4,4 Km en
dirección N 12° del pozo SBL-X1.

Originalmente se programó un pozo de 4681 m, que debería alcanzar la Fm. Santa Rosa,
sin embargo en el transcurso de la perforación el objetivo fue cambiado y solamente se
investigaría los reservorios de la Fm. Huamampampa con un pozo direccional de alto
ángulo. El pozo SBL-X4D, se perforó a partir del pozo SBL-X4 con un KOP a los 3157 m
(Fm. Los Monos) con un azimut de 357.4 y finalizó a los 4260 m, habiendo atravesado de
manera sub horizontal 610.8 m del reservorio H4.

Página 57
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

En la Tabla I.26, se detallan las coordenadas y profundidad final de los pozos, en la Tabla
I.27, se muestra los tiempos de perforación y en la Tabla I.28, se puede observar el costo
del metro perforado de los dos pozos verticales.

TABLA I. 26: CAMPO SABALO, COORDENADAS Y PROFUNDIDAD FINAL

POZO X Y Zt Prof. Final

SBL-X1 433230.5 7648567.8 826.0 4443.0

SBL-X2 430935.7 7640912.3 901.3 5264.0

SBL-X3 432642.9 7644492.0 856.6 4159.0

SBL-X4 434029.5 7652829.2 534.0 4252.0

SBL-5 435584.7 7657931.2 798.2 4866.0

SBL-7 430510.4 7637455.0 1082.8

SBL-8 433207.0 7650741.0 743.5

TABLA I. 27 TIEMPOS DE PERFORACION

TIEMPOS DE PERFORACIÓN

INICIO CONCLUSIÓN DÍAS DE

POZO
PERFORACIÓN PERFORACIÓN PERFORACIÓN

SBL-X1 28/11/1998 30/12/1999 397

SBL-X2 10/09/2000 01/12/2001 447

SBL-X3 10/12/2001 22/04/2002 133

SBL-X3D 13/05/2002 26/08/2002 105

SBL-X4 09/03/2002 12/09/2002 187

SBL-X4D 15/09/2002 23/12/2002 99

TABLA I. 28 COSTOS DE PERFORACION

COSTO DE PERFORACIÓN
COSTO DE
POZO PROFUNDIDAD PERFORACIÓN COSTO METRO DE
FINAL (mbbp) ($us).- PERFORACIÓN $us
SBL-X1 4.443 31.407.940 7.069
SBL-X2 5.264 39.645.396 7.531

Página 58
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 36: MAPA BASE DE SISMICA Y POZOS

PERFORACION DE POZOS EXPLORATORIOS

En el campo Sábalo, con la perforación de los 4 pozos de exploración y uno de desarrollo

hasta el año 2006, se obtuvo información completa sobre la estratigrafía y las
características estructurales dominantes en el subsuelo profundo, en el que a diferentes
profundidades se encuentran distribuidos los múltiples reservorios de las Fms.
Huamampampa, Icla y Santa Rosa, con importantes reservas de gas-condensado y que
originan el campo grande “Sábalo”. Regionalmente estos campos conforman una sola
estructura de dimensiones gigantes, se inicia en el Norte de la Republica Argentina con la
denominación de campo MACUETA, continuando en Bolivia, con el campo SAN

Página 59
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

ALBERTO-ITAU, que mediante una disposición estructural en echelon hacia el norte se

vincula con el campo SABALO.

Los múltiples reservorios de los campos San Alberto y Sábalo, de acuerdo a la diagrafía
de los registros eléctricos, tienen mucha similitud, efecto causado por las propiedades
petrofísicas comunes y que facilitan las correlaciones estratigráficas. En tal sentido tienen
los mismos nombres (Huamampampa; H0, H1, H2, H3 y H4. Icla: I1, I2 e I Inferior, Santa
Rosa: SR1, SR2 y SR3).

La configuración del campo Sábalo en profundidad, se visualiza en el mapa estructural al

tope de la Fm. Huamampampa, en el cual están ubicados los pozos con sus respectivos
valores estructurales, Figura I.37.

FIGURA I. 37: MAPA ESTRUCTURAL AL TOPE DE LA FORMACIÓN

HUAMAMPAMPA

Página 60
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

En el campo Sábalo finalizado el período de perforación exploratoria, actualmente se

ejecuta la fase de explotación del campo con la perforación de pozos de desarrollo.
Adicionalmente, en los pozos perforados se tomaron testigos de fondo de pozo que fueron
exhaustivamente analizados en laboratorios especializados (Figura I.38) de manera que
se puedan obtener valores sobre las características petrofísicas de los reservorios y que
son parámetros valiosos para calibrar los registros eléctricos.

FIGURA I. 38: RESTAURACION DE LA POSICION DEL TESTIGO 3 EN EL POZO

SBL-X3

POZO SABALO-X1 (SBL-X1)

El pozo exploratorio, fue programado para alcanzar la profundidad final de 3850 m, o

alternativamente 5050 m, para investigar estratos arenosos de las Fms. Huamampampa,
Icla y Santa Rosa.

La perforación se inició el 28 de noviembre de 1998 y alcanzó su profundidad final en

4443 m. el 11 de diciembre de 1999, siendo clasificado como descubridor de nuevo
campo (B3) de gas y condensado en los reservorios de las Fms. Huamampampa e Icla.
Debido a problemas operativos, fueron necesarios dos side tracks durante la perforación.

Página 61
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Estratigráficamente la perforación del pozo SBL-X1, se inicia en sedimentitas del Sistema

Carbónico, en la zona basal del Grupo Macharetí (Fm. Tarija) y culmina a la profundidad
final de 4443 m, en las pelitas de la Fm. Icla.

Fueron atravesadas fallas inversas de alto ángulo dentro de la Fm. Los Monos. En la
secuencia Huamampampa-Icla, tambien se atravesaron fallas, siendo dos de ellas de un
rechazo considerable y que permitieron definir la presencia de tres bloques en este
campo. FiguraI I.39.

En la Tabla I.29, se encuentran valores de las 2 pruebas de producción conclusivas

realizadas en el pozo, con cuyos volúmenes se avizoraba el descubrimiento de un campo
grande (mega campo).

TABLA I. 29: PRUEBAS DE PRODUCTIVIDAD

PRUEBAS DE PRODUCCION DST REALIZADAS EN EL POZO SBL-X1
Presion
No DST Fm. Reservorio Tramo de Petroleo Gas RPG AGUA
Periodo Choke RESULTADOS
surgencia
(md) Psi MCD º API MmCD MC/MC MCD %
1 Huamampampa H2 - H3 - H4 3967.5 - 4443 40/64" 3880 135 52 890 Conclusiva

Huamampampa -
2 3967.5 - 4443 18/12/1999 48/64" 4000 158.46 50 1293.25 8.16 Conclusiva
icla

FIGURA I. 39: CORTE DEL POZO SBL-X1

Página 62
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

POZO SABALO - X2 (SBL-X2)

La propuesta geologica de perforación ubicó el mismo a 9.3 Km al Sur del SBL-X1 y

marcó como objetivos principales los reservorios Devónicos de las Fms. Huamampampa e
Icla descubiertos por el pozo SBL-X1 y como objetivos secundarios, posibles reservorios
dentro de la Fm. Santa Rosa.

Las operaciones se iniciaron el 10 de septiembre de 2000 y finalizaron el 19 de octubre

de 2001 a una profundidad final de 5264 m. (-4248.95 mbnm), habiendo atravesado la
secuencia Huamampampa-Icla-Santa Rosa e ingresado en la parte superior de la Fm.
Tarabuco, conforme se visualiza en la Figura I.40.

La Figura I.41, es un registro eléctrico que identifica por sus características geoeléctricas
a los reservorios Huamampampa, Icla y Santa Rosa del Sistema Devónico del Pozo SBL-
X2.
FIGURA I. 40: SECUENCIA ESTRATIGRÁFICA Y ARREGLO FINAL DE
PRODUCCIÓN DEL POZO

Página 63
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 41: REGISTRO ELÉCTRICO DEL TRAMO DE LOS RESERVORIOS

HUAMAMPAMPA, ICLA Y SANTA ROSA

Huamampampa

Icla

Santa Rosa

Página 64
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Las pruebas de formación realizadas (Tabla I.30), permitieron clasificar a este pozo como
productor de gas y condensado de las Fms. Huamampampa, Icla y Santa Rosa.

TABLA I. 30: PRUEBA DE PRODUCTIVIDAD

Choke = Choke = Choke =
24 / 64º 40 / 64º 28 / 64º
Intervalo
Reservor M Qg Contrib Qg Contrib Qg Contrib
3 3 3
io m / día m / día m / día
H2 3832-3872 421.260 2.98 1002610 6.62 622000 4.6
H2 3898-3908.5 408.910 0.49 936830 2.02 595310 1.6
H2 3917-3928 406.950 1.05 916900 1.44 587010 0.95
H3 3957-3966 402.620 1.57 903110 5.18 581440 2.16

H3 3969-3989 396.260 2.94 851240 2.02 568050 1.28

H4 4005-4014 383.950 14.12 831400 17.28 560230 17.20

H4 4025-4052 324.430 76.85 658000 65.44 453150 72.68
Qg(superficie) 414342 1012530 514226
Qc (m3/día) 62.8 136.7 74.7
Qgc (m3/día) 13676 29770 16268
Qgt (m3/día) 428018 1042300 530494

POZO SÁBALO - X3D (SBL-X3D)

El pozo, fue programado para investigar reservorios del Sistema Devónico, evaluados
anteriormente en los pozos SBL-X1 y SBL-X2.

La perforación se inició el 10 de diciembre de 2001 y alcanzó una profundidad final de

4780 m. el 22 de abril de 2002. A partir de este pozo y con un KOP de 3089 m, se perforó
un pozo direccional de alto ángulo con el objetivo de atravesar los reservorios H2, H3 y H4
con la mayor longitud posible. Este pozo se denominó SBL-X3D y alcanzó una
profundidad final de 4159 m., el 18 de julio de 2002.

En la Figura I.44, se observa el corte estructural perpendicular al eje de la estructura, a la

altura del pozo SBL-X3 y que muestra la configuración estructural de los reservorios
atravesados.

Con este pozo se confirmaron las reservas de gas descubiertas en los reservorios
naturalmente fracturados de las Fms. Huamampampa e Icla. Finalmente el pozo quedo
con arreglo simple de producción para producir todos los reservorios del Huamampampa
Figura I.43.

Las pruebas de producción realizadas, cuyos resultados se muestran en la Tabla I.31, dan
como conclusión que se trata de un pozo de alta producción de gas y condensado de los
reservorios H2, H3 y H4 de la Fm. Huamampampa.

Página 65
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

En la Figura I.42, se muestra una fotografía de la fosa de quema de gas durante las
pruebas de producción y en la Figura I.43, el arrglo subsuperficial de producción.

TABLA I. 31: PRUEBA DE PRODUCTIVIDAD

SBL-X3 WELL
DST # 1 RESULTS-HUAMAMPAMPA (H4)
CH-5. INTERVAL 3.616 - 4.159 m. PERFORATED LINER.
Ch WHP WHT BHP qg qcond qw BSW OGR
/64'' psi °F psia MMm3/d m³/d m³/d % STB/MMS/CF
48 4751 189 6930.41 1.39 175 3.9 3.0 22.6

FIGURA I. 42: POZO SÁBALO SBL-X3D PRUEBA DE PRODUCCIÓN

QUEMA DE GAS EN FOSA DE DESFOGUE, TP1

Página 66
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 43: ESTADO SUBSUPERFICIAL FINAL

Página 67
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 44: CORTE ESTRUCTURAL POZO SBL-X3

POZO SABALO - X4 (SBL-X4)

El pozo SBL-X4, tuvo como propósito principal, desarrollar reservas de gas y certificar
mayores volúmenes para objetivos de las Fms. Huamampampa e Icla (descubiertas y
certificadas por el SBL-X1) hasta la latitud del SBL-X4. De la misma manera se esperaba
confirmar la continuidad de los reservorios de la Fm. Santa Rosa, descubiertos en el pozo
SBL-X2.

El pozo SBL-X4, originalmente fue programado para alcanzar una profundidad final de
4681 m. MD, vertical hasta los 1800 m y dirigido en dirección Este hasta la profundidad
final, para ingresar hasta el reservorio SR2 de la Fm. Santa Rosa.

Página 68
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Iniciada la perforación del pozo SBL-X4 el 09 de marzo de 2002, se modificó el programa,

definiendo la perforación del pozo SBL-X4D que tendría como único objetivo investigar la
Fm. Huamampampa. El pozo SBL-X4 (pozo piloto) alcanzó los 3924 m, sirvió de base
para la perforación del pozo dirigido SBL-X4D con KOP en 3157 m, (punto ubicado
próximo a la base de la Fm. Los Monos) y finalizó en 4260 m con un azimut de 1,2º y un
ángulo vertical de 95,5º. El pozo direccional fue realizado hacia el norte y de alto ángulo
hasta el tope de la zona H4 (3649,2 m. MD), dentro de la zona H4 el pozo “navegó” 610,8
m. y alcanzó su profundidad final en 4260 m. Como se puede observar en el corte
estructural y la sección longitudinal mostradas en la Figura I.45.

El objetivo fundamental de perforar pozos dirigidos y de alto ángulo fue el de optimizar la

producción con un mínimo diferencial de presión y lo más alejado posible del contacto
gas-agua.

Los resultados de la prueba de producción, Tabla I.32, muestran la alta productividad del
pozo e indican la efectividad de perforar pozos horizontales o de alto ángulo.

TABLA I. 32: PRUEBA DE PRODUCCIÓN TP 2

Tiempo Ck P. Surg Gas Petróleo Agua GOR OGR Gas Oil CO2
Hrs N/64 Psi. Mm³/D M³/D M³/D M³/m³ Stb/MMscf Air Grav API %
44.56 44 5426.9 1287.6 186.2 4.7 6412.7 27.78 0.701 50.23 2.62

Página 69
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 45: CORTE ESTRUCTURAL

Página 70
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

PRODUCCION

El campo Sábalo fue descubierto en 1999 con el pozo SBL-X1 y a la fecha de las
auditorias contaba con 4 pozos productores: SBL-X1, SBL-X2, SBL-X3 y SBL-X4. Cada
uno de ellos con su propia línea de recolección llegando de forma individual al colector
(manifold) de entrada de planta.

La planta de gas cuenta con dos fases gemelas cada una de ellas con una capacidad
máxima de entrada de 245 MMscfd. Los pozos producen gas seco, con una relación gas
liquido promedio (GOR) de 34,000 pcs/bbl, el agua producida de todo el campo es de
aproximadamente 1 bbl/MMpc de gas.

El inicio de la producción comercial del campo fue en abril del 2003, con la entrada en
producción del pozo SBL-X4, los pozos SBL-X1, SBL-X2 y SBL-X3 entraron en
producción a partir del 21 de agosto del 2003.

Los gráficos de las Figuras I.46 y I.47 muestran el histórico de producción de gas y
condensado del campo Sábalo.

La máxima producción de gas del campo al 2006, fue de 490 MMpcsd el día 26 de enero.

FIGURA I. 46: CAMPO SABALO

GAS PRODUCIDO (MPC)
(Nov/2002 – Jun/2011)

Gas producido (MPC/Mes)

18.000.000

16.000.000

14.000.000

12.000.000

10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

2.000.000

0
mar-03

mar-04

mar-05

mar-06

mar-07

mar-08

mar-09

mar-10

mar-11
nov-02

jul-03
nov-03

jul-04
nov-04

jul-05
nov-05

jul-06
nov-06

jul-07
nov-07

jul-08
nov-08

jul-09
nov-09

jul-10
nov-10

Gas producido (MPC)

Página 71
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 47: CAMPO SABALO

CONDENSADO PRODUCIDO (BBL)
(Nov/2002 – Jun/2011)

Petróleo y/o Condensado

(BBL/Mes)
450000
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0

SEPTIEMBRE/06
SEPTIEMBRE/00

SEPTIEMBRE/01

SEPTIEMBRE/02

SEPTIEMBRE/03

SEPTIEMBRE/04

SEPTIEMBRE/05

SEPTIEMBRE/07

SEPTIEMBRE/08

SEPTIEMBRE/09

SEPTIEMBRE/10
ENER0/01

ENER0/10
ENER0/02

ENER0/03

ENER0/04
MAYO/04

ENER0/05

ENER0/06

ENER0/07

ENER0/08

ENER0/09

ENER0/11
MAYO/01

MAYO/02

MAYO/03

MAYO/05

MAYO/06

MAYO/07

MAYO/08

MAYO/09

MAYO/10

MAYO/11
PRONOSTICO DE PRODUCCION

La Tabla I.33 muestra el pronóstico de producción del campo discriminado por pozo
(Figura I.45) y la producción acumulada (Figura I.46), mismo que fue realizado en base al
modelo de simulación construido para los reservorios de Huamampampa, Icla y Santa
Rosa.

El modelo de simulación proporciona pronósticos de producción en términos de presión

(estática de reservorio y presión de fondo) y caudales de gas, condensando y agua por
reservorio y por pozo.

Para el pronóstico realizado se consideraron los pozos existentes hasta 2005 y la entrada
en producción de 3 nuevos pozos en 2006 y dos más según el requerimeinto que permita
mantener un plateau de producción de 21 MMmcd.

TABLA I. 33: RESTRICCIONES DE PRODUCCIÓN PARA LOS

POZOS

Caudal
Pozo Restricción
MMscf/d
SBL-X1 70 Velocidad erosional
SBL-X2 63 Presión de fondo por debajo de la de rocio
SBL-X3 125 Velocidad erosional
SBL-X4 125 Velocidad erosional

Página 72
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 48: PRONOSTICO DE PRODUCCIÓN DE GAS

900

COMPRESION 140 PSI

800
SBL-X1 SBL-X2

700 SBL-X2HW SBL-X3

SBL-X4 SBL-5
600
Caudal de Gas MMscf/d

SBL-6 SBL-7

500 SBL-8 SBL-9

400

300

200

100

0
2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

2034

2036

2038

2040
FIGURA I. 49: PRONOSTICO DE PRODUCCION ACUMULADA DE GAS

6000
SBL-X1 SBL-X2

SBL-X2HW SBL-X3
5000
SBL-X4 SBL-5

SBL-6 SBL-7
Acumulada de Gas BCF

4000 SBL-8 SBL-9

3000

2000

1000

0
2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

2034

2036

2038

2040

De acuerdo a lo mencionado, se puntualiza que el fenómeno de invasión de agua en las

fracturas deja una considerable cantidad de gas entrampado en la matriz, conforme se
observa en la Figura I.50. Por este motivo, los factores de recuperación final de gas en los
reservorios naturalmente fracturados son bastante menores a los obtenidos en reservorios
convencionales, conforme se muestra en la Figura I.51.

Página 73
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Cabe hacer notar que de acuerdo al modelo de simulación se espera una recuperación
global para el campo de 55%.

FIGURA I. 50: CORTE TRANSVERSAL DE EVOLUCIÓN EN EL TIEMPO DE LOS

FLUIDOS EN MATRIZ Y FRACTURA
Saturació Saturació
Saturación de gas
Saturación de gas
en la fractura en la matriz
SBL- X1
SBL- X1

2010

Huam

Icla

Santa SBL- X1
Rosa SBL- X1

2020

Huam

Icla

Santa
Rosa SBL- X1 SBL- X1

2030

Huam

Icla

Santa
Rosa

%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Página 74
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 51: HISTORICOS Y PRONOSTICOS DE

COMPORTAMIENTO DE FACTORES DE RECUPERACION Y RENDIMIENTO

70% 35.0
GAS RF H+I
Condensado RF H+I
60% CGR 30.0
Factor de Recuperación

50% 25.0

CGR, stb/MMscf
40% 20.0

30% 15.0

20% 10.0

SUMARIO DEL FACTOR DE RECUPERACION %

10% GAS CONDENSADO 5.0
CAMPO 55.4% 45.4%
H+I 64.8% 46.3%
SR 0.01% 0.01%
0% 0.0
2005

2007

2009

2011

2013

2015

2017

2019

2021

2023

2025

2027

2029

2031

2033

2035

2037

2039

2041
FIGURA I. 52: LAYOUT FLOW LINE Y DUCTOS

Página 75
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

PLANTA DE GAS “SABALO”

Debido a que el campo inició su producción el 17 de Abril del año 2003, con un caudal de
gas de cerca de 6.7 MMmcd y una producción de condensado estabilizado de cerca de
8.200 bpd en el año 2003, hasta alcanzar un tope máximo de 13.4 MMmcd de gas y
16.200 bpd a partir del año 2004, se consideraron instalaciónes modulares para las
facilidades de producción, con el objetivo de hacer más eficiente la inversión en términos
de tiempo.

El tren I presenta un primer módulo de 6.7 MMmcd y el tren II un módulo similar.

Asimismo, se tiene planificada la construccion y puesta en marcha del tercer tren o
modulo de similar capacidad a los otros, para permitir el procesamiento de 20.1 MMmcd
de gas natural y 60000 bpd de condensado. (Figura I.53).

FIGURA I. 53: PLANTA DE GAS

Página 76
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 54: DIAGRAMA DE PROCESOS

RESERVAS

Las reservas del campo Sábalo están basadas en el modelo de simulación revisado en el
año 2004.
TABLA I. 34: RESERVAS DE GAS
VOLUMEN
FR RESERVA
GAS DE SEPARADOR ORIGINAL
(%) (TCF)
(TCF)
HUAMAMPAMPA 8.532 64.8 5.528
SANTA ROSA 1.438 0.01 0.014
TOTAL 9.97 5.542

TABLA I. 35: RESERVAS DE CONDENSADO

VOLUMEN FACTOR
RESERVA
CONDENSADO ORIGINAL RECUP.
(MMBBL)
(MMBBL) (%)

HUAMANPAMPA 213.3 46.3 98.75

SANTA ROSA 35.95 0 0

Página 77
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Las cifras que exponía De Goldyer & Mc Naughton al 31 de diciembre de 2004 son las
siguientes:

TABLA I. 36: SABALO GROSS RESERVES

GAS DE Al parecer se comprobó
CONDENSADO
VENTA mediante la perforación del SBL-
MMCF BBL 5 que el área norte esta baja
PROBADA estructuralmente, de modo que
DESARROLLADA es más seguro tomar como
3,312,004 74,862,932
reservad la que consigna DG&M
PROBADA como probada desarrollada, es
NO DESARROLLADA 2,305,324 20,282,222 decir 3.3 TCF para el gas.

TOTAL 5,617,328 95,145,154

Página 78
Campos Mayores Geología y Reservas MEH - Cooperación Canadiense

BLOQUE CAIPIPENDI

CAMPO MARGARITA

EMPRESA OPERADORA REPSOL YPF E&P BOLIVIA

TABLA I. 37: CARACTERISTICAS DEL CAMPO

FASE DE TIPO DE HIDROCARBURO
CAMPO: 1
ACTIVIDAD CAMPO PRODUCIDO

1. Margarita En produccion Grande Gas-Condensado

INTRODUCCION

La Compañía Chevron se adjudicó el Bloque Caipipendi el 5 de Noviembre de 1990, para

trabajos de exploración y producción bajo el contrato de Operación de Riesgo Compartido,
compuesto por Chevron International Limited con 66.66% y Pecten con 33.33% .En
Febrero de 1997, la compañía Maxus, que se había integrado al grupo el 20 de junio de
1995, por acuerdos entre partes, paso a ser la operadora del bloque.

La compañía Chevron emprendió sus actividades en el bloque Caipipendi en el primer

trimestre del año 1990, continuando luego por 7 años consecutivos durante los cuales se
dedicó a efectuar trabajos de exploración realizando varios estudios geológicos regionales
de estratigrafía, geología estructural y geoquímica, con muestreo sistemático para roca
madre, petrografía, capacidad de sello, complementado con un programa regional de
sísmica 2D en serranía. Figura. I.56.

Esta empresa, dado su estatus de compañía gigante, llegó a Bolivia con la idea de
encontrar campos muy grandes de petróleo, y en ése sentido concibió su programa de
exploración.

En la primera etapa de trabajo, se evaluaron todos los posibles prospectos de la parte

central y norte del bloque. Se investigó el amplio valle de Caipipendi con la expectativa de
encontrar alguna culminación en el Sistema Terciario, en la prolongación Sur del campo
Tatarenda. Similar trabajo se realizó en la prolongación Norte de la Serranía de
Aguarague, zona denominadaTamicagua, ambos con resultados negativos.

El anticlinal de Irenda ubicado inmediatamente al norte del campo Camiri, productor de

petróleo, resultó no tener cierre sur. Su continuación al norte (culminaciones de Ipati y
Gutierrez), se identificaron como prospectos muy limitados. La estructura de la Herradura,
ubicada al Este de las anteriores, constituye un bloque bajo a considerable profundidad.

La estructura de Cuevo fue reevaluada con detalle de geología y sísmica 2D, concluyéndo
que era el más atractivo del área central del Bloque Caipipendi.

En el área de la serranía Caipipendi al norte del río Parapetí se estudió un posible

prospecto denominado Itayo, ubicado en el bloque bajo de falla Caipipendi, pero debido a
su complejidad tectónica fue postergado. Posteriormente Maxus, aproximadamente en la

Página 77
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

misma zona delineó la culminación denominada Escondida, prospecto que hasta hace
poco estuvo en programa.

El nombre Margarita viene de Puerto Margarita, villorrio situado en la orilla sur del río
Pilcomayo en el lugar del cruce del camino Palos Blancos-Huacaya. Constituye la única
vía de comunicación entre los pueblos situados al sur del mencionado río y los existentes
al norte, que por ser temporal sólo permitía el cruce de vehículos en la época más seca.
La empresa Repsol, en Abril de 2003, por el descubrimiento del campo grande de
Margarita, construyó un puente con todas las condiciones técnicas para su transitabilidad
permanente.

TRABAJOS ANTERIORES

El Subandino Sur, fue objeto de numerosos estudios geológicos desde los años 20, con el
Advenimiento de la Compañía Standard Oil of New Jersey (hoy ESSO), cuyos geólogos
efectuaronlos primeros estudios estratigráficos y estructurales de alto nivel, llegando así a
descubrir los campos productores de petróleo de Bermejo, Sanandita, Camatindi y Camiri
entre los años 1923 y1926.

En el área de Caipipendi sur, se conocen cuatro trabajos principales de geología

estructural llevados a cabo por el personal de exploración de YPFB, pero ninguno de
estos abarcó la estructura de Margarita. Un primer trabajo efectuado en la serranía de
Huacaya al norte de Margarita el año 1958 por M.A. Flores, estuvo orientado a definir una
estructura y enfocado a investigar en profundidad los reservorios de la Fm. Iquiri ya
conocidas como productoras de petróleo en los campos Camiri y Guairuy. Posteriormente
en 1984, Hermas Marquez de YPFB, efectuó un estudio geológico detallado de la misma
serranía, llegando hasta Cumanderoti-Ivoca por el sur, sin cubrir el área de Margarita.

Otro trabajo también conocido, es el realizado por Carlos Salinas en la serranía de

Suaruro al sur del camino Tarija-Villamontes. El autor en este estudio enfoca el objetivo en
los desarrollos arenosos de las Fm. Tarija y Tupambi incluyendo el Devónico y puntualiza
como el prospecto más favorable, la culminación de Iñiguazu donde se perforó el pozo
Iñiguazu-X1, que atravesó los reservorios del Tarija y Tupambi sin manifestaciones de
hidrocarburos e incluso penetró en las arenas del Huamampampa pero en fase acuífera
con poca presencia de gas de alta presión. Luego perforaron en esta culminación dos
pozos más con objetivo Tupampi con resultados negativos y finalmente un cuarto, el pozo
Iñiguazu-X4 que penetró la formación Santa Rosa, sin producción de hidrocarburos.

En 1987 Domingo Rojas de YPFB efectuó un estudio de detalle geológico en la serranía

de Suaruro al norte del trabajo anterior, más propiamente el área comprendida entre el río
Pilcomayo y el camino Tarija-Villamontes. Este estudio llegó a definir la estructura de
Ipaguazu en el bloque alto de la falla Bororigua, señalando como objetivo las arenas del
Tarija y Tupambi.

La compañía Chevron, dentro su programa sísmico, registró el año 1990 varias líneas
regionales, distanciadas de tal manera que cubrían la mayor parte de las estructuras
existentes en el bloque Caipipendi, con el fin de obtener un panorama geológico regional
de las estructuras con potencial hidrocarburífero. Figura. I.55.

Página 78
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I.55 LINEAS SISMICAS REGIONALES

En junio de 1992 al revisar la geología del área sur, mediante la línea sísmica BO-90-07
procesada, Figura I.53, se observó que este perfil mostraba en el subsuelo, bajo la
cubierta cuaternaria del valle de Puerto Margarita, el flanco oriental suave de una
estructura en el bloque bajo de la falla Bororigua. Inmediatamente Chevron, a efectos de
evaluar la nueva información geológica, programó un estudio geológico detallado, seguido
de un programa de sísmica 2D. Figura I.56.

Inicialmente, en el lapso de agosto a septiembre de 1992 se ejecutó una campaña

geológica. Los trabajos de campo abarcaron desde la zona de Cumanderoti por el norte
hasta la latitud de Boyuy por el sur, cubriendo íntegramente el área de interés.

Página 79
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Mediante el mapeo superficial se obtuvieron los primeros mapas geológicos detallados,

los que fueron complementados con la fotogeología e interpretación de imágenes
Landsat. Como resultado, se obtuvo una configuración estructural confiable del área de
estudio, mostrando un flanco oeste bastante suave y una curvatura de anticlinal en el
bloque superior de la falla Bororigua con insinuación de cierres norte y sur. Sin embargo,
el trabajo de campo aportó poca información sobre el comportamiento del bloque bajo
observado en la línea BO 90 07, debido a la falta de afloramientos en el valle de Puerto
Margarita; esta circunstancia obligó indefectiblemente a desplegar un programa detallado
de sísmica 2D.

Durante el año 1993 y parte de 1994 la compañía Chevron, se dedicó a la perforación del
pozo exploratorio Cuevo West-X1, prospecto considerado como el de menor riesgo de los
estudiados en el área central de Caipipendi, Figura I.57.

FIGURA I. 56 UBICACIÓN DE LA LINEA SISMICA 90-07-07

Página 80
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 57: UBICACIÓN POZO CUEVO WEST-X1

El objetivo del pozo Cuevo West-X1, con una profundidad propuesta de 4000 m., fue
encontrar reservas de petróleo en las arenas de las Fms. Chorro y Tupambi del
Carbonífero Inferior y en los reservorios de la Fm. Iquiri del Devónico Superior, que
forman parte de un anticlinal amplio conformado en el bloque inferior de la falla Mandiyuti.

Se inició la perforación del pozo el 22 de junio de 1993 en sedimentos de la Fm. San

Telmo y continuó la misma atravesando una secuencia normal hasta la Fm. Los Monos,
desde luego salvando una serie de dificultades propias de la operación. Durante esta
etapa se detectaron indicios de hidrocarburos en las arenas del Tupambi e Iquiri en forma
de fluorescencia y detección de gas con cromatografía completa de C1 a C5. No se
efectuaron pruebas de formación, excepto una serie de puntos de RFT en las arenas de
Iquiri, mediante las cuales se catalogaron a los reservorios “de baja permeabilidad”.

El aumento imprevisto en cinco veces del espesor de la Fm. Los Monos, debido al efecto
de varias fallas, fue la causa principal para el fracaso del pozo ya que con este
considerable espesor, la concepción del modelo tectónico cambió fundamentalmente. La
interpretación sísmica anterior consideraba únicamente 350 m. en el bloque alto de la falla
Mandiyuti, lo cual permitía la configuración de un bloque inferior suficientemente amplio y
en una posición estructural conveniente, pero con aquel crecimiento del espesor, la falla
Mandiyuti baja considerablemente en profundidad, determinando que el bloque inferior
objetivo del pozo, caiga en posición estructural más baja con una evidente reducción de
tamaño en la estructura.

Este efecto geologico hizo al proyecto sustancialmentele menos atractivo a las

expectativas de Chevron. De esta manera el pozo Cuevo West-X1, fue suspendido a la
profundidad de 3692.8 m. y abandonado el 19 de marzo de 1994. Figura I.58.

Página 81
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 58: CORTE TRANSVERSAL

CUEVO WEST-X1, CUEVO-2, CUEVO-1

Este fracaso, creó en la compañía Chevron una situación de incertidumbre respecto a

descubrir campos gigantes de petróleo y en vista de que en el área central y norte de
Caipipendi no existía un proyecto mejor que el de Cuevo, los planes tomaron otro rumbo,
esta vez al fin hacia Margarita que había quedado en suspenso.

Durante el año 1995, la Compañía Western Geophysical llevó a cabo en Margarita, la

adquisición de 160 Km de sísmica 2D, consistente en cinco líneas transversales y dos
longitudinales distribuidas de acuerdo a los lineamientos estructurales planteados por
geología de superficie. Figura I.59.

Los trabajos de campo a pesar de la topografía abrupta, se efectuaron sin mayor

problema, gracias a la buena planificación y buen soporte logístico. Primeramente se
registraron tres líneas cercanas a la línea BO 95 70 y paralelas entre sí, con el objeto de
obtener los parámetros necesarios que sirvan de base para ejecutar el programa.

FIGURA I. 59: PROGRAMA DE SISMICA 2D - AÑO 1995

Página 82
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Paralelamente a la adquisición sísmica se efectuó el levantamiento geológico a lo largo de

las líneas. Esta información adicional permitió disponer finalmente de un mapa geológico
detallado del área de Margarita.

El procesamiento preliminar de las líneas sísmicas, en el campo permitió tener la

interpretación preliminar, facilitando la rectificación de cualquier error. La interpretación
final, tomó un tiempo prudencial al staff de Chevron, aunque también se contó con la
interpretación de las compañías asociadas, principalmente de Maxus.

Como producto final se delinearon dos culminaciones, una al norte del río Pilcomayo y
otra al sur, ambas con las mismas características y aproximadamente con la misma altura
estructural al tope de la formación Huamampampa. Figura I.60.

FIGURA I.60: PRIMER MAPA ESTRUCTURAL AL TOPE DE LA FORMACIÓN

HUAMAMPAMPA

Página 83
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

UBICACIÓN GEOGRÁFICA

El campo Margarita se encuentra en el Bloque Caipipendi, ubicado en la parte sur de la

faja plegada conocida como la Zona Subandina Sur y abarca parte de los departamentos
de Chuquisaca y Tarija en territorio boliviano.

ASPECTOS GEOLÓGICOS

El área de Margarita forma parte de la extensa cuenca Subandina que se desarrolla entre
la Cordillera Oriental de los Andes y el Escudo Brasileño. En ella se ha depositado una
espesa pila sedimentaria de más de 10.000 metros de espesor, originando una columna
estratigráfica que se extiende desde el Paleozoico Inferior al Terciario Superior.
Actualmente se reconocen con claridad en esta área, dos cuencas diferenciadas
fisiográficamente.

La faja Subandina, ubicada inmediatamente al Este de la cordillera Oriental, caracterizada

por un plegamiento intenso con fallas longitudinales inversas que generalmente se
inclinan al Oeste formando anticlinales y sinclinales estrechos alineados paralelamente a
la dirección de la Cordillera Oriental de los Andes, es conocida también como la parte
Andina. Los sedimentos involucrados en este plegamiento van del Devónico Inferior al
Terciario Superior.

La Llanura Chaco Beniana, ubicada en la parte oriental, entre la Faja Subandina y el

Escudo Brasileño, es una zona relativamente plana, que refleja la poca intensidad de
plegamiento y fallamiento. Esta extensa área esta rellenada con rocas de edades
Devónicas, Carboníferas, Cretácicas y, principalmente Terciarias, cubiertas en gran parte
por una capa cuaternaria.

ESTRATIGRAFIA

La Figura I.33 de la pagina 53, muestra la columna estratigráfica generalizada del

Subandino Sur, área en la que se encuentra el Campo Margarita.

Los pozos exploratorios perforados en el Campo Margarita atraviesan la base del

Cretácico, continuando en los sedimentos del Triásico, Permo-Triásico, Pérmico,
Carbonífero y concluyen en rocas del Sistema Devónico, donde se encuentran los
múltiples reservorios arenosos de alta productividad de gas y condensado.

El objetivo de estos pozos, fue atravesar y ensayar producción en los reservorios

arenosos de las formaciones Huamampampa, Icla y Santa Rosa del Sistema Devónico
Inferior.

FORMACIÓN HUAMAMPAMPA

Teniendo en cuenta el Perfil de Control Geológico y los registros eléctricos del pozo MGR-
X1, se identificaron tres secciones en la Fm. Huamampampa: una superior netamente
arenosa, la media, que es predominantemente limolítica con delgados niveles arenosos y
la inferior que consiste en intercalaciones de areniscas y limolitas.

Página 84
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

Independiente de la zonación litológica arriba expuesta, los registros eléctricos muestran

dos zonas con una alta densidad de fracturas.

La Tabla I.38 muestra los datos petrofísicos de la Fm. Huamampampa que fueron
obtenidos a partir de los datos aportados por el pozo MGR-X1 y que permitieron efectuar
las estimaciones iniciales de las reservas de hidrocarburos existentes en este campo.

En la Tabla I.39, se detallan la nomenclatura de los reservorios productores de gas y

condensado de la Fm. Huamampampa y su distribución en profundidad en los pozos
MGR-X1, MGR-X3 y MGR-4.

TABLA I. 38: PROPIEDADES PETROFISICAS POR ZONAS

POROSIDAD SW ESPESOR UTIL

MATRIX FRACTURAS MATRIX FRACTURAS MATRIX FRACTURAS
ZONA SUPERIOR 5.30 % 0.60 % 30% 5% 88.2m 70m
ZONA INFERIOR 2.75 % 0.75 % 25% 5% 97m 73m

TABLA I. 39: DISTRIBUCION DE RESERVORIOS Y NIVELES PRODUCTIVOS

Top Base Porosity Net to gross Water Sat.

MD (m) MD (m) F (frac) NTG (frac) Sw (frac)
MGR x-1 H1a L1 4410 4458 0.033 1.000 51%
L2 4458 4510 0.030 1.000 56%
L3 4510 4548 0.007 0.994 55%
MGR x-3 H1b L1 4140 4277 0.057 0.948 36%
L2 4277 4328 0.067 1.000 40%
L3 4328 4400 0.023 0.696 50%
H2 L1 5099 5174 0.044 0.633 46%
L2 5174 5222 0.038 0.995 41%
L3 5222 5284 0.051 1.000 43%
MGR x-4 H1b L1 3983 4057 0.053 0.969 33%
L2 4057 4122 0.045 0.998 43%
L3 4122 4182 0.022 0.981 39%
H2 L1 5295 5368 0.036 0.589 53%
L2 5368 5474 0.043 0.643 48%
L3 5474 5484 0.038 0.969 37%

ESTRUCTURA

La característica principal del Subandino Sur es la presencia de estructuras elongadas y

falladas, alineadas paralelamente a la parte oriental de la cordillera de Los Andes. Esta
tectónica está asociada al esfuerzo compresivo de la orogenia andina, desarrollada
durante el Mioceno y Plioceno.

Margarita forma parte de este cuadro, y se define como una estructura anticlinal cuya
arquitectura está determinada por la combinación de las fallas Bororigua y Mandiyuti, de
tipo inverso y de corrimiento, cuyos despegues se producen en las pelitas de la Fm.
Kirusillas, de edad Silúrica.

La estructura Margarita, en su concepción simple, corresponde a un anticlinal cerrado por

cuatro lados, configurando flancos y cierres de muy bajo ángulo. Esta disposición

Página 85
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

determina su considerable amplitud, con una extensión de 20 Km. de largo por 4 de

ancho, encerrando 80 Km² de superficie.

A nivel de reservorio se identificaron tres láminas denominadas H1a, H1b y H2, conforme
se muestra en la Figura I.61.

FIGURA I. 61: UBICACIÓN DE RESERVORIOS

X1h X2
4 ½”
Perforated Liner
In-reserve X3 4st
36 MMscfd 3 ½” – 4 ½” 4 ½”
OPEN HOLE Perforated Liner
52 MMscfd 55 MMscfd

H1a H1b

H2

PROSPECCION GEOFISICA

En este bloque, el año 1990 se registraron los primeros trabajos de investigación de

sísmica regional y en zona de serranía, con la adquisición de 1.500 Km de sísmica 2D por
la Cia. Chevron.

Esta información sísmica junto a los estudios geológicos realizados, permitió definir una
serie de estructuras incluyendo a las de Margarita y Huacaya, que configuran una
estructura del tipo de flexura de falla en el bloque alto de la falla de Mandiyuti y se
encuadra en el bloque bajo de la falla de Bororigua. Figura I.62. Su cierre estructural es
de 378 Km² el cual engloba dos culminaciones bien definidas más una tercera delineada
hacia la parte austral.

A partir de 1998 se realizaron las siguientes actividades:

- 2627 Km de aeromagnetometria (1998).
- Reprocesamiento de 381.5 Km de datos sísmicos (1998).

Página 86
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

- Adquisición de 342 Km de sísmica 2D (2000).

- Adquisición de 118 Km de sísmica 2D (2005).
- Adquisición de 227 Km2 de sísmica 3D (2005). Figura I.63.

FIGURA I. 62 : PERFIL SISMICO

FIGURA I. 63: CUBOS SÍSMICOS

Página 87
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

PERFORACION

POZO MARGARITA-X1 (MGR-X1)

Este sondeo, ubicado en la culminación Norte de la estructura, fue programado para

investigar los niveles Devónicos de las Fms. Huamampampa y Santa Rosa, con una
profundidad final estimada de 5800 m. La Figura I.65, muestra el estilo estructural del área
del pozo MGR-X1.

Luego de verificar variaciones súbitas en la desviación del pozo, se finalizó la perforación

en 4850 m, luego de navegar 440 m dentro de la Fm. Huamampampa. El lodo utilizado
para la perforación de la Fm. Huamampampa fue de tipo Gel Polímero, con una densidad
12.3 a 12.6 ppg. La detección continúa de gas, mostró valores de 36 a 200 unidades de
gas total (UGT), con una composición de C1 a C5 en todo el tramo.

A los 4530 m de profundidad se intentó realizar una prueba DST a pozo abierto, fijando
packer en cañería de 7”, pero debido a fallas mecánicas en superficie, durante el primer
periodo de flujo, que hicieron temer por la seguridad del pozo, se decidió suspender el
ensayo, sin el aporte de datos conclusivos.

Alcanzada la profundidad final se realizó una segunda DST a pozo abierto de toda la
sección perforada de la Fm. Huamampampa, desde su tope en 4410 m (donde se ubica el
zapato de la cañería de 7”) hasta el fondo en 4850 m. La Tabla I.40 muestra de manera
resumida los resultados de esta prueba, los mismos que permitieron declarar al pozo
MGR-X1, como descubridor de nuevo campo. La Figura I.64, detalla los reservorios
descubiertos de Huamampampa y sus propiedades geoeléctricas.

TABLA I. 40: PRUEBA DST A POZO ABIERTO FORMACIÓN HUAMAMPAMPA

Choke WHP GAS CONDENS. GOR WATER CI- API
n/64” Psig MSCFD STBD SCF/STB % ppm at 60° F SGg
DST 1 32 2600 8000

DST 2 SI 7200
16 6700 9430 363 25978 0 0 47.5 0.62
20 6300 13950 518 26931 0 0 48.8 0.62
24 5800 17980 542 33173 0 0 48.8 0.62
28 5300 21140 645 32775 0 0 49.4 0.62
SI
32 4720 23440 747 31379 3.8 5900 51.2 0.63
32 extend 4625 22702 740 30678 5.5 5000 49.67 0.641
48 3000 29444 937 31424 5.8 4500 49.86 0.64
SI

Página 88
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 64 PERFIL ELECTRICO CON TRAMOS DE LOS RESERVORIOS

TOP
HUAMAMPAMPA

4410 MD (-3330)

TD = 4850 MD (-3704)

Página 89
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 65: CORTE ESTRUCTURAL MGR-X1 Y MGR -X3

POZOS MARGARITA-X2 (MGR-X2) Y MARGARITA-X3 (MGR-X3)

Conocidos los resultados del pozo MGR-X1, se planificó inmediatamente la perforación de

dos pozos de extensión, MGR-X2 y MGR-X3, distantes 6 Km. al sudeste y 5 Km. al
noroeste del pozo MGR-X1respectivamente.

El MGR-X3 fue el primero en alcanzar la arenisca Huamampampa, con las mismas

características litológicas del MGR-X1, mayor espesor y posiblemente mayor intensidad
de fracturas, a juzgar por los resultados del ensayo. Figura I.61.

En el pozo MGR-X3, se probó el reservorio Huamampampa a agujero abierto, con packer

anclado en cañería puesta en el tope de este reservorio. Las pruebas fueron de larga
duración y enteramente conclusivas, normalizando una producción de 67 MMpcd de gas
y 900 bpd de condensado de 49,90 ºAPI. Estos resultados permitieron catalogar a este
pozo (hasta esa fecha en todo el territorio que incluye el norte argentino y sur de Bolivia)
como el mayor productor de gas y condensado en el área de influencia de las areniscas
Huamampampa.

Posteriormente, pozos perforados en los campos Sábalo y San Alberto dieron caudales
superiores.

Página 90
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

El sondeo MGR-X2 encontró el tope de la Fm. Huamampampa estructuralmente muy por

debajo de lo pronosticado, pero con las características litológicas y espesor similares al
del MGR-X1.

Con los resultados de los tres pozos perforados se elaboró el mapa estructural a tope de
la Fm. Huamampampa en el año 2000, y que es mostrado en la Figura I.66.

FIGURA I. 66: MAPA ESTRUCTURAL TOPE HUAMAMPAMPA

Página 91
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

RESERVA VOLUMÉTRICA

CAMPO MARGARITA

La estimación de reservas para el campo Margarita, está basada en los recursos

actualizados al 2006, resultante del balance de materia realizado en los reservorios H1A y
H2 y la volumetría actualizada de los mapas de tope recientes mostrados en las Figuras
I.72 y I.73.

Las reservas probadas y probables se obtuvieron usando el modelo de simulación de

doble porosidad con cotejamiento de historia, para calcular la recuperación a un tiempo
razonable del desarrollo del campo y asumiendo que hay mercado disponible y facilidades
de superficie capaces de recolectar y exportar hasta 14 Mmcd de gas.

El decremento en el gas original in situ (OGIP) en los reservorios H1A y H2, en

comparación con los de estimaciones previas, llevan a suponer una pérdida temprana del
pozo debido a la invasión de agua, ya que además se muestran bajos factores de
recuperación. Las reservas probadas están limitadas por el mercado y son lo
suficientemente bajas para no estar afectadas por la reducción del OGIP.

Las reservas 2P son:

TABLA I. 41: RESERVAS 2P
RY 2006
Non-Risked 2P Reserves (2007-2030)
Total H1a H1b H2
Sales Gas MMscf 2,609,069 144,843 2,066,198 398,028
Oil, Condensate & Nat. Gasoline Mbbl 94,028 5,474 56,713 31,841
Dry Gas MMscf 2,622,601 145,494 2,075,496 401,610
Separator Gas MMscf 2,719,920 150,893 2,152,513 416,513
Gasoline Mbbl 25,210 1,851 16,553 6,807
Condensate Mbbl 68,817 3,623 40,160 25,034

ESTIMACIONES PREVIAS - GIP

Anteriores cifras del OGIP fueron genradas en octubre del 2004. Estas estimaciones
estuvieron basadas en mapas estructurales (como parte de la interpretación de sísmica
3D que estuvo disponible en Julio 2004), previos a la perforación del MGR-4 y cubrieron
todos los reservorios probados con caudales comerciales que se llamaron H1A, H1B y H2.

TABLA I. 42: ESTIMACIÓN DE GAS ORIGINAL 2004

WET_GAS DRY_GAS
PROVED 2P 3P PROVED 2P 3P
(Bscf) (Bscf) (Bscf) (Bscf) (Bscf) (Bscf)
H1A 127.1 1945.2 2298.9 124.3 1903.6 2249.8
H1B 1572.4 4033.6 4767.0 1539.9 3950.1 4668.3
H2 1569.3 3232.2 3819.9 1501.9 3093.5 3656.0
TOTAL 3268.8 9211.1 10885.8 3166.1 8947.3 10574.0

Página 92
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

TABLA I. 43: RESUMEN DE RESERVAS

CONDENSATE SEPARATOR CGR
PROVED 2P 3P PROVED 2P 3P
(Mstb) (Mstb) (Mstb) (stb/Mscf) (stb/Mscf) (stb/Mscf)
H1A 3.8 58.4 69.0 30.7 30.7 30.7
H1B 47.2 121.1 143.1 30.7 30.7 30.7
H2 106.8 220.1 260.1 71.1 71.1 71.1
TOTAL 157.9 399.5 472.1 49.9 44.7 44.7

RECUPERACIÓN ÚLTIMA ESTIMADA (EUR)

Fueron evaluadas modelando el comportamiento del campo usando el Software Planet., y

dieron cifras mayores al GIP.

TABLA I. 44: RECUPERACIÓN ULTIMA ESTIMADA DE GAS

WET_GAS DRY_GAS
PROVED 2P 3P PROVED 2P 3P
(Bscf) (Bscf) (Bscf) (Bscf) (Bscf) (Bscf)
H1A 64 1,073 1,387 62 1,050 1,357
H1B 1,025 2,683 3,510 1,004 2,628 3,438
H2 923 2,173 3,206 883 2,079 3,069
TOTAL 2,011 5,929 8,104 1,949 5,757 7,864

TABLA I. 45: RECUPERACIÓN ULTIMA ESTIMADA DE CONDENSADO

CONDENSATE SEPARATOR CGR
PROVED 2P 3P PROVED 2P 3P
(Mstb) (Mstb) (Mstb) (stb/Mstb) (stb/Mstb) (stb/Mstb)
H1A 1.6 27.6 35.6 26.5 26.3 26.2
H1B 27.9 72.4 94.2 27.8 27.5 27.4
H2 58.7 131.9 188.4 66.5 63.4 61.4
TOTAL 88.3 231.8 318.3 45.3 40.3 40.5

ESCENARIO DE DESARROLLO

RESERVAS PROBADAS (1P)

SUPOSICIONES GENERALES Y CRITERIO

La evaluación de las reservas probadas se desarrolló siguiendo la guía del SEC

(Securities Exchange Comission) con el fin de asegurar la concordancia con el acta
Sarbanes-Oaxley.

La evaluación de las reservas probadas es doble:

 Comienza con una fuente base que sigue estrictamente las reglas del SEC para la
evaluación del GIP.
 Usa suposiciones conservadoras para los factores de recuperación.

Esta estimación asegura que cualquier revisión posterior resultará posiblemente en un

cambio positivo antes que en uno negativo y se realiza sobre consideraciones técnicas y
economicas.

Página 93
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

La presente estimación asume que el gas es producido y procesado a través de

facilidades existentes, pozos MGR-X1H, MGR-X3 y MGR4-ST y facilidades de
producción iniciales operando a capacidad normal

Considerando las restricciones económicas asumimos que tenemos.

 Mercados para 2 MMmcd de gas asegurado hasta el 2025.

 Mercado de líquidos sin restricción.

Las actuales capacidades no incluyen facilidades de separación de GLP y por lo tanto

solo se declaran condensados y gasolinas.

Todos los recursos probados se consideran capaces de ser producidos con la actual
infraestructura con un mínimo de gastos y por lo tanto las reservas probadas del campo
Margarita caen en la categoría de reservas probadas desarrolladas sin ninguna otra
contribución. Cualquier recurso posterior está clasificado como probable.

PERFILES DE PRODUCCIÓN

Los perfiles de producción para definir las cifras P1 han sido desarrollados usando una
versión modificada del modelo de simulación numérica con doble porosidad y
cotejamiento de historia que se tenía disponible. Las modificaciones al modelo para
predecir los perfiles de producción P1 fueron:

 Colocar el contacto agua-gas (GWC) al nivel de gas conocido mas bajo (LKG) en
todos los reservorios.
 Usar un multiplicador de porosidad para ajustar el GIP a las estimaciones P1 del
SEC.
 Considerar solo la infraestructura existente.
 Reducir la movilidad del agua en acuífero.

La infraestructura existente incluye la posibilidad de producir el reservorio H1B a través

del pozo MGR-X3. Las siguientes figuras representan los perfiles de producción.

Página 94
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 67: PERFIL DE PRODUCCIÓN 1P

MGR Field - 1P Production Profile
7,000
MGR X1h H Block A MGR X3 H Block D
MGR X3 H Block B MGR 4st H Block D
6,000
Oil Production Rate bpd

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

-
ene-07

ene-09

ene-11

ene-13

ene-15

ene-17

ene-19

ene-21

ene-23

ene-25

ene-27

ene-29
FIGURA I. 68: PERFIL DE PRODUCCIÓN 1P ALTERNATIVO
MGR Field - 1P Production Profile
3 3
MGR X1h H Block A MGR X3 H Block D MGR X3 H Block B
MGR 4st H Block D DG&MN
Gas Production Rate Mm³/d

2 2

1 1

0 0
ene-07

ene-09

ene-11

ene-13

ene-15

ene-17

ene-19

ene-21

ene-23

ene-25

ene-27

ene-29

Las cifras P1 para líquidos fueron estimadas asumiendo que la capa H2 es capaz de
proveer gas con un rendimiento sostenido. Las estimaciones al 2006, muestran que
alcanzar el perfil de gas, implica producir la capa H1B pobre en líquido, por lo tanto
disminuir el rendimiento efectivo. Las cifras corregidas serian:

TABLA I. 46: ESTIMACION DE LIQUIDOS

Estimation En el caso del perfil de gas, existe limitación Total Liq (Mbbls)
31/12/2005 Eclipse solo de mercado y por lo tanto se tiene 32,687
31/12/2005 RY espacio para incrementar la declaración de 39,467
Difference reservas probadas en tanto se firmen los 6,781
convenios comerciales correspondientes para sostener la extensión más allá del 2025.

Página 95
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

PROBADAS MÁS PROBABLE (2P)

SUPOSICIONES GENERALES Y CRITERIO

La evaluación de las reservas probadas y probables se desarrollo usando un GIP a 2P

como recurso base, el actual para Margarita ha sido evaluado volumétricamente de los
mapas PSDM y ajustado por balance de materia en dos reservorios con concordancia
razonable entre las dos estimaciones, por lo tanto incrementan la confianza en estas
cifras.

Las reservas probadas y probables fueron evaluadas de acuerdo a un Plan de Desarrollo

del campo que implica la perforación de más pozos para proveer gas para un mercado de
14 MMmcd. El proyecto está actualmente en ejecución con la ingeniería básica ya
desarrollada y se han iniciado trabajos para el diseño final de ingeniería. Se entiende que
las presentes cifras consideran un alto grado de probabilidad de que la infraestructura
superficial y el mercado para los productos estarán disponibles de acuerdo al plan de
inversiones que se postule.

PERFILES DE PRODUCCIÓN

Las anteriores reservas probadas más probables fueron declaradas en base al Plan de
Desarrollo considerando las inversiones necesarias para llegar a 14 MMmcd, comenzando
el 2010. Dos cambios importantes fueron incorporados:

 Nueva volumetría y balance de material cambio la visión del recurso base

disponible.
 Demoras en el proyecto ocasionaron la postergación de la construcción de la planta
al 2011.

Con estas dos modificaciones las reservas 2P de gas y liquidos decrecieron

considerablemente. Los siguientes son los perfiles de producción para gas y liquido.

FIGURA I. 69: PERFIL DE PRODUCCION DE GAS

MGR - 2P Production Profile
16 16.00
H Block A
14 14.00
H Block B
Gas Production Rate Mm³/d

12 12.00
H Block D

10 DG&MN 10.00

8 8.00

6 6.00

4 4.00

2 2.00

0 0.00
ene-07

ene-09

ene-11

ene-13

ene-15

ene-17

ene-19

ene-21

ene-23

ene-25

ene-27

ene-29

Página 96
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 70: PERFIL DE PRODUCCION DE LIQUIDO

MGR - 2P Production Profile

30,000

H Block A
25,000
H Block B
Oil Production Rate bpd

20,000 H Block D

15,000

10,000

5,000

-
ene-07

ene-09

ene-11

ene-13

ene-15

ene-17

ene-19

ene-21

ene-23

ene-25

ene-27

ene-29
RESERVAS PROBADAS MÁS PROBABLES MÁS POSIBLES (3P)

La evaluación de las reservas 3P se desarrolló usando un recurso básico GIP a 3P que

fue evaluado volumétricamente de los mapas PSDM y considera que la saturación de
agua en el campo disminuye de 45% al 35%. A esto, se han añadido los recursos en el
H1A que han sido mapeados sísmicamente pero que han probado estar separados
hidráulicamente del bloque actualmente conectado al MGR-X1H de acuerdo con la visión
en compartimiento del reservorio.

Los recursos H1B y H1B a 3P asumen que el contacto agua visto en el MGR-X2 puede
ser extrapolado al resto del campo, asumiendo que no existen fallas aislantes entre el
MGR-X2 y el MGR-X3 separados por 12 kms.

PERFILES DE PRODUCCIÓN

Las reservas probadas más probables más posibles se han declarado en base a una
versión superior del Plan de Desarrollo asumiendo que se han instalado 3 módulos de 6
MMmcd y que el campo está produciendo a un máximo de 20 MMmcd a partir del 2010.
Los resultados de dicho escenario son los siguientes:

TABLA I. 47: ESCENARIO DE DESARROLLO A 3P

RY 2006
Non-Risked 3P Reserves (2007-2030)
Total H1a H1b H2
Sales Gas MMscf 3,815,872 239,679 3,121,437 454,756
Oil, Condensate & Nat. Gasoline Mbbl 134,139 9,205 88,223 36,712
Dry Gas MMscf 3,835,090 240,758 3,135,484 458,848
Separator Gas MMscf 3,977,403 249,692 3,251,836 475,875
Gasoline Mbbl 36,710 3,112 25,749 7,848
Condensate Mbbl 97,429 6,092 62,474 28,863

Página 97
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 71:PERFIL DE PRODUCCION DE GAS

24
H Block A
22
20 H Block B
Gas Production Rate Mm³/d

18 H Block D
16
14
12
10
8
6
4
2
0
ene-07

ene-09

ene-11

ene-13

ene-15

ene-17

ene-19

ene-21

ene-23

ene-25

ene-27

ene-29
FIGURA I. 72: PERFIL DE PRODUCCION DE LIQUIDOS

35,000

H Block A
30,000
H Block B
Oil Production Rate bpd

25,000
H Block D

20,000

15,000

10,000

5,000

-
ene-07

ene-09

ene-11

ene-13

ene-15

ene-17

ene-19

ene-21

ene-23

ene-25

ene-27

ene-29

En el cuadro siguiente se observan las reservas estimadas en 2009 por Ryder Scott y por
Repsol. TABLA I. 48.

Página 98
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 73: ESCENARIOS DE DESARROLLO

Los factores de recuperación fueron obtenidos de la última corrida de simulación

realizada por Repsol en la cual se combinaron los campos de Margarita y Huacaya.

FIGURA I. 74: CAMPO MARGARITA

GAS PRODUCIDO (MPC)
(Sept/2000 – Jun/2011)

Gas producido ( MPC/Mes)

3500000
3000000
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
0
JUNIO/04

JUNIO/09
SEPTIEMBRE/00

OCTUBRE/02

SEPTIEMBRE/05

OCTUBRE/07

SEPTIEMBRE/10
AGOSTO/03

AGOSTO/08
FEBRERO/01
JULIO/01
DICIEMBRE/01

FEBRERO/06
JULIO/06
DICIEMBRE/06

FEBRERO/11
MARZO/03

MARZO/08
MAYO/02

ENER0/04

NOVIEMBRE/04

ENER0/09

NOVIEMBRE/09
ABRIL/05

MAYO/07

ABRIL/10

Página 99
 20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000

0
SEPTIEMBRE/00
ENER0/01
MAYO/01
SEPTIEMBRE/01
ENER0/02
MAYO/02
SEPTIEMBRE/02
ENER0/03
MAYO/03
SEPTIEMBRE/03
ENER0/04
Campos Grandes Geología y Reservas

MAYO/04
SEPTIEMBRE/04
ENER0/05
MAYO/05
SEPTIEMBRE/05
ENER0/06
MAYO/06
(BBL/Mes)

SEPTIEMBRE/06

Página 100
(Sept/2000 – Jun/2011)

ENER0/07
MAYO/07
SEPTIEMBRE/07
Petróleo y/o Condensado
CONDENSADO PRODUCIDO (BBL)
FIGURA I. 75: CAMPO MARGARITA

ENER0/08
MAYO/08
SEPTIEMBRE/08
ENER0/09
MAYO/09
SEPTIEMBRE/09
ENER0/10
MAYO/10
MHE - Cooperación Canadiense

SEPTIEMBRE/10
ENER0/11
MAYO/11
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 76: MAPA ESTRUCTURAL DEL H1a POSTERIOR AL MGR4

Página 101
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 77: MAPA ESTRUCTURAL DEL H1b POSTERIOR AL MGR-4

Página 102
Campos Grandes Geología y Reservas MHE - Cooperación Canadiense

FIGURA I. 78: MAPA DEL H2 POSTERIOR AL MGR-4

Página 103