Incrementador de Vida de Squeeze y Retención Con Aditivos
Incrementador de Vida de Squeeze y Retención Con Aditivos
Incrementador de Vida de Squeeze y Retención Con Aditivos
RESUMEN
La práctica de aplicar tratamientos de squeeze a pozos de producción de
petróleo/gas para prevenir la formación de incrustaciones inorgánicas se ha
aplicado durante más de 30 años y durante ese período de tiempo se han evaluado
diferentes mecanismos para retener el inhibidor químico. El mecanismo simple de
adsorción/desorción de retención de inhibidor se ha complementado a lo largo de
los años mediante una adsorción mejorada a través del disolvente mutuo y la
precipitación completa del inhibidor activo como sal de calcio en la superficie mineral
del yacimiento.
Introducción
La formación de escamas dentro del yacimiento petrolero continúa siendo un
desafío significativo para el sector energético. Típicamente, los problemas de
formación de incrustaciones son causados por la depositación de sal insoluble del
agua; en el yacimiento petrolífero, este puede ser un tipo de depósito o una mezcla,
generalmente carbonato de calcio, sulfato de bario/estroncio o sales de sulfuro de
hierro/plomo/zinc con menor frecuencia. La formación de incrustaciones puede
iniciarse mediante la mezcla de aguas incompatibles o los cambios de temperatura
y presión causados por la producción del pozo.
La depositación de incrustaciones dentro de un pozo puede resultar en una gran
disminución de la productividad debido al bloqueo de la formación del yacimiento,
las tuberías o las instalaciones de la parte superior. Una vez que se ha depositado
la escama, puede ser costosa de remediar debido a las pérdidas de producción
incurridas y al método de eliminación. Debido al impacto de la formación de
incrustaciones, lo mejor es evitar el riesgo de la escama y poner las barreras
adecuadas en su lugar para evitar la formación de la escama por completo. El riesgo
de escamas puede manejarse de varias maneras a través de la inhibición química,
la eliminación del ion sulfato que se puede formar en una planta de desulfatación de
agua de mar, o permitiendo que la escama se forme y luego se elimine.
Este documento detalla el trabajo llevado a cabo que continúa desarrollando la idea
de utilizar químicos 'squeeze life enhancer' dentro de las etapas de preflujo y post-
flujo sobre el proceso de retención de inhibidor de incrustaciones que contiene
fosfonato. Se sabe que los inhibidores de escamas a base de fosfonato
proporcionan excelentes tiempos de vida de squeeze debido a su capacidad
para interactuar con la formación cargada negativamente usando puentes de
hidrógeno a pH bajo o puentes de iones de calcio a pH más alto (Jordan et al.,
1994, 1997). Se espera que la sustancia química potenciadora ayude al proceso de
retención y así proporcione tiempos de vida de squeeze adicionales.
Procedimiento experimental
Para este estudio se utilizaron paquetes de arena (sand pack floods), estos
paquetes tenían 25 cm de largo con 15 mm de diámetro interno, 55 g de arena
lavada con ácido se usaron para empacar los núcleos y el volumen de poro una vez
empaquetado fue de 11 ml. La prueba se llevó a cabo a 85°C, ya que los núcleos
se calentaron y se saturaron con un agua típica de formación del Mar del Norte (FW)
(Tabla 1).
Tres paquetes se corrieron en paralelo para cada inhibidor de escama probado
(Tabla 2),
Prueba A con solo inhibidor de escamas, Prueba B con adición de Squeeze Life
Enhancer (SLE) dentro de la prueba previa y Prueba C con la adición del SLE dentro
del post-flujo. La prueba D también se ejecutó, que incluyó un post-flujo de agua de
mar 100%, esta prueba se realizó solo con SI-B. La Tabla 3 muestra el
procedimiento de bombeo exacto para cada paquete.
Después de la inyección química, el paquete se cerró durante la noche (16 h) a la
temperatura de prueba (85°C), el núcleo se desplazó con North Sea FW y se
recogieron muestras para el análisis de inhibidores de incrustaciones residuales.
Resultados y discusión
Los resultados de cada uno de los desplazamientos en el paquete de arena se
presentan y discuten con respecto a los mecanismos que se cree que están
involucrados en la retención de los inhibidores en función de las químicas utilizadas.
Para proporcionar una línea de base para comparar los efectos de la sustancia
química SLE en la vida útil de squeeze, cada inhibidor de incrustación se probó
individualmente como una solución al 10% en agua de mar sintética sin aditivos
químicos en las etapas de preflujo. Se probaron tres inhibidores de incrustaciones
basados en fosfonato durante este estudio, un éster de fosfato, EABMPA y
DETPMP. La Tabla 4 muestra la estructura básica y los pesos moleculares de cada
uno de los tres inhibidores
Prueba A - Condiciones de adsorción estándar, 3 inhibidores
Las Figuras 2 y 3 a continuación muestran los perfiles de retorno completos
generados por cada inhibidor de escamas, estos muestran el perfil de rendimiento
"clásico" esperado durante el retorno de flujo de un tratamiento de squeeze. Un pico
inicial alto en la concentración a medida que el fluido inhibidor retorna, luego, a una
fuerte caída seguida de una disminución gradual de la concentración a medida que
el inhibidor se desorbe de la superficie de la roca. Para los fines de este documento,
se realizarán comparaciones entre cada inhibidor suponiendo que tienen la misma
concentración mínima de inhibidor (MIC).
Las figuras 2 y 3 resaltan la forma diferente de las curvas que se generan
dependiendo del tipo de inhibidor utilizado. La Figura 3 muestra los 50PV iniciales
de los datos de retorno, vale la pena señalar que los trazados de retorno SI-B y SI-
C están ligeramente por detrás de los de SI-A. Como las tres pruebas se realizaron
en el mismo desplazamiento del paquete (mismas líneas y bomba), esta ligera
compensación es probable debido a las mayores propiedades de retención de SI-B
y SI-C en comparación con SI-A, lo que hace que el inhibidor alcance la
concentración máxima luego.
En base a estos resultados en los que los inhibidores de escamas se aplicaron sin
SLE y, por lo tanto, el mecanismo de adsorción es únicamente de retención, el
químico de mejor rendimiento para escenarios MIC más altos sería SI-C (DETPMP)
seguido de SI-B (fosfonato EABMPA) y si se requirió una MIC baja SI-C (DETPMP)
sería la que mejor funcionaría, seguida de SI-A (éster de fosfato), siendo SI-B la
peor con MIC baja.
Se han probado varias ideas y adaptaciones para ayudar a mejorar los perfiles de
rendimiento obtenidos de los tratamientos de squeeze. Por ejemplo, los disolventes
mutuos a menudo se usan dentro de la etapa de pretratamiento de un tratamiento
de squeeze para aumentar la mojabilidad de la formación del yacimiento y eliminar
el aceite de la superficie de la formación, proporcionando un área de superficie
aumentada para que el inhibidor de incrustaciones interactúe (Collins et al. 1997,
Jordan et Alabama. 2000). Este estudio investiga un método diferente para mejorar
el proceso de squeeze mediante el uso de una sustancia química cargada para
ayudar a mejorar la vida útil del tratamiento de squeeze (Chen et al., 2004, 2005).
En el caso de una aplicación de MIC alta, el uso del SLE dentro del preflujo o el
post-flujo proporcionaría un tiempo de vida de squeeze significativamente mayor,
con un MIC de 10 ppm, el SLE dentro del post-flujo podría potencialmente aumentar
la vida útil en un 123%. Con una aplicación MIC más baja, la mayor ventaja para la
vida del tratamiento provendría del uso del SLE en la etapa de post-flujo en lugar de
en el preflujo, ya que esto mostró un aumento del 47% en la vida a comparación
con la aplicación de SI-A solamente.
La Figura 9 muestra los perfiles de retorno tardío para cada prueba en la región de
concentración más baja (<20 ppm). Después de 40 volúmenes porosos de
inyección, el SLE en la curva de retorno del preflujo cae por debajo de la prueba de
solo el SI, lo que sugiere que el SLE dentro del preflujo está teniendo un efecto
negativo en la desorción del inhibidor de incrustaciones.
Sin embargo, cuando se aplica el SLE en la etapa de post-flujo, la concentración
dentro del efluente durante la última etapa del período de desorción permanece en
una concentración mayor que cuando el SI-B se aplica sin SLE. La Tabla 7 muestra
las diferencias porcentuales en los volúmenes de poro producidos a diversos
valores MIC, a partir de estos datos es claro que el SLE en el preflujo no tiene efecto
inicialmente y luego un efecto negativo en la vida posterior. Sin embargo, en el post-
flujo, el SLE tiene un efecto positivo significativo en la vida útil del inhibidor de
incrustaciones SI-B.
SI-C, DETPMP, Pruebas A, B y C Figura 10 muestra los perfiles completos de
retorno obtenidos de cada uno de los desplazamientos del paquete realizadas
utilizando el inhibidor de incrustaciones SI-C. El retorno de la línea de base donde
el tratamiento no contenía ningún producto químico intensificador de vida (Prueba
A), el retorno que contenía 10% de LES dentro del preflujo (Prueba B) y el retorno
que contenía 10% de LES dentro del post-flujo (Prueba C).
Al igual que con los inhibidores de incrustaciones SI-A y SI-B, los tres perfiles no se
superponen, sin embargo, en comparación con los inhibidores de incrustaciones SI-
A y SI-B, la diferencia es menor debido a los procesos de retención/liberación
química. En general, se cree que los productos químicos de pentafosfonato
de bajo pH tienen una de las interacciones químico-roca más fuertes de todos
los inhibidores de incrustaciones que contienen fosfonato (Jordan et al., 1994,
1997). La Figura 11 resalta los 5 volúmenes porosos iniciales de los datos de
retorno, los perfiles obtenidos de la prueba de referencia con inhibidor de
incrustaciones solo en comparación con el uso de SLE en el preflujo son muy
similares a los observados para SI-B, sugiriendo de nuevo el SLE dentro del preflujo
no tiene efecto en el retorno inicial cuando se usa este tipo de inhibidor de
incrustaciones. Cada uno de los tres perfiles alcanza una concentración pico similar,
por lo tanto, el SLE no ayuda significativamente a la adsorción de más SI. Como se
observó con SI-B, cuando el SLE se incluye en el post-flujo, el perfil de retorno
disminuye a una concentración más baja más rápido (conservando la masa de
químico en la roca) que el caso base, lo que sugiere que el SLE está reduciendo la
velocidad de liberación del inhibidor de escamas en la roca.
La Figura 12 muestra los perfiles de retorno tardío para cada prueba en la región de
concentración más baja (<20 ppm). El perfil que contenía el SLE dentro del preflujo
permanece debajo del perfil base (SI solamente) en esta región de concentración
más baja. Esto sugiere que el SLE dentro del preflujo está teniendo el mismo efecto
negativo que se observó para SI-B. Cuando se aplicó el SLE dentro del post-flujo,
el perfil permanece por encima del "caso base", por lo que proporciona una vida útil
más larga que la observada solo con el SI.
La Tabla 8 muestra los cambios porcentuales en los volúmenes porosos a varios
valores MIC. De esto está claro que la aplicación de SLE dentro del preflujo tiene
un efecto negativo en la vida útil en todas las concentraciones cuando se usa con
SI-C. Cuando se aplica en exceso, el SLE tiene un efecto positivo en la duración,
sin embargo, en comparación con el efecto positivo observado cuando se aplica con
SI-A y SI-B, el cambio es menos significativo.
La Figura 15 muestra el período de retorno tardío para cada una de las pruebas en
la región de concentración más baja (<20 ppm).
La Figura 15 muestra el período de retorno tardío para cada una de las pruebas en
la región de concentración más baja (<20 ppm). Se observa que después de 30
volúmenes de retorno de poro la prueba con el 100% de exceso de agua de mar
comienza a caer por debajo de la de las pruebas que incluyeron SLE en el post-
flujo; sin embargo, la concentración de inhibidor de incrustaciones se reduce a
menos de 5 ppm de vida que la de las pruebas que contienen SLE.
Los perfiles de retorno del inhibidor para las pruebas de SLE 10% y 2.5% mostraron
un perfil muy similar, la reducción en la concentración de SLE no pareció afectar
negativamente la vida útil de retorno del inhibidor de incrustaciones retenidas. La
Tabla 9 muestra los volúmenes de poro logrados con varios valores MIC, a partir de
estos datos, es claro que la adición de SLE dentro del post-flujo tiene un efecto
positivo dentro del post-flujo cuando se compara con el exceso de agua de mar solo
a valores MIC superiores de 15 - 5 ppm. También está claro que el uso de una
concentración más baja de SLE (2.5%) no afecta el efecto positivo que tiene el SLE
en los tiempos de vida del inhibidor.
Observaciones / mecanismos
El examen de las diferencias en la duración de vida observada al aplicar el SLE ya
sea en el preflujo o en el post-flujo permite una interpretación de cómo el SLE está
ayudando a la retención del inhibidor. El químico SLE parece proporcionar el
aumento más efectivo en la vida útil cuando se aplica en la etapa de post-flujo del
programa de squeeze para SI-A, SI-B y SI-C. La Figura 16 muestra ilustraciones de
la posible ubicación e interacciones involucradas cuando se aplica el SLE en el
preflujo o post-flujo. El SLE dentro del post-flujo para los inhibidores de
incrustaciones SI-A, B y C muestra una mejora, sin embargo, el SLE dentro de la
preflujo muestra solo una mejora cuando se aplica con SI-A. Se sabe que cada uno
de los inhibidores basados en fosfonato probados proporciona una buena
vida útil de squeeze debido a su capacidad de adsorberse eficazmente sobre
las superficies minerales de la formación sin la ayuda de productos químicos
potenciadores. En el caso de SI-B y SI-C, la adición del SLE dentro del preflujo no
parece mejorar aún más este mecanismo de adsorción. Sin embargo, el éster de
fosfato, SI-A (que se sabe que es un inhibidor basado en fosfonato adsorbente más
pobre en relación con SI-B y SI-C) muestra un beneficio del SLE en el preflujo. Es
probable que la vida útil mejorada se deba a que la formación tiene una carga
más positiva y, por lo tanto, es más atractiva para el éster de fosfato que
normalmente retiene débilmente.
Figura 16-Ubicación e interacción del inhibidor de escamas y el SLE con la
formación.
La mejoría significativa en la vida útil al aplicar el SLE dentro del post-flujo de los
tres inhibidores SI-A, SI-B y SI-C, probablemente se deba a que el SLE desacelera
la desorción inicial del inhibidor de incrustaciones de las superficies minerales de
formación en lugar de ayudar a la retención de más químicos. Esta teoría se
presenta en una forma pictórica en la Figura 16, donde se muestra que el SLE está
creando una capa sobre el inhibidor de escamas, ralentizando la liberación inicial y
permitiendo la conservación de la masa durante el retorno de flujo inicial.
Conclusiones
● Se han utilizado pruebas detalladas y reproducibles de paquetes de arena para
investigar los mecanismos de las interacciones inhibidoras y SLE (Squeeze life
enhancer).
● La aplicación del SLE dentro del post-flujo muestra el mayor efecto positivo en la
vida útil de los inhibidores de los tres productos químicos probados.