Apela Recurso de Protección CGE
Apela Recurso de Protección CGE
Apela Recurso de Protección CGE
APELA.
autos sobre recurso de protección interpuesto por don Héctor Alejandro Letelier
digo:
sentencia dictada por S.S. Iltma. con fecha 19 de enero del presente año, que
conforme a derecho, todo ello en la forma y por los argumentos que se exponen a
continuación.
ejecutados por esta última y a través de los cuales se habría negado de manera
injustificada el servicio básico de suministro eléctrico, infringiendo con ello la
Fundamental.
obtener suministro eléctrico en su vivienda a partir del año 2011, gestiones que,
824970.
e ilegales de un tercero.
y Jurisp., t. 86, secc. 5", p. 20; C.S. 15-11-1990, Rey. Oen y Jurisp., t. 88, secc. 5", p. 811.
Pues bien, sentada la premisa anterior, cabe señalar que en el caso de autos,
contrario, existe justo y legal motivo para negar la conexión del servicio eléctrico
ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES.
argumentos, a saber:
1) Se constata que en la parcelación Santa Blanca, sector Pulmodón s/n de
5 Sur con camino Pulmodón. Se señala que por Ord. 089, de 26 de mayo de
Por lo antes expuesto, concluye la SEC y atendido que existe concesión en el lugar,
con la que concuerda este último y sobre ella se sustenta el recurso de protección
hacen imposible dar cumplimiento a dicha instrucción. Esas circunstancias son las
en poste rotulo 824970, que es uno de los argumentos que utilizó la SEC para
donde fue construida la vivienda del recurrente, así como también existe una
subestación.
Todas las instalaciones que están dentro del proyecto de parcelación Santa Blanca,
recurrida podría disponer de ellas. Desde ese punto de vista, si bien la SEC,
pertenece a otros.
-s-
Lo que quiere el recurrente es que mi representada haga ingreso al proyecto de
CGE Distribución S.A. sólo dispone de redes de media tensión que están a más de
1 km. de la propiedad del recurrente, están en la Ruta 5 Sur, punto donde la red
parcelación Santa Blanca. Las redes de CGE Distribución S.A. no han Ingresado a
dicho proyecto, por los motivos que se exponen en el punto siguiente de esta
presentación.
Lo primero que debe tenerse en consideración para todos los efectos legales es
que CGE Distribución S.A. es una empresa eléctrica que se rige por su normativa
refiere: las concesiones permiten hacer uso de los bienes nacionales de uso
Público.
Adicionalmente, las empresas de servicio público eléctrico pueden hacer uso de los
Blanca, al cual accede a través de un camino que forma parte del mismo proyecto
de parcelación.
dicho predio, por cuanto el camino CORA, aun cuando esté abierto al público y se
En efecto, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 589 del Código Civil, son BIENES
NACIONALES DE LISO PÚBLICO aquellos cuyo dominio pertenece a la
nación toda y cuyo uso pertenece a todos los habitantes de dicha
nación.
-7-
La pregunta entonces que corresponde analizar aquí es si un camino que nace
dentro de un proyecto de reforma agraria es en efecto un bien nacional de uso
público o no.
Dicho lo anterior, existe consenso entre las partes en que el camino a través del
cual se accede a la propiedad del recurrente, corresponde a un camino o vía
interior resultante del proceso de parcelación de la reforma agraria, llevada
adelante bajo el amparo de las Leyes No 15.020 y 16.640.
Este camino, al igual que los demás existentes en estos proyectos de parcelación,
corresponde a un Bien Común General, perteneciente a todos los
asignatarios del respectivo Proyecto de Parcelación y esta vía, al igual que
tantas otras contenidas en los proyectos de parcelación de la reforma agraria, tuvo
-y tiene en la actualidad- por única finalidad servir de acceso a las distintas
parcelas, sitios y además unidades que conforman los proyectos de parcelación
que la incluyen.
-8-
Siendo entonces, de acuerdo al artículo 24 recién citado, caminos públicos los
siguientes:
b) Las calles y avenidas (urbanas) que unan caminos públicos declarados tales
por Decreto Supremo,
c) Las vías señalados como caminos públicos en los planos oficiales de los
terrenos transferidos por el Estado a particulares, incluidos los concedidos a
indígenas.
En virtud de lo anterior y toda vez que el tenor de las normas transcritas es claro,
todas las vías de comunicación terrestre que no se enmarquen en alguna de las
letras anteriores NO SON CAMINOS PÚBLICOS y por lo mismo la Dirección de
Vialidad no tiene ni las facultades ni debe cumplir con las obligaciones que le
impone el artículo 18 del D.F.L., respecto de ellas.
Ahora bien, ¿son "bienes nacionales de uso público" las vías interiores resultantes
del proceso de reforma agraria? o, por el contrario, ¿poseen una naturaleza
jurídica distinta de la anterior?.
Y uno de los argumentos más claros para concluir aquello dice relación
precisamente con el deber de mantención de dichos caminos. En efecto, en los
caminos que nacen de los proyectos CORA, la obligación de mantener y reparar los
caminos interiores recae én los parceleros que forman parte del mismo proyecto
CORA.
Siendo así, si un camino CORA fuera bien nacional de uso público ¿por qué habría
de corresponder la mantención y reparación de dicho camino a los parceleros
CORA y no a la Dirección regional de Vialidad, por disponerlo así el art. 18 del DFL
N° 850?
Aunque la definición que se hace de camino público en la primera parte del artículo
24 ya citado, es bastante amplia y pareciera contener a todas las vías terrestres
ubicadas fuera de los límites urbanos, inclusive los caminos interiores CORA, ella
es inaplicable a estas últimas, pues conjuntamente con la característica del libre
tránsito se requiere, además, que ellas no pertenezcan o sean de dominio de
particulares, o lo que es lo mismo, pero desde un ángulo distinto, que sean de
dominio público, condición que no detenta un camino CORA.
En este punto no se debe olvidar que es perfectamente factible que un particular
sea dueño del terreno en el que se asienta un camino y por ende dueño de este
último y que, no obstante lo anterior, permita su uso público o libre tránsito por
mera tolerancia, quedando siempre a salvo la totalidad de sus derechos respecto
de él (artículo 592 del Código Civil). Entonces claramente no son sinónimos los
conceptos de "uso público" que "bien nacional de uso Público".
El único sentido o finalidad que tuvo que en el artículo 26 del D.F.L. No 850/97 se
haya contemplado una presunción simplemente legal a favor del Estado en cuanto
a ser público un determinado camino (de acuerdo a la definición del artículo 24),
por haber estado en uso público (libre tránsito), fue dotarlo de una apariencia o
relevo de prueba en cuanto a ser público un determinado bien, para que de esta
forma pueda ejercer los actos de autoridad que estime pertinentes (por ejemplo,
ordenando su reapertura), mismos que, de demostrarse infundada esta presunción
por parte del particular afectado, deberán dejarse sin efecto.
Ahora bien, para los caminos CORA, tse requiere recurrir a la presunción del
artículo 26 del D.F.L. No 850/97 para determinar su naturaleza jurídica?
La respuesta seria una vez más NO, y lo anterior ya que ella, es decir, su
naturaleza, está dada por las características que le fueron asignadas a estos
caminos en los actos que les dieron origen, en otros términos, en los proyectos de
parcelación y allí fueron descritos como:
c) que sirven de acceso a las distintas parcelas o unidades que componen los
proyectos que los contemplen y respecto de los cuales sólo a contar de la
modificación Introducida por la Ley No 19.118 la Dirección de Vialidad tiene
las facultades (únicamente) de reabrir o ensanchar (volver a su ancho
original, cuando hubiere existido un corrimiento de cercos), más no de
mantener o reparar.
De esta forma, la presunción de ser público un camino por el solo hecho de estar
-11-
el presente caso, por cuanto dicha presunción es simplemente legal y, por tanto,
ante la realidad de los hechos, cual es que tal camino, aun cuando esté abierto al
imposibilitada de hacer uso del mismo en los términos previstos en los art. 16 y 13
desvirtuaron los argumentos que tuvo la SEC para dictar la Resolución Exenta N°
4268, existen otros motivos por los cuales esta empresa no se encuentra
recurrente.
Se señaló en el numeral 2.- del presente apartado que los clientes que cuentan
Se indicó en el mismo numeral que las redes de propiedad de esta empresa están
-12-
Sin embargo, más allá de cualquier consideración (incluso más allá de si el camino
CORA es bien nacional de uso público o no) e incluso más allá de si esta empresa
como éste lo solicitó, y ello atenido el hecho que el Sr. Letelier solicitó suministro
para una vivienda en baja tensión, no siendo posible ni obligación para esta
empresa dar suministro en ese nivel de tensión, atendido que las redes existentes
a aquel del cual dispone esta empresa en el lugar. Por lo tanto, aun cuando esta
nivel de tensión distinto, siendo de cargo del solicitante asumir los costos de
también los costos de transformación (de media tensión a baja tensión) a través
de una subestación particular, al igual como lo ha hecho el resto de los vecinos del
- :3-
III.- DE LA SENTENCIA QUE EN ESTE ACTO SE RECURRE.
Por sentencia de 19 de enero del presente, S.S. Ilustrísima acogió, con un voto de
recurrente".
Para acoger el recurso en estudio, S.S. Ilustrísima analizó cada uno de los
anterior, esta parte considera que los razonamientos efectuados por esta
acogido. Para demostrar el yerro denunciado por esta parte, se analizarán cada
uno de los argumentos vertidos por S.S. en el fallo recurrido, revisando para ello
COMBUSTIBLES.
La primera razón por la que S.S. Iltma. consideró que el recurso debía ser acogido,
dice relación con la existencia de un camino público que permite llegar al inmueble
Electricidad y Combustibles.
En efecto, sostiene el fallo recurrido, que el argumento esgrimido por esta parte en
camino existente por no tener éste la calidad jurídica de bien nacional de uso
- 14 -
público, es rechazada por S.S. Iltma., por cuanto la SEC efectuó una inspección
personal al lugar, constatando que existía un camino y que ese camino es público.
con el solo hecho de realizar una inspección personal al lugar. Una diligencia de
pero no la naturaleza jurídica del mismo y menos aún por parte de un organismo
Es precisamente por ello que esta parte solicitó a esta Ilustrísima Corte que se
camino que accede al predio del recurrente formaba parte del proyecto de
Al ser un camino CORA, por los argumentos ya vertidos en este recurso, éste deja
de ser bien nacional de uso público y pasa a ser un Bien Común General,
perteneciente a todos los asignatarios del respectivo Proyecto de
Parcelación, por aplicación de lo dispuesto en las leyes No 15.020 y 16.640.
-15-
De esta manera, es evidente que S.S. Iltma. confiere un valor desmedido a la
inspección personal del Director Regional de la SEC, más aun cuando éste no es un
organismo con competencia vial, dejando de lado el informe del Conservador de
Bienes Raíces que, dada la especialidad, prevalece por sobre la opinión de un ente
fiscalizador en temas eléctricos.
En segundo lugar, en el considerando sexto del fallo recurrido, S.S. Iltma. realiza
ajusta a derecho.
mismo.
Con este razonamiento, S.S. Iftma. hace sinónimos los conceptos de "camino
equivocada.
- :6-
Y es equivocada porque en el mismo Considerando S.S. Iltma. sostiene que bien
nacional de uso público "es aquel que puede ser usado por cualquier ciudadano",
olvidando por completo que lo que transforma un bien en bien nacional de uso
Por lo tanto, un camino que puede ser usado por todos los habitantes de la nación,
En ese sentido, esta parte acreditó fehacientemente que el camino que accede a
Dien nacional de uso público, aun cuando sea usado en forma libre por los
ciudadanos.
Cabe recordar que en respuesta al oficio solicitado por esta parte en el informe del
y, por lo tanto, ese camino es un bien común general que pertenece a los
De esta manera, el camino CORA en cuestión, aun cuando está abierto al público
- 17 -
Ahora bien, tal como se expuso en el informe evacuado en autos, los caminos
común a los parceleros del proyecto CORA, pero donde la Dirección de Vialidad
Siendo así, no cabe entonces sino concluir de manera forzosa que un camino que
Es efectivo que el art. 26 del DFL N° 850 del MOP establece una presunción, en el
público.
- 18 -
No obstante lo anterior, la citada presunción es simplemente legal y, por lo tanto,
oficio del Conservador de Bienes Raíces de Molina que el camino que accede a la
parcelación respectivo, de manera tal que la presunción del art. 26 del DFL N° 850
SERVICIO.
En el informe evacuado en estos autos, esta parte hizo presente a S.S. Iltma. que
forma como éste lo solicitó, y ello atenido el hecho que el Sr. Letelier solicitó
para esta empresa dar suministro en ese nivel de tensión, atendido que las redes
- 19 -
estarán obligadas a dar servicio en su zona de concesión, a quien
lo solicite, sea que el usuario esté ubicado en la zona de concesión
o bien se conecte a las instalaciones de la empresa mediante líneas
propias o de terceros. La obligación de dar suministro se
entiende en la misma tensión de la línea sujeta a concesión
a la cual se conecte el usuario. (énfasis agregado)
a aquel del cual dispone esta empresa en el lugar. Por lo tanto, aun cuando esta
también los costos de transformación (de media tensión a baja tensión) a través
de una subestación particular, al igual como lo ha hecho el resto de los vecinos del
siendo que las redes existentes eran de media tensión constituía una circunstancia
meramente técnica que no puede ser obstáculo para la conexión del servicio.
"circunstancia meramente técnica" una situación que ha sido prevista por norma
expresa. En efecto, el art. 105 del Reglamento antes transcrito es claro al indicar
distinto al de las redes existentes, de manera tal que llama la atención como esta
meramente técnica".
- 20 -
4.- CONSIDERANDO OCTAVO. CGE DISTRIBUCION S.A. HA INCURRIDO
DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES.
S.S. Iltma., un acto arbitrario es un acto que atenta en contra de la justa razón, es
caprichosa o con falta de juicio. Muy por el contrario, esta parte no ha hecho más
que cumplir con las normas legales y reglamentarias que rigen su operación,
El fallo en contra del cual se recurre en este acto afecta solo a esta parte y al
recurrente Sr. Letelier, pero no afecta al resto de los parceleros CORA, en virtud
del efecto relativo de las sentencias, ya que ellos no han sido partes en este
proceso.
común del mismo, ¿Cómo podría esta parte evitar caer en rebeldía frente a S.S
Iltma.?
Ocupar un bien particular sin tener título para ello constituye una ilegalidad y
- 21
Es precisamente por ello que el voto de disidencia de la Ministro Olga Morales
resulta tan acertado a este respecto. Pues comprendió S.S. Iltma, que mi
que instruyó dotar de energía eléctrica al inmueble del Sr. Letelier se amparaba en
Por otra parte, esta recurrida solicitó a S.S. Iltma. que se decrete como diligencia
propiedad de esta concesionaria. Esa solicitud fue denegada por S.S. Iltma. a
fojas 59 de autos.
- 22 -
En virtud de lo antes expuesto, esta parte solicita a S.S. Iltma. se sirva tener por
presente, lo eleve para ante a la Excelentísima Corte Suprema, para que ésta, lo
garantías constitucionales,
Corte Suprema, para que ésta, lo admita a tramitación y conociendo del recurso,