Ensayo Crítico Sobre El Príncipe de Nicolás Maquiavelo
Ensayo Crítico Sobre El Príncipe de Nicolás Maquiavelo
Ensayo Crítico Sobre El Príncipe de Nicolás Maquiavelo
Aparte de que se puede ver la obra "El Príncipe" de Nicolás Maquiavelo como una
especie de guía para el entonces Príncipe a su poder y las relaciones que deben
seguir como un agente para mantener la importancia y trascendencia de ellos
trabajan, así espectacular como lo fue en su tiempo y es todavía en los años, reside
en sus beneficios especializados incluso hoy en día. No en vano ha ganado el título
de una de las obras más importantes de la ciencia política, pero su autor es
considerado el padre de esta ciencia, para su oportuno análisis de situaciones
políticas en aquel momento, donde este tipo de eventos no es muy diferente de la
Realidad de hoy, produce la importancia que es lo mejor para mantener el poder y
perpetuar nuestro gobierno como príncipes, presidentes, jefes, etcétera...
Para hacer una pequeña pero delicada crítica de este trabajo, es importante
mencionar que, al igual que Maquiavelo desarrollaron el tema de mantener el poder,
debemos analizar las situaciones de nuestro científico político del mundo como
nuestro Sociedad, de un marco de realidad y más teniendo en cuenta el pasado y
el futuro de las situaciones anteriores. Vagamente supongo que Maquiavelo puede
muy bien jugar ajedrez, porque los movimientos que lo muestra en "El Principito",
mira no sólo eso, debe hacer un príncipe, pero que el hombre, como en cualquier
juego de ajedrez, el mejor movimiento en el ataque o la defensa d Enemigo, como
cada regla, para ser uno solo, es sí mismo en el poder perpetuado, aunque sea
nuestro peor enemigo.
Podría aceptar que el primer capítulo del libro discutir una situación algo educativa,
porque es el terreno en el que desarrollar aquí y ahora es necesario y más aún si
se trata de política. Maquiavelo fue la diferenciación de Principado de tipos con el
extremo muy probable para el desarrollo de los príncipes de la época en el futuro
para observar ellos mismos y sobre todo las propiedades de los principalitos de
amigos y enemigos muy didáctica, primero Reloj sería. Aunque es lógico que en la
actualidad no podemos hablar de la misma manera de principalitos, países o
Estados nacionales pueden llamar a cada uno con su historia, sus propias
características sociales, culturales, económicas y políticos. ¿Qué queda para
nosotros? Con la misma estructura del análisis, el autor ha logrado, nuestro trabajo
como un científico político, debe hacer un estudio de otros países saber cómo puede
desarrollar en un término internacional.
En su tratado, el autor trata de afirmaciones y conceptos que nos ayudan a
identificar las propiedades que deben tener príncipes y gobernantes, para lograr el
objetivo de la política: para conseguir el poder. Estudiar es realidad y qué es barato
para el príncipe, «aprender lo que causó la ruina y mantuvo su poder». Uno de los
primeros comentarios que destacan el libro, es la diversa clasificación de
propiedades que debe tener el príncipe: ser nuevos amigos a ganar, triunfo a través
de violencia o fraude, pero al triunfo, amado por el pueblo y temido, el Soldados a
respetar para ser serio y amable, generoso y liberal, para ganar la amistad de los
otros reyes y así sucesivamente. Aquí lo interesante es observar que el
comportamiento de los príncipes conduce a la conducción de la política, no sólo lo
suficiente para el trabajo áspero correr o sentarse, para explicar problemas, si no
en el trabajo de campo político, lo que determina la estancia o el fracaso. Es un
concepto que aparece temprano en el período, pero fue sin duda necesario
analizarlo y dejarlo como un patrimonio de la humanidad. La importancia del príncipe
como tal no es tanto para hacer frente a cuestiones políticas, como el autor trata en
nuestra realidad.
Sin embargo es importante aclara que Maquiavelo considera que las buenas obras
se deben hacer por generosidad y justicia por parte del príncipe y no por tímido,
afeminado o débil. Las buenas acciones deben dar seguridad y respeto de los
gobernados al gobernante. Es necesario hacer aquí y ahora las cosas buenas, para
que en tiempos de penuria las malas acciones sean vistas como necesarias y no
como forzosas. Maquiavelo argumenta que mientras una acción sea inevitable para
fortalecer la permanencia en el poder, será buena; es como si Maquiavelo pensara
que si la maldad tiene un fin bueno, no hay que dudar en usarla. Bien atribuida a el
la frase: “el fin justifica los medios.” Por lo tanto, su concepción de bondad quedaría
limitado en admitir acciones que le ayuden al gobernante su estadía en el poder y
lo inmoral quedaría en que si estas acciones lo único que provocan es no adquirir
gloria ni virtud. Decir que la obra de Maquiavelo es inmoral en su totalidad es hacer
de lado la argumentación a la lealtad, la prudencia, la benevolencia y otras virtudes
que atrás comentamos.
Finalmente, debo completar algunas objeciones a la obra, sino que está escrito el
libro en un contexto histórico diferente y que sería aplicable en su totalidad hasta el
presente. La primera es la existencia de tan importante como ya mencioné, los
soldados; Pero para ser puntual, significa tratar con el ejército. Maquiavelo dice que
es importante para el tratamiento de soldados y generales, como entran en los
límites de la prudencia. Hay sólo algunos ejemplos de estos límites, y por lo tanto
no hay ningún argumento más sólido para por qué los soldados mejor deben ser
tratados como la necesidad de protección. Pero contra esta idea y el mismo método
del autor, cuestiones políticas a analizar - historia; Hubo un estancamiento
sorprendente de la política mexicana la segunda mitad del siglo XIX en la primera
mitad porque era manejada principalmente por los militares y también condujo al
hecho de que los privilegios de los soldados se han conservado bien. Me pregunto
qué habría hecho Maquiavelo en esta situación, si es difícil destacar estos límites
en una sociedad política, que está a cargo de las fuerzas armadas y mantiene sus
privilegios.