Determinacion Del Geoide PDF

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUÑA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DEL TERRENO,

CARTOGRÁFICA Y GEOFÍSICA.
TESIS DOCTORAL
DETERMINACIÓN DE UN GEOIDE DE PRECISIÓN EN ÁREAS DE

PEQUEÑA EXTENSIÓN. APLICACIÓN EN EL PARQUE NACIONAL DE
DOÑANA.
Autora: Directores:
Dª. Mª Amparo Núñez Andrés Dr. D. Josep A. Gili Ripoll
Dr. D. Ángel E. Martín Furones
Julio, 2006
Agradecimientos
Mi más sincero agradecimiento a mis dos directores de tesis y a todos los componentes de los
proyectos de la CICyT MADRE I y MADRE II, especialmente a Felipe Buill, Gabriel
Cambronero, Enric Ibáñez, Nieves Lantada, Rogelio López, Javier Martín, Carol Puig y a
Marisol Manzano y Maite Colomines. Agradecer también su colaboración a las secciones de
geodesia y geofísica del Instituto Geográfico Nacional y al Institut Cartogràfic de Catalunya.
Agradecer la oportunidad de poder realizar una estancia en el Department of Geophysics del

Niels Bohr Institute for Astronomy, Physics and Geophysics de la Universidad de
Copenhagen y al profesor Carl Christian Tcherning por su atención y ayuda durante ésta, así
como a Rene Forsberg por toda la información facilitada.
Al personal de la Junta del Puerto de Sevilla, especialmente al Sr. Antonio Paramés por su
amabilidad a la hora de facilitarnos la información solicitada.
A la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, Sr. Benigno Bayán, por la información

facilitada sobre el modelo ajustado por GEA -Cartografía.
Gracias a los profesores José Ángel Mintegui y José Carlos Robredo de la Escuela Técnica
Superior de Ingenieros de Montes de la Universidad Politécnica de Madrid por facilitarnos los
datos de la red de nivelación del interior del Parque.
Al profesor J.M. Salvany por su tiempo y la información facilitada sobre el Parque Nacional
de Doñana.
Por último agradecer a todo el personal de la Estación Biológica de Doñana (CSIC), y en

especial a todo el personal del Palacio de Doñana, igualmente al personal del P.N. de Doñana,
en especial a Carlos Urdiales, por toda la ayuda prestada durante las campañas de
observación.
A todos aquellos que de alguna forma han contribuido y me han dado ánimos para la
realización de este trabajo.
Índice
ÍNDICE
Resumen ................................................................................................................................................. 1
Abstract .................................................................................................................................................. 3
1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 7
1.1 OBJETIVOS........................................................................................................................ 11
1.2 CONTENIDO...................................................................................................................... 12
1 INTRODUCTION........................................................................................................................ 15
1.1 OBJECTIVES ..................................................................................................................... 19

1.2 CONTENTS ........................................................................................................................ 20
2 EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA................................................................................. 23
2.1 ECOSISTEMAS.................................................................................................................. 25
2.1.1 Unidades básicas ........................................................................................................................... 27
2.2 GEOLOGÍA ........................................................................................................................ 33
2.3 HIDROGEOLOGIA............................................................................................................ 37
3 MÉTODOS DE CÁLCULO DEL GEOIDE.............................................................................. 43
3.1 DESARROLLO DEL POTENCIAL GRAVITATORIO ................................................... 43

3.2 MÉTODOS ASTROGEODESICOS................................................................................... 45
3.3 MÉTODOS GRAVIMÉTRICOS........................................................................................ 47
3.3.1 Escenario Stokes-Helmert ............................................................................................................. 48
3.3.2 Escenario Molodensky. Método de Colocación Mínimo Cuadrática. ........................................... 51
3.4 MÉTODOS GEOMÉTRICOS (GPS/NIVELACION)........................................................ 55
3.5 MÉTODOS HÍBRIDOS O COMBINADOS ...................................................................... 56
4 MODELOS DE GEOIDE. MODELOS DISPONIBLES EN EL PARQUE NACIONAL DE

DOÑANA. ............................................................................................................................................ 61
4.1 MODELOS GLOBALES.................................................................................................... 61

4.1.1 Presente y futuro de los modelos globales .................................................................................... 65
4.2 GEOIDES CONTINENTALES .......................................................................................... 74
4.3 GEOIDES REGIONALES Y LOCALES ........................................................................... 76
4.3.1 Futuro de los modelos regionales y locales. Gravimetría aerotransportada .................................. 80
i
Determinación de un modelo de geoide de precisión en el Parque Nacional de Doñana
5 ANÁLISIS Y AJUSTE DE LOS MODELOS DE GEOIDE EXISTENTES EN EL PARQUE

NACIONAL DE DOÑANA ................................................................................................................ 87
5.1 INTRODUCCIÓN............................................................................................................... 87
5.2 OBTENCIÓN DE LA COTA GEOMÉTRICA .................................................................. 89
5.2.1 Redes de nivelación nacionales..................................................................................................... 89
5.2.2 Red de la Junta del Puerto de Sevilla. ........................................................................................... 89
5.2.3 Redes de nivelación interiores al Parque Nacional de Doñana. .................................................... 91
5.2.4 Elección de puntos ........................................................................................................................ 95
5.3 OBSERVACIÓN GRAVIMÉTRICA ................................................................................. 99
5.3.1 Correcciones a las observaciones ................................................................................................ 101
5.3.2 Errores accidentales .................................................................................................................... 103
5.3.3 Compensación de los itinerarios.................................................................................................. 103
5.3.4 Comprobación de las observaciones ........................................................................................... 104
5.4 OBTENCIÓN DE LA COTA ELIPSOIDAL ................................................................... 107
5.5 CÁLCULO DE LA COTA ORTOMÉTRICA Y DE LA ONDULACIÓN DIRECTA ... 109
5.6 AJUSTE Y COMPROBACIÓN DE LOS MODELOS IBERGEO95 Y EGG97 ............. 111
6 DETERMINACIÓN DE UN MODELO DE GEOIDE EN EL PARQUE NACIONAL DE

DOÑANA. .......................................................................................................................................... 121
6.1 ONDULACIÓN FINAL OBSERVADA .......................................................................... 122

6.1.1 Nuevas observaciones GPS......................................................................................................... 124
6.1.2 Observación de la nivelación geométrica. Densificación de la red propia. ................................. 129
6.1.3 Nuevas observaciones de gravedad............................................................................................. 131
6.1.4 Obtención de la cota ortométrica y de la ondulación directa....................................................... 133
6.1.5 Interpolación por predicción mínimo cuadrática......................................................................... 137
6.2 OBTENCIÓN DE LA ONDULACIÓN RESIDUAL ....................................................... 144
6.2.1 Contribución del modelo global, NMG ......................................................................................... 144
6.2.2 Contribución de la topografía, Ntop.............................................................................................. 145
6.2.3 Ondulación residual, Nres ............................................................................................................. 149
6.3 PREDICCIÓN DE LA ONDULACIÓN........................................................................... 150
7 CONCLUSIONES...................................................................................................................... 163
8 CONCLUSIONS ........................................................................................................................ 169
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................... 173
ii
Índice
ANEJO A. REDES DE NIVELACIÓN NACIONALES ............................................................... 189
A.1 Red de Nivelación de Precisión (N.P.).............................................................................. 189

A.2 Red de Nivelación de Alta Precisión (N.A.P.) .................................................................. 192
ANEJO B. OBTENCIÓN DE UN MODELO DIGITAL DEL TERRENO CONTINUO.......... 197
B.1 El MDT25 ......................................................................................................................... 197

B.2 Modelo Digital del Terreno - Batimetría........................................................................... 201
ANEJO C. PARÁMETROS DE TRANSFORMACIÓN............................................................... 203
ANEJO D. RESEÑAS ....................................................................................................................... 205
ANEJO E. MODELO DOÑANA2005 ............................................................................................. 329
iii
Resumen
Resumen
La presente memoria de tesis recoge parte de la investigación realizada en el seno de dos proyectos de
la DGICyT (Dirección General de Investigación Científica y Técnica) en el Parque Nacional de
Doñana. Los principales objetivos geodésicos de dichos proyectos son el establecimiento de un marco
de referencia para el posicionamiento en el Parque y la determinación de un geoide de precisión en el
mismo, el cual permitirá la obtención de cotas ortométricas derivadas de observaciones GPS, de gran
utilidad para los estudios en el ámbito de hidrología e hidrogeología que se realizan en la zona. No
disponer de este modelo de geoide provocaría errores en la determinación de las cotas ortométricas a
partir de las elipsoidales debido al fuerte gradiente que presenta en la zona la ondulación del geoide.
El Parque Nacional de Doñana es un área protegida por su gran riqueza ecológica de una extensión
aproximada de 500 km2, localizada en la costa SW de España, entre las provincias de Huelva y
Sevilla. Prácticamente la mitad de su extensión corresponde a la zona de marisma, cubierta de agua
durante buena parte del año, hecho que junto a la protección a que están sometidas algunas zonas
dificulta enormemente los trabajos de observación en campo.
La primera parte de los trabajos se centra en el análisis de las redes geodésicas y de nivelación
existentes en la zona. Es importante conocer el estado y precisión de las mismas puesto que será en
ellas en las que se base la red implantada en la zona interior del Parque, cuyos vértices serán
empleados en el ajuste inicial de diferentes modelos de geoide y posteriormente en el cálculo de un
nuevo modelo. La red propia establecida está enlazada con la red nacional REGENTE y las redes de
nivelación de alta precisión, N.A.P.
Se ha comprobado la bondad en la zona de estudio de los geoides gravimétricos IBERGEO95 y

EGG97, de ámbito regional y continental respectivamente. Se ha realizado el ajuste de ambos a partir
de las observaciones GPS/nivelación/gravimetría en puntos seleccionados en dos ejes en dirección
aproximada N-S y E-W, con el fin de tener controlada cualquier variación direccional.
La comprobación del ajuste del IBERGEO95 y EGG97 permite deducir que no se garantiza una
precisión centimétrica en el ámbito del Parque. Por ello se ha optado por calcular un geoide
geométrico en la zona mediante la técnica eliminar-restaurar, usando en este proceso el modelo global
CG01 obtenido de la solución combinada de datos terrestres y datos procedentes de las misiones
espaciales CHAMP y GRACE, y el modelo digital de elevaciones fruto de la integración del MDT25
del Instituto Geográfico Nacional con datos de la batimetría de la zona del Instituto Hidrográfico de la
Marina. El modelo final tiene una resolución de 25 m x 25 m.
Los datos observados para el desarrollo de esta tesis así como el modelo de geoide obtenido
(denominado Doñana 2005) serán de gran ayuda para diferentes estudios sobre la hidrología
superficial de la marisma, y sobre la estructura tectónica e hidrogeológica del Parque. Estos estudios
se encuentran activos en la actualidad, y muestran de forma clara la interrelación entre las disciplinas
geodésicas (en varios de sus ámbitos), las geológicas y las hidrogeológicas.
1
Abstract
Abstract
The following dissertation partially gathers the research carried out within two projects of the DGICyT
(Dirección General de Investigación Científica y Técnica1) in the National Park of Doñana. The main
objectives of those projects were to establish a reference mark for positioning within the park and
determine an accurate geoid. This would allow obtaining orthometric dimensions derived from GPS
observations, which are very useful in those studies regarding the hydrology and geohydrology of the
area. The absence of the geoid model would give place to errors when determining the orthometric
heights through ellipsoidal ones, due to the great gradient present in the geoid undulation in this zone.
The National Park of Doñana is a protected area due to its great ecological value. It is located in the
SW coast of Spain, between the provinces of Huelva and Sevilla, and it has an extension of 500 km2
approximately. Almost half of its territory is a wetland, covered with water during most of the year,
which, together with the fact of some areas being specially protected, makes field observation tasks
very difficult.
The first part of the work focuses on the analysis of geodetic and levelling networks already existing
in the area. It is important to know the conditions and accuracy of these networks, since they will
become the base for the network instilled in the inner zone of the park. The network vertex will be
used initially when adjusting the different geoid models and later when computing a new model. The
instilled network in its self will be linked to the national network REGENTE and to the highly
precision levelling network, NAP.
The adjustment of gravimetric geoids IBERGEO95 and EGG97 in the zone was checked at a regional
and continental level respectively. Both were adjusted by means of GPS/levelling/gravimetric
observations, at some selected points, in two axis showing a N-S and E-W direction approximately, in
order to control any directional variation.
Checking the adjustment of IBERGEO95 and EGG97 allows to deduce that there is no guarantee of
centimetre accuracy within the park. Thus, a geometric geoid was computed by means of the remove-
restore technique, using for that purpose global method CG01, obtained from the combined solution of
earth data and data coming from space missions CHAMP and GRACE, and from the digital rise model
originated by the integration of MDT25 model (from the Instituto Geográfico Nacional2) and
bathymetric data on the zone (from the Instituto Hidrográfico de la Marina3)
1
Spanish Government Department for Scientific and Technical Research
2
National Geographic Institute of Spain
3
Marine Hydrogeographic Institute of Spain
3
Data observed for the development of this dissertation, as well as the geoid model obtained (namely
Doñana 2005) will be of great help for the different studies regarding the superficial hydrology of the
marshland and the tectonic and hydrogeological structure of the park. These studies are currently
being carried out and clearly show the inter-relationship among geodetic (at some level), geological
and hydrogeological disciplines.
4
INTRODUCCIÓN
Introducción
1 INTRODUCCIÓN
El conocimiento de la forma de la Tierra es uno de los temas que han preocupado al hombre desde el
inicio de los tiempos. A lo largo de la historia diversas han sido las hipótesis adoptadas, pasando de
considerarla un plano a una esfera y de aquí a un elipsoide de revolución.
Los antiguos egipcios se imaginaron la Tierra como un huevo protegido durante la noche por la Luna.
Esta idea se mantuvo por los gnósticos en los siglos I y II, e incluso más tarde, en el siglo VII, el sabio
cristiano Beda el Venerable seguía manteniendo la idea de la tierra como centro del mundo, como la
yema de un huevo, del que la clara seria el agua alrededor de la tierra (Cagliani, 20034).
En el mundo griego, mucho antes que comenzaran a creer que la Tierra era una esfera, aparecieron
diferentes ideas: un inmenso disco redondo rodeado por el río Océano, recogida en los poemas
homéricos; rodeado por un gran desierto según Heródoto o finalmente la concepción del mundo
conocido como un proporcionado paralelogramo, según Esquilo, Éforo y otros escritores griegos.
Pitágoras (580-500 a.C.) fue la primera persona que planteó la idea de la Tierra esférica,
posteriormente Aristóteles (384-322 a.C.) explicó la existencia de una fuerza que atraía a los cuerpos
sobre la superficie terrestre hacia en centro de la esfera, de forma que se mantenían sin caer al vacío.
La idea de una Tierra cuadrada fue muy atractiva para muchos pueblos, entre ellos los incas y aztecas.
Mientras que para el pueblo chino la Tierra era un plano en cuyo centro se encontraría la China.
Para los pueblos del norte de Europa (Germania y Escandinavia), el mundo tenía forma de disco, en
cuyo centro se hallaba la Tierra rodeada por el océano.
Una vez reconocida la esfericidad de la Tierra, los griegos comenzaron a preocuparse por sus
dimensiones. Eratóstenes de Cirene fue el primero en medir el arco de circunferencia entre Siena y
Alejandría, concluyendo que la circunferencia terrestre tenía una longitud de unos 40000 kilómetros.
Posteriormente, Posidonio y Estrabón establecieron esta medida en 29000 kilómetros, mucho más
alejada de la realidad que la realizada por Eratóstenes.
En el s. XVII se demostró que la Tierra presentaba un achatamiento en los Polos sustituyéndose la

esfera por el elipsoide de revolución.
Posteriormente, un mayor conocimiento de la dinámica terrestre desveló que se trata de una superficie
dinámica cuya forma varía con el tiempo, por lo tanto su definición corresponde a una determinada
época para la que se considera constante y no corresponde a ninguna superficie definible
matemáticamente. Por lo que para definir la forma de la Tierra no solo se han de atender a
componentes geométricas sino que se han de considerar todos los aspectos dinámicos, es decir todas
las fuerzas que la modifican. En la figura 1.1 se han esquematizado algunas de ellas: actividad
4
Las referencias a páginas web se indicarán mediante llamadas en fuente azul, itálica subrayado. En el epígrafe
bibliografía se incluye la referencia completa de su localización bajo el acrónimo correspondiente.
7
tectónica y sísmica, erupciones volcánicas, mareas terrestres y oceánicas, retroceso de las capas de
hielo y el rebote post-glacial debido a la desaparición de las capas de hielo…. Por lo tanto la superficie
terrestre no puede ser definida únicamente de forma geométrica siendo necesario atender también a su
dinámica.
Fig. 1.1. Fuerzas que actúan sobre la forma de la Tierra, adaptada de Chao (2000).
En el análisis tanto de la forma terrestre como de las modificaciones sufridas en la misma, una de las
herramientas principales ha sido la geodesia en todos sus ámbitos.
Carl Friedrich Gauss fue el primer geodesta en introducir el concepto de geoide, definiéndolo en un
sentido matemático estricto en 1822 como "una superficie en la que cualquiera de sus partes corta las
direcciones de la gravedad en ángulo recto y de la que es una parte la superficie oceánica en reposo en
condiciones ideales". En 1837, Friedrich Wilhem Bessel desarrolló las ideas de Gauss y definió esta
superficie como una superficie equipotencial a la que deben estar referidos todos los trabajos
geodésicos. Pero fue en 1872 cuando Listing bautizó como "geoide" esta superficie equipotencial del
potencial gravitatorio, suma del potencial de la gravedad y la fuerza centrífuga que actúa sobre la
Tierra.
Actualmente se sigue manteniendo el elipsoide de revolución como la superficie de referencia para el

posicionamiento planimétrico. Sin embargo para la altimetría la superficie de referencia es el geoide
ya que es la única que tiene un sentido físico.
La relación entre ambas superficies, figura 1.2, viene dada por la expresión:
N = h− H (1.1)
siendo h la altura sobre el elipsoide medida sobre la normal al mismo.

H la altura ortométrica medida sobre la normal al geoide, es decir, sobre la línea de plomada.
N la ondulación del geoide.
8
Introducción
Fig. 1.2. Relación entre geoide y elipsoide.
En las observaciones geodésicas se han empleado diversos instrumentos y sistemas de medición en

función de las precisiones y escalas de trabajo. Tradicionalmente en la implantación y observación de
las redes terrestres se han empleado teodolitos, distanciómetros, niveles... Todas las observaciones,
tanto lineales como angulares, realizadas para el establecimiento de las redes geodésicas deben
reducirse a un elipsoide de referencia. Para dicha reducción es necesario conocer las ondulaciones del
geoide y las desviaciones de la vertical.
En las últimas décadas la incorporación de métodos que permiten trabajar a una escala espacial mucho
mayor, tales como el VLBI, Doppler, GPS (GNSS)...evita tener que realizar tales reducciones. Pero,
en el caso de ser utilizados en conjunto con los datos obtenidos por geodesia clásica, añaden la
necesidad de establecer los modelos matemáticos adecuados que relacionen el geoide con el resto de
elementos que intervienen. Por tanto, el geoide debe ser conocido con exactitud (Sevilla et al.,
1990)(Tscherning, 1992).
Por otra parte, el creciente empleo de las técnicas de posicionamiento global para la determinación de
las coordenadas de los diferentes puntos de la superficie terrestre, tanto en aplicaciones topográficas
como de ingeniería, hace necesario el conocimiento de la superficie del geoide con la precisión
necesaria, en función del tipo de trabajo, para dotar de altitud ortométrica a dichos puntos, puesto que
en algunas zonas la variación que experimentan las diferencias entre las altitudes elipsoidales y
ortométricas puede llegar a ser de hasta 10 cm/km (Sánchez, 1999) (Gili et al., 2000). De manera que
el geoide se convierte en elemento indispensable para la definición de un sistema altimétrico de
referencia consistente, tanto en tierra como en mar. Estos modelos nos permitirán pasar las cotas
elipsoidales, proporcionadas por el sistema GPS por ejemplo, a alturas ortométricas empleadas en las
aplicaciones de ingeniería, ecuación 1.1, de una forma más rápida y económica que en el caso de tener
que realizar campañas de nivelación geométrica, ya que ésta es una de las tareas más costosas en
tiempo y dinero. Así pues, la utilización completa de los sistemas GNSS en las actividades geodésicas
pasa por disponer de un modelo geoidal que permita la determinación de altitudes ortométricas con
gran rendimiento temporal y económico.
9
Oceanografía
Geofísica
Geomorfología
Tierra:
- Corrientes marinas
- Dinámica cortical
- Distribución de masas
- Capas de hielo
Geodesia Cambio en el
nivel del mar
Geodinámica
Fig. 1.3. Interrelación entre diferentes disciplinas (ESA, 1999).
Además, debido a la interrelación entre numerosas disciplinas (figura 1.3), cada día es más importante
conocer el geoide con una mayor precisión ya que son muchas las aplicaciones que requieren de él,
tanto en el ámbito de la geofísica como de la hidrografía, oceanografía y geodesia (Vanicek et al.,
1994)(Tapley et al., 2004). Las aplicaciones de los modelos de geoide irían mucho más allá que las
meramente cartográficas o geodésicas, complementando al resto de ciencias de la tierra, permitiendo
explicar parte de la dinámica y composición terrestre.
Por último, se debe tener en cuenta que la precisión con la que se debe conocer la ondulación del
geoide depende de la aplicación en cuestión, variando si estas son de ámbito geodinámico,
cartográfico u oceanográfico (establecimiento de superficies de referencia). Así, existen zonas en las
que por su especial interés y características hidrogeológicas es necesario disponer de un modelo de
geoide de precisión. Tal es el caso del Parque Nacional de Doñana, área en la cual se desarrollan los
proyectos de la CICYT (Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología) nº HID 97-0321-C02, ref.
Estación Biológica de Doñana 22/97, Inv. Pral. Carlos Montes, UAM (Universidad Autónoma de
Madrid), y REN2001-1293-C02-02 / HID y dentro de estos en los subproyectos coordinados por la
UPC (Universidad Politécnica de Cataluña) "Procesos Hidrogeológicos y Geomorfológicos en los
humedales del área de Doñana" y "Análisis de la dinámica del sistema acuífero de Doñana y sus
relaciones con la evolución reciente del modelado dunar y con los usos del terreno y del acuífero". En
estos proyectos se vio la necesidad de disponer de un modelo de geoide de precisión superior a los
disponibles en la actualidad, que permitiera tanto el uso del GPS para el levantamiento de una zona tan
extensa, como ver y explicar la interrelación entre la dinámica de las aguas subterráneas, la geología y
la geomorfología de la zona (se trata de una zona de fuerte gradiente gravitatorio).
No obstante se ha de tener en cuenta que la coordenada h es la que el sistema GPS proporciona con
menor precisión, por lo tanto y para conseguir la calidad requerida para alguna de las aplicaciones, es
necesario llevar a cabo campañas con métodos diferenciales de observación estática, y con un tiempo
de observación lo suficientemente prolongado para conseguir la precisión necesaria (Featherstone et
al., 1998).
10
Introducción
Fig. 1.4. Localización del área de estudio (P.N. Doñana) entre la provincias de Huelva, Sevilla y Cádiz, al SW de la
Península Ibérica.
Dadas las reducidas dimensiones de la zona de estudio cualquier fenómeno que se produjera en la
misma pasaría desapercibido si se estuviera trabajando con un modelo global o regional, debido a sus
características de globalidad y regionalidad (baja resolución y precisión), siendo necesario emplear un
modelo con una mayor resolución con datos de la propia zona.
La observación en el Parque Nacional de Doñana se ve dificultada por el difícil acceso a las diferentes
zonas del mismo tanto por encontrarse inundadas gran parte del año, como por la existencia de
diversas áreas objeto de una protección especial dada su riqueza ecológica, principalmente por la
presencia de aves protegidas, que ocupan una extensión considerable.
1.1 OBJETIVOS
La presente tesis se ha centrado en la determinación de un modelo de geoide empleando observaciones

GPS/nivelación/gravedad en la zona del Parque Nacional de Doñana.
El objetivo general es el estudio del geoide en el entorno del Parque Nacional de Doñana y la
determinación de un modelo de precisión. Ello permitiría disponer de cotas ortométricas de todo el
área del Parque Nacional de forma rápida y eficiente con GPS, lo que será de gran utilidad para los
estudios hidrológicos que se están llevando a cabo en la zona.
Para alcanzar este objetivo general, se ha desglosado en dos objetivos concretos:
- Ajuste y análisis de los modelos existentes a puntos GPS/nivelación/gravedad

- Determinación de un geoide geométrico en la zona
11
1.2 CONTENIDO
La presente memoria queda estructurada en siete capítulos del siguiente modo:
En este primer capítulo se pueden diferenciar dos partes. En la primera de ellas se ha realizado una
breve descripción de la situación actual y se ha planteado la necesidad del conocimiento de un modelo
de geoide. En la segunda, se han planteado los objetivos que persigue la presente tesis.
En el segundo capítulo se describe el área de trabajo, el Parque Nacional de Doñana. Se realiza una
revisión de los procesos geológicos que llevaron a la formación de esta zona de gran riqueza
ecológica. Además se revisarán las estructuras geomorfológicas que la forman, planteándose algunas
de las incertidumbres que aún existen sobre las mismas.
En el tercer capítulo se lleva a cabo un repaso a las técnicas y metodologías empleadas en la

determinación del geoide.
En el capítulo cuarto se describen los modelos geopotenciales y de geoide disponibles para la zona de
estudio.
En el quinto capítulo se realiza la comprobación y el ajuste de los modelos de geoide gravimétricos

existentes, IBERGEO95 y EGG97, a la zona de trabajo mediante puntos GPS/nivelación. Para lo cual
previamente se describirán las redes de nivelación y redes geodésicas existentes en la zona, y los
trabajos necesarios para obtener en un mismo punto la cota elipsoidal y ortométrica, que nos permita
obtener la ondulación de geoide directa.
En el sexto capítulo se determina un modelo de geoide partiendo de la ondulación obtenida en puntos

GPS/Nivelación mediante el método eliminación-restauración, llevándose a cabo el cálculo de la
ondulación residual mediante predicción mínimo cuadrática.
En el capítulo séptimo se recogen las conclusiones de toda la tesis, en particular las que se deducen del
proceso de obtención del geoide en un área de pequeña extensión como es el Parque Nacional de
Doñana.
Finalmente se incluyen los anejos. En el primerode ellos, anejo A, se realiza un repaso a las redes de
nivelación de precisión y alta precisión existentes en España. En el anejo B se encuentra la descirpción
de los modelos digitales del terreno y batimetría empleados, así como los procesos realizados para la
obtención de un modelo continuo. El anejo C contiene los parámetros de transformación calculados
para el paso de WGS84 a ED50. El anejo D recoge las reseñas de los puntos empleados en el cálculo y
finalmente en el anejo E se encuentra la malla de las ondulaciones de geoide con resolución de 3 km.
12
INTRODUCTION
Introduction
1 INTRODUCTION
Knowing the shape of the Earth is one of the most preoccupying matters humankind has had since the
beginning of times. Throughout history several hypothesis have been proposed, which went from
considering the Earth a plane to a sphere, and then to an ellipsoid of rotation.
In Ancient Egypt the Earth was imagined to be as an egg protected at night by the Moon. This idea
persisted among Gnostics in the 1st and 2nd centuries. Later on, in the 7th century, a Christian wise man
called Venerable Bede still defended the idea of the Earth being the centre of the world, as the yolk in
an egg, in which the white would be the water surrounding the earth (Cagliani, 2003).
The Greeks, long before they started to believe that the Earth was a sphere, had different hypothesis: a
gigantic round disc surrounded by the river Ocean, which was gathered form Homer’s epic poems;
surrounded by a great desert, in Herodotus’s words, or finally the concept of Earth as a proportioned
parallelogram, according to Esquilus and Ephorus, among others. Pythagoras (580-500 b.C.) was the
first one to expose the idea of the Earth being spherical, later on, Aristotle (384-322 b.C.) explained
the existence of a force that attracted bodies on the surface of the earth towards the centre of the
sphere, thus preventing them from falling into space.
The idea of a squared Earth looked attractive for many people, such as the Incas and Aztecas. Chinese,
on the other hand, saw the Earth as a plane in the middle of which China was located.
For Northern Europeans (Germany and Scandinavia) the world was the shape of a disk, with the Earth
in the middle and surrounded by the ocean.
Once the Earth was acknowledged to be a sphere, Greeks started to focus on its dimensions.
Eratosthenes of Cyrene was the first person to measure the circumference arch between Siena and
Alexandria. He concluded that the circumference of the Earth had a length of 40000 km. Later on,
Poseidonius and Strabo established this measure in 29000 km, farther away from reality than that
measured by Eratosthenes.
In the 17th century, the oblateness of the Earth was proven, substituting thus the idea of the sphere for
that of the ellipsoid of rotation.
Subsequently, a better understanding of terrestrial dynamics showed that the Earth was a dynamic
surface that varied in time, thus its definition corresponds to a period of time in particular, in which it
was considered to be constant and it could not be compared to any math-definable surface.
Consequently, in order to define Earth’s shape, not only geometrical features were taken into account,
but also all dynamic aspects, that is, all those forces modifying it. In Figure 1.1, some of these forces
have been summarised: tectonic and seismic activity, volcanic eruptions, earth and oceanic tides,
shrinking of ice layers and post-glaciar rebound effect due to the disappearance of the ice layers…
That is why the earth surface cannot be defined solely geometrically, but also dynamically.
15
Fig. 1.1. Forces affecting the Earth’s shape, adapted from Chao (2000).
In the analysis of both, the shape of the earth and the modifications it underwent, one of the main tools
has been geodesy in all its fields.
Carl Friedrich Gauss was the first geodesist that introduced the concept of geoid. He defined it strictly
in a mathematical way in 1982 as “a surface in which any of its parts intersects gravity directions
forming a right angle and which the oceanic surface, under ideal conditions and left to stand, is part
from”. In 1937, Friedrich Wilhem Bessel developed Gauss ideas and defined this surface as an
equipotential surface, which all geodesic works should refer to. Nevertheless, it was in 1872 when
Listing baptised as a “geoid” this equipotential surface of the gravitational potential, which is the sum
of the gravitational potential and the centrifuge force exerted on the Earth.
Currently, the ellipsoid of revolution still stands as the surface of reference for planimetric positioning.
However, as for altimetry the surface of reference is the geoid, as it is the sole surface that has a
physical sense.
The relationship between both surfaces (Figure 2) can be explained by the following equation:
N = h− H (1.1)
where h is the height over the ellipsoid measured along the ellipsoid’s normal.
H is the orthometric height measured along the geoid’s normal, i.e., the plumb line.
N is the geoid’s undulation.
16
Introduction
Topography
Geoid
Ellipsoid
Fig. 1.2. Relationship between geoid and ellipsoid .
In geodesic observations, different tools and measuring devices have been used, depending on the
accuracy and work phases. Traditionally, when implanting and observing ground networks,
theodolites, optical distance measuring instruments, levels, etc. have been used. All observations, both
linear and angular, carried out to establish geodesic networks should be reduced to an ellipsoid of
reference. In order to do so it is mandatory to know the geoid’s undulations and the deflections of the
vertical.
During the last decades the incorporation of methods allowing to work at a greater spatial scale, such
as VLBI, Doppler and GPS (GNSS) avoids the need for such reductions. Nevertheless, in case they are
used together with data obtained through classical geodesy, it would imply the necessity of
establishing the adequate mathematical models relating the geoid to the rest of elements
intervening.That is why the geoid should be accurately known (Sevilla et al., 1990; Tscherning, 1992).
On the other hand, the increasing use of global positioning techniques to determine the coordinates of
the different points on the surface of the Earth, both in topographic applications and engineering,
makes it necessary to know the geoid’s surface accurately enough, depending on the type of work.
This information is crucial to establish the orthometric height of those points, as in some zones the
variations between ellipsoidal and orthometric heights can be of up to 10 cm/km (Sánchez, 1999; Gili
et al., 2000). Consequently, the geoid becomes an indispensable element to define a consistent
altimetric system of reference, both in land and on sea. These models would allow surpassing
ellipsoidal values, given for instance by the GPS system, at those orthometric heights used in
engineering applications (see equation 1.1) faster and cheaper than if campaigns of geometrical
levelling were to be carried out (being these the most expensive and time consuming techniques).
Thus, the use of the whole GNSS system for geodesic activities, implies the existence of a geoid
model that allows to determine orthometric heights with better time and economic performance.
17
Fig. 1.3. Interrelationship among different disciplines (ESA, 1999).
Moreover, due to the interrelationship among numerous disciplines (Figure 1.3), everyday it is more
important to know the geoid with greater accuracy as there are many applications making use of the
geoid, such as geophysics, hydrogeology, oceanography and geodesy (Vanicek et al., 1994; Tapley et
al., 2004). The applications of geoid models would not only apply to cartography or geodesy, but also
to the rest of earth sciences, which would allow explaining part of the dynamics and composition of
the Earth.
Finally, it should be taken into account that to accurately know the geoid’s undulation depends on its
application, which will vary if they are geodynamic, cartographic or oceanographic (establishment of
surfaces of reference). Thus, there are zones in which, due to their special interest and hydrogeological
characteristics, it is necessary to have an accurate geoid model. This is the case of Doñana National
Park, an area in which CICYT (Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología5) projects no. HID
97-0321-C02 (ref. Estación Biológica de Doñana6 22/97, main Researcher: Carlos Montes from the
Universidad Autónoma de Madrid) and REN2001-1293-C02-02/HID, as well as those subprojects
coordinated by the Technical University of Catalonia (entitled "Procesos Hidrogeológicos y
Geomorfológicos en los humedales del área de Doñana" and "Análisis de la dinámica del sistema
acuífero de Doñana y sus relaciones con la evolución reciente del modelado dunar y con los usos del
terreno y del acuífero”7) are carried out. In these processes a geoid model, more accurate than those
available nowadays, appeared to be necessary. This would allow both, using GPS for the survey of
such a vast area, and observing and explaining the interrelationship among the groundwater dynamics,
geology and geomorphology of the zone (note that this is a zone with a great gravitational gradient).
5
Inter-department Committee on Science and Technology.
6
Biological Station of Doñana
7
“Hydrogeological and Geomorphological Processes in Doñana’s wetlands” and “Analysis of the dynamics of
the aquifer’s system and its relationship with the recent evolution of dune modelling and ground and aquifer
uses”
18
Introduction
Nevertheless, it should be taken into account that coordinate h is the less accurate value recorded by
the GPS system, thus and in order to achieve the quality required for some of the applications, it is
necessary to carry out campaigns using differential static observation methods, and an observation
time sufficiently long to attain the accuracy required (Featherstone et al., 1998).
Fig. 1.4. Location of the study area (Doñana National park) next to the provinces of Huelva, Sevilla and Cádiz, SW of the
Iberian Peninsula.
Given the small dimensions of the study area, any phenomenon taking place there would be neglected
if a global or regional model were used, due to its own global and regional characteristics (low
resolution and accuracy), which calls for a model with greater resolution when using data from that
area.
The field works in the Doñana’s National Park get complicated as it is difficult to access the different
zones, not only because they are flooded most of the year, but also because there are some work areas
which are especially protected, due to their ecological value (presence of protected birds), and whose
extension is significant.
1.1 OBJECTIVES
This thesis has focussed on the determination of a geoid model using GPS/levelling/gravity
observations in Doñana National Park area.
The main objective is to study the geoid in Doñana National Park area and to determine an accurate
model. This would allow disposing of orthometric values for the whole national park area in a fast and
efficient manner using GPS, which would be very helpful for those hydrological studies carried out in
the zone.
19
In order to achieve this, the main objective has been divided into the following two secondary
objectives:
- Adjustment and analysis of the models existing at GPS/levelling/gravity points.

- Determination of a geometrical geoid in the area.
1.2 CONTENTS
This thesis is structured in seven chapters as follows:
The first chapter is divided into two parts. Firstly, a brief description of the current situation and a
discussion on the necessity of knowing a geoid model is stated. Secondly, the objectives of this thesis
are determined.
In the second chapter the work area, Doñana National Park, is described. The geological processes that
gave place to the formation of such an ecological-enriched zone are reviewed. Furthermore, the
geomorphic structures forming the park will be reviewed, focussing on those uncertainties still
existing about these structures.
The third chapter will review the techniques and methodologies used to determine the geoid.
The fourth chapter will describe the geoid geopotential models available for the area of study.
In the fifth chapter, the verification and adjustment to the work area of the geoid gravimetric models
already existing, IBERGEO95 and EGG97, will be carried out by means of GPS/levelling points. In
order to do so, levelling and geodesic networks existing in the area will be previously described, as
well as the necessary tasks to obtain at a same point the ellipsoidal and orthometric values that allow
obtaining the direct geoid undulation.
The sixth chapter determines a geoid model from the undulation obtained at GPS/levelling points, by
means of the remove-restore method, which implies calculating the residual undulation by least square
prediction.
The seventh chapter includes the conclusions of the thesis, particularly those deducted from the geoid
obtaining process in such a little area as that of Doñana National Park.
A series of appendixes are included at the end. The first, appendix A, reviews accurate levelling
networks existing in Spain. Appendix B contains a description of both DTM, terrestrial and maritime,
and the process to obtain a continuous DTM. Appendix C lists the transformation parameters
calculated to go from WGS84 to ED50. Appendix D contains the description of the geodetic control
station points used for the calculation. Finally, appendix E includes the grid of the geoid undulations
with a resolution of 3 km.
20
EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA
El Parque Nacional de Doñana
2 EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA

El Parque Nacional de Doñana se encuentra localizado en la costa sur de España en el área limitada
por las ciudades de Sevilla, Huelva y Cádiz, entre el brazo del Guadalquivir y el océano Atlántico,
estando sus terrenos repartidos entre las provincias de Huelva y Sevilla (figura 2.1).
Fig. 2.1. Localización del Parque Nacional de Doñana.
Un Parque Nacional es “un espacio natural de alto valor natural y cultural, poco alterado por la
actividad humana que, en razón de sus excepcionales valores naturales, de su carácter representativo,
la singularidad de su flora, de su fauna o de sus formaciones geomorfológicas, merece su conservación
una atención preferente y se declara de interés general de la Nación por ser representativo del
patrimonio natural español.”(Ministerio de Medio Ambiente).
Para que un territorio sea declarado Parque Nacional debe ser representativo de su sistema natural,
tener una superficie amplia y suficiente para permitir la evolución natural y los procesos ecológicos,
predominar ampliamente las condiciones de naturalidad, presentar escasa intervención sobre sus
valores naturales, continuidad territorial, no tener genéricamente núcleos habitados en su interior, y
estar rodeado por un territorio susceptible de ser declarado como zona periférica de protección.
23
En España existen en la actualidad declarados trece Parques Nacionales que se encuentran integrados
en la Red de Parques Nacionales, que es un sistema integrado para la protección y gestión de una
selección de las mejores muestras del Patrimonio Natural Español. Esta red está conformada por los
Parques Nacionales que la integran, el marco normativo, los medios materiales y humanos, las
instituciones y el sistema de relaciones necesario para su funcionamiento. Su objetivo fundamental es
asegurar la conservación de los Parques Nacionales, y posibilitar su uso público y la mejora del
conocimiento científico de sus valores naturales y culturales, así como fomentar una conciencia social
conservacionista, el intercambio de conocimientos y experiencias en materia de desarrollo sostenible,
la formación y cualificación de los profesionales que trabajan en ella y su incorporación y
participación en redes y programas internacionales.
Fig. 2.2. Mapa de situación de los Parques Nacional, Parque Natural y Reserva Biológica de Doñana extraído del Mapa
Parque nacional de Doñana. Ortoimagen multitemporal de los satélites Landsat y Spot, 1995.
Doñana recibió la protección oficial como reserva biológica en 1965, siendo en 1969 cuando, por el
Decreto 2412, fueron declaradas Parque Nacional 34625 Ha.
24
La ley nº 91 del 28 de diciembre de 1978 reclasificó el parque aumentando el área del mismo.
Posteriormente, en 1982, en la convención de Ramsar es aceptado internacionalmente como una de las
áreas de humedales importantes y fue designada en 1988 como zona de especial protección para aves
bajo la Directiva 79/409/EEC. En 1980 se reconoce internacionalmente como Reserva Biológica por la
UNESCO y el Biosphere Programme y fue inscrita en la Lista de Patrimonio de la Humanidad en
1994.
Con los terrenos que rodean al Parque Nacional, en 1989 se creó el Parque Natural de Doñana, de
54250 Ha de extensión, figura 2.2. La superficie protegida total es de 104250 Ha, de las cuales un 55%
pertenecen al Estado, un 17% a las entidades municipales, un 18% son privadas en fase de ser
adquiridas por el Estado y un 10% son privadas.
En marzo de 2006 se formalizó el acuerdo para la transferencia de la gestión del Parque a la

Comunidad Autónoma de Andalucía por parte del Gobierno Central. La fecha oficial para el traspaso
es el 1 de julio de 2006.
La zona de Doñana es conocida a nivel mundial por poseer una rica y variada fauna de aves, con un
total de 365 especies registradas de aves migratorias y residentes en el parque. La marisma es punto de
referencia para la migración hacia Europa occidental y África occidental, siendo el hábitat invernal de
especies tales como los gansos Anser anser (70000 ejemplares e media), la cerceta Anas crecca
(200000), y el ánade Anas penelope (100000).Como uno de los elementos más representativos del
Parque cabe mencionar la existencia en este territorio de unos pocos ejemplares del Lince Ibérico
(Lynx pardinus).
2.1 ECOSISTEMAS
La definición de los ecosistemas presentes en Doñana puede realizarse desde diferentes puntos de
vista. En primer lugar deberíamos centrar los conceptos de ecodistrito, ecotopo y ecosección.
Los ecodistritos hacen referencia a ecosistemas de orden superior en los que predomina una
componente abiótica. Las ecosecciones constituyen el nivel medio que se encuentra entre el ecodistrito
y el ecotopo, espacialmente ocuparía zonas entre las decenas y centenas de km2 y a nivel temporal de
miles a decenas de miles de años. Finalmente el ecotopo es el nivel elemental del análisis corológico
(heterogeneidad espacial) del paisaje (Troll, 1950)(Leser, 1991), y tiene como principal objetivo el
reconocer su entidad funcional más pequeña, es decir, una unidad espacial homogénea para un
conjunto de atributos.
A partir de una escala de detalle, y atendiendo únicamente a una componente espacial, podemos ir
desde un rango de m2 hasta superficies superiores a 100 km2, y atendiendo a la componente temporal
desde décadas hasta 105 años. De esta forma podemos considerar ecosistemas a una escala tan amplia
como el de las Marismas del Guadalquivir, con 1650 km2, o tan pequeña como unos pocos m2 para el
caso de la descarga hídrica permanente u Ojo de la marisma. La clasificación jerárquica, por su parte,
puede incluir escalas con amplias dimensiones temporales como a las que se expresan los procesos
geológicos o climáticos, lo que permite darle también una perspectiva biogeográfica y evolutiva.
A lo largo de la historia y atendiendo a diferentes aspectos se han realizado diversas clasificaciones de

los ecosistemas presentes. Así, en 1974 Alier (Alier et al., 1974), basándose en los efectos ambientales
de la profundidad máxima del nivel freático, y por lo tanto atendiendo principalmente a la vegetación,
clasificó los ecosistemas, a los que llamó unidades ambientales, las cuales estaban a su vez incluidas
en los complejos ambientales (arenas estabilizadas, complejos dunares y peridunares, marisma (figura
25
2.3) y zona perimarismeña). Estos complejos fueron obtenidos mediante la síntesis de características
geomorfológicas, hidrológicas, edafológicas y los procesos de sucesión ecológica.
Fig. 2.3. Vista parcial de la marisma de Doñana, cerca del Lucio del Membrillo. Estación seca, julio 2004.
A escalas más pequeñas se pueden definir los ecotopos. Para el caso de Doñana, encontramos
ecosistemas a nivel de ecotopo, e incluso elementos menores, como pueden ser: navazo, corral, nave,
vera, retuerta, veta, pacil, lucio, ojo, etc.
A esta escala tenemos formaciones superficiales, y el funcionamiento hidrológico tiene lugar a nivel
superficial, subsuperficial y subterráneo. Tres componentes íntimamente ligados a esta escala de
detalle, difíciles de independizar y culpables del microrrelieve, elemento clave en una zona de terrenos
ondulados o planos que se corresponden con las dunas y la marisma, respectivamente.
Las formaciones superficiales y por lo tanto más patentes se ven condicionadas y a su vez condicionan
el funcionamiento hidrológico y sus procesos de infiltración, drenaje... Este condicionamiento mutuo
se encuentra claramente reflejado en la vegetación que a su vez es el elemento más relevante para
definir los ecosistemas existentes, por su capacidad de integrar información ecológica (Junta de
Andalucía 1).
La clasificación en dominios, ecodistritos y ecosecciones la podemos ver en la figura 2.4:
26
Fig. 2.4 Clasificación jerárquica del Gran Ecosistema Litoral de Doñana a escala de Ecodistrito y Ecosección (Junta de
Andalucía 1)
2.1.1 Unidades básicas
A grandes rasgos, dentro del parque, y en función de las características geomorfológicas, figura 2.5, e
hidrogeológicas de los diferentes ámbitos que lo conforman, se pueden diferenciar tres zonas: la zona
de dunas móviles costeras, la zona de coto de arenas estabilizadas y la marisma.
27
Fig. 2.5 Mapa de ecosistemas, extraido del Mapa Parque Nacional de Doñana. Ortoimagen multitemporal de los satélites
Landsat y Spot, 1995
Unidad de arenas estabilizadas
El ecosistema de la zona de arenas situadas en la zona Noroeste del Parque Nacional se encuentra
conformado por matorral jaral-brezal sobre las arenas estabilizadas y dunas erosionadas pero cuya
forma ondulada aún es evidente. Las características principales serían: substrato arenoso de gran
permeabilidad con la presencia de una capa freática colgada debido a la existencia de una capa
impermeable en el substrato.
Analizando conjuntamente y en detalle las ocupadas principalmente por arenas, podemos diferenciar
diversas unidades (Junta de Andalucía 1), figura 2.5:
- Bajo Manto Eólico de Dunas Fitoestables: manto eólico con escasos restos de paleodunas parabólicas
ajustadas a una dirección del viento procedente del WNW. Sus facies son del tipo arenas bimodales
debido a la incorporación de material eolizado del substrato, hidrográficamente es de carácter
exorreico con abundantes cañadas. Por su posición estratigráfica, subyacente al resto de los otros
mantos, se puede indicar que su correlación cronológica se establece con los materiales de la base del
28
acantilado en el sector oriental de El Asperillo (al NW de Doñana), cuya cronología se cifra en

15000/14000 años BP (antes del presente).
- Alto Manto Eólico Húmedo de Dunas Fitoestables: manto eólico con predominio de paleodunas de
formas evolucionadas de parabólicas a transversales, configuradas principalmente por vientos del SW.
Sus arenas son predominantemente unimodales como corresponde a un medio plenamente eólico e
hidrográficamente es el ámbito que acoge el núcleo principal del complejo palustre (endorreico).
Espacialmente se sitúa suprayacente al manto anterior, por lo que en la secuencia estratigráfica se ha
correlacionado con las capas situadas por encima de las datadas como más antiguas de 15000/14000
años BP, llegando hasta aproximadamente 11000 años BP.
- Alto Manto Eólico Seco de Dunas Fitoestables: manto eólico con paleodunas de morfología mixta
entre parabólicas y transversales constituidas por arenas netamente eólicas con una dirección de
avance ajustada predominantemente a los flujos del poniente (W). Su cronología se establece entre los
11000 años BP del techo de la unidad anterior y 5000/4000 años BP asignados a nivel de ocupación
humana del período Neolítico final/Calcolítico que lo corona.
Unidad de arenas móviles
La dinámica del cordón litoral de dunas crea un paisaje característico de la zona, constituido por los
“corrales”, figura 2.6, que no son más que los espacios interdunares que se forman por la oposición
que el sotobosque y los pinares ponen al avance de los frentes dunares.
Según el conjunto de medidas llevadas a cabo (2002-2004) en tres perfiles litoral-marisma atravesando
el manto eólico litoral, se ha observado que la velocidad de avance de las dunas fluctúa
considerablemente dependiendo de la zona de estudio (perfil) pudiendo variar entre los 2 m/año y los
0.4 m/año. Variando, así mismo , en función de los frente estudiados, siendo los más cercanos al litoral
los que experimentan una mayor velocidad de avance, de unos 2.7 m/año y los más lejanos los que
experimentan una menor velocidad, entre 0 y unos 0.06 m/año (Cambronero G., 2006).
Cuando éstos frentes alcanzan el pinar y lo pasan se produce la destrucción del mismo, desapareciendo
toda vida vegetal hasta que, tras el avance de la duna, el terreno vuelve a humedecerse recobrando la
vida vegetal.
Fig. 2.6. Corral (izquierda) y duna activa (derecha) del cordón litoral de Doñana, cerca del Corral Largo.
29
Este cordón forma una auténtica barrera de dirección NW-SE entre el océano y la zona de marisma,
figura 2.7.
Las subunidades que podemos distinguir serían:
- Manto Eólico de Dunas Semiestables: manto eólico constituido por dunas parabólicas debidas a
vientos de WSW que mantiene una cierta actividad eólica actual (dunas semiestables). Se dispone
sobremontando a cualquiera de los tres mantos anteriores y, en el acantilado de El Asperillo sellando
los restos de los "talleres líticos" del horizonte de ocupación Neolítico final/Calcolítico.
Fig. 2.7. Imagen Landsat en la que se puede diferenciar claramente la zona ocupada por las dunas y la marisma.
- Manto Eólico de Dunas Activas: manto eólico constituido por dunas transversales originadas por un
viento del SW durante los últimos siglos y en cuya génesis deben implicarse tanto componentes
naturales como antrópicos. En Doñana son dunas activas, intercalándose depresiones interdunares o
"corrales" entre los diferentes cordones dunares; mientras que en El Asperillo son de carácter
semiactivo, habida cuenta de la desconexión existente entre los cordones dunares y las playas actuales,
además de haber sufrido programas de densa reforestación con pinar desde principios de siglo.
Las dunas de arena móvil ocupan aproximadamente unas 1000 Ha, mientras que las arenas
estabilizadas ocuparían unas 14000 Ha.
30
Unidad Marisma
De las tres zonas que conforman el Parque la Marisma sería la más característica. Ésta se formó
cuando tras la trasgresión marina que comenzó al final del Wurm y que inundó las tierras hasta
aproximadamente 125 km aguas arriba de la desembocadura del Guadalquivir, se empezaron a
acumular depósitos fluviales que crearon un gran estuario y con el paso del tiempo aislaron la albufera
formada dando lugar a las marismas de Doñana (Bayan et al., 1995) (ITGE, 1992). Este proceso se
puede apreciar en la figura 2.8.
Esta unidad junto con la zona de vera (área entre las arenas y la marisma) es una de las zonas de
mayor riqueza ecológica del parque.
Dentro de la gran homogeneidad y falta de relieve de esta zona se pueden encontrar variaciones
estacionales debido a la sedimentación de materiales, ricos en calcio y magnesio, producida tras la
inundación y desecación de la misma. Así mismo podemos diferenciar entre los elementos que la
forman:
- Caños, canales que han sido excavados por el drenaje natural de la zona.
- Vetas y paciles, suaves elevaciones relativas.
- Lucios o lagunas de escasa profundidad.
- Ojos, puntos en los que el agua subterránea emerge a la superficie.
A mayor escala podemos diferenciar las siguientes subunidades:
- Marisma Interna Antigua: corresponde al área norte y centro de la marisma del Parque,
coincidiendo con la superficie de topografías más altas de la misma, y separándose del resto de las
unidades a través de un escarpe de incisión, unas veces muy marcado y otras más atenuados. Se
trata, en definitiva, de una marisma de caracteres residuales, ajena desde hace cientos de años al
régimen de marea, y con síntomas de continentalización más importantes cuanto más al norte.
- Marisma Interna Reciente del Guadalquivir y Marisma Interna Reciente de La Rocina-Guadiamar,

figura 2.9: de manera conjunta componen la marisma baja del conjunto del Parque, reconociéndose
una expresa vinculación genética con la dinámica reciente de reexcavación, a partir de la superficie
de la marisma antigua, de los colectores que en cada caso le dan su nombre. Su carácter
predominantemente fluvial queda testimoniado en el modelado de rasgos meandriformes que
adquieren los distintos sectores cartografiados, el cual, no obstante, refleja igualmente señales de
una evolución bajo régimen mareal, hoy prácticamente desaparecido.
31
2500-2200 a.C. 2200-600 a.C.
600-400 a.C. 400 a.C.-900
Arenas
Limos y arcillas
Marisma salada
Substrato del Neoceno
Corrientes fluviales
900-1000 1000-1900 Corrientes marina
Fig. 2.8. Génesis de las Marismas de Doñana y del Guadalquivir (Junta de Andalucía 2).
- Marisma Externa Mareal: frente al ámbito interno compuesto por las tres ecosecciones anteriores,
se identifica una marisma externa de muy escasa representación en el Parque, cuyo principal rasgo
diferenciador es el estar sometida al régimen mareal de inundación diaria. Se dispone ajustada a la
margen de los cauces del Brazo de la Torre y Guadalquivir, siendo en este último tramo donde más
condicionada se encuentra debido a las actuaciones antrópicas.
- Contacto Marisma/Eólico-Costero: zona de separación de los dos grandes grupos litológicos de

Doñana: los limo-arcillas y las arenas. Su especificidad emana precisamente del peculiar
comportamiento hídrico que introduce el contraste entre materiales de tan desigual respuesta ante la
permeabilidad. Es, desde luego, uno de los ámbitos más emblemáticos de Doñana, dado el carácter
de línea de agua más o menos permanente que mantiene aún en el árido estío. Sus nombres locales
32
de Vera para el sector norte y Retuerta para el tramo sur, identifican ecosistemas diferentes dentro
de una misma unidad genético-funcional.
Fig. 2.9 Marisma Interna Reciente de La Rocina, fotografiada desde la población de El Rocío, en julio de 2000. Debido a
aportaciones de arena desde el Arroyo del Partido a la marisma, esta zona permanece cubierta de agua incluso en la
estación seca.
2.2 GEOLOGÍA
En la zona del Parque podemos diferenciar dos grandes ámbitos litológicos. Por un lado la zona de
marisma aluvial y los niveles más modernos de la unidad eólica compuesta principalmente de limos,
arcillas y arenas. Por otro lado en la zona más occidental se distinguen las unidades deltaica y eólica
conformadas principalmente de conglomerados, arenas, gravas, sobre las margas azules del mioceno
(Salvany et al., 1995), figura 2.10.
La litología de la zona es un factor fundamental tanto en los diferentes ecosistemas así como del
paisaje, puesto que la textura, la porosidad, la permeabilidad, etc., de los materiales del substrato
constituyen factores de primer orden en la caracterización de los distintos hidrosistemas terrestres así
como en sus efectos geomorfológicos derivados. De hecho el tipo de material influye substancialmente
en la organización de los diferentes mecanismos de desalojo de las aguas de lluvia discriminando así
ámbitos arreicos, endorreicos o exorreicos; modula, al menos parcialmente, la respuesta tanto espacial
como temporal de las aguas desbordadas durante los eventos de inundación; y es el máximo
responsable en la configuración, estructura y funcionamiento de los sistemas acuíferos (Junta de
Andalucía1).
33
Fig. 2.10 División litológica de la zona del Parque Nacional de Doñana llegando hasta la desembocadura del Rio Tinto y
Sierra Morena, modificado de (Lozano, 2004) .
A grandes rasgos podemos distinguir las siguientes características estratigráficas (ITGE, 1992):
• Margas azules. Esta formación, presente en toda la extensión del parque con una potencia total de
1200 m forma la base del acuífero. El techo de la formación, de topografía suave, desciende en
cota hacia el sur, acentuándose la pendiente del mismo hacia la zona de marisma por lo que en las
cercanías del río Guadalquivir se encuentra a una profundidad aproximada de 250 m.
Prolongándose esta depresión bajo el arroyo de La Rocina y bajo el río Guadiamar.
• Limos basales. Como resultado de la regresión del Plioceno inferior se produjo un cambio en la
sedimentación, produciéndose una formación poco homogénea que no aflora en el Parque
Nacional, con zonas de predominio de arena sobre los limos y otras de predominio de las arcillas.
• Arenas basales (Pliocuaternario). Esta formación se superpone a la anterior de forma discordante.

Tiene una potencia entre 10-30 m en la zona costera, donde existe una fuerte influencia eólica.
Este material constituye el nivel de acuífero más importante debido a su permeabilidad y a la gran
extensión que ocupa.
• Marisma. En ella existen dos capas de material diferenciadas con predominio de gravas y cantos
rodados. Entre ambas capas y también superficialmente encontramos arcillas y material arcillo-
arenoso.
• Aluviales. Materiales depositados en los lechos de ríos y arroyos formados por limos,
conglomerados, arenas y gravas.
34
Desde un punto de vista tectónico, los estudios realizados (Benkhelil, 1976) (Rodríguez Vidal, 1989)
(Fernández et al.,1998) describen la zona del Bajo Guadalquivir como un área compartimentada en
bloques limitados por fallas de salto variable, destacando principalmente la falla del Guadalquivir de
dirección WSW-ENE y la falla del Bajo Guadalquivir con dirección NNE-SSO, siendo esta última la
responsable según estos autores del cambio de sentido del curso bajo del río Guadalquivir (Zazo et al.,
1985), figura 2.11.
Según algunos estudios (Viguier, 1977) (Salvany et al., 1995), separando las unidades litográficas,
anteriormente descritas, se encontraría una supuesta falla profunda en dirección NNE-SSO
prolongación de la de Guadiamar (figura 2.11) la cual estuvo activa durante el pleistoceno superior,
produciendo el hundimiento de la unidad oriental y la sedimentación de la zona aluvial y
posteriormente quedó fosilizada por los sedimentos holocenos de las unidades deltaica y la de la
marisma. La existencia de dicha falla puede justificarse por dos motivos. El primero de ellos sería el
que permite explicar el desarrollo de las Unidades de marisma y aluvial únicamente en la zona oriental
en la que la mayor subsidencia permitió un mayor acúmulo de material detrítico, quedando las facies
deltaicas a una profundidad superior que en la zona occidental. Como segundo punto tenemos la
coincidencia de esta falla con la prolongación de la falla del Guadiamar y con la falla situada al oeste
de Matalascañas, constituyendo las tres un mismo accidente tectónico.
Estudios posteriores (Salvany, 2004) ponen en duda la existencia de dichas fallas. Después de un
análisis morfométrico sobre la red de drenaje de la cuenca del río Guadiamar, se llega a la conclusión
que la estructura que se aprecia es causada por inclinaciones geotectónicas y no por la presencia de
falla. Esto sería coherente con las observaciones superficiales y de subsuelo llevadas a cabo, puesto
que en los cortes geológicos (figura 2.11 y figura 2.12) realizados a lo largo de la cuenca se puede
apreciar una estructura de roca madre continua, sin ningún tipo de desplazamiento a ambos lados del
valle.
Finalmente la existencia de una supuesta falla vertical NE-SW de Matalascañas, (justificada en un

principio por el rápido cambio de material entre un dominio Este en el que predominaban los depósitos
sedimentarios de arena deltaica de origen eólico y el dominio Oeste constituido principalmente por
gravas y arcillas de origen aluvial y de marismas) también se pone en duda. Nuevos estudios llevan a
pensar que este cambio litológico se debe únicamente a un cambio en el entorno de sedimentación.
35
Fig. 2.11 Geología de la zona (Salvany et al., 1995). Se pueden apreciar algunos de los sondeos llevados a cabo y los cortes
geológicos para interpretar la estructura del subsuelo.
En la figura 2.12 se puede apreciar un perfil del corte 1-La Señuela, en el que se observa la variación
de materiales comentada anteriormente.
36
Fig. 2.12. Corte geológico, 1 en la figura 2.11, de Mazagón a La Señuela (Salvany et al., 1995)
37
2.3 HIDROGEOLOGIA
El Parque Nacional de Doñana pertenece a la unidad hidrogeológica Almonte-Marismas (Acuífero nº

27), siendo la zona más relevante la correspondiente a la marisma cuya inundación se produce a partir
del agua de lluvia, el desbordamiento de los ríos de la zona y de las aguas subterráneas, muy
conexionadas a las superficiales en el sector que funciona como acuífero libre.
A nivel de aguas superficiales podemos encontrar tres grandes grupos:
- Arroyos de: La Rocina, Partido, Cañada Marín y Cañada mayor.

- Sistema del Guadiamar.
- Aguas de los Lucios.
Aunque quizá las más importantes sean las aguas subterráneas que permiten el mantenimiento del
Parque.
La base del acuífero estaría configurada por un nivel de margas azules que aflora a lo largo de la
autopista de Huelva-Sevilla y que se hunde posteriormente, por causas aún objeto de discusión de los
diferentes autores (existencia o no de la falla Matalascañas - El Rocío - Guadiamar descrita en el
apartado anterior). Sobre esta base se encuentran las unidades geológicas de arenas basales del
Pliocuaternario, la barra costera y dunas y, finalmente, los materiales cuaternarios de la marisma que
constituyen el acuífero, que presentaría una vaguada bajo el arroyo de La Rocina y bajo el río
Guadiamar.
En la zona se han realizado numerosos estudios hidrogeológicos sobre todo por la explotación para
regadío del acuífero Almonte-Marisma. En ellos se emplea un modelo simplificado para el acuífero,
considerándolo libre fuera de la marisma y semiconfinado bajo la misma.
El movimiento de agua en el acuífero presentaría un flujo hacia la marisma, salvo en la franja costera
en la que el agua iría al océano. En la parte de la marisma el funcionamiento se hace más complicado
ya que el acuífero pasa a ser semiconfinado, la formación permeable no presenta ninguna zona de
drenaje directo y finalmente la formación semipermeable contiene agua con una concentración salina
superior incluso a la del agua marina lo que dificulta el flujo ascendente del agua dulce.
Así pues parte del agua subterránea que llega a la zona de marisma emergerá en una zona subparalela
al contacto entre ambos acuíferos y el resto circulará por el acuífero profundo emergiendo por la zona
semipermeable y/o al océano por debajo del Guadalquivir.
Existe constancia de la intrusión de agua marina en el acuífero con la subida de marea, en piezómetros
situados a 30 km de la costa se experimentan subidas del nivel de aproximadamente 20 cm cuando la
marea produce una subida del nivel del mar de 2.30 m (ITGE, 1992 ). Por otro lado la existencia de
materiales aluviales conteniendo agua salobre se puede explicar por la escasa descarga vertical
ascendente a través de los materiales arcillosos situados en la zona de marisma junto con la
inexistencia de una descarga importante hacia el cauce del Guadalquivir, ni hacia el mar al no haber
suficiente potencial hidráulico para compensar la diferencia de densidades a la profundidad de los
niveles aluviales, siendo dudosa la existencia de afloramientos submarino próximos (Lozano, 2004).
Estudios posteriores (Custodio et al. 1992)(Custodio et al., 1994)(Custodio, 1994) han demostrado que
con este modelo no se puede explicar el comportamiento hidrológico de la zona, en la que existe un
domo freático en la Unidad Eólica, figura 2.13. El cual se recargaría por la lluvia, descargando al mar,
al arroyo de La Rocina y en el ecotono de La Vera.
38
Fig. 2.13. Situación de los acuíferos: 1) acuífero libre, 2) acuífero semiconfinado, 3) acuífero confinado (Custodio et al.,
1995)
En la figura 2.13 se representa un corte hidrogeológico desde las proximidades del arroyo de La
Rocina hasta el margen izquierdo del río Guadalquivir, cruzando la zona de arenas y marisma. Debido
a las características litológicas anteriormente descritas se encontraría en la zona occidental un nivel
inferior más permeable y un nivel superior de arenas menos permeables que explica que la
permeabilidad vertical sea menor que la horizontal (Custodio, 1995). En la zona próxima a La Vera el
acuífero sería multicapa debido a la intercalación de arenas, arcillas y limos.
La descarga tiene lugar por diferentes mecanismos, siendo los más importantes los de evaporación y
evapotranspiración por la vegetación, otra parte se pierde por drenaje difuso hacia el mar, ríos y
arroyos, por drenaje ascendente a través del ecotono y por extracciones por bombeo para riego y
abastecimiento urbano (Lozano, 2004).
Al igual que en el caso de la geología del Parque, los datos y análisis resultante de esta tesis permitirán
avanzar en el conocimiento de la hidrogeología del Parque.
39
MÉTODOS DE CÁLCULO DEL GEOIDE
Métodos de cálculo del geoide
3 MÉTODOS DE CÁLCULO DEL GEOIDE

En este capítulo se describen diferentes métodos empleados para el cálculo del geoide. Antes se
realizará una breve introducción a algunos conceptos empleados posteriormente.
3.1 DESARROLLO DEL POTENCIAL GRAVITATORIO
El potencial del campo gravitatorio terrestre W es el resultado de la suma del potencial del campo de la
gravedad V, expresión (3.1), y el potencial de la fuerza centrífuga Φ, W = V + Φ. El potencial
gravitatorio al ser una función armónica en el exterior de las masas terrestres puede ser representado
en forma de armónicos esféricos (Heiskanen et al., 1985):
GM  ∞ n
a
n

V=
r
 1 − ∑ ∑  r  ( C nm cos mλ + Snm sin mλ ) Pnm cos θ  (3.1)
 n= 2 m=0   
siendo a el radio ecuatorial de la Tierra, Pnm las funciones de Legendre, r la distancia entre el centro de
la Tierra y el punto considerado, GM el producto de la constante universal de gravedad por la masa
terrestre, Cnm y Snm los coeficientes del modelo geopotencial, λ la longitud geocéntrica del punto y
θ la latitud geocéntrica del punto. Aunque en el sumatorio se ha expresado la suma infinita de
términos esto no es factible en la realidad por lo que se llega a un desarrollo de cierto grado y orden.
El grado corresponde al número límite al que se llega en la solución de la ecuación de Laplace en el
caso de 1D (1 dimensión), mientras que el orden correspondería a 2D. Es decir, el grado y orden
representan el número de términos que se tienen en cuenta en la aproximación a la función de
Legendre.
Las superficies en que este potencial es constante se denominan superficies equipotenciales, siendo el
geoide la superficie equipotencial tomada como origen de las cotas ortométricas.
La fuerza por unidad de masa que actúa sobre un cuerpo en reposo sobre la superficie terrestre es
G
conocida como vector de la gravedad g y es dada por el gradiente de W. La magnitud de dicho vector
es la gravedad g. La dirección que sigue el vector de la gravedad en cada punto se conoce como
vertical del lugar o línea de plomada (figura 3.1 y 3.2), y tiene la peculiaridad de ser perpendicular a
todas las superficies equipotenciales por lo que, a causa de la falta de paralelismo de éstas, no es una
línea recta sino que se va curvando.
Si la distribución de masas en ambos hemisferios fuera igual y la densidad en el interior de la Tierra

fuera constante, la figura de la Tierra se asemejaría a un elipsoide de revolución cuyo potencial del
campo de la gravedad se conoce como potencial de la gravedad normal U, y su gradiente el vector de
43
G
la gravedad normal γ . Siendo el potencial perturbador T la diferencia entre el potencial de la
gravedad real W y el potencial de la gravedad normal U en un mismo punto.
T =W – U (3.2)
Si P es un punto de la superficie terrestre (figura 3.1) la línea de plomada que pase por él cortará al
geoide en un punto Po, siendo la longitud del segmento PPo de la línea de plomada la cota ortométrica
(H) del punto P. Si ahora trazamos la normal al elipsoide por el punto Po, ésta cortará al elipsoide en
un punto Qo, siendo el segmento de la normal al elipsoide PoQo el conocido como ondulación del
geoide o altitud del geoide N.
Se conoce como vector anomalía de la gravedad a la diferencia entre el vector de la gravedad real en
un punto Po y el vector gravedad normal en Qo, es decir:
G G G
∆g = g Po - γ Qo (3.3)
La diferencia en magnitud es la anomalía de la gravedad ∆g y la diferencia en dirección es la

desviación de la vertical ε, que se descompone en dos componentes perpendiculares entre sí: una
Norte-Sur, ξ, y otra Este-Oeste, η.
Vertical del lugar
P Superficie terrestre
H
h
Geoide
Po
g
N
Elipsoide
P' Qo
Fig. 3.1. Relación entre la altura ortométrica(H=PPo) y la altura elipsoidal (h=PP’) en el punto P. La línea PPo marca la
dirección de la vertical del lugar. N es la ondulación del geoide PQo. La relación aproximada entre H, h, N viene dada por
la ecuación 1.1.
Si en vez de considerar esta diferencia entre la gravedad real y la normal en dos puntos la
consideramos sobre el mismo punto Po obtendremos el vector perturbación de la gravedad que viene
dado por:
G G G
δ g = gP − γ Po o
(3.4)
La magnitud de esta diferencia es la perturbación de la gravedad en Po, δg.
44
La relación entre la ondulación de geoide N y el potencial anómalo o perturbador T viene dada por la
fórmula de Bruns (Heiskanen et al., 1985)
TP W −U
N= 0
= (3.5)
γ Q0
γ
A partir del desarrollo en armónicos esféricos la ondulación de geoide viene dada por (Heiskanen et
al., 1985)(Forsberg, 1993)(Sevilla, 1997a):
n
GM N
a n
N (θ , λ ) =
rγ
∑ r
n=2  
∑ C
m =0
nm cos mλ + Snm sin mλ Pnm (sin θ ) (3.6)
donde: a es el semieje mayor

r es la distancia del centro del elipsoide al punto
M la masa terrestre localizada en el interior del elipsoide
G la constante de gravitación universal
γ la gravedad normal en el punto
Pnm son las funciones de Legendre.
Siendo esta la forma más común de obtener la ondulación de geoide a partir de los modelos
geopotenciales.
En el desarrollo de W o de V (expresión 3.1) no se llega hasta orden ∞ por lo que tendremos una
representación de las largas longitudes de onda del geoide con precisión aproximada de 0.5 m para
orden 360 (modelo global), por ejemplo el EGM96.
Si queremos alcanzar una mayor precisión, se ha de emplear la integral de Stokes o la teoría de

Molodensky.
3.2 MÉTODOS ASTROGEODESICOS
Una forma clásica en la determinación del geoide han sido los métodos astrogeodésicos, los cuales se
abandonaron posteriormente dada la complejidad instrumental que requerían aunque siguieron
empleándose de forma puntual, bien para añadir observaciones integradas con otros tipos de datos en
los métodos de colocación, como veremos en el apartado 3.3.2 o bien como comprobación de los
geoides calculados, generalmente, mediante métodos gravimétricos (Martín et al., 1998).
Los métodos astrogeodésicos se basan en la determinación de la desviación de la vertical ε, es decir, la

diferencia de dirección entre la normal al elipsoide y la línea de plomada, que se descompone en las
dos componentes descritas en el epígrafe anterior, ξ y η. Las cuales vienen dadas directamente por las
coordenadas geográficas (λ, ϕ) y astronómicas (Λ, Ф) por:
ξ =Φ −ϕ
(3.7)
η = ( Λ − λ )cos Φ
45
Uno de los métodos más empleados es la nivelación astrogeodésica, también conocida como
nivelación de Helmert, que consiste en calcular diferencias de ondulaciones de geoide (figura 3.2):
dN = −ε dS (3.8)
Integrando la desviación de la vertical a lo largo de un perfil (Heiskanen et al., 1985)(Torgue, 2001):
B
N B = N A − ∫ ε dS (3.9)
A
Tal como se comentó anteriormente, ε es componente de la desviación de la vertical a lo largo del

perfil AB con acimut α, por tanto:
ε = ξ cos α + η sin α (3.10)
Línea de plomada
Normal al elipsoide
ε
Geoide
dS
-dN
dS Elipsoide
Fig. 3.2 Relación entre la desviación de la vertical y N.
La integral es independiente del camino a seguir y lo que se hace usualmente son perfiles norte-sur
(ε = ξ) o este-oeste (ε = η) en los cuales se determina el valor de desviación en el número suficiente de
puntos como para poder interpolar posteriormente entre ellos (Peláez et al., 2004a).
En la actualidad y con la aparición de las cámaras digitales y el empleo del GPS para la determinación
de la posición, estos métodos resultan algo más sencillos de aplicar. De hecho en las últimas
determinaciones de modelos de geoide de alta precisión se ha recurrido a este tipo de datos (Marti,
1997)(Erker et al., 1996), demostrándose que son prácticamente indispensables en el caso de trabajar
en zonas montañosas (Peláez et al., 2004b).
46
Algunas de las ventajas que presenta este método frente a la determinación puramente gravimétrica
son:
- no es necesario disponer de modelos digitales del terreno de gran precisión
- la influencia de la geología de la zona es mucho menor que en las medidas de gravedad
Por el contrario, encontramos que la instrumentación adecuada (cámaras digitales cenitales,…….) para
realizar estas observaciones no siempre se encuentra al alcance.
En el caso de emplear este método para la comprobación de modelos de geoide, además de realizar
observaciones astronómicas y geodésicas para la determinación de longitud y latitud astronómica y
geodésica (empleando el método de nivelación de Helmert anteriormente descrito), se puede trabajar
empleando observaciones GPS/nivelación/gravedad para determinar las desviaciones de la vertical.
Si sustituimos las expresiones (1.1) y (3.10) en la (3.8), obtenemos:
dN (dH BA − dhBA )
ξ cos α + η sin α = − = (3.11)
dS dS
Conociendo H y h en varios puntos se puede determinar las desviaciones de la vertical. Los trabajos
realizados de este modo (Martín et al., 2004) revelan la importancia de conocer con precisión
centimétrica la diferencia de ondulación de geoide puesto que un error de 10 centímetros causa un
error de hasta un segundo en la determinación de la desviación, mientras que un error de 10 metros en
la distancia o un minuto en el acimut no es perceptible en los resultados.
En ese mismo estudio se realiza una comparación entre las desviaciones de la vertical observadas y la
predicción de las mismas en varios modelos de geoide, observándose que la mayor variación se
produce en la componente η para todos ellos, siendo el modelo EGM96 el que mejor comportamiento
presenta en ambas componentes. Con una buena geometría de las líneas en la observación
GPS/nivelación, la precisión en la comparación de la desviación de la vertical está cercana al segundo.
3.3 MÉTODOS GRAVIMÉTRICOS
Entre los métodos gravimétricos para la determinación del geoide el más empleado es el conocido
como eliminación-restauración. El cual consiste en eliminar para cada punto los efectos producidos
sobre el campo gravitatorio terrestre por las largas longitudes de onda y por la topografía (cortas
longitudes de onda). Una vez realizada esta operación disponemos de unas cantidades residuales, que
permiten trabajar con magnitudes suavizadas en términos de desviación típica, las cuales son
empleadas para predecir las ondulaciones de geoide, anomalías de gravedad… en cualquier otro punto,
bien mediante métodos de integración numérica (empleando la integral de Stokes principalmente) o
por colocación mínimo cuadrática. Una vez obtenidas estas magnitudes se vuelve a restaurar la
contribución de las largas longitudes de onda, obtenidas a partir de los modelos globales, y la
contribución de las masas topográficas.
Los valores obtenidos para las ondulaciones de geoide a partir de diferentes modelos geopotenciales
varían del orden de 1 m pudiendo llegar a 6 m en las zonas con escasez de datos (Rapp et al., 1993).
En Yang Ming Wang (1993) se analizan diferentes métodos para minimizar los errores de los
coeficientes del modelo geopotencial, el error en la determinación de la ondulación del geoide en un
punto y el error debido a truncar el desarrollo en un determinado grado, recomendándose finalmente el
uso de todos los grados del modelo de geopotencial para reducir los errores.
47
A partir de este punto consideraremos dos casos o escenarios, el método de integración de Stokes-
Helmert y el método de Molodensky. En el primero de ellos las medidas realizadas sobre la superficie
terrestre son previamente reducidas eliminando las masas topográficas existentes entre el punto sobre
el que se realiza la observación y el geoide, mientras que en el segundo se calcula directamente el
quasigeoide a partir de los datos observados sobre la superficie terrestre.
3.3.1 Escenario Stokes-Helmert
Se ha de tener en cuenta que para la determinación de la superficie del geoide las medidas de la
gravedad se deberían realizar directamente sobre el mismo. Para llegar a este supuesto lo que se hace
es condensar las masas existentes sobre el geoide en una capa superficial, eliminarlas o bien introducir
estas masas en el interior del geoide.
En este escenario las masas topográficas se condensan sobre el geoide en forma de lámina. Con esta
reducción se habrá producido un cambio en el potencial gravífico, lo que introduce una variación en
las anomalías gravimétricas y consecuentemente en N, obteniéndose la superficie que se conoce como
cogeoide. Por lo que se debe realizar una nueva corrección de pequeña magnitud para llevar el
cogeoide al geoide:
La fórmula fundamental de la geodesia física (3.12) puede considerarse una ecuación de contorno al
considerar que las anomalías de gravedad pueden ser únicamente conocidas en la superficie del
geoide.
δT 2
∆g = − − T (3.12)
δr r
Pero si aplicamos la integral de prolongación ascendente (3.13) que permite calcular las anomalías de
gravedad fuera de la Tierra a partir de las medidas de las mismas sobre la superficie de ella, podemos
considerar que la expresión (3.12) es una ecuación diferencial que puede integrarse respecto a r.
R2  r 2 − R2 1 3 R 
∆g P = ∫∫ 
4π r σ  l 3
− − 2 cosψ ∆gdσ
r r 
(3.13)
l
r
ψ
2
ψ R R dσ
0 dσ
Esfera terrestre
Esfera unidad
Fig. 3.3. Relación entre los elementos de la integral (Heiskanen et al., 1985).
48
Multiplicando (3.13) por -r2, integrando entre ∞ y r, y operando, obtendremos la expresión del
potencial anómalo como:
R
T ( r ,θ , λ ) =
4π ∫∫σ S (r ,ψ )∆gdσ (3.14)
siendo S(r,ψ) la función núcleo, que reducida a la superficie del geoide quedaría como:
1 ψ  ψ ψ
S (ψ ) = − 6sin + 1 − 5cosψ − 3cosψ ln  sin + sin 2  (3.15)
ψ 2  2 2
sin
2
Finalmente por el teorema de Bruns se obtiene la fórmula de Stokes (3.16), conocida como integral de
Stokes, que permite obtener las ondulaciones del geoide a partir de las anomalías de gravedad.
R
N=
4πγ ∫∫σ ∆gS (ψ )dσ (3.16)
Pero para que se verifique esta integral se han de cumplir las siguientes condiciones:
- el elipsoide de referencia debe tener el mismo potencial que el geoide

- este elipsoide debe encerrar la misma masa que la Tierra
- el centro del elipsoide coincide con el centro de masas de la Tierra.
A esto se une el hecho de que la fórmula de Stokes está pensada para datos sobre la superficie del
geoide por lo que es necesario aplicar a las observaciones las reducciones que ya se han comentado y
que a continuación se describen con más detalle. Además, esta integral conceptualmente se ha de usar
con datos distribuidos a lo largo de toda la superficie terrestre por lo que el hecho de aplicarla a un
ámbito local puede causar errores por omisión puesto que la función S(ψ) proporciona información
para distancias muy grandes, este error se soluciona dividiendo las largas longitudes de onda en partes
de un modelo global.
Esquemáticamente el proceso que se sigue en la determinación gravimétrica del geoide en el escenario

Stokes-Helmert podría sintetizarse de la siguiente manera:
i. Se obtienen las anomalías de gravedad Helmert (anomalías sobre el geoide) ∆g Helmert = ∆g AL + C
ii. A éstas se les elimina la contribución del modelo global ∆g MG , obteniendo las anomalías
reducidas:
Helmert
∆gred = ( ∆g AL +C ) -∆g MG (3.17)
49
donde (Heiskanen et al., 1985)(Sevilla, 1997a):
n
GM N
a n
∆ g MG = 2 ∑ r ( n − 1) ∑ ( C nm cos mλ + Snm sin mλ ) Pnm (cos θ ) (3.17b)
r n= 2   m=0
G la constante de gravitación universal,

M la masa de la Tierra
a el semieje mayor del elipsoide de referencia
(r, θ, λ ) las coordenadas polares geocéntricas del punto
C nm , Snm coeficientes fuertemente normalizados de grado n y orden m
Pnm (cosθ ) funciones de Legendre fuertemente normalizadas
Una vez eliminados estos efectos disponemos de unas cantidades residuales lo suficientemente
suavizadas para poder trabajar con ellas.
iii. Se predice cuales serían las anomalías sobre los nodos de una malla a partir de las anomalías
reducidas
Helmert Helmert
∆g Red-malla =Pred(∆gred ) (3.18)
iv. Se resuelve la integral de Stokes (3.16) sobre la malla de estudio

Helmert Helmert
N Red-malla =Stokes(∆g Red-malla ) (3.19)
v. Una vez se han calculado las ondulaciones del geoide en el área de estudio se vuelven a restaurar
las largas longitudes de onda gracias al modelo global, N MG , y se calcula el efecto indirecto
N ind :
Helmert
N=N MG +N ind +N Red (3.20)
El efecto indirecto esta causado por el desplazamiento de masas que conllevan las reducciones de la
gravedad, el cual produce un cambio de potencial gravifico y por lo tanto en el geoide.
50
3.3.2 Escenario Molodensky. Método de Colocación Mínimo Cuadrática.
En el escenario de Molodensky (Heiskanen et al., 1985) se define una superficie auxiliar a la que se
conoce como Teluroide, figura 3.4, de forma que todo punto perteneciente a la misma tiene un
potencial normal U coincidente con el potencial real W correspondiente al punto P de la superficie
terrestre que se encuentra en la misma normal elipsoidica que Q (Heiskanen et al., 1985).
P Superficie terrestre
ζ Teluroide
Q
H
h
Geoide
Po
g
Quasigeoide
ζ N
Elipsoide
P' Qo
Fig. 3.4. Relación entre las diferentes superficies.
En la teoría de Molodensky las anomalías y perturbaciones de la gravedad están referidas al nivel del
terreno y no al geoide, es decir, traslada el problema de frontera de la superficie del geoide a la
superficie topográfica real.
Si llevamos la distancia existente entre los puntos P y Q, figura 3.4, medida sobre la normal
elipsoidica, conocida como anomalía de la altura ζ, sobre el elipsoide de referencia se obtiene la
superficie denominada por Molodensky quasigeoide.
La expresión que relaciona ondulación del geoide con la anomalía de altura ζ, es la siguiente
(Heiskanen et al., 1985):
∆g B
N=ζ+ H (3.21)
γ
donde ∆g B es la anomalía de Bouguer resultante de aplicar las reducciones a las anomalías medidas.
Uno de los métodos empleados en este caso para la determinación de las anomalías de altura es el de
colocación, que se emplea con el fin de interpolar y estimar el campo de la gravedad relacionando,
generalmente, anomalías de gravedad y anomalías de altura. Éstas se relacionan con el potencial
anómalo a través de funciones lineales y su covarianza (se aplican expresiones lineales en la función
covarianza del potencial anómalo). Los mejores resultados se obtienen al usar funciones de covarianza
empíricas (Knudsen, 1987).
51
La teoría del método de colocación en la determinación del campo gravitatorio terrestre ha sido
desarrollada por diferentes autores, destacando Moritz (1980) y Tscherning (Tscherning, 1974),
(Tscherning et al., 1974)
Esquemáticamente el proceso a seguir es:
i. Cálculo de la anomalía de gravedad residual
∆gred =∆g AL -∆g MG − ∆g RTM (3.22)
donde ∆g RTM corresponde a la influencia de la topografía respecto a un modelo residual de terreno

MRT (RTM, Residual Terrain Model).
Este modelo esta formado por las desviaciones de la topografía respecto a una superficie media, figura
3.5. Esta superficie es calculada a partir de la media de un bloque de una longitud determinada que se
recomienda sea la mínima longitud de onda utilizada en el desarrollo en armónicos esféricos (Forsberg
et al., 1981).
La utilización de este tipo de reducción frente al empleo de una reducción isostática se debe
principalmente a las ventajas de cálculo que ofrece. El hecho de que este modelo residual tenga
densidades positivas y negativas, correspondiendo a la eliminación de las montañas y el relleno de los
valles, hace que el efecto de las mismas se cancele a una determinada distancia del punto de cálculo.
El inconveniente que presenta es la posible pérdida de la armonicidad al quedar alguna de las
estaciones bajo esta superficie de referencia, por lo que se debe aplicar una corrección que la devuelva
a la superficie.
Superficie media de referencia
Superficie topográfica real
Fig. 3.5. Modelo Residual del Terreno.
ii. Mediante colocación mínimo cuadrática (Tscherning, 1974)(Moritz, 1980) se obtiene la anomalía
de altura en el punto deseado.
52
iii. Finalmente se obtiene la ondulación de geoide mediante la expresión:
∆g B
N=ζ Red +ζ MG +ζ RTM + H (3.23)
γ
Entre las ventajas que presenta el método de colocación destaca su capacidad de combinar datos de
diferente tipo (Moritz, 1980), con lo que se hace un uso óptimo de todos los datos disponibles.
Además permite utilizar los datos sin necesidad de crear previamente una malla y el cálculo directo de
los errores estimados (Forsberg, 1993). El inconveniente que presenta es que únicamente se puede
trabajar en zonas reducidas y limitándose a unos pocos miles el número de puntos con los que se
puede trabajar ya que el sistema de ecuaciones a calcular es muy grande (Min, 1995) (Forsberg, 1993).
Por ello, y debido también al carácter local de la función covarianza, este método se emplea
principalmente en la determinación de geoides locales.
La función covarianza
La función covarianza para el potencial perturbador entre dos puntos, C(ψ), considerada como función
covarianza básica a partir de la que se puede calcular el resto mediante la ley de propagación, entre
dos puntos se define como el promedio del producto del potencial en ambos puntos sobre la esfera y
sobre todos los acimutes (Heiskanen et al., 1985). Como el operador media es homogéneo e isótropo
también lo será la función covarianza que estará en función únicamente de la distancia entre ambos
puntos. Tscherning (1999) presenta una metodología para la obtención de la función covarianza en
caso de considerar esta anisotropa.
Las funciones covarianza homogéneas e isótropas, es decir invariantes respecto a la traslación y

rotación respectivamente, pueden ser definidas por tres parámetros (Moritz, 1980): la varianza Co, la
distancia de correlación ψ1 y el parámetro de curvatura χ.
La varianza C o es el valor de la función covarianza C(ψ) para ψ =0, es decir sobre el mismo punto.
El parámetro de correlación ψ1 es el valor de distancia para el que se cumple que la función covarianza
alcanza un valor igual a la mitad de la varianza, es decir (Moritz, 1980):
Co
C (ψ 1 ) = (3.24)
2
La distancia de correlación describe el comportamiento de la función para distancias del orden de 1.5
veces esta distancia, para distancias mayores se considera que la función ya no es representativa.
La curvatura viene dada por la expresión (Moritz, 1980)
ψ2
χ =κ (3.25)
C0
53
siendo κ la curvatura de la curva C(ψ) que viene dada por la expresión,
C ''
κ= (3.26)
(1 + (C ')2 )3 / 2
Para una distancia igual a cero, la primera derivada de C(ψ) es igual a cero, ya que la tangente a la
curva es horizontal en el origen, de modo que
κ = − C ''(0) (3.27)
El signo negativo se toma de forma convencional, fruto de tomar la raíz negativa en la expresión
(3.26). La curvatura caracteriza el comportamiento de la función covarianza para pequeñas distancias.
Si dos funciones tienen valores iguales para estos parámetros ambas se comportarán de forma similar
en la interpolación.
Según el ámbito que recojan, las funciones covarianza pueden ser globales, cuando se considera toda
la esfera, o locales.
Según Goad et al. (1984) una función de covarianza local es un caso especial de una función
covarianza global donde la información contenida de longitudes de onda más largas que la extensión
del área de trabajo ha sido eliminada, y la información de fuera, pero cercana, al área se asume que
varía de forma similar a la información dentro del área.
Es decir, una función covarianza local es aquella calculada con datos de una cierta zona. Los datos
deben estar centrados, por lo que si no lo estuvieran, sería necesario restarles el valor medio local para
conseguir una media igual a cero. Generalmente el procedimiento de trabajo pasa por eliminar de las
observaciones de campo la aportación de las largas longitudes de onda a partir de un modelo global y
eliminar también la aportación de la topografía, de modo que quedan unas cantidades residuales
mucho más suaves que los datos originales.
Con las observaciones se obtiene una función covarianza empírica a la que posteriormente se ajusta
una función modelo, la cual puede presentar diferentes formas (Tscherning, 1972). Esta función
modelo permite poder relacionar los diferentes observables: ondulación de geoide, anomalías de
gravedad, desviaciones de la vertical,…
La función covarianza empírica se obtiene mediante el sumatorio de los productos de los datos
agrupados en intervalos en función de la distancia esférica entre los puntos donde han sido observados.
De modo que el valor de la covarianza en cada uno de los intervalos vendrá dado por:
C (ψ ) =
∑f i fj
(3.28)
n
siendo f i , f j los valores del potencial observados en los puntos i y j.

n el número de productos en el intervalo centrado en ψ .
54
Cada uno de los productos intervendrá en el intervalo para el que se cumpla:
1 1
ψ − ∆ψ < ψ ij < ψ + ∆ψ
2 2
donde ψ ij es la distancia esférica entre los puntos i y j.

∆ψ es el intervalo de muestreo.
Existen tres tipos de función modelo (Tscherning et al., 1974)(Tscherning, 1974) obtenidas tras ajustar
los siguientes parámetros:
- RB radio de la esfera de Bjerhammar.
- Factor de escala de las varianzas grado (varianza del armónico de Laplace ∆g(θ, λ))
- Orden de la función covarianza.
En ocasiones se introduce en el ajuste un cuarto parámetro correspondiente a un factor de escala de las

varianzas grado del campo de referencia considerado (error de los coeficientes geopotenciales), de
forma que representen la calidad de la aproximación del campo de referencia en la zona (Knudsen,
1987).
Dado que el primero de los parámetros no es lineal, se linealiza la función y se obtiene el resultado
final mediante iteración.
3.4 MÉTODOS GEOMÉTRICOS (GPS/NIVELACION)
En el caso de desear establecer el modelo de geoide para áreas de escasa extensión, inferior a una
superficie de 2º x 2º, si se usa un modelo de 360º, que siguiendo con la nomenclatura empleada
podíamos denominar como "geoides puntuales", un método muy empleado es el
GPS/nivelación/gravedad. Consistente en determinar la ondulación del geoide directamente de la
diferencia entre la cota ortométrica (obtenida por nivelación en combinación con medidas de
gravedad) y elipsoidal (obtenida mediante observación GPS), aplicando la conocida expresión (1.1).
Una vez conocida la magnitud de N en varios puntos, se busca mediante el ajuste por mínimos
cuadrados la superficie que se adapte adecuadamente. Generalmente se opta por:
N = aX + bY + c
N = aX + bY + cXY + d (3.29)
N = aX + bY + cX 2 + dY 2 + e
(Lino de Oliveira et al., 1999)(Galera et al., 2000)(Edwards, 1998).
Respondiendo la primera de las expresiones anteriores a la ecuación del plano, considerando el ajuste
más sencillo ya que se supone la pendiente de la superficie constante. El resto responden a superficies
alabeadas que permiten un mejor ajuste a los datos GPS/nivelación/gravedad.
Los pesos empleados para tal ajuste están en función de los errores estimados en la determinación
tanto de la altura elipsoidal como de la ortométrica.
55
Otra de las opciones de cálculo es la interpolación geoestadística (predicción o krigeado).
Lo que ocurre en muchos casos cuando se trata de ajustar un geoide geométrico a una zona de
pequeñas dimensiones, es que se emplean datos de GPS/nivelación únicamente, debido a la dificultad
de obtener datos gravimétricos, principalmente por ser poco accesible el instrumental adecuado a tal
fin.
3.5 MÉTODOS HÍBRIDOS O COMBINADOS
Los geoides gravimétricos tienen buena precisión relativa y resolución en el sentido de las diferencias
relativas de ondulación del geoide, pero su posición absoluta es, generalmente, pobre debido a que
suelen ser susceptibles de poseer sistematismos y deformaciones a causa de (Forsberg, 1990)
(Duquenne et al., 1994) (Tsuei et al., 1994) (Jiang et al., 1996) (Forsberg, 1997b) (Forsberg, 1997c)
(Duquenne, 1999) (Smith et al., 1999b):
- errores en los coeficientes del modelo global utilizado,

- una mala cobertura de anomalías de gravedad sobre la zona de cálculo,
- datos de gravedad de diferentes fuentes y, por tanto, de difícil unificación,
- modelos digitales del terreno poco precisos, con escasa resolución e insuficientes para la zona de
determinación,
- consideración errónea de las densidades,
- diferencias entre los dátums utilizados (modelo global, anomalías de gravedad y modelo digital del
terreno),
- interpolación deficiente del campo gravitatorio.
Por el contrario, los datos GPS/nivelación/gravedad poseen una gran precisión en cuanto a posición
absoluta pero una pobre resolución ya que son pocos los puntos en los que se podrá obtener el valor de
la ondulación de forma directa, principalmente debido al gran esfuerzo que conlleva realizar la
nivelación de precisión con una densidad de puntos aceptable. Así pues, la mejor solución será la
proporcionada por la combinación de ambos tipos de datos y obtener así un modelo combinado que
aumenta las posibilidades de utilización para cualquier usuario. De este modo lo que se conseguirá es
un escalado del geoide, que sería equivalente a lo que en fotogrametría se conoce como orientación
absoluta del modelo de geoide calculado (Birardi et al. 1995), para lo cual los “puntos de apoyo” los
constituirán los puntos GPS/nivelación/gravedad.
Se debe tener en cuenta que este método en cierto modo se puede considerar como “local” puesto que
al calcular las ondulaciones de geoide en puntos GPS/nivelación/gravedad se establece la relación
entre el elipsoide WGS84 y el sistema de referencia para las cotas ortométricas. Este último no
coincide con el geoide, si no que establece el origen de dichas cotas en el nivel medio del mar
determinado en un mareógrafo, en nuestro caso el de Alicante, pero que es variable para cada uno de
los países. Por lo tanto, existen multitud de planos de referencia origen de cotas ortométricas, y
existirá una diferencia entre el geoide y la superficie de referencia de cotas ortométricas (Rapp, 1994).
Para llevar a cabo dicho ajuste existen diferentes métodos (Forsberg, 1993)(Forsberg,
1996)(Fotopoulos et al., 2003)(Kotsakis et al., 1999)(Denker et al., 1999)(Duquenne,
1999)(Featherstone, 2000) que se describen a continuación:
56
a) Transformación de siete parámetros.
Se trata de una transformación 3D en la que intervienen tres pequeñas rotaciones (α, β, γ ), tres
traslaciones según cada uno de los tres ejes (∆X, ∆Y, ∆Z) y un factor de escala (1+ e) (Heiskanen et
al., 1985) (Forsberg, 1993)(Mainville et al., 1992) realizada para ajustar el dátum al del sistema de
referencia de los datos procedentes de satélite que se ha tomado como base en los armónicos esféricos:
 X ' ∆X  1 + e α −β   X 
      
 Y '  =  ∆Y  +  −α 1 + e γ   Y  (3.30)
 Z '   ∆Z   β −γ 1 + e   Z 
    
Esta transformación, en una primera aproximación, será independiente de las rotaciones quedando por
tanto simplificada a una transformación de 4 parámetros:
X Y Z
N directa = N modelo + ∆X + ∆Y + ∆ Z + R e (3.31)
R R R
En coordenadas geográficas se tiene:
N directa = N modelo + ∆X cos ϕ cos λ + ∆Y cos ϕ sin λ + ∆Z sin ϕ + R e (3.32)
donde e es el valor de la escala, R es el radio medio terrestre en la zona obtenido como media
geométrica de los dos radios de curvatura principales.
Este tipo de regresión no debe considerarse como una transformación rigurosa, lo que se pretende
realmente es la absorción de los errores del modelo de geoide.
Se ha de tener en cuenta que los parámetros obtenidos de este ajuste puede que no correspondan
realmente a los de un ajuste de dátum, puesto que tanto los errores en las largas longitudes de onda de
los armónicos esféricos, como los de GPS o nivelación en los puntos empleados para la realización de
tal ajuste serán absorbidos en la transformación. Por lo tanto habrá que controlar los posibles errores
en estos datos (Fosberg, 1993).
b) Regresión polinómica
El método de ajuste recomendable a una zona local es una regresión polinómica que en su caso más
simple se transforma en una regresión plana; así, para el caso de ajuste a un plano, la fórmula a utilizar
es (Jiang et al., 1995) (Jiang et al., 1996) (Vermeer, 1998) (Duquenne, 1999):
N directa = N modelo + a1 (ϕ − ϕ o ) + a2 cos ϕ o ( λ − λo ) + a3 (3.33)
Donde a1, a2, a3 son los coeficientes a determinar en el ajuste mínimo cuadrático y ϕo, λo son valores
medios de la latitud y longitud de la zona de ajuste. Con lo que, idealmente, estamos aplicando sobre
este punto giros en los dos ejes coordenados, (uno en la dirección S-N y otro en la dirección W-E) y
57
un desplazamiento constante sobre la vertical, que llevarán la ondulación modelo a la ondulación

ajustada.
El problema es elegir el modelo de ajuste adecuado: en principio siempre serán fórmulas de dos
variables, pero en ellas se pueden introducir tantos grados como se quieran (pueden llegar a fórmulas
polinómicas complejas (Mojzes et al., 1988)). Se debe buscar aquel que minimice los residuos,
siempre y cuando se tenga un número suficiente de puntos de control, en los que se conozca
ondulación del geoide ajustada (GPS/nivelación/gravedad), para resolver el sistema. La práctica
demuestra que con un pequeño número de puntos se llegan a buenos resultados (Sideris et al., 1995),
pero que únicamente se puede emplear en la zona donde se dispone de datos y no extrapolar (Sevilla,
1997).
Si empleamos cualquiera de estos métodos será necesario validar el resultado del mismo empleando
puntos que no hayan participado en el ajuste. Una de las principales recomendaciones en el caso de
emplear este tipo de ajuste consiste en la evaluación cruzada de los datos (Featherstone, 2004), es
decir, secuencialmente se va eliminando cada vez un punto del ajuste que será empleado
posteriormente en la evaluación del mismo.
Mediante un ajuste del geoide gravimétrico a los puntos GPS/nivelación/gravedad, se consigue

minimizar las diferencias y obtener un geoide que aún no siendo geocéntrico se ajuste más a la zona de
trabajo, y que sea coherente con el plano de referencia elegido para las cotas ortométricas.
Obtendremos por tanto un geoide que no es estrictamente una superficie equipotencial (Forsberg,
1997), de modo que el denominarlo de tal forma puede conllevar a error a otros usuarios del mismo,
por lo que se considera más adecuado evitar utilizar este término.
58
MODELOS DE GEOIDE. MODELOS DISPONIBLES
EN EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA
Modelos de geoide. Disponibilidad en el Parque Nacional de Doñana.
4 MODELOS DE GEOIDE. MODELOS DISPONIBLES EN EL

PARQUE NACIONAL DE DOÑANA.
En este capítulo se realiza una revisión a los modelos de geoide, globales, continentales, regionales y
locales, analizando los disponibles en la zona del Parque Nacional de Doñana, algunos de los cuales
son tratados en el capítulo 5 y se han empleado posteriormente, capítulo 6, en la determinación de un
nuevo modelo para el área de trabajo.
4.1 MODELOS GLOBALES
Los modelos globales representan las largas longitudes de onda del potencial gravitatorio mediante los
coeficientes armónicos esféricos del potencial, expresión (3.1). En un primer momento estos modelos
se calculaban a partir de datos terrestres únicamente. El primer cálculo de tales modelos alcanzó el
grado 6 y fue llevado a cabo por Dubovskii en 1937. Años más tarde Jeffreys señala la importancia de
acompañar los coeficientes con su error asociado (Rapp, 1998). En 1969 Rapp alcanzó un modelo de
grado 8 con una cobertura global con datos en una malla de 5º x 5º (Rapp, 1969). Este fue el último
cálculo con datos puramente terrestre, a partir de este momento se comienza a combinar los datos
terrestres con los obtenidos desde satélites. Aparecen así nuevos modelos geopotenciales obtenidos a
partir del análisis de las perturbaciones orbitales que sufren los satélites por efecto de los cambios de
gravedad, datos de gravedad terrestre y datos altimétricos obtenidos igualmente por satélites.
Los primeros modelos así obtenidos fueron el SE II y SE III que llegaban hasta grado 16 y 18
respectivamente. Posteriormente, a partir de 1972, la NASA junto con el Goddard Space Flight Center
(GSFC) elaboró los modelos GEM (Marsh et al., 1990)(Rapp, 1998) el primero de estos modelos
GEM-1 estaba basado en datos de las trayectorias de los satélites y alcanzó grado 12. En el modelo
GEM-2 se llegó a grado 16, empleando en su cálculo anomalías de gravedad terrestre disponibles con
resolución de 5º. Al final de la década de los 70 se desarrollaron los modelos GEM-9 y GEM-10, de
grado 20 y 22 respectivamente, complementados con los modelos GEM-10B (grado 36) y GEM-10C
(grado 180). En el GEM-10B se emplearon los mismos datos de trayectoria de satélites que para el
GEM-9 junto a datos terrestres de anomalías de gravedad y un modelo de geoide oceánico obtenido
con 200 pases del satélite GEOS-3. El modelo GEM-10C se calculó en varias etapas, primero se
obtuvieron un conjunto global de 1º x 1º ondulaciones de geoide usando anomalías terrestres y
anomalías derivadas de los datos altimétricos GEOS-3 y del modelo GEM-10B, en los océanos de
emplearon los datos estimados desde el GEOS-3. El resultado obtenido se empleó en el cálculo de los
coeficientes del potencial hasta grado 180.
Mientras tanto, en Europa algunos centros de investigación y universidades francesas y alemanas

(Rapp, 1998) desarrollaron los modelos GRIM-1 y GRIM-2. Este último combina datos terrestres y de
satélite.
61
En 1980, la Ohio State University comienza a desarrollar los modelos OSU. El primero fue el OSU81,
obtenido por combinación de datos de diversas fuentes: coeficientes de potencial hasta grado 36 de
anteriores modelos, datos de anomalías de gravedad 1º x 1º obtenidas por satélite y finalmente datos
de anomalías terrestres 1º x 1º. No se llevó a cabo el ajuste preciso del modelo, pero sí que se
realizaron estimaciones de la precisión de cada uno de los coeficientes.
En 1985, Wenzel comenzó a obtener soluciones mediante procedimientos optimizados por mínimos
cuadrados para los modelos geopotenciales, combinando modelos anteriores, anomalías terrestres de
1º x 1º, y ondulaciones de geoide, de igual resolución, obtenidas de datos altimétricos. De este modo
se desarrolló el GPM2 hasta el grado 200 aunque generalmente su utilización se ha reducido hasta el
grado 180 (Rapp, 1998).
En 1988, la NASA junto con el GSFC desarrollaron el modelo GEM-T1 hasta orden 36 basándose
únicamente en datos y medidas de satélite. Posteriormente el modelo GEM-T2 lo mejoró, añadiendo
600 coeficientes sobre el grado y orden 36 (Marsh et al., 1990).
Alemania y Francia continuaron desarrollando los modelos GRIM, obteniéndose en 1983 el modelo
GRIM-3, completo hasta grado 36, que incorpora medidas láser, ópticas y Doppler, anomalías de
gravedad terrestres 1º x 1º y datos procedentes del satélite altimétrico GEOS-3. El GRIM-3 se mejoró
con el GRIM3-L1 mediante la incorporación de medidas SLR (Satellite Laser Ranging) del satélite
Lageos.
Los modelos OSU89a y OSU89b, que alcanzan el grado y orden 360, fueron obtenidos a partir de la
combinación del modelo GEM-T2 con anomalías medias de la gravedad con cobertura 30' x 30' las
cuales se obtuvieron de datos de anomalías obtenidas desde satélites altimétricos y anomalías
terrestres. En el primero de ellos se utiliza la predicción del modelo GEM-T2 para rellenar aquellas
zonas donde no existían datos (Asia, Groenlandia, zonas del Índico y Pacífico). El modelo OSU89b en
cambio utiliza las predicciones del modelo GEM-T2 hasta grado y orden 36 que fue completado con
un modelo topográfico-isostático basado en el modelo digital del terreno ETOPO5’ hasta grado y
orden 360 (Rapp et al., 1990).
Posteriormente la Ohio State University desarrolló el OSU91a en colaboración con la NASA, en este
caso se emplearon los datos de satélite que dieron lugar al JGM-3 y se amplía la zona donde se
disponen datos aunque siguen quedando lagunas como la Antártida, zona ártica, áreas del Amazonas...
(Rapp et al., 1991). Como en el caso del OSU89b se completan con un modelo topográfico/isostático
utilizando la predicción mínimo cuadrática para rellenar las zonas sin datos.
La NASA junto con el GSFC desarrollaron el modelo GEM-T3, completo hasta grado 50, empleando
datos de la trayectoria de 31 satélites además de datos procedentes de los satélites altimétricos GEOS-
3, SEASAT y GEOSAT, y datos de gravedad mejorados sobre la superficie terrestre (Lerch et al.,
1992).
Los modelos franco alemanes GRIM continuaron actualizándose. Así aparece el modelo GRIM4-S1
(con datos de satélite únicamente) y el GRIM4-C1 (con datos combinados), que fueron mejorados con
los modelos S2/C2 y S3/C3 (Schwintzer et al., 1992). Estos últimos completos hasta grado 50 y 60
respectivamente. Los últimos modelos de la serie GRIM-4 son el S4/C4 (Schwintzer et al., 1997),
completos hasta grado 60. La combinación de modelos permite llegar hasta grado 72 incluyendo datos
de gravedad de la superficie terrestre no utilizados en ninguno de los modelos anteriores. Para las
zonas oceánicas se incluyeron en la solución final ondulaciones de geoide sobre un nivel medio del
mar corregidas por la dinámica de la topografía oceánica mediante el modelo de Levitus; también se
emplearon datos de la misión Topex/Poseidon.
62
El EGM96 (Lemoine et al., 1997) es uno de los últimos modelos de geopotencial global, figura 4.1.
Fue desarrollado en 1996 conjuntamente por la NASA, el GSFC, el National Imagery and Mapping
Agency (NIMA) y la Ohio State University. En el cálculo del mismo se emplearon:
- Datos de satélites así como datos altimétricos del TOPEX; GEOSAT y ERS-1.
- Datos de gravedad terrestre 30' x 30' de los archivos del NIMA.
- Anomalías de gravedad 30' x 30' derivadas de la misión geodésica GEOSAT.
- Modelo topográfico global.
Cuenta con la incorporación de datos de gravimetría aerotransportada sobre el Ártico y Groenlandia.

El modelo JGP95E se empleó para rellenar las áreas del Pacífico Sur y Sur del océano Índico, ya que
en estas zonas se carece de otro tipo de datos.
El cálculo se realizó mediante un ajuste mínimo cuadrático con el que se llegó al grado 70, una
combinación diagonal de bloques para ecuaciones normales hasta el grado 359 y fórmulas de
cuadratura con las que se alcanzó el grado 360.
Fig. 4.1. Ondulaciones de geoide del modelo EGM96, equidistancia 2m.
Los parámetros elipsoidales sobre los que está basada la solución de los coeficientes son:
GM = 3986004.415 108 m3/s2 ω = 7.292115 10-5 rad/s

a = 6378136.46 m 1/α = 298.25765
En la figura 4.2 se ha ampliado en modelo de geoide EGM96 en la zona del Parque Nacional de
Doñana. Se puede apreciar una relativa suavidad de forma, pero la variación de ondulación NW-SW
es importante, con gradientes previstos, según el modelo, de varios cm por km.
63
OCÉANO
ATLÁNTICO
Fig. 4.2. Ondulaciones de geoide del modelo EGM96 en el Parque Nacional de Doñana. Valores en metros, equidistancia
10 cm. Coordenadas UTM huso 29, sistema de referencia GRS80.
Los últimos modelos GRIM obtenidos se calcularon como preparación a las misiones CHAMP y
Jason. La primera versión son los modelos S1 y C1.
El modelo GRIM5-S1 se obtuvo como resultado del reprocesamiento de los modelos GRIM anteriores
junto con datos de las perturbaciones orbitales de 21 satélites. Debido a la atenuación de la señal de
gravedad con la altura, los datos obtenidos de los satélites no permiten obtener todos los coeficientes,
por lo que el modelo está completo hasta grado y orden 36, siendo su precisión de 50 cm para las
ondulaciones de geoide.
La combinación del sistema de ecuaciones normales del modelo S1 con el sistema de ecuaciones
normales procedente de datos superficiales tuvo como resultado el modelo GRIM5-C1, de grado y
orden 120, su precisión es igual a la del modelo S1 en cuanto a ondulaciones de geoide.
Estos modelos fueron mejorados por los S2/C2. Esta última solución está basada en el análisis de la
perturbación de las órbitas y la traza de 22 satélites (pertenecientes al sistema DORIS), para resolver
simultáneamente el potencial gravitacional y el potencial de las mareas oceánicas. La solución
únicamente con datos procedentes de satélite tiene como resultado una representación del geoide con
un error teórico estimado de aproximadamente 45 cm.
64
4.1.1 Presente y futuro de los modelos globales
Los avances en el conocimiento del campo gravitatorio terrestre llevados a cabo en las últimas tres
décadas dan paso a nuevas determinaciones gravimétricas basadas en misiones satelitales, que servirán
como base a los modelos gravimétricos globales futuros, hasta alcanzar el “geoide al centímetro”
(Tscherning, 2001).
Hasta la fecha, el principal problema de los modelos globales radica en la baja precisión de los
primeros coeficientes de dichos modelos, debido a que las misiones de satélite empleadas para la
captura de datos no tenían fines geodésicos, por lo que la mejora de los mismos pasa por la mejora en
los primeros coeficientes, lo cual implica el lanzamiento de misiones cuyo objetivo sea precisamente
la determinación del campo gravitatorio terrestre.
Cabe indicar que antes de la planificación y puesta en marcha de dichas misiones específicas, la
observación a los satélites enviados al espacio ya dió de forma indirecta (por observación de las
perturbaciones de las órbitas), importante información para la mejora de los modelos de geopotencial
existentes.
La gran ventaja que presenta este tipo de misiones frente a la toma de datos que tradicionalmente se
había llevado a cabo se puede resumir en:
- Homogeneidad de los datos, al proceder de una sola fuente.

- Homogeneidad en la cobertura, existen datos en todo el globo terrestre con la misma resolución.
- Reducción en el coste económico, se realizarán un gran número de medidas y determinaciones a
lo largo de la duración de las misiones.
Las misiones actuales se fundamentan en dos sistemas de medidas desde satélite, siendo los principios
físicos para ambas los mismos: Satélite a Satélite (SST) y Gradiometría de Gravedad en Satélite
(SGG).
En el primero de los casos existen dos métodos de trabajo:
• SST-hl (Satellite to Satellite Traking High-Low): existe un satélite en órbita baja equipado con un
receptor GPS y GLONASS lo que permite obtener su posición y velocidad con precisión en todo
momento. Este método puede ser empleado para la determinación de las largas longitudes de onda
del potencial gravitatorio (figura 4.3 a).
Fig. 4.3. Esquema de trabajo del sistema SST, a) SST-hl (GFZ-POTSDAM), b) SST-ll adaptada de Rummer et al., 2002.
65
• SST-ll (Satellite to Satellite Traking Low-Low) En este caso tenemos dos satélites situados en
órbita baja separados pocos centenares de kilómetros, de modo que se mide constantemente la
distancia relativa entre ellos mediante técnicas Doppler o láser (figura 4.3 b).
Los satélites en órbitas bajas no se ven afectados únicamente por cambios debidos a la variación del
campo de la gravedad, sino que sufren también perturbaciones en sus órbitas debido a los efectos
atmosféricos, radiación solar, albedo… efectos que deberán ser eliminados posteriormente,
generalmente gracias a las medidas realizadas por un acelerómetro de tres ejes (Balmino et al., 1999)
En el caso de SGG se miden directamente las tres componentes del gradiente de la gravedad, mediante
un gradiómetro de tres ejes, figura 4.4.
Satélites GPS
SGG
Tierra
Anomalía
de masa
Fig. 4.4. Esquema de trabajo del sistema SGG, adaptada Rummer et al., 2002.
A continuación se describirán tres misiones que emplean estos sistemas: CHAMP (SST-hl) de origen
alemán y que fue lanzada en el 2000; GRACE (SST-ll), en cooperación de EEUU y Alemania
principalmente, fue lanzada en el 2002; y finalmente GOCE (SGG) una iniciativa de la ESA (Agencia
Espacial Europea) cuyo lanzamiento está previsto para el 2007.
Misión CHAMP (Challenging Minisatellite Payload)
El satélite CHAMP fue lanzado desde el cosmódromo Plesetsk (norte de Moscú) el 15 de julio de
2000. Describe una órbita casi circular, para conseguir una cobertura global homogénea y completa de
la esfera terrestre con medidas de la órbita y del magnetómetro. La órbita tiene una inclinación de 87º
y una altitud inicial de 454 km. El sistema ha sido diseñado para tener una vida de 5 años.
La misión CHAMP emplea el método SST de satélites en órbitas altas y bajas, con lo que se pueden
obtener resultados de alta precisión para longitudes de onda medias y largas, además de permitir el
estudio de la variación de la gravedad con el tiempo.
66
Los objetivos que se plantean con CHAMP son:
- En la búsqueda del campo de la gravedad de la Tierra, CHAMP conseguirá una mayor exactitud,
aumentando así las áreas de aplicación en la física de la tierra, la oceanografía y la geodesia.
- Con el geoide obtenido, se podrá conseguir un modelo gravitacional de alta resolución.
- Determinación de los cambios temporales en el campo gravitacional causados por las
redistribuciones de masa.
- En el campo de la geofísica servirá para mejorar los estudios referentes a la estructura, a la
compensación de la masa en el límite de las capas y a las discontinuidades que se producen en la
parte superior del manto.
CHAMP genera simultáneamente medidas de la gravedad y del campo electromagnético gracias a las
características de la órbita (encontrarse cerca del polo, baja altitud y una duración larga) y al
instrumental de alta precisión del que está dotado y que se detalla seguidamente:
• Acelerómetro: Se utiliza para eliminar los efectos no gravitacionales de la posición del satélite.
• Emisor Banda S: Utilizado para enviar los datos de los satélites a la Tierra para su posterior
proceso.
• Sensor: Proporciona de modo aproximado el recorrido de la Tierra y del Sol.
• Control del centro de las masas: Proporciona medidas entre el centro de masas del satélite y la
aceleración de este centro; si es necesario se corrige el centro de masas durante el vuelo.
• Reflectores del sistema láser: Proporciona medidas de la órbita relativas a las redes de control
terrestres.
• Placas solares: Cubren la superficie del satélite generando electricidad para el propio
funcionamiento del sistema.
• Sistema de control triaxial estabilizado: A partir de la cámara estelar y los diferentes sensores,
proporciona correcciones a la posición y orientación del satélite mediante un sistema de empuje
basado en gas nitrógeno.
• Microprocesador del sistema: Procesador para el cálculo de los ajustes de orientación y

telemetría.
• Receptor GPS: El receptor puede recibir la señal bifrecuencia L1 y L2 de hasta 14 satélites GPS.
• Cámara fotográfica estelar: Determina la orientación del satélite y de los acelerómetros relativa
a la posición de las estrellas. Tiene una precisión de 25 arcosegundos (0.0075º)
Desde su puesta en órbita y hasta Marzo de 2005, se han obtenido 4 modelos gravitatorios (Martín et
al., 2005). El primero denominado EIGEN-1S se realizó con 88 días de toma de datos (desde el 30 de
julio al 10 de agosto y del 24 de septiembre al 31 de diciembre del 2000), de un solo satélite. Con
estos datos se consiguió determinar el campo de gravedad con buena precisión hasta grado 35,
pudiéndose conseguir los términos de mayor grado si a la solución se le aplica información estocástica
67
a priori. Este modelo de campo gravitatorio contiene los coeficientes armónicos esféricos
completamente normalizados hasta el orden 100, alcanzando su nivel más alto de grado 119.
El segundo modelo de campo de gravedad, de nombre EIGEN-2, se obtuvo a partir de la toma de datos
entre los meses de julio a diciembre del 2000 y de septiembre a diciembre del 2001. Tiene una
solución correcta hasta grado 40 debido a la atenuación de la señal por la altura del satélite. Aunque se
pueden conseguir términos de mayor grado aplicando la regularización del sistema de ecuaciones
normales. Este modelo tiene una exactitud en las alturas del geoide de 10 centímetros y de 0.5 mgal en
las anomalías de la gravedad.
El tercer modelo es el EIGEN-3p. Se trata de un modelo puramente gravimétrico obtenido a partir de 3

años de toma de datos entre el periodo que va de julio del 2000 a junio del 2003, figura 4.5. Se
diferencia del EIGEN-2 por: el tiempo de toma de datos, una diferente parametrización de los
parámetros de calibración del acelerómetro y una diferente regularización del sistema de ecuaciones
normales. Este modelo tiene valores precisos hasta grado 65 debido a la atenuación de la señal por la
altura del satélite. La exactitud está por debajo de los 10 centímetros y de los 0.5 mgal en términos de
ondulación del geoide y de las anomalías de la gravedad respectivamente.
Fig. 4.5. Anomalías de la gravedad (mgal) según el modelo EIGEN-3p resultado de la misión CHAMP
El cuarto modelo es el EIGEN-CHAMP03S, obtenido a partir de los datos entre octubre del 2000
hasta junio del 2003, es la versión final del modelo preliminar EIGEN-3p. Ha sido calculado a partir
de un reprocesado de todas las ecuaciones normales incluyendo la mejora en la parametrización de
calibración del acelerómetro, alcanzando el grado 120. La precisión para las ondulaciones de geoide es
del orden de 5 cm y de 0.5 mgal en las anomalías de gravedad.
68
Misión GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment)
Por su parte, GRACE, misión con la colaboración principal de EEUU (Universidad de Texas, OSU,
GSFC, JPL) y Alemania (GFZ, GeoForschungsZentrum, y DLR, Deutscher Zentrum für Luft-und
Raumfahrt), es la primera que emplea el sistema SST l-l. Su objetivo principal es medir de forma
precisa el campo gravitatorio terrestre, así como las pequeñas variaciones en el campo gravitatorio
terrestre producidas por las diferencias de distribución de masas en la corteza terrestre, a la variación
de presión atmosférica, variaciones estacionales y anuales en los niveles de agua superficial (Tapley et
al., 2004) y subterránea, y a cambios en las masas de hielo del Antártico y Groenlandia (Balmino et
al., 1999). Los resultados de esta misión permitirán que se mejore hasta tres órdenes de magnitud la
precisión de los coeficientes de los armónicos esféricos para longitudes de onda largas y medias.
La consecución de este objetivo permitirá conocer mejor el movimiento de las corrientes oceánicas,
motor principal del clima planetario, por lo que permitirá analizar la influencia de movimiento en el
cambio climático.
Los componentes que forman los dos satélites GRACE son los mismos que los del satélite CHAMP a
los que se une un Sistema de telemetría de banda K/Ka, sistema de radiofrecuencia que utiliza 2 ondas.
La K de aproximadamente 24 GHz y la Ka que está cerca de los 32 GHz. Esto proporciona medidas
precisas (entorno a 10 µm), entre los dos satélites e, indirectamente, mide las fluctuaciones de la
gravedad. Ambas están generadas a partir de una frecuencia base generada por un oscilador ultra
estable.
GRACE utiliza dos satélites iguales, en la misma órbita a unos 300 km - 500 km de altura, el primero
a unos 220 km por delante del segundo. A medida que ambos giran en su órbita alrededor de la Tierra,
las regiones terrestres con una gravedad ligeramente más fuerte van a acelerar al primer satélite,
alejándolo levemente del segundo satélite. El sistema es capaz de detectar las pequeñas variaciones en
el campo gravitacional midiendo la distancia entre las dos naves con extraordinaria precisión,
mediante la telemetría K/Ka.
En cuanto a las aplicaciones que tendrá el nuevo modelo gravimétrico, cabe destacar las siguientes:
- Mejora del modelo de geoide global, con la consiguiente influencia de este aspecto sobre los
sistemas cartográficos de representación vigentes (especialmente los utilizados a escala global).
- Igualmente, la mejora del modelo de geoide dará lugar a un dátum vertical de referencia global
más preciso, sobre el que referenciar las altitudes cartográficas y batimétricas en diversos
ámbitos científicos (geodesia, geofísica, cartas de navegación, cartografía convencional, cartas
de navegación aérea, etc).
- Mejora en el cálculo de las órbitas de satélites geodésicos (por ejemplo, los utilizados para los
sistemas Galileo, GPS o para los campos de aplicación GNSS), incluyendo también aquellas
misiones espaciales que requieran precisión en datos de altimetría (TOPEX, JASON, SAR,
etc).
- Otras muchas aplicaciones vendrán de la mano de la geología, geofísica, climatología,

meteorología y sobre todo de la oceanografía, ya que el nuevo modelo de la gravedad terrestre
permitirá a los oceanógrafos comprender con mayor claridad la dinámica de corrientes y la
'orografía' de la superficie oceánica.
69
Los modelos de los que se dispone de esta misión, a fecha de marzo de 2005, son:
- GGM01: Solución que se ha obtenido con 111 días de datos. Se encuentra expresada como
coeficientes armónicos esféricos fuertemente normalizados sobre un elipsoide de parámetros
a=6378136.300 m y 1/α=298.257. La solución hasta grado y orden 120 se ha obtenido únicamente
con los datos de satélite, completándose hasta grado y orden 200 mediante datos de medidas SLR
(Satellite Laser Ranging) a varios satélites, datos de gravedad terrestre y datos de altimetría por
satélite, figura 4.6.
Fig. 4.6. a) Modelo de Gravedad terrestre utilizado hasta la fecha derivado de décadas de mediciones. b) Nuevo modelo de
gravedad Terrestre, entre 10 y 100 veces más preciso que el tradicional, derivado de 111 días de mediciones (misión
GRACE).
- GRACE01S: Solución obtenida con 39 días de datos. Se encuentra expresada como coeficientes
armónicos esféricos fuertemente normalizados sobre el mismo elipsoide que el modelo anterior.
Esta solución, completa hasta grado y orden 120, se complementa con coeficientes seleccionados
hasta grado y orden 140.
- GRACE02S: Calculada a partir de datos de 110 días. La solución se presenta como coeficientes
armónicos esféricos fuertemente normalizados que llegan hasta grado y orden 150.
- GGM02S: Solución obtenida con 363 días de datos sobre el mismo elipsoide que el modelo
GGM01. La solución se presenta como coeficientes armónicos esféricos fuertemente normalizados
que llegan hasta grado y orden 160.
70
Misión GOCE (Gravity Field and Steady-State Ocean Circulation)
La misión GOCE, iniciativa de la ESA (European Space Agency), y cuyo lanzamiento está previsto
para 2007, se basa en la técnica SGG y tiene como objetivos fundamentales (Rummel et al., 1998)
(Balmino et al., 1999) (ESA, 1999):
- Determinar el campo gravitatorio terrestre con una exactitud de 1 mgal.

- Determinar el geoide con una exactitud de 1 cm.
- Alcanzar una resolución espacial de 100 km (grado y orden 200)
Esta información permitirá construir un modelo global de la gravedad terrestre y del geoide, que podrá
ser utilizado dentro de numerosos proyectos de investigación científica donde las principales
aplicaciones son:
- Tener una mayor comprensión de la parte sólida de la Tierra, básicamente la detección de

densidades anómalas en litosfera y parte superior del manto. Lo cual puede proporcionar una
gran ayuda para la comprensión de los procesos que se producen en los núcleos de formación de
terremotos en las zonas sísmicamente activas.
- Oceanografía. Permitirá una mejora en el conocimiento de la circulación oceánica absoluta y el

transporte asociado de masas, del calor y otras propiedades. Esto conlleva un avance en los
modelos del sistema terrestre para el clima y los cambios del nivel del mar.
- Mejora en la estimación de la dinámica de la capa de hielo polar y cambios en el volumen a

través de la combinación de topografía de la base de las masas de hielo, obtenida a través de los
datos de satélite, y la topografía de la parte superficial de dichas capas.
- Geodesia.
o Establecer una nueva superficie de referencia para las alturas que sea global y precisa,
eliminando los problemas de conexión entre los diferentes países. Esta nueva
superficie podrá servir como referencia para los estudios de topografía.
o Permitir la nivelación con GPS.
o Navegación inercial libre de errores producidos por la gravedad.
o Mejora en las órbitas de los satélites.
- Control del cambio del nivel del mar. Permitirá controlar tanto los movimientos verticales
causados por el deshielo y elevación de las zonas terrestres que estaban presionadas por estas
masas, como la circulación oceánica y los cambios entre las masas de hielo que influyen
directamente en el nivel del mar.
La misión GOCE durará aproximadamente 20 meses, incluyendo dos semestres en período de

observación (comprobación y calibración del satélite), durante los cuales el satélite orbitará a una
altura de entre 250 y 270 km. Su órbita será heliosíncrona y casi circular, con una inclinación de 96.5º,
con lo cual las zonas polares de la Tierra no podrán ser observadas.
El satélite irá equipado con 3 pares de acelerómetros en 3 ejes (figura 4.4) y con un sistema de
posicionamiento por satélite GPS y GLONASS. La posición del satélite GOCE se puede conocer en
todas las direcciones y en todo momento con una precisión de 1 cm. Esto se consigue gracias a que su
posición la determinan un grupo de satélites GPS situados a una mayor altura. Los gradiómetros
situados en el satélite de órbita baja (LEO) permitirán medir las tres componentes de la aceleración de
71
la gravedad. Ello se verá complementado con el SST lo cual permitirá detectar cualquier distorsión
que en la órbita provoquen las largas longitudes de onda del campo gravitatorio terrestre.
El centro de control de la misión se encuentra en Kiruna (Suecia), y se encargará de tres funciones

principales:
- Intercambio de ordenes y datos entre el satélite y la Tierra.

- La misión y el control del satélite.
- El procesamiento y almacenamiento de los datos.
Análisis combinado de las diferentes misiones
Analizando las técnicas empleadas en cada una de las misiones se puede decir que el sistema SST
ofrece una precisión superior en los armónicos de menor grado, hasta grado y orden 50-60, por lo que
es óptimo para la determinación de las variaciones en el tiempo de la gravedad. Pero para ello se
necesita de misiones dilatadas en el tiempo (varios años). Por otro lado, el empleo de gradiómetros
(sistema SGG) permite obtener soluciones de buena precisión para longitudes de onda de hasta 200
km.
Se han llevado a cabo estudios comparativos de las misiones (Balmino et al., 1999), fijando unos
determinados criterios que limen las diferencias que por definición existen entre ellas, siendo las
conclusiones más relevantes obtenidas las siguientes:
- GRACE es complementaria a GOCE, puesto que una tendrá una visión temporal de las
variaciones del campo gravitatorio que se completará con la gran resolución espacial
proporcionada por la segunda misión.
- La alta resolución espacial de GOCE permitirá establecer un sistema de altitudes global, lo que
facilitará el estudio de los cambios del nivel medio del mar.
Con los modelos de geopotencial que se están obteniendo de estas misiones se está consiguiendo una
mejora respecto del EGM96 (Martín et al., 2005). En la figura 4.7 se puede ver cómo el modelo
proporcionado por la misión CHAMP que mejor solución ofrece (CHAMP03S), es mejor que el
EGM96 hasta grado 60. Para los modelos derivados de GRACE el que mejor precisión ofrece término
a término hasta grado 125 es el GRACE02S, mientras que a partir del grado 130 el que presenta
errores menores es el GGM01. El error acumulado hasta grado 125, obtenido por integración hasta ese
punto, es de 7.7 centímetros para el modelo GRACE02S, mientras que para el EGM96 asciende a 29.5
centímetros
72
CHAMP03S
EIGEN-3P
EIGEN-2
GGM02S
EIGEN-1S
GRACE01S
GGM01
GRACE02S
EGM96
Fig. 4.7. Error por grado (varianza en grado) en ondulaciones de geoide de los modelos de geopotencial (Martín et al.,
2005).
Uno de los últimos modelos disponibles es el EIGEN-CG01C completo hasta grado y orden 360, cuya
obtención se ha llevado a cabo a partir de 200 días de datos de la misión GRACE (abril, mayo, agosto,
noviembre de 2002 y abril, mayo, agosto, octubre, noviembre de 2003) y de 860 días de la misión
CHAMP (de octubre de 2000 a junio de 2003) combinados con datos altimétricos y gravimétricos
superficiales. En su cálculo se ha empleado un método de combinación que permite mantener la alta
precisión que proporcionan los datos de satélite en las bajas frecuencias (largas longitudes de onda)
del geopotencial con una transición suavizada a las altas frecuencias (longitudes de onda cortas)
provenientes de los datos superficiales, proporcionados por diversas fuentes (GFZ, 2003-2005):
1. Proyecto ArcGP (Arctic Gravity Project) que proporciona anomalías de gravedad para
latitudes superiores a los 64º.
2. Proyecto NRCan, anomalías de gravedad cubriendo Norte América.
3. Proyectos AWI y LDO, anomalías de gravedad sobre dos áreas de la Antártida.
4. Anomalías gravimétricas altimétricas de NIMA sobre el océano, incluyendo las desviaciones
estándar.
5. Ondulaciones de geoide sobre los océanos utilizando CLS01 (Sea Surface Heights) y la
simulación ECCO (Sea Surface Topography).
6. Anomalías de gravedad terrestres de NIMA con sus desviaciones estándar.
7. Anomalías de gravedad marinas de NIMA sobre aguas de profundidad máxima de 2000 m.
73
En comparación con las soluciones anteriores, figura 4.8, el EIGEN-CG01C proporciona una precisión
(error total) mejor del centímetro para grado y orden inferior a 90. La precisión total, de todo el
modelo, se estima en 20 cm y 5 mgal para ondulación del geoide y anomalías gravimétricas
respectivamente. En general la precisión en los océanos es superior a la alcanzada en los continentes.
Fig. 4.8. Error por grado (varianza en grado) en ondulación del geoide de los modelos de geopotencial (Martín et al.,
2005).
En la figura 6.11 se puede observar el modelo EIGEN-CG01C en el Parque Nacional de Doñana. Este
modelo se empleará en el capítulo 6 en la determinación de un modelo de geoide en el Parque
Nacional, por el método de eliminar-restaurar.
4.2 GEOIDES CONTINENTALES
Por geoide continental entendemos aquellos modelos que abarcan una extensión correspondiente con
uno de los continentes de modo que se ajustan todos los datos disponibles sobre él, estableciendo una
superficie de referencia común válida solo para los trabajos que se desarrollen en él.
El modelo más reciente que podemos encontrar es el quasigeoide EGG97 (European Gravimetric
Geoid)(Denker et al., 1997), el cual abarca el área comprendida entre 25º N y 77º N en latitud y 35º W
y 67.4º E en longitud y se proporciona en una malla de 1’ x 1.5’ o de 10’ x 15’.
Los datos empleados para el cálculo de este modelo han sido (EGG97, 1997):
- modelo global EGM96 hasta grado 50

- datos gravimétricos con cobertura de 10 km en todos los países europeos, incluyendo datos de
Rusia y de los países del este de Europa.
- datos gravimétricos en áreas marinas obtenidos de la misión ERS-1
- alturas topográficas obtenidas de un MDT de resolución de 7.5" x 7.5".
El método empleado fue el de eliminación-restauración.
74
Los datos gravimétricos empleados y el MDT (Modelo Digital del Terreno) se transformaron a un
sistema de referencia común: WGS84 para el sistema planimétrico, UELN para la altimetría, IGSN71
como sistema gravimétrico y finalmente GRS80 como sistema para la gravedad normal.
Los datos de gravedad terrestres se combinaron con los datos de las áreas marinas obtenidos a partir de
ERS-1, transformándose todos los datos a cantidades residuales y creando una malla mediante
predicción mínimo cuadrática en un área 25º N - 77º N y 35º W - 67.4º E y con un paso de malla de
1.0' x 1.5'.
La transformación de gravedad residual a anomalías de altura se realizó mediante técnicas de

combinación espectral junto con una transformación 1D FFT (Transformada Rápida de Fourier). Para
la transformación espectral se emplearon las varianzas tanto del modelo de geopotencial EGM96
como de los datos gravimétricos terrestres.
Se decidió calcular el quasigeoide para evitar hacer consideraciones sobre el campo gravitatorio en el
interior terrestre. Aunque también existe solución de geoide.
Durante el cálculo se consideraron despreciables las correcciones para los datos reducidos al terreno,
ya que su magnitud era de 0.01 m en montañas de altura media 1000 m y de 0.1 m en montañas de
4000 m.
Para realizar el cálculo de las anomalías de altura referidas a un elipsoide ideal, en este caso como se
ha citado anteriormente el GRS80, se aplicaron correcciones de -0.5 m (valor obtenido de las
comparaciones con GPS/nivelación llevadas a cabo en toda Europa). Además se realizó una corrección
para pasar desde el geoide sin efectos de marea empleado en el modelo global EGM96 al sistema de
cero marea recomendado por la IAG. De modo que el quasigeoide finalmente obtenido está referido al
sistema cero marea y a un elipsoide geocéntrico basado en las constantes del elipsoide GRS80.
El paso del quasigeoide al geoide es fácil, calculando las ondulaciones de geoide N a partir de las
anomalías de altura ζ y de la expresión (3.21), en la que el valor de la anomalía de Bouguer es
sustituido por el valor medio de gravedad que se calculó basándose en la reducción de Poincare y
Prey:
g = g + 0.0424 H (4.1)
siendo g el valor de la gravedad observado en la superficie terrestre.
Finalmente se restauraron los valores del modelo global y las contribuciones del RTM (Residual
Terrain Model) que fue realizado utilizando una ventana de 15' x 15'.
La precisión relativa de este modelo se cifra en 0.1-1 ppm (EGG97, 1997), estimándose que en áreas
con buena cobertura de datos la precisión oscila entre los ±1-5 cm desde 10 km a unas pocas centenas
de kilómetros y ±5-20 cm para distancias de unos pocos millares de kilómetros. Para longitudes de
onda medias y largas (superiores a centenas de kilómetros) los errores localizados se atribuyen al
modelo global empleado, aunque también pueden ser causados por errores sistemáticos en los puntos
de GPS/nivelación empleados en la comprobación (Torgue et al., 1998)(Denker, 1998).
En la figura 4.9 se puede observar el modelo EGG97 en el Parque Nacional de Doñana. Este modelo
será ajustado a puntos GPS/nivelación/gravedad en el capítulo 5.
75
Fig. 4.9. Ondulaciones del geoide según el geoide EGG97 en el Parque Nacional de Doñana. Valores en metros,
equidistancia 20 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29.
4.3 GEOIDES REGIONALES Y LOCALES
En la actualidad los modelos geopotenciales, excepto los de Wenzel, llegan hasta grado 360 por lo que
únicamente puede recoger longitudes de onda de 1º. Para poder tener más información se calculan
geoides en una determinada región que contienen información de todas las longitudes de onda.
Generalmente los geoides regionales abarcan un amplio territorio, mientras que se habla de modelo de
geoide local cuando su ámbito es inferior al regional y se tienen en cuenta en mayor medida las
anomalías.
Para el análisis de los geoides regionales nos centraremos en la Península Ibérica.
El primer intento de definir un geoide sobre la Península se llevó a cabo en 1978 por Levallois. En la
figura 4.10 se ven las diferencias entre el elipsoide Internacional y el geoide.
Posteriormente en 1991 en un área de la zona central de la Península Ibérica comprendida entre los 40º
N y 42º N de latitud y los 5º W y 3º W de longitud, se llevó a cabo la determinación de un nuevo
modelo empleando el método de colocación mínimo cuadrática (Sevilla et al., 1991).
En 1992 se determinó el geoide gravimétrico de Portugal empleando, igual que en el caso anterior, la
técnica de colocación por mínimos cuadrados (Sevilla et al., 1992b).
En 1993 se recalculó el geoide de la zona central de la Península Ibérica teniendo en cuenta los efectos
de la topografía (Gil, 1993).
76
Fig. 4.10. Diferencia entre geoide y elipsoide Internacional, Levallois 1978. Isolíneas de ondulación del geoide, unidades en
metros.
El primer geoide que abarcaba toda la Península se determinó en 1994 (Sevilla, 1994), el cual fue
mejorado en 1995 (Sevilla, 1995), dando lugar al IBERGEO95, cuyas principales características son:
• Se extiende desde 35º a 45º en latitud y -10.5º a 5.5º en longitud, en una malla de lados 2.17 km y
2.67 km en latitud y longitud respectivamente (ver figura 4.11).
• Los datos de que se disponían son:
o los coeficientes en armónicos esféricos de grado y orden 360 del modelo geopotencial
OSU91a
o un conjunto de 186812 puntos de anomalías de gravedad aire-libre cubriendo toda la
Península y las áreas cercanas. Los datos de gravedad fueron corregidos de los efectos
atmosféricos y topográficos
o MDT de resolución 1000 m x 1000 m para España y el ETOPO5U para el resto del
área.
• El método empleado en el cálculo fue eliminación-restauración usando en el paso intermedio la

integral de Stokes.
• El resultado final se obtuvo tras restaurar los efectos del modelo, de las anomalías reducidas de la
gravedad y del efecto indirecto.
En la figura 4.11 se puede ver el resultado del cálculo de las ondulaciones sobre el sistema GRS80 (a
efectos prácticos coincidente con el WGS84) estando las curvas espaciadas 50 cm. El detalle de dicho
modelo sobre el Parque Nacional de Doñana se encuentra recogido en la figura 4.12.
77
Fig. 4.11. Modelo IBERGEO95 (Sevilla, 1995). Ondulaciones del geoide sobre el sistema GRS80 con equidistancia 0.5
metros.
Fig. 4.12. Ondulaciones de geoide según el modelo IBERGEO95 en el Parque Nacional de Doñana. Valores en metros,
78
Se ha de tener en cuenta, que aunque la malla del modelo IBERGEO95 es de aproximadamente 2 km

x 2 km, ésta ha sido obtenida con muy pocos datos en la zona del Parque Nacional de Doñana y sus
inmediaciones (Sevilla, 1995), lo que puede provocar que la interpolación para la creación de esta
malla tenga una menor precisión que en otras zonas de la Península.
El modelo de geoide más reciente de la Península Ibérica es el IGG2005 (Corchete et al., 2005). Se
trata de un modelo gravimétrico obtenido mediante la técnica eliminar-restaurar.
Los datos con los que se ha trabajado son:

o modelo global EIGEN-CG01C
o un conjunto de 191063 puntos de anomalías de gravedad aire-libre cubriendo toda la
Península y las áreas cercanas. Los datos de gravedad fueron corregidos de los efectos
atmosféricos y topográficos
o Modelo digital del terreno obtenido de la misión Shuttle Radar Topography Mission
con resolución de 3” x 3” para la zona terrestre y el ETOPO2 para la zona marina.
Para el cálculo de la ondulación se ha empleado la integral del Stokes por 1-D FFT (Fast Fourier
Transform).
La validación del modelo se ha llevado a cabo en 16 puntos de la red de nivelación EUVN (European
Vertical Refeence Network), comprobándose que se ha logrado una mejora respecto del IBERGEO95.
Geoides locales de especial relevancia en la Península Ibérica son el establecido en el Estrecho de

Gibraltar (Sevilla, 1997), en el cual se utilizó la misma técnica que en la determinación del IBERGEO
95, y el correspondiente a Cataluña, conocido como UB91 (Andreu et al., 1992). Este fue calculado
empleando la técnica de colocación mínimo cuadrática.
Centrándonos en la zona de estudio (P.N. de Doñana) indicar que se han calculado varios modelos en
Andalucía, para la provincia de Jaén (Lacy et al., 1998) y posteriormente para la parte Oriental de la
comunidad autónoma (Gil et al., 2000). Recientemente se ha calculado un geoide gravimétrico para
toda Andalucía, Andalusgeoid 2002, figura 4.13, empleando la técnica de eliminar-restaurar mediante
colocación mínimo cuadrática. Así mismo y empleando las señales de nivelación de la red de
Nivelación de Precisión y de Alta Precisión, en las que se realizaron observaciones GPS, se llevó a
cabo el cálculo de la ondulación del geoide a partir de datos GPS/Nivelación contrastando con ellas el
geoide gravimétrico obtenido y el modelo IBERGEO95 (Blázquez, 2003).
79
6º 45' 5º 30' 4º 15' 3º 00' 1º 45'

38º 30'
55
54 53 52 51
50
49
48
37º 20'
47
46
44 45
36º 10' 43
Fig. 4.13. Modelo Andalusgeoid 2002, equidistancia 1 m para toda Andalucía y 20 cm para la zona próxima al Parque
Nacional de Doñana adaptado de (Blázquez, 2003). Sistema de referencia WGS84.
Existe un modelo de geoide que recoge únicamente una parte del Parque Nacional de Doñana
realizado por la empresa GEA en 2003 (GEA, 2003) a partir de observaciones GPS/nivelación.
4.3.1 Futuro de los modelos regionales y locales. Gravimetría aerotransportada
Igual que las misiones satelitales suponen el futuro en la determinación de modelos globales, la
gravimetría aerotransportada puede serlo en determinaciones regionales y locales. Actualmente esta
metodología se ha empleado en aquellas zonas de difícil acceso, un ejemplo de ello son los modelos
del mar del Norte, regiones de la Antártica y Groenlandia (Forsberg et al., 1999) (Forsberg et al.,
2000).
Se emplea la gravimetría aerotransportada para la medida de gravedad (y posterior cálculo y obtención

de modelos de geoide) en aquellas áreas donde es difícil acceder (Forsberg et al, 1999); y también para
conseguir un mayor volumen de datos. Su desarrollo ha ido unido al de los sistemas de
posicionamiento por satélite y a los sistemas inerciales.
El fundamento de este sistema es el siguiente: mediante dos o más antenas situadas en diferentes
puntos del avión podemos conocer mediante el sistema de posicionamiento GPS diferencial la
posición del avión en todo momento así como los movimientos de cabeceo cinemático del mismo
(ángulos de orientación espacial del artefacto, también llamados “de actitud” por traducción del
inglés).
Existen dos posibles métodos para la medida aerotransportada de la gravedad (en alguna ocasión se
han empleado combinados):
- GPS y sistemas inerciales (INS).

- Mediante el uso de gravímetros (hoy en día prácticamente en desuso).
80
GPS/INS
Una de las técnicas más innovadoras en el campo de la acelerometría es la integración de sistemas

inerciales (INS, conjunto de acelerómetros y giróscopos sujetos a la plataforma) con receptores GPS.
Se trata básicamente de utilizar las diferencias entre las aceleraciones INS y las GPS para obtener
anomalías de la gravedad. Los INS (también usados para la orientación de sensores) permiten
determinar la aceleración debida a la gravedad más la debida a la dinámica del avión, mientras que, a
partir de la trayectoria de vuelo obtenida por el GPS, se puede obtener la aceleración debida a la
dinámica del avión. La estimación de la gravedad a partir de medidas INS-GPS es una técnica
complicada dado el ruido presente en los datos INS-GPS, que es extremadamente grande (relación
ruido/señal mayor de 1 000) y altamente dependiente de la dinámica del avión.
La comparación de ambos sistemas es empleada para la determinación de los sesgos y el factor de

escala de los INS.
Como la combinación GPS/INS permite obtener las perturbaciones de gravedad, basándose en las
perturbaciones de la señal en las longitudes de onda medias y cortas, se incrementa la resolución
espacial del modelo gravitacional obtenido. Además se puede llegar a obtener la magnitud escalar de
la gravedad con una precisión superior a los 10 mgal (Bastos, 2003)
Los errores que se pueden producir empleando este método son:

- Débil presencia de las bajas frecuencias.
- Errores en las altas frecuencias debido a que el movimiento del avión afecta a la discriminación de
la señal de la gravedad por las desviaciones (biases) de los sensores.
- El error del GPS también dificulta la determinación de los componentes de alta frecuencia de la
señal de la gravedad.
Para poder realizar una determinación correcta es necesario calibrar el sistema para corregir el sesgo
(bias) y la deriva (drift) que afectan a las anomalías. El sesgo es debido a los errores en el factor de
escala de los acelerómetros y la dificultad de separar las anomalías de gravedad del sesgo del
acelerómetro vertical.
La deriva es causada por la inestabilidad de los sensores, acelerómetros y giróscopos. Así pues un
punto clave en la gravimetría aerotransportada con GPS/INS es poder realizar una calibración correcta
e independiente de los datos obtenidos. Generalmente la integración de los datos GPS con los
procedentes de los INS se realiza mediante el filtro de Kalman.
La validación se realiza comparando los valores obtenidos directamente con GPS/INS con los
obtenidos mediante los gravímetros aerotransportados, modelos globales derivados de observación de
satélite, observaciones terrestres y marítimas, o de aquellos puntos donde se cruzan y solapan las
pasadas de los aviones.
81
Fig. 4.14. Gravimetros aerotransportados
Gravímetros en avión
Desde el avión, mediante gravímetros marinos adaptados, figura 4.14, se mide la aceleración que es el
resultado de la aceleración debida al campo gravitatorio terrestre por un lado y del movimiento del
avión por otro, figura 4.15.
Los gravímetros aerotransportados permiten determinar el valor de la gravedad con una precisión entre
1 mgal y 2 mgal para resoluciones espaciales de 2 km (Novak et al., 2003), por lo tanto es
completamente utilizable para la determinación del geoide.
Para obtener las posiciones se emplea el posicionamiento mediante dos o más antenas GPS lo que
permite disponer de observaciones precisas. Se trabaja con método cinemático relativo a una estación
de referencia
En el caso de líneas base muy largas (centenares de kilómetros) puede ser que las ambigüedades
calculadas sean erróneas debido a la falta de correlación de los efectos atmosféricos, lo que produciría
saltos en la solución o imposibilidad de la misma. Ello provoca un efecto indeseado a la hora de
calcular las anomalías de gravedad. Para evitar esto se puede recurrir a la obtención de soluciones GPS
mediante triples diferencias (Bastos, 2003) determinando únicamente el cambio de posición entre cada
época y la siguiente.
82
Satélites GPS
Estación de
referencia
Fig. 4.15. Esquema de funcionamiento de la determinación de las anomalías de la gravedad con gravimetría
aerotransportada.
Conociendo las posiciones del avión en cada momento es posible conocer esta aceleración a y por lo
tanto calcular la aceleración g, figura 4.15.
Un punto clave de la gravimetría aerotransportada es la "reducción" del valor de la anomalía

(determinada a la altura de vuelo del avión) a su valor sobre el terreno o sobre el elipsoide. Esta
reducción se conoce como "propagación hacia abajo" del valor de la gravedad.
La principal diferencia que podemos encontrar entre los datos obtenidos mediante la gravimetría
terrestre y la aerotransportada la encontramos en el espectro de los mismos. Mientras que los datos
terrestres contienen el espectro completo, los datos obtenidos mediante gravimetría aerotransportada
carecen de las altas frecuencias. Ello es debido a la distancia existente entre los puntos de observación
y las masas que generan la atracción, por una parte, y la necesidad de filtrar las observaciones (igual
que en caso de determinar las anomalías mediante GPS/INS), para eliminar el ruido de las altas
frecuencias introducidos por el movimiento del avión.
Otra diferencia que encontramos entre la gravimetría aerotransportada y terrestre es la forma en que se
trata el efecto de la topografía sobre los valores observados. Mientras que en el caso terrestre se debe
evaluar la contribución del efecto directo sobre los datos de las masas topográficas existentes en los
alrededores del punto donde se ha realizado la medida, en el caso aerotransportado se puede emplear
un desarrollo en armónicos esféricos de las bajas frecuencias que representa el efecto de la topografía.
Esta situación permite obtener algunas ventajas en el caso aerotransportado (Novak et al., 2003), ya
que se pueden calcular a través del espectro tanto los efectos directos como indirectos del terreno sin
necesidad de tener en cuenta el paso de malla y la resolución del MDT disponible.
Aunque quizá la principal diferencia es el recubrimiento espacial que se puede obtener, en relación
inversa a la precisión. En gravimetría terrestre se consigue un número reducido de observaciones, pero
de gran calidad (exactitud). En aerotransportada, la cantidad de observaciones es muy elevada y tan
densa como lo sean las líneas de vuelo. Además se trabaja con gran independencia de la orografía y
accesibilidad de la región del estudio, siendo ideal para cubrir grandes zonas o de difícil acceso.
83
Otra de las ventajas de la gravimetría aerotransportada es la homogeneidad instrumental y de método

en la frontera tierra-mar. Sin embargo, la calidad de los resultados es menor tanto en precisión como
por los posibles errores de calibración.
Probablemente, cuando sea posible, la solución óptima pasa por la combinación de medidas terrestres
con una densificación por medidas aerotransportadas.
En el caso de emplear el método de eliminación-restauración en el cálculo de un modelo de geoide

para la zona de trabajo, será necesario disponer de un modelo global, en la determinación del cual se
han empleado medidas de satélite; por lo tanto se estarán combinando los tres niveles de observables
de gravedad: satelital, aerotransportado y terrestre.
84
ANÁLISIS Y AJUSTE DE LOS MODELOS DE
GEOIDE DISPONIBLES EN EL PARQUE
NACIONAL DE DOÑANA
Análisis y ajuste de los modelos de geoide existentes en el Parque Nacional de Doñana.
5 ANÁLISIS Y AJUSTE DE LOS MODELOS DE GEOIDE

EXISTENTES EN EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA
Muchos de los modelos existentes en la actualidad (capítulo 4) abarcan la zona del Parque Nacional de
Doñana, pero se trata de modelos eminentemente gravimétricos que, como se ha visto en el capítulo 3,
es necesario ajustar al dátum altimétrico y al campo gravitatorio local para darles una utilidad práctica.
En este capítulo se mostrará la metodología y el resultado obtenido del análisis, comprobación y ajuste
del modelo de geoide regional IBERGEO95 y el continental EGG97 a nuestra zona de estudio. Para
ello se han llevado a cabo medidas de nivelación, GPS y gravedad en 7 puntos situados a lo largo de
dos ejes que abarcan la zona por el norte y este, con un punto común en Sevilla y que serán los
empleados para el cálculo del ajuste. Los dos modelos de geoide ajustados, serán comprobados
posteriormente en otros 11 puntos interiores al Parque Nacional, verificándose así si la calidad del
ajuste es adecuada para el trabajo de precisión en la zona del P.N. de Doñana.
5.1 INTRODUCCIÓN
Durante la primera campaña realizada en 1998 en el seno del proyecto de la CICYT nº HID 97-0321-
C02 (referencia Estación Biológica de Doñana 22/97), uno de los objetivos fue la implantación de un
marco de referencia geodésico al que referir todos los trabajos que posteriormente se realizaran en la
zona (Solís, 1999)(Fernández, 1999)(Solís, 2000)(Gili et al, 2000)(Gili et al., 2002).
0,8
0,6
N5
0,4
N4 IB1
0,2
∆ N (m)
0 N1
-0,2
N2
-0,4
N3
-0,6
IB2
-0,8
0 5000 10000 15000
Distancias a N1 (m)
Fig. 5.1. Líneas de GPS/nivelación N1-N2-N3 y N1-N4-N5 en el Parque Nacional de Doñana. Comprobación del geoide
IBERGEO95 llevada a cabo en 1998. La situación de los puntos se puede apreciar en la figura 5.8.
87
En el Parque Nacional de Doñana se desarrollan multitud de actividades técnicas y científicas para su

estudio, gestión y conservación. Algunas de ellas requieren medidas de precisión, por ejemplo la
ubicación de sondeos, estaciones automáticas de medida de niveles, recrecimiento de muros, etc. Por
la extensión de la zona, las dificultades/limitaciones de acceso y por economía/productividad está
claro que muchos levantamientos se llevarán a cabo con el sistema GPS. Como se ha visto en el
capítulo 1, en este caso es necesario contar con un geoide de calidad para obtener cotas ortométricas.
Dentro del mismo el proyecto de la CICYT anteriormente citado para obtener las cotas ortométricas de
los puntos observados con la precisión requerida por los grupos de hidrología participantes, se hacía
necesaria la utilización de un modelo de geoide, eligiéndose el IBERGEO95.
A la vista del fuerte gradiente que presentaba el IBERGEO95 en la zona de estudio (figura 4.12), se
decidió realizar una comprobación del mismo, para lo cual una de las primeras tareas llevadas a cabo
en la campaña de 1998 fue la observación de dos líneas de nivelación de alta precisión perpendiculares
entre sí, una en dirección NW-SE y la otra en la dirección NNE-SSW. La primera de ellas iba por el
camino de acceso al Palacio, con puntos materializados cada 1000 metros aproximadamente, con una
longitud total de 11 km, en la que se establecieron los puntos N1, N2 y N3. La segunda discurre por la
carretera de Matalascañas al Rocío con una longitud de 8.3 km, iniciándose en un punto común con la
anterior, el N1, y estableciéndose el N4 y N5. Entre estos puntos se llevó a cabo nivelación geométrica
doble y se realizaron observaciones GPS para la determinación de la altura elipsoidal. Mediante la
comparación de ∆h y ∆Hgeométrica en los puntos se determinó un gradiente del geoide de
aproximadamente 7 cm/km (Gili et al., 2000), no siendo este constante. En la figura 5.1 se pueden
observar las líneas de nivelación realizadas y los perfiles IB1 e IB2 obtenidos del modelo
IBERGEO95. A la vista de la gráfica, figura 5.1, se llega a las siguientes conclusiones: los gradientes
del geoide en la zona de Doñana son importantes; el modelo IBERGEO95 predice unos gradientes
bastante ajustados a la realidad. Sin embargo, para su utilización debe ser escalado convenientemente.
Mediante diversas comparaciones entre el modelo IBERGEO95 y puntos GPS/nivelación, en la

provincia de Jaén y posteriormente en toda Andalucía oriental, se han detectado discrepancias entorno
a los 40 cm (Gil et al., 1997)(Ruiz-Armenteros et al., 1997), lo que lleva a pensar que en la zona de
trabajo la discrepancia puede ser similar. Antes de trabajar con cualquier modelo de geoide
gravimétrico es imprescindible su ajuste. Por ello, se decidió realizar un ajuste de los modelos de
geoides gravimétricos existentes de alta precisión y resolución, es decir, IBERGEO95 y EGG97.
Para llevar a cabo este ajuste, tal y como se vió en el apartado 3.5, es necesario conocer la ondulación
directa a partir de la medición de la cota elipsoidal y ortométrica en una serie de puntos. Esta última se
obtendrá a partir de la nivelación geométrica (epígrafe 5.2) y la medida de gravedad (epígrafe 5.3),
necesaria para transformar las cotas geométricas en ortométricas (epígrafe 5.5). La cota elipsoidal se
obtendrá mediante la observación GPS (epígrafe 5.4).
Con el objetivo de que el modelo ajustado fuera válido en una zona amplia alrededor de Doñana, los
puntos empleados para realizar dicho ajuste se eligieron exteriores al Parque Nacional. Además, con el
fin de detectar cualquier sistematismo presente en los modelos elegidos para el ajuste, se decidió
localizar puntos en dos direcciones, una N-S y otra E-W aproximadamente. De este modo se analizaría
el comportamiento de los modelos en ambas direcciones y se localizaría, si la hubiera, cualquier
inclinación en ellas. La elección de estos puntos exteriores se presenta en el epígrafe 5.2.4 y en la
figura 5.7.
Para la comprobación de la bondad del ajuste era necesario disponer de un conjunto de puntos
independiente de los que intervienen en el cálculo de los parámetros de ajuste. Por ello se realizaron
observaciones GPS/nivelación/gravimetría en once puntos interiores al Parque (epígrafe 5.2.4 y figura
5.8). De este modo se obtuvo la ondulación directa en los mismos, la cual se compararía
posteriormente con la ondulación obtenida de los modelos ajustados (epígrafe 5.6). Esta comparación
88
independiente ha de permitir verificar y concluir si alguno de los modelos ajustados aportan suficiente
precisión en los trabajos y estudios (hidráulicos, por ejemplo) actuales y futuros en el Parque Nacional
de Doñana.
5.2 OBTENCIÓN DE LA COTA GEOMÉTRICA
Dada la vasta extensión y las largas distancias a cubrir en el caso de realizar la nivelación geométrica,
se consideró necesario analizar las líneas de nivelación existentes en la zona y evaluar si serían
apropiadas para nuestro trabajo, ahorrando de este modo tiempo y esfuerzo, puesto que como se ha
comentado en el capítulo 1, la nivelación de precisión es una de las tareas que más recursos requieren
en el campo de la topografía.
A continuación se comentan brevemente las redes de nivelación existentes en la zona de estudio y su

entorno.
5.2.1 Redes de nivelación nacionales.
En la zona de trabajo encontramos las líneas de Nivelación de Alta Precisión y de Nivelación de

Precisión. La primera de ellas entre Huelva y Sevilla en la zona norte y Sevilla-Cádiz en el este, por lo
tanto demasiado alejada del límite del Parque. La segunda, entre Huelva y Sevilla en el norte y
Sevilla-Sanlúcar en el este de la zona de trabajo.
En el anejo A se incluyen más detalles de estas dos redes.
5.2.2 Red de la Junta del Puerto de Sevilla.
La red de nivelación observada por encargo de la Junta del Puerto de Sevilla (J.P.S.) parte de la red de
Nivelación de Alta Precisión española.
Desde los puntos NAP 765 Lebrija, NAP 774 Las Cabezas y NAPA Los Merinales se llevó a cabo la
observación de anillos de nivelación para dotar de cota geométrica a una serie de puntos denominados
NT, situados a lo largo del río Guadalquivir. La geometría de la red se puede observar en la figura 5.2.
Posteriormente, desde estos puntos se dió cota a los puntos JPS ubicados en el paramento vertical de
las casetas de bombeo, en las losas de hormigón que bordean a éstas o en la base de hormigón de las
balizas que bordean todo el río (Paramés, 2003).
De la precisión de está red únicamente conocemos los errores kilométricos entre los puntos:
- NAPA Los Merinales a la señal NAPA765 (Lebrija), ek = 6.95 mm
- NT10 a la señal NAPA765 (Lebrija), ek = 4.74 mm
89
Fig. 5. 2. Esquema de las señales de nivelación NT de la Junta del Puerto de Sevilla, longitud de los itinerarios de
nivelación y errores de cierre (Paramés, 2003).
90
5.2.3 Redes de nivelación interiores al Parque Nacional de Doñana.
Red de la ETSI Montes-P.N.Doñana
En el interior del Parque Nacional de Doñana existe una red de puntos de nivelación pertenecientes al
trabajo "Bases para la elaboración de un modelo del terreno de la marisma del Parque Nacional de
Doñana" realizado bajo la coordinación de los profesores José Ángel Mintegui y José Carlos Robredo
de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes de la Universidad Politécnica de Madrid
(Mintegui et al., 2001).
En este proyecto, cuyo objetivo principal era establecer el nivel de sedimentación en la marisma por
las aportaciones de los diferentes caños y arroyos, se materializó toda una red de señales (que se
midieron mediante nivelación geométrica de precisión) a lo largo de los ejes longitudinales de los
principales lucios situados en el interior de la marisma del parque. Para lo cual se delimitaron tramos
de 500 m, en cuyos extremos se colocaron hitos de referencia, siendo las niveladas entre ellos de como
máximo 50 m a lo largo de una serie de chinchetas o clavos embutidos en el suelo. En la observación
se empleó un nivel de burbuja partida y el método empleado fue el del punto medio. El enlace entre
los diferentes itinerarios se llevó a cabo mediante nivelación geométrica por el punto medio
empleando un nivel automático y niveladas de 100 m.
El punto de partida de todas estas nivelaciones fue el denominado NT 106, por lo tanto esta red
comparte dátum vertical con la de la Junta del Puerto de Sevilla y a través de la misma se enlaza con el
n.m.m. (nivel medio del mar) en Alicante.
Los puntos de esta red están materializados por tres tipos de señales: hitos feno, marcas sobre losas de
hormigón y barras de hormigón verticales sobre las que se había situado una mira, figura 5.3. Las
señales fueron dotadas de cota geométrica mediante nivelación geométrica, siguiendo la metodología
descrita anteriormente.
Fig. 5.3. Señal doble (hito feno y estadía o escala vertical) de la red interior al Parque.
91
La nomenclatura de las señales consiste en una letra identificativa del elemento, seguido de un
número, así por ejemplo tenemos:
H hito Feno
P pozo
C compuerta
E estadía o escala
En la figura 5.4 se recoge un esquema de la distribución de puntos en el interior del Parque. Se puede
observar como esta red cubre exclusivamente la zona de la Marisma.
92
Fig. 5.4. Esquema de la red de nivelación (Mintegui et al, 2001).
93
Red propia del Proyecto Madre
A partir de la red de la ETSI Montes y partiendo del punto H31 se estableció una red propia, que
extiende la red hacia el NW y el N. Comenzó a observarse en 1998 con la líneas citadas en el apartado
5.1., llegando al punto H03 tras atravesar el Rocío, completándose y extendiéndose hasta el año 2004.
Para cubrir la zona NE se realizó una nivelación cerrada, partiendo y llegando al vértice XX
perteneciente a la red de la ETSI Montes-P.N.Doñana. En la figura 5.5 se puede ver la red en conjunto.
En este punto cabe destacar la dificultad que existe para materializar cualquier punto en el interior del
Parque, pues la existencia de elementos estables que garanticen la perdurabilidad de cualquier marca
es prácticamente nula. Así mismo, se encuentra prohibido el paso a muchas zonas al estar protegidas
por aspectos ecológicos. Y, en general, no se permite colocar ningún elemento que pueda perturbar el
entorno del Parque.
El método utilizado fue nivelación geométrica de alta precisión por el método del punto medio y
corrección posterior a cotas ortométricas, con visuales máximas de 50 metros y anillos parciales
materializados cada kilómetro. Dependiendo de la disponibilidad de equipos se efectuaron itinerarios
de nivelación de ida y vuelta entre dichos puntos con un único nivel para obtener los errores de cierre
o bien itinerarios sólo de ida con dos niveles diferentes (campaña de 1998), siendo este último método
más productivo pero con el requisito de tener dos instrumentos de las mismas características y dos
miras así como un mínimo de cuatro personas.
En la carretera de Matalascañas al Rocío se situaron puntos intermedios, materializados mediante

geopuntos, que sirvieron como puntos de partida para nuevas nivelaciones, y también como puntos
GPS.
En cada tramo se comprobó que el error de cierre obtenido no sobrepasara la tolerancia establecida
para el trabajo que fue de 3mm K . Se procedió a la compensación mediante métodos clásicos
consistentes en repartir en partes iguales el error de cierre entre los desniveles parciales, puesto que al
ser un terreno llano y ser los tramos de igual longitud se consideró que el resultado sería similar en
todos los casos.
El instrumental empleado en estas nivelaciones ha sido el siguiente:
- Campaña de nivelación julio de 1998.
- Dos niveles digitales marca LEICA, modelos NA2002 y NA3003 propiedad de la

Universidad Politécnica de Cataluña y del Instituto Cartográfico de Cataluña
respectivamente.
- Una mira ínvar.
- Una mira de aluminio.
- Zócalos de apoyo de nivelación.
- Campaña de nivelación julio de 2000-2004.
- Nivel digital marca LEICA, modelo NA2002 propiedad de la Universidad Politécnica de

Cataluña.
- Dos miras de aluminio.
- Zócalos de apoyo de nivelación.
94
Fig. 5.5. Red de nivelación propia, coordenadas UTM (ED50), huso 29. Unidades en metros.
5.2.4 Elección de puntos
Una vez analizadas las diferentes redes se procedió a seleccionar una serie de puntos para las medidas
GPS/nivelación/gravedad, en dos grupos, como se ha comentado en la introducción de este capítulo:
puntos exteriores (eje N-S y E-W), para el ajuste de los modelos de geoide; puntos interiores al Parque
Nacional, de comprobación.
Puntos GPS/nivelación/gravedad “exteriores” (ejes N-S y E-W)
Se seleccionaron puntos de las redes N.P y N.A.P pertenecientes a la línea Huelva - Sevilla para el eje
que discurre al norte del P.N. Doñana en dirección E-W. Por el lado este, la línea Sevilla – Cádiz de
estas redes está muy alejada de la zona de estudio y al otro lado del Guadalquivir. Por ello, se optó por
seleccionar puntos de la red de la Junta del Puerto de Sevilla.
Ambas redes fueron seleccionadas por ser las que mejor se ajustaban al trazado de ambas direcciones
E-W y N-S y por ser las que una mayor precisión y conocimiento de las mismas ofrecían.
95
El criterio seguido para la selección de los puntos en la línea Huelva – Sevilla ha sido:
- Que los puntos estuvieran lo más homogéneamente repartidos entre Huelva y Sevilla, siendo la
distancia entre ellos inferior a 35 km.
- Que sean adecuados para la observación GPS, es decir, que dispongan de horizonte despejado que
permita la recepción de la señal, en la medida de lo posible no deben existir elementos que puedan
producir trayectoria multicamino.
- Que las señales no estuvieran bajo “sospecha” de haber sido modificadas al haberse efectuado
obras en las fachadas de las estaciones. Al tratarse de una de las líneas que se observó antes de
1936 todas las señales coinciden con la red de ferrocarril.
Atendiendo a estos requisitos, finalmente los puntos seleccionados son los recogidos en la tabla 5.1:
Tabla 5.1. Puntos de las redes N.P y N.A.P seleccionados (eje E-W).
Punto Localización
NP1821 Puente Triana
NAPB999 Estación de Aznalcazar-Pilas
NAPC18 Estación de Villarrasa
NAPC40 Estación de Huelva
En la figura 5.6 se puede observar como ejemplo el punto NAPC18.
En la localización e identificación de las señales pertenecientes a la red de la Junta del Puerto de

Sevilla se encontraron numerosos problemas debido a:
- Pérdida de señales por destrucción de las soleras de hormigón de las casetas en las estaciones de
bombeo, reparación de la solera de hormigón y/o cambio en las balizas.
- Indefinición de las reseñas.
- Difícil acceso por la apertura de caños que obligan a recorrer distancias de hasta 50 km para llegar
a la otra orilla.
- Cambios en el entorno debido a una reorganización agrícola de la zona.
Atendiendo a los criterios anteriormente citados para la línea de nivelación Huelva – Sevilla, al que se
unió el de fácil acceso a los puntos, las señales elegidas para la red de la Junta del Puerto de Sevilla
son las recogidas en la tabla 5.2.
Tabla 5.2. Puntos de la red de la J.P.S seleccionados (eje N-S).
Punto Localización
NT72 Puente Triana (Sevilla)
NT136 Casa bombas Los Moriscos (Puebla del Río, Sevilla)
NT122 Transformador finca Veta de La Palma (Puebla del Río, Sevilla)
NT106 Baliza en las Salinas de San Isidro (Almonte, Huelva)
NOTA: El punto NT106 también recibe el nombre de JPS106.
96
Ambas redes tendrían un punto prácticamente común en el puente de Triana, en el que las señales
NP1821 y NT72 distan apenas unos metros. Para comprobar la coherencia de ambas redes se efectuó
la nivelación entre ambas resultando un desnivel de 0.6582 m, mientras que el ofrecido por diferencia
de las cotas que figuraban en las reseñas es de 0.65168 m. La diferencia entre la cota geométrica de los
puntos de las dos redes tiene un valor milimétrico con la que nos ofrecen las reseñas, por lo que se
puede decir que ambas redes comparten dátum vertical.
Fig. 5.6. Punto de la red N.A.P en la estación de Villarrasa (NAPC18).
Como se ha mencionado anteriormente, los puntos de la red de nivelación de alta precisión y de

precisión se encuentran materializados generalmente por clavos localizados sobre las paredes de las
estaciones, figura 5.6. Por lo que ha sido necesario realizar una nivelación hasta puntos destacados con
horizonte despejado en los que se pudiera llevar a cabo la observación GPS para la determinación de
la cota elipsoidal de los mismos. Análogamente, se han realizado “destacados” de los puntos de la
Junta del Puerto de Sevilla, pues la mayoría de ellos están en el paramento vertical de las casetas de
bombeo o situados a los pies de las balizas que bordean el Guadalquivir, por lo que, o bien se impide
la recepción de satélites, o los obstáculos que encontramos producirían errores en las observaciones
debido al efecto multicamino. En las reseñas (anejo D) se recogen las coordenadas de estos puntos
destacados aunque para facilitar su identificación se nombran como los puntos originales.
En estos casos, la metodología seguida para dar cota geométrica a los puntos destacados ha sido la
misma que en la observación de las líneas de nivelación, es decir, nivelación geométrica doble por el
método de punto medio.
En la figura 5.7 se puede apreciar la distribución conjunta de los puntos exteriores seleccionados para
el ajuste de los modelos de geoide.
Las cotas de todos estos puntos se encuentran recogidas en la tabla 5.7 y sus reseñas en el anejo D.
97
Fig. 5.7. Puntos exteriores pertenecientes a la red N.A.P y red de la J.P.S, seleccionados para el ajuste de los modelos de
geoide.
Puntos GPS/nivelación/gravedad interiores para comprobación de los modelos
Estos puntos se seleccionaron de entre las redes interiores del Parque Nacional (Red ETSI Montes y
Red Proyecto Madre), para conseguir un conjunto bien distribuido en la zona de estudio y que
consiguiera una verificación significativa de los modelos ajustados. En la figura 5.8 se muestra la
distribución de los puntos interiores; en la tabla 5.8 aparecen sus cotas.
Fig. 5.8. Distribución de los puntos GPS/nivelación/gravedad interiores al Parque, para comprobación de los modelos.
98
5.3 OBSERVACIÓN GRAVIMÉTRICA
Para transformar las cotas geométricas en ortométricas debido a la falta de paralelismo entre las
superficies equipotenciales es necesario conocer la diferencia de cota geopotencial entre los puntos,
para lo que es necesario conocer la gravedad en cada uno de ellos.
Instrumental empleado
Las observaciones gravimétricas en los puntos empleados para el ajuste de los modelos de geoide se
realizaron durante julio del 2000 y noviembre de 2002. En esta última campaña, para el ajuste de los
modelos, únicamente se reobservaron los puntos en los que se había cometido errores en la campaña
de 2000. El resto de puntos observados durante la campaña de noviembre de 2002 serán empleados
más tarde en el cálculo del geoide geométrico para la zona.
En la primera de las campañas se contó con dos gravímetros Lacoste & Romberg; uno de ellos modelo
D203 perteneciente al departamento de Ingeniería Cartográfica, Geodésica y Fotogrametría de la
Universidad Politécnica de Valencia; el otro perteneciente al Instituto Geográfico Nacional era modelo
G301. Ambos gravímetros son relativos, lo que nos condiciona a que posteriormente tenemos que
referir todas las medidas a un sistema gravimétrico absoluto. Además, y puesto que las observaciones
iban a realizarse con dos gravímetros diferentes (lo que nos ayudará a alcanzar mayores precisiones;
Meurers, 1994), era necesario proceder a la calibración de ambos.
El D203 fue llevado en agosto de 1999 a la Universidad de Hannover donde se comprobó el correcto
funcionamiento del mismo.
Para la comprobación del modelo G301, en julio de 2000 se llevó a cabo la observación de puntos
donde previamente se habían realizado medidas con el D203. Se tomaron tanto puntos entre los cuales
el incremento de gravedad no superaba 1 mgal como parejas de puntos donde el incremento tuviera
valores superiores (entorno a 54 mgal). Estas observaciones se realizaron también con el modelo D203
para estar seguros de que mantenía una constancia en el tiempo. Ambas pruebas resultaron
satisfactorias (Martín, 2001).
Metodología de observación
Al trabajar con gravímetros relativos es necesario dotar de dátum gravimétrico a las medidas de
gravedad efectuadas, para lo cual bastaría con incluir en los itinerarios un punto de gravedad absoluta
conocida. En este caso, se localizaron próximos a la zona dos puntos de gravedad absoluta conocida.
Con el fin de controlar el buen funcionamiento del instrumental y de las observaciones realizadas se
decidió, durante la primera campaña realizada en julio de 2000, realizar lectura en ambos. Uno de
ellos es el localizado en el Palacio de Justicia de Huelva y pertenece a la red gravimétrica nacional
(Red gravimétrica Fundamental, RGF), de gravedad 979970.444 mgal (Gil, 1993). El otro se sitúa en
el Palacio de Justicia de Sevilla y pertenece a la misma red, siendo su valor de gravedad de
979937.280 mgal.
En ambas campañas los itinerarios se observaron siguiendo el esquema A-B-C-...-A.
Al iniciar la primera campaña, el 11 de julio de 2002, y para cerciorarnos que durante el viaje ninguno
de los gravímetros había sufrido alguna perturbación, se procedió a la observación con ambos
gravímetros del itinerario: Toruño (El Rocío), punto de la RGF de Sevilla, Puente de Triana, Estación
de Pilas, Estación Villarrasa, punto de la RGF de Huelva, Estación Huelva, Toruño (El Rocío). Una
99
vez comprobado que todo estaba correcto se realizó el resto de itinerarios, que se recogen a
continuación:
• 12-07-2000: Toruño (El Rocío), JPS 122, JPS 136, XX, Toruño (El Rocío), (observado con G301)
• 12-07-2000: Toruño (El Rocío), C02, JPS 106, V09, P01, T27, N2, N1, N4, N5, VG2, Toruño (El
Rocío), V07, Toruño (El Rocío). (observado con D203)
Para la campaña de noviembre de 2002, únicamente se dispuso del D203. En los itinerarios seguidos
se observaron los puntos que se emplearán posteriormente en el cálculo del geoide, y que serán
descritos en el capítulo siguiente, y aquellos en los que se sospechaba existía algún tipo de error en la
medida de la campaña de 2000, una vez realizadas las comprobaciones que se verán en el apartado
5.3.4.
Durante la observación y con el objetivo de que ésta sea correcta se han de seguir una serie de normas:
- El transporte del gravímetro de un punto a otro se realizará de modo que se procure que éste no se
desestabilice, para lo cual se introducirá en una caja metálica cuyo interior se encuentra recubierto
de espuma con el fin de amortiguar cualquier movimiento durante el transporte.
- En el punto de observación se deberá orientar el aparato de forma que todas las observaciones se
realicen en una misma dirección, generalmente el norte, para evitar los posibles efectos
magnéticos. Se procederá a la nivelación del gravímetro y posteriormente se soltará el muelle
dejando transcurrir un periodo entre 5 y 10 minutos para que se estabilice antes de proceder a la
medición.
- Para realizar las lecturas el tornillo de compensación se girará siempre en el mismo sentido hasta
lograr una lectura estable en el nivel de compensación (cero). En este momento se anotará la
lectura observada, la hora, la temperatura, la presión, la altura del instrumento y cualquier
incidencia que se produzca en ese momento (tráfico, viento,..). Es recomendable también que en
los gravímetros que no estén dotados de lectura electrónica ésta se realice siempre empleando el
mismo ojo (Murray et al., 1995).
- Se descompensará el instrumento y se procederá a realizar una nueva lectura siguiendo las

indicaciones anteriores. Este proceso se repite de 3 a 5 veces con el objetivo de comprobar el
buen funcionamiento del gravímetro si la discrepancia de las lecturas está por debajo del error
accidental que se puede cometer en la lectura. Una vez finalizada la observación en una estación,
se cerrará el gravímetro para su transporte al siguiente punto de observación.
Se ha de tener en cuenta, así mismo, que el gravímetro se mantiene a una temperatura interna
constante que ronda los 50º C. Cualquier variación en ella puede provocar errores en las medidas de la
gravedad. Este es un factor a tener en cuenta en la realización de las campañas de verano, puesto que
se pueden alcanzar temperaturas superiores a ésta en algunos puntos, por lo que se habrán de desechar.
También pueden ser perjudiciales los cambios bruscos, como pasar de un vehículo con aire
acondicionado a temperaturas muy altas en el exterior.
100
La observación se deberá hacer siguiendo circuitos cerrados de duración inferior a seis horas (Murray
et al., 1995):
- Para evitar el riesgo de un fallo en el instrumental o la interferencia de terremotos.

- Para que los efectos diurnos se mantengan en una función monótona creciente o decreciente, de
forma que se puedan corregir mediante la función de deriva.
- Para reducir las posibilidades de cambio de tiempo.
- Para reducir el efecto de una deriva no lineal.
5.3.1 Correcciones a las observaciones
Las lecturas realizadas se transformaron a valores de gravedad empleando las tablas facilitadas por el
fabricante. Posteriormente se procedió a la corrección de marea, altura de instrumento y cantidad de
agua en el subsuelo.
Corrección por mareas
Las observaciones han sido editadas y procesadas con el Software ETERNA 3.32 usando el catálogo
de Hartmann y Wenzel ya que es el de mayor precisión actual: incluyendo 12935 componentes de
onda que incluyen el potencial de la Luna hasta orden 6, el del Sol hasta orden 3, y la influencia de los
planetas Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno hasta orden 2, alcanzando precisiones teóricas del
nanogal (Wenzel, 1998a) (Wenzel, 1998b).
En el cálculo de mareas efectuado se han empleado las componentes de la mismas obtenidas para la
Península Ibérica en 1990 a partir de las observaciones continuas realizadas desde 1974 en 19
estaciones distribuidas homogéneamente por todo el territorio (Camacho et al., 1990). De este modo la
corrección se adecúa más a las características reológicas y geológicas de la Península.
Corrección de altura del gravímetro
A la hora de tomar el valor de la gravedad en un punto, raramente el gravímetro está situado

directamente sobre el mismo. Generalmente se encuentra estacionado a cierta altura sobre el punto por
lo que se debe reducir el valor de la gravedad a él.
Si consideramos que únicamente existe aire entre el punto de medida y el punto al que se ha de referir
la medida de la gravedad, se puede aplicar para la reducción el valor teórico de la variación de la
gravedad con la altura al aire libre que se cifra en 0.3086 mgal/m (Heiskanen et al., 1985).
Por lo tanto para corregir cualquier sistematismo será necesario conocer la altura del instrumento. Esta
medida se ha de realizar de forma precisa puesto que una variación de 1 cm en la altura conlleva una
variación en la medida gravimétrica de 3 µgal si aplicamos el gradiente teórico.
Corrección por presencia de agua en el subsuelo
Las variaciones en el nivel de agua y humedad del suelo estacionales e incluso horarias pueden
producir variaciones en la magnitud de la gravedad medida, (Strange, 1975)(Lambert et al.,
1977)(Mäkinen et al., 1988) variando su magnitud de 0.50 10-9ms-2 a 0.1 10-8ms-2 estacionalmente y de
0.1 10-8 ms-2 en el caso de fuertes lluvias.
101
δ g = 4.2 ⋅ 10−9 P ⋅ δ H (mgal) (5.1)
donde P es el volumen de poros del suelo en %, y δH la variación del nivel de agua en metros.
Generalmente no se dispone de datos sobre la carga hídrica del suelo por lo que esta corrección no se
lleva a cabo. Otra limitación se encuentra en la simplicidad del modelo planteado.
Por tanto para la aplicación de esta corrección, es necesario conocer la porosidad del suelo así como la
variación de la cantidad de agua existente en el mismo.
La obtención del primero de estos valores conlleva una dificultad, dado que no siempre se puede
disponer de muestras inalteradas. En el caso que así sea, las muestras necesarias para poder estimarlo
no han de estar modificadas, lo cual es muy difícil si existe presencia de material fino que se pierde en
el muestreo. Otra dificultad añadida en la zona en que nos encontramos es la variedad de perfiles que
podemos encontrar, desde las arenas de la zona oeste hasta las arcillas intercaladas con gravas, arenas
y limos con diferentes espesores en la zona norte de marisma y una mezcla de finos (limos, arcillas,
arenas...) en la zona sur, tal y como se puede apreciar en la figura 2.10.
Aunque el estudio de las muestras extraídas en la zona oeste del área de trabajo, donde se encontran
únicamente arenas, indicaba una porosidad entre un 30% y un 40%, se comprobó que esto no se
ajustaba a la curva granulométrica (Trick, 1998). Esta variación es debida, como se mencionaba
anteriormente, a la pérdida de los finos durante el muestreo, por lo que se ha adoptado un valor
máximo para el volumen de porosidad del 20%.
Para el caso de la zona de marisma en la que las arcillas es el material más presente, se ha adoptado
una porosidad de 15%.
En cuanto a la variación del nivel de agua, el otro parámetro que influye en esta corrección, se puede
decir que es muy variable tanto estacionalmente como anualmente. Además de las precipitaciones se
han de tener en cuenta los bombeos producidos en la zona para el riego y consumo de las poblaciones.
La extracción de agua del subsuelo, sobre todo en las zonas próximas a las poblaciones de
Matalascañas y El Rocío, produce oscilaciones entre 50 cm y 2 m o más.
Localizar información completa sobre las variaciones sufridas en el nivel de agua en el subsuelo
resulta prácticamente imposible por la carencia de sensores de registro continuo bien repartidos por el
área de estudio. De los datos de que se disponen para los sondeos cercanos a los puntos en los que se
realizaron medidas de gravedad, facilitados por la sección de Hidrología Subterránea de la
Universidad Politécnica de Cataluña, podemos extraer que el cambio máximo producido en el punto
T27 es de 1 m mientras que para el vértice V07 éste llega a ser de 2 m entre el 25 de octubre de 2000 y
27 de octubre de 2000, producido seguramente por efectos del regadío. Para el resto de puntos no se
dispone de registros de los sondeos cercanos.
En este caso y analizando la información disponible sobre las variaciones que se han producido entre
los meses en los que se llevaron a cabo las distintas campañas (julio de años sucesivos y entre estos y
los meses de octubre correspondientes), en los diferentes sondeos se ha supuesto una variación media
de 1 m.
Esta variación, y dados los valores de porosidad de los diferentes materiales, supone una corrección
completamente despreciable frente a la precisión de la propia medida gravimétrica.
102
5.3.2 Errores accidentales
Una vez corregidos los errores sistemáticos será necesario actuar sobre los errores accidentales que se
producen en la medida gravimétrica entre los que destacan, variaciones de temperatura, presión y del
campo magnético durante la medida, errores accidentales en la lectura, errores accidentales en la
verticalidad al estacionar, etc (Torge, 1984)(Wang et al 1996). La contribución de todos estos errores
puede suponer de 20 µgal a 30 µgal en una lectura, en el caso de estar trabajando con gravímetros
Lacoste&Romberg (que son los más empleados actualmente), y variando de un gravímetro a otro.
Estos errores son difíciles de individualizar y modelizar por lo que se incluyen todos dentro de un
término que se conoce como deriva y que es causado fundamentalmente por el envejecimiento del
resorte, hecho que causa una pérdida de las tensiones del mismo, al que se añaden los errores
anteriormente comentados, de forma que al realizar dos lecturas en un mismo punto pero separadas en
el tiempo estas no coinciden.
La función deriva se puede considerar como una función aleatoria que puede modelizarse mediante
una función lineal en función del tiempo para periodos cortos (no superiores a 8 horas). Así pues
cumplirá la ecuación (Boedecker et al., 1986):
d i = a + bt i + si (5.2)
Donde a y b son los parámetros a determinar durante la modelización. El parámetro a tendrá diferentes
valores para cada día, mientras que b puede tener en el mismo valor durante varios meses, ya que
representa la variación de las lecturas a causa de la deriva. si corresponde a la señal variable con el
tiempo y por lo tanto desconocida en la que se incluyen todos los errores accidentales anteriormente
mencionados (Moritz, 1980).
5.3.3 Compensación de los itinerarios
Una vez corregidas todas las observaciones de mareas, presencia de agua en el subsuelo y altura de
instrumento, se ha procedido a calcular el error de cierre para cada uno de los itinerarios, y a
compararlo con la tolerancia teórica establecida a priori.
Esta tolerancia vendrá dada por la función deriva establecida para cada uno de los casos, comentada en
el apartado anterior.
Así pues, y para conocer el error total ea esperable se realiza la composición cuadrática de los errores
accidentales. De este modo se puede cifrar para un modelo D el error en 25 µGal y en 30 µGal para un
modelo G. Para calcular la tolerancia de cada itinerario teniendo en cuenta el error en cada una de las
medidas deberemos considerar que: estamos trabajando con diferencias de observación entre dos
estaciones (por lo tanto realizamos 2 medidas); el número de ejes de cada itinerario gravimétrico (n) y
añadir el efecto de la función lineal de la deriva estática que se puede parametrizar en laboratorio, con
lo que la tolerancia final responderá a la expresión (Martín et al., 2004):
(
T ≤ ± ea 2 n + b t ) (5.3)
Donde b es la pendiente de la función de deriva (mgal/hora) obtenida en laboratorio a través de

observaciones continuas de gravedad en un mismo punto (condiciones estables de presión y
103
temperatura) corregidas de marea y t es el tiempo total utilizado en la observación del itinerario

gravimétrico.
Se ha de tener en cuenta que expresión es aproximada ya que la función de deriva, sobretodo el

parámetro b, es imposible de parametrizar de forma exacta para un instrumento trabajando en campo.
Se debe tener en cuenta que este parámetro b irá variando con el tiempo para un mismo gravímetro,
por lo que se debe ir actualizando a lo largo de la vida operativa de un instrumento.
El valor para dicho parámetro b se ha establecido mediante medidas en laboratorio (Martín et al.,
2004) en 3 µgal /hora para el D203 y 2 µgal/hora para el G301.
Una vez se comprueba que todos los itinerarios entran en tolerancia, se procede a la corrección de la
deriva proporcional al tiempo, de modo que obtenemos la gravedad absoluta en cada uno de los
puntos.
Corrección debida a la atmósfera
En el caso de considerar que estamos trabajando sobre el geoide, y ya que se estima que no existen
masas por encima de él será necesario eliminar toda la masa atmosférica o bien situarla por debajo del
mismo. Para lo cual se aplica sobre el valor de gravedad observada una corrección que será siempre
positiva y que viene dada a partir de la expresión obtenida de los estudios sobre el efecto de la
atracción con los cambios de masas atmosféricas (Ecker et al.,1969) :
δ g = 0.8658 − 9.724 ⋅ 10−5 H + 3.482 ⋅ 10−9 H 2 (mgal) (5.4)
siendo H la altura de la estación en metros.
5.3.4 Comprobación de las observaciones
En cualquier caso, antes de poder trabajar con las medidas de la gravedad observadas, así como las
coordenadas de los puntos donde estas magnitudes han sido medidas, será necesario comprobar que
están libres de errores groseros. Para lo cual puede seguirse la siguiente metodología (Sevilla et al,
1997b) (Sevilla et al, 1997c) (Gil, 1993) (Tscherning, 1991a):
- Validación gráfica, mediante la representación gráfica de los puntos es posible detectar cuales
tienen fallos en coordenadas saliéndose de la zona de estudio y/o cuales están repetidos.
Todos los puntos en los que se han llevado a cabo observaciones se encuentran dentro de los
límites de la zona de trabajo.
- Validación por altimetría. Con la λ y ϕ de los puntos se interpola en el MDT obteniendo una
altitud que se contrasta con la observada.
En este caso, al tratarse de una zona muy llana y disponer de un modelo digital del terreno de
poca precisión para la zona, como se verá en el próximo capítulo, esta comprobación carecía
de sentido.
104
- Análisis de la recta de regresión entre anomalías aire-libre y altitudes, análisis estadístico de

las anomalías de la gravedad (máximos y mínimos), desviaciones típicas de anomalías aire-
libre, modelo, reducida y Bouguer. Esta última debe ser la menor de todas, en caso contrario
puede suponerse la existencia de errores groseros.
- Los datos gravimétricos están correlados espacialmente, de modo que los datos residuales de
haber sustraído la influencia regional y de la topografía local deben presentar una distribución
simétrica, y en muchos casos siguen una distribución normal. Por lo tanto, si realizamos el
histograma se pueden detectar aquellos datos que se apartan de la distribución del resto de la
población.
Tras la eliminación de la contribución de las largas longitudes de onda a través del modelo
global EGM96 y del efecto de la topografía, se comprobó que el histograma resultante de la
distribución de las cantidades residuales presentaba dos de los puntos en un extremo, puntos
que se consideraron sospechosos de estar afectados por algún tipo de error. Este proceso se
realizó empleando el paquete Gravsoft (Tscherning, 1994).
Para su localización se pasó a la representación de las anomalías y ondulaciones residuales, tal

y como se describe en el siguiente apartado.
- Realizar el mapa de curvas de nivel de las ondulaciones de geoide residuales obtenidas

directamente de GPS/nivelación/gravimetría, por un lado y el de anomalías residuales por
otro. En ambos casos al tratarse de campos muy suaves, las curvas deberían serlo también
detectándose posibles fallos en aquellos puntos donde la curva presente inflexiones.
En las figuras 5.9 y 5.10 tenemos representadas la anomalía de gravedad residual y la ondulación del
geoide residual tras eliminar la influencia del modelo geopotencial EGM96. En ellas se puede ver
como existen puntos; N1, N2 y T27, que provocan una inflexión en las curvas y por lo tanto se
deberán reobservar para ver si se trata de un error o de una anomalía local. Esta reobservación se
realizó en la campaña de 2002, obteniéndose valores similares a los obtenidos en la campaña del 2000,
concluyendo que no existe error en esos puntos.
105
Fig. 5.9. Puntos de medida de gravedad, campaña 2000. Anomalías de gravedad residuales (mgal) tras eliminar las largas
longitudes de onda (EGM96).
Fig. 5.10. Puntos de medida de gravedad, campaña 2000. Ondulaciones de geoide residuales (m) tras eliminar las largas
longitudes de onda (EGM96).
106
Finalmente la gravedad observada en cada uno de los puntos queda recogida en las tablas 5.3 y 5.4:
Tabla 5.3. Gravedad medida en los puntos “exteriores”( ejes N-S y E-W).
Unidades miligales, sistema IGSN71.
Punto Gravedad
HUELVA 979972.758
PILAS 979945.967
SEVILLA 979940.500
VILLARASA 979958.136
NT106 979867.155
NT122 979868.189
NT136 979905.276
Tabla 5.4. Gravedad medida en los puntos interiores.

Unidades miligales, sistema IGSN71.
Punto Gravedad
N1 979903.035
N2 979895.225
N4 979911.063
N5 979916.165
P01 979877.773
T27 979893.378
V07 979910.697
V09 979871.023
TORUÑO 979923.422
C02 979870.040
XX 979896.891
5.4 OBTENCIÓN DE LA COTA ELIPSOIDAL
Para la obtención de la cota elipsoidal sobre WGS84, así como las coordenadas longitud y latitud de
los puntos se procedió a la observación GPS en ellos.
Las observaciones GPS se llevaron a cabo entre 1998 y 2002. Empleándose receptores geodésicos
Trimble 4000 SSi, Trimble 4800, en las campañas de julio de 1998, 2000 y 2002, y Leica GS530 en la
campaña de octubre de 2002.
La observación GPS se llevó a cabo por el método estático con toma de datos mínima de 1 hora y
épocas cada 15 segundos, la máscara de elevación se fijó en 15º para evitar sobre todo efectos de
refracción puesto que el horizonte está completamente despejado en la mayoría de los puntos
observados.
El procesamiento de las observaciones se llevó a cabo según el método relativo diferencial, teniendo
siempre figuras cerradas con el fin de tener comprobación, para lo cual se dispuso como puntos fijos
los vértices de la red geodésica nacional REGENTE (establecida sobre el elipsoide GRS80 coincidente
a efectos prácticos con el elipsoide WGS84): Alcornocal, Retamales, Matochar y Bombo, figura 5.11.
De este modo se cumplía con un doble objetivo, por un lado el enlace con el sistema de referencia
nacional y a través de este con el ETRF89; y por otro, al disponer estos vértices de coordenadas
WGS84, se evita tener que realizar la transformación a este sistema desde el ED50, con el
consiguiente error que ello introduce.
107
Las coordenadas de estos puntos, tras el ajuste completo de la red REGENTE, se recogen en la tabla
5.5.:
Tabla 5.5. Coordenadas geodésicas GRS80 de los vértices de la red REGENTE usados como puntos fijos en los trabajos
geodésicos en el área de estudio (Matesanz, 2002).
Nombre Latitud Longitud h

BOMBO 37º 03' 25.66880"N 6º 39' 05.15720"W 156.728 m
MATOCHAR 37º 00' 31.01740"N 6º 15' 49.23150"W 54.407 m
ALCORNOCAL 37º 20' 54.12270"N 6º 37' 21.12530"W 218.576 m
RETAMALES 37º 20' 58.49550"N 6º 17' 28.06280"W 173.884 m
A partir de estos vértices REGENTE se dió coordenadas a varios vértices en la zona de trabajo, (desde
los que se procedió a la observación de la red interna de la marisma), así como de los puntos situados
en los ejes N-S y E-W que servirán para el ajuste a la zona de los modelos de geoide EGG97 e
IBERGEO95, figura 5.11.
VILLA
RETAMALES TRIANA
ALCORNOCAL
PILAS
HUELVA
136
CERR XX
BOMBO
122
N1
MATOCHAR
T27
TRIGO
Fig. 5.11. Red de vértices observada con GPS. Los triángulos corresponden a cuatro vértices geodésicos REGENTE, los
círculos rojos a los puntos empleados en el ajuste de los modelos EGG97 e IBERGEO95, los círculos negros a puntos
interiores empleados para la comprobación de los ajustes.
108
5.5 CÁLCULO DE LA COTA ORTOMÉTRICA Y DE LA ONDULACIÓN DIRECTA
Una vez se dispone de la cota geométrica, epígrafe 5.2, y el valor de gravedad en todos los puntos,
apartado 5.3, y debido a la falta de paralelismo de las superficies equipotenciales, se procede a aplicar
la corrección necesaria para pasar de dichas cotas geométricas a cotas ortométricas.
La expresión que permite conocer la cota ortométrica H de un punto en función de la gravedad

observada en él g viene dada por (Heiskanen et al. 1985):
Ci
Hi =
gi + 0.0424 H i (5.5)
donde C es el número geopotencial.
Será por tanto necesario obtener el número geopotencial para cada uno de los puntos a partir de los
desniveles obtenidos por nivelación geométrica y de los números geopotenciales, cedidos por el Sr. D.
J.L. Caturla, conocidos para los puntos de la red de Nivelación de Alta Precisión, y la red de
Nivelación de Precisión. Estos se recogen en la tabla 5.6. (Caturla, 2000)
Tabla 5.6. Números geopotenciales de los puntos de la NAP y NP.
Punto Número geopotencial

(u.g.p)
NP1821 (Puente Triana) 5.19062
NAPB999 (Estación de Pilas) 17.67820
NAPC18 (Estación de Villarrasa) 71.82759
NAPC40 (Estación de Huelva) 3.17051
Una vez se dispone de todos los datos, se puede calcular el número geopotencial de todos los puntos a
partir de la conocida expresión:
C B = C A + gmδ nAB (5.6)
CA número geopotencial conocido en el punto A.

gm gravedad media entre los puntos A y B.
B
δn A desnivel entre los dos puntos, como diferencia de cotas geométricas.
Y a partir del número geopotencial se puede calcular la cota ortométrica resolviendo la ecuación de
segundo grado que resulta de la expresión (5.5) planteada en cada uno de los puntos. Los resultados
obtenidos se recogen en las tablas 5.7 y 5.8.
109
Tabla 5.7. Cota geométrica Hgeo, número geopotencial C y cota ortométrica H para los puntos exteriores (eje N-S y E-W)
participantes en el ajuste de los modelos de geoide.
Punto Hgeo (m) C (u.g.p) H (m)

HUELVA 3.097 3.06757904 3.130
PILAS 19.113 18.763000 19.147
SEVILLA 5.467 5.39711344 5.508
VILLARASA 73.712 72. 23525 73.712
NT106 2.8130 2.79013077 2.849
NT 122 3.3685 3.33446122 3.403
NT 136 6.5755 6.47679073 6.610
NOTA: El punto SEVILLA corresponde al destacado de los existentes en el Puente de Triana, y pertenece a
ambos ejes (N-S y E-W)
Tabla 5.8. Cota geométrica, número geopotencial C y cota ortométrica H para los puntos interiores utilizados en la
comprobación de los modelos ajustados.
Punto Hgeo (m) C (u.g.p) H (m)

N1 35.724 35.0404183 35.759
N2 16.010 15.7215226 16.044
N4 34.641 33.9788500 34.676
N5 20.882 20.4959887 20.916
P01 2.095 2.0864680 2.129
T27 3.659 3.6186356 3.693
V07 3.737 3.6952301 3.771
V09 2.721 2.6999480 2.755
TORUÑO 3.341 3.3074015 3.374
C02 3.302 3.2692827 3.336
XX 3.960 3.9138587 3.995
En estos puntos, en los que se conoce tanto la cota ortométrica como elipsoidal a través de las
observaciones GPS, el cálculo de la ondulación del geoide resulta ya inmediato (Heiskanen et al.
1985), a través de la expresión (1.1).
Los resultados se recogen en las tablas 5.9 y 5.10, junto con los valores obtenidos a partir de los
modelos IBERGEO95 y EGG97 en esos mismos puntos:
Tabla 5.9. Ondulación directa y ondulación obtenida a partir de los modelos IBERGEO95 y EGG97 para los puntos
exteriores (eje N-S y E-W) participantes en el ajuste. Valores en metros.
Punto NGPS/NIV NIBERGEO95 NEGG97

HUELVA 51.629 52.792 52.218
PILAS 50.216 51.044 50.691
SEVILLA 49.896 50.669 50.463
VILLARASA 51.847 52.810 52.297
NT106 46.984 47.920 47.541
NT122 47.406 48.131 47.865
NT136 48.593 49.335 49.104
110
Tabla 5.10. Ondulación directa y ondulación obtenida a partir de los modelos IBERGEO95 y EGG97 para los puntos
interiores a la zona de estudio que servirán para la comprobación de los modelos ajustados. Valores en metros.
Punto NGPS/NIV NIBERGEO95 NEGG97

N1 48.868 49.797 49.257
N2 48.442 49.324 48.839
N4 49.089 50.023 49.496
N5 49.236 50.180 49.680
P01 47.494 48.399 48.013
T27 48.188 49.066 48.621
V07 48.843 49.781 49.327
V09 47.327 48.211 47.864
TORUÑO 49.376 50.334 49.858
C02 47.117 48.055 47.684
XX 48.285 49.219 48.838
5.6 AJUSTE Y COMPROBACIÓN DE LOS MODELOS IBERGEO95 Y EGG97
Los puntos que hemos llamado exteriores: Huelva, Pilas, Sevilla, Villarasa, NT106, NT122, NT136
son los empleados en el ajuste de los dos modelos. Mientras que los interiores: N1, N2, N4, N5, P01,
T27, V07, V09, Toruño, C02, XX servirán en este caso únicamente como comprobación a los ajustes
realizados, empleándose posteriormente en el cálculo de un modelo de geoide en la zona, capítulo 6.
Usando los valores de las tablas 5.9 y 5.10, en las figuras 5.12 a) y 5.12 b) podemos observar el
modelo resultante obtenido mediante los modelos IBERGEO95 y EGG97 y en la figura 5.13 el
modelo obtenido mediante la ondulación directa. Cabe decir que éste último, debido al escaso número
de puntos empleados en su obtención, nos permite únicamente hacernos una idea de cómo se comporta
el modelo de geoide geométrico.
IVIR
IVIR
QU
QU
AL
OCÉANO
AL
D
UA
ATLÁNTICO
AD
OCÉANO
G
GU
R.
ATLÁNTICO
R.
Fig. 5.12. a) Ondulaciones de geoide (m) según el geoide IBERGEO95 en la zona de estudio antes del ajuste Equidistancia
20 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29. b) Ondulaciones de geoide (m) según el geoide EGG97 en la zona de estudio
antes del ajuste. Valores en metros, equidistancia 20 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29.
111
IR
UIV
LQ
OCÉANO
ADA
ATLÁNTICO
GU
R.
.
Fig.5.13. Ondulación directa en la zona de estudio. Valores en metros, equidistancia 20 cm. Coordenadas UTM (GRS80),
huso 29.
Se puede observar la similitud entre los modelos IBERGEO95 y EGG97 en las figuras 5.12 a) y 5.12
b), en la que se puede apreciar, principalmente, el salto en altura existente entre ambos modelos. Las
diferencias entre ambos modelos se presentan en la figura 5.14.
IR
UIV
LQ
OCÉANO
DA
UA
ATLÁNTICO
G
R.
Fig.5.14. Diferencia entre la ondulación del modelo EGG97 e IBERGEO95. Valores en metros, equidistancia 2 cm.
Coordenadas UTM (GRS80), huso 29.
A partir de los datos de las tablas 5.9 y 5.10 anteriores se calculan para cada uno de los puntos las
diferencias entre las ondulaciones directas y las obtenidas para cada uno de los modelos, siendo el
resumen estadístico para dichas diferencias en los 7 puntos con los que se va a realizar el ajuste el que
se muestra a continuación:
Tabla 5.11. Estadísticas de la diferencia entre ondulación directa y ondulación modelo, en los 7 puntos de ajuste. Valores en
metros.
IBERGEO95 EGG97
MAX -1.163 -0.589
MIN -0.725 -0.450
MEDIA -0.876 -0.515
σ 0.145 0.052
112
Para los 7 puntos que se van a emplear en los modelos IBERGEO97 y EGG97, se observa una
diferencia máxima entre la ondulación directa observada y la obtenida a través de la interpolación de
dichos modelos de 1.163 m y 0.589 m respectivamente. Se puede observar la mayor amplitud en las
diferencias para el modelo IBERGEO95 ya que el valor mínimo para la diferencia entre ondulación
directa y modelo se cifra en -0.725 m, mientras que para el EGG97 este valor se diferencia
aproximadamente en 15 cm del máximo. La media se sitúa entorno al medio metro para el modelo
EGG97 y casi 0.9 m en el caso del modelo IBERGEO95.
Para los 11 puntos empleados en la comprobación, tabla 5.10, estas estadísticas alcanzan los siguientes
valores:
Tabla 5.12. Estadísticas diferencia entre ondulación directa-ondulación modelo, en los 11 puntos de comprobación. Valores
en metros.
IBERGEO95 EGG97
MAX -0.958 -0.567
MIN -0.878 -0.389
MEDIA -0.920 -0.474
σ 0.027 0.061
Como se puede observar en la tabla 5.12 para los 11 puntos que se van a emplear en la comprobación
del ajuste las diferencias entre el valor máximo y el valor mínimo para la diferencia entre la
ondulación directa y el modelo IBERGEO95 es únicamente de 8 cm, mientras que para el modelo
EGG97 está diferencia se mantiene en los 15 cm ya obtenidos para el caso de los puntos que
intervienen en el ajuste. Los valores para la media de la diferencia se mantienen en 0.9 m
aproximadamente para el modelo IBERGEO95 y de 0.5 m para el EGG97.
Efectuando un ajuste del tipo polinómico, visto en el apartado 3.5, según la expresión (3.35),
considerando los 7 puntos de los ejes en las direcciones N-S, E-W (figura 5.7 y tabla 5.7) obtenemos
los valores que se recogen en la tabla 5.13 para ambos modelos:
Tabla 5.13. Parámetros de ajuste.
IBERGEO95 EGG97
a1 0.007 ± 0.01 m/º 0.0366 ± 0.01 m/º
a2 0.056 ± 0.007 m/º 0.0503 ± 0.01 m/º
a3 -0.902 ± 0.0006 m -0.522 ± 0.0009 m
Como se puede observar prácticamente no existe oscilación en ninguna de las dos direcciones,
presentándose un “salto” vertical de prácticamente 0.9 m para el modelo IBERGEO95 y
aproximadamente la mitad para el modelo EGG97.
Tras el ajuste y escalado de los modelos gravimétricos, las estadísticas de las diferencias obtenidas
entre las ondulaciones directas y los nuevos modelos escalados, para los puntos en los que se ha
realizado el ajuste y para los puntos de comprobación, se recogen en las tablas 5.14 y 5.15:
113
Tabla 5.14. Estadísticas diferencia entre ondulación directa-ondulación modelo ajustado. Puntos de ajuste. Valores en
metros.
IBERGEO95 EGG97
MAX 0.065 0.070
MIN -0.154 -0.072
MEDIA 0.000 0.000
σ 0.041 0.050
En la tabla 5.14 se puede observar que una vez realizado el ajuste para los puntos empleados en el
mismo la media para la diferencia entre la ondulación directa y la obtenida a partir de los modelos
IBERGEO95 y EGG97, tal y como cabía esperar, es de 0 m. Se puede observar una mejora en el
modelo IBERGEO95, cifrándose la precisión entre 0.04-0.05 m para ambos modelos.
Tabla 5.15. Estadísticas diferencia entre ondulación directa-ondulación modelo ajustado. Puntos de comprobación. Valores
en metros.
IBERGEO95 EGG97
MAX 0.066 0.142
MIN -0.065 -0.040
MEDIA 0.000 0.052
σ 0.045 0.064
En la tabla 5.15 se puede apreciar como la precisión se mantiene para ambos modelos en los puntos de
comprobación. Destacando en el modelo EGG97 ajustado un valor máximo de 0.142 que se produce
en el punto N1, mientras que el valor máximo de 0.066m para el modelo IBERGEO95 ajustado se
localiza en el punto N2.
En las siguientes figuras quedan representadas las diferencias entre el IBERGEO95 y las ondulaciones
directas a partir de datos GPS/Nivelación y el EGG97 y estas ondulaciones antes y después de realizar
el ajuste de tres parámetros.
114
OCÉANO
R
IVI
ATLÁNTICO
QU
AL
AD
GU
R.
Fig. 5.15. Diferencia entre la ondulación directa y el modelo EGG97. Valores en metros, equidistancia 2 cm. Coordenadas
UTM (GRS80), huso 29.
Como se puede apreciar existen disparidades entre las ondulaciones directas y las obtenidas por el
modelo EGG97 en los puntos N1, N2 y XX.
OCÉANO
R
IVI
ATLÁNTICO
QU
AL
AD
GU
R.
Fig. 5.16. Diferencia entre la ondulación directa y el modelo IBERGEO95. Valores en metros, equidistancia 2 cm.
115
Igual que en el caso anterior, se puede percibir una inflexión en la tendencia de las curvas en esta
ocasión en los puntos N2 y T27, para los que la diferencia entre la ondulación directa y la
proporcionada por el modelo IBERGEO95 es inferior a la de los puntos de su entorno.
OCÉANO
R
IVI
ATLÁNTICO
QU
AL
AD
GU
R.
Fig. 5.17. Diferencia entre la ondulación directa y el modelo EGG97 ajustado. Valores en metros, equidistancia 2 cm.
OCÉANO
IR
UIV
ATLÁNTICO
LQA
AD
GU
R.
Fig. 5.18. Diferencia entre la ondulación directa y el modelo IBERGEO95 ajustado. Valores en metros, equidistancia 2 cm.
116
La representación de la diferencia entre la ondulación directa observada y modelo EGG97 ajustado,

figura 5.17, nos indica que la discrepancia vista anteriormente en los puntos N1, N2 y XX se mantiene
tras el ajuste, mientras que en la diferencia entre dicha ondulación y el modelo IBERGEO95 ajustado,
figura 5.18, estas anomalías se detectan en los puntos N2 y el XX.
Si analizamos la calidad del ajuste de ambos modelos en los puntos de comprobación, tabla 5.15,
podemos observar que en media es de 5 cm para el modelos EGG97 con una discrepancia máxima de
aproximadamente 14 cm. Mientras que los resultados del modelo IBERGEO95 ajustado son algo
mejores, con una discrepancia media nula, y una máxima de 6.5 cm.
Como se puede observar las discrepancias se producen en los mismos puntos, a excepción del XX,
indicados en el apartado 5.3.4, en los que tras comprobar que no existía error en la observación se
podría indicar que existe una anomalía no recogida en los modelos de carácter regional, continental y
global debido a la escasa resolución de los mismos respecto a las dimensiones de la zona en la que
estamos trabajando.
Los modelos ajustados tienen pues una precisión media de 5 cm, a pesar de haber corregido posibles
errores se siguen encontrando discrepancias en puntos de ondulación directa conocida entre 6-14 cm,
debido al hecho de que estamos trabajando con modelos gravimétricos de baja resolución en un área
de pequeña extensión donde el gradiente del geoide es muy fuerte.
Ésta precisión puede ser suficiente para algunos trabajos de ingeniería, pero no para aplicaciones
hidráulicas. Por tanto, si se desea mejorar las precisiones se debe calcular un modelo de geoide
empleando una densidad de puntos suficiente para garantizar una buena resolución.
Para mejorar el modelo de ondulaciones, se ha decidido calcular un geoide geométrico para el Parque
Nacional de Doñana. Dicho cálculo se desarrolla en el siguiente capítulo.
117
DETERMINACIÓN DE UN MODELO DE GEOIDE
EN EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA
Determinación de un modelo de geoide en el Parque Nacional de Doñana
6 DETERMINACIÓN DE UN MODELO DE GEOIDE EN EL PARQUE

NACIONAL DE DOÑANA.
En este capítulo se realiza el cálculo de un modelo de geoide geométrico para la zona de estudio, por
tanto, el observable principal será la ondulación del geoide obtenida a partir de las cotas ortométricas y
elipsoidales en cada uno de los puntos.
Tal y como se ha comprobado en el capítulo anterior, para la obtención de unos resultados óptimos
será necesario disponer de un número de puntos suficientes, homogéneamente distribuidos en la zona
de estudio. Por lo tanto será necesario densificar las redes establecidas para el ajuste de los modelos de
geoide IBERGEO95 y EGG97, realizando nuevas observaciones de GPS, gravedad y nivelación
(epígrafe 6.1).
A partir de estos puntos y mediante interpolación se podrá obtener la ondulación en cualquiera de los
puntos de la zona de estudio.
Para la realización de esta interpolación, con el objetivo de obtener una malla en cuyos nodos se
conozca la ondulación del geoide, existen varios métodos. Los más empleados en el ámbito de la
topografía son los de interpolación geométrica y entre estos la interpolación lineal o la inversa a la
distancia; el inconveniente que presentan es la carencia de información sobre la precisión del valor
estimado (Moritz, 1978)(Gerstl et al., 1979). Esta desventaja desaparece en el caso de emplear
métodos geoestadísticos que permiten obtener la estimación del valor de una variable en un punto
junto con una medida de la incertidumbre en la misma. Entre los métodos geoestadísticos el más
empleado en todas las aplicaciones relacionadas con las ciencias de la Tierra (edafología, geología,
hidrología, minería, geotecnia…) es el krigeado (Samper et al., 1990). Sin embargo, en el campo de la
geodesia física la metodología predominante en la interpolación es la predicción mínimo cuadrática
(Moritz, 1980)(Tscherning, 1994), aunque en realidad ambos métodos son el mismo (Dermanis,
1984).
En un primer momento, para el cálculo de la ondulación en cualquier punto se empleó la predicción

mínimo cuadrática a partir de las ondulaciones observadas en los puntos de la red establecida y la
función covarianza calculada con los mismos. Los resultados obtenidos tenían, en un alto porcentaje
de los puntos, errores asociados superiores a los 10 cm (epígrafe 6.1.5), así que se optó por emplear el
método de eliminación-restauración.
Por tanto para el cálculo de la ondulación residual (Nres) en los puntos de observación fue necesario
disponer de un modelo de geopotencial global (epígrafe 6.2.1) que permita eliminar la contribución de
las largas longitudes de onda, y del modelo digital del terreno de la zona de estudio y sus alrededores
que permita eliminar la contribución de las masas topográficas (epígrafe 6.2.2). Esta influencia está
patente en las cortas longitudes de onda y al eliminarla permite suavizar el campo gravitatorio con el
objetivo de realizar cualquier proceso de modelado más fácilmente.
121
N res = N obs − N MG − N top (6.1)
siendo:
Nres Ondulación residual.

Nobs Ondulación observada por GPS/nivelación/gravedad.
NMG Contribución del modelo de geoide global.
Ntop Contribución de la topografía.
Una vez eliminados estos efectos se dispondrá de unas cantidades residuales lo suficientemente
suavizadas, para poder trabajar con ellas e interpolar con buena precisión (epígrafe 6.3), obteniendo el
modelo de geoide geométrico “Doñana 2005”.
6.1 ONDULACIÓN FINAL OBSERVADA
Tal y como se ha comentado anteriormente, para el cálculo de la ondulación directa es necesario

determinar una serie de puntos GPS/nivelación/gravedad. En ellos se medirá tanto la altura elipsoidal
como la altura ortométrica: la primera de ellas obtenida mediante la observación GPS en todos los
puntos y la segunda mediante nivelación geométrica y medida de gravedad en los mismos puntos.
Para la determinación de un geoide de precisión una de las premisas a tener en cuenta es disponer de
un conjunto de datos distribuidos lo más homogéneamente en el territorio objeto del estudio, lo cual
siempre resulta algo utópico y queda reducido a la teoría. En la práctica, las observaciones se
encuentran claramente condicionadas por diferentes aspectos, como pueden ser: la topografía, acceso a
los lugares, presupuesto (tiempo y equipo disponible)… La accesibilidad es un gran condicionante en
el área de nuestro estudio, puesto que a la imposibilidad de llegar a diferentes puntos de la marisma
durante las estaciones de otoño, invierno y primavera, se une, a veces (dependiendo de la climatología
de cada año), la dificultad de alcanzar muchos lugares en verano debido a que algunos caños, lucios y
brazos se encuentran cubiertos por agua o fango. Todo ello limita en la realidad la elección de los
puntos donde realizar observaciones.
E 1:40000 E 1:52000
Fig 6.1. Zona de protección de nidificación de Águila Imperial. En la izquierda las Cañuelas, y a la derecha Casa del
Guardia.
122
E 1:42000 E 1:37500
Fig 6.2. Zona de protección de nidificación de Águila Imperial. En la imagen de la izquierda el Corral del Álamo, y en la de
la derecha Veta la Arena.
E 1:24000
Fig 6.3. Zona de protección de Garzas, Huerto de los Zorros.
123
E 1:37500 E 1:47000
Fig 6.4. Izquierda Zona de protección de nidificación de Águila Imperial, Navazo Hondo, a la derecha Zona de protección
de nidificación de Águila Imperial y colonias de Garzas, Las Pajareras.
Otro de los factores a tener en cuenta en esta limitación es la existencia de un gran número de zonas
protegidas (figuras 6.1, 6.2, 6.3, 6.4), principalmente, por nidificación del águila imperial y colonias
de garzas. Estas zonas, además, van siendo modificadas en el tiempo, por lo que es difícil planificar
los lugares donde establecer puntos de observación. En las imágenes de las figuras citadas, a modo de
ejemplo de la situación vivida, se pueden ver las zonas protegidas a fecha de marzo 2004. En la figura
6.8 se puede ver en conjunto la posición relativa de las distintas zonas dentro del Parque Nacional.
En aquellas zonas a las que fue posible acceder en las diversas campañas se llevaron a cabo las
observaciones que se detallan en los epígrafes 6.1.1 a 6.1.4.
6.1.1 Nuevas observaciones GPS.
Para la obtención de la cota elipsoidal sobre el elipsoide WGS84 se procedió a establecer una red a
partir de la ya observada y descrita en el epígrafe 5.4 y, por tanto, enlazada a la red REGENTE. En
este caso se han establecido como vértices fijos los puntos XX, N1, T27 y Cerrabarba (CERR),
calculados con la red exterior y enlazados con REGENTE (BOMBO, RETAMALES,
ALCORNOCAL, MATOCHAR).
Los puntos observados y que conforman la red además de los ya empleados en el ajuste de modelos de
geoide* son: C10, C15, CERR, E15, EB10, GONZ, H10, H24, H26, H31, H35, H47, H71, H84, H88,
H91, H92, H97, H99, J02, MAZ4, MOGEA, P02, VP3, SAMS, TH, TRIGO (observado con la red
exterior), V08, VP2P, XX1, XX2. El esquema de la red se puede apreciar en la figura 6.5.
*
Los puntos empleados en el ajuste de los modelos IBERGEO95 y EGG97 en el capítulo 5, y utilizados en el
cálculo de un nuevo modelo son: N1, N2, N4, N5, P01, T27, V07, V09, TORUÑO, C02, XX, 106.
124
Fig. 6.5. Esquema de la red GPS observada en el interior del parque. Los triángulos indican los vértices REGENTE y los
puntos rojos los vértices calculados en la red exterior.
Las observaciones se llevaron a cabo entre julio de 1998 y julio de 2004. Los receptores geodésicos
fueron Trimble 4000 SSi, Trimble 4800, en las campañas de julio de 1998, 2000 y 2002; y Leica
GS530 en la campaña del octubre de 2002. Su precisión planimétrica para cada línea base para el
método estático empleado en la observación se cifran en ±(5mm + 2ppm) y ±(5mm + 1ppm) para los
receptores Trimble y Leica respectivamente. Para la altimetría el error se considera que es el doble del
planimétrico. La longitud de los vectores observados oscilan entre el kilómetro y los 22 km, siendo la
media de ellos de aproximadamente 10 km. Se realizaron observaciones de 2 h y épocas de 15
segundos. Se han seguido las siguientes recomendaciones con el objetivo de poder detectar posibles
errores (Seeber, 2003):
- Cada estación debe ser ocupada al menos dos veces en condiciones diferentes para la
localización de errores groseros.
- Las estaciones adyacentes serán ocupadas simultáneamente, para optimizar la resolución de
ambigüedades.
- Ciertas líneas base deberán ser observadas en más de una sesión para controlar la exactitud
de la red.
- Cada una de las sesiones tendrá una línea base común con la sesión anterior y posterior.
- La medida de la altura de la antena deberá realizarse en varios puntos alrededor del
perímetro de la misma, tomando como valor definitivo la media de todas las medidas
realizadas.
125
Para el procesado de los vectores conviene emplear efemérides precisas para evitar introducir errores
por este motivo, ya que el error causado en una componente de una línea base cuya observación es de
1-2 horas viene dado por (Hugentobler et al., 2001):
L
∆x ≈ ∆X (6.2)
d
siendo d la distancia entre el satélite y la estación, que consideramos de media 25000 km,
∆x el error en una componente de un vector de longitud L,
∆X el error en la órbita.
Lo que significa que un error de 3 m (típico de las órbitas radiodifundidas) en la órbita del satélite en
el cálculo de uno de los vectores de longitud media (10 km) supondría un error de 1 mm a añadir sobre
el error estimado en función del método y el receptor empleado.
Dependiendo de la procedencia de estas órbitas, su precisión y, por lo tanto, su contribución al error en

el cálculo de la línea base será diferente. En la tabla 6.1 se recoge la precisión para cada caso.
Tabla 6.1. Calidad de las efemérides precisas.
Tipo de órbita Precisión Tiempo de disponibilidad

Radiodifundida 3.00 m Tiempo real
Órbitas predichas CODE 0.20 m Tiempo real
(extrapolación de 2-4h)
Órbitas rápidas CODE 0.10 m Después de 16h
Órbitas finales CODE 0.05 m Después de 5-11 días
Órbitas ultrarrápidas IGS 0.20 m Después de 3h
Órbitas rápidas IGS 0.10 m Después de 19 horas
Órbitas finales IGS 0.05 m Después de 13 días
En el seno de este trabajo, se han empleado las efemérides finales facilitadas por el IGS (Internacional
GPS Service) en formato sp3 (NGS).
Antes de pasar a procesar las diferentes líneas base se comprobó el estado de los satélites en el
momento en que se realizó la observación a través de la información proporcionada por USNO
(United Status Naval Observatory)(USNO).
El cálculo de los vectores se realizó al igual que en el caso de la red externa mediante el programa
Trimble Geomatic Office (TGO) V.1. Antes de proceder al ajuste, se llevaron a cabo los siguientes
controles sobre los vectores observados (Wolf et al., 1997):
- Comparación de la longitud de las líneas base observadas repetidamente, así como de los
incrementos de las tres coordenadas individualmente.
- Comparación de las observaciones efectuadas entre puntos fijos con la obtenida a partir de
sus coordenadas.
- Comprobación de cierres de figuras.
126
Tras el cálculo de todos los vectores y después de desechar 9 de ellos (debido en unos casos a que el
cierre de los triángulos en que intervenían superaban la tolerancia y en otros a las diferencias de
longitud entre varias observaciones del mismo vector), se procedió al ajuste de la red, proceso en el
que se desecharon 3 nuevos vectores por ser sospechosos de introducir errores groseros, tras pasar el
test de Pope (Wolf et al.,1997). Finalmente las coordenadas obtenidas se recogen en la tabla 6.2.
Tabla 6.2. Coordenadas geodésicas de los puntos de la red GPS sobre el elipsoide WGS84.
Nombre del punto Latitud Longitud h (m)

106 36° 52' 09.90430"N 6° 21' 22.20662"W 49.833
C02 36° 54' 15.92699"N 6° 20' 09.96112"W 50.453
C10 37° 04' 35.77159"N 6° 23' 11.07106"W 51.380
C15 37° 01' 14.92822"N 6° 17' 11.62706"W 50.925
CERR 37° 06' 01.88606"N 6° 24' 46.33669"W 53.181
E15 36° 58' 30.48034"N 6° 22' 39.85477"W 48.715
EB10 36° 59' 21.31724"N 6° 31' 18.23811"W 67.337
GONZ 36° 58' 12.62903"N 6° 26' 16.82062"W 54.199
H10 37° 03' 15.88306"N 6° 23' 20.57049"W 49.895
H24 37° 01' 08.92972"N 6° 21' 53.61021"W 49.297
H26 37° 00' 22.06290"N 6° 20' 16.58197"W 49.139
H31 36° 59' 31.31413"N 6° 25' 25.90810"W 49.314
H35 36° 59' 06.56901"N 6° 18' 59.31966"W 49.382
H47 36° 55' 55.76530"N 6° 19' 49.41237"W 48.180
H71 36° 54' 30.26935"N 6° 23' 04.57468"W 48.485
H84 36° 52' 28.59253"N 6° 22' 14.14928"W 49.991
H88 36° 51' 46.90108"N 6° 22' 12.35674"W 48.436
H91 36° 51' 10.72894"N 6° 21' 49.42394"W 48.759
H92 36° 56' 08.17778"N 6° 23' 00.88938"W 49.103
H97 36° 56' 04.53715"N 6° 17' 03.47699"W 48.508
H99 37° 01' 43.60392"N 6° 23' 59.43267"W 50.155
J02 37° 01' 32.56395"N 6° 19' 37.74107"W 50.033
MAZ4 37° 01' 53.94843"N 6° 34' 59.35367"W 81.416
MOGEA 37° 02' 23.89079"N 6° 31' 01.21751"W 81.372
N1 37° 01' 21.85614"N 6° 33' 18.46052"W 84.627
N2 36° 59' 48.78233"N 6° 29' 44.34854"W 64.486
N4 37° 03' 30.96146"N 6° 32' 22.30592"W 83.764
N5 37° 05' 28.50130"N 6° 31' 02.46354"W 70.152
P01 36° 56' 47.15593"N 6° 21' 25.76046"W 49.623
P02 36° 58' 38.98367"N 6° 24' 31.81264"W 51.226
VP3 36° 58' 46.17833"N 6° 28' 57.33559"W 55.129
SAMS 36° 59' 44.59489"N 6° 30' 52.89927"W 68.981
T27 36° 59' 27.56272"N 6° 26' 39.37494"W 51.881
TH 37° 00' 22.35815"N 6° 33' 58.10920"W 66.871
TORUÑO 37° 07' 41.32413"N 6° 28' 57.52335"W 52.752
TRIGO 36° 53' 00.50326"N 6° 23' 23.39922"W 68.547
V07 37° 04' 38.19580"N 6° 27' 03.52615"W 52.614
V08 36° 58' 53.39653"N 6° 17' 54.47830"W 49.100
V09 36° 57' 20.88085"N 6° 17' 31.91804"W 50.082
VP2P 37° 06' 56.12772"N 6° 26' 10.42938"W 51.895
XX 37° 04' 16.24141"N 6° 20' 02.99327"W 52.280
XX1 37° 04' 18.00369"N 6° 16' 18.06155"W 51.023
XX2 37° 07' 02.41068"N 6° 14' 38.33209"W 51.354
127
Una vez realizado el ajuste de la red, se recogen a continuación los errores asociados a cada una de las
coordenadas por el programa TGO:
Tabla 6.3. Error asociado a cada una de las coordenadas geodésicas WGS84.
Nombre punto Error en Error en Error en altura

latitud (m) longitud (m) elipsoidal (m)
106 0.016 0.017 0.036
C02 0.013 0.012 0.027
C10 0.009 0.008 0.023
C15 0.011 0.009 0.020
CERR 0.007 0.006 0.014
EB10 0.008 0.008 0.013
GONZ 0.008 0.007 0.006
H10 0.008 0.007 0.013
H24 0.009 0.008 0.013
H26 0.010 0.009 0.017
H31 0.016 0.014 0.027
H35 0.010 0.009 0.023
H47 0.013 0.011 0.030
H71 0.015 0.013 0.030
H84 0.015 0.013 0.040
H88 0.014 0.013 0.042
H91 0.016 0.014 0.043
H92 0.017 0.015 0.031
H97 0.012 0.011 0.034
H99 0.010 0.008 0.016
J02 0.009 0.008 0.013
MAZ4 0.016 0.017 0.032
MOGEA 0.010 0.009 0.027
N1 0.007 0.006 0.031
N2 0.008 0.007 0.013
N4 0.010 0.009 0.018
N5 0.008 0.007 0.019
P01 0.012 0.011 0.025
P02 0.011 0.009 0.017
VP3 0.014 0.014 0.032
SAMS 0.009 0.008 0.012
T27 0.007 0.006 0.013
TH 0.013 0.012 0.024
TORUÑO 0.010 0.008 0.026
TRIGO 0.009 0.007 0.038
V07 0.009 0.008 0.019
V08 0.011 0.010 0.022
V09 0.019 0.017 0.040
VP2P 0.008 0.007 0.021
XX 0.009 0.007 0.015
XX1 0.009 0.008 0.020
XX2 0.011 0.009 0.021
128
La estadística de dichos errores se recoge en la tabla 6.4.
Tabla 6.4. Estadisticas del error asociado a cada una de las coordenadas geodésicas WGS84. Valores en metros.
Error en Error en Error en altura

latitud longitud elipsoidal
Max 0.019 0.017 0.043
Min 0.007 0.006 0.006
Med 0.011 0.010 0.024
σ 0.003 0.003 0.009
Como se puede observar los valores máximos presentes tanto en latitud como longitud en ninguno de
los puntos alcanza los 2 cm estando en la mayoría de ellos por debajo del centímetro.
Para la altura elipsoidal la precisión obtenida se encuentra entorno a los 2 cm en la mayoría de los
puntos. Los errores máximos se localizan en aquellos puntos ubicados en los límites del área de
trabajo o exteriores a ella, de modo que la longitud de los vectores sobrepasan los 30 km, como para
MAZ4, H88, H91.
En estos últimos casos, aunque hubiese sido conveniente realizar una nueva observación, fue
imposible debido a encontrarse la zona inundada durante la última campaña realizada (2004). La
desaparición del hito feno en el punto H91 impidió la reobservación en él.
En otros puntos, como el V09, este mayor error es posible que se produzca por el entorno: el primero
de ellos se encuentra situado al lado de una valla metálica de 2 m de altura.
6.1.2 Observación de la nivelación geométrica. Densificación de la red propia.
Todos los puntos empleados en el cálculo de la ondulación directa pertenecen a la red existente en el
parque y observada por el grupo del profesor Mintegui, descrita en el epígrafe 5.2.3. Se han escogido
los materializados mediante hitos tipo feno (H) puesto que las estadías o escalas (E) han sufrido en la
mayor parte de los casos un gran deterioro y es imposible estacionarse en la misma señal. Así mismo
forman parte de este cálculo todos los puntos pertenecientes a la red de nivelación propia enlazada con
la anterior por los puntos H31, H03 y XX, cuyas características fueron comentadas en el epígrafe
anteriormente citado. Dicha red fue observada a lo largo de diferentes campañas, siendo la primera de
ellas la de julio de 1998 en la que se observaron los puntos N1, N2, N3, N4, N5. En posteriores
campañas se realizaron las siguientes observaciones:
- julio de 2000: MAZ4, TORUÑO

- noviembre 2002: SAMS, GONZ, XX1
- julio 2003: MOGEA, VP3, VP2P
- julio 2004: XX2, TH
Las dificultades en la selección de los puntos y en la realización de los trabajos son las comunes
comentadas en el epígrafe 6.1: dificultad de acceso a determinadas zonas por la presencia de animales
protegidos; marisma cubierta de agua o fango; itinerarios en la zona más occidental del parque (en
gran parte cubierta de arena, figura 6.6), lo que reduce en gran medida el rendimiento; campañas en
épocas con fuerte calor (lo que obliga a limitar el tiempo de trabajo evitando las horas centrales del
día).
129
Fig. 6.6. Punto de paso de nivelación materializado con chincheta roja en terreno arenoso (zona de coto, itinerario al punto
MOGEA).
El rendimiento obtenido en la nivelación geométrica realizando nivelación de ida y vuelta con una
distancia de nivelada media de 50 m se cifra en 1 km/h en carretera o incluso en terreno de marisma
(por ejemplo, en la nivelación de los puntos entre N1 y N5 y entre N1 y N3, entre el XX y XX1…). En
zonas de arena este rendimiento se reducía a la mitad (por ejemplo en la nivelación a SAMS,
MOGEA, VP3…).
Tabla 6.5. Resumen de las líneas de nivelación geométrica realizadas. Valores en Km.
Línea Longitud (ida) Terreno

H31-T27 2.2 Marisma
T27-N1 11.4 Camino
N1-N5 8.4 Carretera
N5-H03 8 Marisma
N1-MAZ4 4 Carretera
MAZ1-EB10 4.7 Carretera
N2-SAMS 2.5 Arena
H31-GONZ 2.9 Arena
XX-XX1 5.5 Camino
VP2P-CERRABARBA 2.9 Marisma
ACEBUCHE-MOGEA 1.7 Arena
B4CAM-VP3 2.1 Arena
XX1-XX2 6 Camino
MAZ1-TH 1.2 Carretera
TOTAL 63.5
130
En la tabla 6.5 se muestran las longitudes de las líneas de nivelación observadas, así como el terreno
sobre el que están implantadas. En algunos casos aparece, como punto de partida o final de una línea,
alguno de los puntos situados para señalizar los anillos de nivelación intermedios en la observación de
las líneas principales, como es el caso de MAZ1 y B4CAM. Estos puntos coinciden con elementos
presentes en el terreno o se materializaron mediante geopuntos, en el caso de que debieran perdurar, o
chinchetas cuando únicamente tenían una validez temporal, como es el caso de la imagen 6.6.
Las cotas geométricas de todos estos puntos se encuentran recogidas en la tabla 6.6, que se presenta
más adelante en el epígrafe 6.1.4.
6.1.3 Nuevas observaciones de gravedad.
Con el objetivo de convertir las cotas geométricas anteriormente obtenidas en cotas ortométricas, se
procedió a observar la gravedad en todos los puntos, como ya se ha explicado.
Para ello se realizaron tres campañas, la primera de ellas en julio de 2000, descrita en detalle en el
epígrafe 5.3 y las otras en noviembre de 2002 y julio de 2004.
En todas ellas se realizaron medidas de gravedad relativas empleando diferentes modelos de

gravímetros Lacoste & Romberg. Para la obtención de la gravedad absoluta se realizaron medidas en
los puntos de la red gravimétrica fundamental del Palacio de Justicia de Huelva y el Palacio de Justicia
de Sevilla en la campaña del 2000 y 2004 y únicamente en el punto de Huelva en la campaña de 2002,
ya que se disponía de puntos de control dentro del propio recinto del Parque Nacional de las campañas
anteriores para comprobar el buen estado del gravímetro.
En la campaña de 2002 el gravímetro empleado fue el modelo D203 perteneciente al Departamento de

Ingeniería Cartográfica, Geodésica y Fotogrametría de la Universidad Politécnica de Valencia.
En la campaña de 2004 se dispuso del modelo G1102, figura 6.7, cedido por el Instituto Geográfico
Nacional. Para la observación con este gravímetro es necesario realizar la coincidencia a través del
visor situado en el mismo, lo que dificulta la observación y las hace algo menos precisas.
Fig. 6.7. Gravímetro Lacoste&Romberg G1102
131
Los itinerarios seguidos se describen a continuación:
01-11-2002 (Mañana): T27, TORUÑO, HUELVA, MAZ4, EB10, N4, SAMS, GONZ, T27.
01-11-2002 (Tarde): T27, H97, V09, V08, H35, C15, C10, H31, P02, T27.
02-11-2002: T27, H99, H24, H10, J02, H26, H47, H84, 106b, H91, H88, H71, H92, P01, XX1, T27.
13-07-2004 (Mañana): T27, SEVILLA, HUELVA, T27.

13-07-2004 (Tarde): T27, N2, EB10, TH, C1, C2, C3, C4, T27.
14-07-2004 (Mañana): T27, VP3, SAMS, MOGEA, ACEBUCHE, AJ1, AJ2, AJ3, AJ4, AJ5, T27.
14-07-2004 (Tarde): T27, MATO1, MATO2, XX2, T27.
15-07-2004: T27, R1, R2, R3, R4, R5, R6, R7, R8, R9, R10, R11, R12, NO1, NO2, NO3, NO4, NO5,
VP2P, RA1, T27.
16-07-2004 (Mañana): T27, TRIGO, PL1, PL2, PL3, PL4, PL5, PL6, PL7, MARISMILLAS, T27.
17-07-2004: T27, ACEBRÓN, G1, G2, G3, G4, G5, G6, T27.
Una vez convertidas todas las lecturas de dial en unidades gravimétricas se procedió a corregir las
observaciones y comprobar las mismas siguiendo los pasos descritos en los apartados del 5.3.1 al 5.3.4
del capítulo anterior, de este modo se localizó un error en la medida de gravedad en el punto EB10 en
la campaña de 2002 por lo que se reobservó en el 2004, tras la que se procedió de igual modo para la
detección de errores. Las medidas finales se encuentran recogidas en la tabla 6.6.
Para el cálculo de la tolerancia de los itinerarios se ha establecido en laboratorio el valor del parámetro
b, en 3 µgal /hora para el D203, 2 µgal/hora para el G301 (Martín et al., 2004) y 10 µgal/hora para el
G1102 (este último considerando ya que se trata de un modelo G donde el centrado, como se ha
comentado anteriormente, se produce de forma visual y por tanto el error de lectura se considera
mucho más alto que en los otros dos instrumentos).
En la figura 6.8. se muestra la localización de los puntos en los que se han realizado las observaciones
junto con las zonas de acceso restringido (en rojo), zonas bajas de la marisma que puede presentar
problemas de presencia de agua y fango incluso en los meses de julio (sombreado en azul) y los
límites del Parque (en verde). Se distinguen los puntos en los que se realizaron observaciones
GPS/nivelación/gravedad, representados en rojo, y puntos en los que únicamente se han realizado
medidas de gravedad que serán empleadas en posteriores estudios geológicos y estructurales en la
zona, representados en azul.
132
715537.15 754577.15
4124483.56
4123000
4116000
4109000
4102000
4095000
4088000
4081000 PUNTO GRAVEDAD

PUNTO GPS/NIVELACIÓN/
GRAVEDAD
LIMITE DEL PARQUE
ZONA DE PROTECCIÓN
ZONA BAJA DE LA MARISMA

4074000
4072837.42
715537.15 721000 728000 735000 742000 749000 754577.15
Fig. 6.8. Puntos observados, limites del parque y zonas de protección, coordenadas UTM (ED50), huso 29
6.1.4 Obtención de la cota ortométrica y de la ondulación directa.
Una vez disponemos de la medida de gravedad en cada uno de los puntos y de la cota geométrica de
los mismos se puede proceder a determinar la cota ortométrica previo cálculo de los números
geopotenciales tal y como se describió en el epígrafe 5.5.
Los resultados obtenidos tanto de número geopotencial, como de cota ortométrica y el error asociado a
la misma se encuentran recogidos en la tabla 6.6.
Para el cálculo de los errores cometidos en las cotas ortométricas se ha considerado como origen el
punto de enlace con la NAP, es decir, el JPS106. A este punto se le ha considerado carente de error, de
manera que un posible error en 106 introduce un sistematismo en todos los puntos y no sería
representativo del error de las observaciones al ser un error arrastrado del punto origen, situado en
Alicante. Se han calculado los errores kilométricos para los niveles empleados en la observación de
todas las redes, estimándose finalmente un eror kilométrico de 2 mm.
133
La influencia del error producido en la observación de la gravedad en la determinación de la cota

ortométrica se considera despreciable (Vanicek et al., 1991), por lo tanto el error en la misma está en
función únicamente de su distancia al punto considerado como origen, es decir, el 106.
Tabla 6.6. Cotas geométricas, número geopotencial, cota ortométrica y su error asociado.
Nombre punto H geométrica G C H Error H

(m) (mgal) (u.g.p) (m) (m)
106 2.813 979867.155 2.790 2.849 0
C02 3.302 979870.040 3.270 3.336 0.004
C10 2.797 979903.701 2.770 2.831 0.010
C15 3.182 979881.658 3.150 3.212 0.008
CERRABARBA 4.241 979912.168 4.190 4.275 0.010
EB10 18.829 979894.713 18.500 18.864 0.009
GONZ 6.165 979888.577 6.070 6.200 0.007
H10 1.423 979900.026 1.430 1.457 0.009
H24 1.155 979890.443 1.170 1.189 0.008
H26 1.305 979884.682 1.310 1.339 0.008
H31 1.168 979903.701 1.180 1.203 0.008
H35 1.755 979878.118 1.750 1.789 0.007
H47 0.868 979872.369 0.884 0.902 0.005
H71 1.101 979876.897 1.110 1.135 0.004
H84 2.869 979869.206 2.840 2.904 0.002
H88 1.374 979868.777 1.380 1.409 0.002
H91 1.830 979867.300 1.830 1.864 0.003
H92 1.540 979880.263 1.540 1.575 0.006
H97 1.296 979867.344 1.300 1.330 0.006
H99 1.834 979896.051 1.830 1.867 0.009
J02 2.031 979887.301 2.020 2.066 0.008
MAZ4 32.445 979909.495 31.800 32.480 0.010
MOGEA 32.487 979904.945 31.900 32.524 0.010
N1 35.724 979903.035 35.000 35.759 0.009
N2 16.009 979895.225 15.700 16.044 0.009
N4 34.640 979911.063 34.000 34.676 0.010
N5 20.881 979916.165 20.500 20.916 0.011
P01 2.095 979877.773 2.090 2.129 0.006
P02 3.279 979887.878 3.250 3.314 0.007
TORUÑO 3.341 979923.422 3.310 3.374 0.011
SAMS 20.443 979894.925 20.100 20.478 0.009
T27 3.6587 979893.378 3.620 3.693 0.008
TH 18.030 979903.474 17.700 18.065 0.010
TRIGO 21.310 979868.247 20.900 21.345 0.004
V07 3.737 979910.697 3.700 3.771 0.010
V08 1.553 979875.849 1.560 1.587 0.007
V09 2.721 979871.023 2.700 2.755 0.007
VP2P 2.765 979917.200 2.740 2.799 0.011
VP3 6.777 979892.080 6.670 6.811 0.008
XX 3.960 979896.891 3.910 3.995 0.009
XX1 2.958 979890.745 2.930 2.993 0.010
XX2 3.025 979900.248 3.000 3.060 0.011
134
Como se puede apreciar los errores en las alturas ortométricas son inferiores sustancialmente a los
errores cometidos en la determinación de las alturas elipsoidales, estando en la mayoría de los puntos
por debajo del centímetro.
Disponiendo de la cota elipsoidal y ortométrica en cada uno de los puntos es ya sencillo obtener la
ondulación del geoide directa (tabla 6.7) en cada uno de los puntos mediante la expresión (1.1).
Tabla 6.7. Ondulación del geoide directa u observada en el sistema WGS84 y su error asociado.
Nombre punto Nobs (m) Error en N (m)

106 46.982 0.036
C02 47.117 0.027
C10 48.549 0.025
C15 47.713 0.022
CERR 48.906 0.017
EB10 48.473 0.016
GONZ 48.000 0.009
H10 48.438 0.016
H24 48.108 0.015
H26 47.800 0.019
H31 48.112 0.028
H35 47.593 0.024
H47 47.278 0.030
H71 47.350 0.030
H84 47.088 0.040
H88 47.028 0.042
H91 46.895 0.043
H92 47.529 0.031
H97 47.178 0.035
H99 48.287 0.018
J02 47.968 0.015
MAZ4 48.936 0.034
MOGEA 48.849 0.029
N1 48.868 0.031
N2 48.442 0.016
N4 49.089 0.020
N5 49.236 0.022
P01 47.494 0.026
P02 47.913 0.018
SAMS 48.503 0.014
T27 48.188 0.016
TH 48.806 0.026
TORUÑO 49.377 0.028
TRIGO 47.202 0.039
V07 48.843 0.020
V08 47.513 0.023
V09 47.327 0.041
VP2P 49.096 0.023
VP3 48.317 0.033
XX 48.285 0.018
XX1 48.030 0.022
XX2 48.294 0.024
135
El error en la ondulación del geoide se ha obtenido aplicando la ley de propagación de varianzas-

covarianzas a partir de los errores cometidos en la determinación de la cota elipsoidal y la cota
ortométrica:
σ N = σ h2 + σ H2 (6.3)
En la figura 6.9 se ha representado las ondulaciones de geoide observadas a efectos de visualización

exclusivamente. Dicha representación se ha realizado mediante interpolación lineal.
OCÉANO
ATLÁNTICO
IR
UIV
A DALQ
U
R. G
Fig. 6.9. Ondulación observada respecto al elipsoide WGS84. Valores en metros, equidistancia 10 cm. Coordenadas UTM
(GRS80), huso 29. Figura obtenida por interpolación lineal.
136
6.1.5 Interpolación por predicción mínimo cuadrática
A partir de estos datos de ondulación del geoide podríamos proceder a la interpolación en cualquier
otro punto de la zona. El método de interpolación elegido será determinante en la solución obtenida.
Para poder analizar la validez de la misma será conveniente elegir un método que nos permita disponer
de la incertidumbre en los valores estimados. Por ello se ha elegido la predicción mínimo cuadrática.
De modo que se procederá a calcular la ondulación predicha, NP, en un punto P a partir de los valores
de N conocidos en los puntos cercanos a P (a una distancia inferior a la distancia de correlación)
mediante la expresión:
N P = C Pl C ll−1l (6.4)
siendo:
C Pl vector de las covarianzas entre el punto P y los puntos en que se conoce la ondulación.
C ll matriz covarianza entre todos los n puntos situados a una distancia inferior a la distancia de
correlación del punto a calcular. La matriz covarianza de las medidas se divide en dos partes,
correspondientes a la propia señal S, es decir la ondulación observada recogida en la tabla 6.7, y
al ruido e, dado por la función varianza-covarianza, por lo que se puede escribir como:
C ll = C ss + C ee
l vector con las observaciones
Es decir:
−1
 C11 C12 .... C1n   l1 
C C 22 .... ....   l2 
N P = [C P1C P 2 .....C Pn ]  21 (6.5)
 .... .... .... ....   ...
   
C n1 .... .... C nn   ln 
El error asociado a cada uno de los valores calculados vendrá dado por (Moritz, 1980)(Tscherning,
1991):
σ N2 = C PP − C Pl C ll−1C lP = C 0 − C Pl C ll−1C lP
p
(6.6)
Siendo Co la varianza.
Para la comprobación de los resultados, en primer lugar se ha procedido a estimar la ondulación del
geoide así como el error asociado en cada uno de los puntos de observación a partir de los valores
conocidos en el resto de puntos. Es decir, del conjunto total de puntos se ha eliminado uno, para éste
se ha estimado el valor de ondulación a partir del resto, después este punto ha sido restaurado,
eliminando otro en el que se realiza la estimación y así sucesivamente para todos ellos.
Para ello se ha sustraído la media de las ondulaciones y se ha calculado la función covarianza empírica
con todos los datos disponibles. En la figura 6.10 se representa dicha función covarianza.
137
Fig. 6.10. Función covarianza empírica considerando el total de puntos.
Para comprobar la homogeneidad de esta función covarianza se ha procedido a dividir los datos en
cuatro grupos y calcular la función covarianza para cada uno de ellos.
Los grupos elegidos son los correspondientes con la zona norte, sur, este y oeste, figura 6.11. En un
primer momento se dividió la zona en cuatro tomando cada una de estas divisiones como un grupo,
pero la escasa presencia de puntos en cada uno de ellos, aproximadamente 10, hacía que los resultados
obtenidos no fueran representativos. Por lo que se decidió unir los mismos en dos grupos que
cubrieran la zona norte y sur respectivamente, y posteriormente crear otros dos grupos que separaran
los puntos de la zona este y oeste del parque. De este modo podríamos analizar la homogeneidad e
isotropía de la función covarianza para cada uno de los grupos.
Cada grupo contiene los siguientes puntos:
Grupo norte: C10, CERR, H10, H99, N4, N5, TORUÑO, V07, VP2P, MOGEA, XX, XX1, XX2,
V08, C15, H24, H26, H35, J02.
Grupo sur: C02, 106, H47, H84, H88, H91, H97, TRIGO, P01, V09, N1, N2, P02, EB10, GONZ, H31,
H71, H92, SAMS, T27, TH, VP3, MAZ4.
Grupo este: N1, N2, P02, EB10, GONZ, H31, H71, H92, SAMS, T27, TH, VP3, MAZ4, C10, CERR,
H10, H99, N4, N5, TORUÑO, V07, VP2P, MOGEA.
Grupo oeste: XX, XX1, XX2, V08, C15, H24, H26, H35, J02, C02, 106, H47, H84, H88, H91, H97,
TRIGO, P01, V09.
138
4116000
TORUÑO
VP2P XX2
CERRABARBA
4109000 N5
V07 C10 XX
XX1
N4 H10
MOGEA
4102000 MAZ4
H99 J02
N1
H24 C15
H26
TH SAMS N2 T27 H31
H35 V08
EB10
4095000 VP3 P02
GONZ
P01 V09
H92
H47 H97
4088000 H71 C02
OCÉANO ATLÁNTICO TRIGO

H84
106
H88
H91 RIO GUADA LQUIVIR
4081000
714000 721000 728000 735000 742000 749000
Fig. 6.11. División en grupos. La línea azul indica la división entre los grupos este-oeste, la línea roja marca la división
entre los grupos norte-sur. Coordenadas UTM (ED50), huso 29.
En la tabla 6.8 se recoge la varianza y la distancia de correlación para cada una de las funciones
covarianza, y en la figura 6.12 su representación.
Tabla 6.8. Varianza y distancia de correlación.

Varianza Ψ (º)
Co (m2)
Grupo norte 0.3132 0.059
Grupo sur 0.4323 0.068
Grupo este 0.1997 0.034
Grupo oeste 0.2614 0.017
Todo 0.4822 0.070
139
Fig. 6.12. Funciones covarianza empíricas:cian, norte; negro, grupo sur; rojo, grupo oeste; azul, grupo este.
Como se puede observar en la tabla 6.8 las funciones covarianza empíricas obtenidas para cada una de
las zonas no presentan una alta homogeneidad, variando las varianzas entre los 0.19 m2 y los 0.43 m2.
En cuanto a las distancias de correlación se puede ver que son reducidas pero no existe homogeneidad
entre los grupos.
A la vista de los resultados, se ha realizado la interpolación empleando la función covarianza para

todos los puntos hasta la distancia de correlación y también se ha establecido una función covarianza
más local, calculándola a partir únicamente de las observaciones más cercanas a cada uno de los
puntos en los que calcular la ondulación, tomando 2, 3 ó 5 puntos. Los resultados obtenidos se pueden
ver en la tabla 6.9.
Comparando los resultados obtenidos de ondulación del geoide en los diferentes puntos empleando las
funciones covarianza locales se puede observar como en un alto porcentaje (72% para la comparación
entre 2 y 3 puntos, 60% entre 2 y 5 puntos) presentan diferencias inferiores a los 3 centímetros, siendo
este porcentaje de aproximadamente del 35% en todos los casos para las diferencias entre la
ondulación observada y la predicha.
Para la obtención del error asociado a cada uno de los valores se ha considerado la ecuación 6.6 en
valor absoluto, ya que en algunos puntos la proximidad de las estaciones empleadas en el cálculo
produce que el sustraendo de dicha ecuación sea superior a la varianza, al ser la correlación muy fuerte
y ser el valor de la covarianza igual a la propia varianza (Heiskanen et al., 1985).
140
Tabla 6.9 Ondulaciones directas y predichas variando el número de puntos en la predicción: todos los puntos a la distancia
de correlación, 2 puntos, 3 puntos y 5 puntos, y estadisticas asociadas. Valores en metros.
Punto Nobs Npre todo Error Npre 2 p Error Npre 3 p Error Npre 5 p Error
asociado asociado asociado asociado
106 46.982 47.091 0.117 47.211 0.158 47.211 0.158 47.241 0.189
C02 47.117 47.121 0.207 47.010 0.079 47.010 0.079 47.046 0.094
C10 48.549 48.599 0.173 48.651 0.236 48.510 0.248 48.563 0.328
C15 47.713 47.756 0.237 47.737 0.178 47.737 0.178 47.787 0.208
CERR 48.906 48.874 0.183 48.853 0.222 48.853 0.222 48.809 0.357
EB10 48.473 48.488 0.119 48.480 0.030 48.502 0.157 48.511 0.180
GONZ 48.000 48.015 0.169 48.076 0.116 48.076 0.116 48.085 0.283
H10 48.438 48.424 0.162 48.425 0.131 48.428 0.269 48.428 0.269
H24 48.108 48.041 0.175 48.033 0.243 48.008 0.202 48.076 0.268
H26 47.800 47.863 0.146 47.899 0.217 47.899 0.217 47.838 0.221
H31 48.112 48.093 0.107 48.056 0.137 48.043 0.114 48.089 0.150
H35 47.593 47.571 0.117 47.632 0.142 47.548 0.189 47.613 0.210
H47 47.278 47.256 0.171 47.304 0.195 47.287 0.148 47.323 0.150
H71 47.350 47.304 0.173 47.362 0.163 47.253 0.177 47.249 0.187
H84 47.088 47.183 0.086 47.123 0.083 47.123 0.083 46.973 0.110
H88 47.028 46.992 0.076 46.991 0.077 46.991 0.077 46.992 0.119
H91 46.895 46.929 0.121 47.007 0.022 47.032 0.042 47.034 0.101
H92 47.529 47.501 0.177 47.424 0.072 47.426 0.265 47.426 0.265
H97 47.178 47.248 0.216 47.304 0.024 47.359 0.099 47.349 0.157
H99 48.287 48.324 0.204 48.277 0.165 48.296 0.194 48.206 0.203
J02 47.968 47.909 0.167 47.866 0.168 47.866 0.168 47.848 0.271
MAZ4 48.936 48.933 0.238 48.838 0.031 48.904 0.121 48.843 0.201
MOGEA 48.849 48.943 0.198 48.987 0.110 48.803 0.262 48.856 0.242
N1 48.868 48.896 0.151 48.868 0.065 48.897 0.106 48.817 0.213
N2 48.442 48.437 0.203 48.436 0.081 48.436 0.081 48.456 0.210
N4 49.089 49.067 0.203 49.085 0.021 49.084 0.019 49.079 0.017
N5 49.236 49.268 0.246 49.230 0.021 49.232 0.021 49.257 0.019
P01 47.494 47.446 0.175 47.406 0.125 47.349 0.150 47.392 0.190
P02 47.913 47.928 0.154 48.060 0.056 48.096 0.077 48.018 0.265
SAMS 48.503 48.481 0.085 48.459 0.015 48.432 0.064 48.463 0.173
T27 48.188 48.197 0.115 48.183 0.014 48.193 0.012 48.191 0.007
TH 48.806 48.742 0.189 48.900 0.034 48.792 0.201 48.799 0.222
TORUÑO 49.377 49.188 0.292 49.371 0.028 49.376 0.027 49.393 0.017
TRIGO 47.202 47.356 0.167 47.149 0.139 47.149 0.139 47.087 0.151
V07 48.843 49.039 0.227 49.003 0.092 48.941 0.341 48.941 0.341
V08 47.513 47.519 0.121 47.481 0.132 47.551 0.245 47.551 0.245
V09 47.327 47.312 0.161 47.340 0.165 47.371 0.166 47.382 0.152
VP2P 49.096 49.104 0.200 49.090 0.023 49.109 0.023 49.087 0.025
VP3 48.317 48.267 0.193 48.353 0.193 48.353 0.193 48.353 0.193
XX 48.285 48.328 0.246 48.264 0.245 48.264 0.245 48.241 0.227
XX1 48.030 48.085 0.265 48.067 0.021 48.055 0.013 48.061 0.012
XX2 48.294 48.040 0.459 48.156 0.120 48.156 0.120 48.156 0.120
MAX 49.377 49.268 0.292* 49.371 0.245 49.376 0.341 49.393 0.357
MIN 46.895 46.929 0.076 46.991 0.014 46.991 0.000 46.973 0.007
MEDIA 48.071 48.076 0.174 48.082 0.109 48.071 0.143 48.069 0.180
σ 0.703 0.700 0.050 0.701 0.072 0.694 0.083 0.694 0.091
*
En el cálculo de los estadísticos, así como en la tabla 6.10, se ha obviado en punto XX2 por las razones
esgrimidas en el texto.
141
Se puede observar que el error máximo se produce en el punto XX2 situado en el límite del ámbito de
la zona de trabajo en el caso de emplear la interpolación a la distancia de correlación. Esto se produce
porque a dicha distancia sólo se encuentra un punto: al incrementar el número de puntos que
intervienen en el cálculo este error se reduce.
Como se puede apreciar al analizar la tabla 6.9, los valores de incertidumbre alcanzan magnitudes que
están muy por encima de las precisiones buscadas. Estos errores tan elevados pueden ser debidos a que
la interpolación se ve dificultada por el fuerte gradiente en la zona.
En la tabla 6.10 se muestran los valores estadísticos para las discrepancias entre las ondulaciones
predichas, variando el número de puntos que intervienen en el cálculo, y las observadas directamente.
Tabla 6.10 Estadísticas de las diferencias entre las ondulaciones de geoide observadas y las predichas con diferente número
de puntos. Valores en metros.
N obs -Ntodo N obs –N2p N obs –N3p N obs -N5p

MAX 0.189 0.138 0.145 0.138
MIN -0.196 -0.160 -0.183 -0.171
MEDIA -0.010 -0.011 0.001 0.002
σ 0.067 0.073 0.076 0.077
Analizando los valores recogidos en la tabla 6.10 se puede observar que los resultados obtenidos en las
diferentes interpolaciones se muestran prácticamente invariantes (discrepancias inferiores a los 5 cm)
respecto a las variaciones encontradas en la función covarianza. Es decir, a pesar de la aparente falta
de homogeneidad e isotropia de la función covarianza esta se muestra estable en cuanto a los
resultados obtenidos se refiere.
A la vista de los resultados recogidos en las tablas 6.9 y 6.10 se puede concluir que la mejor
interpolación, aunque sin mucha diferencia, se obtiene en el caso de emplear la función covarianza
calculada para todos los puntos hasta la distancia de correlación. En la figura 6.13 y 6.14 se recogen
las ondulaciones de geoide y los errores obtenidos por predicción con dicha función.
142
OCÉANO
ATLÁNTICO
IVIR
LQU
GU ADA
R.
Fig. 6.13. Ondulaciones predichas en la zona de trabajo empleando la función covarianza total. Valores en metros,
OCÉANO
ATLÁNTICO
VIR
QUI
UA DAL
R .G
Fig. 6.14. Errores asociados a las ondulaciones predichas en la zona de trabajo empleando la función covarianza total,
equidistancia 2 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29
143
6.2 OBTENCIÓN DE LA ONDULACIÓN RESIDUAL
6.2.1 Contribución del modelo global, NMG
Un primer paso para la obtención de la ondulación residual es la eliminación de la aportación de las

largas longitudes de onda, las cuales pueden ser obtenidas a partir de un modelo geopotencial
mediante la expresión (3.6).
Hasta la obtención de los primeros resultados de las misiones gravimétricas satelitales, CHAMP y
GRACE, el modelo global más empleado ha sido el EGM96 hasta grado y orden 360, descrito en el
epígrafe 4.1.
Como se ha visto en el capítulo 4, las misiones satelitales han permitido la obtención de datos
homogéneos en cuanto al tipo y origen de las determinaciones del campo gravitatorio y su distribución
espacial lo que conlleva una mejora en la precisión.
En este caso, para el cálculo de la aportación de las largas longitudes de onda emplearemos el modelo
global EIGEN-CG01C, presentado en el epígrafe 4.1.1, cuyo error acumulado hasta grado 360 es de
6.4 cm. En la figura 6.15 podemos ver los valores de la ondulación del geoide que presenta este
modelo en la zona de trabajo.
OCÉANO
ATLÁNTICO
IR
Q UIV
UA DAL
R. G
Fig. 6.15. Ondulaciones del modelo EIGEN-CG01C en la zona de trabajo. Valores en metros, equidistancia 10 cm.
Coordenadas UTM (GRS80), huso 29
Esta contribución NMG será utilizada en el epígrafe 6.2.3 para obtener la ondulación residual Nres.
144
6.2.2 Contribución de la topografía, Ntop.
El siguiente paso para la obtención de las ondulaciones de geoide residuales es eliminar la aportación
de las cortas longitudes de onda debidas a las masas topográficas, para lo cual es necesario disponer de
un modelo digital del terreno.
Modelo Digital del Terreno
En este caso, y dada la zona donde se está desarrollando el trabajo, este modelo debe recoger tanto los
datos terrestres como los marítimos.
Para la zona terrestre se pueden encontrar diferentes modelos a nivel mundial disponibles en la red
como son:
- GTOPO30: Modelo digital de elevaciones que cubre toda la superficie terrestre. El espaciado
horizontal del mallado es de 30 segundos de arco (aproximadamente 1 km).
- Global-DEM: The Global Land One-km Base Elevation (GLOBE) Project, proporciona un
modelo digital de elevaciones que cubre toda la superficie terrestre. La malla presenta un
espaciado horizontal de 30 segundos de arco (aproximadamente 1km).
- ETOPO5: Base de datos digital de elevaciones de continentes y fondo oceánicos con un

mallado de 5’. La resolución de la malla varía desde los 5’ (USA, Europa, Japón y Australia)
a 1º para Asia, Sur América, norte del Canadá y África.
- (SRTM) DTED®: Shuttle Radar Topography Mision, base de datos MDE ráster, con una
resolución de malla de 30 a 90 metros para USA, Alaska, Hawai, Puerto Rico y las Islas
Vírgenes. Resolución de 90 metros para el resto de la superficie terrestre.
Centrándonos en nuestro país, se encuentran los modelos proporcionados por el Servicio Geográfico
del Ejército (cuadrícula 100 por 100 metros) y los modelos del Instituto Geográfico Nacional,
MDT200 (cuadrícula de 200 por 200 metros, obtenido de las curvas de nivel del Mapa 1:200000) y
MDT25 (cuadrícula de 25 por 25 metros, obtenido de las curvas de nivel del Mapa 1:25000), todos
ellos definidos por una malla cuadrada en proyección UTM, estableciendo en cada uno de los nodos la
correspondiente cota.
En nuestro caso para la obtención del modelo digital del terreno se adquirió el MDT25 del IGN,
distribuidos por el CNIG, para la zona terrestre, y para la zona marítima se empleó la carta náutica 442
del Instituto Hidrográfico de la Marina.
Las características de ambos modelos así como el proceso seguido para la obtención de un modelo
continuo se recogen en el anejo B.
El fichero resultante tiene un tamaño de 11Mb y contiene un total de 4165824 puntos de datos
distribuidos en 2496 columnas y 1669 filas, abarcando la superficie que se extiende entre 702475 m a
764850 m en coordenada X (huso 29), y de 4074600 m a 4116300 m en Y, sobre el sistema de
referencia ED50. En la figura 6.16 se muestra una representación del mismo, en la que se puede
apreciar la carencia de relieve en la zona de marisma.
145
Fig. 6.16. Modelo Digital del Terreno en la zona de trabajo, coordenadas UTM (ED50), huso 29. Equidistancia 10 m.
Corrección por la topografía, Ntop
Para llevar a cabo la eliminación de las cortas longitudes de onda se ha utilizado el método de modelo
residual de terreno (RTM, Residual Terrain Model). El RTM es un modelo formado por las
desviaciones de la topografía respecto a una superficie media calculada a partir de la media de un
bloque de una longitud determinada que se recomienda sea la mínima longitud de onda utilizada en el
desarrollo en armónicos esféricos (Forsberg et al., 1981)(Forsberg, 1994)(Gil, 1993)(Featherstone,
2000) (Featherstone et al., 2000) (Mainville et al., 1993).
Las ventajas de utilizar el RTM son:
- Reduce las anisotropías del campo de la gravedad, de gran utilidad al considerar en el cálculo
posterior un modelo de covarianza isótropa.
- Las cantidades resultantes suelen tener una covarianza más pequeña y por tanto los errores
asociados a la predicción también lo son. Esto es de gran importancia para lograr una mejor
interpolación.
- Evita tener que realizar una reducción isostática, al afectar a ámbitos más reducidos.
El único inconveniente que presenta se halla en el hecho de que al establecer la altura de las estaciones
respecto a una nueva superficie de referencia puede que éstas queden enterradas, y por tanto se pierda
la armonicidad. Para “devolver” las estaciones a su posición sobre el terreno es necesario realizar la
corrección armónica, consistente en eliminar la lámina de Bouguer que hay encima de la estación y
añadir, por debajo, una masa plana equivalente, de forma que el potencial exterior a la superficie de
referencia queda prácticamente invariante.
Para llevar a cabo los cálculos se ha utilizado el método de prismas (Forsberg, 1994)(Gil, 1993),
calculando el valor del potencial gravitatorio T que generan dichos prismas y a partir de éste su
influencia en la ondulación del geoide.
146
Fig. 6.17. Prisma rectangular el cual se sustituye por una superficie de igual masa a una altura Zm.
Generalmente, el valor de T se calcula a partir de las fórmulas aproximadas, puesto que la fórmula
exacta dada por McMillan (Forsberg et al., 1981) tiene un total de 36 términos con logaritmos y arco
tangentes. Suponiendo que toda la masa de cada uno de los bloques está concentrada en una superficie
a una altura media, de forma que:
z1 + z2
zm = (6.7)
2
siendo z1 la altura de la superficie de referencia, resulta que la contribución sobre este potencial
anómalo vendrá dada por:
x2 y2 1
Tm = Gk ∫ ∫ dx dy (6.8)
x1 y1 r
siendo G la constante de gravitación universal

k la densidad de masa superficial, dada por: k = ρ ( z2 − z1 )
r = x2 + y2 + z2 (6.9)
Integrando y considerando la masa concentrada en una altura zm resulta:
x2 y2
xy
Tm = Gk x log( y + r ) + y log( x + r ) − zm arctan (6.10)
zm r x 1 y1
147
Para el cálculo del efecto sobre la ondulación del geoide se parte de:
T
N top = (6.11)
γ
Siendo T el potencial anómalo en el punto

γ la gravedad normal
Así pues, la solución de la contribución de la topografía a la ondulación del geoide pasa por
determinar el efecto sobre el potencial anómalo.
En el caso de estudio se ha considerado como superficie media de referencia zm la cota cero, por dos
motivos principalmente. En primer lugar, el área en la que están localizados todos los puntos en los
que se ha observado la ondulación directa es relativamente pequeña en comparación con el área del
modelo digital completo. En segundo lugar, todos los puntos se encuentran en la zona que un menor
cambio de relieve presenta, localizándose la mayoría de ellos entre la cota 0 y 10 m. De este modo
evitamos que las estaciones queden “enterradas” bajo esta superficie de referencia.
La magnitud de la corrección Ntop (ecuación 6.11) oscila entre los 1.5 cm y los 3.8 cm, localizándose
los máximos en la desembocadura del Guadalquivir, frente a la costa de Sanlúcar de Barrameda y
próximos a la zona de mayor relieve, lo cual se puede observar en la figura 6.18. Las estadísticas de
las correcciones por la contribución de la topografía se recogen en la tabla 6.11.
OCÉANO
ATLÁNTICO
IVIR
LQU
U ADA
R. G
Fig. 6.18. Contribución debida a las masas topográficas Ntop (en metros). Equidistancia 0.5 cm. Coordenadas UTM
(GRS80), huso 29.
148
Tabla 6.11 Estadísticas de la contribución de la topografía Ntop. Valores expresados en metros.
Ntop
MAX 0.038
MIN 0.014
MEDIA 0.021
σ 0.006
6.2.3 Ondulación residual, Nres
Tras la obtención en los epígrafes anteriores de la contribución del modelo geopotencial NMG y de la
contribución de la topografía Ntop se puede calcular la ondulación residual Nres (ecuación 6.1)
Tabla 6.12 Estadísticas de la ondulación directa Nobs, Nobs – NMG y la ondulación residual Nobs – NMG – Ntop. Valores
expresados en metros.
Nobs Nobs-NMG Nobs-NMG-Ntop

MAX 49.377 -0.149 -0.163
MIN 46.895 -0.574 -0.612
MEDIA 48.071 -0.345 -0.364
σ 0.703 0.127 0.130
En la tabla 6.12 se recogen los estadísticos de la ondulación directa u observada Nobs, Nobs – NMG y la
ondulación residual. Para la obtención de esta última, se ha restado primero la contribución del modelo
global (NMG), y luego la contribución de la topografía (Ntop). Tras la eliminación de la contribución del
modelo global se puede apreciar como la desviación típica desciende considerablemente. Como ya se
ha comentado anteriormente en la zona de estudio la contribución de las masas topográficas apenas es
significativa (la desviación típica, en la última fila de la tabla, es prácticamente la misma que en el
caso de disponer las cantidades Nobs – NMG ). En cualquier caso, con la ondulación residual, el valor de
la señal se suaviza respecto a la Nobs original, con lo que se conseguirá una mejora en la precisión de la
interpolación.
En la figura 6.19 se presenta la visualización de ondulación residual, representada mediante

interpolación lineal, que será empleada para proceder a la predicción de la ondulación en los nodos de
una malla.
149
OCÉANO
ATLÁNTICO
U IVIR
AD ALQ
R . GU
Fig. 6.19. Ondulación residual (Nres ). Coordenadas UTM (GRS80), huso 29. Valores en metros, equidistancia 5 cm. Figura
obtenida por interpolación lineal.
6.3 PREDICCIÓN DE LA ONDULACIÓN.
Una vez se dispone de las ondulaciones residuales en cada uno de los puntos se ha procedido a la
interpolación precisa de las ondulaciones mediante el método de predicción mínimo cuadrática. Para
lo cual se ha procedido a calcular la función covarianza observada.
Al igual que se hiciera al trabajar con la ondulación del geoide completa, se han dividido los datos en
cuatro grupos obteniéndose la función covarianza para cada uno de ellos y para el total de los puntos.
En la tabla 6.13 se recoge la varianza y la distancia de correlación para cada una de las funciones
covarianza.
Tabla 6.13. Varianza y distancia de correlación.
Varianza Ψ (º)
Co (m2)
G. Norte 0.0106 0.071º
G. Sur 0.0159 0.069º
G. Este 0.0070 0.051º
G. Oeste 0.0073 0.030º
Todo 0.0160 0.083º
150
Comparando los valores recogidos en la tabla 6.8 con los de la tabla 6.13 se comprueba que con la
ondulación residual se ha obtenido, por una parte, una mayor homogeneidad en los datos, por lo tanto
se podrá emplear una función para toda la zona. Por otra parte, la distancia de correlación ha
aumentado. En la figura 6.20 se encuentran las gráficas de la función covarianza para cada uno de los
grupos y para el conjunto total de los puntos.
Fig. 6.20. Funciones covarianza empíricas: Violeta, todos los puntos; azul, grupo norte; verde, grupo sur; rojo, grupo
oeste; cian, grupo este.
Empleando la función covarianza conjunta, se ha procedido al cálculo de la ondulación del geoide en

cada punto a partir de los restantes situados a una distancia inferior a la distancia de correlación. El
método utilizado ha sido la predicción mínimo cuadrática.
Para la creación de la matriz de covarianzas Cll tal y como se ha comentado en el epígrafe 6.1.5 se ha
de tener en cuenta que las observaciones se componen de una parte de señal y una parte de ruido. Por
lo tanto, si la ondulación residual viene dada por la expresión (6.1), la desviación típica
correspondiente a la misma vendrá dada por:
σ N = σ N2 + σ N2
res obs MG
+ σ N2 top (6.12)
La desviación típica asociada a la ondulación del geoide observada se encuentra recogida en la tabla
6.7. La desviación típica para el modelo global elegido para grado 360º, tal y como se vió en el
apartado 6.2, se cifra en 6.4 cm, error que correspondería al acumulado hasta las longitudes de onda de
1º. El área de estudio tiene unas dimensiones de 30 km x 30 km aproximadamente, por lo que este
error puede ser considerado como un sistematismo en todos los puntos. De esta manera se puede
considerar σ N2 MG ≅ 0 .
151
Para determinar el error cometido debido al modelo digital del terreno empleado, se ha introducido en
el mismo un error aleatorio entre -3 m y 3 m, error máximo para el modelo empleado, y se ha
recalculado la contribución de este nuevo modelo a las ondulaciones de geoide.
Los resultados obtenidos difieren de los obtenidos con el modelo original entre 2 mm y 3 mm, siendo
la desviación estándar de las diferencias inferior al milímetro, por lo que se considera que σ N2 top ≅ 0 .
Los resultados obtenidos para la ondulación, una vez restaurados los efectos del modelo global y del
terreno, y su error asociado, resultado del proceso de predicción, se encuentran en la tabla 6.14.
152
Tabla 6.14. Ondulación del geoide obtenida por predicción mínimo cuadrática a partir de la ondulación residual y su error
asociado. Valores en metros.
Nombre punto Npredicha Error

asociado
106 46.987 0.032
C02 47.115 0.042
C10 48.591 0.036
C15 47.746 0.046
CERR 48.868 0.039
EB10 48.487 0.020
GONZ 47.999 0.034
H10 48.413 0.034
H24 48.034 0.034
H26 47.836 0.031
H31 48.093 0.027
H35 47.581 0.030
H47 47.299 0.036
H71 47.343 0.039
H84 47.086 0.027
H88 47.000 0.027
H91 46.972 0.041
H92 47.510 0.032
H97 47.166 0.050
H99 48.288 0.046
J02 47.907 0.032
MAZ4 49.045 0.049
MOGEA 48.858 0.038
N1 48.865 0.033
N2 48.455 0.027
N4 49.060 0.041
N5 49.237 0.047
P01 47.407 0.063
P02 47.968 0.043
SAMS 48.498 0.015
T27 48.199 0.023
TH 48.739 0.042
TORUÑO 49.343 0.058
TRIGO 47.200 0.040
V07 48.899 0.040
V08 47.504 0.033
V09 47.323 0.038
VP2P 49.107 0.041
VP3 48.255 0.036
XX 48.323 0.045
XX1 48.058 0.050
XX2 48.297 0.086
Como ya se ha comentado en el epígrafe 6.1.5 el error asociado a cada uno de los valores se ha
considerado en valor absoluto, ya que en algunos puntos la proximidad de las estaciones empleadas en
el cálculo produce que el valor de la covarianza sea igual a la propia varianza (Heiskanen et al., 1985).
153
Las diferencias entre las ondulaciones observadas y las obtenidas por predicción utilizando eliminar-
restaurar se encuentran recogidas en la tabla 6.15.
Tabla 6.15. Diferencia entre ondulación directa y predicha. Valores en metros.
Nombre punto Nobs - Npred

106 -0.003
C02 0.002
C10 -0.042
C15 -0.033
CERR 0.044
EB10 -0.014
GONZ 0.001
H10 0.025
H24 0.074
H26 -0.036
H31 0.019
H35 0.012
H47 -0.021
H71 0.007
H84 0.002
H88 0.028
H91 -0.073
H92 0.019
H97 0.016
H99 -0.001
J02 0.061
MAZ4 -0.108
MOGEA -0.009
N1 0.003
N2 -0.013
N4 0.029
N5 -0.001
P01 0.087
P02 -0.055
SAMS 0.005
T27 -0.011
TH 0.067
TORUÑO 0.034
TRIGO 0.002
V07 -0.069
V08 0.009
V09 0.004
VP2P -0.011
VP3 0.062
XX -0.022
XX1 0.000
XX2 0.025
154
A la vista de las tablas 6.14 y 6.15 se puede observar que la diferencia entre la ondulación directa y la
predicha es inferior, en un 70% de los casos a la incertidumbre del valor de la ondulación predicha.
Todos los valores se encuentran dentro de la tolerancia cifrada en 2.5 veces la composición cuadrática
del error asociado a la ondulación observada (tabla 6.7) y el error asociado a la ondulación predicha
(Tabla 6.14).
Las estadísticas de las ondulaciones observadas, predichas y la diferencia entre ambas se encuentran
en la tabla 6.16. Se ha conseguido una predicción de la ondulación cuyas diferencias con el valor
observado están bien centradas (0.087 m a -0.108 m, media 0.003 m). La desviación estándar de las
diferencias (0.039 m) se ha reducido respecto a la obtenida con la ondulación completa (0.067 m, tabla
6.10).
Tabla 6.16. Estadísticas de las ondulaciones de geoide observada, predichas y diferencia de ambas , asi como el error
asociado a las mismas. Valores en metros.
Nobs Npre Nobs – Npre Error Nobs Error Npre

MAX 49.377 49.343 0.087 0.043 0.086
MIN 46.895 46.972 -0.108 0.009 0.015
MEDIA 48.071 48.070 0.003 0.025 0.039
σ 0.703 0.704 0.039 0.009 0.012
El error asociado a la predicción en los 42 puntos de observación se muestra en la última columna de

las tablas 6.14 y 6.16. El error máximo se registra en el punto XX2 (0.086 m), que queda en un
extremo de la red de puntos (ver figuras 6.4 y 6.9) en una posición relativamente desfavorable para la
predicción. En general se puede observar como todos los errores superiores a 0.040 m, tabla 6.13,
corresponden a puntos situados en la periferia de la red. En la zona interior del Parque los errores se
encuentran en valores inferiores a los 0.040 m, lo que también ocurre en los puntos interpolados en la
malla, que se describe a continuación.
Finalmente se ha calculado la ondulación en una malla de resolución 3 km, entre las coordenadas
UTM (sistema de referencia GRS80) huso 29, X = 715000 m - X = 745000 m e Y = 4082000 m - Y =
4112000 m, para la que posteriormente se han eliminado las correspondientes al océano Atlántico y el
río Guadalquivir. En la figura 6.21 se muestra la distribución espacial del error esperado en la
predicción de la ondulación en cualquier punto del ámbito de trabajo.
El error máximo para la ondulación del geoide en esta figura es de 0.09 m, localizado en la zona NW;
es debido fundamentamente al alejamiento de los puntos empleados en la predicción. El error mínimo
esperado es de 0.010 m, siendo la media de 0.030 m.
155
OCÉANO
ATLÁNTICO
IR
UI V
AD AL Q
R . GU
Fig. 6.21. Errores en la predicción. Valores en metros, equidistancia 1 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29.
Añadiendo de nuevo la contribución del modelo global y del modelo digital del terreno obtenemos los
valores de la ondulación en los nodos de la malla que se han representado en la figura 6.22. En el
anejo E se recogen los valores de la ondulación predicha en la malla de 3 km citada.
Esta malla puede ser empleada en trabajos de posicionamiento en tiempo real (RTK) en la marisma o
en aplicaciones que requieran menor precisión.
Al modelo de geoide obtenido se le denomina con el nombre de Doñana 2005. Se trata de un modelo
“puntual” válido únicamente para la zona de estudio (P. N. de Doñana, concretamente la zona interior
de los puntos GPS/Nivelación/Gravedad, figura 6.8). Pero servirá como valiosa herramienta para los
trabajos de precisión que se están desarrollando en el Parque.
156
OCÉANO
ATLÁNTICO
VIR
AL QUI
UAD
R. G
Fig. 6.22. Modelo de geoide geométrico Doñana 2005. Valores en metros, equidistancia 10 cm. Coordenadas UTM
(GRS80), huso 29.
El geoide geométrico obtenido tiene una precisión media de 3 cm, magnitud similar a la obtenible
mediante GPS con observaciones estáticas. Por lo tanto, se ha conseguido un modelo que permitirá
obtener alturas ortométricas a partir de observaciones GPS sin incrementar el error de éstas
significativamente.
157
Si comparamos el modelo obtenido con el disponible para el interior del Parque (modelo GEA,
comentado en el epígrafe 4.3) se puede observar, figura 6.23, como el modelo Doñana 2005 es mucho
más suave y no presenta las inflexiones en las isolineas existentes en el modelo GEA, posiblemente
debidas a que en este último no se emplearon medidas de gravedad y todos los errores observacionales
(básicamente en la obtención de las alturas elipsoidales) aparecen directamente reflejados en el
modelo.
Otro inconveniente de este modelo es la carencia de información respecto al error.
OCÉANO
ATLÁNTICO
IR
UIV
AD ALQ
U
R. G
Fig. 6.23. Modelo de geoide geométrico Doñana 2005, en negro, vs el modelo disponible en la actualidad realizado por
GEA, en rojo. Valores en metros, equidistancia 10 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29.
158
OCÉANO
ATLÁNTICO
IR
UIV
ADALQ
R . GU
Fig. 6.24. Modelo de geoide geométrico Doñana 2005, en negro, vs el modelo gravimétrico EGG97 ajustado, en rojo.
Valores en metros, equidistancia 10 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29.
Comparando el modelo gravimétrico EGG97 (ajustado empleando los parámetros calculados en el

capítulo 5) con el modelo geométrico Doñana 2005, figura 6.24, se puede observar que el gradiente es
el mismo en ambos, existiendo alguna pequeña discrepancia en la dirección.
159
OCÉANO
ATLÁNTICO
VIR
QUI
U ADAL
R. G
Fig. 6.25. Modelo de geoide geométrico Doñana 2005, en negro, vs el modelo gravimetrico IBERGEO95 ajustado, en rojo.
Valores en metros, equidistancia 10 cm. Coordenadas UTM (GRS80), huso 29.
Finalmente, si se compara el modelo Doñana 2005 con el IBERGEO95 (ajustado con los parámetros
calculados en el capítulo 5), vemos que la coincidencia es prácticamente perfecta en la zona norte del
área de estudio, existiendo variaciones en dirección cerca de la desembocadura del Guadalquivir.
Estas diferencias pueden ser debidas en ambos modelos IBERGEO95 y EGG97 a la baja densidad de
puntos observados en la zona de estudio, como se ha comentado en el epígrafe 4.3, y a las propias
características del área de trabajo, por lo que respecta al fuerte gradiente presentado.
El modelo Doñana 2005 será de gran ayuda a los estudios de modelos hidrodinámicos que se están
realizando en el Parque Nacional de Doñana.
160
CONCLUSIONES
Conclusiones
7 CONCLUSIONES
- Las características geológicas y geomorfológicas de la zona del Parque Nacional de Doñana junto
con los modelos de geoide existentes anticipaban un fuerte gradiente del mismo en la zona con
dirección NW-SE. Las determinaciones de la tesis han confirmado plenamente este hecho,
obteniéndose un gradiente medio de 8 cm/km (uno de los mayores de la Península Ibérica) bastante
constante en el área y en la dirección indicada.
- Este hecho pone de relevancia la necesidad de disponer de un modelo de geoide con la precisión
requerida por los diferentes grupos de trabajo en la zona, siendo los estudios hidrodinámicos los
que requieren una mayor cantidad de datos altimétricos de precisión. En la actualidad dado el alto
coste, económico y temporal, de la nivelación geométrica, las dificultades de movimiento y acceso
dentro del propio Parque Nacional y la gran extensión de éste, una herramienta imprescindible para
el posicionamiento tridimensional de precisión es el GPS acompañado de un buen modelo de
geoide.
- Una de las primeras tareas realizadas fue el análisis de las redes geodésicas existentes en la zona
del Parque, las cuales debían servir de base para los trabajos posteriores. De este modo quedó
patente la carencia de una red planimétrica, escasez de la red de nivelación y existencia de modelos
de geoide únicamente de carácter global o regional en la zona. Así pues, era necesario establecer un
marco de referencia para la zona del Parque Nacional de Doñana al que referir todos los trabajos
topográficos posteriores. Para ello se observó una red enlazada con la red REGENTE. Asimismo,
se densificó la red de nivelación establecida por los profesores J.A. Mintegui y J.C. Robredo de la
ETSI Montes (UPM) enlazada con la red de Nivelación de Precisión española.
- Posteriormente para poder transformar las alturas elipsoidales a ortométricas se han ajustado los
modelos IBERGEO95 y EGG97 a puntos GPS/Nivelación/Gravedad, localizados en el exterior del
Parque y distribuidos en dos ejes en dirección E-W N-S. El tipo de ajuste realizado ha sido
polinómico de tres parámetros. A la vista de los resultados obtenidos para dichos parámetros se
puede concluir que en ninguno de los modelos existe una desviación direccional, únicamente se ha
detectado un salto vertical de 90 cm para el caso del IBERGEO95 y de 52 cm para el EGG97.
- Tras el ajuste se ha conseguido una mejora de ambos modelos pasando de una precisión de 0.145 m
para el primero y 0.052 m para el segundo a una precisión de 0.041 m y 0.050 m respectivamente.
No obstante se ha comprobado que debido a la propia resolución de los modelos empleados existen
características de la zona de estudio que no son recogidas en los mismos. Por lo tanto se hizo
necesario obtener un modelo que se adaptara mejor al Parque Nacional de Doñana.
- Se planteó en este momento el cálculo de un modelo de geoide geométrico en la zona para lo cual
se aprovecharon las observaciones realizadas en el establecimiento de la red, las cuales se
completaron con más puntos y observaciones de la gravedad.
163
- Aunque uno de los criterios para la selección de puntos de observación es la distribución

homogénea de éstos, existen condicionantes en la zona de trabajo, principalmente económicas, de
acceso (áreas inundadas o protegidas) y la dificultad de establecer señales permanentes en el
tiempo. Finalmente se pudieron realizar observaciones completas, es decir,
GPS/nivelación/gravedad en 42 puntos, de los cuales la mitad se encontrarían en la línea
perimetral, de modo que la densidad media es de un punto cada 13.8 km2, siendo la separación
promedio entre ellos de 3.8 km.
Como se ha mencionado anteriormente el gradiente del geoide en la zona se mantiene constante,

por lo que se decidió interpolar mediante predicción mínimo cuadrática directamente sobre la
ondulación observada. Con este tipo de interpolación se dispone de información sobre el error
asociado al valor estimado.
- Se ha comprobado que la función covarianza no es homogénea e isótropa, intuyéndose una

tendencia direccional, obteniéndose resultados similares en el caso de emplear una función local o
general hasta la distancia de correlación, excepto en aquellos casos a los que a esta distancia sólo se
encuentra un punto. Los errores asociados a los valores predichos superan los valores tolerables por
lo que se ha decidió realizar la predicción sobre la ondulación residual obtenida mediante el
método de eliminación-restauración.
No obstante hay que indicar que esta falta de homogeneidad e isotropía en la función covarianza no
se ha reflejado en los resultados de la interpolación, obteniéndose resultados prácticamente
invariantes (discrepancias por debajo de los 5 cm) para la ondulación del geoide predicha
empleando las diferentes funciones.
Para la eliminación-restauración se ha empleado el modelo geopotencial, obtenido a partir de la

misión GRACE, CG01C, con un error acumulado a 360º de 6.4 cm.
- Se ha obtenido un modelo digital continuo integrando el modelo terrestre proporcionado por el

MDT25 y la batimetría de la zona digitalizada de la hoja 442 elaborada por el Instituto
Hidrográfico de la Marina. Debido a que la batimetría se encuentra referida a la máxima bajamar y
con puntos de sonda con posiciones en el sistema de referencia WGS84, se ha tenido que realizar
un cambio en el sistema de referencia altimétrico y planimétrico para poder realizar la integración
de ambos modelos. Se ha comprobado que debido a la carencia de vegetación y construcciones en
la zona el modelo SRTM hubiese sido valido como malla de menor densidad.
- En el proceso de creación de un modelo continuo se han calculado los parámetros de

transformación entre el sistema de referencia ED50 y ETRF89 para el Parque Nacional de Doñana.
- Los resultados obtenidos verifican que en la zona la contribución de las masas topográficas apenas
es significativa, con una media de 0.020 m.
- A partir de las ondulaciones de geoide residuales se han calculado nuevas funciones covarianza que
resultan más homogéneas. Con la obtenida para toda la zona se realiza la predicción sobre cada uno
de los puntos observados empleándose los restantes, resultando la media de las diferencias entre
valores observadas y predichos de 0.003 m y una desviación típica de 0.039 m. Los errores en la
predicción para un punto cualquiera del ámbito de estudio son del orden de 3 a 4 cm, aumentando
hacia la zona perimetral. Esta precisión es adecuada para los trabajos que han de servir de base para
los estudios de hidrología subterránea y superficial (modelo hidrodinámico de la marisma del
Parque Nacional de Doñana).
164
Conclusiones
- El la figura 6.22 se presenta el modelo de geoide geométrico al que se ha llamado Doñana 2005.
Cubre la zona del Parque Nacional con errores medios del orden de los 3 cm. La ondulación en
cada punto se puede calcular por predicción de la ondulación residual a partir de los 42 puntos de
observación, a lo que luego se le restituye la contribución de la topografía y del modelo global.
Lineas de investigación abiertas
Como resultado de las conclusiones obtenidas de los trabajos realizados algunas de las acciones que se
podrían realizar en un futuro son:
- Realización de observaciones GPS/nivelación/gravedad en el exterior del Parque Nacional de

Doñana, en las áreas cercanas a la línea perimetral para reducir el error en la misma. Empleo en el
cálculo del modelo de geoide las observaciones gravimétricas realizadas en algunas zonas del NW del
Parque y en zonas exteriores al mismo.
- Empleo de las observaciones de gravedad para el estudio de características geológicas e

hidrogeológicas en el interior del Parque Nacional, analizando el comportamiento en profundidad.
165
CONCLUSIONS
Conclusions
8 CONCLUSIONS
- Because of the geomorphological and geological characteristics of the National Park of Doñana,
together with the geoid models in this area, a great NW-SE geoid gradient was expected. The
results of the thesis has completely confirmed this fact, obtaining an average gradient of 8 cm/km
(one of the greatest gradients of the Iberian Peninsula), which is sufficiently constant in the area
and in the indicated direction.
- This fact highlights the need for a geoid model with the accuracy required by the different work
groups in the zone, being hydrodynamic studies those requiring a greater amount of accurate
altimetric data. Nowadays the high cost, economic and in time, of spirit levelling, movement and
access difficulties within the National Park and its great extension, turns GPS, together with a
precise geoid model, into an essential tool for three-dimensional positioning.
- One of the first tasks was the analysis of existing geodetic networks in the Park, which would
become the base for further works. Thus, it became obvious that there was a lack of planimetric
network, that levelling network was scarce and that only global and regional geoid models were
available. Therefore, it was necessary to establish a reference frame for the National Park of
Doñana, to which all further topographic works would refer. In order to achieve this goal a network
connected to the REGENTE network was observed. Moreover, the levelling network established by
professors J.A. Mintegui and J.C. Robredo, from ETSI Montes (UPM), connected to the Spanish
Accurate Levelling Network, was completed.
- Then, in order to transform ellipsoidal heights into orthometric heights, models IBERGEO95 and
EGG97 were adjusted to GPS/Levelling/Gravity points, located outside of the Park and distributed
into two axes (E-W and N-S). A three-parameter polinomic adjustment was used in this case. The
results obtained for these parameters show that there is not any directional bias in the models, but
only a vertical offset of 90 cm in the IBERGEO95 case, and of 52 cm, in the EGG97 case.
- After the adjustment, both models were improved by reducing the standard deviation of
IBERGEO95 from 0,145 m to 0,041 m, and from 0,052 m to 0,050 m, in EGG97. Despite this,
there is proof that some characteristics of the area of study were missing. Therefore a model that
better adapts to the National Park of Doñana should be computed.
- At this point, the computation of a geometric geoid in the zone was considered for which the
observations made in the establishment of the networks were used and completed with more
observations.
- Although one of the criteria for the selection of observing points is their homogenous distribution,
some difficulties arise, mainly economic, but also regarding the access to some areas (flooded or
protected areas) and the establishment of permanent signals in time. Finally, complete
observations, that is GPS/levelling/gravity, could be carried out, in 42 points, half of which would
be in the perimetral line, so that the average density is of a point every 13.8 km2, and the average
separation among them equals 3.8 km.
169
As mentioned before, the gradient of the geoid in the zone remains constant, that is why it was
decided to use a least square prediction interpolation on the observed undulation. Due to this type
of interpolación, there is information on the error associated to the calculated value.
- There is proof that the covariance function is neither homogenous nor isotropic, a directional
tendency seems exist. Similar results were obtained in the case of using a local or global function
up to correlation distance, except in those cases in which, at this distance, the number of points
found are equal to one. The errors associated to the predicted values exceed tolerable values, which
leads to predictions on the residual undulation obtained by the remove-restore method.
- To remove long-waves, the geopotencial model CG01C was used, which was obtained from the
GRACE mission, with an accumulated error at 360º of 6.4 cm.
- A continuous digital model was obtained integrating the terrestrial model provided by MDT25 and
the bathymetry of the digitized zone of leaf 442 elaborated by the Naval Hydrographic Institute.
Taking into account that the bathymetry refers to the maximum low tide and sounding points with
positions in reference system WGS84, a change in the reference system had to be made to integrate
both models.
- Due to the lack of vegetation and constructions in the area, it was clear that the SRTM model could
have been used as a mesh of smaller density.
- While creating a continuous model, the parameters of transformation between reference systems
ED50 and ETRF89 for the National Park of Doñana were calculated.
- The results obtained prove that the contribution of topographic masses is insignificant in the zone,
with an average of 0,020 m.
- From the residual geoid undulations, more homogeneous covariance functions were calculated. The
function obtained for the whole zone allows predicting each observed point by using the rest and
obtaining an average, between observed points and calculated points, of 0,003 m and a standard
deviation of 0,039 m. The prediction errors for any point of the study area range from 3 to 4 cm,
increasing towards the perimetral zone. This accuracy is enough for the works that will serve as the
base for underground and superficial hydrology studies (hydrodynamic model of the wetland in the
National Park of Doñana).
- Figure 6.22 shows the Doñana2005 geometric geoid model, which covers the National Park area
with mean errors close to 3 cm. The undulation at each point can be calculated by predicting the
residual undulation from the 42 observing points and restoring then the contribution of topography
and the global model.
Future Work
As a result of the conclusions obtained from the works, some of the steps that could be taken in the
future are:
- To accomplish GPS/levelling/gravity observations, outside the National Park of Doñana, in those

areas near the perimetral line, in order to reduce the error. To improve the geoid model using the
gravimetric observations made in some areas of the NW part of the Park and outer zones.
- To use gravity observations to study the geological and hydrogeological characteristics within the
National Park and analyze their behavior in depth.
170
BIBLIOGRAFÍA
Bibliografia
BIBLIOGRAFÍA
Andreu M.A y C. Simó (1992) “Determinació del geoide UB91 a Catalunya”. Institut Cartogràfic de
Catalunya. Monografies tècniques, n. 1. Barcelona. 103 pp.
Balmino G., Perosanz F., Rummel R., Sneeuw N., Sunkel H. (1999) “CHAMP, GRACE and GOCE:
mission concepts ans simulations”. Bolletino di geofisica teorica ed applicata, vol. 40, n. 3-4, pp. 309-
319.
Banerjee P., Foulger G.R., Satyaprakash, Dabral C.P (1999) “Geoid undulation modelling and
interpretation at Ladak, NW Himalaya using GPS and levelling data”. Journal of Geodesy, n. 73, pp.
79-86.
Bastos L. (2003) “Exploring GPS/INS integration for airbone and terrestrial applications”.
Conferencia del ciclo internacional de conferencias, Instituto de geomática, celebrada en Barcelona el
24-3-2003.
Bayán B., Dolz R. (1995) “Las aguas superficiales y la marisma del parque nacional de Doñana”.
Revista de Obras Públicas, n. 3340, pp. 18-25.
Benkhelil J. (1976) “Etude néotectonique de la terminaison occidentale des cordillères Bétiques”.

Thèse, Université de Nice, 180 pp.
Birardi G., Santarsiero D., Tufillaro D., Surace L. (1995) “Setting-up local “mapping geoids” with the
aid of GPS/LEV traverses. Applications to the geoids of Sardinia and Calabria”. Journal of Geodesy,
n. 70, pp 98-109.
Blazquez E.B., (2003) “Determinación de un geoide de alta precisión en la comunidad autónoma de

Andalucía” Tesis doctoral. Universidad de Jaén. Departamento de Ingeniería Cartográfica, Geodésica
y Fotogrametría. Junio 2003. 243 pp + 3 anejos.
Boedecker, G., Poitevin C. (1986) “Unified European gravity network UEGN status report”. Bureau
Gravimètrique International, Bulletin d'Information, n. 59, Tolouse, pp. 133-143.
Boedecker, G. (1988) “International absolute gravity basestation network (IAGBN) absolute gravity
observations data processing standars and station documentation”. Bureau Gravimètrique
International, Bulletin d'Information, n. 63, Tolouse, pp. 51-57.
Camacho, A.G., Vieira, R. (1990) “Predicción de la corrección de marea en la Península Ibérica”.

Física de la Tierra, n. 2, pp. 87-110.
173
Cambronero, G. (2006) "Evaluación del Avance de las Cadenas de Dunas del Manto Eólico Litoral del
Parque Nacional de Doñana". Tesina de especialidad, ETS Ingenieros de C.C. y P., UPC-UB, Febrero
2006, 76 pag. + 6 anejos.
Cartwright D.E., Edden A.C. (1973) “Corrected tables of tidal harmonics”. Geophys. J.R. Astr. Soc.,
vol. 33, pp. 253-264.
Cartwright D.E., Tayler R.J. (1971) “New computations of the tide-generating potential” Geophys.
J.R. Astr. Soc., vol. 23, pp. 45-74.
Caturla J.L. (2000) “Cotas geopotenciales de la red de Nivelación de Alta Precisión y Nivelación de
Precisión”. Comunicación personal.
Charles K., Hipkin R. (1995) “Vertical gradient and datum height corrections to absolute gravimeter
data and the effect of structured fringe residual”. Metrología, vol. 32, n. 3, pp. 193-200.
Chao B. (2000) "Space Geodesy monitoring for Earth sciences". Conferencia impartida en Barcelona,
Instituto de Geomática, 14 Septiembre 2000.
Conforto J.R. (2004). Comunicación personal.
Corchete V., Chourak M., Khattach D. (2005) “The high-resolution gravimetric gemid of Iberia:
IGG2005”. Geophysical Journal Internacional n. 162, pp.676-684.
Custodio E. (1994) “Posibles procesos de contaminación agrícola de aguas subterráneas en el área de

Doñana (Huelva)”. En Análisis y evaluación de la contaminación de las aguas subterráneas en España.
Asoc. Intern. Hidrogeólogos - Grupo español II, pp. 283-308.
Custodio E., Dolz J., Guimerà J. Manzano M., Poncela R., Samper J., Sánchez M., Velasco E. (1992)
“Aportaciones al conocimiento hidrogeológico de los acuíferos del Parque Natural de Doñana y su
entorno” Hidrogeología y recursos hidráulicos XVI, pp. 425-439.
Custodio E., Iglesias M., Manzano M., Trik T. (1994) “Saltwater intrusion risk along the western
Doñana area coast (Southwestern Spain)”. Proceedings of the 13th Salt Water Intrusion meeting.
University of Cagliari, Sardinia.
Custodio E., Palancar M., (1995) “Las aguas subterráneas en Doñana”. Revista de Obras Públicas, n.
3340, pp. 31-53.
Defraigne P., Smits I. (1999) “Length of day variations due to zonal tides for an inelastic earth in non-
hydrostatic equilibrium”. Geophysic Journal International, n. 139, pp. 563-572.
Dehant V. (1991) “Review of the Earth tidal models and contribution of Earth tides in geodynamics”.
Journal of Geophysical Reseach, vol.96, n. B12, pp. 20235-20240.
Denker H., Torge W., Wenzel G., Ihde J., Schirmer U. (1999) “Investigation of different methods for
the combination of gravity and GPS/levelling data”. IAG General Assembly, 19-30 July 1999. IAG
Symposia Vol.121, 137-142 pp. Ed. Springer-Verlag.
Denker H., Wenzel G. (1987) “Local geoid determination and comparison with GPS results”. Bulletin
Géodésique, n. 61, pp. 349-366.
174
Bibliografia
Dermanis A. (1984) “Kriging and collocation. A comparison” Manuscripta Geodaetica, n. 9, pp. 159-
167.
Duquenne H. (1999) “Comparison and combination of a gravimetric quasigeoid with a levelled GPS
data set by statistical analysis”. Physics and Chemistry of the Earth (A), vol. 24, n. 1, pp. 79-83.
Duquenne H., Jiang Z., Lemarié C. (1994) “Geoid determination and levelling by GPS: some
experiments on a test network”. Joint symposium of the International Gravity Commission and the
International Geoid Commission, Graz. Gravity and Geoid. IAG Symposia Vol. 113, pp.559-568. Ed.
Springer-Verlag.
Edwards K., Barbaste J., Saleh J. (1998) “Transformations of GPS coordinates and heights in
Trinidad”. IAG Symposia Vol. 118, 125-130pp. Ed. Springer-Verlag.
Ekman M. (1981) “On the definition of gravity”. Bulletin Géodésique, n. 55, pp. 167-168.
Ekman M. (1989) “Impacts of geodynamic phenomena on systems for height and gravity”. Bulletin
Ekman M. (1996) “The permanent problem of the permanent tide: What to do with it in geodetic
reference systems?”. Marees terrestres, vol. 125, pp. 9508-9513.
Erker E., Mittenmayer E. (1969) “Gravity corrections for the influence of the atmosphere”. Bolletino
di geofisica teorica ed applicata, vol. XI, n. 41-42, pp. 70-80.
Erker E., Hofmann H., Moritz H., Sünkel H. (1996) “Austrian geoid 2000”. Vermessung und
Geoinformation, n. 3, pp. 289-293.
ESA (1999) “Gravity field and steady-state ocean circulation mission”. Reports for mision selection.
ESA SP-1233(1), July 1999. 217 pp.
Featherstone W.E., Dentith M.C., Kirby J.F. (1998) “Strategies for the accurate determination of
orthometric heights from GPS”. Survey review, n. 34, pp. 278-296.
Featherstone W.E (2000) “Refinement of gravimetric geoid using GPS and levelling data”. Journal of
Surveying engineering, mayo 2000, pp. 27-56.
Featherstone W.E, Kirby J.F. (2000) “The reduction of aliasing in gravity anomalies and geoid heights
using digital terrain data”. Geophys. J. Int, n.141, pp. 204-212.
Featherstone W.E, (2004) “A critique of fitting gravimetric quasi/geoid models to GPS-levelling

data”. Proceedings GGSM2004, Oporto. CD, 7 pp.
Fernández M., Berasategui X., Puig C., García-Castellanos D., Jurado M.L, Torné M., Banks C.
(1998) “Geophysical and geological constrains on the evolution of the Guadalquivir foreland basin,
Spain”. Geological Soc. Special Publication, vol 134, n. 4, pp. 29-48.
Fernández M.D., González S., Buill F. (1999) “Aplicación de técnicas GPS y métodos topográficos
clásicos para la implantación de un marco de referencia para el posicionamiento en el Parque Nacional
de Doñana”. Trabajo fin de carrera, Escuela Universitaria Politécnica de Barcelona (UPC). 57 pp + 7
anejos.
175
Forsberg R, Tscherning C.C (1981) “The use of height data in gravity field approximation by
collocation”. Journal of Geophysical Research, vol 86, n. B9, pp. 7843-7854.
Forsberg R. (1990) “A new high-resolution geoid of the nordic area”. Determination of the geoid.
Present and Future. IAG Symposia Vol. 106, pp. 241-253. Ed. Springer-Verlag.
Forsberg R. (1993) “Modeling the fine-structure of the geoid: methods, data requirements ans some
results”. Surveys in Geophysics, vol.14, pp. 403-418.
Forsberg R. (1994) “Terrain effects in geoid computations”. International School for the determination
and use of the geoid, pp. 101-134. Milan, October 10-15, 1994.
Forsberg R. (1996) “Geoid of the Nordic and Baltic region from gravimetry and satellite altimetry”.
Proceedings of Symposium on gravity, geoid and marine geodesy (GRAGEOMAR), Tokyo, 8 pp.
Forsberg R. (1997a) “Terrain effects in geoid computations”. International School for the
determination and use of the geoid, pp. 101-134. Rio de Janeiro, September 10-16, 1997.
Forsberg R. (1997b) “Geoid Tayloring to GPS - with Example of a 1 cm Geoid of Denmark”.

Proceedings 2nd Continental Workshop on the Geoid in Europe, Budapest, March 1997, 8 pp.
Forsberg R. (1997c) “Geoid information and GPS-a review and nordic status”. Lecture Notes for
Nordic Autumn School; Båstad; August 1996. In Geodetic Applications of GPS, LMV-Report
1997:16, pp.235-256. Ed. B. Jonsson .
Forsberg R., Olensen A., Keller K. (1999) “Airbone gravity survey of the North Greenland Shelf
1998”. Kort & Matrikelstyrelsen, Technical report n. 10. Copenhagen. 34 pp.
Forsberg R., Solheim D. (2000) “Geoid of the Nordic/Baltic region from surface/airbone gravimetry
and GPS draping”. IAG proceedings volume of Gravity; Geoid and Geodynamics conference; Banff.
Fotopoulos G., Kotsakis C., Sideris M.G., (2003) “How accurately can we determine orthometric
height differences from GPS and geoid data?”. Journal of surveying engineering, February 2003, pp.
1-10.
Galera J.F., de Castro A.L.P. (2000) “Integration of GPS, Geoidal model abd leveling networks for
orthometric heights determination”. I.O.N. GPS 2000 Congress, SaltLake City, USA, 19-22
September. 6 pp.
GEA (2003) “Trabajos para la obtención del MDT en el Parque Nacional de Doñana mediante el
empleo de Láser Escáner”
Gerstl M., Heindl G., Reinhart E. (1979) “Interpolation and approximation by piecewise quadrtic
smooth functions of two variables” XVII I.U.G.G General Assembly IAG, Canberra, pp. 1-17.
Gil A.J. (1993) “Determinación gravimétrica del Geoide. Aplicaciones”. Tesis Doctoral.. Facultad de
Ciencias Matemáticas. Departamento. de Astronomía y Geodesia. Universidad Complutense de
Madrid. 157 pp.
Gil A.J., Biagi L., de Lacy C., Rodríguez-Caderot G. (2000). “Cálculo del geoide a partir de
gravimetría y datos GPS en Andalucía Oriental”. Actas 2ª Asamblea hispano-portuguesa de geodesia y
geofísica. Lagos, 2000, pp. 85-86.
176
Bibliografia
Gil A.J., Biagi L., de Lacy C., Rodríguez-Caderot G., (1997). “Establecimiento de una red GPS para
contraste del geoide gravimétrico”. Proc. III Semana Geomática. Abril 1997, pp 63-69.
Gili J. A, Puig C., Buill F., Lantada N., López R., González S. (2000) “Estimación de un modelo de
geoide local para navegación y posicionamiento GPS de precisión en la marisma de Doñana”.
Proceedings IV Semana Geomática. Sitges (Barcelona). Abril 2000, pp. 325-335.
Gili J.A., Núñez A., Martín A., Puig C., Lantada N., Buill F., López R., Corral I., González S., Ibáñez
E. (2000) “Marco de referencia para trabajos topográficos e hidrográficos mediante GPS en el Parque
Nacional de Doñana (España)”. 3ª Asamblea hispano-portuguesa de geodesia y geofísica. Valencia,
febrero 2002, pp. 70-73.
Goad, C.C., Tscherning, C.C., Miranda M. (1984) “Gravity empirical covariance values for the
continental United States”. Journal of Geophysical Research, vol.89, n. B9, pp.7962-7968.
Groten E. (1980) “A remark on M. Heikkinen´s paper On the Honkasalo term in tidal corrections to
gravimetric observations”. Bulletin Géodésique n. 54, pp. 221-223.
Groten E. (1981) “Reply to M. Ekman On the definition of gravity, Remarks on A remark on M.

Heikkinen´s paper: “On the Honkasalo term in tidal corrections to gravimetric observations”.
Bulletin Géodésique n.55, pp. 169.
Heikkinen M. (1979) “On the Honkasalo term in tidal corrections to gravimetric observations”.
Bulletin Géodésique n.53, pp. 239-245.
Heiskanen W.A., Moritz H. (1985) “Geodesia Física”. Ed. Instituto Geográfico Nacional. Instituto de
Astronomía y Geodesia. Madrid. 371 pp.
Honkasalo T. (1964) “On the tidal gravity correction”. Bolletino di geofisica teorica ed applicata, vol.
VI, n. 21, pp. 34-36.
Hugentobler U., Schaer S., Fridez P. (2001) “Bernese GPS Software version 4.2“. Astronomical
Intitute. University of Berne. Ed. Hugentobler U., Schaer S., Fridez P. Berne. 515 pp.
Instituto Tecnológico Geominero de España, ITGE (1992). “Hidrogeología del Parque Nacional de
Doñana y su entorno”. Colección Informes aguas subterráneas y geotecnia. Editado por ITGE, Madrid,
64 pp.
Jachens R.C., (1978) “Temporal gravity changes as applied to studies of crustal deformations”. In
proceedings of Conference VII Stress and Strain Measurements related to earthquake prediction. U.S.
Geological Survey open-file report 79-370, pp. 222-243.
Jensen H. (1949) “Formulas for the astronomical correction to the precise levelling”. Danish Geodetic
Institute. Copenhagen.
Jiang Z., Duquenne H. (1995) “On Optimal fitting of gravity geoid to GPS levelling points”. In Latest
developments in the computational geoid. Ed. Vermeer. pp. 33-42
Jiang Z., Duquenne H. (1996) “On the combined adjustment of a gravimetrically determined geoid
and GPS levelling stations”. Journal of Geodesy n. 70, pp. 505-514.
Knudsen (1985):”Estimation and modelling of the local empirical covariance function using gravity
and satellite altimeter data”. Bulletin Géodésique, n. 61, pp. 145-160.
177
Kotsakis C., Sideris M. (1999) “On the adjustement of combined GPS/levelling/geoid networks”.
Journal of Geodesy, n. 73, pp. 412-421.
Krakiwsky E.J, Zoltan F.B. (1990) “Least squares collocation and statistical testing”. Bulletin
Krarup T., Tscherning C.C. (1984) “Evaluation of isotropic covariance functions of torsion balance
observations”. Bulletin Géodésique, n. 58, pp. 180-192.
Lacy M.C de, Rodríguez-Caderot G., Gil A.J., Barzaghi R., Sansó F. (1998) “Quasigeoid computation
in Jaen”. Int. Geoid Service Bulletin, vol. 7, pp. 30-37.
Lambert A., Beaumont C. (1977) “Nano variations in gravity due to seasonal groundwater movements
implications for the gravitational detection of tectonic movements”. Journal of Geophysical Reseach,
vol. 82, n.2, pp. 297-306.
Lemoine, F.G., Smith D.E., Kunz L., Smith R., Pavlis E.C., Klosko S.M., Chinn D.S., Torrence M.H.,
Williamson R.G., Cox C.M., Ratchlin K.E., Wang Y.M., Kenyon S.C., Salman R., Trimmer R.G.,
Rapp R.H., Nerem R.S. (1997) “The development of the NASA, GSFC and NIMA Joint Geopotential
Model”. Gravity, geoid and marine geodesy. IAG Symposia, vol. 117. Ed. Springer-Verlag.
Lemoine, F.G., Kenyon S.C., Factor J.K., Trimmer R.G., Pavlis N.K., Chinn D.S., Cox C.M., Klosko
S.M., Luthche S.B., Torrence M.H., Wang Y.M., Williamson R.G., Pavlis E.C., Rapp R.H., Olson
T.H. (1998) “The development of the join NASA GSFC and the National Imagery and Mapping
Agency (NIMA) geopotential model EGM96”. NASA technical report NASA/TP-1996\8-206861.
Lerch F.J. (1992) “Geopotential models of the Earth from satellite traking, altimeter and surface
gravity observations, GEM-T3 and GEM-T3S”. NASA Tech Mem 104555.
Leser, H., (1991) “Landschaftsökologie”. 3ª ed. Verlag Eugen Ulmer. Stuttgart.
Lino de Oliveira K.C., Thomaz H.R., Galera J.F. (1999) “Modelo geoidal local para a regiao de
Presidente Prudente”. Ed. UNESP, 7 pp.
Longman I.M., (1959) “Formulas for computing the tidal accelerations due to the Moon and the Sun”.
Journal Geophysical Reseach, vol. 64, n 12, pp. 2351-2355.
Lozano E. (2004) “Las aguas subterráneas en Los Cotos de Doñana y su influencia en las lagunas”.
Tesis doctoral. Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartográfica y Geofísica. Universidad
Politécnica de Cataluña. CD-ROM, pp. X + 412 + 6 anejos.
Mainville A., Forsberg R., Sideris M.G. (1992) “Global Positioning system testing of geoids computed
from geopotential models and local gravity data; a case study”. Journal of Geophysical Research, vol.
97, n. B7, pp. 11137-11147.
Mainville A., Véronneau M., Forsberg R., Sideris M.G. (1992) “A comparison of geoid ans quasigeoid
medeling methods in rough topography”. Joint symposium of the International Gravity Commission
and the International Geoid Commission, Graz, Austria. Gavity and Geoid, Symposium 113. Ed.
Springer-Verlag, pp.559-568.
Mäkinen J., Tattari S. (1988) “Soil moisture and groundwater: two sources of gravity variations”.
Bulletin d’information bureau gravimetrique international, n. 62, pp.103-110.
178
Bibliografia
Marsh J.G., Lerch F.J., Putney B.H., Felsentreger T.L., Sanchez B.V., Klosko S.M., Patel G.B.,
Robbins J.W., Williamson R.G., Engelis T.L., Hedí W.F., Chandler N.L., Chinn D.S., Kappor S.,
Rachlin K.E., Braatz L.E., Pavlis E.C., (1990) “The GEM-T2 gravitational model”. Journal of
Geophysical Reseach, vol.95, n. B13, pp. 22043-22071.
Matesanz J. (2002) “Coordenadas REGENTE de los vértices del entorno del Parque Nacional de
Doñana”. Comunicación personal.
Martí, U. (1999) “CHGEO98 El nuevo geoide de Suiza”. Leica Report n. 43, pp. 4-7.
Martí, U. (2004) “Comparison of SRTM data with the nacional DTMs of Switzerland”. Proceedings
GGSM2004, Oporto, agosto-septiembre, 2004. CD, 6 pp.
Martín A., Térmens A. (1998) “El geoide UB91 tornat a visitar:comparació amb DEFLEX'91,
DEFLEX'94 i model global EGM96”. Proceedings 1ª Asamblea Hispano-Portuguesa de Geodesia y
Geofísica y 9ª Asamblea Nacional de Geodesia y Geofísica, Aguadulce (Almeria), febrero 1998, pp.
205-213.
Martín A., Anquela A.B., Padin J., Berné J.L., García F. (2000) “Detección de deformaciones locales
de modelos de geoide mediante el uso de observables GPS/gravedad”. Topcart 2000. 16-20 octubre
2000, pp. 329-339.
Martín A. (2001) “Análisis y ajuste de modelos de geoide. Observación y cálculo de la red

gravimétrica de tercer orden en la Provincia de Valencia”. Tesis Doctoral.. Departamento de
Ingeniería en Cartografía, Geodesia y Fotogrametría. Universidad Politécnica de Valencia. 172 pp.
Martín A., Anquela A.B., Padin J., Berné J.L. (2004) “Obtención de desviaciones de la vertical
mediante observables GPS/nivelación”. Proceedings 4ª Asamblea Hispano-Portuguesa de Geodesia y
Geofísica, Figuera de Foz, febrero 2004, pp.551-552.
Martín A., Anquela A.B., Padin J., Berné J.L. (2005) “Análisis y perspectivas sobre la determinación
del campo gravitatorio terrestre a partir de las misiones por satélite CHAMP, GRACE; GOCE”. Actas
6ª Semana de Geomática, Barcelona, febrero 2005. CD-ROM, 9 pp.
Martín A., Padin J. (2004) “Establecimiento de la red gravimétrica de la provincia de Valencia”. Ed.
Universidad Politécnica de Valencia. Valencia. 115 pp.
Melchior P. (1978) “The tides of the planet Earth”. Pergamon Press. Oxford. 609 pp.
Meuers B. (1994) “Problems of gravimeter calibration in high precision gravimetry”. Joint symposium
of the International Gravity Commission and the International Geoid Commission, Graz, Austria.
Gavity and Geoid, Symposium 113. Ed. Springer-Verlag, pp. 19-26.
Min, Erik de (1995) “A comparison of Stokes´numerical integration and collocation, and a new
combination technique”. Bulletin Géodésique, n. 69, pp 223-232.
Mintegui J.A., Robredo J.C. (2001) “Bases para la elaboración de un modelo del terreno de la
Marisma del Parque Nacional de Doñana. Trabajos topográficos y estimación de la sedimentación”.
Ed: Organismo Autónomo Parques Nacionales. Madrid. 244 pp.
Mojzes M., Janâk J. (1988) “Gravimetric model of Slovak quasigeoid”. Second continental workshop
on the gemid in Europe. Reports of the Finnish Geodetic Institute, n.98:4, pp. 277-280.
179
Moreaux G., Tscherning C.C, Sansó F. (1999) “Approximation of harmonic covariance functions on
the sphere by non-harmonic locally supported functions”. Journal of Geodesy, n. 73, pp. 555-567.
Moritz H. (1973) “Stepwise and sequential collocation”. Ohio State University, report n. 203. Ohio. 43
pp.
Moritz H. (1978) “Approximation methods in geodesy”. Ed. Herbert Wichmann Verlag Karlsruhe, 45
pp.
Moritz H. (1984) “Sistemas de referencia en geodesia”. Edita Instituto Geográfico Nacional, serie
Cursos y seminarios n. 1, 3-56 pp. Madrid, 8-9 Mayo 1984,
Moritz, H. (1989) “Advanced Physical Geodesy”, 2ª edición. Wichmann Verlag, Karlsruhe. 500 pp.
Novák P., Kern M., Schwarz K., Heck B. (2003) “Evaluationof band-limited topographical effects in
airbone gravimetry”. Journal of Geodesy, vol. 76, pp. 597-604.
Núñez A. (2004) “. Analysis of Digital Elevations Models In National Park of Doñana (Spain)”.
Proceedings GGSM2004, Oporto, agosto-septiembre, 2004. 1 pp.
Papp G. (1992) “Trend models in the least-squares prediction of free-air gravity anomalies”.
Proceedings of the First continental workshop on the geoid in Europe, Praga, may 11-14, 1992. pp
224-239.
Paramés A. (2002) “Red de nivelación de la Junta del Puerto de Sevilla”. Comunicación personal.
Peláez J.A., Gil A.J., Álvarez J., López D., Núñez E., Rodríguez A., Rodríguez G. (2004a) “Dos
perfiles astrogeodésicos del geoide como control en el sur de España”. Proceedings 4ª Asamblea
Hispano-Portuguesa de Geodesia y Geofísica, Figuera de Foz, febrero 2004, pp.553-554.
Peláez J.A., Gil A.J., Álvarez J., López D., Núñez E., Rodríguez A., Rodríguez G. (2004b) “Métodos
astrogeodésicos como control de geoides gravimétricos”. Datum XXI n 7, pp.10-16.
Pritjana K. (1998) “A strategy for Geoid determination in the Indonesian Archipelago”. DEOS
Progress letters 98.1. pp 101-122.
Rapp R.H. (1969) “Gravitational potential coefficients from gravity anomaly data alone”, Algemeine
Vermessungs-Nachrichten n 76, pp. 228-233.
Rapp R.H. (1973) “Improved models for potential coefficients and anomaly degree variances”. Journal
of Geophysical Research, vol. 78, n 17, pp. 3497-3500.
Rapp R.H (1983) “Tidal gravity computations based on recommendations of the Standard Earth Tide
Committee”. Bulletin dínformations Marees, n. 89, 5814-5819 pp.
Rapp R.H. (1989) “The treatment of permanent tidal effects in the analysis of satellite altimeter data
for sea surface topography”. Manuscripta Geodaetica, vol. 14, n. 6, pp. 368-372.
Rapp R.H., Pavlis N.K. (1990) “. The development and analysis of geopotential coefficient models to
spherical harmonic degree 360”. Journal of Geophysical Research, vol. 95, n. B13, pp. 21885-21911.
Rapp R.H., Wang Y.M., Pavlis N.K. (1991) “. The Ohio State 1991 geopotential and sea surface
topography harmonic coefficient models”. Ohio State University, report n. 410. Ohio. 94 pp.
180
Bibliografia
Rapp R.H. (1993) “Geoid undulation accuracy”. IEEE Transactions on geoscience and remote sensing,
vol. 31, n. 2.
Rapp R.H., Wang Y.M. (1993) “Geoid undulations differences between geopotential models”.
Surveys in Geophysics, vol.14, pp. 373-380.
Rapp R.H (1994a) “Separation between reference surfaces of selected vertical datums”. Bulletin
Rapp R.H (1994b) “The use of potential coefficient models in computing geoid undulations”,
International School for the determination and use of the geoid, Milan, October 10-15, 1994, pp. 71-
99.
Rapp R.H (1997a) “The use of potential coefficient models in computing geoid undulations”,
International School for the determination and use of the geoid, Rio de Janeiro, September 10-16,
1997, pp. 71-99.
Rapp R.H (1997b) “Use of potential coefficient models for geoid undulation determinations using a
spherical harmionic representation of the height anomaly/geoid undulation difference”. Journal of
Geodesy, n. 71, pp. 282-289.
Rapp R.H (1998) “Past and future developments in geopotencial modeling”. Geodesy on the move,
Forsberg, Feissel, Dietrich (eds.) Springer-Verlag, Berlin, pp 58-78.
Rodríguez Velasco G. (1995) “Estudio de la precisión interna de un geoide gravimétrico en las

proximidades de la costa”II Semana de Geomática 25-28 Abril 1995, pp 84-97.
Rodríguez Velasco G., Sevilla M.J. (1993) “Sensibilidad de la colocación respecto a las dimensiones y
uso de las zonas de predicción”. Física de la Tierra, n. 5, pp.115-126.
Rodriguez Vidal J. (1989) “La evolución neotectónica del Sector Occidental de la Depresión del
Guadalquivir”. En el Cuaternario en Andalucía Occidental, AEQUA, monografías 1, pp. 21-26.
Rummel R., Balmino G., Johnhannessen J., Visser P., Woodworth P. (2002) “Dedicated gravity field
missions - principles and aims”. Journal of Geodynamics, 33: 3-20.
Rummel R., Müller J., Oberndorfer H., Sneeuw N. (1998) “Satellite Gravity Gradiometry with
GOCE”. IAG Symposia Vol. 120. Towards an integrated Global Geodetic Observing system
(IGGOS), pp. 66-72. Eds. Springer.
Salvany J.M. (2004) “Tilting neotectonics of the Guadiamar drainage basin, SW Spain”. Earth Surface
Processes and Landforms, n. 29, pp. 145-160.
Salvany J.M., Custodio E. (1995) “Características litoestratigráficas de los depósitos pliocuaternarios

del bajo Guadalquivir en el área de Doñana: implicaciones hidrogeológicas”. Rev. Soc. Geol. España,
vol 8, pp. 21-31.
Sánchez B., Camblor A., Puente D., García L.C. (1995) “Aplicación de técnicas G.P.S a la
determinación de la ondulación del geoide en la zona central asturiana”. Ingeniería Civil, n. 109, pp.
117-123.
Sánchez Sobrino J.A (1999) “Determinación del geoide de las Islas Canarias mediante GPS y
nivelación”. 2ª Asamblea Hispano Portuguesa de Geodesia y Geofísica. Lagos, pp. 73-74.
181
Sansó F., Schuh D. (1987) “Finite covariance functions”. Bulletin Géodésique, n. 61, pp. 331-347.
Sansó F., Sideris M.G (1997) “On the similarities and differences between systems theory and least-
squares collocation in physical geodesy”. Bolletino di Geodesia e scienze affini, n. 2, pp.173-206.
Schwintzer P., Reigber,C., Bode A., Kang Z., Zhu S.Y., Massmann F.H., Raimondo J.C., Biancale R.,
Balmino G., Lemoine J.M., Moynot B., Marty J.C., Barlier F., Boudon Y. (1992) “Improvement of
GRIM4 Earth gravity models using Geosat altimeter and SPOT-2 and ERS-1 tracking data”.
Proceedings Geodesy and Physics of the Earth, IAG Sym. 112, pp. 75-78. Ed. Springer.
Schwintzer P., Reigber,C., Bode A., Kang Z., Zhu S.Y., Massmann F.H., Raimondo J.C., Biancale R.,
Balmino G., Lemoine J.M., Moynot B., Marty J.C., Barlier F., Boudon Y. (1997) “Long-wavelength
global gravity field models: GRIM4-S4, GRIM4-C4”. Journal of Geodesy, n. 71, pp. 189-208.
Seeber G. (1993) “Satellite Geodesy”. Ed. Walter de Gruyter. Berlín, New York. 531 pp.
Semper F.J., Carrera J. (1990) “Geoestadística. Aplicaciones a hidrología subterránea” Ed. CIMNE,
Barcelona. 484 pp.
Sevilla M.J., Núñez A. (1990) “Ajuste y análisis estadístico de ondulaciones del geoide obtenidos por
métodos astrogeodésicos”. Física de la Tierra, n. 2. Ed. Universidad Complutense de Madrid, pp. 55-
86.
Sevilla M.J., Gil J.A., Sansó F. (1991): “The gravimetric geoid in Spain: first results”. Determination
of the geoid. Present and Future. International Association of Geodesy, Symposium 106, ed. Springer-
Verlag, pp. 276-285.
Sevilla M.J., Rodríguez Velasco G., (1992a) “Elección de dimensiones para el uso de la colocación
con datos gravimétricos”. Conferencia Internacional de Geodesia y Cartografía, Maracaibo, pp. 62-
265.
Sevilla M.J., Rodríguez Velasco G., (1992b) “Determinación preliminar de un geoide gravimétrico en
Portugal”. Conferencia Internacional de Geodesia y Cartografía, Maracaibo.
Sevilla M.J. (1994) “Ibergeo 1994, determinación del geoide ibérico”. Topografía y cartografía, n. 61,
pp. 9-25.
Sevilla M.J. (1995): “A new gravimetric geoid in the Iberian Peninsula. New geoids in the world”.
BGI, Bulletin d’Inf., n. 77 and IGeS Bull., n. 4, 163-180 pp.
Sevilla M.J, Rodriguez G. (1996) “Contrastación de geoides locales con regionales en el este de la
península Ibérica”. Física de la Tierra, n. 8, pp. 81-90.
Sevilla M.J. (1997) “A high-resolution gravimetric geoid in the Strat of Gibraltar”. Journal of
Geodesy, n. 71, pp. 402-410
Sevilla M.J. Ramírez D., Sánchez F.J.(1997a) “Metodologia para la creación de bases de datos
gravimétricos fiables. Métodos clásicos, gráficos y digitales (I)”. Topografía y Cartografía, n. 79, 2-19
pp.
Sevilla M.J. Ramírez D., Sánchez F.J.(1997b) “Metodologia para la creación de bases de datos
gravimétricos fiables. Métodos clásicos, gráficos y digitales (II)”. Topografía y Cartografía, n.80, 2-
38 pp.
182
Bibliografia
Sevilla M.J. (1998) “El geoide ibérico Ibergeo95 integrado en la red GPS Iberia95”. 1ª Asamblea
Hispano Portuguesa de Geodesia y Geofísica. Almería.
Sideris M.G. (1995): “Fourier geoid determination with irregular data”. Journal of Geodesy, n.70, pp
2-12.
Sideris M., Bin S. (1995) “A new, high-resolution geoid for Canada and part of the U.S. by the 1D-
FFT method”. Bulletin Géodésique, n. 69, pp. 92-108.
Sjöberg L. (1997) “The total terrain effect in gravimetric geoid determinations”. Bolletino di Geodesia
e scienze affini, n. 2, pp.209-222.
Sjöberg L. (2005) “A discussion on the approximations made in the practical implementation of the
remove-compute-restore technique in regional geoid modelling”. Journal of Geodesy, n. 78, pp. 645-
653.
Smith D (1998) “There is no such thing as “The” EGM96 geoid: Subtle points on the use of a global
geopotential model”. IGeS Bulletin, n. 8, International Geoid Service, Milan, pp. 17-28.
Smith D., Milbert D.G (1999a) “The GEOID96 high resolution geoid height model for the Unites
States”. Journal of Geodesy, n. 73, pp. 219-236.
Smith D.A., Small H.J (1999b) “The CARIB97 high resolution geoid height model for the Caribbean
Sea”. Journal of Geodesy, n. 73, pp. 1-9.
Solís J. (1999) “Topografía de precisión para zonas de marisma. Aplicación a la marisma de Doñana”.
Tesina de especialidad. Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos (UPC).
150 pp.
Solís J. (2000) “Navegación con GPS par la elaboración de perfiles de precisión en la marisma de
Doñana”. 4ª Semana de Geomética, Sitges, abril 2000. 315-324 pp.
Strange W.E. (1975) “Land gravimetry”. Reviews of geophysics and space physics, vol. 13, n.3, pp.
254-256.
Tapley B.D., Bettadpur S., Ries J.C., Thompson P.F., Watkins M.M. (2004) “GRACE Measurements
of mass variability in the Earth system”. Science, vol.305, pp. 503-505.
Torge W. (2001) “Geodesy. 3 Edition”. Walter de Gruyter, 2001. Berlin, New York. 416 pp.
Torge W., Timmen L., Röder R.H., Schnüll M. (1994) “Large scale absolute gravity control in South
America-JILAG-3 campaings 1988-1991”. Joint symposium of the International Gravity Commission
and the International Geoid Commission, GrazG. Gavity and Geoid, Symposium vol. 113, pp. 46-55.
Ed. Springer-Verlag.
Toth G., Rozsa Sz., Andritsanos V.D., Adam J., Tziavos I.N (2000) “Towards a cm-geoid for
Hungary: Recent efforts and results”. Physical and chemistry of the Earth, vol. 25, n. 1, pp. 47-52.
Trick T.M. (1998) “Impactos de las extracciones de aguas subterránea en Doñana (aplicación de un
modelo numérico con consideración de la variabilidad de la recarga)”. Tesis doctoral. Departamento
de Ingeniería del Terreno y Cartografía. Universidad Politécnica de Cataluña. xvi + 271 + 256 (anejos)
pp.
183
Troll C. (1950) “Die geografische Landschaft und ihre Forschung”. Studium generale 3. Jahrgang Heft
4/5. Ed. Springer Verlag. Berlin.
Tscherning C.C. (1972) “Representation of covariance function related to tha anomalous potential of
the Earth using reproducing kernels”. The Danish Geodetic Institute, Internal report n.3.
Tscherning C.C. (1974) “A Fortran IV program for the determination of the anomalous potential using
stepwise least squares collocation”. Ohio State University, report n 212. iv + 125 pp.
Tscherning C.C, R.H. Rapp (1974) “Closed covariance expressions for gravity anomalies, geoid
undulations, and deflections of the vertical implied by anomaly degree variance models”. Ohio State
University, report n 208. v + 89 pp.
Tscherning C.C. (1976) “Local approximation of the gravity potential by least squares collocation”.
Division of Surveying Engineering, The University of Calgary. Calgary, pp. 277-361.
Tscherning C.C. (1985) “Geoid modeling using collocation in Scandinavia and Greenland”. Marine
Geodesy, vol. 9, n. 1, pp. 1-16.
Tscherning C.C (1991) “A strategy for gross-errors detection in satellite altimeter data applied in the
baltic-sea area for enhanced geoid and gravity determination”. Determination of the geoid. Present and
Future. International association of geodesy symposia n. 106, pp. 93-108. Ed. Springer-Verlag.
Tscherning C.C (1992) “Height determination using GPS. The need of a precise geoid”. Jornada
técnica de la Sociedad Española de Cartografía, Fotogrametría y Teledetección “Desarrollos y
aplicaciones del sistema de Posicionamiento Global (GPS)”, Barcelona. pp. 29-41.
Tscherning C.C (1993) “Computation of covariances of derivatives of the anomalous gravity potential
in a rotated reference frame”. Manuscripta Geodaetica, n. 18, pp. 115-123.
Tscherning C.C. (1994) “Geoid determination by least-square collocation using Gravsoft”.

International School for the determination and use of the geoid, Milan, October 10-15, 1994, pp. 135-
164.
Tscherning C.C (1999) “Construction of anisotropic covariance functions using Riesz-resenters”.

Journal of Geodesy, n. 73, pp. 332-336.
Tsuei G.C., Arabelos D., Forsberg R., Sideris M.G. Tziavos I.N. (1994) “Geoid computations in
Taiwan”. Joint symposium of the International Gravity Commission and the International Geoid
Commission, Graz, Austria. Gravity and Geoid, Symposium 113, pp.446-458. Ed. Springer-Verlag.
Vanicek P., Krakiwsky E.J. (1991) “Geodesy: the concepts”. 2ª edición, Ed. Elsevier, Amsterdeam,
697 pp.
Vanicek P., Christou N.T. (1994) “The geoid and its geophysical interpretations”. CRC Press, Inc.
Boca Ratón. 343 pp.
Vermeer M. (1998) “The geoid as a product”. Second continental workshop on the geoid in Europe.
Reports of the Finnish Geodetic Institute n. 98:4, pp. 63-69.
Viguier C. (1977) “Les grands traits de la tectonique du bassin néogène du Bas-Guadalquivir”. Boletín
Geológico y Minero, 88 (1), pp. 39-44.
184
Bibliografia
Wahr J.M. (1981) “Body tides on an elliptical, rotating, elastic and oceanless earth”. Geophys. J.R.
Astr. Soc., vol. 64, pp. 677-703.
Wang Y.M, Rapp R.H (1990) “Terrain effects on geoid undulation computations”. Manuscripta
Geodaetica, n. 15, pp. 23-29.
Wang Y.M. (1993) “On the optimal combination of potential coefficient model with terrestrial gravity
data for FFT geoid computations”. Manuscripta geodaetica, vol. 18, pp. 406-416.
Wang Y.M, Jiang Z.W (1996) “Microgravimetry”. Science Press, Beijing, China.
Wolf P.R., Ghilani C.D. (1997) “Adjustment computations. Statistics and least squares in surveying
and SIG”. John Wiley and Sons, INC. New York. 1997. XVII + 564 pp.
Ye Cai Li, Sideris G. (1994) “Minimization and estimation of geoid undulation errors”. Bulletin
Zazo C., Goy J.L., Dabrio C.J., Civis J., Baena J. (1985) “Paleografía de la desembocadura del
Guadalquivir al comienzo del cuaternario (provincia de Cádiz, España)”. Actas I reunión del
Cuaternario Ibérico, Lisboa, pp. 461-472.
Paginas Web
Cagliani M. A.“La forma de la Tierra”. www.saber.golwen.com.ar/laforma.htm
EGM96: ftp://cddisa.gsfc.nasa.gov/pub/egm96/general_info):
ESA http://www.esa.int
ETOPO http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/global/etopo5. html
GFZ http://.op.gfz-potsdam.de
http://www.gfz-postdam.de (2003-2005)
http://www.gfz-postdam.de/pb1/op/grace/results/grav/g003_eigen-cg01c.html (marzo, 2005)
GLOBE http://www.ngdc.noaa.gov/seg/topo/globe.shtml
GTOPO http://edcdaac.usgs.gov/gtopo30/gtopo30.asp
http://www.gfy.ku.dk/~ctt/ (julio, 2004)
Junta de Andalucía1 www.juntadeandalucia.es/medioambiente/documentos_tecnicos/ReBiDon2.PDF

(enero, 2006)
Junta de Andalucía2 “Reconocimiento biofísico de espacios naturales protegidos. Doñana: Una

Aproximación ecosistémica”
www.juntadeandalucia.es/medioambiente/espacios_naturales/parques_nacionales/pnacdonana/inddona
nanac.html (enero, 2005)
185
Ministerio de Medio Ambiente www.mma.es/parques/lared/info_general/La_Red.htm (junio, 2004)
Murray A.S., Tracey R.M. (1995) ”Best practice in gravity survey”. AGSO, Australian Geological
Survey Organisation. http://www.g.gov.au/pdf/RR0027.pdf
NGS, efemerides precisas http://www.ngs.gov/CORS/download2
SRTM ftp://edcsgs9.cr.usgs.gov/pub/data/srtm/ (julio 2004)
Tscherning C.C (2001) “Geoid Determination after the first satellite gravity missions”.
www.gfy.ku.dk/~cct/publications.htm
USNO http://tycho.usno.navy.mil/ftp-gps/gpsnanu.1998
http://tycho.usno.navy.mil/ftp-gps/gpsnanu.2000
Wenzel G. (1998a) “Format and structure for the exchange of high precision tidal data”.
www.ife.unihannover.de/~Wenzel/format/format.html.
Wenzel G. (1998b) “The nanogal software: earth tide data processing package Eterna 3.3.”.
www.ife.unihannover.de/~Wenzel/eterna33/eterna33.html
3dem http://www.visualizationsoftware.com/3dem.html (julio, 2004)
Otros documentos
Mapa 1: 50 000 Parque nacional de Doñana. Ortoimagen multitemporal de los satélites Landsat y
Spot. Fecha imágenes: julio 1995. Junta de andalucía, Consejería de Medio Ambiente.
186
ANEJOS
Anejo A. Redes de nivelación nacionales.
ANEJO A. REDES DE NIVELACIÓN NACIONALES
A.1 Red de Nivelación de Precisión (N.P.)
Como resultado de las conclusiones adoptadas en la reunión de Berlín, por la Asociación Internacional
de Geodesia (A.I.G.), en el año 1867, se iniciaron en todos los países pertenecientes a esta Asociación,
los trabajos de nivelación de precisión, con el fin de dar altitud geométrica a una serie de puntos
(debidamente señalizados) distribuidos por todo el territorio de cada país.
En primer lugar, será necesario determinar cual es la cota cero de la red de nivelación. En el caso de
España se adoptó el correspondiente al del nivel medio del mar en Alicante. Para determinar este valor
se puso una escala de mareas en un punto Z y se estuvieron haciendo cuatro lecturas diarias en dicha
escala, durante dos años consecutivos, desde el 1 de julio de 1870 al 30 de julio de 1872, obteniéndose
que la altura del nivel del mar sobre el cero de la escala era 0.43 m. Para tener referencia estable del
resultado de estas observaciones, se enlazó el punto Z, base de la escala, con la señal NP 1, colocada
en el primer peldaño de la escalera del Ayuntamiento de Alicante, por medio de una doble nivelación
de precisión, obteniéndose para dicho punto una altitud sobre el nivel medio del mar de 3.409 m.
Posteriormente se estableció como punto de referencia el NP 26, situado en el Observatorio

Astronómico de Madrid, con el objetivo que fuera más accesible desde cualquier punto de la
Península.
Para controlar la estabilidad de dicho punto se establecieron cuatro señales, Puerta de Alcalá (N.P.A.),
Museo Nacional de Pinturas (N.P.M.), Ayuntamiento (N.P.C.) y Palacio Real (N.P.P.), que constituían
el llamado polígono de Madrid.
Además para controlar las oscilaciones del nivel medio del mar, se proyectó la instalación de tres
estaciones de mareógrafos con sus correspondientes equipos meteorológicos, convenientemente
repartidas por las costas españolas: Mar Mediterráneo ubicada en Alicante, Mar Cantábrico
establecida en Santander, y Océano Atlántico, estando esta última en Cádiz.
189
Fig. A.1. Red de Nivelación de Precisión (IGN, 2004).
La red N.P. estaba constituida por las siguientes líneas, figura A.1:
Alicante – Madridejos – Madrid – Segovia – Santander

Madrid – Sigüenza – Rosas – Le Perthus
Segovia – Adanero – La Coruña
Madridejos – Bailén – Cádiz
Adanero – Avila – Badajoz
Avila – La Fregeneda
Sigüenza – Irún
Bailén – Málaga
Esta distribución deja patente el objetivo de enlazar los mareógrafos con la base de Madrilejos, con los
puntos del polígono de Madrid y con cuantas capitales de provincia fuera posible.
Finalmente para completar la red se observaron una serie de líneas para llevar la nivelación a todas las
capitales españolas, y a gran número de vértices geodésicos de primer orden, formando un conjunto de
polígonos que permitió controlar los resultados.
190
Señalización
Se crearon dos tipos de señales, denominadas primarias y secundarias. Las primarias las constituyen
unas piezas de bronce fundido embutidas en el suelo, formadas por un disco de 8 cm de diámetro y un
espesor de 6 mm y rematado por un cilindro de 8 cm de largo y 3 cm de diámetro. En su cabeza
aparecen grabados el número de orden que les corresponde y las iniciales N.P.
Las señales secundarias están formadas por un clavo de hierro de cabeza de forma de gota de cera de
1.5 cm de diámetro y longitud de espiga de 10 cm. Se clavaban de modo que la parte inferior de la
cabeza enrasara con el suelo. Las señales primarias se colocaron de manera que entre cada dos
consecutivas no existieran más de 25 km y las secundarias en puntos de interés, contándose entre ellos
los de unión entre distintas líneas. También en las proximidades de aquellas primarias que por su
situación no ofrecieran garantías de permanencia.
Observación
Antes de iniciar los trabajos de observación de la red, se niveló un polígono de prueba, cerca de
Madrid, para confeccionar las instrucciones de los operadores de campo que se pueden resumir en los
siguientes puntos:
a) Nivelación por el método del punto medio siendo 100 m la longitud máxima de las niveladas.
b) Nivelación doble. Ejecutada por distintos operadores y con aparatos diferentes, siendo el error
máximo admisible entre ambas nivelaciones de 5 mm K
c) Cada equipo estaba formado por un observador, un portamiras y cuatro peones.
d) El cálculo se realizaba independiente a la observación y por duplicado.
e) Antes de iniciar los trabajos de campo se determinaban las constantes de los niveles y se
comprobaban las miras, con el fin de confeccionar las tablas de reducción correspondientes, para
facilitar los cálculos posteriores.
f) La observación se suspendía entre las 11 y 16 horas con el fin de evitar los efectos de la refracción.
En caso de existencia de viento fuerte también se suspendían las observaciones.
g) En cada estación se anotaban las lecturas del nivel de los tres hilos de espalda y frente.
Las observaciones se consideraban de igual peso, con lo que el error medio de la nivelación hecha dos
veces por distintos operadores y con diferentes instrumentos era la mitad de la diferencia entre los dos
valores obtenidos para el desnivel. Dividiendo este error por la raíz cuadrada del número de kilómetros
que separa las dos señales se obtiene el error medio kilométrico. Las terceras nivelaciones se hacían
cuando este error medio kilométrico superaba la tolerancia admitida.
Como resumen se puede decir que la Red de Nivelación de Precisión está compuesta por 92 líneas (46
discurren por carreteras y 46 por ferrocarril), 12 polígonos de población y varios ramales a vértices
geodésicos, lo que dan un total de 16611 km. Se dispusieron de 18025 señales a lo largo de las líneas,
de las cuales 2714 eran de bronce, y también placas metálicas, en edificios importantes, en las que
figura grabada la altitud correspondiente.
191
Las altitudes de los puntos de esta red son altitudes geométricas obtenidas directamente de las
observaciones geométricas por arrastre de desniveles, no habiéndose aplicado ningún tipo de
corrección para el cálculo de cotas ortométricas.
A.2 Red de Nivelación de Alta Precisión (N.A.P.)
En la XVII Conferencia de la Asociación Geodésica Internacional celebrada en Hamburgo en el año

1912 se fijaron límites a los errores admisibles en los trabajos de nivelación, acordándose clasificar, en
lo sucesivo, en una nueva categoría de Nivelaciones de Alta Precisión, toda línea, grupo de líneas o
red, niveladas dos veces en sentidos opuestos y en fechas distintas, y cuyo error accidental probable
por kilómetro fuese igual o inferior a 1.5 mm.
Como consecuencia de este acuerdo, todos los países iniciaron nuevos planteamientos en lo referente a
nivelaciones de precisión.
En España, a partir de 1922 en que se finalizó la red N.P., quedaron suspendidos todos los trabajos de
nivelación con el fin de estudiar y dictar normas para la nueva N.A.P. Como resultado de estos
estudios se redactó en el año 1925 el “Proyecto de Nivelación de Alta Precisión para la Península”,
elaborado por los Ingenieros Sres. Cifuentes y Gil Lasanta, cuyos puntos fundamentales se resumen a
continuación:
Esquema de la red
La nueva red de nivelación proyectada constaba de 11000 km de los cuales 7500 km discurrían por
vías férreas y 3500 km por carretera. Esta distribución se basaba en que las pendientes eran más
uniformes, las señales estarían mejor vigiladas por el personal de RENFE y los observadores de campo
tendrían mayor facilidad de desplazamientos.
Se formaban 19 polígonos cerrados, designados por letras mayúsculas, y 8 abiertos, 4 en la frontera

francesa y 4 en la portuguesa, limitados por los enlaces que se proyectaban con cada país.
El perímetro medio de estos polígonos era de 700 km y su número, aunque escaso, se consideró
suficiente, con el fin de observar la red en un plazo breve de tiempo (inferior a diez o quince años),
para que los resultados obtenidos fuesen homogéneos. En esta red estaban incluidas todas las capitales
(excepto Ávila, Granada, Murcia y Soria), muchos vértices de primer orden y varias estaciones con
determinaciones del valor de la gravedad.
El punto de partida, o de altitud cero, siguió siendo el mismo que en la red anterior para así poder
comparar resultados.
En 1925 el Instituto Geográfico comenzó a observar la nueva red denominada Nivelación de Alta
Precisión y que posteriormente se cambió por Nivelación Geodésica, la cual se finalizó en 1974,
durante este tiempo la red proyectada sufrió varias modificaciones quedando finalmente la red
observada compuesta por 24 polígonos interiores, 6 polígonos fronterizos con Portugal y 5 polígonos
fronterizos con Francia, con un desarrollo total de 11256 km.
192
Fig. A.2. Red de Nivelación de Alta Precisión en el entorno de la zona de trabajo (UELN: Red de Nivelación Unificada
Europea 1973) (IGN, 2004).
Señalización de la N.A.P.
Las señales de esta red son diferentes de las anteriores, se trata de clavos de acero con cabeza
troncocónica de 4 y 2.5 centímetros en sus bases mayor y menor respectivamente.
• Señal principal: se sitúan en lugares estables,

generalmente en grupos de dos o tres. Tienen
forma de casquete esférico y en su parte
superior van grabadas las iniciales N.G así
como una letra mayúscula de la A a la Z, y
debajo un nº del 000 al 999.
• Señal secundaria: son más pequeñas y de

distinto metal, grabadas con la iniciales S.S y
la letra K seguida del Nº del kilómetro más
cercano a la señal ya sea de la carretera o del
ferrocarril.
Fig. A.3. Nomenclatura de las señales.
Generalmente las señales se sitúan en lugares que sean estables y donde la señal pueda permanecer
largamente en el tiempo. Una vez colocada la señal se realiza la reseña correspondiente tanto literal
como gráfica acompañada de fotos, y croquis, apareciendo en ellas su denominación.
193
Cuando la señal está situada en una superficie horizontal se enrasa con ella el clavo, mientras que si
está situada en una superficie vertical la cabeza queda fuera dando cota al punto más alto del borde.
Para estas nivelaciones de alta precisión las longitudes de los tramos se reducen a 40 m, empleándose
doble nivelación, con cierres parciales de cada anillo, empleándose niveles Wild N3 o de similar
precisión, y miras de precisión con cinta de invar para la observación.
El itinerario se marcará con ayuda de cinta para que las longitudes de nivelada sean las exactas,
señalándose el punto de estación. Las estaciones secundarias se sitúan separadas una distancia de,
generalmente, 1 km. Cada dos secundarias se sitúa un grupo de dos primarias, y cada dos primarias
uno de tres. En ciudades y pueblos se establecieron señales principales en edificios notables.
Una vez señalizado el itinerario se observará haciéndose las nivelaciones de ida y vuelta simultáneas,
para evitar los errores sistemáticos del sentido de marcha. En la observación se evitarán las horas
centrales del día por los efectos de calima que falsea las lecturas. Hay que tener especial precaución en
zonas donde se sospeche la presencia de campos magnéticos ya que los hilos del compensador no son
antimagnéticos pudiéndose realizar lecturas erróneas.
Fig. A.4. Esquema de señalización.
En todas las señales principales se realizaron observaciones gravimétricas para poder transformar las
cotas geométricas en números geopotenciales (C) y cotas ortométricas (H).
Cálculo y compensación de la red
En 1955 con motivo de la REUN-55, compensación europea de las redes de nivelación, se realizó una
primera compensación de aquellas partes que ya habían sido observadas. En ella intervinieron las
cotas geopotenciales y el error medio cuadrático de la misma se cifró en 2.44 mm/km.
En el cálculo final de la nivelación los desniveles brutos obtenidos en campo se promedian y se

corrigen según las especificaciones de Cifuentes y Gil. Una vez corregidos se transforman en
diferencias de potencial.
Se obtiene la diferencia de potencial entre los extremos de la línea sumando las diferencias de
potencial de los tramos intermedios, y esta se compensa una vez se han realizado todas las
observaciones que cierran un polígono.
El error medio cuadrático de la red viene dado por la expresión:
e2 =
1 
N
∑c + c
2 2
E

 (A.1)
N + 1  ∑C C E 

194
Donde
N es el número de polígonos de la red.
∑c2 es el sumatorio de los cuadrados de los cierres de los polígonos en u.g.p
∑C es el sumatorio de los perímetros de los polígonos
cE cierre del polígono exterior
CE perímetro del polígono exterior.
A partir de este error se aplicó el peso a cada una de las líneas en la compensación el cual venía dado
por:
200
P= (A.2)
e2 L
Siendo L la longitud total de la línea.
195
Anejo B. Obtención de un modelo digital del terreno continuo.
ANEJO B. OBTENCIÓN DE UN MODELO DIGITAL DEL TERRENO

CONTINUO
B.1 El MDT25
Los datos utilizados para su formación son las coordenadas UTM y la altitud de los puntos de
referencia que describen geométricamente la altimetría del país, datos que han sido obtenidos
mediante la digitalización/restitución numérica de las curvas de nivel y puntos acotados contenidos en
la serie cartográfica a escala 1:25000 (MTN25) del Instituto Geográfico Nacional. La exactitud
nominal de cada ltitud en la malla cuadrada de 25 por 25 m es de 3 m.
El MDT25 se ha subdividido en mallas que cubren las “hojas” de 14 km x 9.8 km, con un solape entre
zonas colindantes para asegurar la continuidad entre modelos que varía desde 100 metros hasta 500
metros, lo que supone una superficie total aproximada de 118 kilómetros cuadrados (unos 190000
nodos de malla).
Se distribuye en un formato ASCII flexible, de fácil manejo (formato matricial de filas y columnas, de
forma que cada elemento de la matriz representa la altitud de un nodo de la malla).
Todos los elementos de una misma fila mantienen constante la coordenada Y, siendo de 25 m la
diferencia en esa coordenada entre los elementos de una fila y los de la siguiente. Todos los elementos
de una misma columna mantienen constante la coordenada X, siendo de 25 m la diferencia en esa
coordenada entre los elementos de una columna y las de la adyacente.
En la cabecera del fichero se incluye la longitud del registro lógico y el huso correspondiente de la
proyección:
Cabecera De Los Ficheros MDT25
IGN/MDT25 (malla 25m) NOMBRE XMIN YMIN XMAX YMAX HU LONREG Proyección
1er campo…..... Titulo del fichero IGN/MDT25 (malla 25m)

2º campo…...... Número de la hoja del modelo: 3 ó 4 dígitos-guión-cuadrante
3º campo…...... X mínima en metros
4º campo…...... Y mínima en metros
5º campo…...... X máxima en metros
6º campo…...... Y máxima en metros
7º campo…...... Huso UTM
8º campo…...... Longitud del registro
9º campo…...... Proyección y elipsoide de referencia, “Proyección UTM. Elipsoide Internacional”
En el resto del archivo, cada valor corresponde a la altitud expresada en metros. Lo valores nodales de
la malla se dan en forma de matriz.
197
Las coordenadas -999 son frontera o zona censurada y las 000 son agua.
La zona cubierta por dicho modelo que abarca el Parque Nacional de Doñana y sus alrededores se
encuentra dividida en 18 hojas, todas ellas pertenecientes al huso 29, existiendo una zona de solape
entre hojas contiguas.
En la figura B.1 se muestra un esquema de la distribución de las hojas.
M1017-1N M1017-2N M1018-1N M1018-2N FR1019-1
M1017-3N M1017-4N M1018-3N M1018-4N FR1019-3
FR1033-1 FR1033-2 FR1034-1
FR1033-3 FR1033-4 FR1034-3
M1047-1N M1047-2N
Fig.B.1. Distribución de las hojas del MDT25 del entorno de Doñana que se han usado para el Modelo Digital del Terreno
para la zona terrestre.
Para trabajar con estos datos, y evitar zonas de solape, era necesario disponer de un modelo continuo
(al que posteriormente se unirían los datos de batimetría). Para lo cual, el primer paso ha sido unir
todos los ficheros eliminando los solapes, cuyo tamaño no es homogéneo en todas las hojas. Las fases
en que se ha dividido el proceso han sido:
- Comprobación de las cabeceras y contenido de los ficheros.

- Determinación de los solapes entre ficheros consecutivos.
- Verificación de las cotas en la zona de solape.
- Eliminación de solapes y creación de un fichero único.
En la etapa de validación, se detectaron discrepancias superiores a los errores esperados, y propios de

la escala del modelo, para la cota de un mismo punto recogida en ficheros contiguos. En la figura B.2
se representan en azul los puntos coincidentes y en rojo en los que había algún tipo de error.
198
Fig. B.2. Comprobación de los solapes entre hojas del MDT25. En rojo los puntos que presentan discrepancias en su cota
en la zona de solape, en azul los puntos correctos.
De los 239645 puntos existentes en zonas de solape, el 44% daban problemas en la cota entre ficheros
contiguos, incluso de 14 metros, aunque en la mayoría de los casos se encuentran entre 1 y 3 metros.
Tras ponerse en contacto con el IGN, se informó que parte de los errores se debían a una mala
interpolación causada por no excluir las zonas militares a las que se les había asignado un valor de -
999. Se corrigió este problema y se procedió de nuevo a la comprobación, fijando esta vez como
discrepancia tolerable entre puntos 3 m, correspondientes a la precisión del modelo, reduciéndose
considerablemente (hasta el 12%) los puntos que presentan discrepancias entre sus cotas entre ambos
modelos.
No obstante y dada la escasez de datos en la zona, por la dificultad de toma de los mismos (la marisma
permanece inundada gran parte del año), al trabajar de forma independiente en cada una de las hojas se
producen errores puesto que en ocasiones los puntos se obtienen por extrapolación. Por lo que se
decidió trabajar con un modelo continuo, proporcionado por el IGN, de la zona comprendida incluida
en el rectangulo de coordenadas UTM (ED50) en el huso 29: esquina inferior izquierda X = 721100 m,
Y = 4070200 m, y esquina superior derecha X = 766100 m, Y = 4117800 m, correspondiente con las
hojas anteriores M1018-1N, M1018-2N, M1018-3N, M1018-4N, FR1033-1, FR1033-2, FR1033-3,
FR1033-4, FR1033-1, FR1019-1, FR1019-3, FR1034-1, FR1034-3, M1047-1N, M1047-2N.
Para comprobar la bondad del modelo se ha realizado una comparación con los puntos disponibles de
la red de nivelación propia y la de la ETSI Minas – P.N. Doñana (Mintegui et el., 2001). Para ello se
ha llevado a cabo una interpolación bilineal en el modelo MDT25 continuo a partir de las coordenadas
XY UTM de los puntos, obtenidas mediante GPS de código.
Así mismo se comparó el modelo SRTM con estos puntos, para analizar la fiabilidad de este modelo
por si fuera necesario su uso en las zonas más alejadas del núcleo del Parque Nacional.
El modelo SRTM se encuentra disponible para cualquier usuario de forma libre con una resolución de
3” x 3”, aproximadamente 90 m x 90 m. Su precisión vertical se cifra en 16 m (intervalo de confianza
90%), el dátum horizontal es el elipsoide WGS84, por lo que será necesario realizar una
transformación para su comparación con el modelo MDT25. Los parámetros de la transformación son
calculados en el anejo C. El dátum vertical es el modelo global EGM96.
199
Fig. B.3. Distribución de puntos de comprobación de los modelos SRTM y MDT25.
Los resultados obtenidos de esta comprobación se recogen en la siguiente tabla (Núñez, 2004):
Tabla B.1 Comparación Modelos Digitales de Terreno y puntos del terreno (nivelación).
MDT25- SRTM- MDT25-SRTM
NIVELACIÓN NIVELACIÓN
MAX (m) 3.633 10.576 8.371
MIN (m) -6.523 -5.157 -4.274
MEDIA (m) -0.281 3.573 2.427
σ (m) 1.728 5.049 2.911
Del análisis de los resultados de la comparación indicar que para el SRTM en todos los casos la
diferencia se encuentra por debajo de los 16 m, precisión del propio modelo, mientras que para el caso
del MDT25 sí que se supera el error propio del modelo fijado en 3 m en el 1% de los puntos.
Los buenos resultados del modelo SRTM se deben fundamentalmente al hecho de que estamos
trabajando en una zona sin apenas relieve, sin edificaciones y sin superficies arboladas que podrían
causar problemas (Marti, 2004)(Muñoz et al., 2005) ya que el modelo SRTM se obtiene por INSAR y
es un modelo de superficie. Por tanto no sería adecuado su empleo en zonas urbanas y boscosas.
La precisión que ofrece el modelo SRTM permite su empleo en la mayoría de aplicaciones, ya que se
ha comprobado que los errores que dicho modelo introduciría en el cálculo del efecto de la topografía
sobre las ondulaciones de geoide, no son significativos en comparación con los otros modelos
disponibles (Marti, 2004)(Núñez, 2004) cuyo empleo supone un alto coste para los usuarios.
200
B.2 Modelo Digital del Terreno - Batimetría
La batimetria se ha obtenido de la hoja 442, elaborada por el Instituto Hidrográfico de la Marina, y que
corresponde al Océano Atlántico Norte, costa sudoeste de España que concierne a la zona de costa
comprendida entre el “Arroyo del Loro” y el “Puerto de Rota”. La escala de representación es
1:50000, y la equidistancia entre curvas de nivel es de 40 metros.
Esta es la 3ª edición de la carta, realizada en octubre de 2001, donde están corregidos los errores de
anteriores ediciones, la cual únicamente esta disponible en formato papel o ráster en imagen digital.
Así que se escogió la primera opción pasando posteriormente al escaneado en una sola pasada y
digitalización sobre la imagen de aquellos puntos donde existía información de la sonda, así como de
las curvas de nivel.
El sistema de referencia es el WGS84 y sistema de representación cartográfica UTM, estando las

sondas referidas a la máxima bajamar y los datos de altimetría terrestre al nivel medio del mar (n.m.m)
en Alicante.
Una vez digitalizados los puntos se ha realizado un cambio de sistema de referencia para pasar de
WGS84 a ED50 en el que estaba el MDT25 terrestre, para ello los parámetros de transformación que
se emplearon fueron los calculados a partir de las coordenadas conocidas en ambos sistemas de los
vértices de la red REGENTE. Todos los detalles del cálculo de los parámetros de transformación se
recogen en el anejo C.
En cuanto a las cotas, se planteó un problema a la hora de referir el desfase entre la máxima bajamar y
el n.m.m para poder unir ambos modelos. Con el fin de obtener la relación entre ambos planos de
referencia se realizó una consulta a la sección de Oceanográfica del Instituto Hidrográfico de la
Marina desde donde se nos informó que para la fecha en que se tomaron los datos (años 1981, 1983 y
1988) las batimetrías se realizaban de modo “relativo”. Se establecía un puerto de referencia, en este
caso el de Chipiona, en el que se colocaba una mira dividida en centímetros, sobre la que cada 10
minutos se leía la altura del mar datos que posteriormente se empleaban para corregir las
observaciones de profundidades de sonda. El problema es que estos puertos de referencia no estaban
enlazados con ningún punto de la red de nivelación, y por lo tanto las medidas batimétricas no
compartían sistema de referencia altimétrico con la red de nivelación establecida en tierra.
En este caso y como respuesta a la consulta que planteamos de cómo relacionar ambos planos de
referencia, se nos proporcionó la siguiente información (Conforto, 2004):
“El nivel cero hidrográfico de la carta náutica 442 corresponde a 1.2 veces la Unidad de Altura
calculada para la zona de la carta, siendo dicha Unidad para este caso U = 1.54 m. El valor 1,2 x U
= 1.848 m nos da la altura del nivel medio del mar por encima del cero hidrográfico de la carta en
esa zona y en la época de los trabajos de levantamiento de la misma.
[…]para referir los valores de las sondas de la carta al nivel medio del mar “local”, deberá sumarse
1.8 metros.[…]
Asimismo les comunico que estos valores que les proporcionamos son aproximados y en ningún caso
nos hacemos responsables del uso que les quieran dar más allá del mero estudio científico y en
cualquier caso no podrán ser utilizados para otros propósitos,…”
Es decir, a las magnitudes digitalizadas se les ha de sumar un valor de 1.8 m para tener las sondas
referidas a un n.m.m local. Falta, por tanto, referir este nivel medio del mar local al plano de referencia
para las altitudes del MDT25, es decir, en n.m.m en Alicante. Para ello a las magnitudes corregidas se
201
les ha restado el valor de 0.4 m, que es aproximadamente la altitud que el n.m.m tiene en Cádiz por
encima del nivel de referencia marcado por Alicante.
Así pues, una vez obtenidos los puntos de sonda digitalizados se ha de realizar la transformación de
coordenadas planimétricas a coordenadas UTM en el sistema ED50, y referir las cotas al nivel medio
del mar en Alicante.
Finalmente se generará una malla con paso 25 m formada por 3267369 puntos que se integran
posteriormente al fichero que contiene los datos terrestres, gracias a un programa propio en Visual
Basic y al programa 3dem (3dem), que permite, mediante interpolación rellenar, zonas de pequeña
extensión carentes de datos.
Fig. B.4. Representación 3D del modelo digital del terreno, coordenadas UTM (ED50), huso 29.
En la figura B.4 se muestra el modelo digital del terreno en el Parque Nacional de Doñana y sus
alrededores. En esta representación la escala vertical se encuentra exagerada para una mejor
apreciación del relieve.
202
Anejo C. Parámetros de transformación.
ANEJO C. PARÁMETROS DE TRANSFORMACIÓN
Las coordenadas de los puntos empleados en el cálculo de los parámetros de transformación entre el
sistema de referencia WGS84 y el dátum ED50 quedan recogidos en la siguiente tabla:
Tabla C.1. Coordenadas WGS84 de los vértices de la red REGENTE empleados en el cálculo de los parámetros de
transformación.
Latitud Longitud h
Arrascaderos 36° 51' 52.24241" N 6° 05' 14.27402" W 977.710m
Bombo 37° 03' 25.66884" N 6° 39' 05.15716" W 1567.280m
Quevedo 37° 03' 44.45977" N 6° 00' 30.89098" W 554.280m
Matochar 37° 00' 31.01741" N 6° 15' 49.23150" W 544.070m
Regatero 37° 10' 00.92775" N 6° 17' 52.21887" W 610.050m
San Joaquín 37° 13' 52.56099" N 6° 38' 47.22955" W 1584.400m
Ballena 36° 40' 35.01777" N 6° 24' 42.72271" W 552.150m
Las coordenadas cartesianas UTM de los mismos en ambos sistemas se recogen en las dos tablas
siguientes:
Tabla C.2. Coordenadas UTM huso 29 (WGS84) de los vértices de la red REGENTE empleados en el cálculo de los
parámetros de transformación.
X Y
Arrascaderos 759651.4540m 4083803.7700m
Alcornocal 710584.6266m 4136170.4412m
Bombo 708826.0056m 4103789.9946m
Quevedo 765980.5740m 4105975.9660m
Matochar 743465.6387m 4099329.1638m
Regatero 739925.3360m 4116809.5440m
San Joaquín 708789.3350m 4123123.4270m
Ballena 731276.8030m 4062095.8900m
Tabla C.3. Coordenadas UTM huso 29, (ED50) de los vértices de la red REGENTE empleados en el cálculo de los
parámetros de transformación.
X Y
Arrascaderos 759778.6010m 4084014.6470m
Alcornocal 710710.4690m 4136381.1670m
Bombo 708952.5390m 4104000.5200m
Quevedo 766107.2510m 4106187.1040m
Matochar 743592.3600m 4099540.0500m
Regatero 740051.6900m 4117020.4900m
San Joaquín 708915.4500m 4123334.0300m
Ballena 731404.7140m 4062306.3700m
203
Se optó por realizar una transformación bidimensional de semejanza, más conocida como Helmert 2D,
puesto que únicamente nos interesan realizar el cambio en las coordenadas planimétricas. Para lo cual
plantearemos para cada uno de los puntos dos ecuaciones del tipo:
ax + by + g = x'
(C.1)
-bx + ay + h = y'
donde a = λ cosα
b = λ sinα
siendo λ el factor de escala de la transformación

α el ángulo de rotación
g la traslación en X
h la traslación en Y
De forma matricial el sistema quedará expresado de la siguiente manera:
 a b   x   g   x' 
   +   =   (C.2)
 -b a   y   h   y' 
En este caso se han empleado para el cálculo los vértices de Arrascaderos, Bombo, Matochar, San
Joaquín, Regatero y Alcornocal quedando el resto de comprobación, por lo tanto se ha planteado un
sistema de 12 ecuaciones con 4 incógnitas, el cual se ha resuelto por mínimos cuadrados obteniendo
los parámetros de transformación:
a = 1.0000087201
b = -0.0000140353
g = 177.791
h = 164.694
siendo λ = 1.0000087202
α = 399.9991g
Como se puede apreciar el giro es prácticamente inexistente y el factor de escala únicamente discrepa
de la unidad en la 6ª cifra significativa, por lo que se puede concluir que únicamente existe una
traslación entre ambos sistemas.
Aplicando esta transformación a los vértices Quevedo y Ballena se comprueba que la variación con las
coordenadas teóricas alcanza como máximo 15 cm.
204

Determinacion Del Geoide PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Determinacion Del Geoide PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Determinacion Del Geoide PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUÑA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DEL TERRENO,

DETERMINACIÓN DE UN GEOIDE DE PRECISIÓN EN ÁREAS DE

Agradecer la oportunidad de poder realizar una estancia en el Department of Geophysics del

A la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, Sr. Benigno Bayán, por la información

Por último agradecer a todo el personal de la Estación Biológica de Doñana (CSIC), y en

1.1 OBJECTIVES ..................................................................................................................... 19

2 EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA................................................................................. 23

3 MÉTODOS DE CÁLCULO DEL GEOIDE.............................................................................. 43

3.1 DESARROLLO DEL POTENCIAL GRAVITATORIO ................................................... 43

4 MODELOS DE GEOIDE. MODELOS DISPONIBLES EN EL PARQUE NACIONAL DE

4.1 MODELOS GLOBALES.................................................................................................... 61

5 ANÁLISIS Y AJUSTE DE LOS MODELOS DE GEOIDE EXISTENTES EN EL PARQUE

6 DETERMINACIÓN DE UN MODELO DE GEOIDE EN EL PARQUE NACIONAL DE

6.1 ONDULACIÓN FINAL OBSERVADA .......................................................................... 122

8 CONCLUSIONS ........................................................................................................................ 169

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................... 173

ANEJO A. REDES DE NIVELACIÓN NACIONALES ............................................................... 189

A.1 Red de Nivelación de Precisión (N.P.).............................................................................. 189

ANEJO B. OBTENCIÓN DE UN MODELO DIGITAL DEL TERRENO CONTINUO.......... 197

B.1 El MDT25 ......................................................................................................................... 197

ANEJO C. PARÁMETROS DE TRANSFORMACIÓN............................................................... 203

ANEJO D. RESEÑAS ....................................................................................................................... 205

ANEJO E. MODELO DOÑANA2005 ............................................................................................. 329

Se ha comprobado la bondad en la zona de estudio de los geoides gravimétricos IBERGEO95 y

En el s. XVII se demostró que la Tierra presentaba un achatamiento en los Polos sustituyéndose la

Actualmente se sigue manteniendo el elipsoide de revolución como la superficie de referencia para el

siendo h la altura sobre el elipsoide medida sobre la normal al mismo.

Fig. 1.2. Relación entre geoide y elipsoide.

En las observaciones geodésicas se han empleado diversos instrumentos y sistemas de medición en

Fig. 1.3. Interrelación entre diferentes disciplinas (ESA, 1999).

La presente tesis se ha centrado en la determinación de un modelo de geoide empleando observaciones

Para alcanzar este objetivo general, se ha desglosado en dos objetivos concretos:

- Ajuste y análisis de los modelos existentes a puntos GPS/nivelación/gravedad

La presente memoria queda estructurada en siete capítulos del siguiente modo:

En el tercer capítulo se lleva a cabo un repaso a las técnicas y metodologías empleadas en la

En el quinto capítulo se realiza la comprobación y el ajuste de los modelos de geoide gravimétricos

En el sexto capítulo se determina un modelo de geoide partiendo de la ondulación obtenida en puntos

Fig. 1.2. Relationship between geoid and ellipsoid .

Fig. 1.3. Interrelationship among different disciplines (ESA, 1999).

- Adjustment and analysis of the models existing at GPS/levelling/gravity points.

This thesis is structured in seven chapters as follows:

2 EL PARQUE NACIONAL DE DOÑANA

Fig. 2.1. Localización del Parque Nacional de Doñana.

En marzo de 2006 se formalizó el acuerdo para la transferencia de la gestión del Parque a la

A lo largo de la historia y atendiendo a diferentes aspectos se han realizado diversas clasificaciones de

La clasificación en dominios, ecodistritos y ecosecciones la podemos ver en la figura 2.4:

2.1.1 Unidades básicas

Unidad de arenas estabilizadas

acantilado en el sector oriental de El Asperillo (al NW de Doñana), cuya cronología se cifra en

Unidad de arenas móviles

Las subunidades que podemos distinguir serían:

A mayor escala podemos diferenciar las siguientes subunidades:

- Marisma Interna Reciente del Guadalquivir y Marisma Interna Reciente de La Rocina-Guadiamar,

2500-2200 a.C. 2200-600 a.C.

600-400 a.C. 400 a.C.-900

- Contacto Marisma/Eólico-Costero: zona de separación de los dos grandes grupos litológicos de

• Arenas basales (Pliocuaternario). Esta formación se superpone a la anterior de forma discordante.

Finalmente la existencia de una supuesta falla vertical NE-SW de Matalascañas, (justificada en un