Comentarios Al Artículo 374 Del CPP
Comentarios Al Artículo 374 Del CPP
Comentarios Al Artículo 374 Del CPP
Comentarios.-
Inciso 1:
El inciso en comentario autoriza al Juez Penal la utilización de la institución
procesal denominada DESVINCULACIÓN DE LA ACUSACIÓN, la misma que
incide finalmente en la variación de la imputación normativa originalmente
postulada por el Ministerio Público en su acusación. La desvinculación de la
acusación es asumida y decidida por el Juez Penal, quien de oficio y antes de
la culminación de la actividad probatoria debe advertir al Fiscal y al imputado
sobre esa posibilidad. Entiéndase que la desvinculación de la acusación
encontraría sus fundamentos en criterios de estricta legalidad y también en el
principio iura novit curia.
Es importante advertir que al anunciarse por el Juez Penal la posibilidad de la
desvinculación de la imputación normativa y plantear una calificación jurídica
distinta, éste debe plantear una TESIS de imputación que justifique
satisfactoriamente dicha posibilidad de desvinculación que se propone.
En ese orden consideramos que la tesis que planteada el Juez Penal, debe
sostenerse sobre los hechos de la acusación fiscal, los mismos que son
inmutables, invariables. Para ello el Juez Penal deberá exponer razones
suficientes de orden técnico jurídico que justifiquen la propuesta de la variación
de la tipicidad –imputación normativa- que plantea; debiendo justificar con
suficiencia y a nivel de los requerimientos propios de una suerte de “nueva
acusación”, en donde deberá motivar la concurrencia de cada uno de los
elementos del nuevo tipo penal que postula y únicamente sobre el marco
fáctico planteado por el Fiscal en la acusación precedente.
En importante enfatizar que la nueva calificación jurídica planteada por el Juez
no debe en extremo alguno alterar o modificar el marco fáctico originalmente
planteado por el Fiscal, pues si ello ocurriese la desvinculación devendría en
arbitraria y por ende contraria a derecho. De lo anterior se desprende que la
nueva calificación jurídica propuesta por el Juez, vía desvinculación,
necesariamente deberá ser lo más cualitativamente semejante a la que hubo
sido propuesta o postulada por el Ministerio Público en su acusación.1
Es interesante también tener presente como lo asume el R.N. Nº 224-2005-
Sullana, del 21 de abril del 2005, constituido precedente vinculante conforme al
Acuerdo Plenario Nº 1-2005/ESV-22, del 30-09-2005; que al ser posible que la
judicatura modifique la calificación jurídica del hecho objeto de la acusación,
también es posible la modificación las denominadas “circunstancias
modificativas de la responsabilidad penal”.2
Luego de planteada la tesis por el Juez Penal, las partes podrán proponer la
prueba necesaria que corresponda, por supuesto se entiende con las garantías
de contradicción suficientes. Incluso dando lugar a la suspensión del Juicio
hasta por cinco días, sí alguna de las partes no está preparada para continuar
con el Juicio frente a este nuevo escenario y necesita del tiempo para
prepararse.
La desvinculación de la acusación, siendo un rezago del modelo inquisitivo que
vulnera el principio acusatorio, al encontrarse aún inquistada en nuestra norma
procesal vigente, violenta también el derecho y la estrategia de defensa, pues
se entiende que esta se perfiló inicialmente en oposición a la tesis acusatoria
de la Fiscalía, y al terminar luego modificándose la imputación normativa con la
colaboración del Juez, dependiendo por supuesto del caso en concreto, la
estrategia de defensa se podría desmoronar o por lo menos verse alterada en
desmedro de las expectativas del procesado.
Asimismo, es interesante tener en cuenta que al no requerir la norma procesal
que necesariamente el Ministerio Público asuma la tesis de la desvinculación
1
Es importante tener en cuenta que el Acuerdo Plenario Nº 4-2007/CJ-116 del 11 de noviembre del
2007, en concreto considera la procedencia de la “Desvinculación del título acusatorio, en tanto las
partes conozcan de esa alternativa y se respete la homologación o identidad del bien jurídico entre el
tipo legal objeto de acusación y el tipo delictivo materia de condena”. Cita extraída de CARO JOHN, José
Antonio (2016), SUMMA PENAL, nomos & thesis, Lima, p. 1079.
2
Referencia obtenida en: CARO JOHN, José Antonio (2016), Ob. cit., Lima, p. 1347.
propuesta por el Juez Penal y por ende continúa el Juicio sin desvincularse de
su tesis propuesta en su acusación, el justiciable se termina enfrentado no sólo
a la acusación del Ministerio Público sino también y al mismo tiempo a la
“acusación” del Juez; lo que por cierto además de ser de por sí irregular, la
norma procesal no lo prohíbe.
Incisos 2 y 3
El NUEVO HECHO (no puede ser más de uno), supone aquel que tiene la
capacidad de rendimiento suficiente para variar la calificación jurídica original y
que justificó la Acusación primigenia, es decir debe ser sustancialmente
relevante para permitir la variación de la calificación jurídico penal o tipicidad
previamente identificada por el Ministerio Público, entiéndase que puede aludir
a los elementos tantos objetivos como subjetivos de la tipicidad.
Por NUEVA CIRCUNSTANCIA (que también debe ser sólo una), consideramos
que alude a una de modo, o de tiempo y/o de lugar; sin alterar sino únicamente
en alguno de esos extremos la exposición fáctica de la Acusación primigenia,
que este caso también debería permitir la variación de la tipicidad previamente
identificada por el Ministerio Público.
En AMBOS CASOS, ni el hecho ni la circunstancia que complementan la
Acusación tuvieron que haber sido mencionados con anterioridad, es decir
durante la etapa de las diligencias preliminares o investigación preparatoria,
pues de ser el caso el Ministerio Público las tendría que haber utilizado al
formular su Acusación primigenia.
El inciso 3, precisa por otro lado, que frente al hecho nuevo o circunstancia
nueva atribuida en la Acusación Complementaria se recibirá nueva declaración
del imputado, se entiende para darle la oportunidad de defenderse, la misma
que debería llevar a cabo, de ser el caso, luego de anunciada la Acusación
Complementaria o luego de reiniciado el Juicio luego de la suspensión
otorgada.
Nuestra crítica