Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 44 vistas

    Resumen: Paponi, María Susana - Foucault Le Dice A Marx

    Cargado por

    Diego Marquez
    El documento compara las perspectivas de Marx y Foucault sobre el sujeto. Mientras Marx plantea un sujeto definible y universal que puede liberarse y emanciparse, Foucault ve al sujeto como un efecto de las prácticas sociales sin estructura fija. Foucault critica la noción ilustrada de un sujeto esencial y en su lugar analiza cómo el poder opera a nivel micro para constituir diferentes sujetos históricos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Resumen: Paponi, María Susana - Foucault Le Dice A Marx

    Cargado por

    Diego Marquez
    44 vistas2 páginas
    El documento compara las perspectivas de Marx y Foucault sobre el sujeto. Mientras Marx plantea un sujeto definible y universal que puede liberarse y emanciparse, Foucault ve al sujeto como un efecto de las prácticas sociales sin estructura fija. Foucault critica la noción ilustrada de un sujeto esencial y en su lugar analiza cómo el poder opera a nivel micro para constituir diferentes sujetos históricos.

    Descripción original:

    Resumen de un capítulo de Paponi, María Su - Foucault le dice a Marx

    Título original

    Resumen: Paponi, María Susana - Foucault Le Dice a Marx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento compara las perspectivas de Marx y Foucault sobre el sujeto. Mientras Marx plantea un sujeto definible y universal que puede liberarse y emanciparse, Foucault ve al sujeto como un efecto de las prácticas sociales sin estructura fija. Foucault critica la noción ilustrada de un sujeto esencial y en su lugar analiza cómo el poder opera a nivel micro para constituir diferentes sujetos históricos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    44 vistas2 páginas

    Resumen: Paponi, María Susana - Foucault Le Dice A Marx

    Cargado por

    Diego Marquez
    El documento compara las perspectivas de Marx y Foucault sobre el sujeto. Mientras Marx plantea un sujeto definible y universal que puede liberarse y emanciparse, Foucault ve al sujeto como un efecto de las prácticas sociales sin estructura fija. Foucault critica la noción ilustrada de un sujeto esencial y en su lugar analiza cómo el poder opera a nivel micro para constituir diferentes sujetos históricos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    Paponi - Foucault le dice Marx

    La representación moderna del mundo tal como es concebida por Rousseau, Voltaire, etc. Postula
    igualdad, fraternidad, libertad. Ni Marx ni Foucault encuentran que se haya materializado ese
    mundo.

    La idea de un ser humano completamente libre que diseña el mundo a partir de su voluntad ha
    fallado y, de hecho, ha desarticulado el mundo. Si bien tanto Marx como Foucault postulan
    soluciones distintas, ambas ponen en tela de juicio una “sociedad totalmente mitificada” (Paponi,
    p. 53).

    Foucault postula que el sujeto es un discurso “no disponible”, ya que este no es a priori, sino que
    es el producto de las prácticas sociales y de los discursos que ellas generan. El sujeto, así, no es un
    dato primitivo, sino un efecto. Por tanto, no hay sujeto del conocimiento.

    Por otro lado, en Marx plantea una fe en el sujeto definible y por tanto universal que, no obstante,
    está preparando su realización mediante la liberación y emancipación total de su ser y aunque no
    necesariamente la humanidad avance hacia su perfección o felicidad, “hay un rescate de la
    formulación utópica de un futuro que el sujeto es capaz de pergeñar”.

    En Foucault, hay siempre “más espacio para lo aleatorio” (Paponi, p. 55), en vista de que no hay
    estructura capaz de orientar una teleología humana.

    Foucault dirá:

    “es preciso desembarazarse del sujeto constituyente, desembarazarse del sujeto mismo, es decir,
    llegar a un análisis que pueda dar cuenta de la constitución de los saberes, de los discursos, de los
    dominios de objeto, etc., sin tener que referirse a un sujeto que sea trascendente en relación al
    campo de los acontecimientos o que corre en su identidad vacía, a través de la historia” (Foucault,
    Verdad y poder en Microfísica del poder, p. 181).

    Esto porque en Foucault no hay globalidad, sino pluralidad de discurso. Por esta razón tampoco es
    posible detectar una gran causalidad ni síntesis. No hay principio de organización de la historia. No
    hay progreso.

    Afirma Paponi que la imposibilidad de prefigurar una existencia del sujeto conlleva la imposibilidad
    de prefigurar finalidades, síntesis y totalidades, “lo que tenemos que hace es analizar
    racionalidades específicas en lugar de invocar siempre el progreso de la racionalidad en general”
    (El sujeto y el poder en Dreyfus, Rabinow, Foucault Más allá del estructuralismo y la hermenéutica,
    PAponi, p. 56).

    No es acá, la postulación de la nada del sujeto. Foucault apunta, más bien, a la comprensión de la
    constitución histórica de sujetos que se generan por virtud de determinadas prácticas sociales, por
    eso es que debe ser analizado del modo en que las relaciones de sujeción pueden fabricar sujetos.
    En este sentido, la crítica de Foucault al sujeto ilustrado es que no hay “nada esencial que pueda
    llamarse sujeto, sino que se trata de una figura diseñada al interior de un saber: el humanismo que
    convirtió a los seres humanos en “sujetos” (Paponi, p. 56).

    Acerca de la ideología, Foucault también critica el concepto de sujeto que subyace en el fondo de
    esa concepción, no se desconocen las condiciones producidas por el poder estatal ni las relaciones
    de producción económica, sino que su indagación supone criticar el presupuesto de que “tras
    correr el velamiento de la ideología, en recuperarse de la alienación a la que se encuentra
    sometido. No hay sujeto originario que recuperar, ni verdad previa velada por la ideología” (57).

    Foucault no niega que haya “concentraciones de poder” que nos llevarían a la aparición de la línea
    divisoria entre dominador-dominados, sino que afirma que el poder no es prioridad de una clase.
    “El poder no está localizado en los aparatos sino que habla de una red de poder (...), no se trata de
    un punto desde el que el poder se imparte, lo que se ve funcionando es toda una microfísica del
    poder” (57). Nada es sin poder.

    También podría gustarte