Levantamiento de Captura
Levantamiento de Captura
Levantamiento de Captura
SECRETARIO :
CUADERNO :
ESCRITO :
N° SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
REVISIÓN JUDICIAL DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN
COACTIVA
I.- PETITORIO
Que, de conformidad con el Articulo 23, numeral 23.1, acápite a) del DECRETO
SUPREMO N° 018-208-JUS - TEXTO UNICO DE LA LEY 26979, interpongo demanda
de revisión judicial del procedimiento de ejecución coactiva tramitado en el expediente
ACTA DE CONTROL N° I1801CI12323 para que se revisen su legalidad; ordenando el
LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE
SECUESTRO CONSERVATIVO CONTRA LOS VEHÍCULOS DE PLACA DE
RODAJE N°, AVX-236; amparándome en la Ley N° 26979 y modificatorias, Ley N°
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
QUINTO.- Que, resulta evidente, que la norma jurídica anterior establece la posibilidad
de notificar la resolución que genera la obligación materia de ejecución, de acuerdo
con la formalidad establecida en el numeral 21.3. del artículo 21 de la ley 27444, sin
embargo, cabe resaltar, que le agrega un requisito especial y adicional, que no
contempla el referido numeral 21.3., cual es, la firma de los dos testigos.
5.1. Sobre los testigos, cabe anotar, que el Reglamento de la ley no establece
quienes deben o pueden ser los testigos que con su firma den testimonio imparcial del
acto de notificación efectuado. Sin embargo, consideramos que no pueden ser testigos
del acto de notificación los mismos notificadores que son empelados de la entidad
ejecutante; por cuanto, al tener dicha condición, le resta credibilidad al acto de
notificación, toda vez que, precisamente, el requisito de los 02 testigos que exige la
norma jurídica, tiene por finalidad dar fe del acto de notificación y de ser el Caso
puedan concurrir al ser llamados a atestiguar en el proceso judicial.
5.2. Que, en el presente caso, los testigos al ser trabajadores de la misma entidad
ejecutante y que además, tienen por función realizar el acto de notificación, es de
evidencia que tendrían interés directo en el resultado del proceso. En ese sentido,
cabe tener presente que el artículo 303° del Código Procesal Civil precisa que podrían
ser tachados como testigos los que tengan un interés directo o indirecto en el
resultado del proceso.
5.3. Lo que la norma jurídica en comentario pretende, es que los testigos sean
algunos vecinos del lugar donde se realice la notificación, quienes darán fé de manera
imparcial que el obligado o la persona o la persona con quien se entendió la diligencia
se está negando a identificarse o a firmar.
SEXTO - Señor Presidente, la entidad quejada el SAT, en todas las notificaciones que
efectúa no se sujeta en lo mínimo a los requisitos establecidos en las Normas Legales
establecidas para este fin, los documentos son arrojados al jardín (si una vivienda
posee) o deslizados por debajo de las puertas estando presente o ausente el
Administrado, con todos lo documentos que en ellas contiene, es decir con las hojas
de Primera y Segunda Visita y sin haberlas consignado ningún dato adicional o aviso
que da a conocer que harán una nueva visita ante la ausencia en el primero, y
posteriormente en el sistema que posee el SAT el notificador solamente ha
consignado como: "SE NEGO A RECIBIR", y esto ocurre en un 90% de los casos.
SEPTIMO - Por lo tanto, solicito a su despacho que el Ejecutor Coactivo del SAT
Suspenda el Procedimiento de Ejecución conforme a lo dispuesto en el Art. 16°
Numeral 16.1 (d) de la Ley N° 26979 modificado por Ley N° 28165, de lo contrario
estará sujeto a las consecuencias Jurídicas contemplados en el Art. 22° Incisos (a),
(b), (c) y (d) de la norma legal acotada.
VI.- ANEXOS.
1.A.-COPIA DEL DNI
2.B.- COPIA DE LA TARJETA DE PROPIEDAD
3.C.-BOLETA INFORMATIVA
4.D.- GRAVAMEN DE CAPTURA
5.E.- ORIGINAL PAPELETA DE HABILITACIÓN
6.F.-OFRECIMIENTO DE PRUEBA
7.G-CEDULA DE NOTIFICACION
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Señor Presidente de la Sala Contencioso Administrativo proveer por ser
de justicia y estar arreglado a derecho.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, cumplo con señalar como dirección electrónica para
efectos de notificación: casilla electrónica para efectos de notificación 12170 de
conformidad con el siguiente correo JAP-ABOGADOS Hotmail.com.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80°
del Código Procesal Civil nombro como apoderado judicial a FERNANDO ELEAZAR
ESPINOZA NARCIZO ; declarando que me encuentro instruida en los alcances de la
mencionada representación, y para efectos de lo cual reitero mi domicilio señalado en
la introducción de la presente demanda.