Control D Arena - Venezuela
Control D Arena - Venezuela
Control D Arena - Venezuela
Primeramente quiero dedicar este trabajo especial de grado a mi familia, mi mamá Marta
Tecco sin quien nada de esto hubiese sido posible y quién es mi pilar más grande en mi
vida y a mi hermano Andrés Vergara que a pesar de la distancia se que cuento con su apoyo
siempre.
A mis amigos más queridos, Stephanie, Thais, Marco, Javier, Jesús, Kaori, Alexis, Andrea,
Miguel. Ustedes hicieron de estos años en la universidad únicos e irrepetibles. Son mi
segunda familia.
Angelo y Luis, también grandes amigos, a ustedes por ser las personas con quienes más
conté con su apoyo durante mi paso por la Escuela de Petróleo, espero en un futuro
encontrarnos y trabajar juntos. Mucho éxito.
A la ilustre Universidad Central de Venezuela por haber sido mi alma máter y haberme
brindado los mejores años y experiencias de mi vida hasta ahora. Orgullosa de ser Ucvista
hoy y siempre.
A todos ustedes muchas gracias, cada uno brindó su pequeño grano de arena de alguna u
otra manera para poder llegar hasta aquí y finalmente lograr este tan anhelado título de
ingeniero.
Fabi.
iv
DEDICATORIA
A Dios principalmente por darme la vida, por ser mi padre, mi amigo fiel y haberme
permitido obtener este y muchos otros logros.
A mi madre Marisela Da Fonte porque sin ella no hubiese podido llegar hasta donde me
encuentro hoy en día. A mi padre Januario De Freitas que de una manera muy singular
me ha enseñado el valor de las cosas y lo imprescindible que es luchar por lo que se quiere.
A mi hermano Roberts De Freitas que de alguna manera también influyó a obtener este
logro aunque también fue producto de muchos dolores de cabeza.
A mis abuelos en especial a María De Matos quien es muy importante para mí, me ha
apoyado siempre y me ha dado tanto a cambio de tan poco. A mis tíos, en especial a
Fátima, Lina, Noris y Delio, que ya sea mediante regaños o palabras de apoyo me han
ayudado y motivado a mejorar cada día más. A mis padrinos Ricardo y Margarida De
Matos que me enseñaron que todo lo que se quiere se puede lograr si se lucha por
obtenerlo.
A mis primos, sobre todo a Estevan, Enrique, Julia, Mariana, Juana, Kevin, Nathaly,
Danny, Yessenia, Igna y Gaby que siempre estuvieron para darme palabras de aliento,
animarme, en los buenos y malos momentos y que sin su compañía hubiese sido monótona
y poco placentera el curso de mi carrera.
A mis amigos entre los cuales destacan Vickar, Audry, Angelo, Ashley y Sardi que me
apoyaron de una u otra manera a lo largo de mi carrera de Ingeniería. A mis compañeros y
colegas de la carrera y en especial a mi compañera de tesis quien fue muy importante en la
realización de este Trabajo Especial de Grado.
A la ilustrísima casa que vence las sombras por convertirse en mi segunda hogar, por ser mi
alma máter y haberme brindado experiencias muy importantes para mi futuro profesional.
A todos ustedes les debo mucho y les agradezco sinceramente por brindarme su apoyo y
compartir conmigo este tan ansiado título de Ingeniería de Petróleo.
Peter De Freitas
v
AGRADECIMIENTOS
vi
De Freitas D., Peter A.
Rubino T., Fabiola A.
Tutor Académico: Prof. Diego Manfre. Tutor Industrial: Ing. Pedro Martorano.
Tesis. Caracas, U.C.V. Facultad de Ingeniería. Escuela de Ingeniería de Petróleo. Año
2014, 124 p.
Resumen: el presente Trabajo Especial de Grado (T.E.G) tiene como finalidad determinar
la rejilla más eficiente para el control de producción de arena para la Faja Petrolífera del
Orinoco, específicamente en el bloque Carabobo en el área perteneciente a la compañía
Petroindependencia mediante el uso del Simulador Sand Management Advisor 2.2
desarrollado por la empresa Schlumberger. El proceso se basó en una toma de muestra de
pared de arena de la zona de interés; al cual, se le aplicaron dos métodos de determinación
de tamaño de partícula: Análisis por Difracción Láser y Análisis Sieve o comúnmente
conocido como Análisis por Tamiz, de manera de obtener la distribución del tamaño de
grano de la muestra y realizar la simulación. Para la selección del método más apropiado se
tomó en cuenta la producción de arena así como las permeabilidades que aportaban cada
una de las rejillas, su comportamiento en fases térmicas así como su facilidad de lavado.
Resultando así la rejilla MeshRite la mejor opción para las condiciones de producción en la
Faja Petrolífera del Orinoco.
vii
INDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I. ......................................................................................................................... 2
viii
2.5.2 Acumulación de arena en los equipos de superficie. ..................................................... 8
b) Laser Particle Size Analysis (LPSA) o Análisis por Difracción Láser3 .......................... 13
d) Tiffin4 20
ix
2.9.1 Slurry Test ................................................................................................................... 35
x
4.3.2 Análisis granulométrico de las muestras ..................................................................... 56
CAPÍTULO V. ..................................................................................................................... 75
5.5.2 Análisis de las rejillas recomendadas por el Sand Management Advisor. .................. 82
xi
5.5.2.1.2 Rejillas Wire-Wrapped. Hole Collapse ................................................................. 83
xii
5.9 SELECCIÓN DE LA MEJOR REJILLA ....................................................................... 97
xiii
LISTA DE TABLAS
Tabla 3.1. Reservas probadas de crudo por bloques de la Faja Petrolífera del Orinoco ...... 44
Tabla 2.6. Detalle de los yacimientos del Área de Petroindependencia (Cont.) .................. 48
Tabla 4.3 (Cont.) Listado de muestras seleccionadas para el Sand Advisor ........................ 70
Tabla 4.3 (Cont.) Listado de muestras seleccionadas para el Sand Advisor ........................ 71
Tabla 4.4. Parámetros de entrada para el Sand Management Advisor. Valores de percentiles
en pulgadas. 72
xiv
Tabla 5.4. Producción de arena ............................................................................................ 93
xv
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 11. Tamaños de Rejilla Wire Wrapped para Gradual Failure. ............................... 83
Gráfico 15. Tamaños de Rejilla Premium MeshRite para Hole Collapse. ........................... 87
Gráfico 16. Producción de arena Rejillas Premium para Gradual Failure. .......................... 88
Gráfico 18. Producción de arena Rejillas Wire-Wrapped para Gradual Failure. ................. 90
Gráfico 19. Producción de arena Rejillas Wire-Wrapped para Hole Collapse. ................... 91
Gráfico 20. Producción de arena Rejilla Premium MeshRite para Hole Collapse............... 92
xvi
LISTA DE FIGURAS
xvii
Figura IV.5. LS Particle Size Analyzer 2.304’ .................................................................... 59
xviii
INTRODUCCIÓN
Durante la vida productiva de un pozo petrolero es posible encontrarse con una gran
cantidad de problemas que pueden afectar la producción de hidrocarburos o incluso
generar problemas mecánicos en el mismo, así como problemas en el fondo del pozo
o en las instalaciones de que se encuentran en superficie.
La Faja Petrolífera del Orinoco se destaca por tener arenas del tipo no consolidadas.
Es por esto que se decidió realizar una evaluación de distintos métodos de control de
arena basándose en su porcentaje de eficiencia en cuanto al control de la producción
de arena así como también tomando en consideración otros aspectos de igual
importancia.
1
CAPÍTULO I.
FUNDAMENTO DE LA INVESTIGACIÓN
2
IV. Analizar la efectividad de las técnicas de lavado de rejillas para evitar el
taponamiento y optimizar la producción de hidrocarburos.
La mayoría de las arenas de la Faja no poseen suficiente energía para producir por si
solos además de que se encuentran a profundidades muy someras, lo cual ha
ocasionado la implementación de métodos para la producción en frío como las
Bombas de Cavidad Progresiva (BCP), Bombeo Mecánico (BM) o Bombeo
Electrosumergible (BES) conjuntamente con la inyección de diluentes, así como la
implementación de métodos de recuperación térmica para aumentar el factor de
recobro como la Inyección de Vapor (IV) bien sea de forma continua o alterna (ICV o
IAV) los cuales son bastante comunes en la Faja Petrolífera del Orinoco. Por lo tanto
es necesario poder predecir el comportamiento del yacimiento a manera de conocer
los equipos o métodos a implementarse a futuro conjuntamente con el mejor
mecanismo de control de producción de arena en los pozos para así obtener la mayor
producción de hidrocarburos y ganancia en el campo en explotación.
El reto es terminar los pozos de manera que la arena se quede en el yacimiento sin
menoscabar de la producción.
3
CAPÍTULO II.
MARCO TEÓRICO
La producción de arena es uno de los problemas más frecuentes que ocurre durante la
vida productiva de los pozos petroleros. Su intensidad y gravedad varían con el grado
de cementación de los granos de la arena productora y con la forma en que están
completados los pozos. Esta arena se deposita en el fondo del hoyo y con frecuencia
reduce la capacidad de producción del pozo.
Una vez que la producción en frío ha alcanzado su límite económico, el próximo paso
es generalmente la recuperación a través de procesos térmicos, lo cual es bastante
común en la Faja Petrolífera del Orinoco.
4
2.3 PROCESOS TÉRMICOS
Son procesos en los que se inyecta u origina energía térmica (calor) con el fin de
aumentar la recuperación de petróleo. Los procesos de recuperación térmica surgen
de la necesidad de reducir la resistencia al flujo en el yacimiento, a través de la
reducción de la viscosidad de los fluidos, aumentando su movilidad y facilitando su
salida del subsuelo. En estos procesos el pozo puede alcanzar temperaturas de 600 °F.
En la Faja Petrolífera del Orinoco la inyección de vapor (IV) bien sea de manera
continua o alterna (ICV o IAV) para disminuir la viscosidad del petróleo, son los
procesos más utilizados para el incremento del factor de recobro.
2.3.1 Acuatermólisis
5
del contacto entre el vapor inyectado y el hidrocarburo en el yacimiento en la
periferia de la cámara de vapor, donde la mayor reacción química sucede.
En campos con arenas pocas o no consolidadas, el simple flujo del fluido desde el
yacimiento hacia el pozo puede acarrear granos que logran afectar la productividad
del mismo. Entre las causas más comunes se encuentran:
A medida que se agota la presión del yacimiento a lo largo de la vida productiva del
pozo, se pierde parte del soporte que poseía la roca suprayacente. La disminución de
la presión del yacimiento genera una cantidad creciente de esfuerzo en la arena de la
formación. En un momento determinado, los granos de la arena de formación podrían
separarse de la matriz o triturarse, lo cual generaría finos que se producen
conjuntamente con los fluidos del pozo. La compactación de la roca yacimiento por la
reducción de la presión de poro podría ocasionar la subsidencia de las capas
suprayacentes (por encima del yacimiento).
6
2.4.3 Viscosidad del fluido del yacimiento.
7
2.5 PROBLEMAS ASOCIADOS A LA PRODUCCIÓN DE ARENA1
Los fluidos producidos podrían arrastrar consigo grandes volúmenes de arena hacia
afuera de la formación. Si la velocidad de producción de arena es suficientemente
elevada y el proceso se extiende por largo tiempo, se desarrollará un vacío detrás de
la tubería de revestimiento, el cual continuara ampliándose a medida que se produzca
más arena. Cuando el vacío de torna lo suficientemente grande la lutita o formación
suprayacente podría colocarse hacia el fondo del pozo, debido a la falta de material
que proporcione el soporte.
En pozos altamente productivos, los fluidos que circulan a gran velocidad transportan
arena que pueden erosionar excesivamente tanto el equipo de fondo como el de
superficie. Si la erosión es intensa u ocurre durante un lapso suficiente de tiempo, el
equipo de superficie y/o de fondo podría llegar a fallar totalmente, lo que generaría
problemas graves de seguridad, ambientales y diferimiento en la producción.
8
fuerza de cohesión como para soportar los esfuerzos ocasionados por el paso de
fluidos a través de ellos, lo que origina un desprendimiento de la arena y por
consiguiente el arrastre de las partículas más finas hacia el interior del pozo, puede
ser en forma de granos individuales de arena que se producen continuamente o
pedazos enteros de la formación. Este desprendimiento de partículas no ocurre
súbitamente, sino que va aumentando hasta llegar a cantidades de arena no
manejables por los sistemas de producción por lo que se deben identificar los pozos
que estén produciendo poca cantidad de arena para tomar medidas especiales, ya que
una vez que estos llegan a tasas críticas, no hay manera de detener la producción de la
misma.
9
b) Métodos mecánicos
d) Métodos combinados.
Los métodos mecánicos son los más comunes para el control de arena. Por lo
general incluyen un equipo ubicado en el pozo frente a la arena, que ocasiona
el puenteo de la arena o el filtro de los fluidos producidos.
10
residuos de hidrocarburos y otras impurezas presentes en ellas. Después, la muestra
se pasa por tamices y se pesa la cantidad de arena retenida en cada tamiz.
11
Figura II.1. Distribución de los granos de arena de formación de un análisis
granulométrico.
Abertura del
Número de Tamiz Abertura del
Tamiz
(US Mesh Series) Tamiz (Pulgadas)
(milímetros)
10 0,0787 2
20 0,0331 0,84
30 0,0232 0,589
40 0,0165 0,42
60 0,0098 0,25
80 0,007 0,177
100 0,0059 0,149
120 0,0049 0,124
140 0,0041 0,104
170 0,0035 0,088
12
b) Laser Particle Size Analysis (LPSA) o Análisis por Difracción Láser3
13
Figura II.2. Análisis de tamaño de partículas por láser (LPSA).
Este parámetro se define como la razón que existe entre el tamaño medio del grano de
grava y el tamaño promedio del grano de la arena de formación, en puntos
porcentuales iguales. La relación grava-arena resulta de ser de vital importancia en la
selección de tamaño de grava que se va a utilizar en el empaque.
14
a) Coberly y Wagner
Consideraban que el tamaño óptimo de la grava (Dg) debe ser 10 veces mayor que el
10 percentil (D10) de los granos de arena de estudio.
Donde:
Ecuación (2)
Donde:
15
Figura II.3. Experimento de Saucier.
Donde:
A través de este valor se pueden determinar por medio de tablas el tamaño de grava
requerido.
Esta técnica tiene un alto grado de flexibilidad ya que el valor D puede ser tomado
como 5 o 6, esto permite que se pueda determinar un límite promedio superior y un
16
límite promedio inferior. De esta forma e rango de escogencia es mayor y permite un
mejor diseño de empaque.
c) Método de Schwartz
Schwartz define:
Ecuación (4)
Donde:
Ecuación (5)
17
Donde:
18
Tabla 2.2. Recomendaciones para empaque con grava.
19
d) Tiffin4
Valores de clasificación muy bajos con poco contenido de finos. Esta zona es
candidata para completaciones con Stand Alone Screens (SAS).
Esta zona puede controlarse mejor por medio de rejillas con nuevas tecnologías, con
mallas metálicas entretejidas.
Rangos promedios. Este intervalo puede ser controlado con empaquetamiento con
grava de mayor tamaño (7D50f o 8D50f), colocada en un empaque con agua a altas
tasas, particularmente si el tamaño de los granos es consistente en toda la zona.
IV. Si D10/D95 < 20, D40/D90 < 5 y % sub mesh 325< 10%
Rangos promedios con gran cantidad de finos se puede utilizar una combinación de
grava de diámetros grandes y una rejilla que permita el paso de finos.
V. Si D10/D95 > 20, D40/D90 > 5 y % sub mesh 325 > 10%
20
Las proporciones más altas, particularmente aquellas acompañadas con grandes
cantidades de finos señalan una necesidad crítica de ampliar el hoyo a través de
fracturamiento, tecnología de ampliación de pozos horizontales o multilaterales, o
grandes volúmenes de pre-empacados para minimizar daños severos de la
permeabilidad de la interface grava/arena debido al flujo. La grava sintética puede
ofrecer ventajas sobre la grava natural en la optimización de las tasas de producción y
minimizar la invasión de arena.
Características de la Formación
Sorting Coefficient Uniformity Tipo de Completación
Contenido de Finos
D10/D95 Coefficient
Wire-Wrapped o Rejillas
Menor a 10 Menor a 3 Menor al 2%
Pre-empacadas
Rejijllas Premium o
Menor a 10 Menor a 5 Menor al 5%
MeshRite
Hoyo Abierto con Gravel
Mayor a 10 Mayor a 5 Mayor al 5%
Pack
21
Controlar la tasa de producción es el medio más sencillo y económico para controlar
la producción de arena. La tasa de producción de fluidos que ocasione movimiento de
arena y finos debe considerarse como una tasa por área unitaria de formación
permeable abierta a la luz del pozo. Determinar la tasa crítica de producción por
encima de la cual la producción de arena es excesiva es un factor económico de gran
importancia, cuando las consideraciones del yacimiento y la demanda del mercado
justifican las tasas más altas de producción.
El empaque con grave o Gravel Pack es uno de los métodos más usados en la
actualidad, y su aplicación se ha generalizado en todos los campos petroleros que
presenten problemas de control de arena.
Esta técnica, consiste en ubicar grava que actúe como filtro entre dos paredes
cilíndricas, con el propósito de acondicionar adecuadamente el espacio anular entre el
tubo y el revestidor ó, entre el tubo ranurado y las paredes del hoyo. Todo esto, con el
fin de que la grava soporte las paredes de la formación, impidiendo derrumbamiento
de material, y al mismo tiempo sea capaz de evitar la intrusión de material
desintegrado de las formaciones no consolidadas del pozo.
Las rejillas a hoyo desnudo o Stand Alone Screens (SAS) se refieren a la instalación
de rejillas para retener la producción de arena de formación sin la utilización de un
empaque con grava entre la rejilla y la formación. Esto debido a que la colocación de
un empaque con grava aumenta los costos de completación.
22
Para el caso de la Faja Petrolífera del Orinoco, las rejillas a hoyo desnudo son la
opción a utilizar al momento de poner en producción de los pozos, por lo tanto son
las rejillas de interés para este trabajo especial de grado.
23
Figura II.4. Base-Gap 2D
Para el empaque con grava, la rejilla de completación debe retener dicha grava,
mientras que con el uso de rejillas a hoyo desnudo las rejillas de completación deben
retener la arena de formación, lo cual es mucho más difícil ya que la arena de
formación es generalmente mucho más fina y menos uniforme que la grava.
Teóricamente, y asumiendo ningún daño a la formación, una completación con
empaquetamiento con grava tendrá menor daño o skin ya que la permeabilidad de la
grava que se coloca al rededor de la rejilla es significativamente mayor a la
permeabilidad de la arena de formación.
24
A pesar de la existencia de las completaciones con rejillas a hoyo desnudo, si la
formación es no consolidada la arena colapsará rápidamente al rededor de la rejilla
cuando la producción empiece, dejando esencialmente ningún vacío o anulares
abiertos. Si la formación es particularmente consolidada entonces existirá un periodo
donde los túneles perforados se mantendrán abiertos. En vez de la arena colapsando
al rededor de la rejilla, una pequeña concentración de arena podría golpear la rejilla
gradualmente. Como la rejilla actúa en estos dos casos puede ser bastante diferente y
eso afectará la selección de la rejilla.
Los forros ranurados o liners sin empaque con grava, constituyen la manera más
sencilla de controlar la producción de arena en pozos horizontales dependiendo
lógicamente del grado de consolidación de la arena a producir. Este mecanismo debe
emplearse, solo si se tiene una arena bien distribuida y limpia, con un tamaño de
grano grande, porque de lo contrario la rejilla o forro terminaría taponándose. Los
forros ranurados actúan como filtros de superficie entre la formación y el pozo,
puesto que el material de la formación se puentea en la entrada del liner. Los forros
ranurados previenen la producción de arena basados en el ancho de las ranuras o
aperturas para el flujo, denominado también calibre, creando así un filtro que permite
la producción de petróleo.
Existen varios criterios para diseñar las ranuras del forro o liner, éstas en algunos
casos, se dimensionan de tal manera que su tamaño duplique el diámetro del grano de
arena de formación en el percentil cincuenta de la arena (D50), en otros casos, se
diseñan para que su tamaño triplique el percentil diez más pequeño de la arena (D10).
Estos criterios de dimensionamiento se derivan de varios estudios, en los cuales se
determinó que un grano de arena de formación forma un puente en la abertura de una
ranura cuyo tamaño sea dos o tres veces el diámetro del grano, siempre y cuando dos
partículas traten de entrar en la ranura al mismo tiempo. Evidentemente la formación
25
de estos puentes requiere que haya una concentración suficiente de arena de
formación que trate de penetrar el forro ranurado.
El problema más común o frecuente con los forros o liners como una técnica de
control de arena es la corrosión de la ranura antes de que ocurra el puenteo. Por otra
parte si los puentes que se han formado no son estables, pueden romperse cuando se
cambien las tasas de producción o en los arranques o cierres del pozo. Como
consecuencia de la ruptura de los puentes formados, es posible que la arena de
formación se reorganice, lo cual, con el tiempo, tiende a ocasionar la obstrucción del
forro o liner; es por esto que cuando se utilice esta técnica para controlar arena de
formación, debe procurarse que el diámetro del forro sea lo más grande posible, con
el fin de minimizar la magnitud de la reorganización que pueda ocurrir.
26
Figura II.5. Liner Ranurado
2.8.3.2 Rejillas
27
a) Rejillas convencionales con envoltura de alambre o Wire-Wrapped
Screens2
Son rejillas metálicas mejoradas de los forros ranurados. Las rejillas convencionales
con envoltura de alambre o Wire-Wrapped Screens son tuberías cortadas previamente
para efectuarles las ranuras respectivas (tubería perforada), sin embargo, a diferencia
de los forros ranurados, estos tubos son recubiertos con alambres en forma de espiral.
Las rejillas con envoltura de alambre ofrecen otra alternativa para retener la arena en
el anular de la tubería o anillo entre la malla y la formación. Estas rejillas tienen una
mayor área de flujo en comparación con los forros ranurados. Estas rejillas se
componen de una envoltura exterior el cual es un cable envuelto y soldado a las
barras longitudinales para formar una sola ranura helicoidal con el ancho deseado. La
envoltura es posteriormente ubicada sobre la tubería base que posee agujeros y
soldada para brindarle un soporte estructural.
El área de flujo varía entre 6% y 12% y puede ser un poco más alto, dependiendo de
la abertura de la ranura. Entre otras ventajas que poseen las rejillas se encuentran que
al ser soldadas con estaño resisten temperaturas de hasta 350 °F y presiones de
hundimiento de 8000 psi. Aquellas soldadas eléctricamente soportan temperaturas de
hasta 1500 °F y presiones de hundimiento de 80000 psi. Sin embargo, de no ser así,
este tipo de rejillas no soportan las altas temperaturas y por lo tanto no son
recomendables en pozos en donde los procesos de recuperación térmica puedan ser
empleados. Por otro lado, el factor económico es la limitación de ésta técnica, el costo
del material utilizado para recubrir la tubería y la fabricación de ésta, es por ello que
estas se utilizan en intervalos cortos en los cuales se posee una mayor área de flujo.
28
Figura II.6. Rejillas convencionales o Wire-Wrapped Screens
Fuente:http://www.halliburton.com/public/cps/contents/Overview/images/Wire_Wra
pped_Screen.jpg
b) Rejillas Pre-empacadas6
29
Figura II.7. Rejilla de Alambre Enrollado Pre-empacada
Las Rejillas Premium se caracterizan por tener varias capas de malla de alambre en su
superficie que forman un filtro sobre un tubo perforado. Las dos capas más internas
son para proporcionales mayor resistencia mecánica, la segunda capa más externa es
la que realmente funciona como filtro y la última capa, la más externa, es una capa
protectora necesaria para la protección de la malla. La ventaja principal de estas
rejillas es que por su cantidad de capas provee un mayor rendimiento de la filtración
de arenas poco uniformes, además tienen mayor área de drenaje lo que resulta en una
mayor resistencia a la erosión. Son fabricadas con un material más resistente por lo
cual son utilizadas en condiciones severas y en yacimientos de gas.
30
I. Beneficios
Diseñado para condiciones de servicio severas.
Confiablidad.
Larga vida en ambientes de producción rudos.
Fácil y rápida instalación.
Fuente:
http://www.slb.com/~/media/Files/sand_control/product_sheets/premium_screens.pdf
Las rejillas MeshRite son un tipo de rejilla premium la cual es una alternativa al
empaque con grava que permite un control de arena, productividad óptima y reduce
los costos de completación. Las rejillas MeshRite están compuestas por una tubería
base perforada que está envuelta por una capa gruesa 3-D de ¼ pulgadas (0,06 cm) de
lana de acero inoxidable comprimida y se encuentra protegida por un revestimiento
perforado. Este diseño hace que MeshRite sea extremadamente firme y muy
31
resistente a la corrosión y la erosión. El área de flujo abierta es de 40%, es mucho
más alta que los demás filtros, y la permeabilidad retenida del medio es mayor de 400
Darcy lo que significa que no es resistente al flujo
La lana comprimida cuenta con una amplia distribución (15 a 600 μm) de poros
angulares difíciles de obturar y están diseñados para contener solo a la arena nociva y
no a los finos inofensivos (<44 μm) que podrían limitar el flujo del fluido si queda
atrapado. A diferencia de otros filtros, los filtros MeshRite no se ven afectados por
las variaciones de la distribución de la partícula, un calibrador se adapta a todos los
tipos de arena, reduce los requisitos del inventario y brinda seguridad contra la falta
de caracterización de yacimientos o variantes imprevistas en la distribución del grano.
MeshRite brinda una manera exclusiva de filtración 3-D que clasifica la arena
entrante para proporcionar una mayor permeabilidad de la compactación de la arena.
Asimismo, crea un daño negativo o compactación de grava natural en la interfaz de la
arena y el filtro. Esta interfaz es la zona más crítica para la productividad porque es
donde la velocidad del flujo, a través de la arena (Flujo de Darcy) llega a su punto
máximo. La combinación del área de flujo alta y abierta con filtración 3-D reduce la
restricción del flujo.
32
producción de arena. Las rejillas High Compress poseen menor espacio poroso que
las Standard Compress, es decir, permiten menor paso de finos durante la producción
del pozo.
33
III. Ventajas de MeshRite en aplicaciones de empaque con grava
Se ha probado en aplicaciones de hoyo abierto, donde si el empaque no es del
100%, aún existe un efectivo control de arena.
Puede recurrirse a completación hoyo desnudo si se encuentran problemas con
el hoyo.
Efectiva con cualquier tamaño de grava, solo se requiere tener un tipo de
rejilla en inventario.
La capacidad de flujo es equivalente a rejillas Wire-Wrapped de GA 18, por lo
tanto se tiene menor restricción que con rejillas Wire-Wrapped.
Es más resistente, por lo que puede colocarse en hoyo abierto con condiciones
críticas, sin operaciones de acondicionamiento.
IV. Beneficios del uso de MeshRite
Maximiza la productividad del pozo.
Reduce problemas de erosión en superficie.
Incrementa la longevidad de la completación.
Ofrece resistencia y flexibilidad para diseño de control de arena.
Simplifica operaciones de completación.
Provee opciones económicamente viables.
34
Figura II.10. Rejilla ALLFRAC Alternate Path
Existen dos tipos de pruebas de retención de arena o Sand Retention Tests que son
realizados para la selección de rejillas que retengan la arena: Slurry Test y Prepack
Test.
Un Slurry Test representa un gradual failure de la roca alrededor del hoyo. Se simula
el flujo de fluido de formación cargado con una baja concentración de arena en
suspensión (típicamente menor al 1% de su volumen) que es bombeada a una tasa
constante y un empaque con grava se forma en la rejilla durante la prueba.
35
En un Slurry Test, el mecanismo de retención de arena es dictaminado por exclusión
de tamaño únicamente (solamente las partículas que excedan la apertura de la rejilla
son retenidas debido al bajo contenido de lodo utilizado en esta prueba).
En un Prepack Test que representa un colapso total del hoyo o hole collapse, un
empaque con grava es colocado en la rejilla y un fluido limpio es bombeado a través
del empaque con grava y la rejilla.
El porcentaje de área abierta puede ser una consideración importante ya que a medida
que el fluido producido se acerca al hoyo tiene que pasar de un flujo radial a
encontrar un pasaje a través de la rejilla, lo cual significa mayor trayectoria de flujo y
aceleración causando una caída de presión adicional, y mayor cantidad de finos
atrapados en la interface arena-rejilla.
Los forros ranurados poseen un área abierta al flujo muy baja, del 1-4%, debido a
limitaciones de resistencia mecánica (especialmente en torsión, colapso y
compresión).
Las rejillas Wire-Wrapped Screens poseen un área abierta al flujo entre el 7-10% y
son significativamente mayor resistencia. Las Rejillas Premium poseen un porcentaje
del 10-20%, exceptuando las Rejillas Premium MeshRite, que poseen buena
resistencia y un área abierta al flujo del 20-40%.
36
La Tabla N°2.4 muestra las áreas abiertas al flujo del forro ranurado y de cada rejilla.
Para los forros ranurados y las rejillas Wire-Wrapped es el área ocupada por las
ranuras. Mientras que para las rejillas MeshRite y demás Rejillas Premium es el área
de los hoyos en la cubierta, y esa área abierta al flujo no es corregido por la presencia
de un tejido de alambre lo cual comprende cerca de un 42% de la superficie. La parte
exterior de la rejilla es el punto de referencia para el área abierta al flujo ya que la
restricción primaria de flujo es en la arena y no en la interface arena-rejilla. A pesar
de que el área abierta al flujo varía significativamente en cada una de las
herramientas, son similares en su función.
2.10.2 Permeabilidades
El medio ideal para las rejillas a hoyo desnudo es uno que retenga la problemática de
arena pero de tal manera que la arena retenida no resulte en una zona con baja
permeabilidad.
37
2.10.3 Comportamiento bajo condiciones térmicas
Los forros ranurados cuando son sometidos a altas temperaturas, el tubo base se
debilita considerablemente dejando un gran número de ranuras abiertas. Un
comportamiento similar sufren las rejillas convencionales Wire-Wrapped Screens y
las Rejillas Premium en general. El rendimiento de las rejillas en base-ranura es
sensible para los pequeños cambios en el ancho de las ranuras.
Las rejillas MeshRite, a pesar de ser Rejillas Premium, son diseñadas desde un inicio
para soportar las altas temperaturas que puedan generarse por procesos de
recuperación térmica y la corrosión que también pueda originarse.
38
Tabla 2.5. Tabla Comparativa: Equipos Control de Arena
Premium
Liner Ranurado MeshRite Screen Wire-Wrapped
Mesh
Área abierta
~3% 30-35% 40% 10-15%
al flujo
Más bajo debido a la Baja para forma
capa de malla 3D con de alambre Key
Alta para ranura
Taponamient el 92% de Stone y alto
recta, baja ranura Baja
o permeabilidad retenida para forma de
curva o Key Stone
incluso en condiciones alambre
de taponamiento Housing
Rango de Tamaño
Amplio rango de
retención de Abertura fija nominal de Abertura fija
tamaño
arena poro fijo
Alto para forma
Bajo para ranura de alambre Key
Efecto de la
recta, alto para Stone y bajo
erosión por la Bajo Bajo
ranura curva o Key para forma de
arena
Stone alambre
Housing
Baja. Punto
Bajo. ~5% de Alta. Chaqueta de débil en la
copresión axial Medium rejilla más fuerte que chaueta de la
podría abrir punto débil en tubo base, rejilla, el tamaño
Fortaleza significativamente el en la conserva la capacidad de la abertura
tamaño de la ranura, chaqueta de de retención de arena, sensible a los
sensible a la felxión la rejilla incluso sobre carga de daños o a la
(Bending) fluencia flexión
(Bending)
Factor
Muy baja Medio Alto Medio
Costo/Valor
39
2.11 SISTEMA DE LAVADO DE REJILLAS
Los pozos que son sometidos a procesos de Limpieza Mecánica son aquellos los
cuales presentan presencia de arena (granos finos) los cuales pasan a través del
revestidor ranurado. La presencia de granos finos ocasiona un taponamiento parcial
de las ranuras, lo cual causa una caída de presión interna en el revestidor y un
aumento de presión en la cara de la arena debido a la restricción ofrecida por el
taponamiento del revestidor ranurado, debido a estas razones se proponen métodos de
limpieza como el Coiled Tubing Concéntrico (CTC) el cual es una herramienta de
succión que genera una caída de presión dentro del anular del mismo Coiled Tubing,
logrando extraer de esta manera todos los fluidos no deseados a la superficie a través
de la succión.
40
2.12 PROGRAMA DE SIMULACIÓN SAND MANAGEMENT ADVISOR
Sand Advisor permite realizar los trabajos de completación para control de arena
mediante la recomendación de tamaños de rejillas que retengan la arena de formación
para la aplicación de rejillas a hoyo desnudo para una tasa de producción de arena
aceptable. Además recomienda el tamaño de grava para retener la arena de formación
y el tamaño de rejilla para retener la grava proveniente de la aplicación del empaque
con grava.
La selección del tamaño de las rejillas para las rejillas a hoyo desnudo se basa en la
producción de arena estimada en pruebas de retención de arena bajo condiciones de
Gradual Failure (Slurry Test) para Wire-Wrapped Screens y Rejillas Premium y
condiciones Hole Collapse (Prepack Test) para Wire-Wrapped Screens, Rejillas
Premium y MeshRite Screens.
41
Utiliza dos métodos al momento de realizar la simulación:
42
CAPÍTULO III.
43
3.3 RESERVAS
Tabla 3.1. Reservas probadas de crudo por bloques de la Faja Petrolífera del
Orinoco
Total
Boyacá Junín Ayacucho Carabobo
MMMBLS
POES MMMBLS 489 557 87 227 1360
Reservas Probadas
1 15 6 15 37
MMMBLS
Porosidad: 11% – 35 %.
Permeabilidad: 700 – 6000 (mD).
Saturación de petróleo: 42,5% – 90%.
Profundidades: 750' – 7000' (B.N.M.).
44
3.4 MECANISMOS NATURALES DE PRODUCCIÓN
Fuente: PDVSA
45
Áreas
I. Boyacá
II. Junín
III. Ayacucho
IV. Carabobo
IV. Carabobo
3.6 PETROINDEPENDENCIA
46
Figura III.2. Ubicación geográfica del área Petroindependencia.
Fuente: Petroindependencia
Fuente: Petroindependencia
47
Tabla 3.2. Detalle de los yacimientos del Área de Petroindependencia (Cont.)
Yacimiento Poro (%) So (%) RS (PCN/BN) Boi (BY/BN) Área (acres) h prom (pies) POES (MBN)
OFIMI CNX 20 31,4 84 140 1,0504 60.410 80 5.949.115
OFIMM CNX 26 31 79 121 1,0504 132.874 80 23.459.028
OFIMM CN 93 32 87 85 1,0504 116.371 80 16.680.112
OFIMS CNX 18 31 77 109 1,0504 140.552 80 22.632.514
OFIMS MA 97 31 77 66 1,0504 266.223 80 57.578.726
OFIJI CN105 31,5 84 66 1,0504 95.974 28 5.152.159
OFIJS CNX10 32 77 71 1,0504 96.734 43 7.407.098
OFIP CNX8 31 80 61 1,0504 130.290 50 14.510.057
Los yacimientos OFIMM CNX 26, OFIMM CN 93, OFIMS CNX 18 y OFIS MA 97,
representan los primeros objetivos a desarrollar y a continuación se detallan algunas
de las características de cada uno.
Fuente: Petroindependencia
Morichal
OFIMM CNX26 Oficina 1.229 123 8,5 31 79 121 1,0504
medio
48
II. Yacimiento OFIMM CN 93
Fuente: Petroindependencia
El espesor de arena neta petrolífera más común dentro de las arenas de Morichal
Medio está entre los 80 a 100 pies y van aumentando de sur a norte hasta alcanzar
valores de 270 pies en la región norte del Bloque Carabobo de la FPO. En esta unidad
existen arenas con continuidad vertical de hasta 80 pies y el espesor más frecuente de
arena petrolífera continua está entre 10 y 30 pies.
49
Figura III.3. Extensión de yacimientos pertenecientes a Morichal Medio en el
área de Petroindependencia. Marzo, 2013.
Fuente: Petroindependencia
El Yacimiento OFIMS CNX 18 (Figura N° III.4) es una banda que recorre el área de
este a oeste cuyos límites norte y sur son dos fallas regionales sub-paralelas con
rumbo N80E, ángulo de buzamiento alto, más de 80° y normales al sur. Los limites
este y oeste de OFIMS CNX 18 son límites de roca. Las características del
Yacimiento OFIMS CNX 18 se expresan en la Tabla N°3.6.
Fuente: Petroindependencia
50
IV. Yacimiento OFIMS MA 97
El espesor de arena neta petrolífera más común dentro de las arenas de Morichal
Superior está entre los 80 a 100 pies y van aumentando de oeste a este hasta alcanzar
valores de 200 pies en la región noroeste del Bloque Carabobo 3 de la FPO. En esta
unidad existen arenas con continuidad vertical de hasta 70 pies y el espesor más
frecuente de arena petrolífera continua está entre 10 y 20 pies.
51
Figura III.4. Extensión de yacimientos pertenecientes a Morichal Superior en el
área de Petroindependencia. Marzo, 2013.
Fuente: Petroindependencia
A continuación en las Figura N° III.5 y Figura N° III.6 se hace referencia a los mapas
isópacos-estructurales al tope de Morichal Medio y Superior en el área de
Petroindependencia.
Fuente: Petroindependencia
52
Figura III.6. Mapa Oficial al Tope de Morichal Superior. Marzo, 2013.
Fuente: Petroindependencia
La Tabla N° 3.8 muestra las reservas tanto de petróleo, gas remanente, potencial de
cada pozo y factor de recobro de cada uno de los yacimientos pertenecientes a
Petroindependencia.
53
Tabla 3.7. Contribuciones de reservas de yacimientos de Petroindependencia
Fuente: Petroindependencia
Las reservas de los yacimientos que entran del área Petroindependencia fueron
determinadas en el informe técnico de revisión de reservas del área Carabobo del
equipo Magna Reserva y fueron aprobadas mediante oficio N° DGEPH 0921 de fecha
31 de Diciembre del 2010 del MPPEP. Mediante simulación numérica de sub-
modelos de los yacimientos y una herramienta analítica de generación de perfiles,
generaron perfiles de agotamiento por un periodo de vida del yacimiento a 150 años
considerando producción en frio y aplicación de procesos térmicos.
54
CAPÍTULO IV.
METODOLOGÍA
Esta investigación se encuentra entre los tipos descriptiva y explicativa debido a que
se debe describir las herramientas de interés para realizar su comparación y
explicarlas para conocer todo detalle el comportamiento de las mismas a la hora de
definir cual posee la mejor eficiencia y permitirá el mejor control de producción de
arena.
Dicha investigación es de campo por motivo a que se trabajó con muestras de arenas
tomadas de un pozo a distintas profundidades.
El primer paso para el diseño de la completación para los pozos en la Faja Petrolífera
del Orinoco es la identificación y la evaluación de la distribución del tamaño de las
partículas en las arenas de formación.
Para dicho análisis se utilizó una muestra proveniente del pozo CMI-016O. Se
dispone de 23 muestras de pared tomadas de intervalos ubicados desde 1.566 pies
hasta 2.718 pies de profundidad. Ver Tabla N° 4.1.
55
Tabla 4.1. Muestras de Pared de Pozo CMI-016O
Profundidad
Test Prueba
(pies)
1 2718 Satisfactoria
2 2690 Satisfactoria
3 2677 Satisfactoria
4 2652 Satisfactoria
5 2640 Satisfactoria
6 2541 Satisfactoria
7 2507 Satisfactoria
8 2432 Satisfactoria
9 2369 Satisfactoria
10 2340 Satisfactoria
11 2335 Satisfactoria
12 2319 Satisfactoria
13 2304 Satisfactoria
14 2251 Satisfactoria
15 2248 Satisfactoria
16 2135 Satisfactoria
17 2106 Satisfactoria
18 2022 Satisfactoria
19 1974 Satisfactoria
20 1888 Satisfactoria
21 1798 Satisfactoria
22 1770 No Satisfactoria
23 1603 Satisfactoria
24 1566 Satisfactoria
Las Figuras N° IV.1, IV.2, IV.3, IV.4, IV.5, IV.6, IV.7, IV.8, IV.9, IV.10, IV.11 y
IV.12 muestran el Análisis por Difracción Láser (LPSA) realizado a distintas
56
muestras de arenas provenientes del Pozo CMI-016º, donde se aprecian los
comportamientos de la distribución de los tamaños de granos. En el eje vertical se
representa el porcentaje del diferencial del volumen acumulado de la arena, mientras
que en el eje horizontal se encuentra representado el diámetro de las partículas en
unidades de micrón. Estas muestras corresponden a las profundidades de 1.798'
(muestra N°21), 1.888' (muestra N°20), 2.106' (muestra N°17), 2.251' (muestra
N°14), 2.304' (muestra N°13), 2.335' (muestra N°11), 2.340' (muestra N°10), 2.432'
(muestra N°8), 2.560' (muestra N°6), 2.640' (muestra N°5), 2.652' (muestra N°4),
2.667' (muestra N°3) y 2.690' (muestra N°2) respectivamente.
El fluido utilizado para el análisis Láser de las muestras fue el alcohol isopropílico y
el tiempo de corrida fue de aproximadamente 60 segundos para cada una.
57
Figura IV.2. LS Particle Size Analyzer 1.888’
58
Figura IV.4. LS Particle Size Analyzer 2.251’
59
Figura IV.6. LS Particle Size Analyzer 2.335’
60
Figura IV.8. LS Particle Size Analyzer 2.432’
61
Figura IV.9. LS Particle Size Analyzer 2.510’
62
Figura IV.10. LS Particle Size Analyzer 2.640’
63
Figura IV.11. LS Particle Size Analyzer 2.677’
64
Figura IV.12. LS Particle Size Analyzer 2.690’
65
vertical se encuentra representado el peso acumulado en porcentaje, mientras que en
el eje horizontal el diámetro de los tamices en pulgadas.
66
Gráfico 2. Peso acumulado muestra N° 9
67
Gráfico 5. Peso acumulado muestra N° 24
Una vez obtenidos los resultados de la distribución del tamaño de partícula para
nuestra muestra de arena proveniente del Pozo CMI-016O, se procede a insertar los
datos organizados al software Sand Management Advisor 2.2. De las 23 muestras
sólo 5 de ellas son utilizadas en el input del software ya que son las que poseen por lo
menos 100 gr. de peso acumulado, requisito del software para poder realizar en
análisis de las mismas. La Tabla N° 4.2 muestra la información general insertada en
el software Sand Management Advisor, mientras que las Tabla N° 4.3 y N° 4.4 hace
referencia a los parámetros y muestras seleccionadas para realizar la corrida en el
simulador.
Se toma en cuenta una tasa de producción de arena de 0,976 kg/m2, este valor
corresponde a modelados previos necesarios para la creación del software donde
dicho valor es el permisible para arenas productoras de crudo pesado o extra pesado
(Heavy Oil) como lo es el crudo de la Faja Petrolífera del Orinoco.
68
El Gráfico N° 6 muestra la distribución de los tamaños de grano de las muestras
seleccionadas para ser utilizadas en el software Sand Management Advisor 2.2.
General Information
Client PDVSA
Latin
Region
America
Country Venezuela
Field CMI
Formation Sandstone
Well CMI-016O
N° Samples 5
69
Tabla 4.3 (Cont.) Listado de muestras seleccionadas para el Sand Advisor
1 0,00177165 92,97
1 0,00149606 100
2 0,13188976 0
2 0,06692913 0
2 0,04645669 0
2 0,03346457 0,72
2 0,02362205 3,18
2 0,01712598 11,09
2 0,01181102 31,94
2 0,00984252 45,19
2 0,00846457 56,74
2 0,00708661 66,36
2 0,00492126 68,24
2 0,00354331 92,48
2 0,00248031 94,29
2 0,00177165 96,41
2 0,00149606 100
3 0,13188976 0
3 0,06692913 0
3 0,04645669 0
3 0,03346457 0
3 0,02362205 0
3 0,01712598 0
3 0,01181102 0
3 0,00984252 0
3 0,00846457 0
3 0,00708661 0
3 0,00492126 10,69
3 0,00354331 35,88
3 0,00248031 52,9
3 0,00177165 66,91
3 0,00149606 100
4 0,13188976 0
4 0,06692913 0
4 0,04645669 0
4 0,03346457 0
70
Tabla 4.3 (Cont.) Listado de muestras seleccionadas para el Sand Advisor
4 0,02362205 0
4 0,01712598 0
4 0,01181102 0
4 0,00984252 0
4 0,00846457 0
4 0,00708661 0
4 0,00492126 7,51
4 0,00354331 39,7
4 0,00248031 49,05
4 0,00177165 61,19
4 0,00149606 100
5 0,13188976 0
5 0,06692913 0
5 0,04645669 0
5 0,03346457 0
5 0,02362205 0
5 0,01712598 0
5 0,01181102 0
5 0,00984252 0
5 0,00846457 0
5 0,00708661 22,17
5 0,00492126 66,14
5 0,00354331 90,9
5 0,00248031 94,31
5 0,00177165 96,59
5 0,00149606 100
71
Gráfico 6. Distribución de tamaño de partículas de las muestras seleccionadas.
Por otro lado el % sub- 325 US Mesh Particles corresponde a las arenas de menor
tamaño, ya consideradas como finos (tamaño menor a los 44 µm) y las cuales está
permitida su producción, ya que si se diseñan rejillas con aberturas que retengan estos
finos se corre el riesgo de taponamiento de la misma.
72
Dichos valores son necesarios para la selección de rejillas por parte del software.
Una vez el software realiza la simulación, éste proporciona información acerca de las
recomendaciones de completación y tamaños de rejillas apropiadas para el control de
producción de arena para la muestra del Pozo CMI-016O de acuerdo a los parámetros
establecidos previamente en el software. Para Wire-Wrapped Screen se selecciona el
valor de 3000 µm como grosor o ancho del alambre envolvente de la rejilla y un
diámetro externo de la pantalla de la misma (Screen OD) de 7,6 pulgadas.
El software aporta las opciones de empaque con grava así como rejillas a hoyo
desnudo, para efectos de este trabajo especial de grado, sólo se tomará en cuenta la
segunda opción, la cual es la aplicada en la Faja Petrolífera del Orinoco.
Una vez que el software otorga los tamaños correspondientes para cada tipo de rejilla
a estudiar que permiten la retención de la arena para la muestra del Pozo CMI-016O
se procede a un criterio de selección de las mismas.
73
4.5 LAVADO DE REJILLAS
Concentric Coiled Tubing se considera como el método de limpieza para todas las
rejillas estudiadas en este trabajo especial de grado (Wire-Wrapped, Rejillas Premium
y MeshRite).
74
CAPÍTULO V.
Los resultados obtenidos mediante el Análisis por Difracción Láser a las muestras N°
2, N° 3, N° 5, N° 6, N° 8, N° 10, N° 11, N° 13, N° 14, N° 17, N° 20 y N° 21 se
muestran a continuación en la Tabla N° 5.1:
Sand 2 3 4 5 6 8 10 11 13 14 17 20 21
D10 873 1490 1058 1182 279 298 478 309 308 403 505 1265 262
D40 382 912,6 411 713,3 187 200 262 176 209 192 245 535 165
D50 298 737,6 328 596,3 164 180 227 145 184 160 203 356 142
D90 63,4 101,6 13,8 65,4 26,2 92,4 16,2 15,7 30 55,8 27,3 54,5 17,4
D95 26,7 20,7 3,1 2,7 6 77 3,7 2,4 1,7 39,2 3,7 22,3 5,6
UC 6 9 29,8 10,9 7,2 2,2 16,1 11,2 7 3,4 9 9,8 9,5
SC 32,7 71,98 341 437,8 46,5 3,87 129 129 181,2 10,3 136 56,7 46,8
D50/UC 49,4 82,1 11 54,6 22,9 83,3 14,1 13 26,5 46,5 22,6 36,3 14,9
k (mD) 457 1861 74,1 901,9 215 1908 105 92,9 270 683 211 450 114
%<44µm 7,4 6,4 24 8,3 14,4 0 21,1 17,7 12,5 6,4 13,5 8,4 17,2
75
Únicamente la muestra N° 14 correspondiente a los 2.251 pies de profundidad
posee un Coeficiente de Uniformidad menor a 5, el resto de las muestras
poseen valores superiores.
Las 12 muestras restantes poseen Sorting Coefficients mayores a 10.
El porcentaje de finos en las 12 muestras restantes supera el 5%.
Por otro lado, los resultados obtenidos mediante análisis por tamizado realizado a las
muestras 7, 9, 15, 18 y 24 se muestran en la Tabla N° 5.2 mostrada a continuación.
76
aplicabilidad de rejillas a hoyo desnudo ya que posee un alto porcentaje de
finos (30,9%).
La Muestra 15 correspondiente a los 2.248 pies de profundidad presenta las
mismas características de la Muestra 18.
La Muestra 9 correspondiente a los 2.369 pies de profundidad es candidata
para una completación con rejillas a hoyo desnudo según el criterio de Tiffin,
ya que posee un Co de 3,4, un Cµ de 1,7 y un % de finos bajo de 3,2%.
La Muestra 7 correspondiente a los 2.507 pies de profundidad únicamente
cumple con el parámetro de D50 mayor a los 75 µm, en cuanto al resto de los
parámetros no los cumple.
En el Gráfico N° 7 se pueden observar los D50 de las 5 muestras a las cuales se les
realizó el Análisis Sieve o por tamices:
77
5.3 PORCENTAJE DE FINOS. ANÁLISIS POR TAMIZADO.
De acuerdo a los resultados del análisis por tamices realizado a las muestras N° 7, N°
9, N° 15, N° 18 y N° 24 mostrados anteriormente en la Tabla N° 5.2 se observa que
únicamente las muestras N° 9 y N° 24 poseen un % de finos menor al 5%
78
analizados para la muestra correspondiente al Pozo CMI-016O. Estos resultados
indican que el uso de las Rejillas Premium y Rejillas Premium MeshRite pueden ser
extendidas más allá de los criterios de establecidos por Tiffin. Esto se puede observar
en el Gráfico N° 9 mostrado a continuación, donde las líneas continuas representan
el comportamiento granulométrico de las distintas muestras de arenas obtenidas por
difracción laser y las líneas punteadas muestran los finos y las rejillas Premium:
Para el análisis por tamizado cuyos resultados fueron mostrados en la Tabla N° 5.2,
solamente las muestras N° 9 y N° 24 cumplen con los criterios de selección de Tiffin
en su totalidad.
79
2.369 y 2.507 ft. respectivamente) y la rejilla Premium MeshRite High Compress
retiene en su totalidad la arena de los 5 intervalos en estudio. Nuevamente estos
resultados demuestran que el uso de las Rejillas Premium y Rejillas Premium
MeshRite pueden extenderse más allá de los criterios establecidos por Tiffin.
80
Los tamaños de rejilla seleccionados por el Sand Management Advisor son mostrados
en la Tabla N° 5.3, se señalan los resultados tomando en cuenta la posibilidad de
realizar trabajos de empaque con grava como también la posibilidad de trabajar con
rejillas a hoyo desnudo, tanto en los casos de Gradual Failure y Hole Collapse. En
cuanto a las rejillas MeshRite se tienen los casos de Standard Compress y High
Compress en la modalidad Hole Collapse únicamente, debido a que son a hoyo
desnudo.
WWS
Size for WWS PSM Size PSM Size
Gravel WWS MR SAS Size for for SAS for SAS MR Screen for
Sample size for size for PSM size screen (Gradual SAS (Hole (Gradual (Hole SAS (Hole
No GP GP for GP for GP Failure) Collapse) Failure) Collapse) Collapse)
600 350 400 400 350 250
1 10/20 microns microns SC microns microns microns microns SC
600 350 400 385 300 250
2 12/20 microns microns SC microns microns microns microns SC
Smaller Smaller
175 175 than 125 365 than 175 200
3 40/60 microns microns HC microns microns microns microns HC
Smaller Smaller
175 175 than 125 365 than 175 200
4 40/60 microns microns HC microns microns microns microns HC
300 300 175 365 175 200
5 20/40 microns microns SC microns microns microns microns SC
Siendo:
81
Para las muestras de arena seleccionadas para la corrida del software se puede
observar que las muestras N° 15 y N° 9 (Caso 3 y 4) muestran tamaños de empaque
con grava menores a las muestras N° 24, N° 18 y N° 7 (Caso 1, 2 y 5) de 40/60. Esto
debido a que poseen mayor cantidad de finos como se puede observar en la Tabla N°
5.2 (%sub-325 US Mesh), sin embargo, como es mencionado con anterioridad, los
caso-s de empaquetamiento con grava no son considerados para la selección de
rejillas para este trabajo especial de grado.
82
µ
Para los casos N° 3 y N° 4 los tamaños de rejilla seleccionados por el Sand Advisor
no pueden ser apreciados en el gráfico anterior (Gráfico N° 7), sin embargo, gracias
a la Tabla N° 5.3 aportada por el simulador, se sabe que el tamaño de rejilla Wire-
Wrapped para estas muestras es menor a los 125 µm debido a que son las muestras
que poseen mayor contenido de finos en ellas.
83
Gráfico 12. Tamaños de Rejilla Wire Wrapped para Hole Collapse.
Para los casos N° 1 y N° 2 los tamaños de rejilla son mayores, 400 µm y 385 µm
respectivamente, mientras que para los casos N° 3, N° 4 y N° 5 es de 365 µm para
cada una.
84
El Gráfico N° 13 muestra los tamaños de rejillas seleccionados por el Sand Advisor
para el caso de Gradual Failure en Rejillas Premium.
Para los casos N° 3 y N° 4 los tamaños de rejilla Premium no pueden ser apreciados,
sin embargo, gracias a la Tabla N° 5.3 aportada por el simulador, es posible saber que
el tamaño de rejilla recomendado es menor a los 175 µm.
85
Gráfico 14. Tamaños de Rejilla Premium para Hole Collapse.
En los casos de las Rejillas Premium MeshRite los tamaños de rejilla seleccionados
en caso de trabajar con empaque con grava o rejillas a hoy desnudo son únicamente 2:
Standard Compress o High Compress, mientras mayor sea el número de finos (%sub-
325 US Mesh) es recomendable utilizar rejillas MeshRite High Compress.
El Gráfico N° 15 muestra los tamaños de Rejillas Premium MeshRite para cada una
de las 5 muestras en el caso de Hole Collapse.
86
Gráfico 15. Tamaños de Rejilla Premium MeshRite para Hole Collapse.
Para los casos N° 3 y N° 4 los tamaños de rejilla son de 160 µm en modo High
Compress ya que éstas muestras son las que poseen mayor contenido de finos en sus
intervalos.
87
En los Gráficos N° 16, 17, 18, 19 y 20 se puede observar el comportamiento de cada
una de las rejillas en cuanto a la producción de arena permitida (0,976 Kg/m 2). En el
eje de las ordenadas se tiene la cantidad de arena producida en Kg/m2 mientras que en
el eje de las abscisas el número del caso en estudio (Casos 1, 2, 3, 4 y 5).
Efectivamente, para los 5 casos, los tamaños de rejillas recomendados por el Sand
Management Advisor producen cantidades de arena menores a la permisible.
88
5.5.4.2 Producción de arena con Rejillas Premium. Hole Collapse
Efectivamente, para los 5 casos, los tamaños de rejillas recomendados por el Sand
Management Advisor producen cantidades de arena menores a la permisible pero con
valores muy cercanos a los 0,976 Kg/m2.
89
5.5.5 Producción de arena con Rejillas Wire-Wrapped
Efectivamente, para los 5 casos, los tamaños de rejillas recomendados por el Sand
Management Advisor producen cantidades de arena menores a la permisible.
90
embargo, solo se posee interés en los tamaños de rejillas recomendados por el
software para cada caso en estudio de manera de corroborar su efectividad en la
producción de arena.
Para el caso 1, con un tamaño de rejilla de 400 µm, la arena producida es menor a los
0,976 Kg/m2, sin embargo, se observa en el Gráfico N° 19 que se encuentra muy
cerca de este valor límite.
91
5.5.6 Producción de arena con Rejillas Premium MeshRite
Gráfico 20. Producción de arena Rejilla Premium MeshRite para Hole Collapse.
De acuerdo al gráfico anterior, los resultados mostrados por el simulador para los 5
casos en estudio son correctos ya que todos producen cantidades de arena menores a
los 0,976 Kg/m2.
Es posible apreciar que las rejillas High Compress funcionan para todos los casos, la
razón por la cual es considerada únicamente en los casos 3 y 4 es porque ellos son los
que poseen mayor cantidad de finos, pero esto no quiere decir que no pueda ser
utilizado en los casos 1, 2 y 5.
92
Considerando los tamaños de rejillas recomendados por el Sand Management
Advisor para cada caso, modalidad Hole Collapse y un valor de producción de arena
menor a 0,976Kg/m2, la Tabla N° 5.4 muestra la producción de arena esperada para
cada uno:
Wire Wrapped
Premium Screens MeshRite
Screens
Caso 1 < 0,976 Kg/m2 ≤ 0,976 Kg/m2 < 0,976 Kg/m2
Caso 2 < 0,976 Kg/m2 ≤ 0,976 Kg/m2 < 0,976 Kg/m2
Caso 3 < 0,976 Kg/m2 ≈ 0,976 Kg/m2 < 0,976 Kg/m2
Caso 4 < 0,976 Kg/m2 ≈ 0,976 Kg/m2 < 0,976 Kg/m3
Caso 5 < 0,976 Kg/m2 ≤ 0,976 Kg/m2 ≤ 0,976 Kg/m4
Dado que la simulación se realizó con los valores correspondientes al análisis por
tamiz, los resultados mostrados en el Gráfico N° 21 son los valores de referencia para
la selección de rejillas
93
Gráfico 21. Permeabilidades retenidas prueba por tamiz.
La Tabla N° 5.5 muestra las permeabilidades que aportan las Rejillas Premium para
cada uno de los casos estudiados:
94
5.6.1.2 Permeabilidad aportada por Wire-Wrapped
La Tabla N° 5.6 muestra las permeabilidades que aportan las rejillas Wire-Wrapped
para cada uno de los casos estudiados:
Se observa que el rango de permeabilidades se encuentra entre los 100 y los 500 mD,
por lo tanto, aporta mejores resultados que las Rejillas Premium, que a pesar de
poseer un menor rango entre sus valores, las permeabilidades de las rejillas Wire-
Wrapped son mucho mejores.
La Tabla N° 5.7 muestra las permeabilidades que aportan las rejillas MeshRite para
cada uno de los casos estudiados:
La permeabilidad aportada por las rejillas MeshRite es mucho mayor a las Rejillas
Premium o las -Wrapped, entre 1100 y 1200 mD, únicamente el caso 3 presenta una
permeabilidad muy baja comparada con los otros casos (200 mD), sin embargo, esto
puede considerarse un caso aislado, ya que en promedio este tipo de rejilla es más
eficiente que las otras herramientas.
95
5.7 COMPORTAMIENTO DE LAS REJILLAS EN CONDICIONES
TÉRMICAS
Las rejillas Wire-Wrapped típicamente tienen una capacidad limitada para absorción
de tensiones después de ser sometidas a cargas térmicas, por lo tanto, los alambres
que poseen estas rejillas deben ser diseñadas y cualificadas para minimizar la
deformación. Para esto se requiere cuidadosa atención a la selección del material.
Debido a esto, las Wire-Wrapped Screens presentan una gran desventaja comparadas
con rejillas con mecanismos de retención 3D, ya que un mal diseño de las mismas
podría disminuir los niveles de producción de hidrocarburos y además no se posee
información acerca de qué método térmico será implementado en un futuro.
Por lo tanto estas rejillas no son las más recomendadas para nuestro caso de estudio.
96
5.7.3 Rejillas Premium MeshRite condiciones térmicas
Entre las aplicaciones que poseen las rejillas MeshRite se encuentra su aplicabilidad
en pozos con inyecciones de vapor, ya que su tecnología 3D no se ve afectada por los
cambios de temperatura que pueden llegar a ocurrir durante procesos de recuperación
mejorada, como lo es, por ejemplo, la acuatermólisis.
Esto la convierte en la mejor opción de rejilla para este caso de estudio, el cual es
conocido que será sometido a procesos térmicos durante su tiempo de vida de
producción. Es decir, esta herramienta presenta el mismo comportamiento durante las
fases frías y térmicas.
Todas las rejillas son aplicables para lavado con Concentric Coiled Tubing (CCT), es
decir, el proceso de limpieza de arena de las rejillas no varía entre una y otra. Sin
embargo cabe destacar, que a la hora de realizar la limpieza es necesario que se
vuelva a formar el puenteo en la cara de la rejilla para que se restablezca el control de
arena que aporta cada una de las rejillas.
97
Tabla 5.8. Comportamiento de las rejillas en fase fría
Cambios en fase
Severa Severa Ninguna
térmica
Lavado Concentric Coiled Concentric Coiled Concentric Coiled
Las Rejillas Premium generan una cantidad de arena producida por debajo del valor
establecido y pueden ser lavadas fácilmente con CCT, sin embargo los rangos de
permeabilidad aportados son bastante bajos además de presentar cambios en su
configuración cuando se encuentran en condiciones de producción térmicas.
98
Las Rejillas Premium MeshRite generan una cantidad de arena menor a la
establecida, su rango de permeabilidades en la interface arena-rejilla es bastante alto
comparada a las otras dos rejillas, no sufren cambios significativos que afecten mi
productividad cuando se encuentran en condiciones de altas temperaturas ya que
están diseñadas para soportar estos escenarios y son fácilmente lavadas mediante
CCT.
A pesar de que los 3 tipos de rejillas presentan similitudes en algunos casos, como lo
es la producción de arena y el método de lavado es el mismo, las permeabilidades
generadas varían en gran medida entre ellas.
Por otro lado, en el caso de producción bajo condiciones térmicas, las rejillas Wire-
Wrapped pierden ventaja ya que son afectadas por las altas temperaturas y se puede
llegar a afectar el control de arena, en cambio las rejillas MeshRite están diseñadas
para soportar los procesos térmicos a los cuales puedan llegar a ser sometidos durante
la producción de hidrocarburos, casos comunes en la Faja Petrolífera del Orinoco, sin
afectar el control de arena.
99
CONCLUSIONES
100
RECOMENDACIONES
101
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
102
BIBLIOGRAFÍA
103
IX. Glenn W. - SPE, Thane R. - SPE, Absolute Completion Technologies, Iain C.
- SPE, Schlumberger. (2010). A unique sand control screen that enhances
productivity.
X. Gutiérrez P., Ricardo (2007). Volumen de vapor para la estimulación de pozos
horizontales: yacimiento mfb-53 (arena u1,3) campo Bare. Trabajo especial de
grado. Universidad Central de Venezuela, Caracas.
XI. Leal G., Jorge L. (2011). Evaluación de la productividad de los pozos
arenados y dañados ubicados en el campo Huyaparí PDVSA-Petropiar, luego
de someterlos a un tratamiento de limpieza y estimulación con el equipo de
Coiled Tubing. Trabajo Especial de Grado. Universidad de Oriente. Puerto La
Cruz.
XII. Moreno M., Alejandra E. (2012). Estudio de la factibilidad técnica-económica
de la inyección de nitrógeno sobrecalentado para la recuperación térmica de
crudos extrapesados en la arena del yacimiento MFB-15, campo Bare. Trabajo
especial de grado. Universidad Central de Venezuela, Caracas.
XIII. Schlumberger. (2014). MeshRiteTM. Control de arena. Schlumberger.
XIV. Schlumberger. (2004). Rejillas Premium. Schlumberger. Disponible
en:http://www.slb.com/~/media/Files/sand_control/product_sheets/premium_s
creens.pdf
XV. Schlumberger. (2014). Reporte de análisis de muestras de arena pozo CMI-
016O. Maracaibo.
XVI. Schlumberger. (2014). Sand Advisor Report Petroindependencia Plots.
XVII. Schlumberger Completions. Metodología para la Selección de Rejillas.
Absolute Completions Technologies. Schlumberger.
XVIII. Tiffin, D. L., King, G.E., Larese, R.E.,Britt, L.K., Amoco E&P (1998). New
criteria for gravel and screen selection for sand control. SPE 39437.
XIX. V.G. Constien, - SPE, y V. Skidmore, - SPE, Constien and Assocs. Inc.
(2006). Standalone Screen Selection Using Performance Mastercurves.
104
XX. PDVSA-PETROCEDEÑO (2009). Aquathermolysis. Laboratiry study on
H2S and CO2 production from oil sands in PetroCedeño Field submitted to
steam treatment. Violaine Lamoureux-Var.
XXI. Xie. J., Fan C., Wagg B., Zahacy T. A., Matthews M. C. y Fang Y. Disponible
en:http://www.worldoil.com/August-2008--wrapped-screens-in-SAGD-
wells.html
XXII. Zhang, K., Chanpura, Rajesh A., Mondal, Somnath, Wu, Chu-Hsiang,
Sharma, Mukul M., Ayoub, Joseph A., (2014). Particle size distribution
measurement techniques and their relevance or irrelevance to sand control
design. SPE 168152. Schlumberger.
105
NOMENCLATURA
K : Permeabilidad. mD.
106
GLOSARIO
107