Modelos de Recuros de Apelacion NCPP
Modelos de Recuros de Apelacion NCPP
Modelos de Recuros de Apelacion NCPP
Al respecto esta formalidad que exige la norma, es lógico que una persona que es
sentenciada a doce años de pena privativa de libertad, le cause un gran agravio, ya
que priva de la libertad ambulatoria que tiene mi patrocinado, BRANDY SAUL
CHAVEZ QUIROZ.
Que, en ese sentido, señores Jueces es de verse que ha sido introducida la declaración
de testigos como documentales, así como del perito médico legal, vulnerándose para
ello con el principio de inmediación, principio que es recogido por nuestro modelo
procesal vigente, el mismo que cautela los derechos del procesado ante el juzgador,
ya que la prueba no habla por sí sola, sino que los mismos deben ser actuados en
juicio, es decir, en contacto con el juzgador, para efectos también de que las partes
puedan ejercer su derecho de contradicción, derecho fundamental a la defensa que ha
sido vulnerado por el juzgador al admitir dichas testimoniales como documentales
mediante su declaración previa. Para mayor abundamiento con respecto al principio
de inmediación el maestro Jauchen sostiene: “El principio de inmediación significa
que el juez debe configurar su juicio sobre la base de la impresión personal que ha
obtenido del acusado y de los medios de prueba; en este sentido no está autorizado
a remplazar el interrogatorio de testigos por la lectura de un acta, confeccionada
por un juez comisionado. Por lo tanto, el tribunal que dicta la sentencia tiene que
percibir por sí mismos (inmediación formal) y además el tribunal tiene que extraer
los hechos por sí mismos de las fuentes, es decir, no está autorizado a utilizar ninguna
prueba subrogada (inmediación material)”1. Asimismo, Andrés Baytelman y
Mauricio Duce, afirman lo siguiente: “Que la regla general del sistema solo
considera como testigo a la persona que comparece al juicio a prestar su declaración
en la audiencia, sometiéndose a las reglas del examen y contraexamen. Su
declaración personal no puede ser sustituida o reemplazada por la lectura de sus
actas anteriores en la que consten versiones previas de las mismas……Solo es testigo
y puede ser valorada como prueba testimonial la declaración presentada en juicio
por la persona que comparece al tribunal bajo el formato de presentación de prueba
testimonial (examen directo y contraexamen)”2.
Por lo antes expuesto, es de verse que el principio de inmediación importa una idea
general sobre la necesidad de que todas las partes y el órgano jurisdiccional obren
juntos y que, de este modo, perciban personalmente la producción de las pruebas con
prescindencia de toda otra intermediación. Principio de inmediación que ha sido
vulnerado por el colegiado al admitirse las declaraciones de los testigos antes
señalados y del perito mediante documentales; yendo para ello en contra del sistema
adversarial que rige nuestro modelo procesal vigente, el mismo que prevé que los
testigos y los peritos sean sujetos tanto al examen directo y contraexamen,
1
Eduardo, Jauchen. (2012). Tratado de derecho procesal penal. El juicio. Capítulo 15. Editorial Rubinzal
Culzoni. Pag. 300 – 301.
2
Andrés, Baytelman y Mauricio, Duce. (2011). Litigación penal y juicio oral. Examen directo de testigos.
Capítulo III. Editorial Ibañez. Pag. 96.
contraexamen que no ha sido posible realizar en todas sus dimensiones, ya que el
juzgador admitió las declaraciones brindadas en sede fiscal de los testigos antes
referidos, vulnerándose el derecho de contradicción y al contraexamen que le es
garantizado a todo procesado, asimismo, en nuestro Sistema Acusatorio Adversarial,
se pretende que los testigos declaren oralmente ante el juez y que estos jamás se
sustituyan sus declaraciones por documentos3. Asimismo, el colegiado admitió que
se dé lectura del Certificado Médico Legal Certificado N° 000714-L, el mismo que
tenía que ser ratificado por el perito ofrecido por la fiscalía, sin embargo, se admitió
una vez más la documental de dicha pericia sin la ratificación del mismo por el perito
a cargo, vulnerándose una vez más los principios de inmediación y de contradicción,
principio de contradicción que es una derivación de la garantía constitucional de la
inviolabilidad del derecho de defensa (artículo 139° inciso 14 de la Constitución
Política del Estado). Por ello es que el artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Penal de 2004 señala que toda persona tiene derecho a intervenir en plena
igualdad en la actividad probatoria, y en las condiciones previstas por la ley a utilizar
los medios de prueba pertinentes4.
Por consiguiente señor Juez, se advierte que estamos ante una sentencia que contiene
vicios y vulneraciones a derechos y garantías previstos por nuestra constitución, por
lo que estamos ante una Nulidad Absoluta, el mismo que se encuentra establecido en
el artículo 150° literal d), ya que dicho pronunciamiento viene vulnerando los
principios de inmediación, oralidad y de contradicción.
3
De Castro Gonzales, Alejandro. El uso de documentos y escritos en la audiencia de juicio oral. Pag. 03
4
Talavera Elguera, Pablo. (2009). La prueba en el nuevo proceso penal. La actuación de los medios de prueba.
Capítulo V. AMAG. Lima. Pag. 81.
soles, argumentando para ello consideraciones distintas en cuanto a la determinación
de la pena y de la reparación civil; sin embargo, en la notificación de la sentencia
escrita se aprecia un Fallo que condena a mi patrocinado a la pena de doce años y al
pago de la reparación civil de trescientos nuevos soles, por lo que es de advertirse
señor Juez que estamos ante un razonamiento distinto en cuanto a la determinación
de la pena y de la reparación civil, ya que de la lectura integral se advierte en el audio
consideraciones con respecto a la pena y a la reparación civil distintos a los señalados
en la sentencia escrita que nos fue notificada con fecha 09 de diciembre de 2015,
razones por la cual señores Jueces Superiores es de verse que estamos ante una
sentencia que es NULA en todos sus extremos, ya que se ha realizado consideraciones
y razonamientos distintos, vulnerándose para ello la seguridad jurídica y a la
inmutabilidad de las decisiones judiciales que tiene todo justiciable, en aras de un
debido proceso, por consiguiente señor Juez, la sentencia recurrida presenta vicios
del cual no se puede soslayar, ya que a todas luces se ha vulnerado la inmutabilidad
de las decisiones judiciales que le asiste a todo justiciable, del cual no se puede
vulnerar, ya que acarrea inseguridad jurídica con respecto a las decisiones judiciales.
I. PRETENSIÓN CONCRETA.
OTROSI DIGO:
Que, firma el letrado de conformidad al artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial
y al amparo de lo establecido por el artículo 84° inciso 10 del Decreto Legislativo N° 957.
Al respecto esta formalidad que exige la norma, es lógico que una persona que es
sentenciada a ocho años de pena privativa de libertad, le cause un gran agravio, ya
que priva de la libertad ambulatoria que tiene la señorita Katerin Karina Prudencia
Rojas.
Que se REVOQUE, la sentencia N° 037 -2014, de fecha veintisiete de agosto del dos mil
catorce, que decide Condenar a la Señorita Katerine Karina Prudencio Rojas, a la pena de
ocho años y a la Reparación Civil de 1.500 Nuevos Soles, y REFORMANDOLA, absuelva
de los cargos que se encuentra en la Acusación.
En el Fundamento Cuarto:
Señala el Juez: “ Que el dicho del agraviado tiene que corroborarse
con las otras declaraciones….Con eso nos basta para casualmente
señalar definitivamente que los hechos que estaba señalando el
agraviado se concuerda con las declaraciones que existe en autos y que
efectivamente éstos le habrían robado el celular y la billetera y para tal
efecto habría utilizado una arma blanca, lo cual el arma blanca no
se encontró, su defensa sabrá qué hacer con respecto a esas
situaciones, igual también como no se ha encontrado el dinero
que se indica haber estado dentro de la billetera, porque del acta
del registro personal que corre a fojas 25 – 26 han arrojado
negativo, por algo han arrojado negativo y no ha encontrado
nada, no lo ha señalado la defensa, no es cuestión de acá del abogado
del juzgado, ponerse de lado del abogado defensor o del fiscal, sino ser
imparcial”.
En el Fundamento Sexto:
Señala el Juez: “Nos encontramos en el artículo 189° robo agravado,
la pena será no menor de 12 ni mayor de 20 años, si el robo es cometido
durante la noche o en lugar desolado y con el concurso de dos o más
personas, entonces a ello hay que concordarlo con el artículo 188°, en
el cual debe haber violencia y/o amenaza, ya hemos dicho que ha
existido violencia, porque ha existido el reconocimiento legal, por lo
tanto, se configuraría este delito y la pena mínima sería de 12 años,
ahora 12 años se nos ha dicho por parte de la defensa que podría ser
menor de 12 años, vale decir alguna atenuante genérica o específica
para decir que podría ser por debajo de los 12 años y que la pena a
aplicarse sería no mayor a cuatro no ha existido ningún argumento, por
lo tanto el argumento de la fiscalía toma solidez y por consiguiente
entonces la pena a aplicarse debe ser mayor a cuatro años. Por lo tanto
se cumple con el segundo presupuesto”.
En el Fundamento Séptimo:
Señala el Juez: “ (…) El peligro de fuga está contemplado en el artículo
269°, en el cual se señala sobre el arraigo, la gravedad de la pena y la
importancia del daño resarcible, así también como el comportamiento
del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento. El
peligro de fuga tiene indicadores y esos indicadores están en base a la
importancia del daño y a la actitud del imputado, a la gravedad de la
pena esperada, al arraigo en el país y al sometimiento de la persecución
penal. El arraigo en el país a la vez se subdivide en índices y esos
índices son: el domicilio, la residencia habitual, asiento de familia,
asiento de trabajo y facilidades para ocultarse o abandonar el país.
Estos indicadores y estos índices deben de ser debidamente analizados
para decir que efectivamente hay peligro de fuga o no lo hay, en el caso
presente no hay ningún documento alguno que haya presentado por
parte de los imputados que demuestren si quiera su domicilio, un
trabajo o su actividad social, familiar, laboral, no existe ningún
documento, no hay ninguno, solamente lo que ellos han señalado es
que sus domicilios donde habitan que tampoco no han sido
debidamente ni corroborado por ninguna autoridad…..por lo tanto acá
no hay ningún tipo de documento que pueda acreditar que alguna forma
tiene arraigo, sino por el contrario no hay arraigo porque no está
demostrado, por lo que hay peligro de fuga por la gravedad de la pena,
por no tener arraigo laboral, familiar, social ni domiciliario, por lo tanto,
se dan los indicadores y los índices de incluso de facilidades para
poder ocultarse o abandonar el país, porque no se sabe nada de ellos
definitivamente”.
FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:
Artículo 139° inciso 6) de la Constitución Política del Estado que prescribe
sobre la pluralidad de instancias.
Artículo I inciso 4) del Título Preliminar del Código Procesal Penal que
prescribe que las resoluciones son recurribles en los casos y el modo
previsto por la Ley.
Artículo II del Título Preliminar del Código procesal penal que prescribe
sobre la presunción de inocencia.
Artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Penal que prescribe
sobre la legalidad de las medidas limitativas de derecho y que señala que la
orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de convicción, en
atención a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental
objeto de limitación, así como respetar el principio el principio de
proporcionalidad.
Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal que prescribe el
derecho a la defensa y que toda persona tiene derecho a ser asistida por un
abogado de su elección o en su caso por un abogado de oficio desde que es
citada o detenida por la autoridad.
Artículo 158° inciso 2) del Código procesal penal que prescribe que en los
supuestos de testigos de referencia, declaración de arrepentidos,
colaboradores y situaciones análogas, solo con otras pruebas que
corroboren sus testimonios se podrá imponer al imputado una medida
coercitiva.
Artículo 268° literal a), b) y c) del Código Procesal Penal que prescribe sobre
los presupuestos materiales de la prisión preventiva.
Artículo 188° del Código Penal Vigente que tipifica el delito de robo, el cual
señala que el que se apodera ilegítimamente de un bien mueble.
PRETENSIÓN CONCRETA.
Que se REVOQUE, la resolución que declara fundado el requerimiento de
prisión preventiva en contra de mi patrocinado, PAULO CESAR GUEVARA
LAURA, Y DECLARANDO INFUNDADO el requerimiento de prisión
preventiva, DICTE el mandato de comparecencia simple.
OTROSI DIGO:
Que, señalo como domicilio procesal en la Urbanización San Isidro Labrador
Mz. I Lote 01 Oficina 02 del distrito de San Vicente de Cañete, lugar donde
se me hará llegar las notificaciones que emita vuestro despacho.
Cañete, 06 de Julio de 2015.
Del mismo modo, la Sala Suprema señaló que dicho tipo penal
sanciona a quien realiza el comportamiento típico sobre
un documento que debe tener la característica de público.
"Precisamente, tal rasgo fundamenta el mayor reproche del injusto
descrito en el tipo penal antes indicado. El carácter público del
documento no se determina por la finalidad probatoria de él, sino
por cómo se origina. En nuestro sistema, tal carácter es definido por
la norma prevista en el artículo 235 del Código Procesal Civil", refirió
la Corte.
¿Falsedad o falsificación?
3.1. La fe pública
5.1. Insertar
Cuando la acción realizada es insertar, sólo puede ser sujeto activo el oficial
público predispuesto legalmente para la realización del acto, pues
solamente él está investido de competencia para incorporar a un documento
público atestacionés que obren con aptitud probatoria erga omnes respecto
de la existencia de los hechos que declara haber cumplido en persona,
como de los que certifique haber pasado en su presencia (arts. 993, 994 Y
994, Cód. Civil)[18].
Otro vocablo rector del tipo delictivo es «instrumento público». Pero, ¿qué
entendemos por instrumento público? ¿Es lo mismo un instrumento que
documento público? Ossorio formula las siguientes observaciones:
La norma penal exige que «de su uso» pueda resultar algún perjuicio, lo
que debe apreciarse como una situación de peligro abstracto. Esto último
debe entenderse como la posibilidad de que, mediante el empleo del
documento cuestionado, se vulnere algún otro bien, no necesariamente
patrimonial, con tal de que esa situación de peligro sea derivada de la
falsedad misma y del empleo del documento falso[24].
6. Sujetos
Como hemos visto, el tipo penal hace una diferenciación entre «hacer
insertar» e «insertar». En ese sentido, podemos señalar que en la acción
de «insertar», el sujeto activo o agente puede ser solo el
funcionario que tiene la misión de autenticar el documento en el que están
insertas las declaraciones falsas. En cambio, en la acción de «hacer
insertar», son autores o sujetos activos los otorgantes o
solicitantes del acto que, con conocimiento y voluntad (dolo), hacen
insertar declaraciones falsas, con el consentimiento del funcionario o sin él.
7. Consumación
8. Tipo subjetivo
Para poder dilucidar este punto plasmaré brevemente un caso que vengo
patrocinando en la ciudad de Chiclayo. Un sujeto X adquiere un predio de
4.000 m2 (en adelante X1), colindante con el predio de mi patrocinado Y de
1.000 m2 (en adelante Y1). Ambos predios se encuentran inscritos en
Sunarp, con títulos de propiedad y partidas registrales independientes. En
el año 2002, Y se da con la sorpresa de que el sujeto X habría creado un
cerco perimétrico en su lote X1, pero incluyendo dentro de dicho cerco el
bien Y1 que le pertenecía a Y, además de un callejón que le pertenecía a la
Municipalidad. Y interpone demanda de reivindicación y sale airoso.