CIUDADANOS:

CONSEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO PAÉZ DEL ESTADO APURE

Su Despacho.-
Con Copia al Ciudadano SINDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO PAEZ DEL
ESTADO APURE.

Yo, ELCY MERCEDES SANCHEZ MARTINEZ, Venezolana, mayor de edad, titular

de la cédula de identidad número V-25.365.434, viuda, domiciliada en la Avenida Táchira
casa s/n, Guasdualito Estado Apure, actuando en este acto en mi propio nombre y en
nombre y representación de mis hijos (Niños) SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y
JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, Venezolanos, cuyas actas de nacimiento están
insertas por ante la Oficina de Registro Civil Municipal Páez del Estado Apure, anotadas
bajo los números 1704, libro N° 04 del año 2.008 y número 1705, libro N° 04 del año
2.008 respectivamente, asistida en este acto por la Abogada en ejercicio YNES
MAIGUALIDA QUINTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 53.162; y con
fundamento en el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezolana; con el debido respeto ante Ustedes ocurro a fin de INTERPONER RECURSO
DE RECONSIDERACION en contra del acuerdo N° 120-2018 de fecha 09 de agosto de
2.018 y publicado en Gaceta Oficial del Municipio José Antonio Páez del Estado Apure N°
052 emanado de ese Ilustre Consejo Municipal que Ustedes como concejales representan,
como en efecto lo interpongo, para que tengan a bien declarar su nulidad por contravenir
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y sus leyes; lo cual hago en base
a los siguientes hechos y fundamentos legales:

CAPITULO I

Emana del Consejo Municipal del Municipio José Antonio Páez del Estado Apure,
acuerdo N° 120-2018 de fecha 09 de agosto de 2.018 y publicado en Gaceta Oficial del
Municipio José Antonio Páez del Estado Apure N° 052, mediante el cual de forma
unilateral se DEROGA EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE EJIDOS
MUNICIPALES CON OPCIÓN A COMPRA A NOMBRE DE LOS NIÑOS SANTIAGO
JOSE y JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, representados en dicho contrato por su
madre ELCY MERCEDES SANCHEZ MARTINEZ, titular de la cédula de identidad número V-
25.365.434, relacionado al predio denominado “ATAMAICA”, conformados por dos (2)
lotes de terreno conocidos como Atamaica y Las Delicias, cuyas características y medidas
se dan aquí por reproducidas, estas mejoras consisten en DOS (2) CASAS DE
HABITACION, PRIMERA CASA: Construida con paredes de bloques, puertas y ventanas de
hierro, techo de zinc con estructura de hierro, piso de cemento, distribuida en cuatro (4)
habitaciones, cocina – sala, corredor, pasillo, depósito, dos (2) baños, lavadero, dos (2)
tanques recolectores de agua, SEGUNDA CASA: Construida con paredes de bloques,
puertas y ventanas de hierro, techo de acerolit con estructura de hierro, piso de
cemento, dos (2) habitaciones, un (1) baño, corredor, un (1) caney con techo de zinc,
piso de cemento; ambas casas con servicio de energía eléctrica, aguas potables y servidas
con pozo séptico; una (1) caballeriza con techo de zinc, un (1) tanque para
almacenamiento de combustible con capacidad para 5.000 litros, cercado con paredes de
cinco hileras de bloque y mayas de alambre de tipo alfajol, Dos (2) galpones para
resguardo de maquinarias agrícolas, uno construido con techo de zinc y estructura de
hierro y el otro construido con techo de acerolit, estructura de hierro y piso de cemento,
un (1) galpón para cría de aves de corral y cochineras, corrales, embarcaderos, manga y
roma para semovientes construidas con estructuras de hierro y piso de cemento, cuatro
(4) perforaciones para toma de agua, tres (3) molinos de viento, tres (3) lagunas, siembra
de pastos mejorados, siembra de árboles maderables, divisiones de catorce (14) potreros
y cercas de linderos con botalones y estantillos de madera y alambra de púas, una (1)
tanquilla para bebedero de semovientes. Dichas mejoras descritas están construidas sobre
un lote de terreno perteneciente a los ejidos rurales del Municipio Páez del Estado Apure,
con un área de terreno de TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO HECTAREAS CON UN
MIL DOSCIENTOS METROS CUADRADOS (365 HAS CON 1.200 m2), enmarcado
dentro de los siguientes linderos particulares: NORTE: ANTES PARTIENDO DEL
BOTALÓN P16, EN LÍNEA QUEBRADA PASANDO POR LOS BOTALONES P15, P14 HASTA
ENCONTRAR EL BOTALÓN P13, SEPARA DE MEJORAS DE ANACLETO BRAVO, PEDRO
AGUILERA Y ADOLFO GONZÁLEZ AHORA CON JESÚS VÁSQUEZ, PEDRO AGUILERA,
ADOLFO GONZÁLEZ Y RAMÓN CHÁVEZ CON 2.526,81ML, SUR: Antes Parte del botalón
P21, en línea quebrada por los botalones P22, P23, P24, P25, P26, P27, P28, P29, P30
HASTA ENCONTRAR EL BOTALON P01, SEPARA DE MEJORAS DE DOMINGO MELGAREJO
Y OLIVIA VIUDA DE RUJANO Y CARRETERA NACIONAL; AHORA DOMINGO MELGAREJO,
OLIVIA DE RUJANO Y COMUNIDAD DE ORICHUNA, CON 1.862,51ML, ESTE: ANTES
PARTE EN LINEA QUEBRADA DEL BOTALON P01, PASA POR LOS BOTALONES P02, P03,
P04, P05, P06, P07, P08, P09, P10, P11, P12 HASTA ENCONTRAR EL BOTALON P13,
SEPARA DE TERRENOS EJIDOS MUNICIPALES, MEJORA DE SERGIO DELGADO, MEJORAS
DE LA SEÑORA SUSANA Y MEJORAS DE RAMON CHACON AHORA SUSANA
VILLAMIZAR, SERGIO DELGADO, EJIDOS MUNICIPALES Y CARRETERA NACIONAL CON
2.780,49ML Y OESTE: PARTE DEL BOTALON P21 EN LÍNEA QUEBRADA QUE PASA
POR LOS BOTALONES P20, P19, P18, P17 HASTA ENCVONTRAR EL BOTALON P16 Y
SEPARA DE MEJORAS DE PLACIDO CARVAJAL, VICTOR GARCIA, SECUNDINO RANGEL,
JESUS VASQUEZ Y MEJORAS DE ANACLETO BRAVO AHORA JESUS VASQUEZ,
SEGUNDO GARCIA, VICTOR GARCIA, PLACIDO CARVAJAL Y DOMINGO MELGAREJO CON
2.170,66ML; El inmueble descrito por su ubicación y linderos es propiedad de mis
hijos (Niños) SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO RAMOS
SANCHEZ, según documento Protocolizado ante el Registro Público del Municipio Páez
del Estado Apure, bajo el Nº 15, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Primer Trimestre del
año 2.009, y posterior registro de Título Supletorio sobre mejoras inscrito por ante la
mencionada Oficina de Registro bajo el número 4, folio 28 del Tomo 13 del Protocolo de
Transcripción del año 2.017; Contrato de arrendamiento celebrado entre el Municipio José
Antonio Páez del Estado Apure y los niños SANTIAGO JOSE y JOSE ALEJANDRO RAMOS
SANCHEZ, o sea, entre dos partes las cuales al momento de celebrarlo adquirieron
obligaciones y derechos, por lo tanto es un contrato bilateral ya que ambas partes se
obligan recíprocamente, y por lo tanto para su derogación se requiere la intervención de
ambas partes, tal como lo establece el artículo 1.159 del Código Civil Venezolano vigente,
el cual establece que los contratos tienen fuerza de ley entre las partes y no pueden
revocarse sino por mutuo consentimiento o por causas autorizadas por la ley, para lo cual
debe iniciarse previamente el procedimiento de resolución de contrato, más aún cuando el
Contrato de arrendamiento a que hacemos referencia ya ha producido efectos jurídicos
entre las partes y frente a terceros.

CAPITULO II

El presente RECURSO DE RECONSIDERACIÓN pretende obtener la declaratoria de

nulidad del acuerdo N° 120-2018 de fecha 09 de agosto de 2.018 y publicado en Gaceta
Oficial del Municipio José Antonio Páez del Estado Apure N° 052 emanado de ese Ilustre
Consejo Municipal del Municipio Páez del Estado Apure, por contravenir la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela y sus leyes y se restituyan los Derechos
Constitucionales violentados contra los niños SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y
JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, por cuanto se les están lesionando Derechos
subjetivos y como consecuencia daños irreparables en su patrimonio, siendo que el
Consejo Municipal debe orientar sus actuaciones a la efectiva protección de los Derechos
Constitucionales de los mencionados niños.

CAPITULO III

RELACIÓN DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO

El derecho aplicable al presente caso se encuentra consagrado en los artículos 49 y

51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela 2, 81, 83 y 94 de la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos; ya que el Recurso de Reconsideración, es el
medio establecido en la Ley para que los interesados puedan solicitar la modificación,
revocación, invalidación o nulidad de una decisión respecto de la cual está inconforme.
En el caso que nos ocupa, con tal decisión se atenta contra el Derecho a la Propiedad,
estando este Derecho consagrado en nuestra constitución, al no reconocerse, por
parte de los integrantes del Consejo Municipal, la propiedad que sobre el predio
“ATAMAICA” corresponde a los niños SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y JOSE
ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, tal como se evidencia en los documentos de propiedad
debidamente registrados, creando un estado de indefensión, que los perjudica en su
patrimonio, ya que esta es la segunda oportunidad donde de forma unilateral revocan el
mencionado contrato contraviniendo las normas jurídicas que rigen la materia y por
causas no consagradas en el ordenamiento jurídico vigente, negando a los niños el
Derecho a la defensa y al debido proceso consagrado en el artículo 49 Constitucional; a
pesar de la titularidad de la Propiedad que asiste a mis hijos (Niños) SANTIAGO JOSE
RAMOS SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, sobre el Inmueble ya
descrito por su ubicación y linderos.
Es de resaltar que el mencionado acuerdo N° 120-2018 de fecha 09 de agosto de
2.018 y publicado en Gaceta Oficial del Municipio José Antonio Páez del Estado Apure N°
052 emanado de ese Ilustre Consejo Municipal, se basó en información falsa aportada por
los ciudadanos LINZAY NAYBE RAMOS ALVAREZ, Venezolana, mayor de edad, titular
de la cédula de identidad número V-13.983.091, SOLEY RAMON RAMOS ALVAREZ,
Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-
15.041.369, MICHEL PAUL RAMOS ALVAREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad número V-15.547.704, por intermedio de sus apoderados Abogados
FREDDY FIDEL MOLINA AYALA, ADDISON SAMUEL QUINTERO SPERANZA y BAUTISTA
RAMON SANTANA, titulares de las cédulas de identidad números V-5.682.716, V-
15.209.762 y V-13.184.958, e inscritos en el Inpre bajo los números 66.517, 159.821 y
273.043 respectivamente, para lo cual me permito hacer el siguiente análisis de acuerdo a
los considerando en los cuales el Consejo Municipal fundamento el acuerdo:
1.- En el segundo Considerando donde señala el Consejo Municipal, cito: “…Nacen
nuevos dueños formando dos partes distintas de personas naturales, quienes han
introducido sendos documentos donde se acreditan la propiedad de las
bienhechurías existentes en el predio…” resaltado propio, no siendo esto cierto, ya
que los únicos documento existentes que acreditan la propiedad son los inscritos ante la
Oficina de Registro Público del Municipio Páez del Estado Apure bajo el Nº 15, Protocolo
Primero, Tomo Quinto, Primer Trimestre del año 2.009 y número 4, folio 28 del Tomo 13
del Protocolo de Transcripción del año 2.017, y en dichos documentos la propiedad
aparece titulada a favor de SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO
RAMOS SANCHEZ, la propiedad sobre bienes inmuebles solo puede ser demostrada
mediante documentos públicos debidamente registrados, los cuales otorgados bajo las
solemnidades de ley que corresponden producen efectos jurídicos.
 2.- Tercer considerando: Cito “ Que en los documentos introducidos por las partes,
se encuentran dos títulos de Adjudicación de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y
Carta de Registro Agrario sobre el mismo predio…”, lo cual carece de veracidad por cuanto
el único instrumento válido y vigente emanado del Instituto Nacional de Tierras es el
Título de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro
Agrario número 43618218RAT0013245, concedida a favor de mis hijos SANTIAGO
JOSE RAMOS SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, a los cuales
represento, por parte del Instituto Nacional de Tierras (INTI), quedando la misma inscrita
por ante la Unidad de Memoria Documental del mencionado Instituto, bajo el N° 11, Folio
22, 23, Tomo 4670, de fecha 16 de abril de 2.018; sobre la Unidad de Producción
denominada “ATAMAICA”, hecho que demuestro mediante Oficio emitido por la ORT
Guasdualito perteneciente al INTI, y que se explica por sí solo.
3.- Cuarto Considerando: Cito “Que se indica en el acta de Inspección Judicial
emitida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial
del Estado Apure, constancia de residencia y constancia de Comité de Tierras Urbanas,
emitida por el Consejo Comunal El Peronil, quienes hacen vida en el predio Rustico
Atamaica son personas distintas a quienes se les otorgó el contrato de arrendamiento…”
fin de la cita, Ciudadanos Concejales, reposa en sus archivos solo el acta levantada por el
mencionado Tribunal en el predio Atamaica, información que les fue suministrada en
forma amañada, y de mala fe por los ciudadanos LINZAY NAYBE RAMOS ALVAREZ,
SOLEY RAMON RAMOS ALVAREZ y MICHEL PAUL RAMOS ALVAREZ, y sus
apoderados (Abogados), por cuanto si bien es cierto que se realizó dicha inspección la
misma la realizó un Tribunal que no es competente para realizarla y les fue consignada en
forma incompleta por cuanto no presentaron todos los folios que conforman esa
Inspección, la cual contiene escrito de solicitud de DECLINATORIA DE COMPETENCIA
POR LA MATERIA, para el TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE
MEDIACION Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DE NIÑOS
NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
SEDE GUASDUALITO; ya que la competencia es una medida de la jurisdicción, resaltando
que todos los jueces tienen jurisdicción, pero no todos tienen competencia para conocer
de un determinado asunto como lo es el caso que nos ocupa. Por lo expuesto se hace
necesario hacer mención a la figura del FUERO ATRAYENTE, que no es más que la
relación o conexión de una materia con otra, y en razón de la importancia social que
existe sobre determinada materia, la de mayor importancia atrae para sí el conocimiento
de las materias conexas, lo cual se aplica en las regulaciones sobre niños, niñas y
adolescentes. El criterio jurisprundencial aplicado en relación a la LA DECLINATORIA DE
COMPETENCIA POR LA MATERIA, para conocer y decidir asuntos en los que estén
involucrados intereses y derechos de niños, niñas y adolescentes, es el establecido a
través del fallo número 1951, proferido en fecha 15 de diciembre de 2.011 por
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la
Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHAN; lo cual hizo que surgiera un fuero
atrayente a favor de los Tribunales de Protección de Niños, niñas y Adolescentes,
conforme a lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes. Solicitud a la que la Jueza Agrario hizo caso omiso por lo cual
no vimos en la necesidad de recurrir ante la Inspectoría de Tribunales a presentar el
reclamo respectivo, por cuanto se violentaron derechos constitucionales en contra de los
niños.
4.- Quinto Considerando: Cito: “Que es evidente que existe una controversia
jurídica entre dos o más personas que se adjudican el derecho de tenencia del predio
Rustico Atamaica y que esta cámara legislativa no realiza actos administrativos que
menoscaben los intereses legítimos de terceros.”, efectivamente existe un asunto signado
con el número CP21-S-2017-0047, nomenclatura del TRIBUNAL PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE
PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO APURE. SEDE GUASDUALITO; el cual en audiencia celebrada en fecha 01
de agosto de 2.018, se pronunció a favor de mis hijos SANTIAGO JOSE RAMOS
SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, declarando con lugar la medida de
protección solicitada en su favor, solo en espera para hacer efectiva esta decisión que se
cumplan los lapsos de ley.
En base a los considerando antes señalados y de cuyo análisis se evidencia que la
información suministrada a Ustedes y sobre la cual tomaron la decisión unilateral de
revocar el mencionado contrato, no se adapta a la realidad de los hecho, la misma fue
manipulada maliciosamente y a través de ellos fueron sorprendidos en su buena fe,
incurriendo en el vicio de falsos supuestos de hecho. De la misma manera existe un vacío
cuando acuerda cuatro artículos y solo plasma en la gaceta tres, refiriéndose a ARTICULO
PRIMERO, ARTICULO TERCER Y ARTICULO CUARTO, creando un estado de indefensión al
no señalar el contenido del ARTÍCULO SEGUNDO el cual no fue plasmado en el texto
de la gaceta y por lo tanto no tenemos información a que se acordó o se refiere el
mencionado artículo segundo.

PETITORIO

En tal virtud, me veo obligada a acudir ante este cuerpo legislativo, ante su
competente Autoridad, para INTERPONER, como formalmente INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACION en contra del acuerdo N° 120-2018 de fecha 09 de agosto de 2.018
y publicado en Gaceta Oficial del Municipio José Antonio Páez del Estado Apure N° 052
emanado de ese Ilustre Consejo Municipal que Ustedes como concejales representan,
ejerciendo la representación legal de mis hijos (Niños) SANTIAGO JOSE RAMOS
SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, para que tengan a bien declarar su
nulidad por contravenir la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y sus
leyes y se mantenga en plena vigencia el contrato de arrendamiento con opción a
compra N° 208 fechado 13 de septiembre de 2.017, emanado de la Alcaldía del
Municipio Páez del Estado Apure, a favor de mis representados sobre la Unidad de
producción dedicada al trabajo rural conocida como Atamaica.

CAPITULO IV

INSTRUMENTO EN QUE SE FUNDAMENTA LA PRETENSIÓN

a.- La propiedad del inmueble la adquirieron mis hijos(Niños) SANTIAGO JOSE RAMOS
SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, por documento registrado por
ante la Oficina de Registro Público del Municipio Páez del Estado Apure, bajo el Nº 15,
Protocolo Primero, Tomo Quinto, Primer Trimestre del año 2.009, y posterior registro de
Título Supletorio sobre mejoras inscrito por ante la mencionada Oficina de Registro bajo el
número y posterior registro de Título Supletorio sobre mejoras inscrito por ante la
mencionada Oficina de Registro bajo el número 4, folio 28 del Tomo 13 del Protocolo de
Transcripción del año 2.017, siendo agregado a este escrito marcado con la letra “A”, con
ello demuestro que los únicos y exclusivos propietarios del Predio Atamaica son mis hijos y
no otros, y que dichos instrumentos por ser documentos públicos y otorgados con las
solemnidades legales por un Registrador y por un Juez, tienen facultad para dar fe
pública e inequívoca sobre la propiedad del mencionado predio.
b.- Consigno Oficio marcado “B” emanado de la Jefatura Territorial del Municipio Páez del
Estado Apure, Guasdualito ORT – Apure, en la cual se puede leer: Cito: “… Ahora bien al
momento de consultar el sistema ATANCHA OMAKON, se pudo constatar que el
instrumento otorgado a favor de los ciudadanos FRANCISCO FERNANDO,
LINZAY NAYBE, SOLEY RAMON y MICHEL PAUL RAMOS ALVAREZ, …. Fue
revocado en fecha 19 de febrero de 2.018… de igual manera se deja constancia
en este mismo acto que la ciudadana ELCY MERCEDES SANCHEZ MARTINEZ, …
le fue otorgado el TITULO DE DECLARATORIA DE PERMANENCIA, aprobada en
reunión ORD 914-18, de fecha 08 de marzo de 2.018..” resaltado propio, fin de la
cita , con ello demuestro que el único instrumento válido y vigente emanado del Instituto
Nacional de Tierras es el Título de Garantía de Permanencia Socialista Agraria y
Carta de Registro Agrario número 43618218RAT0013245, concedida a mi
nombre en favor de mis hijos SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y JOSE
ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, a los cuales represento, por parte del Instituto
Nacional de Tierras (INTI), quedando la misma inscrita por ante la Unidad de Memoria
Documental del mencionado Instituto, bajo el N° 11, Folio 22, 23, Tomo 4670, de fecha
16 de abril de 2.018; sobre la Unidad de Producción denominada “ATAMAICA”, queda
así demostrado que el otro instrumento al que ustedes hacen mención, fue revocado y por
lo tanto carece de todo valor jurídico.
c.- Consigno marcado “C” Copia de escrito presentado por ante el Tribunal Tercero de
Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, solicitando la
DECLINATORIA DE COMPETENCIA POR LA MATERIA, para el TRIBUNAL PRIMERO
DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO JUDICIAL DE
PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO APURE. SEDE GUASDUALITO; por existir la figura del FUERO
ATRAYENTE, lo que hace incompetente al Tribunal Agrario para conocer lo relacionado al
predio Atamaica por ser propiedad de los niños SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y
JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, por lo tanto la mencionada Inspección SA0012-
18 nomenclatura del Tribunal Agrario, carece de valor probatorio por haber sido realizada
violentando derechos constitucionales elementales en contra de mis hijos y por no ser el
Tribunal Competente para realizarla, agravando este hecho el que les fue consignada solo
el acta levantada por el Tribunal y no todos los folios que conforman la mencionada
inspección mediante los cuales se hubiesen podido formar un mejor criterio,
entendiéndose que fueron sorprendidos en su buena fe, lo que los llevo a tomar una
decisión basada en información falsa y segada en forma maliciosa.
d.- Consigno marcado “D” copia del reclamo presentado por ante la Inspectoría de
Tribunales con sede en Guasdualito Estado Apure, mediante la cual se denunció la
violación a los derechos constitucionales contra mis hijos por parte de la Juez del Tribunal
Agrario.
c.- Consigno marcada “E” copia del acta de audiencia celebrada por ante el TRIBUNAL
PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO
JUDICIAL DE PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE. SEDE GUASDUALITO; en fecha 01
de agosto de 2.018, con la presencia de la Fiscal del Ministerio Público, en relación a
MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE PROTECCIÓN A LA PRODUCCIÓN
AGROPECUARIA, la cual obedece a la problemática que se ha venido suscitando ante
las continuas perturbaciones a la propiedad y a la posesión pacífica, continua y con
ánimos de dueño que ejercemos mis hijos y Yo (En representación de mis hijos), que
han venido realizado en forma maliciosa los ciudadanos LINZAY NAYBE RAMOS
ALVAREZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-
13.983.091, SOLEY RAMON RAMOS ALVAREZ, Venezolano, mayor de edad, titular
de la cédula de identidad número V-15.041.369 y MICHEL PAUL RAMOS
ALVAREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-
15.547.704, y mediante la cual se declara con lugar la solicitud de Medida
Cautelar Innominada de Protección a la Producción Agropecuaria, tal como lo
prevé el artículo 517 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes en favor de los Niños SANTIAGO JOSE RAMOS SANCHEZ y JOSE
ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ, con ello demuestro a este cuerpo legislativo, que el
predio Atamaica corresponde en propiedad y posesión a SANTIAGO JOSE RAMOS
SANCHEZ y JOSE ALEJANDRO RAMOS SANCHEZ.

Finalmente, solicito que el presente RECURSO DE RECONSIDERACION sea

admitido, sustanciado y tramitado conforme a Derecho y declarado Con Lugar en la
definitiva, con todos los pronunciamientos de Ley y se mantenga en plena vigencia el
contrato de arrendamiento con opción a compra N° 208 fechado 13 de
septiembre de 2.017, emanado de la Alcaldía del Municipio Páez del Estado
Apure; invocando el Interés Superior del Niño, Niña y Adolescente, que en definitiva
debe ser supremo y prevaleciente ante cualquier otro conflicto o interés legítimo que
pueda presentarse. Es justicia que espero en la Ciudad de Guasdualito, Capital del Distrito
Alto Apure del Estado Apure, a la fecha de su presentación.

LA SOLICITANTE LA ABOGADA ASISTENTE

ELCY MERCEDES SANCHEZ MARTINEZ

TELF. 04140070208