INFORME LEGAL Nº 001-2016-MFOL-MDC/ANCASH

A : Prof.
Alcalde Distrital de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORIS

DEL : ABOG.
Asesor Legal Externo de la Municipalidad Distrital de cajamarca.

ASUNTO : OPINION LEGAL SOBRE INFORME DE REQUERIMIENTO DE

INFORMACIÓN DOCUMENTADA CONFORME A SUS FUNCIONES
Y ATRIBUCIONES SOLICITADA A LOS JEFES DE AREAS DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORIS.

REF. : MEMORANDUM N° 12-MDC-2016

MEMORÁNDUMS 1, 2, 3, 4 y 5 – MDC-2016

FECHA : cajamarca, 08 de Abril del 2016.

Tengo el agrado de dirigirme a su digno Despacho y

aprovechar la oportunidad para saludarle, al mismo tiempo expresarle que
habiendo recibido el Memorándum Nº 012-MCD-2016, de fecha 22 de Marzo
del 2016, a través del cual su Despacho me requiere realizar las pesquisas
correspondiente respecto al OFICIO N° 056-2016-JUS-CDJE/PPEDC-DJ-
ANCASH, mediante el cual la Procuraduría Especializada en Delitos de
Corrupción Sede Ancash, solicita información sobre ocho puntos (8),
relacionados a la ejecución de gastos presupuestales, expedientes técnicos,
contratos, entre otros, que se detallan en dicho oficio, ante tal requerimiento
solicitado por su despacho y teniendo en consideración la abundante
documentación requerida es que solicite a su despacho un plazo de 20 días,
para recabar toda la documentación respectiva.

Es así que, con fecha 30 de Marzo del 2016, curse

Memorándums a los Jefes de las áreas, como son:

 JEFE DEL ÁREA DE LOGÍSTICA

 ENCARGADO DEL ÁREA DE TESORERIA
 ENCARGADO DEL ÁREA DE DESARROLLO
SOCIAL
 ENCARGADO DEL ÁREA DEL ALMACEN
  GERENTE GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD
DEL algunas áreas que
 DISTRITO cajamarca.

Que, en mi calidad de Asesor Legal Externo en atención a

lo requerido por la Procuraduría Publica Anticorrupción, mediante OFICIO N°
056-2016-JUS-CDJE/PPEDC-DJ-ANCASH, se SOLICITO a las áreas antes
mencionadas la información documentada requerida en el oficio de la
referencia, por lo que pese al requerimiento y apercibimiento señalado en los
memorándums que les curse, tan solo han brindado información documentada
algunas áreas como son:

1. INFORME DOCUMENTADO DE JEFE DEL ÁREA DE LOGÍSTICA

(REFERENCIA al MORARANDUM N° 01-MCD-2016-OFICIO N° 056-
2016-JUS-CDJE/PPEDC-DJ-ANCASH)

remitido con fecha 31 de Marzo del 2016, mediante Carta N° 012-2016-

MDC/JL.-LRJZ, emitida por el Abogado LUIS RAMÍREZ J., remite
información solicitada, con respecto a los (8), puntos relacionados a la
ejecución de gastos presupuestales, expedientes técnicos, contratos,
entre otros, que se detallan en dicho oficio N° 056-2016-JUS, se pronuncia:

 Con respecto al PRIMER PUNTO del oficio N° 056-2016-JUS, refiere

que no existe ningún tipo de documentación relacionado al
proyecto: “Implementación del sistema informático internet para la
Municipalidad Distrital de Coris—Distrito de Coris-Provincia de
Aija-Departamento de Ancash.

 Con respecto al SEGUNDO PUNTO del oficio N° 056-2016-JUS;

ADJUNTA en Fs. 304 el proceso de selección del Proyecto:
“Mejoramiento del sistema de riego del canal central, sector de
AÑASWAIN del Caserío de Vista Alegre-Distrito de Coris-
 Provincia de aija-Ancash”, asimismo refiere que las copias no
están fedateadas recateadas, puesto que la fedataria se
encuentra en vacaciones.

 Con respecto al TERCER PUNTO del oficio N° 056-2016-JUS; se

ADJUNTA en Fs. 471 el proceso de selección del Proyecto
“Mejoramiento del sistema de abastecimiento de agua potable
en le caserío de Marqui, Distrito de Coris-Provincia de Aija-
Región Ancash”, asimismo refiere que las copias no están
fedateadas, puesto que la fedataria se encuentra en vacaciones.

 Con respecto al CUARTO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO Y

OCTAVO PUNTO, refiere que no obran en su despacho.

ANALISIS

Como es de observar en el INFORME de la referencia, elaborado por el

JEFE DEL AREA DE LOGISTICA, de la Municipalidad Distrital de Coris-
LUIS RAMÍREZ J, en el presente informe adjunta dos expedientes
referidos al segundo y tercer punto del oficio N° 056-2016-JUS, asimismo
refiere al primer punto, cuarto punto, quinto punto, sexto punto, séptimo
punto y octavo punto, que no obran en el área de Logística.
Ahora bien, con referencia al segundo y tercer punto del oficio N° 056-
2016-JUS, el Jefe del Área de Logística envía dos expedientes en copias
simples, manifestando que la fedataria se encuentra en vacaciones.

Con relación a documentos fedateados

Eficacia de la copia fedateada
La copia fedateada es un documento que goza de la misma validez y
eficacia que el original, siempre que exista la constancia de que este es
auténtico.
Los documentos autenticados por el fedatario tienen la validez y eficacia
para los fines del trámite interno en la institución y también para fines
externos, como es el presente caso, puesto que a solicitud de la
Procuraduría Anticorrupción la asesoría legal externa recaba la
documentación necesaria y autenticada (fedateada), con el objeto de
crear convicción y/o credibilidad ante la autoridad que lo solicita, de igual
forma para el asesor legal externo de la Municipalidad Distrital de
Cajamarca.

CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, los expedientes remitidos en copias simples

por el Jefe de Logística, si bien es cierto brindan una información, las
mismas no pueden constituir documentos probatorios idóneos, puesto
que no han sido debidamente fedateados, ni expedidos por autoridad
competente, por lo que no cumplen con las exigencias que establece el
cuerpo normativo, ya que los mismos, no estarían inmersos para ser
acreditados en un proceso Judicial, Administrativo, Constitucional,
Arbitral, entre otros, en los que resulten comprendidos por la
responsabilidad en las que pudieran surgir.

De igual forma el mencionado informe no presenta el trámite respectivo,

puesto que el documento no ingreso por secretaria, informe que se
presentó de forma directa por el encargado de logística Municipalidad
Distrital de Cajamarca- LUIS RAMÍREZ J, al asesor legal externo.
=======================================================
===================================
Es así que, se recomienda al titular del pliego tomar las acciones
Administrativas correspondientes con el encargado del área de Almacén.
Abogado LUIS RAMÍREZ J.
2. LO SOLICITADO AL ENCARGADO DEL AREA DE TESORERIA CON
REFERENCIA AL MORARANDUM N° 02-MCD-2016-OFICIO N° 056-
2016-JUS-CDJE/PPEDC-DJ-ANCASH.
Que, con fecha 05 de Marzo del 2016, mediante INFORME N° 016-
2015/UT, la Tesorera ALBERTO TOLEDO, remite información solicitada
con relación al Memorándum N° 02-MDC-2016, se pronuncia:
Que su despacho hace llegar la información que se encontró en el área
de tesorería.
Ajuntando comprobantes de pagos:

 Comprobante de pago con REGISTRO SIAF 000000206, a

nombre de OSORIO DAYCI.

 Comprobante de pago con REGISTRO SIAF 000000217, a

nombre de la LIBRERÍA S.A.C.

 Comprobante de pago con REGISTRO SIAF 000000312, a

nombre de JUAN carlos
 Comprobante de pago con REGISTRO SIAF 000000313, a
nombre de JAIME ERNESTO.

 Comprobante de pago con REGISTRO SIAF 000000360, a

nombre de INVERSIONES E.I.R.L.

ANALISIS

Como es de observar en el INFORME de la referencia, elaborado por la

Tesorera de la Municipalidad Distrital de Cajamarca- ALBERTO
TOLEDO, refiere en su Informe., mediante la presente me dirijo a su
despacho para saludarlo cordialmente, a la vez hago llegar la
información que se encontró en el área de tesorería.
Es todo cuanto informo a Ud. Para conocimiento y demás fines.

En primer lugar, debemos tener presente, que los informes, deben ser
presentados de forma de tallada realizando el respectivo descargo de lo
solicitado, asimismo al realizar su informe este no cumple con las
formalidades contempladas en la Ley del Procedimientos Administrativo
General, estipulado en su artículo 113° Requisitos de los Escritos.

Asimismo con el presente informe remite cinco comprobantes de pago,

los cuales no están detallados en su presente informe, de igual forma no
se encuentran foliados, ni fedateados.

CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, el presente informe esta redactado de forma

simple, no precisando si en la respectiva área obra documento alguno
del OFICIO N° 056-2016-JUS, asimismo no precisa cual es el motivo
de que dichos comprobantes de pagos se encuentren sin fedatear,
puestos que estos fueron remitidos en copias simples, estos no vendrían
hacer relevantes, puesto que no cumplen con las exigencias que
establece el cuerpo normativo, ya que los mismos, no estarían inmersos
para ser acreditados en un proceso Judicial, Administrativo,
Constitucional, Arbitral, entre otros, en los que resulten comprendidos
por la responsabilidad en las que pudieran surgir.

De igual forma el mencionado informe no presenta el trámite respectivo,

puesto que el documento no ingreso por secretaria, informe que se
presentó de forma directa por la Tesorera de la Municipalidad Distrital de
Cajamarca- ALBERTO TOLEDO, al asesor legal externo.

Asimismo tener más cuidado al momento de remitir documentos, alguna

autoridad que lo solicite puesto que con estas omisiones, se estaría
 cuestionando el profesionalismo de los funcionarios que trabajan en
dicha comuna, asimismo esta clase de errores conllevaría a la perdida
de documentos, los cuales traerían consecuencias para su gestión, así
como las respectivas denuncias que podrían recaer contra su persona.

Es así que, se recomienda al titular del pliego tomar las acciones

Administrativas correspondientes con la encargada del área de tesorería
ALBERTO TOLEDO.

3. LO SOLICITADO AL ENCARGADO DEL AREA DE ALMACEN CON

REFERENCIA al MORARANDUM N° 04-MCD-2016-OFICIO N° 056-
2016-JUS-CDJE/PPEDC-DJ-ANCASH ANALISIS

Que, con fecha 31 de Marzo del 2016, mediante INFORME N° 017-

2015-E/ALMACEN-MDC-2016, el Señor REYES RAMIREZ, en
cargado de almacén, remite información solicitada con relación al
Memorándum N° 012-MDC-2016, se pronuncia:

Que, su persona se hace cargo del almacén de la Municipalidad Distrital

de Cajamarca desde el mes de Junio del 2015 hasta el 02 de Noviembre
del 2015, luego le dan el cargo de secretario General hasta el 18 de
Diciembre del 2015, y a partir de los primeros días del mes de Enero de
2016 nuevamente le dan la encargatura del almacén de la Municipalidad.

Asimismo da a conocer adjuntando copias simples de las guías de

remisión en 19 folios y la pecosa con cuatro folios, los cuales serán
entregados al asesor legal externo, de igual forma refiere que los
materiales ha sido entregado por el Hugo ex trabajador del área de
Logística de La Municipalidad al señor Rosales Rímac con DNI N°
43875976 encargado del almacén de la obra de Almizcle.
Del mismo modo adjunta las copias de las Guías de Remisión con 11
Folios, pecosa con 8 folios y el acta de recepción con 06 Folios de la
obra mejoramiento de agua potable del Caserío de Vista Alegre.

ANALISIS

Como es de observar en el INFORME de la referencia, elaborado por el

encargado de almacén de la Municipalidad Distrital de Cajamarca-
ANGELES, en su Informen.

En primer lugar, el encargado de almacén refiere en su respectivo

informe que no estuvo de manera permanente en el área de almacén,
puesto que da a entender que al momento de su ingreso a la
municipalidad Distrital de Cajamarca entro como encargado de almacén,
luego fue secretario general y los primeros días de Enero nuevamente
asume la encargatura de almacén, ante los descargos vertidos por el
mencionado, debemos recordar que al momento de dejar un cargo este
hace la respectiva entrega de la documentación que obra en su
despacho, asimismo al momento de asumir el cargo este realiza la
recepción de la documentación que obran en la respectiva área, es así
que ante los descargos hechos por el encargado de almacén, este debió
sustentarlos con las respectivas actas de entrega de cargo por el
funcionario o servidor que estaba a cargo del almacén, puesto que las
justificaciones dadas por el actual encargado de almacén no es
justificable ya que al asumir la encargatura de un área este asume los
activos y pasivos.
Asimismo, en su presente informe adjunta guías de remisión con 19
folios y la pecosa en cuatro folios, de igual modo adjunta guías de
remisión con 11 folios, pecosa con 8 folios y el acta de recepción con 06
folios, ahora bien con relación a los documentos en mención se observa
que se encuentran en copias simples.
 CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, el presente informe no precisa si en la

respectiva área obra documento alguno del OFICIO N° 056-2016-JUS,
asimismo no precisa cual es el motivo de que las guías de remisión así
como las actas y pecosas se encuentren sin fedatear, puestos que estos
fueron remitidos en copias simples, documentos que no vendrían hacer
relevantes, puesto que no cumplen con las exigencias que establece el
cuerpo normativo, puesto que los mismos, no estarían inmersos para ser
acreditados en un proceso Judicial, Administrativo, Constitucional,
Arbitral, entre otros, en los que resulten comprendidos por la
responsabilidad en las que pudieran surgir.

Es así que, se recomienda al titular del pliego tomar las acciones

Administrativas correspondientes con el encargado del área de Almacén.
Señor ANGELES.

Asimismo tener más cuidado al momento de remitir documentos, puesto

que se observa, que al momento de ingresar a secretaria para el tramite
respectivo del informe N° 017-E/ALMACEN, secretaria consigna 41
folios, los cuales no coinciden con los folios del informe ya que de
acuerdo a los folios consignados en el presente informe existen 48 folios
así como en físicos

Es así que, se recomienda al titular del pliego tomar las acciones

Administrativas correspondientes con el encargado del área de Almacén.
Señor ANGELES.

4. LO SOLICITADO AL ENCARGADO DEL AREA DE DESARROLLO

SOCIAL CON REFERENCIA AL MORARANDUM N° 03-MCD-2016-
OFICIO N° 056-2016-JUS-CDJE/PPEDC-DJ-ANCASH ANALISIS.
 El encargado del área, no presento su descargo correspondiente, ante
tal hecho, se recomienda al titular del pliego tome las acciones
administrativas correspondientes, puesto que tales omisiones son
inapropiadas e inadecuadas las cuales pueden retardar el éxito de su
gestión, de igual modo retardan la información solicitada por la
procuraduría anticorrupción, perjudicando de manera significativa a su
gestión.

5. LO SOLICITADO AL GERENTE GENERAL CON REFERENCIA al

MORARANDUM N° 05-MCD-2016-OFICIO N° 056-2016-JUS-
CDJE/PPEDC-DJ-ANCASH ANALISIS.

Con relación a lo solicitado al Gerente General de la Municipalidad

Distrital de Coris, el Economista EDGAR, no presento descargo alguno
con relación al OFICIO N° 0569-2018-JUS-CDJE/PPEDC-DJ-ANCASH,
mediante el cual la Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción
Sede Ancash, solicita información sobre ocho puntos (8), relacionados a
la ejecución de gastos presupuestales, expedientes técnicos, contratos,
entre otros, ante tal hecho debemos tener presente que funciones
cumple el gerente municipal así como las sanciones que recaerían ante
tales omisiones y rehusamientos en el cumplimiento de funciones.

PRIMERO.- La Ley Orgánica de las Municipalidades LEY Nº 27972,

refiere en su artículo 27°.
ARTÍCULO 27.- GERENCIA MUNICIPAL
La administración municipal está bajo la dirección y
responsabilidad del gerente municipal, funcionario de confianza a
tiempo completa y dedicación exclusiva designado por el alcalde,
(…).
CON RESPECTO A LAS FUNCIONES DEL GERENTE DE LA
MUNICIPALIDAD
El gerente municipal es un funcionario de confianza y depende de que el
alcalde lo designe o cese. Sus funciones se encuentran contempladas
en el reglamento de organización y funciones de la municipalidad y las
debe ejercer sin ninguna limitación hasta que el alcalde, dé por
concluida su designación. Si deja de cumplir sus funciones a
cabalidad puede incurrir en responsabilidad administrativa y hasta
penal, pues uno de los delitos de la administración pública se
refiere a la omisión y rehusamiento en el cumplimiento de
funciones.

El artículo 244 de la Ley 27444 se encuentra ubicado en el Título V de la

Ley 27444 denominado “De la Responsabilidad de la Administración
Pública y del Personal a su Servicio” y trata sobre la responsabilidad
penal de las autoridades administrativas en la tramitación del
procedimiento administrativo.

Ante tales hechos, estaría incumpliendo su RESPONSABILIDAD

FUNCIONAL, el cual acarrearía hacer denunciado por el delito
supresión destrucción u ocultamiento de documentos, puesto que
como ya lo manifestamos lianas arriba La administración municipal está
bajo la dirección y responsabilidad del gerente municipal.

CONCLUSIONES

Resulta evidente que estas omisiones hechas por el Gerente Municipal,

no hacen más que dilatar el tiempo perjudicando su gestión, asimismo
los plazos que la Procuraduría Anticorrupción nos otorgó está por
vencer.
 En ese sentido, se debe tomar medidas drásticas con este mal
funcionario, debiendo ser denunciado por El delito de omisión y retardo
de función, previsto en el Código Penal en su Artículo 377 del Código
Penal Peruano establece lo siguiente: “El funcionario público que,
ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y
con treinta a sesenta días-multa”.

Asimismo debe ser denunciado por el delito de supresión, destrucción

u ocultamiento de documentos tipificado en el Código Penal en su
artículo 430° “el que suprime, destruye u oculta un documentos, en
todo o en parte de modo que pueda resultar perjuicio para otro,
será reprimido con la pena señalada en los artículo 427° y 428°,
según sea el caso.

OPINIÓN LEGAL

De las consideraciones expuestas, en mi OPINIÓN, concluyo que:

ES PROCEDENTE interponer una denuncia penal, contra los

funcionarios o servidores que omitieron presentar su respectivo
descargo, asimismo abrir proceso administrativo disciplinario contra los
trabajadores que presentaron de forma imprecisa sus descargos,
omisiones que perjudican a su gestión, ya que los documentos que
fueron presentados en sus respectivos informes no tiene credibilidad por
encontrarse en copias simples, lo más grave aún no se encuentran
fedateadas, documentos que no pueden ser remitidos a la Procuraduría
Anticorrupción.

RECOMENDACIÓN.
 Tomar en consideración lo establecido en el presente informe y derivar el
mismo para su cumplimiento.

Es todo cuanto tengo que informarle a usted.

Atentamente,