Informe - Replanteo, TOPOGRAFÍA
Informe - Replanteo, TOPOGRAFÍA
Informe - Replanteo, TOPOGRAFÍA
INTRODUCCIÓN
En los trabajos topográficos los ángulos pueden medirse con distinta precisión según sea la metodología e
instrumental que empleemos. Los ángulos se determinan en forma indirecta, es decir, cuando son calculados
mediante una relación matemática a partir de otras mediciones realizadas previamente, o en forma directa cuando
son medidos efectivamente y teniendo en cuenta los factores que afectan a dichas mediciones. Según sea la precisión
del trabajo topográfico a realizar, se deberá utilizar el método y el instrumental apropiado. En el caso de los ángulos
horizontales se puede notar que estos se miden sobre el plano horizontal para lo cual es necesario determinar hasta
qué punto la Tierra puede ser considerada como plana, sin que el error que se cometa en la medición del ángulo sea
mayor que la precisión del equipo utilizado para la medición del ángulo. La operación de medir estos ángulos se
puede ejecutar con un teodolito. En este aparato se combinan una brújula, un telescopio central, un circulo graduado
en posición horizontal y un circulo graduado en posición vertical. Con estos elementos obtener rumbos, ángulos
horizontales y verticales. Para el caso del teodolito electrónico el proceso de la toma de medidas se simplifica de
una manera considerable ya que para dicho caso se tiene un sistema digital integrado de lecturas que evita que el
usuario cometa errores de apreciación. Se lo puede emplear para el fin que buscamos siempre y cuando se tomen
ciertas precauciones de orden general porque, por refinado que sea el método de medida que se emplee con este
instrumento, se corre el riesgo de incurrir en equivocaciones en la medida del ángulo. Por lo que se debe verificar y
corregir previamente si en el teodolito existe algún error instrumental, como por ejemplo el no estacionar
correctamente sobre el topocentro, es decir, mala nivelación, o bien de equivocaciones en la puntería sobre la señal
que puede ser por una inadecuada ubicación de ésta, por falta de verticalidad o por el excesivo ancho del elemento
sobre el que se está apuntando, en especial cuando los puntos a bisectar están a corta distancia. El replanteo en las
obras de ingeniería está destinado a la señalización del terreno, cuyas características físicas están contenidas en un
1
OBJETIVOS
Generales:
1. Replantear y posicionar puntos previamente establecidos dentro de un terreno.
2. Ubicar las deflexiones y distancias de un terreno con un número de lados determinado.
3. Comprender el método para el cálculo de distancias inclinadas con el uso de un teodolito.
4. Relacionar datos teóricos con datos de apreciación obtenidos.
5. Comprobar la precisión del teodolito electrónico.
Específicos:
1. Aplicar el procedimiento adecuado en la plantación del teodolito.
2. Manejar el sistema digital para lecturas angulares de la herramienta.
3. Emplear el método para la obtención de distancias inclinadas mediante el teodolito y la mira.
4. Comparar los resultados obtenidos mediante recursos matemáticos y la apreciación en el teodolito.
5. Emplear el método matemático para el cálculo y determinación de errores
EQUIPO:
Equipo:
Herramientas:
1. Estacas (5)
2. Combo
3. Jalones (5)
4. Trípode
Ilustración 1:
Esquema del equipo
y las herramientas a
utilizar.
2
PROCEDIMIENTO:
1) Plantar el trípode procurando que este justo sobre el punto destinado como estación. Se prosigue a colocar
el teodolito en el plato del trípode y comprobar con la plomada óptica si el instrumento se encuentra justo
2) Con ayuda de los tornillos nivelantes, centrar la brújula del nivel esférico (ojo de pollo) rotándolos como se
indica en la figura. Posteriormente, nivelar el nivel tórico usando el tornillo perpendicular a los usados para
nivelar el nivel esférico, rotándolo hasta que la burbuja quede entre las señales marcadas en el nivel.
4) Medir la distancia que se tiene prevista hacia esa señal. Cambiar su posición de ser necesario.
6) Rotar el teodolito de modo que la línea de visión del ocular divise el centro de la mira.
5
7) Dar lectura a los hilos superior e inferior que se observan en el retículo del modo que se observa en la figura
de ejemplo:
Hilo superior
Hilo inferior
Ilustración 9: Ejemplo de la toma de medidas indicadas por los hilos del retículo.
6
9) Llevar la mira al punto de estación anterior y apuntar con el teodolito. Posteriormente se prosigue a encerar
10) Una vez encerado el instrumento, rotarlo hasta que marque en grados, minutos y segundos (°,’,”) hacia la
7
11) Ubicar un jalón como referencia en la línea de acción ubicada por el teodolito en donde debe ir el siguiente
12) Con las medidas obtenidas en las lecturas de los hilos del retículo, obtener las distancias usando dichos datos
en la fórmula:
De esta forma obtenemos las distancias correspondientes entre los puntos plantados.
REGISTRO DE DATOS
Lecturas en el retículo
Segmento Hilo Superior Hilo Inferior
- (m) (m)
̅̅̅̅
𝐴𝐵 1,178 1,000
̅̅̅̅
𝐵𝐶 1,192 1,000
̅̅̅̅
𝐶𝐷 1,165 1,000
̅̅̅̅
𝐷𝐸 1,154 1,000
̅̅̅̅
𝐸𝐴 1,164 1,000
8
CÁLCULOS TÍPICOS Y CÁLCULO DE ERRORES:
Se toma en cuenta:
División del polígono (pentágono) por medio de triángulos.
Ley de cosenos (𝑐 2 = 𝑎2 + 𝑏 2 − 2(𝑎𝑏) cos 𝜃𝑎𝑏 ), de lo cual:
𝑎2 + 𝑏 2 −𝑐 2
𝜃𝑎𝑏 = cos−1 ( )
2𝑎𝑏
∢𝑨𝟏 ∢𝑨𝟐
𝑎2 = 𝑏 2 + 𝑐 2 − 2(𝑏𝑐) cos 𝛼 𝑎2 = 𝑏 2 + 𝑐 2 − 2(𝑏𝑐) cos 𝛼
−1
𝑏 2 + 𝑐 2 −𝑎2 −1
𝑏 2 + 𝑐 2 −𝑎2
∢𝐴1 = cos ( ) ∢𝐴2 = cos ( )
2𝑏𝑐 2𝑏𝑐
−1
𝑎2 + 𝑐 2 −𝑏 2 −1
𝑎2 + 𝑐 2 −𝑏 2
∢B = cos ( ) ∢𝐶2 = cos ( )
2𝑎𝑐 2𝑎𝑐
99,470° − 99,000°
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 | | ∗ 100 = 0,472% = 0,470°
99,470°
∢𝑪𝟏 ∢𝑫𝟏
𝑐 2 = 𝑎2 + 𝑏 2 − 2(𝑎𝑏) cos 𝛽 𝑐 2 = 𝑎2 + 𝑏 2 − 2(𝑎𝑏) cos 𝛽
9
𝑎2 + 𝑏 2 −𝑐 2 𝑎2 + 𝑏 2 −𝑐 2
∢𝐶1 = cos−1 ( ) ∢𝐷1 = cos −1 ( )
2𝑎𝑏 2𝑎𝑏
−1
19,2502 + 28,2872 − 17,8002 −1
16,5002 + 28,0492 −28,2872
∢𝐶1 = cos ( ) ∢𝐷1 = cos ( )
2(19,250)(28,287) 2(16,500)(28,049)
Triángulo N° 3
∢𝑨𝟑
𝑎2 = 𝑏 2 + 𝑐 2 − 2(𝑏𝑐) cos 𝛼
𝑏 2 + 𝑐 2 −𝑎2
∢𝐴3 = cos −1 ( )
2𝑏𝑐
−1
16,4002 + 28,0492 −15,4152
∢𝐴3 = cos ( )
2(16,400)(28,049)
∢𝑨𝟑 = 27,225°
∢𝑫𝟐
𝑏 2 = 𝑎2 + 𝑐 2 − 2(𝑎𝑐) cos 𝛾
𝑎2 + 𝑐 2 −𝑏 2
∢𝐷2 = cos −1 ( )
2𝑎𝑐
−1
15,4152 + 28,0492 −16,4002
∢𝐷2 = cos ( )
2(15,415)(28,049)
∢𝑫𝟐 = 28,701°
10
15,4152 + 16,4002 −28,0492
∢𝐸 = cos −1 ( )
2(15,415)(16,400)
∢𝑬 = 123,650°
123,650° − 124,000°
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 | | ∗ 100 = 0,283% = 0,350°
123,650°
179,576° ≈ 180°
∢𝑨 apreciado: 103°00′00" = 𝟏𝟎𝟑, 𝟎𝟎𝟎°
∢A = 𝛴∢𝐴𝑖
∢A = ∢𝐴1 + ∢𝐴2 + ∢𝐴3
∢A = 42,163° + 34,058° + 27,225°
∢𝐀 = 103,446°
103,446° − 103,000°
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 | | ∗ 100 = 0,431% = 0,446°
103,446°
∢C = 𝛴∢𝐶𝑖
∢C = ∢𝐶1 + ∢𝐶2
∢C = 38,366° + 72,180°
∢𝐂 = 110,516
110,516° − 111,000°
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 | | ∗ 100 = 0,438% = 0,484°
110,516°
∢D = Σ∢Di
∢D = ∢D1 + ∢D2
∢D = 73,761° + 28,701°
11
∢𝐃 = 102,462°
102,462° − 103,000°
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 | | ∗ 100 = 0,520% = 0,532°
102,462°
(𝑛 − 2) ∗ 180
(5 − 2) ∗ 180 = 540°
Perímetro:
Semiperímetro:
𝑃
𝑆𝑝 =
2
85,365(𝑚)
𝑆𝑝 =
2
𝑺𝒑 = 𝟒𝟐, 𝟔𝟖𝟐 (𝒎)
Área:
Triángulo N° 1
17,800 (𝑚) + 19,250 (𝑚) + 28,287(𝑚)
𝑆𝑝1 =
2
12
Sp1 = 32,668 (m)
Triángulo N° 2
Sp2 = 32,418(m)
Triángulo N° 3
28,049 (𝑚) + 15,415(𝑚) + 16,400 (𝑚)
𝑆𝑝 =
2
𝐴𝑃𝑔𝑛= 𝛴𝐴⊿𝑖
𝑨𝑷𝒈𝒏= 𝟏𝟔𝟖, 𝟗𝟕𝟑 (𝒎𝟐 ) + 𝟗𝟔, 𝟓𝟎𝟔 (𝒎𝟐 ) + 𝟏𝟎𝟕, 𝟎𝟖𝟏 (𝒎𝟐 ) = 𝟑𝟕𝟐, 𝟓𝟔𝟎 (𝒎𝟐 )
13
∢𝐃 + 0,456° = 103,000° + 0,456° = 𝟏𝟎𝟑, 𝟒𝟓𝟔°
̅̅̅̅
𝑩𝑪
̅̅̅̅ = (1,192 − 1,000) ∗ 100 = 19,200 (𝑚)
𝐵𝐶
̅̅̅̅
𝑪𝑫
̅̅̅̅
𝐶𝐷 = (1,165 − 1,000) ∗ 100 = 16,500 (𝑚)
̅̅̅̅
𝑫𝑬
̅̅̅̅
𝐷𝐸 = (1,154 − 1,000) ∗ 100 = 15,400 (𝑚)
̅̅̅̅
𝑬𝑨
̅̅̅̅
𝐸𝐴 = (1,164 − 1,000) ∗ 100 = 16,400 (𝑚)
CONCLUSIONES:
Se utilizó de manera eficaz el método de replanteo mediante el teodolito electrónico en la ubicación de
El terreno asignado para el replanteo de la poligonal fue favorable para la práctica ya que en él no se
presentaron problemas con respecto a la visibilidad ni fue compleja la ubicación de los elementos
14
El porcentaje de error obtenido está mayoritariamente abajo de 0 (cero), lo cual indica que hubo una buena
toma de medidas y que el error de apreciación se vio reducido con respecto a la práctica anterior. No obstante,
el error existente pudo darse de forma reincidente por error humano o de apreciación, al no visualizar de
forma adecuada y/o correcta la lectura otorgada por el instrumento de medida, o por error instrumental ya
sea por defectos técnicos del teodolito o en efecto una mala nivelación del mismo.
Al darse un bajo porcentaje de error comparando los valores obtenidos de la práctica de forma directa
(campo) y de forma indirecta (ley de cosenos), se aprecia evidente la precisión del instrumento por razón de
La cifra de error obtenida de los ángulos es de 2,282°, la cual fue repartida de forma equitativa entre dichos
RECOMENDACIONES
En lo más posible, usar como área de trabajo un espacio que carezca de desniveles considerables ya que esto
Al momento de situar el ocular en proyección de los puntos a tomar en cuenta como vértices del polígono,
hacerlo lo más cerca posible al suelo o a la base de los mismos para evitar errores por falta de verticalidad.
OPINIÓN DE LA PRÁCTICA:
La práctica realizada fue de gran interés para nosotros como estudiantes ya que se corrigió errores ocurridos
de un teodolito electrónico que comprende una herramienta mucho más sofisticada y de mayor precisión,
pero con una sensibilidad alta por lo cual se necesita tener destreza en su manejo.
15
BIBLIOGRAFÍA
16
ANEXOS:
a) Croquis:
17
b) Ubicación (Google Earth):
Área de trabajo
18
Vista satelital del área de trabajo.
c) Muestra fotográfica:
19
Fotografía 3: Medición de distancias
horizontales con cinta métrica.
Fotografía 4: Encerado
del teodolito por medio
del botón “OSET”.
20