1 Juz Lab Stgo T-1937-2019

PROCEDIMIENTO : TUTELA LABORAL
MATERIA : TUTELA LABORAL POR VULNERACIÓN DE

DERECHO FUNDAMENTAL PRODUCIDO CON
OCASIÓN DEL DESPIDO, Y CONJUNTAMENTE
DEMANDA POR NULIDAD DEL DESPIDO Y
COBRO DE PRESTACIONES. EN SUBSIDIO,
DEMANDA POR NULIDAD DEL DESPIDO,
DESPIDO INDEBIDO Y COBRO DE
PRESTACIONES.
DENUNCIANTE : MANUEL ALEJANDRO FERNÁNDEZ GAETE
RUT : 11.896.769-0.
ABOGADO PATROCINANTE
Y APODERADO : PATRICIA FRUHBRODT MOLINA
RUT : 16.079.899-8
DOMICILIO : MERCED 318, COMUNA DE SANTIAGO
DENUNCIADA : UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO
CRISTIANO.
RUT : 71.470.400-1.
REPRESENTANTE LEGAL : ALVARO RAMIS OLIVOS
RUT : 12.415.985-7
DOMICILIO : CONDELL 282, PROVIDENCIA
EN LO PRINCIPAL: DENUNCIA DE TUTELA LABORAL POR VULNERACIÓN DE

DERECHOS FUNDAMENTALES CON OCASIÓN DEL DESPIDO Y,
CONJUNTAMENTE, DEMANDA POR NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE
PRESTACIONES; EN EL PRIMER OTROSÍ: EN SUBSIDIO, DEMANDA POR
NULIDAD DEL DESPIDO, DESPIDO INDEBIDO Y COBRO DE PRESTACIONES; EN
EL SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; EN EL TERCER OTROSÍ:
ESTABLECE FORMA DE NOTIFICACIÓN; EN EL CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y
PODER.
S.J.L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO
PATRICIA FRUHBRODT MOLINA, abogada, en representación de don MANUEL

ALEJANDRO FERNÁNDEZ GAETE, según mandato que se acompaña en un otrosí de
esta presentación, con domicilio en avenida Italia Nº2040, departamento 301, comuna de
Ñuñoa, a US., respetuosamente, digo:
Que, en tiempo y forma, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 446, 485 y siguientes del
Código del Trabajo, vengo en deducir, en procedimiento de aplicación general, Denuncia de
Tutela Laboral por Vulneración de Derechos Fundamentales con Ocasión del Despido y,
conjuntamente, demanda por Nulidad del Despido y Cobro de Prestaciones, en contra de
UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, sociedad del giro de su
denominación, representada legalmente de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4 inciso
1º del Código del Trabajo, por don ALVARO RAMIS OLIVOS, de quien desconozco
profesión u oficio, o por quien la represente o haga las veces de tal, conforme la citada norma,
ambos con domicilio en calle Condell N° 282, comuna de Providencia, en virtud de los
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
I- CUESTIONES DE COMPETENCIA, LEGITIMACION ACTIVA, CADUCIDAD,

ADMISIBILIDAD, PROCEDIMIENTO APLICABLE Y PRESCRIPCION.
1.-COMPETENCIA:
Conforme lo dispone el artículo 423 del Código del Ramo, en concordancia con el
artículo 420, letra a) del mismo cuerpo legal, V.S. detenta la competencia territorial y en razón
de la materia para conocer de la cuestión que se plantea a través de la presente demanda.
2.-LEGITIMACIÓN ACTIVA:
De acuerdo a lo establecido en el inciso primero del artículo 489 del Código del
Trabajo, atendida la especial circunstancia que la vulneración de los derechos fundamentales
que se denuncian se ha producido con ocasión de mi despido, me corresponde exclusivamente
la legitimación activa para recabar la correspondiente tutela.
3.-CADUCIDAD:
Atendida la circunstancia que el despido se produjo el día 09 de septiembre de 2019,
la acción de tutela por vulneración de derechos fundamentales, nulidad del despido y cobro de
prestaciones, conforme a lo establecido en el artículo 168 del Código del Trabajo, caduca con
fecha 26 de noviembre de 2019.
4.-ADMISIBILIDAD:
La presente denuncia de tutela, resulta plenamente admisible, en atención a que su
interposición ha sido dentro del término legal que para ello ordena el inciso 2º del artículo 489
del Código del ramo, como asimismo se ha dado cumplimiento a las formalidades del artículo
446 en concordancia con el artículo 490 –ambas normas del mismo texto legal-sin perjuicio
que se acompañan a ella los antecedentes fundantes de rigor.
5.-PROCEDIMIENTO APLICABLE:
Es aplicable el procedimiento de aplicación general, regulado en los artículos 446 y
siguientes del Código del Trabajo por mandato del artículo 491 del mismo cuerpo legal.
6.-PRESCRIPCION:
En este acápite, teniendo en cuenta el término de la prestación de los servicios y la
naturaleza de las prestaciones demandadas, esta acción, conforme a lo dispuesto en el artículo
510 del Código del Trabajo, no se encuentra prescrita.
II.-RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.
ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL.
1.-Inicio de la Relación Laboral.

Mi representado ingresó con fecha 08 de marzo de 2009, a prestar servicios bajo vínculo de
subordinación y dependencia en los términos del artículo 7º del Código del Trabajo, para la
denunciada UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, ya
individualizada, desarrollando la labor de docente, investigador, encargado de publicaciones y
gestión académica, impartiendo diversos cursos de pre y postgrado en las Facultades de
Ciencias Sociales, Artes y otras. Pese a que se cumplían todos y cada uno de los requisitos del
artículo 7, 8 y 9 del Código del Trabajo, no se le escrituro contrato de trabajo sino hasta el
mes de enero de 2016, pese a que constantemente solicitaba se formalizara su contratación,
debiendo tolerar la emisión y/o recepción de boletas de honorarios, ya que de otra forma
perdería su única fuente de ingresos. Así las cosas, pese a suscribir contrato de trabajo con la
denunciada en el año 2016, nunca se reconoció la antigüedad laboral del actor desde el inicio
de los servicios, esto es, desde el 08 de marzo de 2009.
2.- Duración de la relación laboral.

Que la duración del vínculo laboral con la denunciada era de carácter indefinido.
3.- Naturaleza de los servicios prestados y lugar de trabajo.

Fue contratado por su ex–empleadora, en el cargo de docente, investigador, encargado de
publicaciones y gestión académica, impartiendo diversos cursos de pre y postgrado en las
Facultades de Ciencias Sociales, Artes y otras, además de participar y representar a la
universidad en diversos congresos, simposios y eventos académicos a nivel nacional,
sudamericano y europeo, revisar artículo para la revista Tiempo Histórico y ser parte del
comité editor de la misma desde el año 2011.
Cumplió las labores señaladas precedentemente, en las dependencias de la denunciada
ubicadas en calle Condell Nº343, comuna de Providencia.
4.-Jornada de Trabajo.
Atendido las labores para las que fue contratado cumplió diversas jornadas de trabajo,
conforme a lo que a continuación se detalla:
 Desde marzo de 2009 hasta diciembre de 2015: de lunes a viernes desde las 8:30
hasta las 18:00 y desde las 18:30 hasta las 21:45 hrs. Y sábados desde las 8:30 hasta
las 14:00 hrs.
 Desde 2016 al término de los servicios: el trabajador se encontraba exento jornada de
trabajo en virtud del artículo 22 del Código del Trabajo.
5.-Remuneración.
La última remuneración bruta mensual para los efectos del artículo 172 del Código del
Trabajo ascendió a la suma de $ 2.003.982 (dos millones tres mil novecientos ochenta y dos
pesos).
6.- Prestaciones adeudadas al momento de mi despido.
Que al momento del despido, verificado el día 09 de septiembre de 2019, la ex-empleadora
le adeuda al demandante los siguientes conceptos:
6.a.-Remuneración por 4 cursos impartidos durante el año 2019, que ascienden a la

suma de $800.000.- (ochocientos mil pesos)
6.b.- Feriado legal correspondiente al periodo 08 de marzo de 2018 al 08 de marzo de 2019,

adeudándoseme por este concepto la suma de $ 1.402.787 (un millón cuatrocientos dos mil
setecientos ochenta y siete pesos).
6.c.- Feriado proporcional correspondiente al periodo 08 de marzo de 2019 y el 09 de

septiembre de 2019, adeudándose por este concepto la suma de $ 970.061 (novecientos
setenta mil sesenta y un pesos).
6.d.- Instituciones y estado de cotizaciones previsionales y de seguridad social de la

demandante.
Durante todo el tiempo que ha regido la relación laboral con la denunciada, mi representado
ha estado afiliado a las siguientes instituciones previsionales y de seguridad social:
AFP CUPRUM
2009: Los meses de marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y
diciembre.
2010: Los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre,
octubre, noviembre y diciembre.
FONASA.
diciembre.
AFC CHILE S.A.

diciembre.
Así las cosas, en conformidad a lo expuesto precedentemente, puede apreciarse claramente

que la denunciada no ha declarado ni pagado las cotizaciones previsionales y de salud
correspondientes a los periodos antes indicados, debiendo aplicársele la sanción del artículo
162 inciso 5 y 7 del Código del Trabajo.
ANTECEDENTES DE LA VULNERACION DE LA GARANTIA CONSTITUCIONAL

CONTENIDA EN EL ARTICULO 19 Nº 1 DE LA CARTA FUNDAMENTAL Y DEL
TÉRMINO DE LA RELACION LABORAL.
Durante la vigencia de la relación laboral siempre existió renuencia por parte de la denunciada
a escriturar un contrato de trabajo, declarar y pagar las cotizaciones de seguridad social,
incorporar las cargas familiares del actor, entre otros temas administrativos, en efecto, sólo se
comenzó a formalizar administrativamente la situación laboral en el año 2017, ya que,
conforme la respuesta del departamento de recursos humanos, se habían producido errores
entre la información entregada y la informada administrativamente, cuestión que en definitiva
nunca se verificó, con las consecuencias que ello genera.
Entre el año 2016 y 2017 el actor se desempeñó como director interino de la Escuela de
Historia de la denunciada, para luego ejercer el cargo de director titular, labor que ejecutó con
los más altos estándares profesionales, no generándose inconvenientes dentro del ámbito
académico, tales como quejas, amonestaciones, requerimientos, sanciones, entre otros.
En el mes de agosto de 2007 fue nombrado en el cargo de interventor de la carrera de

Derecho, habida cuenta de una denuncia de acoso laboral formulada por la que en ese
entonces era directora de la Escuela, Verónica Reyna, en contra del nuevo director,
Omar Sellao.
Su participación estaba adscrita a formar parte de la “comisión ad hoc” que revisaría la

acusación. En este orden de cosas, luego de una minuciosa investigación, se concedió merito a
la acusación formulada, se resolvió que el acusado era responsable de acoso laboral,
derivando en su despido inmediato.
Atendido el buen desempeño del demandante, fue nombrado como director interino de la
Escuela de Derecho, con la misión de proceder a su reorganización y normalización. Dichas
funciones las ejecutó entre agosto de 2017 y abril de 2018, importando una inmensa carga
laboral, aumento de jornada, elevado estrés, desgaste físico y psíquico ya que debía ejecutar
jornadas de trabajo de más de 18 horas diarias y enfrentar la mala fama del cargo de
interventor, que era muy mal mirado por la comunidad universitaria. En definitiva su labor
culmino con la salida del anterior director de la Escuela de Derecho, Omar Sellao, de la
profesora Verónica Reyna, de la ex profesora Claudia Soto encargada del programa PET, del
profesor Carlos Díaz encargado de Clínica Jurídica y del profesor Alberto Espinoza., quienes
indistintamente fueron despedidos o se autodespidieron, generándose las consecuencias
jurídicas y económicas que ello implica, siendo “obligado por la universidad a declarar
como testigo en diversas causas,” situación que generó mayores animadversiones en su
contra.
Durante la ejecución del cargo debió enfrentar diversas dificultades como:
 Contratación de una nueva Secretaria administrativa para la Escuela, que se debía
contratar a plazo indefinido y que al cumplirse tres meses no se le renovó contrato
incluso en medio de una crisis de salud de ésta.
 Originalmente el rector lo autorizó para contratar abogados que pudieran cubrir los
puestos vacantes. Así se designó al profesor Rodrigo Calderón Astete, que debía ser
contratado hasta por un año como lo indica el reglamento. Sin embargo al intentar por
su parte regularizar este nombramiento, un miembro del Directorio de la Universidad,
que además es actual estudiante de la Escuela de Derecho en trámite de rendir su
examen de grado Eduardo Rocco, RUT 9.076.657-0, más lo obrado por el antes
decano y recién nombrado nuevo VRA, Milton Vidal, la contratación del académico
Dr. Rodrigo Calderón se puso en suspenso hasta el año 2018, en que contra lo
originalmente acordado se obligó a hacer un concurso para su contratación. En la
calidad de Director del actor procedió a llamar a dicho concurso que correspondió
ganar al Sr. Calderón pero que por expresa decisión del VRA Vidal y del Decano de
Facultad Juan Valeria, dicho concurso fuera de legalidad fue suspendido y no resuelto,
dejando al profesor en incertidumbre, cambiándolo sin su acuerdo de profesor
contratado a pagos a honorarios y rebaja de sus remuneraciones, dejando al actor en
mala posición también respecto de esta persona. Posteriormente se llamó a un segundo
concurso que nuevamente Valeria trató de dejar sin efecto pero que el director interino
siguiente no permitió, porque Calderón lo ganó por segunda vez.
 Adicionalmente suspendieron su resolución durante casi medio año y obligaron para la

contratación urgente de una nueva planta de profesores a honorarios y a realizar
concursos extraordinarios para implementar docencia por el primer semestre 2018,
haciendo que faltaran profesores para iniciar clases. Ante la insistencia de mi
representado, frente al Rector, provocaría que esas exigencias en demasía significarían
terminar con el interinato del actor, a solicitud de Vidal y Valeria.
 Por parte de los estudiantes movilizados en derecho primero y en otras carreras

después en apoyo a los primeros, el demandante debió enfrentar numerosos actos de
violencia y agresión verbal más funas en redes sociales y descréditos en su contra. En
ese proceso recibió nula cooperación de las autoridades ya señaladas y no obstante los
innumerables reclamos del actor, jamás se investigaron ni denunciaron dichas funas ni
acusaciones en redes sociales. Dichas funas aún permanecen en redes sociales, como
rayados en instalaciones universitarias, no tomando la demandada, medidas en
resguardo de la persona del demandante.
 Lo anterior evidentemente ha marcado, desde el desarrollo de esa tarea institucional,

su presencia en la institución, en relación con miembros clave en el organigrama
institucional (Directores de Escuelas, Decano de CCSS, VRA, miembros del
Directorio de la Universidad, académicos y estudiantes), que en el marco de
movilizaciones posteriores lo han sindicado con la anuencia de las personas señaladas
más arriba como autoritario, represor, machista, misógino y un largo etcétera de
calificativos. Nunca recibió apoyo ni resguardo de su integridad por las
autoridades antes citadas, contrariando el Art. 184 del C. del Trabajo.
 Hacia finales del año académico 2017 e inicio del 2018, la situación en la Escuela de
Derecho estaba normalizada académicamente, aun así durante el mes de enero de
2018, el entonces Rector (i) Marcelo Garrido y el VRA (i) Milton Vidal las emprenden
nuevamente contra la Escuela y contra el actor (Director) a partir del constante
hostigamiento a sus decisiones, de correos en que se citaba a profesores de la Escuela
a informar situaciones sin comunicarme, pero ante la inasistencia, toda vez que nunca
se le informaba para gestionarlas se le reclamaba por ellas. Renunciado el señor
Garrido continuando con toda esta zaga don Milton Vidal.
 Finales del mes de enero de 2018, en que se encontraba el antes VRA Marcelo Garrido
como Rector Interino y Milton Vidal como VRA interino, se generaron nuevos
ataques a la persona del demandante por la discusión del Programa Especial de
Titulación. Mientras que como Director interino de la escuela señalaba que para estar
de acuerdo con las actas de la Corte Suprema este programa debía ser parte de la
Escuela. Pero la persona a cargo María Carlina Barrios, una jefa de programa de la
escuela, el VRA interino Vidal apoyado por Garrido señalaban que debía depender de
VRA y se emitieron decretos que así lo resolvieron. Ello iba contra lo que señalaba la
Corte Suprema y que en definitiva se hizo bajo la llegada de un nuevo Director
(también interino) a Derecho, don Cristian Alarcón, en que el PET quedó como debía
ser bajo el alero de la Escuela. El tiempo le dio la razón al actor y no a Garrido y
Vidal.
 A partir de marzo de 2018, puesto que se toma como decisión, por parte del rector
Pablo Venegas, mantener al actor en estas funciones hasta inicios del mes de abril de
2018. Las nuevas autoridades, renunciado el señor Garrido, esto es Milton Vidal ya
como VRA titular nombrado por Venegas, cargo de su exclusiva confianza, el Decano
de Facultad de CCSS, Juan Valeria electo de forma interina, obstruyen los concursos
académicos para contratar profesores a honorarios, se despide a la secretaria
contratada, se retiene y cambia las fechas para el concurso en que se presentaría el Dr.
Rodrigo Calderón.
 Una situación extraña e incómoda en que la que se veo involucrado mi representado es

que ante la discusión de donde debía alojarse el PET el rector Pablo Venegas decide
sacar de la jefatura de dicho programa a María Carolina Barrios y designar a una
docente de la escuela de derecho, sin consultar al Director de la Escuela, es decir, al
actor, la Sra. Shelom Velasco. Ante esa remoción de Barrios y nombramiento de ésta
persona por Venegas, en que mi representado nada pude decidir, recibió nuevamente
ataques de parte del VRA Milton Vidal, y del Decano Valeria, se le imputó la decisión
del rector de mover a la profesora María Carolina Barrios desde el PET a la Escuela de
Gobierno y Gestión Pública en el cargo de Directora del Magister y posteriormente
como Directora de la misma Escuela. Entendiendo que estas eran nuevas funciones de
jornada completa de la Sra. Barrios, el actor buscó reemplazante de está para su único
curso de Derecho Administrativo, pero ante esta situación tanto el VRA Milton Vidal
como el Decano de Facultad Valeria comenzaron una verdadera guerra en contra de
las decisiones de este Director interino (el actor), ejecutando un hostigamiento que se
mantiene durante todo el año 2018, incluso en mis funciones de Director de Carrera.
Es decir transformaron una decisión de Pablo Venegas Rector en acciones y reproches
en contra de mi representado.
 En verdad era una guerra contra la escuela de derecho y sus profesores. En abril de
2018 en la Escuela de Derecho asumió el Director Dr. Isnel Martínez, que fue
hostigado por Valeria, castigándolo también a él por la remoción de Barrientos por el
rector, al punto que dicho abogado presenta un reclamo formal por acoso laboral en
contra del Decano Juan Valeria, que nunca fue resuelto como lo establece el
Reglamento Interno de Orden Higiene y seguridad. Simplemente lo archivaron. El
rector Pablo Venegas tuvo conocimiento de éste reclamo por acoso laboral sin
embargo tampoco protegió a Isnel Martínez.
Todo lo anterior se tradujo en fuertes presiones, discusiones, hostigamientos, negación o

retardo de decisiones como dar curso oportuno a pago de profesores de derecho,
contratación de personal, entre otros, todos le reclamaban al actor y que eran resorte
exclusivo de VRA quién me exigía llamar a concursos pero luego no los ejecutaba, labor
que corresponde al actor y al decano.
La lamentable y hostil persecución en contra de su persona tuvo uno de los puntos más
álgidos entre abril de 2018 y marzo de 2019. Durante éste período con Pablo Venegas como
Rector, Milton Vidal como VRA de exclusiva confianza de Venegas y el Decano Juan Valeria
se produce un constante acoso y menoscabo de las tareas y funciones que le correspondía
desempeñar como Director de la Escuela de Historia:
a. Pérdida de Documentos como Memos, nula respuesta ante solicitudes formales
realizadas desde la Escuela vía Memo o vía correo institucional.
b. Errores en los decretos de nombramiento de profesores que significaron retraso en el

pago de sus honorarios hasta por un semestre.
c. Por la misma vía, retraso en caso del actor por el plazo de un año de sus pagos por
cursos normales en la carrera de historia, que sumado a otros retrasos semestrales, con
el menoscabo económico respectivo en su contra y con ello en contra de su familia.
Esta presión que se trasladó a su hogar ha significado a la larga la separación de su
familia y las consecuentes consecuencias emocionales al respecto.
d. Retraso en la cancelación por un Seminario de Grado del año 2017 que se le pagó solo
el año 2018, ante mucha insistencia, es decir un año después.
e. Cuestionamiento a las cargas docentes implementadas durante los últimos años (tres
últimos) aduciendo incumplimiento del Decreto 200/2014 que las regula en sus
máximos y mínimos, nombramientos que primero se aprobaban por el decano Vidal y
luego por el decano Valeria y luego se señalaban no correspondían, y no obstante ya
haberse dado los ramos se retrasaban los pagos.
f. Nula respuesta o postergación la solución de necesidades de funcionamiento de la

Escuela como habitabilidad de las oficinas y mejoramiento de infraestructura,
contrataciones de especialistas, entre otras. Todas estas cuestiones unidas a constantes
discusiones sostenidas con el Decano de facultad, en Consejos de Facultad (órgano
que reúne a los Directores de Escuela, Decano de Facultad, Representante de
profesores de la Facultad y Representantes de Estudiantes de la Facultad) y con
mandos intermedios todos dependientes de VRA Milton Vidal. Estos se grafican en el
episodio en que durante el Segundo Semestre de 2018, por la carga horaria de clases
excedida que asumió el actor, llevó al Decano Juan Valeria, unilateralmente, a tomar
la decisión de pasar todos mis cursos pagados a honorarios del segundo semestre
académico a régimen de contrato, y por tanto a no pagarlos sino hasta el mes de
diciembre en que el demandante debió realizar gestiones ante rectoría para lograr el
pago de sus honorarios.
g. Todas estas constantes actuaciones de negaciones, acusaciones, cambios de la

situación laboral y contractual del actor, gestión académica como profesor y retardos
en pagos de dineros que le correspondían por haber trabajado, hicieron compleja la
tarea de conducción de la Escuela de Historia.
h. Otro ejemplo es lo que ocurrió con el proyecto de Magister en Historia de América

Latina, que se inicia en abril de 2018, pero que contó con la férrea oposición de VRA
Milton Vidal y del Decano de Facultad Juan Valeria por el número de matriculados, a
la fecha inicial establecida (menos de 5 matriculados). Ante la solicitud de todo el
Consejo de Facultad, se allanan a solicitar modificar la fecha de inicio de clases y
extender el plazo de matrículas, esto les permitió llegar a 6 matriculados e iniciar un
programa que al año 2019 ya tiene dos cohortes, con pérdida de sólo un estudiante.
i. También durante el segundo semestre del año 2018, específicamente entre los meses
de octubre y diciembre, la revista académica de la Escuela de Historia, Tiempo
Histórico, con 10 años de funcionamiento, con edición online e impresa,
misteriosamente “desapareció” de la web, justo en el momento en que debían
informarse los artículos y números publicados a dos indexadores, uno nacional
(Scielo) y otro internacional (Scopus), sin que aparecieran respaldos en los
repositorios universitarios (servidores), sin que se pudiera recibir respuesta plausible
de lo ocurrido desde la Dirección de Informática, la Dirección de Investigación y
Posgrado (de la que depende el área de publicaciones académicas de la Universidad) y
mucho menos a nivel de VRA o Decanatura de Facultad, quienes nunca instruyeron
investigación ni tomaron medida alguna para reparar este hecho. Ello provocó la
pérdida de la base de datos de la revista, construida a partir de los últimos 10 años en
que se ha publicado ininterrumpidamente. Dicha recuperación fue posible solo a partir
del trabajo de los y las editoras de la propia revista, todos miembros de la Escuela de
Historia sin asignaciones o pagos por las horas extras que debieron trabajar.
j. Por otro lado, desde la Escuela se debió responder ante los autores que publicaron en
los números del año 2018, pues debían informar en los casos correspondientes, tanto a
sus instituciones académicas, así como a organismos que financian sus investigaciones
como Conicyt, en Chile u otras a nivel internacional.
k. El año 2018 se produce, también, un hito significativo, fuera de la Escuela de Historia,

pero que impacta fuertemente en su interior y en la Dirección de la Escuela. Se trata,
por una parte del rumor que durante mucho tiempo rondó en torno al encausamiento,
ante el Comité de Ética de la Universidad de un académico de la Escuela por una
acusación de acoso sexual en contra de una ex estudiante de la Escuela (graduada) y
que ocurriera en la ciudad de Arica a fines del año 2014. Dicha situación que provocó
la denuncia originalmente en el Comité de Ética, en enero del año 2015, es revisada
por el Comité de Ética en ese entonces y luego desestimada por falta de antecedentes y
por tanto archivada. De esta situación existe denuncia judicial en Arica, que no ha
resultado en formalización o cargo alguno, a la fecha. Durante el segundo semestre del
año 2018, la Universidad reactiva dicha causa, sin comunicar al colega acusado y
menos a la Escuela, pero además nombra en el Comité de Ética (instancia encargada
de evaluar los antecedentes ante acusaciones de faltas a la ética por parte de
académicos o académicas) a la Sra. Viviana Bravo docente de la Escuela, sin que la
Dirección de la Escuela tenga conocimiento de dicho nombramiento, de los tiempos
destinados para ésta función y menos por cuanto tiempo de duración tendría esta tarea
encomendada por rectoría y por el Consejo Superior Universitario. Durante el segundo
semestre en calidad de Director de Escuela solicitó a las autoridades académicas
(Pablo Venegas, Rector; Milton Vidal VRA; Juan Valeria, Decano de Facultad, Marie
Caroline Núñez, Decana (I) de Facultad) infructuosamente el Decreto de
nombramiento, las funciones y los tiempos que para dicha función tendría esta colega
de la Escuela. Conversé con la Sra. Viviana Bravo, para solicitarle y recomendarle la
necesidad de ordenar dicha situación, que observé como extraña o irregular, ya que
nuestra planta académica es pequeña y por las tareas y obligaciones de la Sra. Viviana
Bravo, en investigación, docencia y publicaciones tiene, esta nueva función podría
entorpecer las funciones que más interesan a la Escuela: docencia, investigación,
publicaciones académicas, etc. Esta conversación fue en el mejor tono e intentó poner
una alerta en lo demandante de este tipo de destinaciones. Se señalará más adelante
otra especial intervención de Viviana Bravo en contra de académicos de la escuela y
de la persona del actor, mientras Vidal o Valería ostentaban cargos en la Universidad y
ejecutados justo hasta el día anterior de asunción del nuevo rector y su equipo. Se
explica en adelante.
Durante éste período no se logró conseguir información oficial, de las autoridades

universitarias, tampoco de la Sra Viviana Bravo, acerca del Decreto de nombramiento,
de sus funciones y plazos o tiempos destinados a la función. Su participación en el
Comité de Ética, involucró observar la causa del profesor de la Escuela de Historia,
acusado de acoso sexual. Dicha causa revisada por el Comité de Ética culminó con la
renuncia del profesor acusado, quien negoció su salida de la Universidad firmando
para ello y ante notario dicho documento, recibiendo la indemnización
correspondiente y de manos del rector Pablo Venegas una carta que agradecía sus
aportes académicos a la Universidad. Dicha situación, a pesar del efecto que producía
al mermar la planta académica de la Escuela, fue recibida con tranquilidad por los
miembros de la misma en un principio. Con posterioridad a ésta situación, se
enteraron:
1. Que la profesora Bravo no se inhabilitó para revisar la causa del profesor, que
era su colega y con quien compartía oficina.
2. En segundo lugar, y siendo más gravoso que lo anterior, en comentarios

informales da a conocer en una conversación a la profesora Adriana Capaldo
que el profesor acusado fue despedido por abuso sexual y que ella lo sabe al
ser miembro del Comité de Ética.
3. Posteriormente y en una reunión con estudiantes la profesora Viviana Bravo

informa a un grupo de estudiantes de la Escuela y de otras carreras, que el
profesor había sido encontrado culpable de abuso sexual y que por dicha razón
había sido despedido de la Universidad.
4. Como corolario de lo anteriormente señalado en el mes de marzo de 2019 se

conoce que el rector, días después de que el profesor firmara su finiquito
entregó una carta diferente a la denunciante en que señalaba que el profesor
había sido expulsado de la Universidad al haber sido encontrado culpable por
el Comité de Ética.
La antes dicha situación causó, ahora sí, un gran revuelo entre los miembros de la Escuela de
Historia y comentarios entre los estudiantes de la Escuela, a los que debieron hacer frente
entregando la información oficial que conocían, a saber que el profesor acusado había
presentado su renuncia y esta había sido aceptada por la Universidad.
En paralelo a esta situación nos enteramos que el profesor de la Escuela de Historia, Sr.
Francisco Vergara Edwards había renunciado a su media jornada contratada en la Escuela de
Historia, en el mes de noviembre del año 2018, cuestión que no ha sido comunicada
oficialmente a la Escuela por vía escrita alguna
Por último desde el mes de diciembre de 2018 la Escuela solicita a la Decanatura de Facultad,
también a la VRA se proceda a completar la Jornada académica del Dr. Rodrigo Araya, quien
tenía a la fecha contrato de media jornada y había obtenido un proyecto Fondecyt de
iniciación, cuestión que procede en estos casos. Dicha solicitud no fue contestada sino hasta el
mes de enero y con posterioridad a la renuncia de los profesores arriba señalados, por voz del
propio rector de la Universidad y su decreto de nombramiento sólo se hace efectivo en el mes
de marzo de 2019, como profesor titular.
Durante el mes de enero y marzo 2019 el demandante informó a VRA su negativa a continuar
trabajando procedimientos académicos hasta que se le informara la aprobación o no de los
requerimientos de jornadas académicas solicitadas, cuestión que nunca se fue respondido por
vía oficial.
PERÍODO MARZO 2019-JULIO 2019.

A partir de esta fecha y aún siendo Director electo de la Escuela promuevo:
a. Cambios en la estructura de la Escuela a partir de la merma en la planta académica.
Para ello solicitó a la profesora Adriana Capaldo que asuma la jefatura de carrera de
Licenciatura en Historia Vespertina. Que la profesora Viviana Gallardo, ex Jefa de
Carrera Vespertina, asuma como Editora principal de la Revista Tiempo Histórico.
Que el profesor Rodrigo Araya se incorpore al Consejo de Escuela como representante
de los profesores contratados, hasta que se realicen nuevas elecciones para completar
los 2 cargos correspondientes.
b. Mi representado solicitó, nuevamente, pues ya lo había hecho durante el mes de enero

y nuevamente en marzo de 2019, se repongan las jornadas perdidas a propósito de las
renuncias señaladas arriba; se realicen las mejoras a las oficinas de los profesores,
profesoras y Secretaria de la Escuela de Historia, pues debieron lidiar desde el cambio
a las actuales dependencias con el hacinamiento, plagas de baratas, el ruido de los y
las estudiantes que realizan sus fiestas en el patio que bordea las oficinas los días
jueves y viernes con mayor intensidad, el no tener baño para profesores, el que la
Escuela se encuentre dividida por un pasillo, que se inunde si hay lluvias que se
acumulan en el balcón del tercer piso, que el pasillo se encuentre inundado de
olor a marihuana casi todos los días, que la oficina de la Secretaria no cuente con
luz natural, no tener sistema de calefacción o de aire acondicionado, entre otras
tantas situaciones cotidianas.
c. En tercer término mi representado solicitó apoyo para el proyecto de la Escuela de

Historia, ya que su productividad se ha visto afectada por la pérdida sostenida de
jornadas que no se han recuperado en los últimos cinco años y que dicha cuestión
inhibe la posibilidad de fortalecer el claustro del Posgrado (Magister en Historia) y no
permite levantar programas de diplomados, cursos o especializaciones, etc.
d. Incentivar la presentación de proyectos de investigación a los fondos internos que la

Universidad dispone para promover la productividad académica o para promover la
posterior presentación de proyectos a fondos competitivos externos. Dicha motivación
redundó en la presentación de tres proyectos y la adjudicación de dos de ellos, con las
más altas evaluaciones, siendo una de las Escuelas que mejores resultados obtiene en
éste concurso interno. El actor como director obtiene uno de dichos proyectos.
Todo lo anterior se realiza ante el hostigamiento de las autoridades de la Facultad, Decano (i)
Juan Valeria; Decana (i) Marie Karoline Núñez y la obsecuencia de las demás autoridades
académicas, las cuales en reiteradas oportunidades son informadas de las situaciones que
afectan el desarrollo normal y el funcionamiento de la Escuela en su conjunto, produciendo un
efecto de retardo en las decisiones o en las oportunidades que la Escuela tiene.
Durante el mes de abril de 2019, específicamente a finales del mes de abril, se producen
dos situaciones de sumo complejas y graves que afectaron a mi representado como
académico, Director y como persona.
a. Ante el llamado a elecciones de Directores de Escuelas, como en el caso de la Escuela

de Historia y de Decano/a de la Facultad de CCSS, el actor decidió presentar su
candidatura con el apoyo de colegas contratados y del staff de profesores/as a
honorarios, estudiantes del posgrado y sólo unos pocos estudiantes de pregrado, para
renovar por un segundo mandato la dirección de la Escuela de Historia. Numerosos
rumores circularon durante el mes de abril en relación a supuestos candidatos a
candidatas a Decanato, algunos de ellos incluían a mi representado. Su postulación
debía hacerse efectiva a finales del mes de abril, momento en el cual junto al profesor
Rodrigo Araya se encontraban en un congreso académico en la ciudad argentina de
Rosario, presentando un trabajo académico en representación de la Escuela, ligado a
investigaciones en curso y con algunos recursos provistos por la institución. En ese
momento, un día antes del cierre de presentación de candidaturas a Director de
Escuela y Decano de Facultad comienza a circular en redes sociales (Facebook) una
publicación proveniente de un perfil creado para tal efecto (falso) en que se
denunciaba al actor como postulante a Director de Escuela (la postulación se presentó
al día siguiente, ya que el demandante había dejado la carta firmada expresando su
interés en el cargo) y a la colega profesora Viviana Gallardo como “encubridores” del
profesor al que se había acusado de acoso sexual y supuestamente había sido
despedido por la Universidad a raíz de que el tribunal disciplinario que revisó los
antecedentes así lo recomendó. Antes bien, dicha funa publicada se refería en términos
brutales como misógino, “machito”, “abusador”, “acosador” de estudiantes de la
Escuela de Historia, vinculándome en relaciones con estudiantes, señalándome en una
relación con la Secretaria de la Escuela (que además es estudiante vespertina de la
Escuela de Sicología). Dicha publicación circuló junto a una fotografía de mi
representado sacada de alguna página web o de la web institucional en que se le
señalaba como Macho acosador, misógino y abusador. Ésta fotografía fue mostrada
por la Directora de la Escuela de Antropología a colegas de la Escuela. El profesor de
la Escuela de Antropología Dr. Claudio Espinoza directamente le preguntó a la
profesora Viviana Gallardo si era cierto que “Manuel tiene una relación con la
Secretaria”. El día lunes, miércoles y viernes de la semana siguiente a éste evento
fueron enviados al correo electrónico de las estudiantes de la Escuela de Historia,
diurno y vespertino, el contenido de la funa publicada en Facebook.
b. Por otro lado se desarrolló un paro de estudiantes de la Escuela de Historia (y otras

carreras de la Facultad) y una posterior toma de las instalaciones de la Facultad de
CCSS, por un período de dos meses y un par de semanas. El carácter de dichos
movimientos giró en derredor de las denuncias de acoso sexual y laboral que habría
realizado el rector Pablo Venegas en contra de la ex Secretaria General Sra. Genoveva
Echeverría, durante a lo menos los años 2016-2017. Dicho movimiento culminó con la
salida del rector y del presidente del Directorio de la Universidad (Sr. Fernando
García), provocando un nuevo reajuste de autoridades a nivel de la Facultad de CCSS
y de las más altas autoridades de la Universidad.
En éste marco, durante una de las asambleas convocadas por la Escuela de Historia, con los y
las estudiantes de la Escuela, en ese momento en paro de actividades académicas, la profesora
Viviana Bravo solicitó la palabra para señalar que no entendía por qué no era convocada para
las reuniones de la Escuela (ella estaba convocada), que se la perseguía por haber participado
en el comité disciplinario (Comité de Ética) que observó la causa del profesor renunciado y
que no tenía arrepentimiento alguno sobre lo hecho en dicha instancia y un largo reclamo que
dejó a bastantes estudiantes y los y las académicos que estaban en la reunión perplejos. No se
realizaron comentarios a la intervención de la profesora Bravo.
Con posterioridad a dicha reunión la profesora Bravo le solicita al actor una conversación,
pues le señala que está “cansada y aburrida del maltrato y la indiferencia que sufre de parte de
algunos colegas de la Escuela”. En su relato siente que luego de su participación en el Comité
de Ética en relación al caso del profesor renunciado y que actualmente mantiene una demanda
contra la Universidad por entregar una versión tergiversada sobre su renuncia, la profesora
Bravo señala que se siente perseguida y aislada. Que la gente no la saluda, que no la miran
bien, que está en tratamiento siquiátrico (por vez primera en su vida) y que está pensando en
renunciar. Señala que ha tenido un año 2018-2019 muy complejo en que se su madre sufre un
infarto cerebral, cuestión que en su momento conoció como Director y le entregó todas las
garantías de tiempo y el apoyo de la Escuela para enfrentar dicha situación, que se sumó a su
separación (cuestión que ella le relata en septiembre de 2018 en un almuerzo de camaradería
para celebrar su cumpleaños) y el posterior fallecimiento de su abuela, en el mes de enero de
2019. Se suma a esto el malestar que ha sentido por la situación que se produjo por su
participación en el Comité de Ética, cuestión que la habría hecho renunciar a su participación
para revisar la causa del ex rector Pablo Venegas, pues me señala que el profesor en su
demanda judicial la nombra y califica.
Se realizó dicha conversación en que intentó mediar lo que estaba ocurriendo y le señaló
varias cosas:
 Primero que su intención como Director había sido siempre apoyarla no obstante las
dificultades y ello le constaba al punto de haber tramitado incluso hasta antes de las
acusaciones por ella realizada en su contra, solicitudes y gestiones a autorizar por el
decano subrogante.
 Además que la Escuela y sus miembros académicos, estudiantes, funcionarios, han
vivido momentos complejos y difíciles a propósito de la renuncia de profesores, la
situación de paro de estudiantes, los comentarios que circulan sobre la situación y sus
implicancias, por la demanda que está en conocimiento de estudiantes y autoridades de
la Universidad (y por ella), por ello el ambiente puede estar nublado de sensaciones
que hacen difícil la convivencia en el reducido espacio de la Escuela.
 Que en caso alguno existe una acción concertada en relación con su persona, no existe
un acuerdo entre miembros de la Escuela en que se le cuestione. Menos de la persona
del actor hacia ella, y le recuerda a la profesora Bravo que él solicitó su contratación a
la VRA, durante el proceso de Concurso en que fue presentado su CV.
 También le señaló que iniciar mi dirección interina de la Escuela la había entrevistado
y que en aquella oportunidad, el interés de contar con ella en la Escuela, cuestión que
ocurrió efectivamente al año siguiente (2017), quedó refrendada al entregarle la
responsabilidad junto al profesor Rodrigo Araya de presentar un proyecto de Magister,
para ser discutido por el claustro académico de la Escuela y que terminaría siendo
aprobado y puesto en marcha como Magister en Historia de América Latina.
 Por último le señaló que una decisión como abandonar la Escuela o renunciar no debía
tomarla empujada por los últimos acontecimientos o por las sensaciones del ambiente,
y si estaba en tratamiento que lo continuara y que luego de aquello tomara una
decisión. Le señaló además su compromiso de mantenerla siempre informada de las
situaciones que ocurrieran a nivel de Facultad y escuela, cuestión que efectivamente
hizo durante el largo período de paro y posterior toma, que duró hasta el mes de julio
del presente año.
Posteriormente, ya reiniciada la actividad académica, todos/as los/as docentes de la Escuela

dedicados a el reinicio de las actividades académicas y desarrollando nuestras actividades
recibieron una primera manifestación de hostilidad en una reunión de Consejo de Escuela, de
parte de la profesora Adriana Capaldo, quien sin mediar noticia anterior da a conocer una
carta en que un grupo de seis estudiantes se queja sentidamente por la “ausencia del profesor
Manuel Fernández clases de la asignatura Teoría del Estado, durante el segundo semestre de
2018, implicando entre otras faltas detectadas por estos estudiantes que llegaba continuamente
atrasado a clases, que había evaluaciones que las hacía la ayudante de cátedra y que no habría
hecho varias de las clases. En una segunda reunión de Consejo de Escuela, ahora los
representantes vespertinos pusieron sobre la mesa el mismo argumento, cuestión que el
conjunto de profesores y en particular el señalado profesor, el actor, consideraron una
apreciación errónea, infundada y que si había un menos cabo resentido por parte de los/as
estudiantes mi representado podía recuperar aquellos contenidos o discusiones mediante
sesiones de trabajo, seminarios, etc., cuestión a la que la profesora Capaldo (quien instaló por
vez primera el tema) se opuso, así como los estudiantes presentes. Ninguno de los estudiantes
(que participaron del curso), pero tampoco la profesora Capaldo repararon que durante el
mes de octubre debió realizar un viaje de trabajo a Francia y en noviembre realizó un
viaje de trabajo de dos semanas a Chiloé, todo ello con la respectiva autorización y
financiamiento de la Universidad.
Acá vuelve a adquirir importancia toda la guerra sucia antes denunciada, puesto que lo
que debería ocurrir normalmente es que ante la ausencia por razones académicas de
algún profesor por congresos o investigaciones, y que a eso se dedican, esos cursos
debieran ser asumidos por otros profesores de la escuela. Sin embargo como se despidió
un profesor que no fue reemplazado y además nunca se aprobaron ni llenaron los cupos
mínimos necesarios por Vidal, Valeria y Venegas a la larga se traduce en que no hay
personal suficiente para realizar el trabajo mínimo. Esto parece no importar a estas
personas a las que se suma, de improviso la Sra. Capaldo a quién yo mismo nombre jefa
de carrea vespertina.
Aquello fue planteado desde el inicio del semestre a los/as estudiantes del curso y por ello se
contaba con una profesora ayudante, Licenciada en Historia, quien efectivamente realizó
clases y evaluaciones durante las ausencias programadas. Dicha puesta en escena le
permitió al demandante reconocer una primera manifestación de lo que ocurrirá
posteriormente, durante el mes de agosto del presente año.
Hacia finales del mes de agosto, mientras el actor se encontraba desarrollando actividades de
docencia, gestión académica, investigación y la programación del Segundo Semestre
Académico 2019, recibió un correo en que la profesora Capaldo informa al VRA de una
decisión tomada por ella en relación a cursos vespertinos que era contraria a otra información
que el demandante había comunicado con anterioridad en relación a la planificación
académica. Por lo anterior remite un correo a la profesora Capaldo y al VRA (i) Hugo Osorio
señalándole la necesidad de que dicha información le fuera entregada con antelación por ella,
para no duplicar información o para no entregar información errónea a Facultad u otras
instancias y que para ello le solicitaba una reunión de coordinación. La profesora Capaldo
respondió el correo señalándole que no la había involucrado en la planificación del segundo
semestre académico y que la VRA le solicitó la información a ella y que es parte de su
competencia entregar esa información. Posteriormente es el mismo VRA (i) quien le señala
que la profesora Capaldo tiene aquella competencia y que no ha lugar su correo. Durante una
conversación informal y posteriormente en un correo les señaló que es necesario releer el
correo enviado pues lo que señalaba era la necesidad de coordinar para no duplicar
información o para no remitir información errónea.
Por último y esta situación es del todo extraña para mi representado (Director), el último día
de función del Decano (i) Rodrigo Ahumada fui comunicado de la denuncia presentada por la
profesora Viviana Bravo ante la Dirección de RR.HH. en la que me imputa “acoso laboral”.
Situación que rechaza de plano y no acepta, pues le recuerda al Decano (i) que el día anterior
le solicitó por escrito una carta de apoyo a un proyecto de investigación, patrocinado por este
Director de Escuela, en que la profesora Bravo es coinvestigadora, carta que se le entregó la
mañana siguiente. Además huelga señalar que durante la planificación académica la profesora
Bravo le informa que ya no pertenece al Comité de Ética, cuestión que nunca ha sido
oficializada por autoridad académica alguna, igual que su nombramiento, y que debe sumar
un curso a su carga del Segundo Semestre, le solicita hacerlo en cursos generales de Facultad
y aceptar un curso vespertino en la Escuela de Historia, como parte de sus cursos a
honorarios. El demandante acepta sin reparos lo solicitado, lo que claramente demuestra
que lejos de estar en su contra la potenciaba como profesora.
Posteriormente se entera que aceptó el curso de facultad pero rechazó el curso vespertino,
señalando que no puede impartir docencia vespertina pues tiene una hija pequeña que cuidar.
Con posterioridad se ha enterado que la profesora Bravo aceptó además un curso en la escuela
de Pedagogía en Historia, sumando otro curso a su carga, pero no en la Escuela de Historia.
Así como al inicio de los largos acosos en contra de mi representado fueron llevados a
cabo por Pablo Venegas, Milton Vidal y Juan Valeria, y posteriormente la decano
subrogante Marie Karolin Núñez, se sumaron claramente de manera concertada en
cuanto a la oportunidad las académicas de la Escuela de Historia Adriana Capaldo y la
propia Viviana Bravo a quienes yo mismo había nombrado y potenciado como
profesoras.
En definitiva la profesora Viviana Bravo ha sostenido una serie de acusaciones que falsean la
realidad y todas dirigidas en contra de mi representado y se explican finalmente como se dirá:
 En una reunión de Profesores del Magister en Historia de América Latina, manifestó
malestar por no estar incorporada en la planificación de Seminarios de Investigación I
y II y por no estar con un curso de malla del Magister para Primer Año. Debe
recordarse que el magister se realiza en vespertino y ella manifestó no poder
desarrollar actividades por cuidar a su hija en esas horas.
 Posteriormente y sin nunca haber tratado el tema con el demandante en cuanto a que
realizaba actuaciones en su contra, sino diciendo eran los otros profesores quienes eran
hostiles con ella, finalmente efectuó en contra del actor denuncia por “acoso laboral”.
 Adicionalmente se ha enterado que la profesora Viviana Bravo ha realizado
comentarios rayanos en lo ofensivo contra su persona y que deslindan en lo delictual.
Ha señalado a estudiantes del magister que el profesor Fernández “habría cambiado
notas por sexo con algunas estudiantes de la Escuela”.
 Con posterioridad a esto y por cartas de citación al actor por el Comité de Ética de la
Universidad, en periodo que se encontraba con licencia médica lo que es contrario a
derecho, se entera además que ella está involucrada en una denuncia por faltas a la
ética en su contra sin saber de qué se trata ya que nunca se le dio a conocer.
A continuación señaló otros hechos ejecutados ahora por otras personas, Adriana Capaldo y
Hugo Osorio que van en la misma dirección de construir un método de apartarlo en su cargo y
beneficiar a Viviana Bravo:
 Tras la presentación de su licencia médica por enfermedad laboral por clima laboral
que debió presentar, al día siguiente a la presentación de ésta y aunque parece así
debía ser por estar en el cargo de Jefa de Carrera, el VRA interino Sr. Hugo Osorio y
la Decana pusieron a cargo de la dirección de la Escuela a la profesora Adriana
Capaldo. Ella desde allí y sin saber cuánto sería la duración de la licencia simplemente
procedió a despojarlo de todas sus asignaturas, de manera que si volviese no tendría
ramo alguno ni actividad docente en la carrera, provocando con ello un enorme
menoscabo laboral. Esto aprobado por el VRA interino hasta el 12 de Agosto de 2019
el mencionado Hugo Osorio.
 De esos cursos, dos de estos, Teoría del Estado en diurno y vespertino, fueran
entregados a la profesora Francisca Durán, académica del Instituto de Humanidades,
que imparte cursos honorarios (Metodología de la Investigación Histórica) en la
Licenciatura en Historia, amiga de la actual Directora (i), Adriana Capaldo pero
además pareja del VRA (i) Hugo Osorio.
 El curso que debía efectuar el actor, esto es, el Magister de Historia éste Segundo
semestre fue ofrecido a Viviana Bravo por el profesor Hugo Contreras quién recibió
orden de Adriana Capaldo, que así fuera. Después de asignarlo nuevamente Viviana
Bravo no lo tomó por la razones de cuidado de su hija en vespertino.
 Adicionalmente la profesora Adriana Capaldo ha realizado comentarios ofensivos y
falsos respecto a su trabajo, como no haber entregado el Plan Operativo Anual de la
Escuela de Historia de los 4 últimos años, cuestión del todo falsa e insólita, pues el
año 2018 cuando aún permanecía en la Escuela de Derecho debió entregar los POA’s
de la Escuela de Historia y la Escuela de Derecho, y que hasta el año 2019 debieron
rendir gastos del POA 2018, pues debían desplazar una actividad para éste año. Otro
de los comentarios malintencionados de la profesora Capaldo dicen relación con el
mal funcionamiento de la Escuela de Historia en su conjunto, cuestión que puede ser
claramente desmentida si se considera el informe sobre la “Complejidad Académica
de las Escuelas de la UAHC” elaborado por la VRA, y entregado de forma reservada a
algunas autoridades de la Universidad. En dicho documento se puede observar que la
Escuela de Historia, a pesar de todo lo relatado anteriormente, es una Escuela que ha
cumplido con creces los estándares propuestos por la institución, en número de
programas, número de proyectos de investigación, vinculación con el medio, etc., a
pesar de lo menguado del número de académicos con que se cuenta.
 Estas cuestiones copulan directamente con comentarios hechos por el ex director de la
Escuela profesor Leopoldo Benavides, quien durante el primer semestre del presente
año habría señalado en varias conversaciones con académicos/as que se “quedarían sin
jefe este año”, a propósito de las elecciones que se avecinaban en el mes de mayo. Los
rumores esparcidos por el ex profesor Francisco Vergara, respecto a graves
acusaciones sobre acoso y abuso sexual que habría cometido, cuestiones que el Sr.
Vergara Edwards no ha tenido empacho en comentar con profesores y profesoras de la
Escuela de Antropología.
EN DEFINITIVA:
1. Por orden del entonces rector de la Universidad Pablo Venegas Cancino, despedido
por acoso sexual, y ratificada dicha orden por el VRA Marcelo Garrido y el Decano de
la Facultad de Ciencias Sociales Milton Vidal Rojas, el actor debió asumir como
Director Interino de la Escuela de Derecho de la Universidad desde Agosto de 2017 a
inicios de abril de 2018. Originalmente para asumir dicho cargo estas personas
señalaron que le prestarían todo el apoyo necesario y que respaldarían todas las
decisiones tomadas por él.
2. Este interinato se debió realizar en paralelo con sus funciones de Director de la

Escuela de Historia donde además debió continuar con todas sus funciones siendo
igualmente evaluado por estas como si tuviese solo esa carga laboral.
3. Dicha nombramiento significó un fuerte aumento en su carga de trabajo en cuanto a

funciones, horarios y labores, incluso sin mayor pago por estas nuevas funciones, lo
que solo comenzó a ser pagado tres meses más tarde ante los reclamos que obviamente
significaron molestia a las autoridades señaladas por pedir emolumentos por más
trabajo. Se le hizo boletear por una suma de $400.000. y no como bono u otro
concepto imponible.
4. En todo ese periodo recibió fuertes ataques de los entonces profesores de la escuela de
Derecho que fueron luego despedidos, por estudiantes de derecho y de otras carreras e
incluso por miembros del Directorio, ataques ante los cuales fue dejado solo y sin
apoyo de autoridad alguna, aumentando su sensación de abandono, orfandad y tensión.
5. En ese periodo entre agosto de 2017 y abril de 2018 el Rector Pablo Venegas no
obstante originalmente señalarle que podía tomar las decisiones necesarias para
normalizar derecho procedió a no respaldar ninguna de ellas y a remitirle a que
hablara con el VRA, que desconocía y/o desconoció todas esas medidas como
contratar una nueva secretaria, traer nuevos profesores y posteriormente tras el acta
173 de la Corte Suprema sobre titulación de convalidados en derecho de 22 de
Noviembre de 2017 radicar el PET en la Escuela de Derecho. En definitiva el Sr.
Venegas que le encargó este trabajo en verdad no le prestó apoyo ninguno.
6. A fines de Enero de 2018 el entonces VRA titular Marcelo Garrido pasó a ser Rector
Interino y dictó resoluciones para radicar PET en Vice rectoría Académica, a la cual
renunció con fecha 31 de enero y el rector nombró a Milton Vidal como tal.
7. Desde allí comenzó una serie de ataques directos en contra de mi representado por vía
de reuniones sorpresivas, medidas dilatorias de necesidades urgentes, retraso en pagos
de profesores, ataques a estos y a su gestión en Derecho por Milton Vidal. Las que
además fueron refrendadas por el decano interino Juan Valeria. Las ya señaladas en
torno a mantener al Pet en VRA. En paralelo Venegas nombró a otra persona a cargo
del programa, Shelom Velasco, para un programa que debía quedar en la Escuela de
Derecho conforme a auto acordado de la Corte Suprema, sin informarle y radicándolo
ahora directamente bajo su persona. A larga Venegas también despediría a esta
profesora.
8. Durante su regreso a Historia como se señaló arreciaron nuevas actuaciones de los

señores Vidal y Valeria en su contra y de su gestión, usando todo tipo de artimañas y
artilugios para entorpecer su labor como Director. Posteriormente se sumo a esta labor
la decana Interina Marie Karoline Núñez.
9. Junto con todo lo anterior aparecieron publicaciones anónimas en su contra en redes

sociales y correos, sin que las autoridades tomasen medida alguna para protegerlo o
para investigar dichos hechos.
10. En cuanto a la profesora Viviana Bravo ella ha procedido a realizar o intervenir

en dos denuncias en su contra, una por acoso laboral y otra ante el Comité de
Ética y como consecuencia de ello se procedió ante su licencia médica a
despojarlo de todos sus ramos sin considerar cuánto duraría ésta; asignaturas de
pregrado en Licenciatura en Historia, Pedagogía en Historia y Magister para ser
entregadas a una profesora pareja de un VRA interino que duró menos de dos
meses, el Sr. Hugo Osorio o para ser ofrecidos a la denunciante Viviana Bravo,
quien resulta en carga académica beneficiada y no lo fue más quedándose con su
ramo de Magister solo porque ella señaló tener que cuidar en horarios vespertino
a su hija que es cuando se dicta dicho magister, de lo contrario el beneficio habría
sido absoluto.
11. Tenemos así dos tramas superpuestas, una por la diferencias con el Rector que le
encargó intervenir derecho y luego en la práctica ejecutadas restándole apoyo por este
rector Pablo Venegas hoy despedido por acoso sexual, el Sr. Milton Vidal y sus
subalternos Juan Valeria y Marie Núñez y otra ejecutada por Viviana Bravo, Adriana
Capaldo para despojarlo de sus asignaturas y el VRA interino por dos meses Hugo
Osorio que entrega dos de ellas a su pareja Francisca Durán. Es decir se le perjudica
de largo, mediano y corto plazo al actor, sus asignaturas, sus ingresos económicos y
luego otros adquieren beneficios directos por estos ataques a su persona.
12. Todo lo anterior es ejecutado en medio y con posterioridad a su licencia médica que a
continuación se expone.
SOBRE LA SITUACIÓN MÉDICA DEL TRABAJADOR.
Tras el periodo Agosto de 2017 a 8 de Agosto de 2019 la situación de salud del demandante se
ha agravado por todo esto en la forma que se indica:
A. En medio de los ataques y tareas a cargo de la carrera de Derecho por el exceso de

carga laboral comenzó a presentar aumentos de stress, angustia, trastornos de sueño,
ansiedad, depresión y malestares físicos de todo tipo.
B. Tras largos periodos en que ha sufrido severamente en su organismo subidas y bajadas

de peso, cansancio, y todo un cúmulo de síndromes angustiosos y cansancio extremo,
finalmente en Agosto de 2019 decidió tomar hora con una psiquiatra particular, doña
Patricia Montecinos, quién tras examinarlo le extendió una licencia médica por 15
días originales entre el 8 de Agosto y el 23 de Agosto de 2019, pero además lo derivó
a la Asociación Chilena de Seguridad, administradora de la ley 16.744 a la que se
encuentra adscrita la Universidad para que, por la gravedad de lo narrado por el actor,
iniciase investigación por enfermedad profesional derivada de mal clima laboral
sostenido.
C. La ACHS recibió esa licencia médica y con los antecedentes que la psiquiatra puso en
su conocimiento decidió iniciar una investigación por clima laboral.
D. Con fecha 23 de Agosto de 2019 y tras volver a ser evaluado se le extendió licencia
médica por enfermedad profesional hasta que termine la investigación y se le dio
nueva hora para evaluación el 6 de septiembre y hora con psiquiatra de la ACHS el 9
de septiembre 2019.
E. El hecho es que solo tras estas licencias y al revisar ante profesionales expertos la
situación se pudo dar cuenta que había sido maltratado laboralmente por un largo
periodo de casi dos años, que incluso ausente por licencia no han respetado sus
derechos laborales y lo han despojado de toda carga académica solo con una licencia
original por 15 días y que ha sido objeto de maltrato laboral y acosos que han
provocado la enfermedad laboral.
F. En efecto, mi representado al regresar de su licencia médica fue inmediatamente

despedido, argumentándose haber en situaciones de acoso laboral, plasmándose
esta absurda teoría en un sumario breve y concentrado, que no cumplió con los
mínimos estándares de imparcialidad, justo y debido proceso ni bilateralidad,
concluyendo este continuo hostigamiento que se denuncia por esta vía, con su
separación de funciones en virtud de una pseuda culpabilidad los hechos
investigados, los que por cierto, según se acreditará, no son efectivos .
La conclusión del sumario al cual fue sometido y respecto del cual no fueron
respetados sus derechos concluyó lo siguiente:
1) Que de los antecedentes allegados a la investigación, es posible deducir y

comprobar que ha existido acoso laboral por parte de don Manuel Fernández
Gaete en contra de doña Viviana Bravo Vargas. Lo anterior, en razón del análisis
del relato de la denunciante en contratse con las pruebas aportadas en autos, las
cuales dan cuenta de situaciones de hostigamientos reiterados en el tiempo por
parte del denunciado desde el año 2017 a l fecha, tales como aquellos episodios
donde se indica que la participación en el Comité de Ética tendría costos
personales para la denunciante, comunicaciones en las que, irónicamente, se
agradece el apoyo de la denunciante al denunciado en un proceso eleccionario
del cual la denunciante no fue parte, la falta de reacción por parte del
denunciado ante las manifestaciones de la denunciante para corregir los aspectos
que entorpecían las labores habituales de la denunciante, responsabilizar a la
denunciante por la desvinculación de don Milton Godoy faltando a la verdad e
involucrando estudiantes para tales fines, tal y como se desprende del relato de
doña Adriana Capaldo, entre otras prácticas de similar naturaleza, conforme a lo
señalado e el artículo 51º letras a) y c) del Reglamento Interno de Orden, Higiene
y Seguridad vigente.
2) Que es verosímil estimar que aquellos episodios en los cuales el Director de la
Escuela no es derechamente quien despliega las conductas constitutivas de acoso
laboral, quienes las ejercen son parte de una decisión tomada por la autoridad de
la Escuela de Historia, lo que se confirma con el testimonio de doña Margarita
Ortega.
3) Que las conductas constitutivas de acoso laboral ejercidas en contra de la
denunciada ciertamente han tenido como efecto un menoscabo para la
denunciante que amenaza su situación laboral y sus oportunidades de empleo,
toda vez que las conductas ejercidas en su contra obstaculizan el normal
desarrollo de sus funciones como docente, en los términos de los artículo 51º del
Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad vigente.
4) Que las conductas constitutivas de acoso laboral ejercidas por el denunciado
tienen como antecedente directo la asimetría entre las partes, toda vez que el
denunciado tiene el carácter de Director de Escuela de Historia y, por tanto, de
superior jerárquico de la denunciante, en los términos del artículo 51º del
Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad vigente.
Por esta consideraciones y visto además los artículos 51 a 56 del reglamento

Interno de Orden, Higiene y Seguridad para trabajadores de la Universidad
Academia de Humanismo Cristiano 2016 actualmente vigente en la institución, y
demás normas legales y reglamentarias citadas, esta Comisión investigadora
propone al señor Rector lo siguiente:
“Adoptar todas las medidas necesarias para abordar los hechos investigados por
esta comisión, constitutivos de acoso laboral, conforme a la regulación interna y
a la legislación nacional que resulte aplicable”.
Deberá considerar especialmente U.S. que conforme a la carta de despido se le acuso de ser
un acosador en el ámbito laboral, ello, en base a un sumario sin antecedentes facticos que
fundaren su desvinculación y lo que es más importante aún, fue denostado públicamente por
el rector de la universidad, quien con el sólo animo de dañar, difundió en toda la comunidad
universitaria, específicamente mediante el envío de un correo electrónico a la comunidad de
estudiantes de historia, la noticia de su desvinculación, motivo, hechos en que se fundó,
normativa aplicable, incluso adjuntando fotografías y relatos, incluyendo datos sensibles, que
lo han denostado y se han viralizado por la web.
III.- ANTECEDENTES DE LA VULNERACION DE MI GARANTIA DE

INDEMNIDAD Y DEL TÉRMINO DE LA RELACION LABORAL.
1.- OFRECIMIENTO Y DECLARACIÓN COMO TESTIGO EN LA CAUSA RIT T
454-2019 DEL 2º JUZGADO DEL TRABAJO DE SANTIAGO
Con fecha 15 de enero del año 2019, fue despedido mi compañero de trabajo, don
Washington Milton Godoy Orellana, presuntamente por incumplimiento grave de las
obligaciones que imponía su contrato de trabajo.
Atendido que yo sabía las circunstancias del despido de don Washintong Milton Godoy
Orellana, me ofrecí voluntariamente y consiente de las obligaciones que ello implicaba,
como testigo suyo, testimonio que prestaría en la audiencia respectiva.
Así las cosas, y según consta de documento denominado “Acta de Audiencia Preparatoria”,
en la causa RIT T 454-2019, el cual se acompañará oportunamente, don Washington
Milton Godoy Orellana me incorporó en la nomina de testigos que depondrían ante
estrados en la referida causa en la Audiencia de Juicio respectiva, la cual quedó fijada
para el día 11 de septiembre de 2019, a las 11:30 horas, en la sala Nº 6 del Segundo
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, audiencia que se celebraría ante el señor
Magistrado de dicho Tribunal, don Ricardo Araya Pérez. Es del caso S.S. que, según
consta de documento que se ofrecerá e incorporará oportunamente, llego a mi domicilio una
carta certificada, Folio Nº 462-2010, emanada del Segundo Juzgado de Letras del
Trabajo de Santiago, de fecha 02 de mayo de 2019, donde se me informaba que “debía
concurrir en calidad de testigo, a la audiencia del día 11 de septiembre de 2019, a las
11:30 horas, en dicho juzgado, ubicado en calle Merced Nº360, piso 2, de la comuna de
Santiago.
Llegado el día de la audiencia y según consta de documento que también se acompañará en la
oportunidad procesal correspondiente, denominado, “Acta de Audiencia de Juicio
Procedimiento Ordinario, prestó declaración voluntaria en calidad de testigo de don
Washington Milton Godoy Orellana, cumpliendo con la obligación legal y moral a la que
había accedido voluntariamente, ya que era conocedor de todos y cada uno de las
circunstancias que rodearon el despido del actor. Por otro lado, debo hacer hincapié a U.S.
que concluida la obligación de declarar y decir verdad de lo que se le interrogó, se dirigió a su
hogar.
2.- REPRESALIA DEL EX EMPLEADOR

Finalmente debo señalar a U.S. que el actor se encontraba con licencia extendida hasta el 12
de septiembre 2019. En efecto, al día siguiente de comparecer como testigo en una demanda
contra la Universidad, mi representado recibió una llamada de parte de la directora de
Recursos Humanos, Claudia Olmedo, quien le indicó que no era necesaria su asistencia el día
13 de septiembre 2019, por lo que no fue a trabajar dicho día, más aun si en los días próximos
la universidad iba a estar cerrada por las fiestas patrias, debiendo reintegrarse al termino de
éstas. No obstante aquello, el día lunes 16 de septiembre 2019, mi representado recibió una
carta certificada donde se daba aviso del término de su contrato de trabajo, figurándose como
fecha de este despido el día 09 de septiembre de 2019,
Como podrá apreciar SS., de lo expuesto se desprende que el despido de que fue objeto es
absolutamente vulneratorio de la garantía de indemnidad, toda vez que como ya lo señalé
precedentemente, el motivo real del despido no obedeció a las circunstancias que establece
el artículo 160 Nº 1 letra f) del Código del ramo sino mas bien A UNA
CONSECUENCIA DIRECTA Y EN REPRESALIA POR HABER SIDO TESTIGO
DEL TRABAJADOR DON WASHINGTON MILTON GODOY ORELLANA,
MAXIME, SI SEGÚN SE COLIGE DE LO RELATADO PRECEDENTEMENTE, FUE
DESPEDIDO DOS DÍAS ANTES DE PRESTAR DECLARACIÓN EN CALIDAD DE
TESTIGO EN LA CAUSA T 454-2019, seguida en el Segundo Juzgado de Letras del
Trabajo de Santiago.
IV.- REQUISITO DE PROCEDENCIA DE LA ACCION TUTELAR.
Conforme a los hechos expuestos, queda de manifiesto que el despido de que fue objeto por
parte de la denunciada, configura los requisitos de procedencia de la acción de tutela regulada
en el artículo 485 del Código del Trabajo, pues, vulnera mi derecho fundamental a la
integridad psíquica, que se traduce en el derecho que tiene todo trabajador a no ser objeto de
hostigamiento, malos tratos y mobbing o acoso laboral, pues, el acto de despido se produjo
con maltrato psicológico y como culminación de un continuo y grave hostigamiento hacia mi
persona, tal como latamente expuse en el acápite anterior.
A) DE LA INFRACCION A LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES.

Nuestra Carta Fundamental consagra en el artículo 19 Nº 1 inciso 1º “La Constitución asegura
a todas las personas 1º.-El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la
persona.” Y el inciso final del mismo numeral “se prohíbe la aplicación de todo apremio
ilegítimo”.
De esta forma la Constitución recoge el derecho humano a la vida en un sentido amplio,

incorporando no sólo la protección de la vida misma sino también la protección del derecho a
una vida digna, asumiendo así la doctrina de los Derechos Humanos plasmada en la Carta de
San José de Costa Rica y en la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Esta
garantía constitucional incorpora también la protección de la dignidad humana y el derecho a
estar protegido en contra de actos u omisiones que puedan dañar la salud física o mental de la
persona.
En materia laboral, la doctrina especializada ha sido conteste en señalar como uno de los
valores más sensibles de la persona humana el derecho a que se respete su integridad, tanto
física como psíquica, especialmente en el ámbito de las relaciones laborales, recordando como
referencia la doctrina de la “Horizontabilidad de los Derechos”, también llamada
“Drittwirkung der Grundrechte u Horizontalwirkung”, esenciales en el sentido
polivalente de los derechos esenciales, en la llamada “Ciudadanía en la empresa o los
derechos laborales inespecíficos”.
En este sentido, cada trabajador tiene, independientemente de sus derechos propiamente

laborales, derechos como ciudadano, tanto civiles como políticos, vinculados a su calidad de
persona, sin perjuicio de los llamados derechos mínimos del contenido ético jurídico de la
relación laboral. Desde este punto de vista formarían parte de estos derechos “el respeto a su
integridad física y psíquica y a la prohibición de todo apremio ilegítimo por parte de
quien organiza y dirige su trabajo, independiente de la función desempeñada”. En este
orden de cosas, qué duda cabe que la facultad de mando del empleador no puede transgredir
de forma alguna los derechos del sujeto más débil de la relación laboral, más aún, si estos
derechos han sido reconocidos tanto en nuestra Carta Fundamental como en diferentes
tratados internacionales reconocidos por nuestro país, criterio que es fundamento principal,
único, exclusivo y excluyente de lo preceptuado en el artículo 5º inciso segundo de la
Constitución Política de la República.
La transgresión a la integridad psíquica, según se relata en los acápites precedentes, se ha

efectuado y desarrollado de forma continua prácticamente desde el inicio de la relación
laboral hasta su término el día 09 de septiembre de 2019, siendo vejada sin que exista motivo
plausible para ello, cumpliéndose en la especie todas y cada una de las etapas del mobbing o
acoso laboral, según se detallará a continuación.
B) DEL MOBBING O ACOSO LABORAL.

Según el destacado académico de la Universidad de Suecia, don Heinz Leyman, el
denominado “Psicoterror o Mobbing” en la vida laboral conlleva una comunicación hostil y
desprovista de ética que es administrada de forma sistemática por uno o unos pocos
individuos, principalmente contra un único individuo, quien, a consecuencia de ello, es
arrojado a una situación de soledad e indefensión prolongada, a base de acciones de
hostigamiento frecuente y persistentes y a lo largo de un prolongado período de tiempo. A
causa de la alta frecuencia y la larga duración de estas conductas hostiles a que es sometido un
individuo, el maltrato sufrido se traduce en un suplicio psicológico, psicosomático y social.
Por otro lado uno de los especialistas más reconocidos en el ámbito español y europeo es el
psicólogo Iñaki Piñuel y Zabala, profesor titular de la Universidad Alcalá de Henares, quien
define el mobbing o acoso laboral como “el deliberado y continuo maltrato modal y verbal
que recibe un trabajador, hasta entonces válido, adecuado o incluso excelente en su
desempeño, por parte de uno o varios compañeros de trabajo, que buscan con ello
desestabilizarlo y minarlo emocionalmente con vistas a deteriorar y hacer disminuir su
capacidad laboral o empleabilidad y poder eliminarlo así más fácilmente del lugar y del
trabajo que ocupa en la organización”.
Clases de mobbing o acoso laboral.

El Mobbing o Acoso Psicológico puede afectar indistintamente a cualquier nivel
jerárquico de ella, como también a hombres o mujeres. Este fenómeno se manifiesta en tres
formas:
1.- Ascendente: Se produce cuando una persona con rango jerárquico superior en la
organización es agredida por uno o varios subordinados. Esto ocurre en forma general cuando
se incorpora una persona desde el exterior y sus métodos no son aceptados por sus
subordinados, o porque ese puesto es ansiado por alguno de ellos. Otra modalidad dentro de
este tipo, es aquella en que un funcionario o trabajador es ascendido a un cargo donde debe
dirigir y organizar a antiguos compañeros, los cuales no están de acuerdo con la elección.
2.- Horizontal: En esta categoría, las conductas de acoso pueden ser ejecutadas por un
individuo o por un grupo en contra de otro trabajador. En este último caso, se sabe que un
grupo tiene una identidad y comportamientos que son propios, se rige por reglas y códigos los
cuales no corresponden a la suma de los comportamientos individuales de sus miembros, bajo
esta premisa un trabajador puede ser acosado por los restantes miembros del grupo o al no
pertenecer a él, el grupo lo toma como blanco de sus ataques.
3.-Descendente: Esta modalidad es la más habitual, donde la víctima se encuentra en una
relación de inferioridad jerárquica o de hecho con respecto al agresor. Las conductas
ejecutadas por la persona que ostenta el poder tienen por objetivo minar el ámbito psicológico
del trabajador, ya sea para mantener su posición jerárquica o como una estrategia de la
organización para que el afectado se retire en forma voluntaria sin que ésta incurra en costos
económicos compensatorios.
Es precisamente esta última clase de mobbing o acoso laboral que ha sufrido ya que este ha
provenidos de su superior jerárquico, ya referido.
Etapas que comprende el mobbing o acoso laboral.

Según la profusa doctrina imperante en Europa, el mobbing o acoso laboral comprende
diferentes fases o etapas, mismas que se han cumplido en la especie, conforme a lo siguiente:
a) Fase de Seducción.
Es una fase crucial, sin ella no se puede producir el acoso, el acosador se gana a su víctima a
través de diferentes acciones pero aún no ha utilizado su potencial violento. En muchas
ocasiones no se centra sólo en engatusar a su víctima, sino que se puede centrar, también, en
su entorno social y familiar. El objetivo es descubrir las debilidades de la futura víctima para
luego atacarle donde más le duele.
b) Fase de Manipulación.
La manipulación en el mobbing o acoso laboral se puede dividir en tres aspectos:
i.- Manipulación de la comunicación: Esta forma de manipulación se caracteriza por actos
del empleador, inconexos o no relaciones con la labor propiamente laboral, sino derivados del
orden cotidiano o de relaciones personales, como por ejemplo no informar a la persona sobre
su trabajo, no dirigirle la palabra, evitar cualquier comunicación o intercambio de palabras,
denominados actos de omisión o por el contrario, amenazándole, criticándole tanto con
relación a temas laborales como de su vida privada, actos directos o de acción.
ii.- Manipulación de la reputación: Esta forma de manipulación se caracteriza por
comentarios injuriosos de parte del empleador, ridiculizándole o burlándose de él/ella,
propagando comentarios negativos acerca de su persona o la formulación repetida de críticas
en su contra. Lo que ha quedado de manifiesto en este caso al efectuar descalificaciones a mi
persona en la forma descrita precedentemente.
iii.- Manipulación del trabajo: Esta forma de manipulación se caracteriza por la existencia
de actos del empleador derivados de su poder de mando, relacionados con el trabajo, sea
proporcionando trabajos en exceso, monótonos, repetitivos, bien, sin ninguna utilidad, así
como trabajos que están por encima o por debajo de su nivel de cualificación o entorpeciendo
las labores ejercidas, como ocurrió en mi caso.
c) Fase de conflicto.
En esta fase es normal que aparezcan conflictos entre el personal porque pueden tener
intereses diferentes y objetivos contrapuestos.
Como consecuencia de esto surgen roces, fricciones personales, diferencias de opinión que
pueden solventarse de manera positiva, a través del diálogo, o por el contrario, puede ser el
principio de un problema más profundo que tiene posibilidades de estigmatizarse y es aquí
cuando surge el acoso.
Los expertos definen el mobbing a partir de esta fase. La causa del conflicto en ocasiones
puede estar creada artificialmente por el instigador como excusa para hostigar a la víctima.
Esta fase está fehacientemente acreditada y se desprende tanto de los documentos que se
acompañaran oportunamente como del relato circunstanciado de los hechos, haciendo
presente a U.S. que he sido hostigado prácticamente desde el inicio de la relación laboral
hasta su término, recibiendo un constante maltrato psicológico por parte de su jefatura directa.
d) Fase de estigmatización.
Esta fase del mobbing o acoso laboral se caracteriza por poner en práctica toda la estrategia
del acoso, utilizando una serie de comportamientos perversos para ridiculizar y apartar
socialmente a la víctima. El acosador es la parte más fuerte, quien busca apoyo entre los
demás compañeros desacreditando con ello al damnificado e incluso utilizando estrategias que
implican represalias para los colegas que no le apoyen, la víctima se siente culpable y se
puede llegar a preguntar qué es lo que hace mal. Niega las evidencias ante la pasividad,
rechazo o ignorancia del resto del grupo al que pertenece.
La doctrina especializada ha desarrollado algunas de las conductas habituales en esta fase,

cuya enumeración no es taxativa, pudiendo mencionarse entre las más habituales, las
siguientes:
1) Ataque a la víctima a través de medidas organizacionales.
-Designar los trabajos peores o más degradantes.
-Designar trabajos innecesarios, monótonos o repetitivos.
-Designar tareas por debajo de sus cualificaciones o habilidades.
-No asignar ningún tipo de trabajo.
-Exceso de trabajo (presión injustificada o establecer plazos imposibles de cumplir).
-Tácticas de desestabilización: cambio de puesto de trabajo sin previo aviso, intentos
persistentes de desmoralizar o retirar ámbitos de responsabilidad sin justificación.
2) Aislamiento social.
-Restringir las posibilidades de comunicación por parte del superior o de los compañeros.
-Traslado a un puesto de trabajo aislado.
-Ignorar a la persona o no dirigirle la palabra.
3) Ataques a la vida privada de la persona.
-Críticas constantes a la vida privada.
-Terror a través de llamadas telefónicas.
-Atribución de fallos psicológicos y de falsas enfermedades.
-Burlarse de algún defecto personal.
-Imitar los gestos o la voz de la víctima.
-Ataques a las actitudes y creencias políticas y/o religiosas.
4) Violencia física.
-Acoso o violencia sexual.
-Amenazas de violencia física.
-Maltrato físico.
5) Agresiones verbales.
-Gritar o insultar.
-Críticas permanentes al trabajo de las personas.
-Amenazas verbales.
6) Difusión de rumores falsos o difamación de la persona.

Todas las conductas señaladas precedentemente, coinciden con el maltrato habitual y continuo
que he sido objeto, ya que basta con leer la relación circunstanciada de los hechos descritos
precedentemente, para que S.S. pueda relacionar con meridiana claridad, el maltrato y
hostigamiento que he sido objeto.
e) Fase de intervención desde la empresa o institución.

Si bien es cierto, en una empresa o grupo organizacional dotado de una estructura orgánica
meridiana, todo conflicto o problema con los trabajadores debería trascender a la dirección de
la empresa o institución, a fin de que ésta pueda actuar de varias formas a través del
departamento de recursos humanos o desde la dirección del personal.
f) Ultima fase, marginación o exclusión de la vida laboral.

Esta es la última fase, en la que el acosado recibe todo tipo de humillaciones, se les falta el
respeto, reciben descalificaciones y comentarios vejatorios y termina con la desvinculación
del trabajador acosado, poniéndosele término a su relación laboral sin motivo aparente o con
un motivo especifico que no se relaciona con la veracidad de los acontecimientos.
Evidentemente, esta es la etapa en que se encuentra hoy, perdió su puesto de trabajo,
según se acreditará, sin que exista causa legal para el despido.
C) SOBRE LA EFICACIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL

ÁMBITO LABORAL.
El artículo 5º del Código del Trabajo señala “El ejercicio de las facultades que la ley le
reconoce al empleador, tiene como límite el respeto a las garantías constitucionales de los
trabajadores, en especial cuando pudieran afectar la intimidad, la vida privada o la honra de
éstos".
Esta disposición legal materializa el reconocimiento de la plena vigencia de los derechos
fundamentales de los trabajadores en la empresa, lo que se ha denominado por la doctrina
como "ciudadanía en la empresa"; reconocimiento que está llamado a constituirse en la idea
matriz que ha de conformar y determinar, de forma ineludible, la interpretación del conjunto
de las normas que regulan las relaciones laborales.
Este posicionamiento de los derechos fundamentales como valores centrales del ordenamiento
jurídico-laboral, hunde sus raíces en el reconocimiento de la dignidad que como persona
posee todo trabajador.
En esta perspectiva, los derechos fundamentales encuentran en los valores superiores de la

dignidad humana, la libertad y la igualdad sus parámetros modeladores y conformadores, de
forma tal que los mismos deben necesariamente explicarse, interpretarse y aplicarse a partir
de dicho reconocimiento. Los derechos fundamentales constituyen entonces, la expresión
jurídica más tangible y manifiesta de la dignidad de la persona humana y de los valores de
libertad e igualdad. Siendo su categorización de "fundamentales" una manifestación del
contenido axiológico y una postura valorativa concreta respecto de la dignidad inherente a
toda persona.
Los derechos fundamentales se constituyen así, en verdaderos derechos subjetivos, en tanto

amparan y tutelan los espacios de libertad de los ciudadanos, garantizando un verdadero
"status jurídico" para los mismos, irrenunciable e irreductible. De esta forma, los derechos
fundamentales han de regir plenamente en cualquier ámbito, siendo oponibles, por tanto, no
sólo a los poderes públicos sino también a los sociales, desarrollando así una eficacia
horizontal o pluridireccional.
La propia Constitución de la República, en el inciso segundo del artículo 6º, da forma al

"principio de vinculación directa de la Constitución", al prescribir que "Los preceptos de esta
Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda
persona, institución o grupo".
Se trata de la tendencia a la denominada “constitucionalización del derecho”, la cual importa

un cambio de paradigma respecto del antiguo estado legaldel derecho: “Un ordenamiento
jurídico constitucionalizado se caracteriza por una Constitución extremadamente invasora,
capaz de condicionar tanto la legislación como la jurisprudencia y el estilo doctrinal, la acción
de los actores políticos, así como las relaciones sociales”. En este nuevo paradigma, la clave
será considerar que las normas constitucionales tienen todas –sin distinción–plena eficacia
vinculante, incluidas, especialmente, las que estipulan los derechos fundamentales de las
personas (eficacia directa de la Constitución), y que, por tanto, son susceptibles de producir
efectos jurídicos inmediatos, sin necesidad de mediación legal de ningún tipo” (José Luis
Ugarte Cataldo, de Erizo a Zorro).
El artículo 5º del Código del Trabajo establece el fundamento de la eficacia horizontal e

inmediata de los derechos fundamentales. De esta manera resultan de máxima importancia
estos derechos “constitucionales fundamentales”, los cuales cobran vida al interior de las
relaciones jurídicas que origina el contrato de trabajo, considerando además la especial
relación que se da entre el trabajador y el empleador, la cual se encuentra regida por el
denominado vínculo de subordinación y dependencia del trabajador respecto del empleador.
Dicha subordinación quiebra el esquema clásico de las relaciones de derecho privado como
una relación de coordinación entre iguales, y lo acerca más a la relación de jerarquía entre
supra ordenado y subordinado, propia del derecho público, generando un escenario propicio
para potenciales ataques y menoscabos de los derechos fundamentales de quien se encuentra
en una posición de inferioridad jurídica.
Ahora bien, los derechos fundamentales constituyen un conjunto de derechos humanos
positivizados en el ordenamiento jurídico, a través de su inclusión en la Constitución,
normalmente acompañados de un conjunto de garantías para su tutela. Los derechos
fundamentales son emanaciones de la dignidad humana: constituyen facultades cuya falta de
reconocimiento o respeto supone un atentado contra la dignidad del individuo. A renglón
seguido, su reconocimiento y respeto constituyen un elemento de legitimación del poder
político, puesto que ninguna forma de organización política de una sociedad puede
considerarse legítima si no reconoce y respeta los derechos que se derivan de la dignidad
humana. En este sentido, los derechos fundamentales deben ser entendidos como auténticos
derechos subjetivos, los cuales generan un deber correlativo, en otro sujeto obligado a
respetarlos. En este caso el sujeto pasivo es otro particular, el empleador, quien por la eficacia
horizontal de los derechos fundamentales, debe respetarlos.
Las Leyes Nº 20.086 y 20.260, incorporaron al Código del Trabajo un procedimiento

específico para la protección de los derechos fundamentales, regulado en el Párrafo 6º, del
Capítulo II, de su Libro V (artículos 485 y siguientes), denominado “Del Procedimiento de
Tutela Laboral”. Dicho procedimiento se aplica “respecto de las cuestiones suscitadas en la
relación laboral por aplicación de las normas laborales, que afecten los derechos
fundamentales de los trabajadores, entendiéndose por éstos los consagrados en la Constitución
Política de la República en su artículo 19, números 1º, inciso primero (derecho a la vida y a la
integridad física y psíquica de la persona) siempre que su vulneración sea consecuencia
directa de actos ocurridos en la relación laboral, 4º (respeto y protección a la vida privada y a
la honra de la persona y su familia)…”.
Agrega el inciso 3º del artículo 485 que “se entenderá que los derechos y garantías a que se
refieren los incisos anteriores resultan lesionados cuando el ejercicio de las facultades que la
ley le reconoce al empleador limita el pleno ejercicio de aquéllas sin justificación suficiente,
en forma arbitraria o desproporcionada, o sin respeto a su contenido esencial.”
En el caso del despido abusivo de que ha sido objeto, se dan plenamente estos supuestos, pues
se encontraba vigente la relación laboral y, a consecuencia directa de actos ocurridos en ella,
se ha vulnerado su integridad psíquica, de manera totalmente injustificada y arbitraria.
Agrega el artículo 493 del Código del Ramo que “cuando de los antecedentes aportados
por la parte denunciante resulten indicios suficientes de que se ha producido la
vulneración de derechos fundamentales, corresponderá al denunciado explicar los
fundamentos de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.”
En este caso, según se ha relatado circunstanciadamente en este libelo y se probará en la

audiencia de juicio respectiva, se dan indicios más que suficientes para establecer que
efectivamente los derechos fundamentales de mi representado han sido vulnerados.
V.- DEMANDA CONJUNTA DE NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE

PRESTACIONES .-
1.- NULIDAD DEL DESPIDO.

En base a lo ya expuesto precedentemente, considerando el carácter consensual del contrato
de trabajo y al principio de supremacía de la realidad, claramente prestó servicios en virtud de
un vínculo de subordinación y dependencia, realizando labores permanentes la demandada a
partir del 08 de marzo de 2009 y hasta el despido el día 09 de septiembre de 2019.
Efectivamente, no cabe sino concluir que la relación contractual que lo vinculó a la

demandada, desde el 08 de marzo de 2009 en adelante, es precisamente de carácter laboral,
resultando, por lo tanto, aplicable a la especie toda la normativa que regula dicho tipo de
relaciones.
Que el Código del Trabajo, en su capítulo VI, del Libro I, contiene una serie de normas
destinadas a proteger las remuneraciones; así, el artículo 58, impone, entre otras, la siguiente
obligación: “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las
graven, las cotizaciones de seguridad social…”, este descuento a la remuneración de un
trabajador, para los efectos de la seguridad social, es obligatorio según lo estipula el artículo
17 del Decreto Ley Nº 3.500, al indicar: "Los trabajadores afiliados al Sistema, menores de
sesenta y cinco años de edad si son hombres, y menores de sesenta años de edad si son
mujeres, estarán obligados a cotizar en su cuenta de capitalización individual el diez por
ciento de sus remuneraciones y rentas imponibles…”.
El Decreto Ley Nº 3.500, al establecer el nuevo sistema de pensiones, el de las
Administradoras de Fondos de Pensiones o de capitalización individual, en su artículo 19
estipula que: “Las cotizaciones establecidas en este Título deberán ser declaradas y pagadas
por el empleador… en la Administradora de Fondos de Pensiones a que se encuentre afiliado
el trabajador, dentro de los diez primeros días del mes siguiente a aquel en que se devengaron
las remuneraciones y rentas afectas a aquéllas…”. El inciso segundo de la misma disposición
agrega: “Para este efecto, el empleador deducirá las cotizaciones de las remuneraciones del
trabajador…”.
El mismo cuerpo legal, en el artículo 84 y siguientes, establece la obligación de los

trabajadores dependientes de cotizar el 7% de sus remuneraciones imponibles, para financiar
prestaciones de salud, las que deben ser enteradas en el Fondo Nacional de Salud o en otra
institución o entidad que otorgue al trabajador las prestaciones y beneficios de salud que este
último elija, para lo cual, en aplicación de dichas normas legales, de lo dispuesto en las
normas pertinentes de la Ley Nº 17.322 y del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 2006, del
Ministerio de Salud, se desprende que es el empleador quien debe declarar y pagar las
cotizaciones de salud. Lo mismo ocurre con la cotización correspondiente al seguro
obligatorio de cesantía, regulado en la Ley Nº 19.728.
De esta manera puede apreciarse claramente que la cotización previsional es un gravamen que
pesa sobre la totalidad de las remuneraciones de los trabajadores, el cual es descontado por el
empleador con la finalidad de ser enterado ante el órgano previsional al que se encuentren
afiliados sus dependientes, junto al aporte para el seguro de cesantía que le corresponde a él
mismo sufragar, dentro del plazo que la ley fija.
Al no encontrarse al día el pago de las cotizaciones de seguridad social al momento de la

terminación de la relación laboral, lo que se verificó el día 12 de Noviembred e 2018, procede
aplicar las normas de la nulidad del despido, contenidas en los incisos 5°, 6° y 7° del artículo
162 del Código del Trabajo, que establecen lo siguiente:
“Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los
incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar por escrito el
estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes
anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no
hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido,
éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo.
“Con todo, el empleador podrá convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones
morosas del trabajador, lo que comunicará a éste mediante carta certificada acompañada de
la documentación emitida por las instituciones previsionales correspondientes, en que conste
la recepción de dicho pago.
“Sin perjuicio de lo anterior, el empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y

demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el período comprendido
entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al
trabajador”.
Así las cosas, en la especie, y como ya se ha señalado, durante la vigencia de la relación

laboral la demandada no declaró ni pagó las cotizaciones de seguridad social del demandante
correspondiente al periodo marzo de 2009 a marzo 2016, ambas fechas inclusive, ante los
organismos correspondientes (AFP Cuprum, Fonasa y AFC Chile), por lo que el despido debe
ser declarado nulo, ordenándose el pago de las cotizaciones de seguridad social por el periodo
señalado, ante dichos organismos y el pago de las remuneraciones íntegras desde la fecha del
despido esto es, el 09 de septiembre de 2019, hasta la fecha en que se produzca efectivamente
su convalidación, la que deberá efectuarse con las formalidades establecidas en los incisos
sexto y séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo, recién citado.
2.- COBRO DE PRESTACIONES.

Conforme a los antecedentes expuestos, se concluye indubitablemente que el despido de que
fui objeto el día 09 de septiembre de 2019, fue una consecuencia inmediata y directa del
constante maltrató laboral que fui objeto, vulnerándose de esa forma la garantía constitucional
consagrada en el artículo 19 Nº 1 de la Constitución de la República de la República, derecho
a la integridad psíquica, y la indicada en el inciso tercero del articulo 485 del Código del
Trabajo, estos es, Garantía de Indemnidad.
En consecuencia, la denunciada deberá ser condenada al pago de las siguientes prestaciones:
a) Al pago de la suma de $ 22.043.802.- (veintidós millones cuarenta y tres mil ochocientos
dos pesos), equivalente a 11 remuneraciones mensuales de conformidad a lo ordenado en el
artículo 489 inciso 3º del Código del Trabajo o en su defecto la suma de dinero que S.S.
estime acorde a derecho en base al mérito de la causa y norma precitada.
b) Indemnización por años de servicios, por la suma de $ 22.043.802.- (veintidós millones

cuarenta y tres mil ochocientos dos pesos)
c) Indemnización sustitutiva del aviso previo, por la suma de $ 2.003.982 (tres millones
cincuenta mil ochocientos sesenta y cinco pesos).
d) Recargos legales del artículo 168 letra f) por la suma de $ 17.635.042 (diecisiete
millones seiscientos treinta y cinco mil cuarenta y dos pesos).
e) Remuneración por 4 cursos impartidos durante el año 2019, que ascienden a la suma
de $800.000.- (ochocientos mil pesos)
f) Feriado legal correspondiente al periodo 08 de marzo de 2018 al 08 de marzo de 2019,

g) Feriado proporcional correspondiente al periodo 08 de marzo de 2019 y el 09 de

h) Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen entre la fecha de mi despido, 09

de septiembre de 2019 y hasta que este sea convalidado con el pago efectivo e íntegro del
total de mis cotizaciones de seguridad social.
i) Cotizaciones de seguridad social adeudadas en:
AFP CUPRUM
2009: Los meses de marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre.
FONASA
diciembre.
AFC CHILE S.A.

diciembre.
 Indemnización por años de servicio, aviso previo y recargos legales.

El artículo 162 del Código del Trabajo ordena que: ”si el contrato de trabajo termina
de acuerdo con los números; 4, 5 ó 6 del artículo 159, o si el empleador le pusiere término por
aplicación de una o más de las de las causales señaladas en el artículo 160, deberá
comunicarlo por escrito al trabajador, personalmente o por carta certificada, enviada al
domicilio señalado en el contrato de trabajo, expresando la o las causales invocadas y los
hechos en que se funda. Esta comunicación, se entregará o deberá enviarse dentro de los 3
días hábiles siguientes al de separación del trabajador, si se tratare de la causal señalada, en el
número 6, del artículo 159, el plazo será de 6 días hábiles”.
Pues bien y en concordancia con lo ya señalado, el artículo 454 Nº 1 inciso segundo

del Código del Trabajo, manda: “no obstante lo anterior en los juicios sobre despido
corresponderá en primer lugar al demandado la rendición de la prueba, debiendo acreditar la
veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos
primero y cuarto del artículo 162, sin que pueda alegar en el juicio, hechos distintos, como
justificativos del despido”; norma que por lo demás, establece un nuevo estándar de
exigibilidad, respecto del contenido de las comunicaciones mediante las cuales se pone
término a la relación laboral de los trabajadores.
Por su parte el artículo 168 del mismo cuerpo legal, faculta “El Trabajador cuyo
contrato terminare por aplicación de una o más de las causales establecidas en los artículos
159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o
improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado
competente, dentro el plazo de sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que
ésta así lo declare. En este caso, el juez ordenará el pago de la indemnización a que se refiere
el inciso cuarto del artículo 162 y la de los incisos primero o segundo del artículo 163.”
 Remuneraciones.
El artículo 41 del Código del Trabajo define las remuneraciones como “Toda
contraprestación en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que debe percibir
el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo”.
 Feriado legal y proporcional.

Que, conforme a lo establecido en el inciso primero del artículo 67 del Código del Trabajo:
“Los trabajadores con más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de
quince días hábiles, con remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las
formalidades que establezca el reglamento”.
A su turno, el artículo 73 del Código del Trabajo dispone lo siguiente:
“El feriado establecido en el artículo 67 no podrá compensarse en dinero.
Sólo si el trabajador, teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado, deja de
pertenecer por cualquiera circunstancia a la empresa, el empleador deberá compensarle el
tiempo que por concepto de feriado le habría correspondido.
Con todo, el trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de servicio que da
derecho a feriado, percibirá una indemnización por ese beneficio, equivalente a la
remuneración íntegra calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su
contratación o la fecha que enteró la última anualidad y el término de sus funciones.
En los casos a que se refieren los dos incisos anteriores, y en la compensación del exceso a
que alude el artículo 68, las sumas que se paguen por estas causas al trabajador no podrán
ser inferiores a las que resulten de aplicar lo dispuesto en el artículo 71”.
POR TANTO, y en mérito de los expuesto y de lo garantizado en los artículos

números 5 y siguientes de la Constitución Política de la República, artículos 5º, 63, 73,159 y
siguientes, 168, 172, 173, y 485 y siguientes del Código del Trabajo y demás normas legales
pertinentes,
RUEGO A SS.: Tener por interpuesta, en procedimiento de aplicación general,

denuncia de Tutela por Vulneración de mi integridad psíquica, garantía constitucional
consagrada en el artículo 19 Nº 1 de nuestra Carta Fundamental y de la garantía del artículo
485 inciso tercero del Código del Trabajo, Garantía de Indemnidad, ambas con ocasión del
despido y, conjuntamente, demanda por nulidad del despido y cobro de prestaciones, en
contra de UNVERSIDAD ACADEMIA HUMANISMO CRISTIANO representada
legalmente de conformidad a lo dispuesto en el artículo 4 inciso 1º del Código del Trabajo,
por don Alvaro Ramis Olivos, o por quien la represente o haga las veces de tal, conforme la
citada norma, ambos ya individualizados, acogerla a tramitación y en definitiva, resolver:
1.-Declarar que el despido se produjo con la vulneración de los derechos fundamentales

amparados en el artículo 19 Nº 1 de nuestra Carta Fundamental, en virtud de un constante
mobbing o acoso laboral.
2.-Declarar que el despido se produjo con la vulneración de los derechos fundamentales

amparados en el artículo 485 inciso tercero del Código del Trabajo, Garantía de Indemnidad.
3.- Declarar que el despido de que fue objeto el actor es nulo, por infracción a lo dispuesto en
el artículo 162 del Código del Trabajo; y en razón de ello, condenar a la demandada a pagar al
demandante las remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen desde la fecha de su
despido (09 de septiembre de 2019) y hasta la fecha en que éste sea convalidado con el pago
efectivo e íntegro del total de las cotizaciones de seguridad social.
4.- En mérito de las declaraciones anteriores, condenar a la denunciada y demandada al pago

de las siguientes indemnizaciones:
a) Al pago de la suma de $ 22.043.802.- (veintidós millones cuarenta y tres mil ochocientos
dos pesos), equivalente a 11 remuneraciones mensuales de conformidad a lo ordenado en el
artículo 489 inciso 3º del Código del Trabajo o en su defecto la suma de dinero que S.S.
estime acorde a derecho en base al mérito de la causa y norma precitada.
b) Indemnización por años de servicios, por la suma de $ 22.043.802.- (veintidós millones

cuarenta y tres mil ochocientos dos pesos)
c) Indemnización sustitutiva del aviso previo, por la suma de $ 2.003.982 (tres millones
cincuenta mil ochocientos sesenta y cinco pesos).
d) Recargos legales del artículo 168 letra f) por la suma de $ 17.635.042 (diecisiete
e) Remuneración por 4 cursos impartidos durante el año 2019, que ascienden a la suma
de $800.000.- (ochocientos mil pesos)
f) Feriado legal correspondiente al periodo 08 de marzo de 2018 al 08 de marzo de 2019,

g) Feriado proporcional correspondiente al periodo 08 de marzo de 2019 y el 09 de

h) Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen entre la fecha del despido, 09 de

septiembre de 2019 y hasta que este sea convalidado con el pago efectivo e íntegro del total
de las cotizaciones de seguridad social.
i) Cotizaciones de seguridad social adeudadas en:

AFP CUPRUM
FONASA
AFC CHILE S.A.

diciembre.
j) Aplicándose a estas sumas de dinero los reajustes e intereses de acuerdo a los artículos 63 y
173 del Código del Trabajo.
k) De acuerdo al artículo 495 N°3 del Código del Trabajo solicito las siguientes medidas
reparatorias:
a) Que toda la plana mayor de la denunciada deba seguir un curso de capacitación sobre
derechos fundamentales en la Dirección del Trabajo respectiva;
b) Que la denunciada publique un inserto en el Diario El Mercurio, donde ofrezca disculpas
públicas a mi persona, por los hechos acontecidos.
l).-Condenar a la denunciada y demandada al pago las costas de la causa.
PRIMER OTROSI: PATRICIA FRUHBRODT MOLINA, abogada, en representación de

don MANUEL ALEJANDRO FERNANDEZ GAETE, según mandato que se acompaña en
un otrosí de esta presentación, con domicilio en Avenida Italia Nº2040, departamento 301,
comuna de Ñuñoa a US., respetuosamente, digo:
Que, de lo anterior y de conformidad con el imperio del artículo 489 inciso final del Código
del Trabajo, en tiempo y forma, vengo en deducir en forma subsidiaria demanda, conforme
al procedimiento de aplicación general, por nulidad del despido, despido injustificado y cobro
de prestaciones en contra de UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO
CRISTIANO, sociedad del giro de su denominación, RUT Nº 71.470.400-1, representada
por don Alvaro Ramis Olivos, Cédula Nacional de Identidad Nº 12.415.985-7, de quien
desconozco profesión u oficio, o por quien la represente o haga las veces de tal, conforme la
citada norma, ambos con domicilio en Ricardo Matte Perez Nº 0251, comuna de Providencia,
solicitando que la misma sea acogida en todas sus partes, en base a la relación circunstanciada
de los hechos y fundamentos de derecho que paso a exponer:
I.-RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.-
Antecedentes de la Relación Laboral.-
De acuerdo a lo señalado circunstanciadamente en relación a la aplicación del principio de
economía procesal, los datos relativos al inicio de la relación laboral, la naturaleza de los
servicios prestados, el lugar donde se prestaron los servicios, la jornada laboral, la
remuneración y la duración del contrato de trabajo, que doy por expresamente
reproducidos uno a uno son los consignados en el cuerpo principal del presente libelo.
Antecedentes del Término de la Relación Laboral.-

Por aplicación del principio de economía procesal, los hechos relatados circunstanciadamente
de manera temporo-espacial relativos al término de la relación laboral son los precisados en el
cuerpo principal del presente libelo, los que solicito se tengan por expresa e íntegramente
reproducidos.
II.-DERECHO.-
a) NULIDAD DEL DESPIDO.
Que el Código del Trabajo, en su capítulo VI, del Libro I, contiene una serie de normas
destinadas a proteger las remuneraciones; así, el artículo 58, impone, entre otras, la siguiente
obligación: “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las
graven, las cotizaciones de seguridad social…”, este descuento a la remuneración de un
trabajador, para los efectos de la seguridad social, es obligatorio según lo estipula el artículo
17 del Decreto Ley Nº 3.500, al indicar: "Los trabajadores afiliados al Sistema, menores de
sesenta y cinco años de edad si son hombres, y menores de sesenta años de edad si son
mujeres, estarán obligados a cotizar en su cuenta de capitalización individual el diez por
ciento de sus remuneraciones y rentas imponibles…”.
El Decreto Ley Nº 3.500, al establecer el nuevo sistema de pensiones, el de las

Administradoras de Fondos de Pensiones o de capitalización individual, en su artículo 19
estipula que: “Las cotizaciones establecidas en este Título deberán ser declaradas y pagadas
por el empleador … en la Administradora de Fondos de Pensiones a que se encuentre
afiliado el trabajador, dentro de los diez primeros días del mes siguiente a aquel en que se
devengaron las remuneraciones y rentas afectas a aquéllas…”. El inciso segundo de la misma
disposición agrega: “Para este efecto, el empleador deducirá las cotizaciones de las
remuneraciones del trabajador…”.
El mismo cuerpo legal, en el artículo 84 y siguientes, establece la obligación de los

trabajadores dependientes de cotizar el 7% de sus remuneraciones imponibles, para financiar
prestaciones de salud, las que deben ser enteradas en el Fondo Nacional de Salud o en otra
institución o entidad que otorgue al trabajador las prestaciones y beneficios de salud que este
último elija, para lo cual, en aplicación de dichas normas legales, de lo dispuesto en las
normas pertinentes de la Ley Nº 17.322 y del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 2006, del
Ministerio de Salud, se desprende que es el empleador quien debe declarar y pagar las
cotizaciones de salud. Lo mismo ocurre con la cotización correspondiente al seguro
obligatorio de cesantía, regulado en la Ley Nº 19.728.
De esta manera puede apreciarse claramente que la cotización previsional es un gravamen que
pesa sobre la totalidad de las remuneraciones de los trabajadores, el cual es descontado por el
empleador con la finalidad de ser enterado ante el órgano previsional al que se encuentren
afiliados sus dependientes, junto al aporte para el seguro de cesantía que le corresponde a él
mismo sufragar, dentro del plazo que la ley fija.
Al no encontrarse al día el pago de las cotizaciones de seguridad social al momento de la

terminación de la relación laboral, lo que se verificó el día 29 de Noviembre de 2019, procede
aplicar las normas de la nulidad del despido, contenidas en los incisos 5°, 6° y 7° del artículo
162 del Código del Trabajo, que establecen lo siguiente:
“Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los
incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar por escrito el
estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes
anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no
hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido,
éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo.
“Con todo, el empleador podrá convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones
morosas del trabajador, lo que comunicará a éste mediante carta certificada acompañada de
la documentación emitida por las instituciones previsionales correspondientes, en que conste
la recepción de dicho pago.
“Sin perjuicio de lo anterior, el empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y

demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el período comprendido
entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al
trabajador”.
Así las cosas, en la especie, y como ya se ha señalado, durante la vigencia de la relación

laboral la demandada no declaró ni pagó las cotizaciones de seguridad social del demandante
correspondientes al periodo marzo 2009 a diciembre 2015, ambas fechas inclusive, ante los
organismos correspondientes (AFP Cuprum S.A., Fonasa Y AFC Chile), por lo que el
despido debe ser declarado nulo, ordenándose el pago de las cotizaciones de seguridad social
ante dichos organismos y el pago de las remuneraciones íntegras desde la fecha del despido
esto es, el 09 de septiembre de 2019, hasta la fecha en que se produzca efectivamente su
convalidación, la que deberá efectuarse con las formalidades establecidas en los incisos sexto
y séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo, recien citado.
b) DESPIDO INJUSTIFICADO.
Como ya se ha abordado en esta presentación, específicamente en el acápite de los hechos,
fui despedido por mi ex-empleadora verbalmente y sin expresión de causa legal, por lo que el
despido del cual fue objeto es totalmente injustificado y aún cuando la demandada hubiese
enviado la referida misiva en tiempo y forma, la realidad de los hechos configurativos del
despido, expuesto previamente en este libelo, no constituyen causal legal para este, lo que
aún en tal caso el despido es igualmente injustificado.
El Código del Trabajo en su artículo 162 ha establecido las formalidades que deberá cumplir
todo empleador para poner término al contrato de trabajo, entre otras, que el despido debe
tener una causa legal y hechos que la configuran; que debe comunicarse formalmente al
trabajador expresándose la o las causales invocadas y los hechos justificativos de esa causal;
señalando el legislador en el art. 168 del código del ramo que: “El trabajador cuyo contrato
termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los artículos 159, 160 y
161, y que considere que dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que
no se haya invocado ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del
plazo de sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que éste así lo declare.
En este caso, el juez ordenará el pago de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto
del artículo 162 y la de los incisos primero o segundo del artículo 163.”
Este último artículo citado permite que los trabajadores cuyo contrato haya terminado por
aplicación de una o más causales de los artículos 159, 160 y 161 del Código del Trabajo y que
considere que dicha aplicación es improcedente, como ocurre en este caso, concurran ante el
juzgado con competencia en lo laboral, dentro del plazo de 60 días a contar de la separación, a
fin de que éste así lo declare, condenando al ex-empleador al pago de las indemnizaciones y
recargos legales.
La Doctrina como la jurisprudencia nacional son contestes en el hecho que para que un
despido sea calificado como justificado o apegado a derecho debe invocarse alguna causa
legal, la cual debe ser además justificada, lo cual no ocurre en este caso como ya se ha
expuesto latamente en este libelo, pues he sido despida con fecha 30 de Noviembre de 2018,
en circunstancias que el contrato de trabajo que regulaba la relación concluía realmente el día
31 de diciembre de 2018, encontrándome, además, a la fecha de mi despido con licencia
médica vigente.
c) EN CUANTO A LAS REMUNERACIONES ADEUDADAS.

El artículo 41 del Código del Trabajo define las remuneraciones como “Toda contraprestación
en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que debe percibir el trabajador del
empleador por causa del contrato de trabajo”.
d) EN CUANTO AL FERIADO LEGAL Y PROPORCIONAL.

Que, conforme a lo establecido en el inciso primero del artículo 67 del Código del Trabajo:
“Los trabajadores con más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de
quince días hábiles, con remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las
formalidades que establezca el reglamento”.
A su turno, el artículo 73 del Código del Trabajo dispone lo siguiente:

“El feriado establecido en el artículo 67 no podrá compensarse en dinero.
Sólo si el trabajador, teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado, deja de
pertenecer por cualquiera circunstancia a la empresa, el empleador deberá compensarle el
tiempo que por concepto de feriado le habría correspondido.
Con todo, el trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de servicio que da
derecho a feriado, percibirá una indemnización por ese beneficio, equivalente a la
remuneración íntegra calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su
contratación o la fecha que enteró la última anualidad y el término de sus funciones.
En los casos a que se refieren los dos incisos anteriores, y en la compensación del exceso a
que alude el artículo 68, las sumas que se paguen por estas causas al trabajador no podrán
ser inferiores a las que resulten de aplicar lo dispuesto en el artículo 71”.
e) REAJUSTES E INTERESES.
Los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo establecen que las sumas que los empleadores
adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier
otro, devengadas con motivo de la prestación de servicios y las indemnizaciones a que se
refieren los artículos 168, se pagarán reajustadas en el mismo porcentaje en que haya variado
el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas,
entre el mes anterior a aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que
efectivamente se realice.
Estas sumas devengarán el máximo interés permitido para operaciones reajustables a partir de
la fecha en que se hizo exigible la obligación.
POR TANTO, y en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo establecido en los

artículos, 63 bis), 73, 162, 168, 420, 446 y siguientes, 489 inciso final, todos del Código del
Trabajo, y demás normas legales pertinentes;
RUEGO A V.S., tener por interpuesta en tiempo y forma demanda subsidiaria en

procedimiento de aplicación general por nulidad del despido, despido injustificado y cobro de
prestaciones, en contra de UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO
CRISTIANO, sociedad del giro de su denominación, RUT Nº 71.470.400-1, representada
por don Álvaro Ramis Olivos, o por quien la represente o haga las veces de tal, conforme la
citada norma, ambos ya individualizados, acogerla subsidiariamente a tramitación y en
definitiva, acceder a lo solicitado, ordenando el pago de las siguientes indemnizaciones y
prestaciones:
a) Indemnización por años de servicios, por la suma de $ 22.043.802.- (veintidós

millones cuarenta y tres mil ochocientos dos pesos)
b) Indemnización sustitutiva del aviso previo, por la suma de $ 2.003.982 (tres

millones cincuenta mil ochocientos sesenta y cinco pesos).
c) Recargos legales del artículo 168 letra f) por la suma de $ 17.635.042 (diecisiete
d) Remuneración por 4 cursos impartidos durante el año 2019, que ascienden a la

suma de $800.000.- (ochocientos mil pesos)
e) Feriado legal correspondiente al periodo 08 de marzo de 2018 al 08 de marzo de

2019, adeudándoseme por este concepto la suma de $ 1.402.787 (un millón
cuatrocientos dos mil setecientos ochenta y siete pesos).
f) Feriado proporcional correspondiente al periodo 08 de marzo de 2019 y el 09 de

septiembre de 2019, adeudándose por este concepto la suma de $ 970.061
(novecientos setenta mil sesenta y un pesos).
g) Remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen entre la fecha del despido,

09 de septiembre de 2019 y hasta que este sea convalidado con el pago efectivo e
íntegro del total de las cotizaciones de seguridad social.
h) Cotizaciones de seguridad social adeudadas en:

AFP CUPRUM
diciembre.
FONASA
diciembre.
AFC CHILE S.A.

j) Aplicándose a estas sumas de dinero los reajustes e intereses de acuerdo a los artículos 63 y
173 del Código del Trabajo.
h).-Condenar a la demandada al pago las costas de la causa.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a SS., en virtud de lo dispuesto en el artículo 446 y 490 del
Código del Trabajo, tener por acompañados los siguientes documentos:
1.-Carta de aviso de término de contrato de trabajo, enviada por la demandada, de fecha 09 de
marzo de 2019.
2.- Mandato otorgado en la Notaria de don Clovis Toro Campos, donde consta mi personería
para actuar en nombre de don Manuel Fernández Gaete.
TERCER OTROSI: Se sirva ordenar SS., de conformidad a lo dispuesto en los artículos 433
y 442 del Código del Trabajo, que se nos notifique las resoluciones de autos al siguiente
correo electrónico: [email protected], y se autorice a esta parte a realizar
actuaciones procesales, a excepción de las audiencia, por medios electrónicos al Tribunal.
CUARTO OTROSI: Sírvase SS., tener presente que en mi calidad de abogada asumo
personalmente el patrocinio y poder de la presente causa con domicilio en Merced 318,
comuna de Santiago, firmando en señal de aceptación.

1 Juz Lab Stgo T-1937-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1 Juz Lab Stgo T-1937-2019

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 Juz Lab Stgo T-1937-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCEDIMIENTO : TUTELA LABORAL

MATERIA : TUTELA LABORAL POR VULNERACIÓN DE

EN LO PRINCIPAL: DENUNCIA DE TUTELA LABORAL POR VULNERACIÓN DE

PATRICIA FRUHBRODT MOLINA, abogada, en representación de don MANUEL

I- CUESTIONES DE COMPETENCIA, LEGITIMACION ACTIVA, CADUCIDAD,

II.-RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL.

1.-Inicio de la Relación Laboral.

2.- Duración de la relación laboral.

3.- Naturaleza de los servicios prestados y lugar de trabajo.

6.a.-Remuneración por 4 cursos impartidos durante el año 2019, que ascienden a la

6.b.- Feriado legal correspondiente al periodo 08 de marzo de 2018 al 08 de marzo de 2019,

6.c.- Feriado proporcional correspondiente al periodo 08 de marzo de 2019 y el 09 de

6.d.- Instituciones y estado de cotizaciones previsionales y de seguridad social de la

AFC CHILE S.A.

Así las cosas, en conformidad a lo expuesto precedentemente, puede apreciarse claramente

ANTECEDENTES DE LA VULNERACION DE LA GARANTIA CONSTITUCIONAL

En el mes de agosto de 2007 fue nombrado en el cargo de interventor de la carrera de

Su participación estaba adscrita a formar parte de la “comisión ad hoc” que revisaría la

 Adicionalmente suspendieron su resolución durante casi medio año y obligaron para la

 Por parte de los estudiantes movilizados en derecho primero y en otras carreras

 Lo anterior evidentemente ha marcado, desde el desarrollo de esa tarea institucional,

 Una situación extraña e incómoda en que la que se veo involucrado mi representado es

Todo lo anterior se tradujo en fuertes presiones, discusiones, hostigamientos, negación o

b. Errores en los decretos de nombramiento de profesores que significaron retraso en el

f. Nula respuesta o postergación la solución de necesidades de funcionamiento de la

g. Todas estas constantes actuaciones de negaciones, acusaciones, cambios de la

h. Otro ejemplo es lo que ocurrió con el proyecto de Magister en Historia de América

k. El año 2018 se produce, también, un hito significativo, fuera de la Escuela de Historia,

Durante éste período no se logró conseguir información oficial, de las autoridades

2. En segundo lugar, y siendo más gravoso que lo anterior, en comentarios

3. Posteriormente y en una reunión con estudiantes la profesora Viviana Bravo

4. Como corolario de lo anteriormente señalado en el mes de marzo de 2019 se

PERÍODO MARZO 2019-JULIO 2019.

b. Mi representado solicitó, nuevamente, pues ya lo había hecho durante el mes de enero

c. En tercer término mi representado solicitó apoyo para el proyecto de la Escuela de

d. Incentivar la presentación de proyectos de investigación a los fondos internos que la

a. Ante el llamado a elecciones de Directores de Escuelas, como en el caso de la Escuela

b. Por otro lado se desarrolló un paro de estudiantes de la Escuela de Historia (y otras

Posteriormente, ya reiniciada la actividad académica, todos/as los/as docentes de la Escuela

2. Este interinato se debió realizar en paralelo con sus funciones de Director de la

3. Dicha nombramiento significó un fuerte aumento en su carga de trabajo en cuanto a

8. Durante su regreso a Historia como se señaló arreciaron nuevas actuaciones de los

9. Junto con todo lo anterior aparecieron publicaciones anónimas en su contra en redes

10. En cuanto a la profesora Viviana Bravo ella ha procedido a realizar o intervenir

SOBRE LA SITUACIÓN MÉDICA DEL TRABAJADOR.

A. En medio de los ataques y tareas a cargo de la carrera de Derecho por el exceso de

B. Tras largos periodos en que ha sufrido severamente en su organismo subidas y bajadas

F. En efecto, mi representado al regresar de su licencia médica fue inmediatamente

1) Que de los antecedentes allegados a la investigación, es posible deducir y

Por esta consideraciones y visto además los artículos 51 a 56 del reglamento

III.- ANTECEDENTES DE LA VULNERACION DE MI GARANTIA DE

2.- REPRESALIA DEL EX EMPLEADOR

A) DE LA INFRACCION A LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES.

De esta forma la Constitución recoge el derecho humano a la vida en un sentido amplio,

En este sentido, cada trabajador tiene, independientemente de sus derechos propiamente

La transgresión a la integridad psíquica, según se relata en los acápites precedentes, se ha

B) DEL MOBBING O ACOSO LABORAL.