EXPEDIENTE : 02641-2017-0-1801-JR-LA-72

ESPECIALISTA : CANO LOVON VALERY NICOLE

Cuaderno : CAUTELAR
Sumilla : MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

TRANSITORIO.

JUAN RAYMUNDO ASENCIO PARCELA, identificado con DNI. N° 42319666, con

domicilio real en Dos de Marzo, Manzana “G”, Lote 05, Distrito y Provincia de Ilo,
Departamento de Moquegua; en el proceso sobre Nulidad de Resolución
Administrativa; señalo mi domicilio procesal en la CASILLA N° 22200 DE LA
CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER JUDICIAL DE LIMA Y MI
CASILLA ELECTRONICA 33870; ante Ud. con respecto digo:

I. PETITORIO.
a) Que, en virtud del principio de Tutela Jurisdiccional efectiva, concurro a
su despacho a fin de trabar la medida cautelar Innovativa, dentro del
Proceso la cual la dirigimos contra el Director General de la Policía
Nacional del Perú, como al PROCURADOR PÚBLICO encargado de
los asuntos judiciales del Ministerio del Interior. A fin de que disponga
ordenar al Director General de la Policía Nacional del Perú su
Reincorporación al servicio activo como miembro de la Policía Nacional
del Perú, con Reinscripción en el cuadro de méritos y demás beneficios
que le correspondan en actividad como Sub Oficial de Segunda de la
Policía Nacional del Perú JUAN RAYMUNDO ASENCIO PARCELA,
mientras se resuelva en definitiva su demanda Contenciosa
Administrativa que agravian y violan sus Derechos Constitucionales.

b) Asimismo, al amparo de lo dispuesto por el Art. 615 del Código Procesal

Civil (supletoria) solicito se me conceda MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA a fin de que se suspenda los efectos de la Resolución
Directoral N° 324-91-DIPER/PS-D2.1 de fecha 20 DE Febrero de 1991,
 que me Pasa a Situación de Disponibilidad, a mi solicitud; en el PRIMER
CONSIDERANDO, señala: “que, el Estatuto Policial, Decreto Ley N°
18081 Arts. 22 Inc. “d” y 39° concede en derecho de pedir su pase a
la Situación de Disponibilidad”. De igual manera el Artículo 27 del
Decreto Ley N° 18081, Estatuto Policial que garantiza Derechos y
Obligaciones del personal, VIGENTE a la fecha de mi Pase a
Disponibilidad a Solicitud, señala que EL PASE A DISPONIBILIDAD
TIENE COMO DURACIÓN EL PLAZO DE TRES AÑOS, luego de lo
cual se pasara automáticamente a la Situación de Retiro, con excepción
de los petitorios formulados antes del vencimiento de dicho termino; EN
EL CASO DE AUTOS, mi persona presento su solicitud de REINGRESO
CON FECHA 20 DE FEBRERO DE 1994 y habiendo pasado a la
Situación de Disponibilidad con fecha 28 de Febrero de 1991, el
recurrente, se encontraba dentro del término de los 03 años que
señalaba el Decreto Ley N° 18081, en tal sentido cumplo con el
Requisito para mi Reincorporación.

c) La reincorporación del demandante en el cargo de Suboficial de Segunda

de la Policía JUAN RAYMUNDO ASENCIO PARCELA, en el cargo que
venía desempeñándome al momento del cese, el que debe efectuarse
actualmente donde vivo con mi familia en la Ciudad de Ilo, Departamento
de Moquegua.

d) En estricta aplicación del Artículo 619 del Código Procesal Civil,

concordante con el artículo 35 de la Ley N° 27584. Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, con fecha 30 de Enero de 1991, presente mi

Solicitud para pasar a la Situación de Disponibilidad, por asuntos
Familiares, y es el caso que la Dirección de Personal de la Policía
 Nacional del Perú, emite la Resolución Directoral N° 324-91-DIPER-
PNP/PS-D2.1 del 20 de Febrero de 1991, donde en su artículo Único
RESUELVE: Pasar a la Situación de Disponibilidad, a su solicitud con
fecha 28 de Febrero de 1991, al Cabo (hoy Sub Oficial de Segunda)
PNP/PS ASENCIO PARCELA Juan Raymundo, perteneciente a la XII-
SRPS JEFATURA PROVINCIA DE ILO.

2. Que, antes de cumplir los tres años que me encontraba

en la Situación de Disponibilidad, presente mi Solicitud de Reincorporación
de conformidad al Decreto Ley N° 18081 Estatuto Policial Garantiza
Derechos y Obligaciones del Personal, ante la Ex Delegación del Servicio
de Seguridad Estratégicos – Ilo (Ex. Destacamento de Seguridad de la
Guardia Republicana del Perú - Ilo), lo grave del caso es que nunca lo
remitieron a la Ciudad de Lima, ni mucho menos se dio cuenta al Dirección
de Personal de la Policía Nacional del Perú; y lo grave que dicha solicitud
se extravió porque el Destacamento de Seguridad fue desactivado y la
documentación policial se extravió, hasta el año 2001 que estuve
indagando en todas las dependencias policiales a donde había sido
remitida la documentación del Destacamento de Seguridad de la Guardia
Republicana del Perú – Ilo, está la pude encontrar en la Jefatura Provincial
de la PNP de Moquegua, y desde ese momento inicie mis reclamos y mi
reincorporación al Servicio activo; por lo que a la fecha solicito se
disponga su reincorporación al servicio activo como miembro de la Policía
Nacional del Perú con reconocimiento de su tiempo de servicio desde la
fecha de su cese hasta su efectiva reincorporación, reinscripción en el
escalafón correspondiente, reinscripción en el cuadro de méritos,
reconocimiento de grado y antigüedad en el grado y demás beneficios
inherentes a su cargo.

3. Que, si bien es cierto que mi Solicitud de

Reincorporación al Servicio Activo la presente dentro del plazo de Ley,
 conforme lo señala el Artículo 27 del Decreto Ley N° 18081, Estatuto
Policial que Garantiza Derechos y Obligaciones del Personal, VIGENTE a
la fecha de mi pase a Disponibilidad a mi Solicitud, prevé que el pase a
Disponibilidad tiene como duración el plazo de TRES (03) AÑOS, luego de
lo cual se pasara automáticamente a la Situación de Retiro, con excepción
de los petitorios formulados antes del vencimiento de dicho termino; EN
EL PRESENTE CASO, mi persona ha presentado la Solicitud de
Reingreso el 20 de Febrero de 1994, y habiendo pasado a la Situación
de Disponibilidad el 28 de Febrero de 1991, me encontraba dentro del
término de 03 años.

4. Lo grave del caso, es que la Policía Nacional del Perú,

no dio trámite a mi solicitud de fecha 20 de Febrero de 1994, al parecer
extravió mi solicitud, esperando años por la respuesta de la Policía
Nacional del Perú para reincorporarme al servicio activo, VIOLANDOSE
así el DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, el DERECHO
CONSTITUCIONAL DE PETICIÓN y VULNERANDOSE EL DERECHO A
LA LIBERTAD DE TRABAJO, consagrado en el artículo 22 de nuestra
Constitución Política del Estado, EN EL CASO DE AUTOS, el suscrito en
mi condición de Policía tenía y tengo la obligación de prever mi
sostenimiento y de mi familia, porque con mi SALARIO les brindaba
SUSTENTO, HABITACIÓN, ALIMENTACIÓN, EDUCACIÓN Y
ASISTENCIA MEDICA.

5. Posteriormente a mi insistencia, RUEGOS, EL 28 DE

DICIEMBRE DEL 2001 SE CONSTATO QUE EN LOS ARCHIVOS DE LA
EX DELEGACIÓN SERVICIO DE SEGURIDAD ESTRATEGICO – ILO
(EX DESTACAMENTO SEGURIDAD GRP. GUARDIA REPUBLICANA
DEL PERI ILO), existe una solicitud de fecha 20 de Febrero de 1994,
presentada por el SO2.PNP Juan Raymundo ASENCIO PARCELA
(SOLICITUD DE REINCORPORACIÓN AL SERVICIO ACTIVO DE LA
POLICIA NACIONAL). Por lo que encontrándome sin empleo, busque
 trabajo en otros rubros, trabaje independientemente para asistir a mi
familia en el sustento del hogar, y espere mi Resolución Directoral de
Reincorporación, pues, me dieron la esperanza que iban a elevar mi
solicitud para la tramitación respectiva, acto que nunca se realizó, todo fue
un engaño, agravándose mi situación familiar al no contar con un trabajo
estable como lo tenía antes en la Policía Nacional con todos los beneficios
de Ley, Servicio de Salud, entre otros.

6. Ante este Abuso por parte de la Policía Nacional del

Perú, violación a mis derechos elementales consagrados en nuestra
Constitución Política del Perú, con fecha 01 de Julio del 2015, solicite al
Jefe de la Región Moquegua, se pronuncie respecto a mi Reingreso al
Servicio Activo de fecha 20 de Febrero de 1994, no recibiendo respuesta
sobre el fondo de mi petición, tan solo con una CONSTANCIA DE
NOTIFICACIÓN Y ENTERADO de fecha 01 de Julio del 2015, que indica
que rehaga mi solicitud y la dirija al General PNP; sin tener presente que
en el artículo 45 del Decreto Legislativo 745 y artículo 25 del Decreto Ley
n° 18081 vigente al momento de la Presentación de mi Solicitud de
Reincorporación al Servicio Activo, no señala como Requisito que la
solicitud de Reincorporación se presente en la Ciudad de Lima, tan solo
el artículo del Decreto Ley N° 18081, Estatuto Policial Garantiza
Derechos y Obligaciones del Personal VIGENTE a la fecha de mi pase
a Disponibilidad a Solicitud: “Indica que el pase a Disponibilidad
tiene como duración el plazo de TRES (03) AÑOS, luego de lo cual se
pasará automáticamente a la Situación de Retiro, con excepción de
los petitorios formulados antes del vencimiento de dicho termino
(como en mi caso).

7. Que, al no tener respuesta (negativa de

pronunciamiento) sobre el fondo de mi solicitud de reincorporación al
servicio activo, interpuse Recurso de Apelación con la finalidad que la
Superioridad (POLICÍA NACIONAL) RECONOZCA MI DERCHO DE
 REINGRESAR AL SERVICIO ACTIVO DE LA POLICIA NACIONAL DEL
PERÚ. Al no tener respuesta a mi Recurso de Apelación, con fecha 02 de
Setiembre del 2015 presente mi Escrito ante la Jefatura Regional
Moquegua de la PNP, dando por Agotada la Vía Administrativa,
acogiéndome al Silencio Administrativo Negativo.

8. Que, como consecuencia de los actos administrativos

arbitrarios contenidos en las resoluciones impugnadas se me han
vulnerado mis derechos fundamentales al Debido Proceso, Presunción
de Inocencia, Derecho de Defensa, publicidad y Seguridad Jurídica
que dando en total desamparo económico, moral y familiar.

9. Que, la verosimilitud de mi derecho se configura de los

fundamentos expuestos en la demanda principal y los anexos en donde se
evidencia una vulneración flagrante de los derechos constitucionales antes
reseñados.
10. Que, el peligro en la demora se configura del hecho de
que actualmente me encuentro desempleado lo que viene poniendo en
riesgo la subsistencia propia como al de mi familia, lo que hace necesario,
urgente e impostergable el amparo de la medida cautelar solicitada.

11. Que, quiero indicar señor Juez que mi Expediente se

venía ventilando en el Vigésimo Tercer Juzgado Especializado de Trabajo,
donde con fecha 02 de Enero del 2019, mi Abogado presento una Medida
Cautelar Innovativa, la misma que el Juzgado la declaro INDMISIBLE, por
no haber legalizado mi firma, no presentar la Demanda y anexo, y no
adjuntar la Resolución de ser admitida mi demanda, y al no subsanar se
declaró IMPROCEDENTE mi medida cautelar; tomando yo recién
conocimiento de los hechos en Julio del 2019, cuando me apersone al
Juzgado y la señora Juez me comunico; motivo por lo cual en la fecha
presento mi nueva Medida Cautelar, y que su despacho la declare
ADMITIDA.
 12. Que, los presupuestos de las medidas cautelares son
de un eventual resultado procesal favorable al recurrente, pero el tiempo
que transcurre el proceso puede peligrar el cumplimiento del derecho
declarado, ocasionándome un daño irreparable y las consecuencias que
tendría de interponerse una medida que interfiera con mis derechos para
obtener una sentencia definitiva por estas consideraciones es que solicito
que en forma provisional se me reincorpore al Servicio Activo de la Policía
Nacional con el reconocimiento de todos mis derechos, beneficios y
prerrogativas inherentes a mi grado.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

Amparo mi Petitorio en lo previsto.
1. Los artículos 139º inciso 3) de la Constitución Política del Estado
(referida a la vulneración al debido proceso en su vertiente de non bis in
idem);
2. Artículo 2º, inciso 24) numeral e) de la Constitución Política del
Estado(referido a la presunción de inocencia); artículo 139º, inciso 14)
de la Constitución Política del Estado(referido a la vulneración del
derecho de defensa del demandante en el procedimiento administrativo
disciplinario);el artículo 109º de la Constitución Política del
Estado(referente a la publicidad y vigencia de la ley); el artículo 27º de la
Constitución Política del Estado(referente al derecho al trabajo), entre
otros.
3. Los artículos 35°, 38º, 39º y 40º de la Ley Nº 27584 - Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo-en este tipo de procesos se
pueden conceder medidas cautelares, fuera o dentro del proceso,
siempre que este destinada a asegurar la eficacia de la decisión
definitiva, siendo que para tal efecto se seguirán las normas del Código
Procesal civil con las especificaciones establecidas en la ley;
precisándose que, especialmente procedentes en el proceso contencioso
administrativo las medidas cautelares de innovar y de no innovar.
4. El artículo 682º del Código Procesal Civil (Medida Cautelar
Innovativa), el cual prescribe que “Ante la Inminencia de un perjuicio
irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un
estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el
sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo que sólo se
concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley”; en tal
sentido medidas como la pretendida requieren la concurrencia de los
requisitos comunes(o regulares) de toda cautela, esto es: a) la apariencia
del derecho invocado ó “fumus boni iuris; b) un real peligro de
irreparabilidad en la demora o “periculum in mora”, c) el ofrecimiento de
de contra cautela1, además; de un requisito especial, para la cautela
innovativa, el cual se encuentra constituido por, d) la adecuación o
correspondencia razonable entre el derecho que se pretende restablecer
y la medida cautelar solicitada.(MESÍA, Carlos; Exégesis del Código
Procesal Constitucional; Lima-Perú; Editorial Gaceta Jurídica S.A;
Primera Edición; página ciento cincuenta y nueve );
5. El artículo 611º del Código Procesal Civil – modificado por el artículo
1º de la Ley 29384 -, referido al contenido de la decisión cautelar, por el
cual se obliga al Juez a dictar la medida cuando de la naturaleza de la
pretensión principal, de lo expuesto en la demanda y de la prueba anexa,
ha llegado al pleno convencimiento que resulta verosímil el derecho
invocado, necesaria la decisión preventiva por constituir peligro en la
demora del proceso o por cualquier otra razón justificable y la
razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión ;
por tanto, al haber los actuados generando convicción en el juzgador
sobre la verosimilitud del derecho para dictar la medida excepcional
solicitada, el peligro en la demora, la razonabilidad y adecuación de la
medida cautelar solicitada, y atendiendo que no es irreversible y no
vulnera el orden público, corresponde declarar procedente lo solicitado.
6. El artículo 613º del Código procesal civil.- Contra cautela y
Discrecionalidad del juez, tiene por objeto asegurar al afectado con la
medida cautelar, el resarcimiento de los daños y perjuicios que pueda
 causar su ejecución; la misma que puede ser de naturaleza personal o
real, siendo que dentro de las segundas se encuentra la caución
juratoria; asimismo la misma norma legal glosada nos señala que el
Juzgador se encuentra facultado a admitir o no la contra cautela en
cuanto a su naturaleza y monto, quien podrá aceptarla, graduarla,
modificarla o incluso cambiarla por la que considere pertinente.
7. El artículo 619º del Código procesal civil.- Eficacia de la medida
cautelar.- Resuelto el principal en definitiva y de modo favorable al titular
de la medida cautelar, éste requerirá el cumplimiento de la decisión, bajo
apercibimiento de proceder a su ejecución judicial. La ejecución judicial
se iniciará afectando el bien sobre el que recae la medida cautelar a su
propósito.
8. El Decreto Legislativo N° 18081 ESTATUTO POLICIAL GARANTIZA
DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL PERSONAL
- Artículo 22°.- El personal Policial en Servicio pasara a la
situación de Cesación Temporal por las causales que enumera
a continuación y sujetándose a las disposiciones siguientes:
a. Enfermedad Temporal
b. Medida Disciplinaria
c. Sentencia Judicial condenatoria
d. A SU SOLICITUD

- ARTICULO 27° No podrá volver a la Situación de Servicio Activo

y pasará de hecho a la Situación de Cesación Definitiva, el
Personal Policial que haya permanecido por cualquier causa o
motivo, 3 años consecutivos en la situación de Cesación
Temporal.

9. El Decreto Legislativo N° 745

IV. PELIGRO EN LA DEMORA
El in mora (el peligro en la demora) es así aquel requisito de la medida
cautelar, consistente en el riesgo de ineficacia de la sentencia a dictarse en
el litigio, en caso de no expedirse en forma inmediata el auto de cautela que
asegure el cumplimiento de aquella. “Para Ángeles Jove, … el perriculum in
mora, específicamente el peligro del ulterior daño marginal que podría derivar
del retraso en la obtención de la sentencia definitiva. Estos dos
presupuestos LA DEMORA EN LA OBTENCION DE UNA SENTENCIA
DEFINITIVA Y EL DAÑO MARGINAL QUE PRODUCE PRECISAMENTE A
CAUSA DE ESTE RETRAZO. No obstante ambos se entienden formando
un todo unitario debido a su necesaria interrelación (ANGELES JOVE
1955:57). En mi opinión Señor Juez el tramite prolongado del presente
proceso es suficiente para que se de el perriculum in mora, toda vez que a la
fecha ha transcurrido un buen tiempo prudencial. POR TAL MOTIVO DEJO
AL BUEN CRITERIO DE CONCIENCIA DE VUESTRO HONORABLE
DESPACHO.

Que, siendo la finalidad del presente proceso Laboral, restituir los derechos
conculcados y en forma oportuna e inmediata, es que solicito a Ud. Señor
Juez se me conceda LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, ya se ha
cumplido con el requisito especial y en consecuencia SE SUSPENDA
provisionalmente los efectos de las resoluciones Administrativas y por
consiguiente se ordene la REINCORPORACION inmediata del recurrente a
la situación de actividad en la Policía Nacional del Perú.
V. FORMA
Medida Cautelar Innovativa dentro del Proceso.

VI. CONTRACAUTELA

Sin perjuicio que el Despacho Judicial disponga otra contracautela,

ofrecemos una caución juratoria, para lo cual legalizo mi firma ante el auxiliar
judicial respectivo.

VII. VIA PROCEDIMENTAL

Es la que corresponde al PROCESO CAUTELAR

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

1. Demanda y anexos.
2. Auto Admisión de la demanda (RESOLUCIÓN Nº 01).
3. Medida Cautelar presentada con fecha 02 de Enero del
2019

IX. ANEXOS
ANEXO 1-A: Copia de mi DNI.
ANEXO 1-B: Copia simple de la Demanda y anexos.
ANEXO 1-C: Copia simple del Auto Admisorio de la Demanda (RESOLUCIÓN Nº 01).
ANEXO 1-D: Copia simple de la Medida Cautelar presentada con fecha 02 de
Enero del 2019.
ANEXO 1-H: Declaración Jurada de Domicilio en la Ciudad de Ilo.
ANEXO 1-I: Papeleta de Habilitación del abogado.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, un vez concedida la medida cautelar, solicito a Ud.
Señor Juez se OFICIE a la Policía Nacional del Perú, a fin de que se me
REINCORPORE INMEDIATAMENTE a la situación de actividad en la PNP en
forma provisional; mandato que deberá cumplirse dentro del término de 24 horas
de recepcionado el Oficio por la Mesa de Partes, bajo apercibimiento de iniciar la
acción penal por el delito de desacato desobediencia a la autoridad en caso de
incumplimiento.

SEGUNDO OTROSI DIGO:

Que, de acuerdo a ley cumplo con adjuntar el recibo de la tasa judicial por medida
cautelar, y tres (03) juegos de Cédulas de Notificación Judicial, así como tantas
copias de la Medida Cautelar y sus anexos para las partes del proceso

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Juez pido se digne concederme la Medida
Cautelar solicitada, teniendo en cuenta que el agravio en mi contra sigue
subsistiendo, y la presente medida sea declarada fundada en su oportunidad.

Lima, 18 de Noviembre del 2019.

………………………………………………………
JUAN RAYMUNDO ASENCIO PARCELA
DNI. N° 42319666