“Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.

EXPEDIENTE :
CARPETA FISCAL: 228-2017
ESCRITO :
SUMILLA : NO BIS IN IDEM.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DEL DISTRITO Y PROVINCIA DE OXAPAMPA – PASCO.

FREDY A. MENDOZA SOTO, abogado de LUIS

TEODOSIO JAVIER CABANA en la investigación que se le sigue por
COLUSIÓN AGRAVADA Y ALTERNATIVAMENTE NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE en agravio de la Municipalidad Provincial de Oxapampa, ante
usted con el debido respeto me presento y digo:

Señor Jue, habiendo sido notificado con la disposición número

4-019 de fecha siete de mayo de presente año, en la que se dispuso la formalización
y continuación de la investigación preparatoria, y estando dentro del plazo
establecido por ley SE DECLARE NULA LA DISPOSICIÓN DE
FORMALIZACIÓN DE INVESTIGACION PREPARATORIA POR
INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO NO BIS IN IDEM Y
SUBSECUENTEMENTE NULO TODO LO HECHO Y ACTUADO, de
conformidad con el artículo III de Título Preliminar del Código Procesal Penal,
Articulo 149, 150 inciso d) y el Art.3° del art. 139 de la Constitución Política del
estado.

PRIMERO: Señor magistrado, la fiscalía en la presente investigación ha procedido

a formalizar la investigación preparatoria en los seguidos contra Angel Alberto Flores
Sarmiento (Ex Acalde de la Municipalidad Provincial de Oxapampa), Percy Antonio
Burgos Alarcón (Ex Jefe del Departamento de Supervisión Liquidación y
transferencia y Miembro del Comité de recepción de Obras), Carlos Nilton Aponte
Carbajal ( Ex Jefe del Departamento de Planificacion Urbana y Rural), Lyn Nella
Verde Centenaro (Ex Jefe de la Oficina de Administración y Finanzas y Miembro del
Comité de recepcion de obras), Santiago Huaynacaqui Carrion (Ex Gerente de
Infraestructura), Cristhian Wilber Vasquez Santa Maria (Ex Gerente de
Infraestructura), como autores de la presunta comisión del delito de COLUSION y
OMISION. REHUSAMIENTO Y DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES, y contra
Carlos Milton Alvarado Rivera (Supervisor de Obra), Luis Teodosio Javier
Cabana ( Representante legal de la Empresa LJ Contratistas Generales
EIRL y Residente de obra), como COMPLICE PRIMARIO por la comisión
del delito contra la administración publica en la modalidad de COLUSION
AGRAVADA Y alternativamente el delito de NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE en agravio del estado – Municipalidad Provincial de Oxapampa.

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

Conforme se da cuenta de la acusación los hechos están relacionados a

que:
CIRCUNSTANCIA PRECEDENTE: “1. la Municipalidad
Provincial de Oxapampa durante los años 2012 – 2013 ,
ejecutó el proyecto de inversión pública denominado-
Construcción del Sistema de Agua Potable y letrinas
en el Sector Abra, Distrito de Oxapampa, Provincia de
Oxapampa- Pasco con código SNIP 136683, con un
presupuesto de S/413,827.72 soles y con un costo de
supervisión de S/10,800.00 soles, bajo la modalidad de
ejecución de contrata; 2. Con fecha 21 de marzo del año 2013,
el comité especial adjudicó la buena pro, para la ejecución de
la obra antes mencionada a la empresa LJ Contratistas
Generales E.I.R.L, firmándose contrato de ejecución de
obra N° 007 – 2012- MPO de fecha 10 de abril del año 2012
(folios 28-31); para lo cual la empresa adjudicada designó al
imputado Luis Teodosio Javier Cabana como
residente de obras y representante legal de la
empresa, así como se contrató los servicios de Carlos
Milton Alvarado Rivera como supervisor de obra; 3. La
entrega de terreno se realizó el 17 de abril del año 2012 (folios
687) y la ejecución de la obra se inició el día 18 de abril del
2012, como costa en el cuaderno de obra (folios 169), el
mismo que fue firmado por Luis Teodosio Javier
Cabana como residente de obra y por Carlos Milton
Alvarado Rivera como supervisor de obra; pr otro lado , el
plazo de ejecución de obra según contrato ue de 90 días
calendarios, que para el computo del plazo sería desde el 18
de abril del año 2012; 4. Posterior a ello, con fecha 16 de
agosto del 2012 se emitió la resolución de alcaldía N° 247-
2012-MPO (folios 32-33), aprobado la ampliación de plazo
N° 01 de la obra en mención por 42 días calendarios,
contados a partir del 17/07/2012 al 27/08/2012, plazo que
no se cumplió ya que l entrega de la obra recién se realizó el
24 de octubre del 2013, 555 días después de iniciada la obra”;

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES: “5. El proceso

de ejecución de obra denominado Construcción del Sistema
de Agua Potable y Letrinas en el Sector Abra, Distrito de
Oxapampa, Provincia de Oxapampa – Pasco, se ha podido
verificar que se inició el día 18/04/2012 según consta en el
acta de inicio de obra, suscrita en el cuaderno de obra
firmado por el imputado Luis Teodosio Javier Cabana como

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

residente de obra y Carlos Milton Alvarado Rivera como

supervisor (folios 169); asimismo el 28 de abril de año dos
mil doce, el supervisor de la obra hace la primera
observación en el cuaderno de obras, indicando su
preocupación sobre la ausencia del residente de obra Luis
Teodosio Javier abana en forma reiterada y se instó a estar
presente para seguir con la correcta ejecución de la obra; 6.
Una vez iniciada la ejecución de la obra antes señalada los
regidores de la municipalidad de Oxapampa, José Cabrera
Bottger, Wilfredo Aragón Flores, Hugo Acuña Jara, Américo
Ormachea Naula, José Jimenez Liu, en 18 oportunidades
aproximadamente realizaron la verificación física de la obra
Construcción del Sistema de Agua y Letrinas del Sector de
Abra, Distrito de Oxapampa, provincia de Oxapampa –
Pasco – de la documentación que se tiene a la vista - entre las
fechas de la ejecución de la obra del 17/05/2012 al
30/04/2014 y que producto de estas fiscalizaciones se
realizaron diferentes observaciones y recomendaciones a la
obra, los mismos que no fueron subsanadas o levantadas en
su oportunidad por la empresa LJ Contratistas
Generales E.I.R.L. debidamente representado por el
imputado Luis Teodosio Javier Cabana; estas
irregularidades fueron también comunicados en su
oportunidad al imputado Ángel A. Flores Sarmiento en su
condición de alcalde de la Municipalidad Provincial de
Oxapampa , a fin de que se tome las acciones que
correspondan, sin embargo no se tomó ninguna acción lo que
ha coadyuvado a que la epresa LJ Contratistas Genrales
E.I.R.L. continué ejecutando la obra sin levantar las
obrservaciones realizadas por los regidores de la enidad y
finalmente se recepcione la obra, pese a existir aun
observaciones a la obra, los mismo que fueron comunicados
con la documentación siguiente: Informe N° 007-2012-
CDUR-MPO, de fecha 25 de mayo del año 2012, Acta de
Verificación Física, de fehca 17 de mayo del 2012, Informe N°
08-2012-CDUR-MPO, de fecha 06 de junio del año 2012,
informe N° 008-2012-CDUR-MPO, de fecha 09 e julio del
2012, Informe N° 011-2012-CDUR-MPO de fecha 12 de julio
del 2012, Informe 029-2012-HGAJ/R-MPO, de fecha 02 de
agosto, Informe N° 12-2012-CDUR-MPO de fecha 22 de
agosto del 2012, Informe N° 14-2012-R/MPO, de fecha 24 de
setiembre de 212, Informe N° 15-2012-R/MPO, de fecha 23
de octubre de 2012, Informe N° 17-2012-HAJ-WAM-
AON/R/MPO, de fecha 06 de octubre de 2012, Informe N°

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

18-2012-R/MPO de fecha 07 de noviembre del 2012,

Informe N° 20-2012-R/MPO, de fecha 26 de noviembre del
2012, Informe N°1-2013-R-MPO, de fecha 15 de febrero del
2013, Acta de Reunión Extraordinaria de fecha 07 de Marzo
del 2013, Informe N° 021-2013-R-MPO de fecha 26 de
agosto del 2013, Informe N° 30-2013-R-MPO, de fecha 01 de
octubre del 2013, Informe N°08-2014-R-MPO de fecha 03
de abril del 2014 e Informe N° 12-2014-R-MPO de fecha 30
de abril del 2014. 7. Por otro lado, en varios de los
documentos antes señalados emitidos por los regidores de la
Municipalidad Provincial de Oxapampa además de hacer
observaciones a la ejecución de la obra, también se dejó
constancias de las reiteradas ausencias del Supervisor y
residente de obras en la ejecución de la obra, Construcción
del Sistema de Agua y Letrinas del Sector Abra , Distrito de
Oxapampa, Provincia de Oxapampa- Pasco, lo que trajo
como resultado, una mala ejecución de la obra con diversas
irregularidades, advertidas por los regidores de la
Municipalidad Provincial de Oxapampa y puestos de
conocimiento al imputado Ángel A. Flores Sarmiento Alcalde
de la MPO para que tome las acciones que corresponde. 8
Respecto a los hechos descritos en los párrafos precedentes,
se advierte de la documentación evaluada, que los imputados
Ángel Alberto Flores Sarmiento (ex alcalde la Municipalidad
Provincial de Oxapampa), Percy Antonio Burgos Alarcón (ex
jefe del Departamento y Supervisión, liquidación y
transferencias y miembro del comité de recepción de obras,)
Carlos Nilton Aponte Carbajal (ex jefe del Departamento de
Planificación Urbana y Rural), Lyn Nella Verde Centenario
(ex jefe de la Oficina de Administración y Finanzas y
miembro de comité de recepción de obra), Santiago
Huaynacaqui Carrión (Ex gerente de Infraestructura),
Christian Wilber Vásquez Santa María (Ex gerente de
infraestructura), no tomaron acción alguna contra la
empresa LJ Contratistas Generales E.I.R.L, pese a
tener conocimiento de las irregularidades que se
presentaron mediante los informes presentados
por los regidores de la MPO, entre ellos la ausencia del
Supervisor y residente de obra en la ejecución de la obra; 9.
Habría que decir también que mediante informe N° 001-
2013-R-MPO de fecha 15/02/2013 lo regidores comunican al
imputado ángel A. Flores Sarmiento sobre la recepción de la
obra en el que se precisó la ausencia del representante legal
de la empresa contratista y se dejó constancia que la obra

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

continuaba teniendo observaciones de carácter técnico, así

también, que en dicho acto de recepción no se había
realizado las pruebas necesarias con el fin de comprobar su
funcionamiento resaltándose que el expediente técnico tenía
una serie de deficiencias; es decir la empresa LJ Contratistas
Generales E.I.R.L, no ha cumplido con la obligación que
tenía que encargar la dirección técnica a un profesional a
tiempo completo y culminar la obra en plazos establecidos;
10. Por otra arte se advierte que mediante informe N° 011-
2012-MPO/SOCMAR e fecha 13/09/2012 (folios 266), el
imputado Carlos Milton Alvarado Rivera Supervisor de Obra
comunicó al a entidad l culminación de la obra (16 días
después de concluido), fuera del plazo establecido por ley (05
días posteriores a la anotación en el cuaderno de asiento 54
del cuaderno de obra (folios 871), artículo 21 del DS N° 184-
2008-EF), por lo que el imputado ángel A. Flores Sarmiento
mediante resolución de Alcaldía N° 311-2012-MP del
10/10/2012 designó a los miembros del comité de recepción
de la obra “Construcción del Sistema de Agua y Letrinas del
Sector Abra, Distrito de Oxapampa, Provincia de Oxapampa
- Pasco”, integrado por Darío Rubén Tua Sánchez, Víctor
Manuel Arias Ávila y Carlos Milton Alvarado Rivera quien
además era superviso de obra; asimismo 28 días después
(fuera del plazo), de la designación del comité de recepción
se llevó a cabo la recepción de la obra mediante acta de
recepción de obra, de fecha 07 de noviembre del 2012 en el
que se constituyeron en la obra “Construcción del Sistema de
Agua Letrinas del Sector Abra, Distrito de Oxapampa,
Provincia de Oxapampa – Pasco (adjudicación directa
selectiva N° 004/2012-MPO/CEP), la comisión de recepción
de obra Darío Rubén Tuya Sánchez, Víctor manuel Arias
Avila y Carlos Milton Alvarado Rivera Supevisor de obra y en
representación de la empresa LJ Contratistas Generales
E.I.R.L. no estuvo presente el residente de obra, e el que se
verificó el cumplimiento del contrato de ejecución de obras
N° 007 -2012-MPO y se realizó 11 observaciones la obra
ejecutada, dándose un plazo de 10 días calendarios para la
subsanación de las observaciones realizadas conforme al
artículo 210 de la Ley de Contrataciones con el estado (a
folios 34-35) posterior a los 10 días, el supervisor mediante
Carta Ntarial dirigida al representante legal de la Empresa
LJ Contratistas Generales E.I.R.L., remite copia del acta
conminándolo a que se levante las observaciones,
evidenciándose que este acto se realizó vencido el plazo de

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

ley favoreciendo este hecho a la empresa contratista por arte

del supervisor al demorar en notificar de las observaciones
realizadas en el acta de recepción de obra. 11. Cabe resaltar
que con fecha 07/02/2013 se realiza la segunda recepción de
la obra antes señalada con ausencia del representante legal
de la empresa contratista y/o residente en el que se dejó
constancia de las observaciones realizadas; sin embargo el
representante legal de la empresa contratista en el asiento
N52 del cuaderno de obra de fecha 08/02/2012 desconoce
dicha recepciona razón que oportunamente no se había dado
respuesta a la Carta N°12-2012 dirigida al imputado Santiago
Huaynacaqui Carrión- Gerente de Infraestructura,
precisando que se continuaba realizando trabajos referentes
a las observaciones indicadas en la recepción de obra número
uno reconociéndose que a esa fecha aún no se concluía la
obra, asimismo mediante carta N° 14 – 2013/LTJC –RL de
fecha 12/02/2013 (folios 862), el imputado Luis Teodosio
Javier Cabana – Residente de obra solicita la
reprogramación de la nueva fecha para la segunda recepción
de la obra cuestionada y solicita respuesta a a carta N° 12-
2012 validando de esta manera la primera recepción de la
obra programada; al respecto con informe N° 15-2012-MPO-
SO/CMAR de fecha 12/02/2013 Carlos Milton Alvarado
Rivera comunica al imputado Santiao Huaynacaqui Carrión
que desconoce de la carta N° 12-2013/LTJC que habría
emitida la empresa contratista y con Informe N° 169 -2013-
SHC-MPO/GI (folios 863), el imputado Santiago
Huaynacaqui Carrión informa a Octavio Almerco Oscategui
– Gerente Municipal que desconoce de la emisión de la carta
12-2012 toda vez que a esa fecha no ha recepcionado dicho
documento, surgiendo que se comunique a la empresa
contratista que haga llegar el cargo de recepción de la
mencionada carta, debiéndose para esa fecha aplicar a la
empresa contratista las penalidades conforme al contrato y
la LCE y su reglamento, beneficiándose de esta manera la
empresa contratista al no haberse aplicado penalidades por
el retardo en la entrega de la obra; En resumen, durante la
ejecución de la obra “Construcción del Sistema de Agua
Letrinas del Sector Abra, Distrito de Oxapampa, Provincia de
Oxapampa - Pasco” los imputados Angel Alberto Flores
Sarmiento, Percy Antonio Burgos Alarcón, Carlos Nilton
Aponte Carbajal, Lyn Nella Verde Centenaro, Santiago
Huaynacaqui Carrion, Cristhian Wilber Vasquez Santa
Maria se coludieron para defraudar al estado conCarlos

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

Milton Alvarado Rivera (Supervisor de Obra), Luis Teodosio

Javier Cabaña (Representante legal de la Empresa LJ
Contratistas Generales E.I.R.L.y residente de Obra); esto
debido a las funciones de la MPO permitieron que se
continúe con la ejecución de la obra antes señalada, cuando
se debió resolver el contrato, se debió aplicar penalidades
por el retraso en la entrega de la obra, esto debido esto
debido a que el plazo para la ejecución de la obra según
contrato fue de 90 días calendarios; sin embargo la entrega
de la obra se produjo luego de 555 días calendarios: por otro
lado de los informe presentados por los regidores de la MPO
realizados en la obra cuestionada, se realizaron varias
observaciones a la ejecución de la obra los mismos que a la
entrega de la obra o fueron levantadas por la empresa
contratista, así también se observó la ausencia en varias
oportunidades tanto del supervisor como del residente de
obra, lo que produjo una mala ejecución de la obra, debiendo
la entidad resolver el contrato con la empresa contratista por
otro lado e comité de recepción dela obra cuestionada firmo
el acta de recepción pese a que la empresa contratista no
llego a levantar todas las observaciones realizadas en la
primera y segunda fecha programadas para la recepción de
la obra, existen una pluralidad de indicios de irregularices en
la ejecución y recepción del a obra que demuestran actos de
colusión entre los funcionarios de la Municipalidad
Provincial de Oxapampa, residente y supervisor de obra.

LAS CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES: 12.

Posteriormente, mediante informe legal N° 051-2013-
ACAM-OAL-MPO de fecha 14/03/2012 emitido por ángel
Agreda Mascaro – jefe de Asesoría Legal de la MPO,
comunica a Ángel Flores Sarmiento – Alcalde de la
municipalidad Provincial de Oxapampa, sobre las acciones
legales a tomar contra la empresa LJ Contratistas Generales
E.I.R.L. debido a incumplimiento e inejecución contractual
injustificada de la obra objeto de investigación; asimismo
considerar procedente la aplicación de penalidades y
ejecución de garantías a la empresa contratista así también
considerar procedente la resolución de contrato de ejecución
de obra N° 007 – 2012 – MPO con la empresa LJ
Contratistas Generales E.I.R.L. (a folios 236 -238); 13. Así
también , mediante Resolución de Alcaldía N° 122- 2013-
MPO, de fecha 16 de abril del 2013 emitido por ángel A.

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

Flores Sarmiento –Alcalde de la PO, se resuelve: resolver el

contrato de ejecución de obras N° 007 – 2012-MPO con la
empresa LJ Contratistas Generales E.I.R.L. representado
por el Ing. Luis Teodosio Javier Cabana, para la ejecución de
la obra Construcción del Sistema de Agua y Letrinas del
Sector Abra, Distrito de Oxapampa, Provincia de Oxapampa
– Pasco; por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la resolución (folios 257 - 259); 14. Habría
que decir también que mediante Acta de Conciliación con
Acuerdo total - Acta N° 1334 -2013 – expediente N°1314 –
2013, de fecha 09 de agosto del 2013 solicitado por LJ
Contratistas Generales E.I.R.L. representado por su Gerente
General Luis Teodosio Javier Cabana y la parte invitada la
Municipalidad Provincial de Oxapampa representado por su
procurador Público Municipal Vladimir Villareal Balbín, e
acordó que la MPO deja sin efecto la resolución de alcaldía
N° 177 – 2012 – MPO de fecha 03/06/2013, que resuelve el
contrato de ora N° 007 -2012-MPO de fecha 10/04/2012, así
también la MPO otorgó a LJ Contratistas Generales E.I.R.L.
treinta días calendarios contados desde el día 19de agosto del
2013 para que termine la obra antes señalada , incluyendo su
recepción y el levantamiento de observaciones, entre los (a
folios 264 - 265), beneficiándose con esta conciliación la
empresa contratista al otorgarle un plazo adicional fuera de
los plazos establecidos en el contrato y sin aplicársele
penalidad alguna por el retraso en la entrega de la obra,
evidenciándose la intervención directa de los funcionarios
denunciados para defraudar al estado en concertación con la
empresa contratista. 15. Para concluir mediante resolución
N° 459 – 2017-TCE-S4 de fecha 30 de marzo del 2017, emitió
por el Tribunal de Contrataciones del Estado, con el cual
resuelve sancionar a la empresa LJ Contratistas Generales
E.I.R.L. por un periodo de ocho meses en sus derechos de
participar en procedimientos de selección y contratar con el
Estado, por haber ocasionado que la entidad (Municipalidad
Provincial de Oxapampa), resuelva en contrato N° 007 –
2012- MPO derivado de la adjudicación directa selectiva N°
04 -2012 – MPO / CEP (primea convocatoria); infracción
tipificada en el literal e) del numeral 50.1 del artículo 50 de
la ley N° 30225 (a folios 45 - 55).

SEGUNDO.- Por otro lado, señor Juez tenemos el Expediente N°52-2015- PE

(Juzgado Penal Unipersonal – Sede Oxapampa NCPP) donde el
representante de Ministerio Público dispuso abrir investigación contra el recurrente

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

por el presunto delito de NEGOCIACION INCOMPATIBLE en cuya investigación

tengo la calidad de COMPLICE PRIMARIO, en agravio de la Municipalidad
Provincial de Oxapampa; cuyo hechos estas relacionados a:

HECHO UNO: CIRCUNSTANCIAS

PRECEDENTES que con fecha veintiuno de marzo del
año dos mil doce, el procesado Luis Teodosio Javier
Cabana representante de la empresa LJ Contratistas
Generales E.I.R.L presentó su propuesta técnica en el
proceso de selección denominado ADJUDICACIÓN
DIECTA SELECTIVA N° 3 -2012 –PO para la
construcción de la obra de “INSTALACIÓN DEL
SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA Y
LETRINAS EN EL CENTRO POBLADO DE
PEÑAFLOR, DISTRITO DE OXAPAMPA, PROVINCIA
DE OXAPAMPA, PASCO; por lo que estando al
contenido de las bases integradas de dicho proceso de
selección cumplió con presentar la declaración jurada y
documentación que acreditaría el cumplimientos de los
requerimientos técnicos mínimos exigidos en dicho
proceso; sin embargo este tenía conocimiento de ” que
no cumplía con estos últimos en su totalidad como se
tiene expuesto. Es decir , su aporte necesario consistió
en presentar el día 21 de marzo de 2012 en la provincia
de Oxapampa, dicha declaración jurada el día 21 d marzo
del 2012 en la provinciade Oxpamapa, dicha delcración
jurada y documentación que noa creditaria e
cumplimiento de los requerimientos técnicos minimos
exigidos, esto con la finalidad de que los procesados
Santiago Hauynacaqui Carri´n , Ocatvio Almerco
Oscategui y Christian Ricardo Piñas Broncano en su
condición de miembros del Comité Especial Permanente
le otorgaran la buena pro a su representada, aporte sin
el cual no se hubiera producido dicho otorgamiento a
través de un interés directo. Participación de los
procesados Santiago Huaynacaqui Carrión, Octavio
Almerco Oscategui y Christian Ricardo Piñas Broncano
en su condición de autores. Una vez presentada la
propuesta técnica por parte del procesado Luis Teodosio
Javier Cabana representante de la empresa LJ
Contratistas Generales E.I.R.L. en la adjudicación
directa selectiva N° 003 – 2012- MPO para la ejecución
de la obra antes mencionada, la cual contenía la
declaración jurada y la documentación que acreditaría el

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos

exigidos en dicho proceso, los procesados Santiago
Huaynacaqui Carrión, Octavio Almerco Oscategui y
Christian Ricardo piñas Broncano actuando en forma
colegiada y autónomos en sus decisiones (art. 25 Ley de
Contrataciones y Art. 34° del Reglamento), el día 21 de
marzo de 2012 en la provincia de Oxapampa, evaluaron
y calificaron dicha propuesta técnica del postor en
mención otorgándole una puntuación 100 a pesar que
no cumplía con la totalidad de los requerimientos
técnicos mínimos exigidos en las bases integradas como
se tiene expuesto; seguidamente evaluaron y calificaron
su propuesta económica, para luego otorgarle la buena
pro al referido postor; siendo esto así los procesados
Santiago Huaynacaqui Carrión Octavio Almerco
Oscategui y Christian Ricardo Piñas Broncano en su
condición de residente y miembros del comité especial
permanente respectivamente el día 21 de marzo del año
2012, en la provincia de Oxapampa, indebidamente en
forma directa, se interesaron en proyecto de Luis
Teodosio Javier Cabana representado de la Empresa JL
Contratistas Generales E.I.R.L. en otorgarle a su
propuesta técnica presentada en la adjudicación Directa
Selectiva N° 3-2012 MPO para la construcción de la obra
instalación del sistema de abastecimiento de agua y
letrinas en el centro poblado de Peñaflor del Distrito de
Oxapampa, Provincia de Oxapampa – Pasco” una
puntuación de 100, esto con la finalidad de otorgarle la
buena pro de dicho proceso de selección, operación en la
que intervinieron en razón de su cargo.
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES: Una vez que
se realizó el otorgamiento de la buena pro, la contratista
presentó como residente de obra a Luis Teodosio Javier
Cabana su Gerente conforme se desprende de la carta N°
001 – 2012 – Lj Contratistas Generales LG de fecha 09
de abril del 2012. Es así que, el 10 de abril del 2012 se
celebró el contrato de ejecución de obra N° 06-2012-
MPO con el objeto de la ejecución de la obra “instalación
del sistema de abastecimiento de agua y letrinas en el
centro poblado de Peñaflor, Distrito de Oxapampa,
Provincia de Oxapampa, Pasco” celebrados entre la
entidad representado por ángel Alberto Flores
Sarmiento alcalde y LJ Contratistas Generales EIRL
representado por Luis Teodosio Javier Cabana; una vez

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

iniciada la ejecución de la obra, el procesado Santiago

Huaynacaqui Carrión en su condición de jefe de
infraestructura emitió las conformidades de servicios de
los trabajos realizados en dichas obras,
consecuentemente se produjo los pagos a favor del
contratista, conforme al detalle de los comprobantes de
pago que se describen a continuación, es decir se
evidencia el provecho obtenido por la empresa LJ
Contratistas Generales EIRL representado por Luis
Teodosio Javier Cabana.

HECHO DOS: con fecha 21 de marzo del año 2012,, el

procesado Luis Teodosio Javier Cabana representante
de la empresa LJ Contratistas Generales E.I.R.L.
presentó una propuesta técnica en el proceso de
selección denominado ADJUDICACIÓN DIRECTA
SELECTIVA N° 004-2012-MPO para la construcción de
la obra construcción del sistema de agua y letrinas del
sector de abra, distrito de Oxapampa, provincia de
Oxapampa- Pasco; fecha en la que además hizo lo propio
en la adjudicación directa selectiva N° 004-2012-MPO;
por lo que estando al contenido de las bases integradas
de dicho proceso de selección cumplió con presentar la
Declaración jurada y Documentación que acreditaría el
cumplimiento de los requisitos técnico mínimos
exigidos en dicho proceso, en su propuesta técnica; sin
embargo este tenía conocimiento de que no cumplía con
estos últimos en su totalidad como lo ha establecido la
contraloría General de la República. Es decir su aporte
necesario consistió en presentar el día 21 de marzo del
2012 en la provincia de Oxapampa, dicha declaración
jurada y documentación que no acredita el
cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos
exigidos, esto con la finalidad de que los procesados
Santiago Huaynacaqui Carrión, Octavio Almerco
Oscategui y Christian Ricardo Piñas Broncano en su
condición de miembros del comité aporte sin el cual no
hubiera producido dicho otorgamiento a través de un
interés indebido directo. Participación de los procesados
Santiago Huaynacaqui Carrión Octavio Almerco
Oscategui y Christian Ricardo Piñas Broncano en su
condición de autor una vez presentada la propuesta
técnica por parte del procesado Luis Teodosio Javier

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

Cabana representante de la empresa LJ Contratistas

Generales E.L.R.L. en la adjudicación directa selectiva
n° 004-2012-MPO para la ejecución de la obra antes
mencionada la cual contenía la Declaración jurada y la
documentación que acreditaría el cumplimiento de los
requerimientos técnicos mínimos exigidos en dicho
proceso; los procesados Santiago Huaynacaqui Carrión,
Octavio Alerco Oscategui y Christian Ricardo Piñas
Broncano, actuando en forma colegiada y autónomos en
sus decisiones (art.25 ley de contrataciones y art.34 del
reglamento), el día 21 de marzo del año 2012 provincia
de Oxapampa, evaluaron y calificaron dicha propuesta
técnica del postor en mención, otorgándole una
puntuación de 100 a pesar que no cumplía con la
totalidad de los requerimientos técnicos mínimos
exigidos en las bases integradas como se tiene expuesto;
seguidamente evaluaron y calificaron su propuesta
económica, para luego otorgarle la buena pro al referido
postor, infringiendo así cada uno de estos sus deberes
del cargo al no cumplir lo establecido en la ley de
Contrataciones D. legislativo N° 1017y su reglamento
aprobado por D.S. N° 184-2008-EF. 12 siendo esto así,
los procesados Santiago Huaynacaqui Carrión, Octavio
Almerco Oscategui y Christian Ricardo Piñas Broncano
en su condición de presidente y miembros del comité
especial permanente respectivamente, el día 21 de marzo
del 2012 en la provincia de Oxapampa, indebidamente y
en forma directa, se interesaron en provecho de Luis
Teodosio Javier Cabana representante de la empresa LJ
Contratistas Generales E.I.R.L. en otorgarle a su
propuesta técnica presentada en la adjudicación directa
selectiva N° 004-2012-MPO para la ejecución de la obra
Construcción del sistema de agua y letrinas del sector de
abra, Distrito de Oxapampa, Provincia de Oxapampa –
Pasco una puntuación de 100, esto con la finalidad de
otorgarle la buena pro de dicho proceso de selección,
operación la que intervinieron en razón de su cargo.
CIRCUNSTACIAS POSTERIORES: una vez que se
realizó el otorgamiento de la buena pro, la contratista
presentó como residente de obra a Luis Teodosio Javier
Cabana su gerente conforme se desprende de la carta N°
001 – 2012-LJ Contratistas Generales LG de fecha 09 de
abril del 2012, contraviniendo con dicha acción el
artículo 185 del reglamento de la ley de contrataciones

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

con el Estado, el cual prevé “en toda obra se contará de

modo permanente y directo con un profesional
colegiado, habilitado y especializado designado por el
contratista, previa conformidad de la entidad, como
residente de obra”, ya que el mismo residente y en la
misma fecha fue anunciado para la ejecución de la obra
“instalación del sistema de abastecimiento de agua y
letrinas en el Centro Poblado de Peñaflor, Distrito de
Oxapampa, Provincia de Oxapampa - Pasco”.
Seguidamente el 10 de abril del 2012 se celebró el
contrato de ejecución de obra construcción del sistema
de agua y letrinas del sector de abra, Distrito de
Oxapampa, Provincia de Oxapampa – Pasco, celebrados
entre la entidad representado por Ángel Alberto Flores
Sarmiento alcalde y LJ Contratistas Generales EIRL
representado por Luis Teodosio Javier Cabana. Una vez
iniciada la ejecución de la obra, el procesado SANTIAGO
Haynacaqui Carrión en su condición de jefe de
infraestructura emitió las conformidades de servicios de
los trabajos realizados en dicha obra, consecuentemente
se produjo los pagos a favor del contratista, conforme al
detalle de los comprobantes de pago que se describen a
continuación, es decir se evidencia el provecho obtenido
por la empresa LJ Contratistas Generales EIRL
representado por Luis Teodosio Javier Cabana.

TERCERO: de lo expuesto hay que precisar que el Tribunal Constitucional ha

señalado respecto del PRINCIPIO NE BIS IN ÍDEM, que si bien no se encuentra
expresamente reconocido en la Constitución como un derecho fundamental de orden
procesal, se trata de un contenido implícito del debido proceso que deriva de los
principios de legalidad y de proporcionalidad.; por tanto el NE BIS IN ÍDEM es un
principio que informa la potestad sancionadora del Estado, el cual impide –en su
formulación material- que una persona sea sancionada o castigada dos (o más veces)
por una misma infracción cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento.
EN SU VERTIENTE PROCESAL, en cambio, tal principio comporta que nadie
pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho
no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien
dos procesos con el mismo objeto. Con ello SE IMPIDE, POR UN LADO, LA
DUALIDAD DE PROCEDIMIENTOS, Y POR OTRO COMO EL INICIO DE
UN NUEVO PROCESO CUANDO CONCURRA LA REFERIDA TRIPLE
IDENTIDAD ENTRE AMBOS PROCESOS (Cfr. Expediente Nº 2050-2002-
HC/TC, Carlos Ramos Colque, fundamento 19).

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

Además resulta pertinente recordar que el artículo 8.4 de la Convención Americana

sobre Derechos Humanos prescribe que “El inculpado absuelto por una sentencia
firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos”. Esta garantía
que prohíbe el doble enjuiciamiento penal por los mismos hechos también se
encuentra reconocida en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que
en su artículo 14.7 dispone que “Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por
los mismos hechos por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una
sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada
país”. Para la Corte Interamericana de Derechos Humanos este “principio busca
proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por determinados
hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos” (Caso Loayza
Tamayo vs. Perú, sentencia del 17 de septiembre de 1997). En efecto, este principio
en su dimensión material o sustantiva prohíbe que nadie pueda ser condenado de
nuevo por hechos ilícitos por los cuales ya ha sido absuelto o condenado por una
sentencia firme. Y EN SU DIMENSIÓN FORMAL O PROCESAL veda que nadie
pueda ser juzgado de nuevo por hechos ilícitos por los cuales ya ha sido absuelto o
condenado por una sentencia firme. Este principio se vulnera cuando en la
doble sanción o en el doble juzgamiento se aprecia que concurre
copulativamente la triple identidad de sujeto activo, de hecho (misma
conducta: acciones u omisiones) y de fundamento (mismo contenido del
ilícito penal o calificación legal). Sobre la identidad de fundamento resulta
importante precisar que este principio no se vulnera en los supuestos de concurso de
delitos, pues si bien en estos casos puede haber una identidad de sujeto y de hecho,
el fundamento de la incriminación es diferente, en la medida de que el mismo hecho
lesiona una pluralidad de bienes jurídicos tutelados por diferentes tipos penales.

CUARTO: : El principio de NE BIS IN IDEM, contemplada en el artículo III del

título preliminar del Código Procesal Penal, tiene dos vertientes o clasificaciones, en
sentido material y procesal; DE LA EVALUACIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE
INSTRUCCIÓN, ESTAMOS FRENTE AL NE BIS IN IDEM DEL ASPECTO
PROCESAL, teniendo en consideración lo dispuesto por el T.C. en la cual indica
mediante resolución de sentencia en el expediente N° 2050-2002-AA-TC en el
expediente señala que: “En su vertiente procesal, tal principio significa que
nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, es decir, que
un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se
quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide,
por un lado, la dualidad de procedimientos y por otro el inicio de un nuevo proceso
en cada uno de esos órdenes jurídicos”.

QUINTO: Siendo ello así, en el caso de autos se aprecia una vulneración del NE BIS
IN IDEM, ya que se colige que los hechos materia de acusación en el presente caso
son los mismos que se dan cuenta en la acusación contenida en el Expediente es N°
52 – 2015- 75-PE, además que en el mimo ya existe fallo de sentencia condenatoria
contenida en la resolución N° 13 – 2019 de fecha seis de febrero del presente año;

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

POR LO QUE ESTARÍAMOS ANTE UNA NOTORIA INTERDICCIÓN DE

LA PERSECUCIÓN PENAL MÚLTIPLE Y ESTE PROCEDER
CONSTITUIRÍA UN EXCESO DEL PODER SANCIONADOR, debido a que la
fiscalía en ambos procesos1 hace referencia que se le habría adjudicado la buena pro
al imputado Luis Teodosio Javier Cabaña en calidad de representante de la empresa
LJ contratistas Generales EIRL, respecto al proyecto de inversión pública
denominado “Construcción del Sistema de Agua Potable y letrinas en el sector de
Abra, del Distrito y Provincia de Oxapampa - Pasco”.
Señalamos que en ambos procesos anteriormente citados se ha formalizado
investigación en contra de Luis Teodosio Javier Cabaña, formalizando acusación en
el presente caso por el delito de Colusión agravada y alternativamente Negociación
Incompatible y en el proceso 52-2019-57 se ha formalizado acusación por el delito de
Negociación Incompatible, habiendo sentencia condenatoria del mismo; por lo que
estaríamos dentro de la TRIPLE IDENTIDAD QUE SE REQUIERE PARA
SOLICITAR EL NE BIS IN IDEM, existió una identidad fáctica, idénticas
calificaciones jurídicas y un mismo hecho2; El representante del Ministerio
Público, si bien es cierto actúa como defensor de la legalidad de la acción penal que
revista los caracteres de un delito, sin embargo en autos el fiscal ha olvidado
que su labor se ejecuta en función de la justicia y teniendo como
parámetros a la Constitución y a la ley; esto teniendo en cuenta que la vertiente
procesal, nos indica que «nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos»,
es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos
o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto contrario a las
garantías propias del Estado de Derecho (Cf. Exp. N° 2050-2002-HC/TC. FJ. 19.
Caso: Carlos Israel Ramos Colque).

SEXTO: Bajo lo expuesto en el considerando quinto, la TRIPLE IDENTIDAD SE

MUESTRA ya que existe una IDENTIDAD FACTICA es decir mismo sujeto

Señor magistrado, el fiscal encargado en autos le ha dado otra orientación, refiriendo

que la empresa LJ contratistas Generales EIRL representado por mi patrocinado Luis
Teodosio Javier Cabana, no levantó las observaciones realizadas por los regidores de
la MPO, indicando que produjo una mala ejecución de la obra; empero hay que
señalar que la fiscalía en el expediente N° 52-2015- PE, para formular acusación
realizó una exhaustiva investigación, donde la obra “Construcción del Sistema de
Agua Letrinas del Sector Abra, Distrito de Oxapampa, Provincia de Oxapampa –
Pasco” ya estaba ejecutada; por lo que ahora EL FISCAL LO QUE PRETENDE EN
AUTOS ES SUBSANAR LAS OMISIONES REALIZADAS EN EL EXPEDIENTE
CITADO, sin embargo cabe precisar que los hechos materia de investigación por la
fiscalía ya tienen sentencia, por lo que no debe permitirse hacer pesar sobre mi
patrocinado la negligencia de los funcionarios puesto por el estado, para velar por
sus intereses.

1
Este proceso y el proceso sito en el expediente N°52-2015- PE
2
EXP. N.° 2725-2008-PHC/TC LIMA

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

SEXTO: Nuestro petitorio se fundamenta en:

1. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo Art. 14°
numeral 7) “Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el
cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de
acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada país”.
2. Convención Americana de Derechos Humanos Art. 8° numeral 4) El
inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a un
nuevo juicio por los mismos hechos.
3. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado incluido
el principio del non bis in ídem, en dichas normas supranacionales, al
establecer en el caso Loayza Tamayo, (fundamento 66): “En cuanto a la
denuncia de la Comisión sobre violación en perjuicio de la señora María
Elena Loayza Tamayo de la garantía judicial que prohíbe el doble
enjuiciamiento, la Corte observa que el principio de non bis in idem está
contemplado en el artículo 8.4 de la Convención en los siguientes términos
(...) Este principio busca proteger los derechos de los individuos
que han sido procesados por determinados hechos para que no
vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos3. A diferencia de
la formula utilizada por otros instrumentos internacionales de protección
de derechos humanos (por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, artículo 14.7, que se refiere al
mismo “delito”), la Convención Americana utiliza la expresión “los
mismos hechos”, que es un término más amplio en beneficio de la
víctima.”
4. Inciso 3° del artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
5. Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Penal.

POR TANTO:
Por los hechos expuestos, solicitamos que su
despacho en base al principio de debido proceso reconocido en el artículo 3° de la
Constitución Política del estado del Artículo 139 y a la inobservancia del principio del
NE BIS IN IDEM; SE DECLARE NULA LA DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN
DE INVESTIGACION PREPARATORIA POR INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO
NO BIS IN IDEM Y SUBSECUENTEMENTE NULO TODO LO HECHO Y ACTUADO

Huaraz, 14 de Agosto del 2019

3
(el subrayado es nuestro).

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506
 “Él ama la justicia y el derecho de la misericordia de Jehová está llena la tierra” - Sal. 33.5

Dirección: Jr. Juan De La Cruz Romero N° 430- 3° Piso Huaraz.

Celular: 955 863 099 - 943000506