Monografia Estado
Monografia Estado
Monografia Estado
RESUMEN
PALABRAS CLAVE
1
ABSTRACT
This paper tries to address basic and consensual concepts of what is to be understood by
the State, from historicist concepts to political concepts, always taking into
consideration that the State is the product of a social contract, a concept in which most
authors agree; moreover, a theme related to the elements of the State is developed, also
from a theoretical point of view, such as territory, people and sovereignty or power, and
finally to address the issue of how the State would originate, as it is its formation, it is
more is shown in this work on the form of modification of the states, and finally to
develop the causes of extinction of the states, all this development is as it was initially
said from a theoretical perspective.
KEYWORDS
2
INTRODUCCIÓN
3
Ahora todos los días, los ciudadanos, los docentes y los estudiantes hablan del
estado, pero pocas oportunidades como esta, tienen de estudiar el concepto claro de
Estado, en que se van formando, modificando y extinguiendo las llamadas comunidades
políticas. En la actualidad se conocen posicionamientos con relación a los estados
liberales y los totalitarios, e incluso se advierte en el plano internacional, el gran debate
sobre la crisis de los estados, desarrollo que colabora con la cultura jurídica.
De igual manera, se pretende conocer sobre el Estado, así como el marco legal
vigente existentes, especialmente conocer y analizar sobre las nuevas tendencias
contemporáneas sobre el Estado, ello desde una perspectiva de carácter dogmático el
cual significa un aporte teórico al análisis sobre el Estado.
4
1.1 Objetivos de la investigación
5
MARCO TEORICO
I. CONCEPTO DE ESTADO
6
Más allá del término “Estado”, otros términos son usados por diferentes
autores para designar la entidad surgiendo del contrato social, Hobbes
habla de “Estado civil” o “commonwealth” 1; Locke usa los términos
“sociedad política”, “sociedad civil”, “commonwealth”, “Estado de paz”,
“comunidad” y “sociedad”2 e Rosseau usa la palabra “Estado civil”,
“Estado Social” e “Sociedad civil”3 . El Estado no debe ser confundido con
el gobierno. Esos dos términos, sus relaciones y el “Estado de naturaleza”
son conceptualizados de diferentes maneras por esos autores.
“Esto (el bien común) es más que consentir o acordar: es una unidad real
de individuos en una sola y misma persona, hecha por acuerdo entre todos
los hombres, de manera tal, que un hombre debería decir a los otros: ‘Yo
autorizo y doy mi derecho de gobernar a este hombre o a esta asamblea de
hombres, en la condición que de tú cedas al otro tu derecho y autorices
todas sus acciones de esa manera’. Eso, la multitud unida en una persona
sola, es el llamado “commonwealth”5.
1
Hobbes, Thomas (1977) Leviatán. New York, Macmillan, cap. 13, Estado civil, pte. 2.
2
Locke, John (1960) The second treatise of goverment, London, Cambridge University Press, cap. 7,
Sociedade civil o política, cap. 8. Commonwealth, cap. 19
3
Rousseau, Jean Jacques (1950) The Soial Contract. New York, E, O, Duttin. Libro I, cap. 8. Estado
Civil, cap. 9
4
Hobbes, T. Op. Cit. Cap. 13. p.100.
5
Id. Ibid. Cap. 17. p. 132
7
derechos de los otros. El Estado de naturaleza no es pre-social porque. En
él, los individuos son guiados por la ley natural: “El Estado de naturaleza
tiene una ley natural para gobernarlo y que obliga a todos. Es la razón, que
es esa ley que enseña a toda la humanidad, que solamente a ella consultará,
que siendo todos iguales e independientes, nadie deberá perjudicar al otro
en su vida, salud, libertad o propiedad.” 6 “En el Estado de naturaleza,
cualquier individuo tiene el derecho de castigar toda ofensa que pueda
amenazar sus derechos. Es la injusticia proveniente del hecho que el
individuo es simultáneamente juez y acusador lo que torna al contrato
social necesario”. Así, cuando los individuos concuerdan en desistir de su
derecho de castigar a los transgresores (un derecho que tienen en virtud de
la ley natural) y establecen un tribunal, es cuando ellos crean una sociedad
civil o un Estado: “Por lo tanto, en cualquier lugar en que hubiera un
número de hombres tan unidos en una sociedad a punto de renunciar a su
poder ejecutivo de la ley natural a favor de cualquiera y enviarlo al
público, ahí existe y solamente existe una sociedad civil o política”7.
6
Locke, J. Op. Cit. Cap. 2. p. 6.
7
Id. Ibid. Cap. 8 § 89.
8
El momento unificador o común no es más que eso; que todos acuerden (el
contrato) que, dentro del límite de la ley, todos deben perseguir sus propios
intereses particulares”8.
9
En Rousseau, la soberanía reside siempre en el pueblo. No hay
transferencia de ella: es siempre delegada a los funcionarios autorizados
que son totalmente sujetos a la volonté générale. Su teoría radical de la
democracia directa establece límites claros a la Identificar los elementos
que constituyen el Estado.
10
Id. Ibid. Libro 3 cap. I.
11
Talcote Parsons la llama “control imperativo”, de acuerdo con su traducción de la palabra alemana
Herrschaft. Ver: Weber Max. The theory of social and economic organization. New Cork, Oxford
university press, 1974, p.152.
10
con éxito”, esto es muy difícil de encontrar fuera de las organizaciones de
gobierno, que casi siempre implican la existencia de un órgano
administrativo: “Una organización que posee un órgano administrativo
está siempre, en algún grado, basada en la dominación. Pero el concepto es
relativo. Por lo general, una organización que gobierna eficientemente es
también una organización administrativa”12.
Según Weber, el Estado como una asociación política debe ser definido en
términos de los medios que no son los fines. A pesar de que el uso de la
fuerza no es el único expediente abierto que tiene el Estado, constituye su
método particular. Mientras anto, como el uso de la fuerza, en tanto
legítimo, no es limitado a las organizaciones políticas, es necesario otro
elemento básico para definir el Estado –la territorialidad-. Se puede ver en
los escritos de Weber que, históricamente, las organizaciones políticas
emergieron de la transición de los tipos de dominación patriarcal y
patrimonial.
12
Weber, Max (1968) Economy and Society. New York Bedminster. V. 1 p.53-4.
13
Id. Ibíd. P. 54.
11
extremo, el sultanato tienden a aparecer donde la dominación tradicional
se desarrolla una fuerza administrativa y militar que son instrumentos
puramente personales del señor. Solamente entonces los miembros del
grupo son tratados como súbditos”.14
14
Id. Ibid. P. 231
12
El Estado como asociación política, sea surgiendo desde “abajo” (teorías
del contrato social) o desde “arriba” (Weber), es la forma en la cual la
sociedad existe en un determinado etapa de desarrollo de la humanidad. El
Estado también incluye una institución de gobierno, así, Estado y gobierno
no son idénticos según este enfoque.
GARCIA TOMA, Victor. Teoría del Estado y Derecho Constitucional. Fondo de Desarrollo Editorial
16
13
situaciones fortuitas como los desastres naturales. Ello forma parte de una
necesidad de la sociedad, sino veamos la situación actual de Pisco. Nadie
niega la respuesta inmediata de solidaridad por parte del gobierno, pero “el
cómo” solucionar esta situación es un verdadero problema que aún
subsiste. La presencia de un sistema de relaciones basado en la fuerza
social y en el poder político inherente a la relación de mando-obediencia y
gobernante-gobernado conlleva al ejercicio de un poder soberano
expresado, a su vez, en el reconocimiento del pueblo y en el ejercicio del
voto popular.
14
II. ELEMENTOS DEL ESTADO
15
Aristóteles señala las condiciones que debe reunir una ciudad que se proponga
estar constituida lo mejor posible, y éstas son el número de ciudadanos y el
territorio el cual debe tener como cualidad, ser lo más autárquico posible.
En el medievo, la idea del Estado patrimonial versaba necesariamente sobre el
territorio ya que el derecho de propiedad confería al señor la potestad sobre
tierra y hombres, el titulo de rey de Francia tiene origen feudal y patrimonial,
por ello, Luis de Orleans era el rey de los franceses porque los juristas de su
época consideraban que el monarca no era gobernante de Francia como
territorio, por lo tanto el soberano no era rey de Francia sino de los franceses.
De lo anterior concluimos que el territorio como elemento del Estado tiene gran
trascendencia por las siguientes razones:
1) Ante todo, supone un gran avance en la civilización porque implica la
sedentariedad; es decir, la permanencia de un pueblo en un espacio
geográfico determinado, hecho esencial para la aparición del Estado.
Cambia la población, pero el territorio permanece. La base territorial
sirve de vínculo entre las generaciones, las conforma.
16
3) Amor a la propia tierra, el ansia de expansión territorial de los pueblos
de mantener a toda costa sus propios confines y las graves penas que los
ordenamientos jurídicos nacionales contienen contra el secesionismo.
17
Pero la problemática sustantiva que plantea la definición de ambos es la misma».
En efecto, tanto el pueblo como la nación son términos que responden a
realidades sociales distintas, con diverso grado de consolidación interna y, por
consiguiente, con desigual capacidad de actuación en el ámbito internacional,
aunque en el transcurso de la historia contemporánea ambos conceptos hayan
estado tan estrechamente asociados en los documentos políticos y en las obras
científicas que su diferenciación haya podido y pueda parecer, a los ojos de
muchos autores, carente de Fundamento e irrelevante.
18
Pero el término pueblo contiene también una segunda connotación, no menos
significativa que la anterior y perfectamente conectada con ella, a saber: el
pueblo entanto que realidad socio-política sólo existe en toda su plenitud en la
medida en que logra consolidarse como nación y como Estado. En efecto, un
pueblo incapaz de articularse como una colectividad histórica, como una nación,
y de organizarse como una entidad política independiente, como un Estado, no
pasa de ser una mera amalgamación de individuos absolutamente pasiva e
incapaz de un protagonismo internacional.
El pueblo aparece, de esta manera, como una realidad social diferenciada y viva,
con un alma o espíritu propios y distinto de los de sus miembros, a la vez que en
clara tensión con la estructuración formalista y despersonalizada del Estado,
cada vez más centralista y burocratizado.
19
conjugación de ciertos elementos objetivos (comunidad étnica, lingüística,
religiosa, etc.) o subjetivos («espíritu del pueblo»).
A estas tres etapas señaladas por AMENGUAL, cabría agregar una corriente
actual que podríamos calificar de funcionalista, de acuerdo con MARSAL
ARGELET, y que se encuentra ampliamente difundida entre sociólogos y
20
politólogos de inspiración anglosajona, uno de cuyos más representativos
exponentes es KARL DEUTSCH. Para este autor, el concepto de pueblo cabe
definirlo en los siguientes términos:
21
CHAUMONT nos señala en esta cita dos elementos que son consustanciales con
la idea de pueblo, por un lado la necesidad de que se desarrolle una conciencia
política común, y por otro, el que esta conciencia política común genere una
actuación colectiva de la mayoría de los miembros del grupo, orientada hacia la
consecución de una liberación de las relaciones de dominación político-
económica, respecto de otros grupos exógenos (otros estados, naciones o
pueblos).
22
sufrida por los miembros del pueblo en beneficio de otra colectividad
dominadora ajena a él.
Aun cuando suele ser habitual la adscripción de( pueblo a un área territorial
definida, éste no es un requisito indispensable para el surgimiento de una
realidad popular, como lo demuestra claramente el caso del pueblo palestino,
aunque evidentemente sí constituye un elemento condicionante para la
consecución del objetivo básico a que aspira todo pueblo, es decir, su conversión
en unidad estatal independiente. Y ello es así porque el vínculo de agregación
entre todos los miembros de un mismo pueblo no descansa, a diferencia del
Estado, en la coparticipación territorial, sino precisamente, en la identidad
política común, en la aspiración y en la lucha por crear un Estado en el que el
pueblo vea reconocidos sus intereses y derechos políticos y económicos.
23
La gran mayoría de los autores que han abordado el tratamiento de la nación
coinciden en destacar la naturaleza cultural e ideológica de los vínculos
nacionales. Así, en la clásica definición establecida por STALIN se define a la
nación como: «... Una comunidad estable, históricamente constituida, de lengua,
de territorio, de vida económica y de formación psíquica, que se traduce por la
comunidad de cultura».
Según esta concepción del término nación cabe deducir sus principales
elementos:
24
base cultural de una sociedad resulta necesario si se pretende comprender
adecuadamente las raíces y las finalidades de toda nación, evitando los
riesgos de asimilar el concepto nacional tan sólo con alguno de tales
elementos". Desde luego, el concepto de nación no puede asimilarse a la
idea de DEUTSCH, según la cual: «Si una porción significativa de los
miembros de un pueblo trata de obtener el control de alguna parte
sustancial de la maquinaria de coacción y gobierno -tales como los
consejos municipales, juntas escolares o legislaturas provinciales- los
denominamos una nacionalidad. Si logran apoderarse de recursos
significativos de coacción sobre una amplia superficie -es decir, si
habitualmente obtienen el control de un Estado- lo llamamos una nación,
y por lo común se llaman de esta manera a sí mismos. Una nación es,
entonces, un pueblo que controla un Estado».
25
cultural de todos los miembros de la nación, y con ella, la perpetuación
del propio grupo nacional.
26
étnica, artística, etc.) la que más directamente afecta a la propia
subsistencia de la nación.
27
funcionales impuestas por la vida económica, política o tecnológica. En
ello radica la auténtica fuerza de la nación para enfrentar la dinámica
histórica y los conflictos con otros grupos sociales, pero conviene decir,
al mismo tiempo, que ésta es una de las motivaciones más poderosas por
las que una nación tiende a generar e imponer una ideología nacionalista,
de raíces agresivas y expansionistas, a otras colectividades nacionales o
populares.
28
independencia política, tras siglos de colonialismo, es la de su falta de
identidad cultural propia, la carencia de unos valores genuinos con la
psicología y aspiraciones colectivas de esos pueblos y, por tanto, la
necesidad de ir creando y defendiendo históricamente esos vínculos
culturales propios, frente a los intentos de neocolonización cultural de las
antiguas metrópolis, en ocasiones por medio del recurso al único vínculo
eficaz existente entre los miembros de esos pueblos, es decir a través de
las estructuras estatales. La nación no es únicamente una ideología, es
también una realidad social a la que muy pocos pueblos han logrado
acceder en el transcurso histórico.
17
Coercibilidad. Es el empleo habitual de la fuerza legítima que acompaña al Derecho para hacer
exigibles sus obligaciones y hacer eficaces sus preceptos. La coercibilidad significa la posibilidad del uso
legítimo y legal de la fuerza para su cumplimiento de la ley. Se diferencia diametralmente de
la coacción que es la Fuerza o violencia que se hace a una persona para precisarla que diga o ejecute
alguna cosa. En este sentido su empleo origina múltiples consecuencias de orden civil, ya que los actos
ejecutados, bajo coacción adolecen del vicio de nulidad, y en el orden penal, por que daría lugar a
diversos delitos, especialmente los atentatorios contra la libertad individual.
18
Quiroga Lavie, Humberto, Derecho Constitucional, Buenos Aires, Argentina, DePalma, 1987, pagina
43.
29
El gobierno es conjunto de órganos ejecutores del Poder publico del Estado,
realizando la voluntad de este, ordenando y manteniendo un régimen con arreglo
a la Constitución19. El Gobierno pone en movimiento un elemento del Estado: el
Poder.
La producción de los marcos jurídicos como generadores del orden del poder
soberano, ha dejado de circunscribirse a la espacialidad que corresponde al
territorio del estado, reconstituyendo con ello la excepcionalidad como paradoja
del poder soberano estatal.
19
“Constitución. (Del latín “cum” con y “statuere” establecer). Es la norma jurídica suprema positiva
que rige la organización de un Estado, estableciendo: la autoridad, la forma de ejercicio de esa
autoridad, los límites de los órganos públicos, definiendo los derechos y deberes fundamentales de los
ciudadanos y garantizando la libertad política y civil del individuo.
20
Agamben, Giorgio. “Homo Sacer. El poder soberano y la nuda vida”. Pre-textos. España. 1998
30
norma: “antiguo termino germánico que designa tanto la exclusión de la
comunidad como el mandato y la esencia del soberano”.
Tres ideas centrales plantea Saskia Sassen cuando se trata de abordar la relación
entre producción del derecho y la soberanía estado nacional en el marco de la
actual globalización: Primero, los estados no son los únicos productores del
derecho, sino que la globalización significa la existencia de regímenes
reguladores e instituciones de gobernabilidad de las relaciones económicas
internacionales que están por fuera de los estados, vale decir, lo internacional
emerge como ámbito para la competencia reguladora.
Dado lo anterior, tres lógicas de producción del derecho parecen apuntar a esa
reconfiguración soberana en el marco de la globalización: La ampliación de la
economía más allá de las fronteras nacionales requiere ser garantizada. La
ampliación de los derechos humanos dentro de los estados y más allá de los
estados requiere ser observada, en tanto su protección va más allá de la
protección de los derechos ciudadanos. La ampliación de la seguridad asociada
al riesgo terrorista desborda las fronteras estatales, a pesar de que son estados
quienes definen la identidad del terrorista internacional.
Con ocasión de las dos primeras lógicas, Saskia Sassen produce la siguiente
tesis: El proceso de globalización desde la perspectiva del poder soberano
plantea una desnacionalización de las instituciones y espacios económicos
31
claves y, de otra parte, una renacionalización de la política, cuando se trata de
los derechos humanos.
En el caso de la tercera lógica Ulrich Beck 21 plantea que ante los ataques
terroristas la seguridad nacional ya no es nacional, y para el caso las alianzas no
son algo nuevo pero, en estas circunstancias, la alianza tiene como objetivo
proteger la seguridad nacional, la de cada país, no la estabilidad internacional.
En consecuencia, la política exterior e interior, la seguridad nacional y la
cooperación están totalmente ligadas, y con ello el aumento de la
interdependencia y la cooperación; es decir, la pérdida de autonomía aumenta la
soberanía: se trata de compartir soberanía lo cual no la reduce sino que la eleva a
una potencia superior.
32
poder” que Sassen no considera y que Agamben caracteriza con el nombre de
“campo”.
¿Qué es el campo? El campo es el lugar que surge con ocasión del estado de
excepción y de la ley marcial, es el lugar que se abre cuando el estado de
excepción es la regla22. Si Saskia Sassen pone de presente una renacionalización
de la política en términos de derechos humanos y de política de inmigración
cuyo objeto fundamental son las poblaciones, las lógicas del biopoder se siguen
centrando en las poblaciones, sin embargo, no todas las poblaciones están
protegidas. Como lo señala Agamben. “El estado de excepción, que era
esencialmente una suspensión temporal del ordenamiento jurídico, se hace ahora
un nuevo sustrato espacial en el que habita esa nuda vida que, de forma más
evidente, ya no puede ser inscrita en el orden jurídico”.
Ha sido tema de polémica, a través de los siglos, cual sea el origen del poder,
para algunos, procede de Dios y recae directamente en la persona elegida para
ejercerlo. Esta teoría sirvió de base a las monarquías absolutas y a los regímenes
de gobierno autocrático (persona individual, partido político, grupo militar,
organismo sindical). Otros muchos autores niegan el origen divino del poder,
22
Agamben, Giorgio. “Medios sin fin. Notas sobre la política”. Pre-textos. España. 2001
23
Giddens, Anthony. “Consecuencias de la modernidad”. Alianza. Madrid. España. 1999.
33
destaca la Teoría Del Contrato Social expuesta por Jean Rousseau, que dice que
el poder es un atributo del pueblo que es delegado a una constituyente con las
formas constitucionalmente establecidas.
Tal poder es unas veces de tipo coactivo; otras, carece de este carácter. El poder
simple, o no coactivo, tiene capacidad para dictar determinadas prescripciones a
los miembros del grupo, pero no está en condiciones de asegurar el
cumplimiento de aquéllas por sí mismo, es decir, con medios propios. Cuando
una organización carece de poder coactivo, los individuos que la forman tienen
libertad para abandonarla en cualquier momento. Ello aparece con toda claridad
incluso en las organizaciones no estatales más poderosas del mundo, como la
Iglesia Católica. Esta última no puede, por sí misma, constreñir a sus fieles o a
sus sacerdotes a que permanezcan en su seno, a no ser que el Estado le preste su
apoyo.
Si una organización ejerce un poder simple, los medios de que dispone para
sancionar sus mandatos no son de tipo coactivo, sino meramente disciplinarios.
El poder de dominación es, en cambio, irresistible. Los mandatos que expide
tienen una pretensión de validez absoluta, y pueden ser impuestos en forma
violenta, contra la voluntad del obligado.
34
Una primera reflexión sobre la población de los Estados nos permite darnos
cuenta que se agrupan en muy diversa cantidad en los mismos, que igualmente
tienen muy diversas condiciones geográficas de extensión, localización en el
globo terrestre, etcétera, y es que, como explica Dabin, la población se encuentra
repartida entre los diversos Estados que existen en la superficie terrestre; es
decir, no existe un Estado que abarque toda la población mundial. Pero si
tratamos de averiguar las causas de esa división ¿qué criterio seguiremos para
explicar el reparto de la población en diversos Estados existentes?
35
III. FORMACIÓN, MODIFICACIÓN Y EXTINCIÓN DEL ESTADO
36
de lugares acerca de la organización política previa a la aparición de la
escritura.
Una de las teorías más significativas acerca del origen de los estados primarios
es la hipótesis hidráulica, la cual sostiene que el estado surgió como
consecuencia de la necesidad de construir y mantener proyectos de irrigación
artificial a gran escala. Karl August Wittfogel argumentaba que los agricultores
que habitaran medios ambientes áridos se encontrarían con limitaciones
productivas si se basaban en la irrigación a pequeña escala. Tales limitaciones
provocarían que distintos productores agrícolas se unieran en respuesta a la
presión demográfica y el ecosistema árido para crear un aparato estatal que
pudiera construir y mantener grandes proyectos de irrigación.29
37
El poder de las jefaturas fue creciendo paralelamente al incremento de la
población y el excedente agrícola, ya que, gracias a estos dos factores, podían
generar una mayor estratificación social y aumentaban sus posibilidades
comerciales y bélicas. A su vez, el comercio y la guerra les sirvió para ampliar
el territorio bajo su control político, impidiendo o desanimando a aquellos que
hubieran querido escapar a otros lugares a hacerlo (circunscripción). Poco a
poco las élites fueron imponiendo tributos, prestaciones y obligaciones a sus
antiguos partidarios, que se convirtieron en subordinados. Y este proceso de
jerarquización, expansión y conquista se fue retroalimentando a sí mismo:
surgieron los primeros estados y éstos dominaron las jefaturas vecinas, se
conquistaron entre ellos y crearon imperios preindustriales.30
38
subsiguiente, que resultarían en la formación del estado. El argumento es que
tales tensiones dan como resultado una presión integrante que motiva a la
gente racional a unirse e institucionalizar el estado.
Una de las más destacadas hipótesis es la hidráulica, vista más arriba. A ésta,
Carneiro añadió la denominada hipótesis automática, en la que sostiene que
el desarrollo de la agricultura produciría fácilmente las condiciones
necesarias para la aparición de un estado. Al almacenarse los excedentes
alimentarios creados por el desarrollo agrícola, se establecerían clases de
trabajadores diferenciadas y una división del trabajo, lo que automáticamente
provocaría la creación del estado.
Service, Elman R. (1978). «"Classical and Modern Theories on the Origins of Government" en Cohen,
31
Ronald y Service, Elman R.. Origins of the State: The Antrhopology of Political Evolution». Filadelfia,
PA: ISHI. p. 30.
39
La estratificación económica es la base de uno de los modelos más
antiguos, basado en evidencias antropológicas, que planteó Friedrich
Engels en su obra El origen de la familia, la propiedad privada y el
Estado (1884).32 El modelo de Engels se desarrolló a partir de Ancient
Society de Lewis Henry Morgan y de los bosquejos realizados por Karl
Marx en sus teorías acerca del modo asiático de producción. Engels
argumentaba que el estado se desarrolló como resultado de la necesidad de
proteger la propiedad privada, sosteniendo que el excedente de producción
creado por la intensificación agrícola provocaría la división y especialización
de la fuerza laboral, que se segmentaría en unas clases que trabajarían la
tierra y otras que podrían dedicar su tiempo a distintas tareas. La rivalidad de
clases y la necesidad de garantizar la propiedad privada de aquellos que
vivían de los excedentes producidos por los agricultores desembocarían en la
creación del estado. Posteriormente, estos argumentos fueron ampliados por
el antropólogo Morton Fried quien sostenía que la estratificación social fue
la dinámica primaria subyacente al desarrollo estatal.33
32
Claessen, Henri J.M.; Skalnik, Peter (1978). «"The Early State: Theories and Hypotheses". En
Claessen, Henri J.M. y Peter Skalnik. The Early State». Nueva York (Mouton Publishers). p. 6.
33
Service, Elman R. "Classical and Modern Theories on the Origins of Government". pp. 28-29.
34
Claessen, Henri J.M.; Skalnik, Peter. "The Early State: Theories and Hypotheses". p. 10.
40
gracias a la apropiación de los símbolos de poder. Los grupos dominantes en
la sociedad tribal fueron aumentando su poder y, a la vez, construyeron
gradualmente la jerarquía y segmentación que formaron la base del estado35.
Así, Elman R. Service sostiene que la estratificación social fue en gran parte
una consecuencia de la creación del estado, en vez de que éste fuera creado
para defender tal estratificación (al contrario de lo que defienden las teorías
sobre la estratificación económica).
35
Blanton, Richard; Fargher, Lane (2008). «Collective Action in the Formation of Pre-Modern
States». Nueva York (Springer). pp. 8-9.
36
Wright, Henry T. (1977). «"Recent Research on the Origin of the State"». Annual Review of
Anthropology (6): 386.
41
Ciertos modelos propuestos durante el siglo XIX y principios del XX han
sido después ampliamente desacreditadas por los antropólogos. Aquí se
incluirían hipótesis como la de la formación del estado primitivo a
consecuencia de la superioridad racial, de un accidente histórico o de un
interés consciente de la gente. De manera similar, el darwinismo social,
muy destacado en el trabajo de Walter Bagehot, sostenía que las formas
estatales se originaron como resultado de que los mejores líderes y
sociedades organizadas fueron aumentando gradualmente su poder hasta que
se estructuraron las instituciones estatales. Actualmente todas estas teorías
no son tenidas en cuenta.37
Los problemas de las modificaciones de los Estados siempre han sido objeto
de estudio. En la misma Grecia se iniciaron las dos corrientes dominantes
elaboradas en relación con este tema. Puede considerarse a Platón come el
fundador de la teoría que podría denominarse revolucionaria, pues califica a
las revoluciones como el factor determinante de la Historia. En cambio, puede
considerarse a Aristóteles como el iniciador de la posición conservadora,
porque dice que la verdadera revolución es la que se funda en el mejoramiento
de la educación política y no en los actos irreflexivos del pueblo, que
destruyen incluso las partes buenas de los regímenes anteriores.
37
Service, Elman R. "Classical and Modern Theories on the Origins of Government". p. 24.
42
Rousseau también es considerado como revolucionario, pues habla de un
derecho a la revolución para volver al estado natural, cuando el Estado no
cumple su función básica. de tutelar los intereses de los hombres.
43
León XIII, en su Encíclica Sapientiae Christianae, pfo. 11, reafirma el deber de
resistencia de los súbditos frente a la autoridad tiránica.
Groppali concluye que por revolución debe entenderse todo cambio realizado
por la fuerza en la constitución de un Estado.
44
Panunzio considera: que puede presentarse una situación revolucionaria
diferente,' en la que no exista periodo intermedio de hecho, sino que el partido
revolucionario desde su formación postule un orden jurídico nuevo, que
sustituya al antiguo. Pero, naturalmente, también queda sujeta esta situación
que prevé Panunzio, al éxito o al fracaso de la revolución.
Maquiavelo mismo, observaba que una revolución para que tenga éxito debe
estar guiada por el bien común. Ferrari sólo considera revoluciones a las que
llevan dentro de si nuevas ideas, el propósito de crear nuevos valores.
Naturalmente que de los dos extremos que se siguen para la modificación del
Estado, de la organización política, el más conveniente, el que se utiliza, por lo
demás, con mayor frecuencia, es la evolución.
Es de desearse que dentro del orden jurídico se utilicen las facultades del
Poder Legislativo para modificar el orden constitucional y ajustarlo a las
nuevas exigencias de la vida. Pero si la actividad del Estado es desorbitada, si
no respeta en su justa medida los valores inalienables e imprescriptibles de la
persona humana, un movimiento revolucionario que trate de colocar a la
persona humana en la justa posición que le corresponde dentro de la
organización política, se justificará plenamente de acuerdo con la doctrina
tradicional.
45
3.3. EXTINCIÓN DE LOS ESTADOS
Empezamos en los incisos anteriores de este capitulo, el estudio del tema
correspondiente a la formación, modificación y extinción de los Estados.
Vimos ya los diversos procesos de formación jurídica de los Estados y también
las distintas formas en que puede producirse su modificación y cómo esos
procesos se distinguen fundamentalmente en evolución y en revolución; y
después de examinar los caracteres de estos dos movimientos, afirmamos la
necesidad de que los Estados se transformen pacíficamente en virtud de la
evolución, y únicamente en casos de absoluta necesidad se recurriera a la
revolución como medio de obtener la transformación de un Estado cuya.-
actividad traspase los limites de los derechos intangibles de la persona
humana.
46
Pero además de esos hechos que al producirse ocasionan la desaparición del
Estado, Groppali señala como causas de extinción la fusión, la incorporación y
el fraccionamiento. Existe fusión (unto extinctiva per confusiomonem) cuando
uno o más Estados se conjugan y se funden con uno o varios otro' y al
fusionarse dan origen a un Estado nuevo, diferente de los precedentes,
extinguiéndose éstos.
47
CONCLUSIONES
48
RECOMENDACIONES
49
BIBLIOGRAFÍA
50
Jellinek, Georg. Teoría General del Estado. Editorial Albatros: Buenos Aires,
1954.
Locke, John (1960) The second treatise of goverment, London, Cambridge
University Press, cap. 7, Sociedade civil o política.
Quiroga Lavie, Humberto, Derecho Constitucional, Buenos Aires, Argentina,
DePalma, 1987.
Rousseau, Jean Jacques (1950) The Soial Contract. New York, E, O, Duttin.
Libro I, cap. 8. Estado Civil.
Service, Elman R. (1978). «"Classical and Modern Theories on the Origins of
Government" en Cohen, Ronald y Service, Elman R.. Origins of the State: The
Antrhopology of Political Evolution». Filadelfia, PA: ISHI.
Spencer, Charles S.; Redmond, Elsa M. (2004). «"Primary State Formation in
Mesoamerica"». Annual Review of Anthropology (33)
Spruyt, Hendrik (2002). «"The Origins, Development, and Possible Decline of
the Modern State"». Annual Review of Political Science (5).
Talcote Parsons la llama “control imperativo”, de acuerdo con su traducción de
la palabra alemana Herrschaft. Ver: Weber Max. The theory of social and
economic organization. New Cork, Oxford university
Weber, Max (1968) Economy and Society. New York Bedminster. V. 1 p.53-4.
Wright, Henry T. (1977). «"Recent Research on the Origin of the
State"». Annual Review of Anthropology (6):
51
52