El Transito A La Vida Adulta de Los Jovenes en Dificultad Social Miguel Melendro Estefania PDF
El Transito A La Vida Adulta de Los Jovenes en Dificultad Social Miguel Melendro Estefania PDF
El Transito A La Vida Adulta de Los Jovenes en Dificultad Social Miguel Melendro Estefania PDF
www.uned.es/publicaciones
En este sentido, los análisis, planteamientos y propuestas socioeducativas que se reflejan en esta
obra tienen su origen en la experiencia desarrollada por Opción 3 Sociedad Cooperativa en los últi-
mos diez años. Esta entidad lleva a cabo Programas de Inserción Sociolaboral e Intervención Socioe-
ducativa en colaboración con diferentes instituciones públicas y privadas, entre ellas, y de forma des-
tacada, el Instituto Madrileño del Menor y la Familia, la Dirección General de Familia, Infancia
y Voluntariado del Ayuntamiento de Madrid, y la Agencia para la Reeducación y Reinserción del
Menor Infractor de la Comunidad de Madrid. En estos Programas han participado más de tres mil
adolescentes y jóvenes en dificultad social de treinta nacionalidades diferentes.
Este libro no hubiera sido posible, por otra parte, sin la labor del equipo de investigación cons-
tituido por profesionales e investigadores de Opción 3 S.C. y del Departamento de Teoría de la
Educación y Pedagogía Social de la UNED:
A todos ellos, nuestro agradecimiento, al igual que a los Equipos Socioeducativos de los Pro-
gramas de Opción 3, por su colaboración en el trabajo de campo y por su implicación, día a día,
para ayudar a alcanzar una vida adulta responsable, independiente y solidaria a los jóvenes que
más lo necesitan.
ÍNDICE
PARTE I
DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
PARTE II
ESTUDIO DESCRIPTIVO
PARTE III
RELACIONES
PARTE IV
UNA VISIÓN GLOBAL: CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
Bibliografía
ANEXOS
1. Instrumentos de investigación
2. Tablas y gráficos
3. Consistencia interna de instrumentos de investigación
PRESENTACIÓN
Dr. D. José Antonio Caride Gómez
los que están en el camino. La sociedad tendría que apoyar más a estos jóvenes,
para que no se sientan distintos a los demás, para que puedan integrarse en la vida,
para que puedan sentir y tener las mismas oportunidades que los demás.
En este libro se destapa y analiza a los jóvenes que viven una situación dis-
tinta, una situación que por desgracia muy poca gente conoce. Al igual que los
jóvenes de este libro, yo he vivido las mismas situaciones e inquietudes que ellos,
he tenido los mismos miedos, he sentido el mismo rechazo y desprecio de la
sociedad.
Ir a los programas de empleo me ha ayudado a valorar el trabajo y a luchar
para mantenerlo. Por eso creo que hay que dar el completo apoyo a las personas
que se dedican y se entregan al cien por cien a jóvenes como yo. No podemos
dejar a estos jóvenes de lado, porque son humanos, humanos que por desgracia
no tienen las mismas oportunidades, y merecen las mismas que los demás.
Aunque no son frecuentes, en los últimos años parecen despertar cada vez más
el interés de los investigadores los estudios acerca de la intervención socioeducati-
va que se realiza con adolescentes y jóvenes en dificultad o en desventaja social, es-
pecialmente con aquellos que se encuentran en el período de la denominada
adolescencia tardía —entre los dieciséis y los diecinueve años de edad— y que se
enfrentan, más tempranamente que otros jóvenes de su generación, al reto de ini-
ciar una vida adulta autónoma e independiente en el momento mismo de alcanzar
la mayoría de edad.
La propia Unión Europea ha incluido en su agenda a este colectivo, iniciando
una línea de trabajo sobre la inclusión social de los jóvenes desfavorecidos. El Informe de
la Comisión Europea sobre Inclusión Social2 incorpora a los jóvenes desfavoreci-
dos como un grupo objetivo estratégico, y plantea abordar estas situaciones de des-
ventaja desde dos ámbitos prioritarios: la educación y formación de los jóvenes y el incre-
mento de su participación en el mercado laboral. El Pacto Europeo de la Juventud3, que
forma parte de la Estrategia de Lisboa, establece «como una medida imprescindible
para el crecimiento sostenible e inclusivo de Europa la integración social de los jó-
venes»4.
A esta línea de trabajo prioritaria en Europa se suman los trabajos desarrollados
en la presente investigación, que indaga sobre la situación de los jóvenes desfavorecidos
1
Nos parece esencial evitar la exclusión de lo femenino de los espacios públicos, y especialmente de la escritura, ya
que pensamos que esta exclusión tiene graves consecuencias para la propia imagen y representación social de las mujeres.
Desamos evitar, en este sentido, que las personas del sexo femenino sean designadas por el masculino, pero somos cons-
cientes de la sobrecarga que esto puede suponer al lector, por lo que hemos optado por representar los dos generos a través
de un único término en la mayoría de las ocasiones. Invitamos, no obstante, a lectores y lectoras a pensar el femenino a la
vez que el masculino, ya que no debemos olvidar que detrás de un único término designando a un gupo, se encuentran
siempre historias y sujetos singulares.
2
European Commission, 2005a.
3
European Commission, 2005b.
4
Estas iniciativas siguen a su vez el camino abierto unos años antes por el Libro Blanco sobre «Un nuevo impulso para
la Juventud Europea» (2001).
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
en nuestro país, y sobre las estrategias socioeducativas más adecuadas para su inclusión en una
sociedad sostenible. El tránsito a la vida adulta de esa juventud desfavorecida, en la so-
ciedad de la globalización y de la sostenibilidad, ha sido objeto de diferentes in-
vestigaciones en los últimos años. Investigaciones que se han llevado a cabo en su
mayor parte, como podremos comprobar más adelante, de forma simultánea a la
nuestra. Se puede hablar, en este ámbito, de tres líneas de investigación bien desarro-
lladas:
— Aquella que incide en la caracterización del período socioevolutivo de la
adolescencia tardía, y su identificación —en parte— con el grupo de po-
blación actualmente denominado de «jóvenes adultos», y con el momento
del tránsito a la vida adulta.
— En segundo lugar, otro grupo de investigaciones que tratan sobre las «tra-
yectorias fallidas» a que son abocados los jóvenes más vulnerables y plan-
tean la necesidad de reestructurar las políticas sociales de atención a este co-
lectivo.
— Por último, un grupo de trabajos que recoge información sobre «buenas
prácticas» en la intervención socioeducativa con jóvenes adultos en difi-
cultad social; experiencias y propuestas que respondan al objetivo último de
lograr una sociedad más sostenible y solidaria.
En efecto, en la aproximación sociológica a la descripción del colectivo juvenil de prin-
cipios de los años dos mil, observamos cada vez más referencias a los denominados
«jóvenes adultos». Se trata de jóvenes que aún no han transitado de forma clara a
una vida adulta autónoma y que alcanzan los diferentes niveles de independen-
cia —laboral, social, familiar, económica— cada vez a una edad más tardía y de
forma menos lineal. Los procesos «de ida y vuelta» —también denominados «tra-
yectorias yo-yo»— se vuelven frecuentes en el acceso de estos jóvenes a los di-
ferentes espacios de autonomía; los roles vitales juveniles cambian en poco
tiempo y provocan situaciones desconcertantes para todos, especialmente para las
generaciones precedentes, poco acostumbradas a esta «circularidad» e indefini-
ción. La diversidad de situaciones sociales que es posible experimentar se acre-
cienta, y los modos de vida tradicionales —organización familiar, matrimonio,
vivienda estable, carrera profesional— van perdiendo terreno frente a una con-
figuración más individualizada, particularizada, de las trayectorias vitales perso-
nales. Las recientes investigaciones desarrolladas por autores como Du Bois-Rey-
mond y López Blasco (2004), Bendit y Stokes (2004), Machado País y Pohl
(2004) o Cachón (2004) vienen a señalar, además, cómo estos «jóvenes adultos»
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y ESTADO DE LA CUESTIÓN
5
European Group for Integrated Social Research (EGRIS).
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
des antisociales. Concluyen los autores recomendando que los programas de in-
tervención con estos jóvenes adultos vayan más allá de la mejora de la empleabili-
dad, e incorporen apoyos emocionales antes y durante la transición, apoyo para el
establecimiento de relaciones afectivas y sociales positivas más allá de las familiares,
así como intervenciones complementarias para la reducción del consumo de sus-
tancias tóxicas y del estrés ligado a la autonomía precoz a la que se ven forzados.
Finalmente cabe mencionar también, entre el grupo de investigaciones cen-
tradas en la descripción de trayectorias fallidas y las propuestas de reestructuración
de las políticas sociales, una línea específica y original de investigación sobre el
tránsito a la vida adulta de los jóvenes ex tutelados, como es la desarrollada por Ca-
sas y Monserrat (2009)6, sobre la igualdad de oportunidades en el acceso a la
educación. Estos autores parten de la hipótesis de que los sistemas educativos y so-
ciales no reconocen —ni siquiera a efectos estadísticos— a los jóvenes de los sis-
temas de protección como un conjunto de población con necesidades educativas
especiales, a diferencia de lo que ocurre con otros grupos de población. Algunas
investigaciones recientes, especialmente en el Reino Unido (Simon y Owen,
2006), muestran cómo los jóvenes provenientes de los sistemas de protección están
sobre representados en los indicadores de desventaja social, lo que les convierte en
población de riesgo antes y también después de su mayoría de edad, y condiciona
fuertemente las características de su tránsito a la vida adulta.
Como indicábamos al inicio de este apartado, siendo relativamente fácil en-
contrar investigaciones de tipo descriptivo que abordan de forma genérica el
tema del tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad, la mayoría de ellas re-
lacionadas con el campo de la sociología, son muy escasos los estudios de cierta re-
levancia que, reflejando las características específicas de los jóvenes en dificultad o
desventaja social, aportan a su vez información y propuestas de trabajo contrastadas sobre
la intervención socioeducativa que se realiza con ellos, sus características, planteamien-
tos, estrategias y resultados.
En este tercer grupo de investigaciones podemos situar el trabajo dirigido por
Martín Goyette (2007), quien en una investigación desarrollada entre los años
2004 y 2007, avanza en el estudio de estrategias de intervención a través de mo-
delos socioeducativos novedosos, como el PQJ (Projet Qualifications des Jeunes),
o en el diseño de instrumentos de diagnóstico sobre el tránsito a la vida adulta,
6
Componentes de un grupo de investigación más amplio en el ámbito europeo, denominado YIPPEE (Young
People from a Public Care Background Pathways to Education in Europe) y coordinado por el Instituto de Educación de
la Universidad de Londres.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
8
El EUSARF (2005) (European Scientific Association for Residential and Foster care for children and adolescents)
hizo referencia expresa en su Congreso Internacional sobre jóvenes en dificultad social a los modelos de análisis complejo,
ecosistémicos y transaccionales, directamente relacionados con esta metodología.
9
Se trata de adolescentes y jóvenes en dificultad o conflicto social, con edades comprendidas entre los dieciséis y los
diecinueve años, que requieren de rápidos procesos de inserción social, personal y laboral. Son jóvenes que, por encontrarse
en las proximidades de la mayoría de edad, ya «no disponen» de mucho tiempo y no pueden —o no desean— llevar a cabo
itinerarios formativos complejos y prolongados. Para muchos de ellos y debido a sus circunstancias individuales, familiares,
sociales, ha llegado el momento de contemplar la inserción laboral, de disponer de un empleo, prácticamente como única
salida en su proceso vital.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y ESTADO DE LA CUESTIÓN
Entre las principales aportaciones que la actividad laboral proporciona a los jóvenes ha-
bría que destacar las siguientes:
䉴 Ayuda al joven a introducirse en el mundo del adulto y sus valores; co-
mienza a medirse y a valorarse en relación a una tarea reconocida social-
mente como adecuada y responsable. Son los propios compañeros de traba-
jo quienes le harán tomar conciencia de su nuevo status social.
䉴 A través de las rutinas y los horarios de trabajo, el joven puede reordenar y
vertebrar sus tiempos, dando continuidad y sentido a los procesos y proyec-
tos vitales.
䉴 Aporta al joven un espacio de aprendizaje profesional y personal, un lugar
donde poder incrementar su autoestima, descubrir sus potencialidades, asu-
mir responsabilidades, deberes y también las consecuencias de sus actos.
Todo ello le exigirá mejorar en la realización de tareas y en el aprendizaje de
nuevas habilidades.
䉴 El acceso a un salario más o menos asegurado y la convicción de que es ca-
paz de trabajar, permite al joven mirar hacia adelante y comenzar a planificar
su futuro superando anteriores etapas de dependencia o de infravaloración.
En relación a todo lo anterior, los educadores que trabajan con los jóvenes en
su proceso de transición a la vida adulta deben estar en disposición de utilizar es-
trategias y técnicas que hagan del trabajo una herramienta educativa, de apoyo a la
maduración personal e incluso terapéutica, de forma que se lleven al máximo sus
posibilidades para la construcción de nuevos escenarios vitales.
Otro de los elementos clave para estructurar la relación educativa en un contexto
estratégico flexible, directamente relacionado con esa «cultura del trabajo», será el
constituido por las actuaciones con el entramado empresarial, de forma que éste se haga
partícipe y colaborador indispensable en el proyecto. Esa implicación del empresario
y del sector social al que representa surtirá el doble efecto de aportar recursos im-
prescindibles para el tránsito a la vida adulta del joven y de vehicular el conocimiento
y la responsabilidad social hacia su situación de desigualdad, de dificultad social.
Aunque uno de los ejes fundamentales del trabajo con jóvenes en dificultad so-
cial sea apoyar su acceso al empleo, es evidente que este cometido se verá favore-
cido si los jóvenes han consolidado un itinerario formativo simultáneo. La orientación
y la formación laboral deben desarrollarse como actividades complementarias, a ve-
ces previamente y en ocasiones simultáneamente o a posteriori de la actividad la-
boral. Aquí entra de nuevo en juego la metodología EFIS, abordando la orienta-
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y ESTADO DE LA CUESTIÓN
ción laboral mediante tutorías personalizadas que ayudan al joven a explorar sus
propios intereses, habilidades y aptitudes, y a establecer pautas de comportamien-
to laboral, junto a patrones de formación profesional y personal apropiados para al-
canzar metas realistas en su transición a la vida adulta.
A este objetivo ayudará eficazmente una formación adaptada a la evolución del
mercado, desde el que se demanda flexibilidad, polivalencia y a la vez especialización.
Para ello, esta formación se centrará en potenciar la capacidad de adaptación al
cambio de los jóvenes, proporcionándoles instrumentos y herramientas que les
ayuden a formarse en la iniciativa personal, la toma de decisiones y la autonomía
que posibiliten simultáneamente su desarrollo integral.
Como indicábamos inicialmente, la intervención socioeducativa no puede
diseñarse sin estar íntimamente conectada a las particularidades de la población a la
que va dirigida, sus necesidades fundamentales, sus pautas de funcionamiento,
sus carencias y sus disponibilidades, sus capacidades y sus intenciones. Se requiere,
en este sentido, un estrecho conocimiento del contexto de los adolescentes y jóvenes en di-
ficultad social, de su dinámica familiar, los grupos de los que forman parte, sus ca-
racterísticas y derroteros, su ocupación del tiempo de ocio…
En este ámbito, la consideración de la estructura familiar juega un papel clave
en el proceso de inserción social de los jóvenes, pero el soporte y ayuda que la fa-
milia pueda darles dependerá, entre otras cuestiones, de su situación socioeconó-
mica y su dinámica de funcionamiento interno. Mientras las familias de las capas
medias son capaces de financiar la prolongación de la adolescencia de sus hijos,
ayudados además por las políticas públicas, que se orientan particularmente a pro-
mover la extensión sine die de los estudios, las familias de las capas menos favore-
cidas o afectadas por situaciones disfuncionales no parecen encontrarse en la mis-
ma situación para abordar el problema; los adolescentes de estos grupos adquieren
precozmente un sentimiento de ausencia de futuro, siendo muy frecuente su
proceso de socialización en la exclusión.
Será por tanto fundamental para los educadores y profesionales que trabajan
con esta población, superar la tendencia al «olvido» de la influencia familiar y tomar en
consideración la dinámica familiar, aún cuando los adolescentes o jóvenes tengan
solo un contacto esporádico con sus familias de origen, o carezcan desde hace más
o menos tiempo de él. Aunque ya no estén presentes, sí se encuentran latentes y
en muchas ocasiones «activas» psicológicamente las estructuras afectivas y relacio-
nales construidas a lo largo de la infancia, y pueden suponer un importante con-
dicionante —cuando no un obstáculo— para esa transición madura, responsable y
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
autónoma del joven a la vida adulta. El conocimiento de estas situaciones, bien di-
rectamente o bien a través de acciones coordinadas con otros servicios de atención,
será requisito imprescindible para una adecuada intervención socioeducativa, aun-
que sólo en determinadas ocasiones se requiera abordar la problemática familiar
como actividad relevante de la estrategia diseñada. Hay que tener en cuenta que la
dialógica autonomía-dependencia juega aquí un papel importante, y que esto
afecta directamente, en estas etapas evolutivas, al éxito de la intervención con los
adolescentes y jóvenes.
Por último, como elemento estructural insustituible hemos de referirnos al pro-
tagonismo de los jóvenes como centro de toda actividad y como punto de partida para
su interés y motivación, para lo cual la «escucha» y los espacios donde «darles la pa-
labra» son imprescindibles. El respeto a la libertad de elección y, como conse-
cuencia, el acceso al conocimiento y a la información necesarios para poder tomar
decisiones pertinentes, se convierten en una cuestión central. Una toma de deci-
siones informada y formada que les restituya a su papel de actores, de protagonis-
tas de la sociedad de su tiempo, de la sociedad de la globalización y la sostenibili-
dad, también del riesgo y la incertidumbre, en igualdad de condiciones con el resto
de jóvenes de su generación. Como señalan Caride y Meiras:
En los últimos años, la búsqueda de un modelo de desarrollo «sustentable» y «dura-
dero», que establezca un equilibrio cauteloso entre los objetivos de corto y medio plazo,
poniendo énfasis en la equidad y la calidad de vida, más que en la calidad de la producción
o el consumo, permite visualizar lo que durante décadas o incluso siglos, ha sido una ver-
dad silenciada: el desarrollo de personas y pueblos se construye, se crea y recrea en las vi-
das cotidianas, se conquista y reivindica en el quehacer colectivo, aflora y se afirma como
proceso y no sólo como efecto o resultados, se acompaña de la participación democrática
(Caride y Meiras, 2001, 113).
10
Una estrategia consiste en un sucesión de decisiones tomadas para definir un plan de acción coherente en relación
con objetivos determinados, y teniendo en cuenta las previsibles circunstancias de actuación. Se trata de tener en cuenta, a
la vez, por un lado, lo que se desea conseguir, y, por otro, lo que se ha logrado y los elementos de realidad con que se cuen-
ta; también hay que pensar en los imprevistos y en los cambios sociales debidos al transcurso del tiempo (Quintana, 1985).
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y ESTADO DE LA CUESTIÓN
Protagonismo
Itinerario
de los
formativo
jóvenes
Estrategias flexibles
de intervención
socioeducativa Actuaciones
Cultura con el entramado
del trabajo empresarial
Conocimiento
del contexto
Gráfico I-1. Representación del modelo de estrategias flexibles.
Sistema socio-económico
Rentabilidad económica y social
Solidaridad social
Sostenibilidad social
1
Melendro, M. (dir.) (2007). Estrategias educativas con adolescentes y jóvenes en dificultad social. El tránsito a la vida adulta
en una sociedad sostenible. Madrid: UNED.
OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN Y DISEÑO DE VARIABLES
1. Delimitar y caracterizar el contexto en que se desarrolla la intervención socioeducativa para la inserción social
y laboral de adolescentes y jóvenes en dificultad social
• Autonomía
socioeconómica
• Vida (vivienda, relaciones
independiente familiares y sociales,
2. Conocer las características del recursos vitales).
tránsito a la vida adulta efectuado • Inserción laboral.
por los jóvenes en dificultad social • Satisfacción con la forma
que participaron en programas de de vida
inserción sociolaboral: su situación • Inserción social
personal, social y económica tras la • Responsabilidad • Descriptores del nivel
emancipación. y organización evolutivo
personal • Ausencia de conflicto/
trayectorias fallidas
(procesos de exclusión
social en la vida adulta).
5. Conocer la incidencia y la
valoración de los programas de
inserción sociolaboral en el ámbito
empresarial: sus debilidades,
fortalezas y posibilidades.
* El tránsito a una vida adulta independiente y responsable incluye los dos extremos de un continuo: la adecuada eman-
cipación y tránsito del joven versus la aparición de trayectorias fallidas.
CAPÍTULO 3
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
Como hemos reflejado al hablar del estado de la cuestión, esta investigación, por
las condiciones del escenario en que se desarrolla, sigue una metodología adaptada
a la diversidad de situaciones que pueden presentarse y a su carácter cambiante, su
complejidad y la flexibilidad que se requiere tanto para poder acceder a ellas como
para poder sistematizar e interpretar la información disponible. La prioridad por la va-
loración de estrategias de actuación, más que de programas de intervención, obedece a
este planteamiento. La presencia de múltiples elementos cuyo comportamiento es
difícilmente predecible en la atención educativa a esta población, y la complejidad
del diseño mismo de la intervención socioeducativa, hacen que el investigador haya
de mostrarse prudente y adecuar su tarea al contexto en el que va a desarrollarla.
Son, en este sentido, los planteamientos de la investigación compleja, sistémica, eco-
lógica, los que se ajustan de forma más completa al escenario del estudio.
Una coordenada básica a tener en cuenta es la del carácter ex post facto de tipo cau-
sal-correlacional del estudio; en él se recurre al análisis longitudinal de la información
disponible en torno al momento de la emancipación e incorporación a la vida
adulta del joven. Se utiliza para ello una metodología que introduce elementos de in-
vestigación-acción, combinando soportes de información y análisis de datos tanto de tipo pa-
ramétrico, descriptivo e inferencial, como de tipo cualitativo. Este enfoque facilita la siste-
matización de una estructura evaluativa para la toma de decisiones educativa,
sociolaboral e institucional. Además, la metodología mixta (cuantitativa-cualitati-
va) se desarrolla a través de una fase cuantitativa inicial que permite una buena ca-
racterización del contexto, y de una fase cualitativa de profundización y triangu-
lación de perspectivas.
Por último cabe destacar la condición ecológica1 del trabajo, que tiene en
cuenta la configuración de la realidad de forma contextualizada, así como su estu-
1
«Cada proyecto surgido en el seno de un territorio nace y se configura en función de las demandas, necesidades y re-
cursos de ese territorio, es ecológico respecto al mundo en el que debe desarrollarse y, por lo tanto, lo que es bueno para un
territorio no tiene por qué serlo necesariamente para otro» (Inglés, 2004, 29).
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Consideramos que los resultados de la investigación efectuada tienen una aplicación di-
recta en:
Por otra parte, es necesario también tener en cuenta algunos de los aspectos que
limitan el alcance de la investigación; entre ellos podemos señalar:
䉴 Sujeto de estudio
El sujeto central de estudio son los adolescentes y jóvenes en dificultad social, concepto
que hace referencia, en esta investigación, a:
Tabla I-2. Muestra prevista para la entrevista y el cuestionario a jóvenes en dificultad social
Hombres H 64% 54
Sexo
Mujeres M 36% 30
Españoles N 69% 58
Procedencia
Extranjeros E 31% 26
Frecuencia Porcentaje
Más de dos años 51 58,6
Válidos
Menos de 2 años 36 41,4
Total 87 100,0
Frecuencia Porcentaje
Español/a 62 71,3
Válidos
Extranjero/a 25 28,7
Total 87 100,0
Frecuencia Porcentaje
Hombre 57 65,5
Válidos
Mujer 30 34,5
Total 87 100,0
Género
Frecuencia Porcentaje
4 contratos 22 2
3 contratos 40 4
2 contratos 108 11
1 contrato 777 79
Total 88 100,0
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
Total 88 100,0
Total 88 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Total 88 100,0
Para conocer la perspectiva de los equipos educativos que trabajan con esta po-
blación juvenil en relación a los objetivos de la investigación, se optó por trabajar
del siguiente modo con los educadores/as y profesionales de este ámbito:
䊏 Remitir un cuestionario a todos los profesionales implicados en los progra-
mas en los que participaron jóvenes y empresarios de las dos muestras ante-
riormente descritas.
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
INSTRUMENTO POBLACIÓN
1
Las lógicas limitaciones en la extensión de esta publicación impiden incorporar todas las tablas y gráficos elaborados
durante el proceso de análisis de datos, y que fundamentan parte de la información incluida en el texto. Esta información
se encuentra reflejada en el informe de investigación, mucho más extenso, y a disposición de aquellos investigadores que
deseen profundizar en elementos concretos de la investigación.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Total %
Total %
Guinea 14 5,8
Angola 9 3,7
Portugal 9 3,7
Ecuador 6 2,6
Nigeria 5 2,1
Colombia 5 2,1
Rumania 3 1,2
Bolivia 3 1,2
Camerún 2 0,8
Méjico 2 0,8
Congo 2 0,8
Polonia 2 0,8
Chad, Cabo Verde, Estonia, Etiopía, Francia, Ghana, Guatemala, Hungría,
15 6,2
Macedonia, Moldavia, Rusia, Sierra Leona, Somalia, Sri Lanka, Túnez*
Total (por países) 242 100,0
Sólo consta como «extranjero» (sin datos del país de procedencia) 154
Total 396
Total %
Asilo/refugio 1 1,5
Exceptuación 8 11,9
Residencia 34 50,7
Trabajo 20 29,9
Sin datos 4 6,0
Total 67 100,0
Total permisos concedidos 63
% permisos concedidos 15,9*
Total %
Chicos 813 64,1
Chicas 455 35,9
Total 1.268 100,0
Discapacitados Total %
Discapacitados 45 3,5
2
Población adolescente de la Comunidad de Madrid (mujeres: 49%; hombres: 51%); población adolescente protegida
de la Comunidad de Madrid (mujeres: 52%; hombres: 48%).
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Total %
Alcorcón 4 0,3
Villalba 6 0,5
Getafe 9 0,7
Leganés 7 0,6
Móstoles 4 0,3
Torrelodones 3 0,2
3
Trabajo de campo iniciado el 1 de enero de 2006.
EL CONTEXTO DE INTERVENCIÓN: ADOLESCENTES Y JÓVENES DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN
17 años 95 7,5
16 años 25 2,0
15 años 1 0,1
* En la fecha en que fueron revisadas las bases datos para la investigación (1 de enero de 2006).
䉴 En la Tabla II-8 se refleja el número de centros de menores por los que cada
adolescente/joven ha pasado durante su participación en el Programa; aun-
que la gran mayoría no ha cambiado de centro (78,7%), es importante
constatar que un número importante de ellos ha pasado por varios centros en
un corto espacio de sus vidas, con las repercusiones sociales, psicológicas, re-
lacionales… que esto puede comportar. En concreto un 14,4% pasó por dos
centros, y un 6,9% por más de dos de ellos, hasta un total de seis centros de
menores.
Total %
1 999 78,7
2 182 14,4
3 53 4,2
4 19 1,5
5 11 0,9
6 4 0,3
Total 1.268 100,0
䉴 Otro dato relevante es el del tiempo que el joven ha permanecido en contacto con
el dispositivo de protección de menores; el grado de influencia de éste variará de
forma importante en función de la duración —aunque también de la inten-
sidad y del carácter— de la acción tutelar. Un 20% de los jóvenes ha per-
manecido durante más de dos años en residencias de menores, y práctica-
mente la mitad de ellos ha permanecido más de un año.
䉴 Puede constatarse cómo la formación con que los jóvenes cuentan para abordar su
futuro laboral —y personal— es muy baja. La gran mayoría no ha vivido
éxitos importantes en su formación académica, ni ha experimentado pro-
gresos demasiado estimulantes en ella, más bien al contrario. El mayor por-
centaje procede de una enseñanza secundaria sin culminar (34,3%), o de
programas de compensación educativa (32,2%). Ninguno de los jóvenes ha
completado estudios de nivel superior/universitarios.
EL CONTEXTO DE INTERVENCIÓN: ADOLESCENTES Y JÓVENES DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN
Total %
Bachillerato 14 0,7
Módulo Grado Superior/FP II 11 0,6
Módulo de Grado Medio/FP I 29 1,5
ESO sin finalizar 645 34,3
Graduado Escolar 144 7,6
Estudios primarios sin completar 19 1,0
Compensación educativa 207 11,0
Garantía Social 400 21,2
Certificado estudios primarios 18 1,0
Otros estudios no reglados (Teatro/Programa de inserción/monitor tiempo libre/…) 90 4,8
Sin estudios 82 4,4
Sin datos 224 11,9
Total 1.883* 100,0
* El número de casos es superior al de sujetos dada la adscripción de muchos de ellos a más de una de las situaciones educativas descritas.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Total %
Peluquería 80 14,0
Electricidad 79 13,8
Cocina 78 13,7
Hostelería 54 9,5
Carpintería 51 8,9
Jardinería 44 7,7
Informática 28 4,9
Fontanería 25 4,4
Mecánica 24 4,2
Albañilería 22 3,9
Corte y Confección 18 3,2
Administrativo 17 3,0
Artes Gráficas 12 2,1
Soldadura 10 1,7
Pintura 10 1,7
Mantenimiento edificios 10 1,7
Automoción 9 1,6
Total 571 100,0
䉴 Como se puede observar en la Tabla II-14, los jóvenes que reciben alguna
oferta de empleo son el 58,4% de la población atendida, mientras que los
que no llegan a recibir oferta de empleo alguna supone el 41,6% de los jó-
venes que pasan por el Programa, una cifra muy elevada ésta para unos pro-
gramas que tienen como prioridad la búsqueda activa de empleo para y por
los jóvenes. Hay que tener en cuenta que estos jóvenes dejaron el Programa
sin haber llegado a tener la experiencia de un empleo. Por otra parte, tam-
bién se puede observar cómo es muy elevado el número de ofertas de em-
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
䉴 La respuesta a lo que ocurre con las ofertas de empleo se ofrece en la Tabla II-15:
como puede observarse, en un 62% de los casos la oferta supone el empleo
del o de la joven, mientras que un 25% de las ofertas se resuelven con la no
selección del candidato.
Total %
Contrato 1.548 62,1
No seleccionado/a 633 25,4
No candidato (no llega a presentarse) 136 5,5
Retirada de la oferta 112 4,5
No supera periodo de prueba 7 0,3
Sin datos 56 2,2
Total 2.492 100,0
䉴 De los 1.548 contratos realizados, los tipos de contrato predominantes son los
temporales (31,7%), de formación (22,7%), por obra (11%) o por acumula-
ción de tareas (1,8%), que suponen un empleo precario y de corta duración
(67,2%), lo que aunque es un buen indicador inicial, no puede ser conside-
rado como un indicador fiable a medio plazo respecto a una transición
adecuada del joven a una vida independiente. Solo un 2,7% de los contratos
(42 en total) son de carácter indefinido. (Tabla II-16).
䉴 En cuanto a la duración del contrato, puede apreciarse cómo en general el
tiempo de contratación es bajo, siendo el 84% de los contratos de una du-
ración inferior a los 6 meses. Esto explica, al menos en parte, los datos en
que se constataba el elevado número de ofertas por participante; la escasa du-
ración de los contratos hace que de nuevo haya que ofertar otro empleo y se
reinicie el ciclo.
䉴 Por lo que respecta al motivo que dio lugar a la finalización del contrato, es muy sig-
nificativo que un tercio de esas finalizaciones se deban al abandono del parti-
cipante (33,6%), y que la segunda causa de finalización sea el despido (18,7%).
Aunque éste último puede deberse a múltiples factores, no es una sorpresa la
dificultad para mantener el empleo de esta población juvenil. Dadas las carac-
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Total %
Menos de 24 horas 176 11,4
Entre 1 y 2 días 130 8,4
Entre 3 y 5 días 84 5,4
Entre 6 y 15 días 225 14,5
Entre 16 días y 1 mes 174 11,2
Entre 1 y 3 meses 328 21,2
3 a 6 meses 184 11,9
6 meses a 1 año 146 9,4
1 año a 2 años 58 3,7
Más de 2 años 12 0,8
Sin datos 31 2,1
Total 1.548 100,0
EL CONTEXTO DE INTERVENCIÓN: ADOLESCENTES Y JÓVENES DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN
Total %
A término 169 10,9
Abandono participante 520 33,6
Ajeno al participante 89 5,7
Baja en el programa 200 12,9
Despido 290 18,7
Fin de programa 8 0,5
Mejora de empleo 12 0,8
No encaja el participante 61 3,9
No se presenta 76 4,9
Sin datos 123 8,1
Total 1.548 100,0
Total %
Empresas 2.398 73,9
Otras instituciones relacionadas 847 26,1
Total 3.245 100,0
Empresas «activas»* 1.393
* Solo empresas que han llegado a ofertar empleo a los participantes de este Programa.
Tabla II-21. Fecha del primer contacto con las empresas «activas»
Total %
Total %
INEM 559 22,4
Prensa 521 20,9
Directo 486 19,5
Participante 322 12,9
Taller de Empleo 279 11,2
Otra empresa 92 3,7
Internet 83 3,3
Anuncio 74 3,0
Menos del 3%
o
M. de Educación, mailing, posters, páginas amarillas, guías de empleo, Federación de Mercados
y Galerías, CAIL, Asociación mujeres empresarias, Asociación comerciantes.
䉴 La oferta de puestos de trabajo a los jóvenes procede especialmente del contacto di-
recto y del propio joven (32,4%), de las ofertas de empleo del INEM
(22,4%) y de los anuncios de prensa (20,9%), haciendo el Programa de me-
diador entre estas ofertas, los jóvenes y el dispositivo tutelar. (Tabla II-22).
䉴 Los sectores de empleo de las empresas contactadas coinciden con los principales
focos de empleo de los jóvenes: hostelería (10,3%), alimentación (15,1%) y
comercio (13,9%). (Tabla II-23).
䉴 Como puede apreciarse en la Tabla II-24, el número de ofertas por empresa es
muy elevado sólo para un porcentaje reducido de empresas, mientras que
muchas empresas, la mayoría (87%), no llegan a ofertar más de dos empleos.
Algo similar ocurre con los contratos reales efectuados (Tabla II-25). De
1.393 ofertas de empleo se pasa a 986 contratos (71,7% de las ofertas), y solo
9 empresas (9%) han facilitado más de diez contratos a los jóvenes. Esto indica
un sistema muy inestable, que necesita renovación permanente, ya que son
muy escasas las empresas «cliente» del programa (sólo 1,4% ofertan más de 10
empleos, en un periodo de diez años de funcionamiento del Programa).
24 2 0,2
20 1 0,1
18 2 0,2
14 1 0,1
13 1 0,1
12 1 0,1
10 1 0,1
9 2 0,2
8 4 0,4
7 8 0,8
6 8 0,8
5 8 0,8
4 22 2,2
3 40 4,1
2 108 11,0
1 777 78,8
䉴 Se puede apreciar una ligera diferencia entre la oferta de empleo por género, que
parece ser mayor para las chicas que para los chicos. Si consideramos que los
datos «mixto» se pueden sumar a ambas columnas, de chicos y de chicas, ob-
tenemos una mayor diferencia sobre la media por sexos de la población en el
caso de las ofertas de empleo a las chicas (casi el doble de incremento que en
el caso de los chicos). (Tabla II-26).
EL CONTEXTO DE INTERVENCIÓN: ADOLESCENTES Y JÓVENES DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN
Total %
䉴 En la Tabla II-29 aparecen las causas por las que los jóvenes fueron dados de
baja del Programa. Puede apreciarse que:
• Cerca de un tercio de ellos/ellas se fueron trabajando (32,2%), aunque no
es conocido el dato de cuánto tiempo les duró el contrato después de
abandonar el Programa.
• Una parte importante se encontraba sin documentación legal (12,4%), y
este es uno de los problemas más graves del dispositivo, ya que muchos
adolescentes y jóvenes extranjeros se encuentran sin posibilidad de buscar
trabajo por no tener la documentación necesaria para ello.
Total %
* En la fecha en que fueron revisadas las bases datos para la investigación (1 de enero de 2006).
CAPÍTULO 5
EL CONTEXTO DE INTERVENCIÓN: ADOLESCENTES Y JÓVENES
EN PROGRAMAS DE INSERCIÓN SOCIOLABORAL
䉴 En cuanto a los porcentajes de chicos y chicas, destacan las cifras de Elfos, que re-
flejan un número de chicas considerablemente menor (8,5%) que de chicos
(91,5%), mientras que en Junco y Alcor las cifras son muy similares: 64-60%
de chicos y 36-40% de chicas.
Tabla II-32. Género
Género Junco Elfos Alcor
Chicos 813 64,1% 668 91,5% 467 60,1%
Chicas 455 35,9% 62 8,5% 310 39,9%
Total 1.268 100,0% 730 100,0% 777 100,0%
Total participantes con ofertas de empleo 740 58,4% 363,00 49,7% 496 63,8%
Total participantes sin ofertas de empleo 528 41,6% 367,00 50,3% 281,00 36,2%
䉴 Como se puede observar en la Tabla II-39, los jóvenes que reciben alguna
oferta de empleo fluctúan entre el 49,7% y el 63,8% de la población aten-
dida, mientras que los que no llegan a recibir oferta de empleo alguna su-
pone entre el 36,2% y el 50,3% de los jóvenes que pasan por estos progra-
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
• En Alcor los contratos por obra (39,9%) y los temporales (37,4%) son más
numerosos que en los otros dos programas, mientras que son mucho me-
nos frecuentes los contratos de formación (6,4%).
䉴 La distribución del número de ofertas por empresa es muy similar en los tres
programas (Tabla II-45), así como los sectores empresariales de los que estas
ofertas proceden mayoritariamente: alimentación, comercio, construcción,
hostelería y servicios. En cuanto al empleo ofertado por género, como era de
suponer, hay una gran diferencia entre el programa Elfos y los otros dos pro-
gramas, que se corresponde en gran medida con la diferencias de represen-
tación por género de los jóvenes atendidos en cada uno de ellos.
* En la fecha en que fueron revisadas las bases datos para la investigación (1 de enero de 2006).
1
Ver apartado «3.3. Población y muestra», de la Parte I.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Este es un tipo de programa que se conoce básicamente por iniciativa de los pro-
pios educadores y participantes en él: «contactaron con nosotros, puse un anuncio y
me llamaron…» (61% de los casos), y a través del contacto boca a boca, del contac-
to directo entre personas que se conocen (familiares, amigos) (13,5% de los casos).
Complementando la descripción anterior sobre la forma en que el empresario
conoció el Programa de empleo, se encuentra la respuesta de los empresarios a
otras dos cuestiones: los recursos a través de los que la empresa busca a los futuros
jóvenes empleados y la eficacia que atribuye a esos recursos en relación a sus ne-
cesidades de contratación. En cuanto a los recursos a través de los que la empresa
busca a los futuros jóvenes empleados se constata que:
— El recurso más importante es la prensa escrita y sobre todo la prensa espe-
cializada en temas de empleo (21% de los casos).
— Los programas de empleo son un segundo recurso (17%), que algunos
empresarios han utilizado también como único recurso.
40
36,4
35
30
25
Porcentaje
21,6
20
15
10,2
10 6,8
4,5
5 3,4 3,4 2,3 2,3
0
Contactaron con nosotros
Otros
Total %
En la prensa 29 20,86
Programa de empleo 24 17,27
En internet, páginas web 14 10,07
INEM (Instituto Nacional de Empleo) 11 7,91
Amigos de otros trabajadores, familiares 10 7,19
Bolsa propia, departamento propio de recursos humanos, su currículo entregado
10 7,19
en el puesto de trabajo, solicitud de empleo
En anuncios 7 5,04
Bolsas de empleo 5 3,60
CAILs (Centros de Apoyo a la Intermediación Laboral) 3 2,16
Otros (con dos respuestas o menos) 18 12,95
Ns/nc 8 5,76
Total 139 100,00
Tras conocer cómo acceden los empresarios a sus futuros trabajadores, les he-
mos pedido que indiquen cuales son los que ellos consideran recursos más valiosos
en este sentido. Vemos aquí un dato muy significativo, ya que sin ser el recurso más
utilizado, los programas de empleo se sitúan con claridad como el recurso más eficaz y útil
para los empresarios (29,9% de los casos), superando a otros mucho más extendidos
como la prensa escrita (20%) o el «boca a boca» entre familiares y amigos (15,9%).
Esto indica la adaptación del funcionamiento de estos programas a las expectativas
y necesidades de los empresarios, y avanza la buena valoración que se hace de ellos
en otras respuestas posteriores del cuestionario.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Tabla II-51. ¿Cuáles son los tres recursos que le resultan más útiles y eficaces a la hora
de encontrar jóvenes para trabajar en su empresa?
Total %
Prensa 44 20,6
Ns/nc 1 0,5
En cuanto a los servicios prestados a las empresas por el Programa de empleo para jóve-
nes, en la tabla siguiente destacan las altas valoraciones que los empresarios le
otorgan. En concreto las variables más valoradas, con puntuaciones muy próximas
al sobresaliente, son el acompañamiento inicial a los jóvenes, la amabilidad y cercanía de los
educadores y la atención personalizada al empresario (esta última con mayor variabilidad
en las respuestas)
La selección de candidatos para la empresa es la variable menos valorada, aunque la dis-
persión en las valoraciones es grande y la puntuación ronda el notable. En general
todas las valoraciones son de «notable alto» y —excepto dos de ellas— superan el
7,5 sobre 10, lo que indica una muy elevada valoración por parte de las empresas
a la atención recibida desde los programas de empleo.
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
Tabla II-52. Servicios prestados a las empresas por el Programa de empleo para jóvenes
N
Media Moda Desv. típ. Varianza
Válidos Ns/nc
Acompañamiento inicial a los jóvenes 87 1 8,86 10 1,519 2,306
Amabilidad y cercanía 87 1 8,78 10 1,368 1,870
Atención personalizada al empresario 88 0 8,69 10 1,409 1,985
Atención personalizada al joven 80 8 8,44 9 1,474 2,173
Agilidad en las gestiones 87 1 8,31 9 1,558 2,426
Seguimientos situación joven 88 0 8,28 10 1,688 2,849
Eficacia en las gestiones 85 3 8,21 9 1,890 3,574
Agilidad en la respuesta 87 1 8,15 9 1,475 2,175
Asesoramiento e información a empresarios 83 5 7,86 8 1,875 3,515
Resolución de problemas 80 8 7,76 9 1,795 3,221
Apoyo a trámites del empresario 81 7 7,41 9 2,078 4,319
Selección de candidatos para la empresa 86 2 6,87 6 1,945 3,783
Media 8,13
Respecto al acompañamiento y seguimiento a los jóvenes que se realiza desde los progra-
mas de empleo, se puede apreciar un elevado interés del empresario por este tipo de
actividades, y sobre todo un gran interés por las llamadas y visitas de seguimiento que rea-
lizan los educadores cuando los jóvenes se encuentran ya trabajando. En esta varia-
ble la dispersión en la respuesta es prácticamente nula: 86 de los 87 empresarios que
respondieron a la pregunta (98,9% de los casos) opinan lo mismo. Éste es uno de los
puntos de referencia del trabajo desde los programas que manejan estrategias flexibles,
y que a su vez los diferencia de otros recursos y programas similares.
Tabla II-53. Interés del empresario por el acompañamiento
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
SÍ 75 85,2 85,2 85,2
Válidos
NO 13 14,8 14,8 100,0
Total 88 100,0 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
SÍ 86 97,7 98,9 98,9
Válidos
NO 1 1,2 1,1 100,0
Total 87 98,9 100,0
Ns/nc 1 1,1
Total 88 100,0
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Válidos SÍ 87 98,9 100,0 100,0
Ns/nc 1 1,1
Total 88 100,0
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Funciona bien así 55 62,5 65,5 65,5
Válidos Habría que mejorarlo 29 33,0 34,5 100,0
Total 84 95,5 100,0
Ns/nc 4 4,5
Total 88 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Tabla II-58. ¿Qué considera usted que es lo mejor de este Programa de empleo para jóvenes?
N %
El apoyo y la ayuda que ofrece a los jóvenes. 46 35,4
La ayuda al empresario para encontrar trabajadores 24 18,5
Las atención recibida por la empresa desde el programa 20 15,4
El seguimiento de jóvenes. El control existente sobre ellos 8 6,2
Otros 21 16,2
Ns/nc 11 8,3
Total 130 100,0
Los planteamientos de mejora de los empresarios (Tabla II-59) pasan en primer lugar
por un mayor control del Programa de empleo en la selección inicial de candidatos,
buscando un mayor ajuste entre las características del candidato y las necesidades de
la empresa. El segundo grupo de propuestas no es tal, sino que más bien hace refe-
rencia a una «queja» sobre las actitudes y comportamientos de los jóvenes en el tra-
bajo. Esto viene a mostrar indirectamente la relación entre una buena selección y
un buen desempeño laboral, a la vez que refleja algunos comportamientos que pue-
den inicialmente ser característicos de los jóvenes de este tipo de programas de em-
pleo. El tercer componente de estas propuestas de mejora tiene que ver con el se-
guimiento de los jóvenes en el trabajo, es decir con el apoyo directo al empresario
en el proceso de adaptación de los jóvenes a sus puestos de trabajo, junto a su for-
mación y al asesoramiento y apoyo directo al empresario en cuestiones laborales.
Tabla II-59. Si ha contestado «habría que mejorar los programas» en la pregunta anterior,
¿cómo cree que podrían mejorar?
N %
En la selección previa de candidatos 9 14,3
En relación a la actitud y/o comportamiento de los jóvenes en el trabajo 6 9,5
En el seguimiento de la situación de los jóvenes en el trabajo 4 6,4
Incluyendo formación 4 6,4
En el asesoramiento e información al empresario 3 4,8
Otros (con dos respuestas o menos) 8 12,7
No sabe/no contesta 29 45,9
Total 63 100,0
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
En la Tabla II-60 se aprecian una serie de elementos que nos servirán para
avanzar cualitativamente en la mejora del Programa. En ella se reflejan las opinio-
nes sobre lo menos valioso de este Programa, y en consecuencia sobre aquellos aspec-
tos manifiesta y explícitamente mejorables desde el punto de vista de los empre-
sarios. Hay una gran riqueza en las aportaciones que, desde esta información, se
puede hacer a la mejora de los programas de empleo. En una primera aproxima-
ción podemos destacar algunas valoraciones interesantes, como son:
— El que un poco más de la quinta parte de los empresarios opinen que los
jóvenes no desean trabajar, que se adaptan mal a los puestos de trabajo,
que no están preparados para ello. Atendiendo a las características de esta
población, a su incorporación temprana y forzada al trabajo, esta opinión
seguramente no podía dejar de reflejarse.
— Un 6,9% cuestionan los problemas para seleccionar, y también para en-
contrar, personal adecuado para su empresa. Como iremos comprobando,
este es un inconveniente, pero también una ventaja para el programa de
empleo, pues al parecer los empresarios perciben que no es fácil conseguir
el personal que necesitan para sus empresas, ni tampoco este abunda en el
mercado de trabajo.
— De nuevo una parte de los empresarios (4,6%) reconoce que estos son jó-
venes con problemas, con especiales necesidades.
Tabla II-60. ¿Qué considera usted que es lo peor de este Programa de empleo para jóvenes?
Nº %
La selección de personal y las dificultades para encontrar perfiles adecuados al puesto de trabajo 6 6,9
Algunos son jóvenes con problemas, lo que afecta al desarrollo de su trabajo 4 4,6
1%
SÍ
NO
99%
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
SÍ 86 97,7 98,9 98,9
Válidos NO 1 1,2 1,1 100,0
Total 87 98,9 100,0
Ns/nc 1 1,1
Total 88 100,0
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
Tabla II-62. Importancia de la formación previa y puntuación del trabajo de los jóvenes
20
15
Frecuencia
10
Mean = 5,95
Std. Dev. = 2,168
N = 78
0
0 2 4 6 8 10 12
Gráfico II-3. El trabajo de los jóvenes en su empresa.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
20
15
Frecuencia
10
Mean = 7,7
Std. Dev. = 2,213
N = 77
0
0 2 4 6 8 10 12
Gráfico II-4. Importancia de la formación previa para la selección.
䉴 Cómo son los jóvenes en relación al trabajo y qué valoran los empresarios
a la hora de seleccionarles
2
Ver el apartado «9.1. Vida independiente, responsabilidad y organización personal de los jóvenes en el ámbito la-
boral», en Parte III.
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
N Desv. Varian-
Media Moda Mínimo Máximo
Válidos Ns/nc típ. za
N
Media Moda Desv. típ. Mínimo Máximo
Válidos Ns/nc
Los jóvenes afrontan adecuadamente
83 5 5,39 7 2,368 0 10
situaciones imprevistas
Los jóvenes generan situaciones conflictivas 82 6 3,82 0 3,076 0 10
Tabla II-65. Cualidades más valoradas por los empresarios en los jóvenes trabajadores
N %
Responsabilidad en su trabajo, seriedad, formalidad 59 26,1
Ganas de trabajar, ilusión, motivación, interés, entusiasmo, voluntad, compromiso,
50 22,1
dinamismo, esfuerzo, implicación
Ganas de aprender (y capacidad) 30 13,3
Puntualidad 21 9,3
Saber estar, agradable, amable, con sentido común 11 4,9
Iniciativa propia, disponibilidad a la hora de solucionar un problema 8 3,5
Educación 6 2,7
Respeto 6 2,7
Honradez 4 1,8
Presencia, higiene 4 1,8
Constancia 3 1,3
Formación, conocimientos relacionados con el puesto 3 1,3
Otras (dos respuestas o menos) 19 8,4
Ns/nc 2 0,8
Total 226 100,0
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
Tabla II-66. Cualidades menos valoradas y/o rechazadas por los empresarios
en los jóvenes trabajadores
N %
Poca motivación para el trabajo, falta de interés, sin ganas de aprender, apatía,
56 34,1
holgazanería pasividad, dejadez, falta de disponibilidad en el trabajo
Actitud negativa, desagradable, mal comportamiento, conflictivo, falta de respeto, agresividad 23 14,0
Irresponsable, negligente 21 12,8
Informalidad, poca puntualidad y faltas 14 8,5
Presencia poco adecuada, desaseado, poca higiene 11 6,7
Su actitud durante la entrevista 5 3,0
Falta de compañerismo, no sabe trabajar en equipo 4 2,4
Poca experiencia, poco tiempo en un puesto de trabajo 3 1,8
Otras (dos respuestas o menos) 20 12,2
Ns/nc 7 4,5
Total 164 100,0
Por último, cuando a los empresarios se les pregunta si los jóvenes son personas
autónomas e independientes, su opinión es muy variable, y por término medio los
jóvenes suspenden —aunque en valores muy próximos al aprobado (4,97)— en
esa valoración como personas autónomas e independientes.
Media 4,97
Moda 5
Varianza 4,986
Mínimo 0
Máximo 10
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
䉴 Contratar jóvenes
25
20
15
Porcentaje
10
0
0 2 3 4 5 6 7 8 9 10
C
Gráfico II-5. Contratar jóvenes es una inversión de futuro.
50
40
30
Porcentaje
20
10
0
0 2 3 4 5 6 7 8 9 10
T
Gráfico II-6. Trabajar con jóvenes es mejor que trabajar con adultos.
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
20
15
Porcentaje
10
0
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
C
Gráfico II-7. Contratar jóvenes supone un ahorro económico.
N
Media Moda Desv. típ. Mínimo Máximo
Válidos Ns/nc
15%
SÍ
NO
85%
SÍ
28% NO
72%
䉴 Menores de edad
SÍ
NO
38%
62%
Como se puede ver en las tablas siguientes, los jóvenes son una buena opción
para los empresarios: por término general no demandan salarios elevados (69%).
Por otra parte, los jóvenes tampoco aceptan cualquier tipo de trabajo, al menos en
sus dos terceras partes (70%).
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
SÍ 26 29,5 31,0 31,0
Válidos NO 58 66,0 69,0 100,0
Total 84 95,5 100,0
Ns/nc 4 4,5
Total 88 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
SÍ 26 29,5 29,9 29,9
Válidos NO 61 69,4 70,1 100,0
Total 87 98,9 100,0
Ns/nc 1 1,1
Total 88 100,0
A la pregunta sobre si las empresas pueden ayudar a los jóvenes con problemas socia-
les, los empresarios manifiestan mayoritariamente (78%) que así es. Plantean como
argumentos más importantes que esto puede llevarse a cabo:
• A través de un empleo que favorezca su socialización, apoyándoles y dán-
doles una oportunidad para integrarse laboralmente; haciendo que se sientan
integrados socialmente (28,8%).
• Remunerándoles, ofreciéndoles un puesto de trabajo que les interese y les
ofrezca estabilidad, que les sirva de iniciación al mundo del trabajo (12,5%).
• Enseñándoles un oficio y dándoles formación (7,7%).
• Ayudándoles a entender que tienen algo que aportar a la sociedad, a res-
ponsabilizarse, y desarrollando su sentido de trabajo en equipo (4,8%).
22% SÍ
NO
78%
Gráfico II-11. Las empresas pueden ayudar a los jóvenes con problemas sociales.
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
Tabla II-71. Cómo pueden ayudar las empresas a los jóvenes con problemas sociales
N %
A través de un empleo que favorezca su socialización, apoyándoles, dándoles una oportunidad para
30 28,8
integrarse laboralmente, haciendo que se sientan integrados socialmente
Remunerándoles, contratándoles, ofreciéndoles un puesto de trabajo que les interese, que les ofrezca
13 12,5
estabilidad, iniciándoles en el trabajo
Enseñándoles un oficio, dándoles formación 8 7,7
Responsabilizándoles, desarrollando su sentido de responsabilidad 6 5,8
Ayudándoles a darse cuenta de que tienen algo que aportar a la sociedad, a sentir que pueden labrarse
5 4,8
un futuro mejor, a tener un objetivo claro de las cosas, haciéndoles ver que la vida merece la pena vivirla
Desarrollando su sentido del trabajo en equipo, integrándoles en un equipo 4 3,8
Otras (con dos respuestas o menos) 22 21,2
Ns/nc 16 15,4
Total 104 100,0
Por último, respecto a los inconvenientes para dar empleo a jóvenes en dificultad so-
cial, los empresarios se muestran dispuestos a contratar: inmigrantes con permiso de
trabajo (93%); personas de color (93%). Se muestran menos dispuestos a contratar:
mujeres con hijos (un 14% no las contrataría); estudiantes (un 13% no les contra-
taría); mujeres (un 13% no las contrataría). Y plantean serios inconvenientes para
contratar: jóvenes con medidas judiciales (un 55,6% no les contrataría); jóvenes
consumidores de sustancias tóxicas (un 34% no les contrataría); menores de edad
(un 31% no les contrataría); jóvenes con discapacidad (un 29% no les contrataría);
personas de otras etnias (un 28% no las contrataría).
7%
SÍ
NO
93%
SÍ
NO
31%
69%
7%
SÍ
NO
93%
13%
SÍ
NO
87%
Gráfico II-15. Inconveniente en contratar mujeres.
EMPRESARIOS SOLIDARIOS
SÍ
NO
34%
66%
SÍ
29% NO
71%
13%
SÍ
NO
87%
Gráfico II-18. Inconveniente en contratar estudiantes.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
14%
SÍ
NO
86%
Gráfico II-19. Inconveniente en contratar mujeres con hijos.
SÍ
NO
44,4%
55,6%
SÍ
28% NO
72%
Los resultados que se describen a continuación han sido obtenidos, como se in-
dica en el apartado sobre población y muestra de la primera parte de este informe,
tras la entrevista realizada a una muestra de 87 jóvenes, seleccionada aleatoriamente
y representativa de una población de 1268 jóvenes que participaron en el Progra-
ma de empleo para menores protegidos. A ello hay que añadir un cuestionario es-
crito que fue cumplimentado por 32 de estos jóvenes.
Se trata de un estudio retrospectivo —ex post facto— sobre jóvenes con los que
se intervino activamente durante un periodo mínimo de seis meses. Más de la mi-
tad de ellos (58,6%) fueron dados de baja al menos dos años antes de realizada la
investigación, y el 41,4% lo fue menos de dos años antes. El 28,7% son jóvenes in-
migrantes, mientras que el 71,3% son españoles. Por último, el 65,5% son hom-
bres, mientras que el 34,5% son mujeres. En la selección de la muestra se respeta-
ron las características generales de la población investigada en estos aspectos
(periodo de baja, nacionalidad, sexo).
La entrevista fue realizada por un equipo de siete entrevistadores/as que reci-
bieron formación específica para ello, todos expertos en el trabajo con adolescen-
tes y jóvenes en dificultad social.
䉴 Edad
En la Tabla II-72 se resumen las edades de los jóvenes que fueron entrevistados
para la investigación.
Frecuencia Porcentaje
18 1 1,1
19 19 21,9
20 20 23,0
21 19 21,9
22 12 13,8
Válidos
23 6 6,9
24 6 6,9
25 3 3,4
26 1 1,1
Total 87 100,0
1
A lo largo de este capítulo nos referiremos fundamentalmente a la información obtenida en las entrevistas a jóvenes,
pero al final de cada apartado, cuando así se considere, añadiremos información relevante obtenida del cuestionario escrito
que se pasó a parte de esta población. El párrafo «en el cuestionario a jóvenes» marcará la diferencia en la procedencia de la
información.
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
entre diferentes núcleos de convivencia, entre los que alternan la familia de origen,
los pisos compartidos con amigos o compañeros de trabajo, con la pareja y, en
ocasiones, los hijos, en una residencia o solo/a.
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Madrid centro 14 16,1 16,5 16,5
Madrid norte 11 12,6 12,9 29,4
Madrid sur 28 32,2 32,9 62,4
Periferia norte 5 5,7 5,9 68,2
Válidos
Periferia sur 22 25,3 25,9 94,1
Rural 1 1,1 1,2 95,3
Resto del país 4 4,7 4,7 100,0
Total 85 97,7 100,0
Ns/nc 2 2,3
Total 87 100,0
0 1 2 3 4
N.o de jóvenes que cambian de domicilio 11 7 4 4 4
o
N. de jóvenes que cambian de unidad de convivencia 13 10 2 3 2
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
䉴 Convivencia en el domicilio
Los jóvenes viven básicamente o bien en pisos de alquiler compartido (43%) o bien com-
partiendo vivienda con su familia, sin especificar si han de pagar o no por ello (36%).
A la pregunta sobre con quien conviven encontramos también dos respuestas
predominantes: con la familia de origen (41,8%) y con amigos, compañeros de piso
o de trabajo (37,9%). Algunos (10,1%) viven con su propia familia, constituida en
ese tránsito a la vida adulta; tantos como viven solos, otro 10,1%.
La masiva convivencia con la familia de origen viene a plantear varias cuestio-
nes como hasta qué punto estos jóvenes son autónomos y llevan una vida adulta
independiente, o cómo pueden hacerlo, de ser así, habiendo regresado al núcleo
familiar que, en la mayoría de los casos, fue el motivo de las medidas de protección
asumidas. ¿Realmente podemos considerar que la intervención institucional ha ser-
vido para recuperar estos núcleos familiares, o más bien que los jóvenes no en-
cuentran un espacio acogedor a la salida de los recursos institucionales, y han de
regresar al núcleo familiar antes que optar por vivir en la calle?
Ésta última es, como puede observarse, la situación de uno de los jóvenes. Des-
pués de un proceso de años de intervención institucional, y extrapolando los datos
obtenidos, podríamos considerar que un 1,2% de los jóvenes atendidos por este
Programa podría acabar viviendo en la calle, es decir, que de cada mil jóvenes,
doce estarían en esa situación.
Regular 1 2 0 2 1 6
Cómo nos
Muy bien 4 3 0 8 2 17
llevamos
Bien 3 15 0 22 5 45
Total 8 20 0 32 8 68
10% 10%
Amigos
Compañeros de piso/trabajo
Solo
Familia de origen
Con pareja/nueva familia
28%
42%
10%
Gráfico II-22. Con quien vivo.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
9%
Regular
Muy bien
Bien
25%
66%
Ns/nc 7 8,0
Total 87 100,0
25-84 1 1 0 6 0 8
Meses 13-24 1 5 1 8 3 18
1-12 6 13 2 11 4 36
Total 8 19 3 25 7 62
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Algunas veces 11 34,4 36,7 36,7
Casi nunca 9 28,1 30,0 66,7
Válidos Nunca 7 21,9 23,3 90,0
Con frecuencia 3 9,4 10,0 100,0
Total 30 93,8 100,0
Ns/nc 2 6,2
Total 32 100,0
ambiental. Dada la variabilidad de las respuestas es difícil establecer una pauta, por
lo que hemos optado por reproducir todas las respuestas a la pregunta sobre qué
sustancias tóxicas consumen.
Consumo
Qué sustancias
sustancias tóxicas
1 THC, desafortunadamente y casi cada finde
2 Tabaco, alcohol, etc. pero ya he dejado de beber alcohol
3 Tabaco
4 Porros, alcohol, disolución y tinte
5 Porros y tabaco
6 Porros etc., muy de vez en cuando
Sí 7 Porritos
8 Nicotina, alquitrán y monóxido de carbono ¡ah! y la polución del ambiente
9 Hachís y marihuana
10 Hachís
11 Cerveza, porros y marihuana
12 Alguna vez que otra he consumido porros, pero bueno, ahora estoy dejando todo eso
13 «Secreto de sumario»
Total 13
1 No considero sustancia tóxica el alcohol y el hachís, depende de la cantidad y de los ojos con los que se mira
No 2 El trabajo nada más
3 Cerveza
Total 16
Total N 29
Frecuentemente 19 23,2
Nunca 3 3,6
Total 82 100,0
Ns/nc 5 15,6
Total 32 100,0
Ns/nc 4 12,5
Total 32 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Tabla II-88. Frecuencia con la que hago otras tareas del hogar (limpieza, lavadora, plancha…)
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Habitualmente 15 46,9 55,6 55,6
Frecuentemente 7 21,9 25,9 81,5
Válidos Alguna vez 4 12,5 14,8 96,3
Nunca 1 3,1 3,7 100,0
Total 27 84,4 100,0
Ns/nc 5 15,6
Total 32 100,0
Las principales aficiones de los jóvenes que cumplimentaron el cuestionario son por
este orden: hacer deporte (32,7%), quedar con amigos o con la pareja (28,6%) y sa-
lir de fiesta (10,2%).
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Hacer deporte 16 32,7 50,0
Quedar con amigos, pareja 14 28,6 43,8
Salir de fiesta 5 10,1 15,6
Escuchar música 3 6,1 9,4
Leer 2 4,1 6,3
No sé 2 4,1 6,3
Ir al cine o ver la tele 7 14,3 21,9
Total 49 100,0 153,1
Informe Juventud de España 2004, del Injuve, el 25% de los jóvenes españoles ma-
nifiesta pertenecer a algún tipo de asociación y el 57% de ellos nunca ha pertene-
cido a ninguna.
Cuando se pregunta a los jóvenes en el cuestionario sobre la frecuencia con
la que establecen relaciones en su tiempo de ocio con determinados grupos de
personas, comprobamos que las mayores relaciones las establecen con sus amigos,
seguidos de su familia y compañeros de trabajo. Las mayores frecuencias de re-
lación son semanales, aunque muchos de ellos se relacionan a diario, o bien con
sus amigos (42,9%) o bien con su familia (40%). En general parecen tener un mun-
do de relaciones amplio y fluido, una adecuada socialización y una red de apoyo social ex-
tensa.
Ns/nc 5 15,6
Total 32 100,0
Ns/nc 4 12,5
Total 32 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
䉴 Está trabajando
2
En estos dos últimos años lamentablemente cabe esperar que esta cifra haya disminuido considerablemente, debido
al espectacular aumento del desempleo en nuestro país, y a que ésta es una de las poblaciones con mayor riesgo potencial en
este sentido. Hay que tener en cuenta que desde el periodo en que se realizó la investigación, entre 2005 y 2008, la tasa de
desempleo juvenil se ha incrementado en nuestro país catorce puntos, siendo en 2009 de un 31,8%.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Los tiempos de permanencia en el empleo son bajos. La gran mayoría de los jó-
venes (75,3%) no permanece en su último empleo más allá del año, y sólo el 11% mantiene
su empleo más allá de los dos años. Estamos pues hablando de un trabajo esporádico,
con contratos temporales o por obra, y con salarios, como veremos más adelante,
propios de la generación de «mileuristas» o incluso inferiores. Por otra parte, el
tiempo que transcurre entre empleo y empleo fluctúa, en la mayoría de los casos,
entre el mes y los nueve meses, aunque en algunos casos concretos los tiempos se
alargan más allá del año; en cuanto a los motivos para abandonar el trabajo, los jó-
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
venes mencionan sobre todo que «era un trabajo muy duro», «no tenía contrato»,
«me pagaban en negro», «no pagaban bien», ... afirmaciones que hacen ver la rea-
lidad laboral a la que, en ocasiones, deben enfrentarse estos jóvenes.
Ns/nc 6 6,9
Total 87 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Total 32 100,0
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
Total 32 100,0
N de casos válidos 25
25
21
20
15
Porcentaje
9,9 9,9
10 8,6 8,6
6,2
4,9 4,9
5 3,7 3,7 3,7 3,7
2,5
1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 12 13 16 21 24 30 36 48 60 84
Número de meses
䉴 En qué trabaja
Frecuencia
24 Por un amigo o conocido
13 Prensa
10 Programa de empleo con menores protegidos
6 Dejando el currículum
6 ETT
5 Programa de empleo con jóvenes de servicios sociales
4 Internet
3 Por sí mismo/a
2 Esta debajo de mi casa, al lado de casa
2 Jefe anterior
1 Otros: buscando información
1 Pruebas de acceso
1 Practicas del modulo de comercio
1 Instancia en una tienda
1 Centro de menores
1 Bolsa de Empleo Protegido
1 Entré de voluntario
1 Curso-Taller
Total 83
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
6%
Mucho
31% Bastante
20%
Poco
Nada
43%
Gráfico II-25. Me gusta lo que hago en mi trabajo.
25 23,1
20
15,4 15,4
15
Porcentaje
10
7,7 7,7 7,7
0
3 3,75 5 5,3 5,5 6 7 7,25 7,5 8 9 10
Gráfico II-26. Al trabajo de nota media le daría....
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Ns/nc 5 5,7
Total 87 87 100,0
16% 16%
La empresa me valora
Lo hago muy bien
Podría hacerlo mejor
8% No sé o llevo poco
Aprendo y me esfuerzo
20%
40%
䉴 ¿Crees que el trabajo es importante para poder vivir como una persona
adulta independiente y responsable?
36%
Gráfico II-28. Por qué creo que el trabajo es importante.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Creo que el trabajo es importante para poder vivir como una persona adulta porque…
Te ayuda a ser responsable y a saber cuál es tu escala de valores en la vida; te crea una rutina diaria, te
enseña a saber estar y el trato social.
Personalmente sin trabajo me siento muy mal; el no colaborar en casa económicamente o depender de mi
madre, con los gastos que hay en casa, me hunde la moral.
Porque es lo más normal de la vida y así es como te haces un verdadero hombre es levantarte todos los
días a las 6 de la mañana y no pegando o robando por ahí.
Porque las cosas no se pagan solas y si no te apañas por ti mismo, la gente te ayuda un poco pero tie-
ne un límite y no se debe abusar.
Me encuentro ahora en la calle, si no hay trabajo no hay dinero y sin dinero no hay casa, comida, ...
La vida es así: trabajar o trabajar.
Si no trabajas, no eres NADA!!!
䉴 Ambiente de trabajo
El ambiente de trabajo es en general bueno o muy bueno (80% de los casos), y sólo es
considerado malo por los jóvenes en un 2,5% de los casos. Cuando se les pregun-
ta más detenidamente sobre por qué es así el ambiente de trabajo, se encuentran
matices importantes. Así, un 10% considera que el buen ambiente de trabajo va
unido a que los compañeros son también jóvenes y es más fácil entenderse y
compenetrarse con ellos.
Entre los que consideran que el ambiente de trabajo es solo regular (16%), la
explicación en el fondo refleja un ambiente degradado y poco aceptable de traba-
jo: un 6% de ellos/as reconoce que hay roces entre compañeros, estrés, recelos,
competitividad, escasa comunicación, malentendidos...
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Buena relación, respeto y compañerismo 41 47,2 55,4 55,4
Tranquilidad, no hay problemas 9 10,3 12,2 67,6
Bueno porque somos jóvenes 9 10,3 12,2 79,8
Válidos
Hay malas relaciones 6 6,9 8,1 87,9
Es mejorable 9 10,4 12,1 100,0
Total 74 85,1 100,0
Ns/nc 13 14,9
Total 87 100,0
䉴 Tipo de contrato
Ns/nc 11 12,6
Total 87 100,0
49,4
50
40
29,1
Porcentaje
30
20
11,4
8,9
10
1,3
0
Menos de
y 1.200 €
y 1.800 €
y 900 €
Entre 1.200
Entre 500
500 €
1.800 €
Entre 900
Más de
Salario
Gráfico II-29. Cuánto gana.
Sí
34% No
Con dificultad
48%
18%
Gráfico II-30. Llega para cubrir gastos.
El gráfico siguiente muestra algunos de los argumentos que aportan los jóvenes
entrevistados cuando se les interroga acerca de por qué no les llega el salario para
cubrir gastos; entre ellos, algunos comentarios muestran las dificultades a las que se
enfrentan estos jóvenes, que aún así se encuentran satisfechos con su trabajo en tér-
minos generales, y han conseguido acceder a una autonomía que valoran ex-
traordinariamente.
13%
18%
5%
15%
Gráfico II-31. Cubro gastos.
20
17,4 17,4
15
13
Porcentaje
10 8,7 8,7
Media = 6,51
D. Tip. = 6,42
N = 23
0
0 0,7 1,25 2 3 4 5 6 7 8 9 12 30
Número de meses
Gráfico II-32. Tiempo en paro (en meses).
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 24 75,0 80,0 80,0
Válidos No 6 18,8 20,0 100,0
Total 30 93,8 100,0
Ns/nc 2 6,2
Total 32 100,0
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 14 43,8 53,8 53,8
Válidos No 12 37,5 46,2 100,0
Total 26 81,3 100,0
Ns/nc 6 18,7
Total 32 100,0
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
䉴 Trabajos anteriores
Sólo 4 de los 87 jóvenes entrevistados no han tenido trabajo desde que aban-
donaron el Programa de empleo. Más de la mitad de los jóvenes entrevistados ha
tenido entre uno y tres empleos (51,7% de los casos) antes del último conocido —
en el momento de la entrevista— y 6 de ellos (6,8%) manifiestan haber tenido en-
tre 10 y 15 trabajos.
Frecuencia Porcentaje
0 4 4,6
1 14 16,1
2 17 19,5
3 14 16,1
4 8 9,2
5 3 3,4
6 4 4,6
Válidos
7 1 1,1
8 3 3,4
9 1 1,1
10 3 3,4
12 1 1,1
15 2 2,3
Ns/nc 12 13,8
Total 87 100,0
䉴 Últimos trabajos
Los trabajos que han desarrollado más recientemente los jóvenes entrevistados
se relacionan principalmente con el sector servicios (26%: dependiente, teleope-
rador, cajera, auxiliar administrativo, promotor comercial…), con los denomina-
dos «oficios» (28,1% de los casos: albañil, fontanero, electricista, técnico en aire
acondicionado…) y con el sector hostelero (17,7%: camarero, cocinero…). Las ta-
reas de mozo de almacén y reponedor ocupan al 10,4% de estos jóvenes, siendo el
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Oficios: albañil, fontanero, mecánico... 27 28,1 40,9
Comercio: dependiente/a, promotor,
25 26,0 37,9
teleoperador, auxiliar,...
Hostelería: camarero/a, cocina 17 17,7 25,8
Mozo / reponedor 10 10,4 15,2
Mensajería-reparto 6 6,3 9,1
Industria, fábricas 3 3,1 4,5
Limpieza 2 2,1 3,0
Seguridad 2 2,1 3,0
Peluquera 2 2,1 3,0
Otros 2 2,1 3,0
Total 96 100,0 145,5
Como hemos podido comprobar hasta ahora, los/las jóvenes en términos ge-
nerales se encuentran a gusto en su trabajo, consideran que lo desempeñan ade-
cuadamente y valoran el buen ambiente existente en ellos. Sin embargo cuando se
les pregunta si desearían hacer otra cosa, realizar otro trabajo, contestan también mayorita-
riamente que sí (73%). Como veíamos también anteriormente, estos jóvenes man-
tienen su ocupación laboral en unos sectores muy determinados, y aunque cam-
bian con cierta frecuencia de puesto de trabajo, no lo hacen normalmente en
cuanto al sector en el que iniciaron su andadura. Cuando se les interroga acerca de
qué otro tipo de trabajo les gustaría hacer, la respuesta mayoritaria es bastante ge-
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
nérica: se plantean simplemente «hacer otro trabajo mejor» (34,8% de las res-
puestas agrupadas), aunque en este caso dentro de sectores con un nivel salarial y
formativo muy similar al de procedencia.
Son sin embargo muy numerosas también las respuestas que se decantan hacia
un cambio de trabajo retomando los estudios y la formación para modificar el sec-
tor de actividad (26,1%).
El interés por ascender o ganar más dinero aparece como motivo de cambio en
un 10,9%, mientras que cambios estructurales, especialmente el cambio de horarios,
preocupa al 6,5% de estos jóvenes.
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Estudiar para cambiar de profesión 24 26,1 32,0
Ganar más dinero/ascender 10 10,9 13,3
Estoy bien en mi trabajo 16 17,4 21,3
Hacer otro trabajo mejor 32 34,8 42,7
Cambiar de horario 6 6,5 8,0
Cambiaria pero no sé qué/ me da igual 4 4,3 5,3
Total 92 100,0 122,7
Tres son los principales recuerdos que los jóvenes entrevistados conservan de su tiem-
po de estancia en el Programa de empleo. En primer lugar mencionan el Progra-
ma como el espacio en el que se les ayudó a buscar trabajo, se les enseñó lo nece-
sario para ello, se les puso en contacto con sus primeros empleos y se les apoyó a la
hora de mantenerlos (27,3%).
Siendo éste el principal objetivo de este Programa, es igualmente el que reco-
nocen como tal de forma clara los jóvenes que participaron en él.
El segundo recuerdo más fuerte y consistente (22,3% de los casos) es la relación
personal establecida con los educadores, y en concreto con algunos de ellos cuyos
nombres mencionan con una carga afectiva importante. Unido a este recuerdo ha-
cia los educadores/as del Programa, mencionan el recuerdo del buen trato perso-
nal recibido, de la ayuda prestada y del interés personal que sintieron hacia sí mis-
mos, hacia sus problemas, expectativas y posibilidades de futuro (14%).
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
Recuerdo que…
Te encontraban trabajo rapidísimo.
Te enseñaban que había que buscar trabajo para ahorrar dinero.
Los trabajos eran fiables.
Te enseñaban a hacer la entrevista inicial, te explicaban la nomina y el finiquito, te enseñaban a hacer el cu-
rrículum…
Fue corto, en dos semanas encontré trabajo.
Recuerdo que, recuerdo a…
Todos los educadores te quieren conocer.
Los educadores son buena gente , te tratan bien, se preocupan por ti.
Fonso, Belén, Maria, África, el viejo, el melenas, …
Recuerdo que…
Conocí a gente que me cayó bien; rompes con la soledad, te gusta tener gente que te anima y te apoya.
El ambiente era agradable y acogedor, buen rollo.
Pero también…
La gente estaba medio loca, me encontré a gente sin muchas aspiraciones. No cubría mis expectativas.
Era un sitio transitorio, al que venía cantidad de gente; los horarios eran muy estrictos. Yo estaba muy
descentrado cuando iba, no iba los días acordados.
8% 8%
3% Los/as educadores/as; alguno de ellos/as
18% Enseñan/ayudan a buscar trabajo y conservarlo
22%
El buen trato, la ayuda, el interés por mí
El buen ambiente, compañerismo y respeto
La rutina, el espacio y los recursos
No sé/pocos recuerdos/no me sirvió
Mal ambiente
14%
27%
Gráfico II-33. Recuerdo del Programa de empleo.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Cuando se pregunta a los jóvenes entrevistados acerca de aquello que más les
gustaba del Programa, es decir, cuando se les pide que ordenen y valoren sus re-
cuerdos, comenzando por los positivos, las respuestas son muy similares a las des-
critas anteriormente. Recuerdan lo positivo fundamentalmente, y las categorías en
que pueden agruparse las respuestas son prácticamente las mismas que las de la va-
riable anterior, al igual que los porcentajes en cada categoría, que varía muy leve-
mente. Así, ahora son el ambiente y los educadores, las personas, quienes ocupa el
primer lugar, manteniendo el resto de respuestas una estructura y unos valores muy
similares a los de la pregunta anterior.
Respuestas
J22 Porcentaje de casos
N.o
Porcentaje
En cuanto a aquellos aspectos de los que peor recuerdo tienen los jóvenes entrevistados,
hay una gran diversidad de respuestas, pero sobre todo hay que tener en cuenta
que el mayor porcentaje corresponde a los que opinan que les «gustó todo», que
nada estaba mal (23%). Si a esto sumamos los que contestan que no sabrían iden-
tificar lo que menos les gustó del Programa, el porcentaje asciende a un tercio de
las respuestas ofrecidas.
4%
4%
8% 24% Nada, me gusto todo
Lejania
2% La gente que iba, no buscaban trabajo
Pocos recursos, mala zona
5%
No encontraba trabajo, la espera
Horario
7% No nos atendían bien
7%
Yo no lo tenía claro
No sé
9% Me obligaban a ir
Los trabajos eran malos
7% 23%
Gráfico II-34. Lo que menos me gustó del Programa de empleo.
El grupo de jóvenes que iba a otra cosa, que asistía al Programa pero no pre-
tendía buscar trabajo, que hacía «ruido», molestaba… es el primer elemento ne-
gativo que relatan estos jóvenes (21,8% de los casos), y el más destacado con dife-
rencia. Este es sin duda uno de los principales problemas a los que se enfrentan este
tipo de programas, y en general la intervención con adolescentes y jóvenes en di-
ficultad social en los dispositivos educativos y sociales, y aquí aparece claramente
reflejado. Hay que resaltar sin embargo que no parece que esto haya supuesto, por
las respuestas ofrecidas por los jóvenes entrevistados, situaciones de tensión o de
ruptura de especial gravedad, lo que dice mucho acerca de los mecanismos de con-
trol establecidos desde el propio Programa. En porcentajes mucho menores se en-
cuentran otro tipo de respuestas, como:
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
De forma clara, el Programa de empleo ha sido útil para cubrir el principal ob-
jetivo que se propone, que es el de ayudar a los jóvenes a buscar trabajo, a conse-
guirlo y a conservarlo. Así lo reconoce una gran mayoría de ellos (60%). Pero ade-
más tiene otros valores añadidos para los jóvenes, como son el ayudarles a
independizarse y madurar (16,3%), a convivir y relacionarse (8,2%) e incluso a to-
mar interés por el estudio y el aprendizaje (5,4%). Algunos no son capaces de con-
cretar la utilidad del Programa, pero sin embargo tienen la sensación de que les ha
servido para mucho (4,1%).
5% 4%
8% 5% Cómo buscar trabajo y conservarlo
2%
Ser independiente y madurar
16%
Convivir y relacionarme
Estudiar y aprender
Sirvió mucho
No sabe/no contesta
No asistía
60%
Las respuestas del cuestionario a jóvenes siguen la misma tónica que las refle-
jadas con anterioridad. A continuación se reproducen algunas de ellas.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
2% 1%
Muy agusto
A gusto
36% A disgusto
Muy a disgusto
61%
Controlar las llamadas personales y que la gente no solo vaya a llamar a los colegas y a perder el tiempo.
Más ordenadores, más teléfonos, un sitio más bonito.
Que te formen en estudios para encauzarte hacia un trabajo mejor, ya que hay gente con mucho potencial.
Poniendo más medios y dándose más a conocer.
El Programa no lo conoce la gente, debería estar mejor publicitado.
Hacerlo más grande para atender a más jóvenes.
Por el tipo de chavales es complicado, cada uno es de su padre y de su madre.
Hacer un equipo de fútbol, organizar algo para después del centro.
Limitaría la entrada a la gente que no hace nada. Que estén un mes y, si no hacen nada, a la calle.
Ampliar conocimientos en la búsqueda de trabajo a otros puestos más cualificados.
Mejorar las instalaciones, los teléfonos, el baño, más intimidad.
Conocer más empresarios de empresas grandes para que contraten a los chavales y les tramiten el permiso.
Siempre se puede mejorar.
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
ticipan en el Programa es otra de las propuestas más apoyadas por ellos mismos
(15,1%), junto a la de incrementar el contacto con empresas (7%). Un pequeño
grupo opina, por su parte, que todo está bien y que no hay nada que cambiar (7%).
También se plantean, aunque de forma más limitada, la posibilidad de ampliar
el número de plazas y de centros o zonas de atención, y la de mejorar la difusión
de lo que se está haciendo, de forma que otros jóvenes puedan acceder a este tipo
de recurso. Por último, un pequeño porcentaje de jóvenes es partidario de incluir
otro tipo de actividades.
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Válidos Sí 56 64,4 73,7 73,7
No 20 23,0 26,3 100,0
Total 76 87,4 100,0
Ns/nc 11 12,6
Total 87 100,0
Respuestas
J26 Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Mejorar el local, los recursos materiales 20 23,3 31,3
Ampliar plazas, zonas y/o tipo de población juvenil atendida 5 5,8 7,8
Mejorar atención personal y/o formación a participantes 16 18,6 25,0
Ampliar a mayores de edad 4 4,7 6,3
Nada, todo bien 6 7,0 9,4
Mayor control a los participantes 13 15,1 20,3
Incluir otras actividades 3 3,4 4,7
Más difusión 4 4,7 6,3
Siempre es mejorable 6 7,0 9,4
Más contacto con empresas 6 7,0 9,4
No sé 3 3,4 4,7
Total 86 100,0 134,4
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
䉴 ¿Es importante que existan recursos así para jóvenes como yo?
¿Y para menores de edad? ¿Por qué?
Salvo un caso en que el joven no responde, todos los jóvenes entrevistados piensan
que es importante que existan recursos como este Programa de empleo para jóvenes como ellos,
que ya son mayores de edad, algo que se planteaba también en algunas de las res-
puestas a la pregunta anterior, y que forma parte de las conclusiones de las princi-
pales investigaciones realizadas en este ámbito de intervención socioeducativa, tal
y como se refleja en el capítulo primero, relativo al estado de la cuestión.
Las razones por las que se considera importante este tipo de recursos son muy si-
milares a las que han supuesto aprendizajes y valoraciones positivas del Programa para
los mismos jóvenes: la percepción de que desde este tipo de recurso se aportan apo-
yos, orientaciones y ayudas adecuadas a la situación de los jóvenes a los que atiende
el Programa (50%), y la de la adecuada formación para el empleo (34%). Hay que
destacar, en estas respuestas y en otras a lo largo de la entrevista, cómo hay una es-
pecial valoración por parte de los jóvenes inmigrantes hacia el apoyo recibido en la
tramitación de sus documentos legales y las orientaciones recibidas en el proceso.
1% Sí
Perdido
99%
Gráfico II-37. Es importante contar con recursos como el Programa de empleo.
Tabla II-121. Por qué es importante que existan sitios así para jóvenes
(mayores de 18 de años)
Respuestas
J27a Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Apoyo, orientación, ayuda necesaria 53 50,0 64,6
Ayuda legal, papeles 3 2,8 3,7
Formación para el empleo 36 34,0 43,9
Importante a cualquier edad 13 12,3 15,9
No sé 1 0,9 1,2
Total 106 100,0 129,3
Cuando la pregunta hace referencia a los menores de edad, de nuevo la inmensa mayo-
ría (96,5%) apoya la necesidad de este tipo de recursos; solo para tres de los ochenta y
siete jóvenes entrevistados no es importante la existencia de este tipo de programas
cuando van dirigidos a menores de edad. Las razones aportadas son muy similares,
al igual que las frecuencias de las contestaciones, aunque se hace un mayor énfasis
en la formación para el empleo que en el apoyo y la orientación personal.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
12%
Apoyo, orientación, ayuda necesaria
1% Ayuda legal, papeles
Formación para el empleo
No se
Importante a cualquier edad
50%
34%
3%
Gráfico II-38. Por qué es importante un recurso así para menores.
Si
No
34%
66%
Gráfico II-39. Mantengo relación aún con alguien del Programa de empleo.
Respuestas
CJ25 Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Educadores/as 11 47,8 55,0
Compañeros/as 12 52,2 60,0
Total 23 100,0% 115,0
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
No 17 53,1 63,0 63,0
Válidos Sí 10 31,3 37,0 100,0
Total 27 84,4 100,0
Ns/nc 5 15,6
Total 32 100,0
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
20% 5%
Esta bien, a gusto
4%
Buenos educadores, buenos centros
Aspectos buenos y malos
9% Sensación de control
Descontrol
Mal, experiencia negativa
3% 32%
Rutina, aporta servicios básicos
No sé
11%
16%
Los aspectos que los jóvenes valoran más de su estancia en protección de menores son el
ambiente existente, las buenas relaciones con sus compañeros (31,4%), el apoyo y
el buen trato recibidos (13,6%), junto a su relación con los educadores/as de los
centros (28%). Los recursos con que cuentan estos dispositivos, las infraestructuras
y espacios disponibles, son también valorados positivamente (16,1%). Un 8,5% es
sin embargo incapaz de encontrar un solo aspecto que le haya resultado positivo,
que le haya gustado a lo largo de su estancia en centros de protección, lo que hace
pensar en un rechazo fuerte y mantenido hacia este tipo de instituciones.
Como en un espejo, al preguntar por lo que menos gustó al joven durante su
estancia en el sistema de protección, los compañeros y la convivencia (16,5%) y la
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
relación con educadores/as (16,5%) son, tras la vivencia de una restrictiva y exce-
siva normatividad (25,7%), los elementos más relevantes de sus respuestas.
De nuevo en otra de las respuestas aparece el marcado rechazo de algunos jó-
venes a estas instituciones, cuando afirman que nada les gustaba, ni el lugar, ni es-
tar en él… (14,7%). Frente a ellos, un 8,3% de los jóvenes opina lo contrario, y no
encuentra aspectos negativos de su estancia en centros de menores. Los horarios
aparecen, de forma repetida (11,9%), como elemento poco apreciado por los jó-
venes durante su estancia, unido de forma clara a su percepción de una normati-
vidad excesiva y la restricción a su libertad de movimientos.
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Nada, me gustó todo 9 8,3 10,7
Los horarios 13 11,9 15,5
El poco control, el desinterés 7 6,4 8,3
Los/as educadores/as, la relación con ellos/as 18 16,5 21,4
Los/as compañeros/as y convivencia 18 16,5 21,4
Las normas y restricciones 28 25,7 33,3
Estar ahí, el lugar, todo 16 14,7 19,0
Total 109 100,0 129,8
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
Aunque también…
Era lo peor.
Estuve cinco años en protección; fue una experiencia bastante traumática, con intención de olvidarla;
nunca me he juntado con la gente de ahí, porque no tenían nada que ofrecerme a nivel personal.
Hacia lo que me daba la gana.
No me gustó la política que tienen con los chicos, no me gusta como guían a los chicos, el trato es
muy frío.
No se estaba mal, pero yo quería estar con mi familia.
Tenía un miedo que te cagas al entrar.
Me querían mandar a Marruecos.
Injusticias, manipular tu vida, te dan la patada cuando quieren.
En algunos muy mal. No saben educar y no me han ayudado en nada; la educación es mucho más
importante que el techo y la comida. Muy mal porque me castigaban sin comer y quedándome en la
calle.
Todo era una mierda, salvo algunas monitoras; estaba acostumbrado a otro tipo de vida.
Descontrol de educadores, están 8 horas y se van, pasan de ti
Choriceo entre compis
Cuando eres mayor, te cambian de sitio y terminas harta de tanto cambio.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
5% 6%
5%
Cómo buscar trabajo y conservarlo
6% Ser independiente y madurar
Convivir y relacionarme
Estudiar y aprender
Sirvió mucho
8%
No sirvió, nada especial
38%
No sabe/no contesta
Fue perjudicial
7%
25%
Ns/nc 2 2,3
Total 87 100,0
41%
34% 1%
18%
Por afecto y amistad
De vez en cuando nos vemos
Hay poca relación
Hacemos cosas juntos
11%
42%
29%
Gráfico II-43. Motivos por los que he mantenido contacto con personas
de protección de menores.
En términos generales, una gran mayoría de los jóvenes se encontró a gusto en los cen-
tros de menores (73,2%), pero es destacable en cualquier caso el número de ellos/ellas
que estuvo a disgusto o muy a disgusto (25,6%) y que supone una cuarta parte de
los entrevistados. Esto nos debe hacer reflexionar sobre dos cuestiones al menos. Por
una parte la necesidad imperiosa de reducir al mínimo estas percepciones negativas,
y conseguir que una inmensa mayoría de los jóvenes que fueron institucionalizados
en el sistema de protección lo vivan como algo positivo, constructivo para sus vidas
y su futuro. Por otra parte, hemos de tener en cuenta la dificultad que entraña el
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
50 47,6
40
30
Porcentaje
25,6
20
14,6
11
10
1,2
0
Muy a gusto A gusto A disgusto Muy a disgusto A veces a gusto,
a veces a disgusto
Gráfico II-44. Percepción de la estancia en protección de menores.
60,71%
60
40 35,71%
Porcentaje
20
2,38% 1,19%
0
Muy a gusto A gusto A disgusto Muy a disgusto
Gráfico II-45. Percepción de la estancia en el Programa de empleo.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
100
82,1%
80
60
Porcentaje
40
20 17,9%
0
Antes Ahora
Gráfico II-46. Estaba mejor antes o ahora.
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Nada 3 9,4
Ns/nc 4 12,4
Total 32 100,0
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
Esta pregunta complementa la anterior, y busca los aspectos positivos del largo
tránsito a una vida independiente por parte de estos jóvenes. A la pregunta ¿qué ha
sido lo mejor para ti cuando has comenzado a vivir tu propia vida después de salir del centro
de menores y de dejar el Programa de empleo?, los jóvenes no dudan en contestar de
forma mayoritaria que lo mejor es ser autónomo, independiente, sentirse libre para
tomar sus propias decisiones (69%).
7% 4%
3% Ser autónomo/la libertad
14% 3%
Estar en familia
Valorar los cambios
Trabajar/ganar un sueldo
No sé
Nada
69%
Gráfico II-47. Lo mejor al independizarse.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
4%
20%
Muy bien
Bien
23%
Regular
Mal
53%
Gráfico II-48. La vida me va....
18
35,4
35
89
69
49,6
46
Muy Bastante
Queda así claramente indicado cómo la postura ante elementos vitales es muy
diferente en función del grupo de población juvenil a que nos refiramos, y lo se-
rán también sus expectativas, sus necesidades, sus proyectos de futuro… Las claves
para interpretar la realidad y para establecer nuestras actuaciones educativas han de
ser, de acuerdo con esta valoración, muy diferentes.
Respuestas
J35 Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Relaciones familiares 12 9,8 14,8
Relaciones con amigos-pareja 9 7,3 11,1
Bienes materiales-situación económica 11 8,9 13,6
Ocupación profesional-estudios 42 34,1 51,9
Diversión, viajes 1 0,8 1,2
Situación personal 35 28,5 43,2
Casa 13 10,6 16,0
Total 123 100,0 151,9
Tabla II-132. Las causas de la felicidad juvenil. Evolución en los últimos 15 años
Por último, respecto a este ítem, en el cuestionario cumplimentado por los jó-
venes los resultados obtenidos sobre las valoraciones que éstos dan a su vida, des-
de que abandonaron el Programa de empleo, son los reflejados en el gráfico II-50.
La calificación media otorgada a esa época de su vida por los jóvenes es de un 6,5,
una calificación no demasiado alta. Entre un 7 y un 10 (calificaciones que pueden
considerarse como buenas y muy buenas), se encuentran el 53,8% de los casos.
Por otra parte, «suspenden» en esta valoración general sobre esta época de su vida
el 11,5% de los jóvenes (puntuaciones inferiores a 5). Las calificaciones más fre-
cuentes son el 7, el 8 y el 5, y en general se aprecia una tendencia a valorar de
LA PERSPECTIVA DE LOS JÓVENES
20 19,2 19,2
15,4
15
11,5
Porcentaje
10
7,7
0
0 1,5 4 5 5,2 6 6,25 7 8 8,5 9 10
Gráfico II-50. Nota que le pondrías a esta época de tu vida (nota media).
Una gran mayoría de los jóvenes entrevistados (83,7%) opina que algo tiene
que cambiar en sus vidas, y se refieren en este sentido prioritariamente a una ma-
yor estabilidad laboral y económica (legal, en el caso de los inmigrantes) el 34,3%
de ellos; el tema de la vivienda es su segunda preocupación (18,9%), seguido del
interés por mejorar personalmente, madurar y alcanzar un mayor equilibrio
(16,7%). En definitiva, y como comentábamos en el apartado anterior, se trata de
cambios en los tres pilares básicos de sus vidas: trabajo, vivienda y estabilidad
personal. Formar una familia (7,8%), mejorar las relaciones en el seno de la propia
familia (3,3%) o estudiar (5,6%) son otras de sus preocupaciones.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 72 82,8 83,7 83,7
Válidos No 14 16,1 16,3 100,0
Total 86 98,9 100,0
Ns/nc 1 1,1
Total 87 100,0
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Estabilidad/mejora laboral, económica y/o legal 31 34,4 41,9
Mi vida entera 7 7,8 9,5
Madurar, ser más responsable, tener estabilidad 8 8,9 10,8
Estudiar 5 5,6 6,8
Formar una familia 7 7,8 9,5
Estoy bien así 2 2,2 2,7
Mejoras en la vivienda 17 18,9 23,0
Más libertad, más autonomía 2 2,2 2,7
Mejor trato en la familia 3 3,3 4,1
Más suerte 3 3,3 4,1
No sé 5 5,6 6,8
Total 90 100,0 121,6
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 56 64,4 66,7 66,7
Válidos No 28 32,2 33,3 100,0
Total 84 96,6 100,0
Ns/nc Sistema 3 3,4
Total 87 100,0
3% 1% 6%
7%
Sí
3%
1% Madurar, ser más responsable, cambiar/mejorar en lo personal
3% Estabilidad/mejora laboral, económica y/o legal
Estudiar
No, estoy bien así
11% Formar una familia
Más libertad, más autonomía
Ya he cambiado
3% Siempre se cambia, siempre se puede mejorar
Hacer deporte, mejorar fisicamente
10% 52% No sé
䉴 Un ejercicio de imaginación…
Las respuestas son difícilmente estandarizables, y sin duda hay que verlas glo-
balmente para hacerse una idea de lo que suponen; para ello se reproducen íntegras
en el Anexo 2, Tabla AX-15. En términos generales vivir en Madrid, y con la fa-
milia que uno mismo ha creado, son dos de las expectativas más claras, además de
la incertidumbre cuando se pregunta que será de ti en el futuro: «no sé», es la res-
puesta más frecuente.
CAPÍTULO 8
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
1
Ver Parte I, Apartado 3.3.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
15
12,9
12
0
27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 41 44 46 52
Gráfico II-52. Edades de los profesionales.
54% Hombre
Mujer
46%
Edad
Válidos 49
Ns/nc 3
Media 33,29
Moda 36
Desv. típ. 6,423
Mínimo 27
Máximo 52
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
Animación sociocultural
2% Derecho
8% 8%
2% 2% Educación infantil
Educación social
12% Filosofía
12%
Fisioterapia
Geografía e historia
2%
2% Hostelería
2% Integración social
2% Magisterio
2% Pedagogía
Psicología
10% Psicopedagogía
29% Sociología
4% Terapia ocupacional
4%
Trabajo social
20
15,9
15
13,6
11,4 11,4
Porcentaje
10
5 4,5 4,5
0
1980 1984 1986 1991 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007
Gráfico II-55. Año del título principal.
25
21,1
20
15
Porcentaje
0
1992 1993 1996 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007
Gráfico II-56. Año del segundo título.
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
Segunda titulación
Másteres y doctorados Máster en Psicología clínica
Máster en Dirección de recursos humanos
Máster en Migración y codesarrollo
Máster en Cooperación y desarrollo
Máster en Dirección de recursos humanos y organizaciones
Máster en Psicología conductual
Diploma de Estudios Avanzados en Pedagogía
Especialista en Menores con dificultad y conflicto social
Especialista Universitario en Sociología de consumo
Experto en Orientación y mediación familiar
Experto en Formación continua en organizaciones sociales
Dirección de Centros de servicios sociales
Dirección de personal y recursos humanos
40
36,6
35
30
25
Frecuencia
20
17,1
14,6
15
12,2
9,8
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gráfico II-57. Número de contratos (experiencia específica).
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 21 40,4 40,4 42,3
No 30 57,7 57,7 100,0
Ns/nc 1 1,9 1,9 1,9
Total 52 100,0 100,0
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
En resumen, habría que destacar que en este tipo de programas entran a trabajar personas jóvenes
—en torno a los treinta años de edad—, en una proporción similar entre hombres y mujeres, y procedentes
de la psicología, la educación, la sociología o el derecho.
Se trata de profesionales con un buen nivel formativo inicial, que además han recibido una amplia for-
mación complementaria centrada especialmente en la intervención socioeducativa con menores y en la pla-
nificación y gestión de recursos socioeducativos.
Normalmente se trata de personas que ya han trabajado antes en otras entidades similares, durante
un periodo de tiempo muy variable —que va de pocos meses a varios años—, y que tienen experiencia de
trabajo con este tipo de población adolescente y juvenil, aunque no tanto en inserción sociolaboral. Son
profesionales que cambian con cierta frecuencia de lugar de trabajo, y que en bastantes casos han ocu-
pado puestos de trabajo similares a los que ocuparán los jóvenes con los que van a intervenir en los pro-
gramas de empleo.
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
3%
6%
Estabilidad laboral - formativa y económica
Red social normalizada
17% Estabilidad emocional y proyecto de vida
Autonomía e independencia de familia e instituciones
Vivienda estable y digna
Capacidad de autogestión
55%
14%
5%
Gráfico II-58. Indicadores de tránsito adecuado a la vida adulta
(Primera respuesta de todos los profesionales).
Si se agrupan todas las respuestas de los profesionales2, podemos ver (Tabla II-
151) como a la estabilidad laboral (33,6%) se le unen la estabilidad emocional y el
2
A lo largo del capítulo se reproducirán dos tipos de datos: los referidos a las respuestas ordenadas de los profesionales
al cuestionario (primeras respuestas), y los referidos a las respuestas agrupadas de los profesionales, independientemente del or-
den en que se dieron. El número de orden ofrece un valor diferente a la respuesta, siendo la primera de ellas la más valiosa.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
proyecto de vida de los jóvenes (15,9%) y una vivienda estable y digna (15%)
como indicadores principales de un tránsito adecuado a la vida adulta. La presen-
cia de una red social normalizada y la autonomía de la familia y de las instituciones
constituyen otro grupo de indicadores importantes al respecto.
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Redes sociales manipuladas/relaciones so-
5 13,9 14,3 14,3
ciofamiliares conflictivas
Incapacidad de mantener empleo 6 16,7 17,1 31,4
Deficientes hábitos de autonomía personal 15 41,7 42,8 74,2
Carencia de hábitos saludables 1 2,8 2,9 77,1
Válidos Consumo de drogas 2 5,5 5,7 82,8
Carencia de vivienda 2 5,5 5,7 88,5
Falta de conciencia de su situación 1 2,8 2,9 91,4
Actividades delictivas 1 2,8 2,9 94,3
Desconocimiento de apoyos sociales 2 5,5 5,7 100,0
Total 35 97,2 100,0
Ns/nc 1 2,8
Total 36 100,0
A la pregunta sobre cuales son las limitaciones y obstáculos más frecuentes en la in-
tervención socioeducativa, de forma prioritaria los profesionales mencionan:
— La falta de apoyos y recursos institucionales, junto a la descoordinación.
— La falta de motivación del joven.
— Un entorno sociofamiliar que obstaculiza la intervención.
Si agrupamos todas las respuestas de los profesionales, encontramos valores muy
similares, y prácticamente las mismas prioridades en la definición de limitaciones a
la intervención.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Total 36 100,0
En esta pregunta se sondea a los profesionales acerca de los aspectos que pue-
den definir una intervención socioeducativa inadecuada y/o poco eficaz a la hora de abor-
dar el tránsito de los jóvenes en dificultad social a una vida adulta independiente y
responsable. De forma prioritaria se establecen cinco aspectos:
— Una intervención socioeducativa de tipo asistencial o paternalista.
— Una relación entre educadores y jóvenes escasamente equilibrada y es-
tructurada.
— La intervención parcelada sobre la situación del joven.
— La descoordinación de recursos.
— El trazado de objetivos y/o itinerarios poco realistas.
Este último aspecto reduce su relevancia cuando agrupamos todas las respues-
tas de los profesionales, pero los cuatro primeros continúan siendo los aspectos
mencionados de forma más frecuente, aunque el orden se modifica, y la inter-
vención parcelada sobre la situación del joven se señala como primer indicador de
una intervención socioeducativa ineficaz (24,4%), seguido de la descoordinación de
recursos (15,4%), ambos elementos sin duda muy relacionados.
Sobre los aspectos básicos en la formación de los profesionales que trabajan con
esta población, se considera prioritaria una formación centrada en:
— La metodología de intervención y, de forma más concreta, en técnicas de co-
municación, habilidades sociales y técnicas de resolución de conflictos
(30,6%).
— El conocimiento de la población con la que se está trabajando, su contexto y sus
peculiaridades personales, sociales, educativas… (27,8%).
— Los estudios reglados que doten de un marco teórico en CC. Sociales, y de
forma más concreta en Educación, Psicología y Sociología.
Al analizar todas las respuestas de los profesionales, la opinión de éstos se de-
canta hacia los aspectos metodológicos, prácticos de la intervención, suponiendo el
39,3% de las propuestas planteadas. Con metodología de intervención se hace referen-
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
Total 36 100,0
Estudios reglados (Educación, Psicología, CC. Sociales, CC. Humanas…), conocimientos sobre
Psicología Comunitaria y su aplicación a diferentes colectivos, Educación social, Pedagogía y didácticas, mar-
co teórico social, Psicología evolutiva y de la personalidad, Sociología.
Otros aspectos formativos: Formación académica, titulación, vocación, formación diversa, cursos espe-
cíficos, formación continuada del profesional adaptada a los cambios de la sociedad, formación permanen-
te, formación práctica, reflexión individual y grupal de estas experiencias, capacidad de creación de mode-
los adecuados con respecto a los problemas que se trabajan.
Ns/nc 3 8,3
Total 36 100,0
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o
Porcentaje
Sistémico, complejo, ecológico 30 32,6 90,9
Si unimos todas las respuestas ofrecidas por los profesionales, vemos que son el
modelo sistémico y el cognitivo-conductual los dos modelos que los profesionales toman ma-
yoritariamente como referencia (juntos suponen el 47,8% de las opciones). Los modelos
de tipo clínico, centrados en el sujeto, son una opción importante, próxima al 10%
de las respuestas, mientras que un conglomerado de propuestas específicas y pseu-
domodelos suponen casi el 20% de las respuestas (recogidas en el apartado «otros»).
3%
8%
Empatía/sensibilidad
47% Habilidades sociales y de comunicación
8%
Estabilidad emocional
Implicación, motivación
Flexibilidad, tolerancia, respeto
9%
Escucha activa
Conocimiento y experiencia en este ámbito
11%
14%
Gráfico II-59. Características facilitadoras de los educadores
(Primera respuesta de todos los profesionales).
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
Estos son también los tipos de actuación más valorados cuando se revisan las
respuestas múltiples de los profesionales, añadiendo otro aspecto como es el del
apoyo directo al joven y a la familia durante el proceso de transición (13,3%).
3% 3%
3%
Educación y orientación familiar
8% 31%
Corresponsabilidad e implicación de los distintos actores involucrados
Tratamiento individualizado de cada caso
Apoyar al joven y la familia en la transición
8% Intervención centrada en el entorno sociofamiliar del joven
Más recursos para la familia
Intervención centrada en el joven
Fomento de cultura del trabajo
22%
22%
Gráfico II-60. Intervención familiar.
Respuestas
Porcentaje de casos
N.o Porcentaje
Apoyar al joven y la familia en la transición 14 13,3 38,9
Corresponsabilidad e implicación de los distintos actores
22 21,0 61,1
involucrados
Más recursos para la familia 7 6,7 19,4
Educación y orientación familiar 21 20,0 58,3
Tratamiento individualizado de cada caso 14 13,3 38,9
Intervención centrada en el joven 7 6,7 19,4
Coordinación de recursos y profesionales 10 9,5 27,8
Fomento de cultura del trabajo 2 1,9 5,6
Intervención centrada en el entorno sociofamiliar del joven 8 7,6 22,2
Total 105 100,0 291,7
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
Las relaciones que se establecen entre los jóvenes durante la intervención socioedu-
cativa tiene, en términos generales, tintes positivos desde el punto de vista de los
profesionales: son relaciones mayoritariamente de cercanía, complicidad y amistad
(44,4%), de cooperación, apoyo y solidaridad (19,4%), y de respeto (13,9%). Esto
supone el 80% de las respuestas ofrecidas, mientras que el 20% restante hace refe-
rencia a relaciones o bien defensivas e inseguras o bien conflictivas, como se refleja
en la tabla adjunta.
Cuando se toman en consideración todas las respuestas de los profesionales
encuestados, se mantiene ese predominio básico de las relaciones en tono posi-
tivo, aunque el porcentaje de respuestas en este caso es menor (73,5%), incre-
mentándose las respuestas que mencionan relaciones menos positivas: superfi-
ciales, inconstantes (7,8%), de incertidumbre y desmotivación, de dependencia,
utilitaristas…
La percepción de la realidad que tienen los profesionales, además de ser una fuente de co-
nocimiento de esa realidad, muestra claramente sus expectativas y motivaciones en relación al
trabajo que realizan. Hemos indagado acerca de una serie de cuestiones que nos pa-
recían relevantes, preguntando su opinión al grupo de profesionales encuestados.
En la Tabla II-168 se pueden apreciar sus respuestas.
Un ítem que recibe el apoyo masivo de los profesionales es el que refleja que la
Administración debe mantener los recursos de intervención socioeducativa para facilitar el trán-
sito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social después de que estos hayan cumplido
la mayoría de edad (valoración de 9,14 sobre 10). Esta es una conclusión respaldada,
como ya hemos visto, por investigaciones anteriores. La práctica nos muestra
cómo estas ayudas fluctúan de forma importante en función de los territorios y de
los cambios en las Administraciones, y que en general están menos extendidas de
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
E34f. Recursos adecuados para jóvenes con medidas judiciales 36 0 8 4,08 1,918
E34e. Recursos adecuados para jóvenes con consumo de drogas 36 0 9 3,61 2,220
lo que se requeriría. Los profesionales dan gran importancia a este tema, que les
preocupa enormemente y que enraíza con las propuestas de solidaridad interge-
neracional y de sostenibilidad social y económica, además de tener claras implica-
ciones profesionales y laborales.
Un segundo elemento en el que la mayoría coincide a un nivel muy alto
(X– 8,94, ds 1,45) es la necesidad de hacer evaluaciones periódicas de la situación en que se
encuentran los jóvenes en dificultad social después de finalizada la intervención socioeducativa
con ellos (E34). Esta valoración coincide con la que realizamos al iniciar esta inves-
tigación, con el objetivo de devolver a los equipos educativos información sobre la
situación de los jóvenes con los que trabajaron, y en cierta forma de situar su in-
tervención en el plano del logro social, de las repercusiones económicas, sociales y
personales que su trabajo ha tenido al cabo de los años. Siendo esto posible y de-
seable, es sorprendente la resistencia y/o el escaso apoyo que las Administraciones
prestan al tema, que debería ser prioritario en sus agendas de trabajo, así como en
el marco de la investigación socioeducativa.
En ausencia de investigaciones fiables, los propios profesionales responden a la
pregunta sobre los frutos de su intervención en relación al futuro de los jóvenes en
dificultad social, y afirman también de forma mayoritaria que la intervención socioe-
ducativa es eficaz y favorece el tránsito a una vida adulta independiente y responsa-
ble de estos jóvenes.
Con una media muy elevada también (X– 8,14) y una desviación típica mode-
rada, encontramos las respuestas al ítem E36a, en el que se plantea que los profe-
sionales que trabajan con este colectivo deben tener experiencia previa en inter-
vención socioeducativa con adolescentes y/o jóvenes en dificultad social. Así lo
consideran la inmensa mayoría de los encuestados y, como hemos visto anterior-
mente, este es el perfil profesional básico de los profesionales que trabajan en los
programas de empleo estudiados.
En la parte contraria de la Tabla II-168, entre las respuestas que menor pun-
tuación alcanzan, encontramos algo que por esperado no deja de ser significativo:
la escasez de recursos. Cuando se pregunta si éstos son suficientes y/o adecuados, la
respuesta es que no es así. Ni los recursos económicos destinados a este tipo de in-
tervención socioeducativa (inversiones en salarios, infraestructuras, materiales…)
son suficientes (ítems E45 y E33), ni se consideran adecuados los recursos sociales
y educativos destinados a favorecer el tránsito a la vida adulta de los jóvenes en di-
ficultad social inmigrantes (ítem E34b), aunque en estos dos últimos ítems la dis-
persión de respuestas es mayor que en el primero.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
En general, ningún tipo de recurso específico alcanza el aprobado: ni los dedicados a los
jóvenes en dificultad social con problemas de discapacidad (X– 4,03), ni los facilitados
para la atención a jóvenes de otras etnias (gitanos y otra población no inmigrante) (X–
3), a los/las jóvenes con cargas familiares (X– 3,31), a los que tienen problemas de to-
xicomanía (X– 3,61) o a los que se encuentran cumpliendo medidas judiciales (4,08).
A la pregunta más genérica sobre si los recursos socioeducativos destinados a favo-
recer el tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social están diversificados
y son adecuados para atender a las diferentes situaciones que pueden presentarse, la
respuesta es de nuevo una calificación inferior al aprobado: X– 3,9.
Tres variables concentran el mayor índice de variabilidad en las respuestas, es decir, su-
ponen aspectos en los que los educadores no se ponen de acuerdo, y para los que
ofrecen valoraciones muy diversas.
El primero de ellos hace referencia a la conflictividad de los jóvenes en dificultad
social en las relaciones con sus educadores (X– 4,75). Flanqueando las dos puntua-
ciones extremas (las puntuaciones fluctúan entre 1 y 9), las opiniones se contra-
ponen, y mientras algunos educadores consideran que esto es así, y que los jóvenes
son muy conflictivos con sus educadores, otro grupo considera lo contrario. Es este
20
17,1
15 14,3
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gráfico II-61. Conflictivos en relación con educadores.
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
un tema de gran interés, y en el que sería interesante profundizar, ya que afecta di-
rectamente a la efectividad en la intervención socioeducativa, aunque la explica-
ción a esta respuesta es verdaderamente compleja, e incorpora sin duda tanto
elementos perceptivos y formativos como la propia experiencia personal y social,
las expectativas depositadas en la tarea socioeducativa, el apoyo sentido y/o el fa-
cilitado realmente por el equipo educativo, la dificultad de las casuísticas abordadas
o del contexto social donde se trabaja…
Unida a esta percepción de la conflictividad de los jóvenes se encuentran la de
su conflictividad en sus relaciones laborales (X– 4,51; ds 2,14) o en sus relaciones so-
ciales (con amigos, compañeros de piso…) (X– 4,8; ds 1,69). En estos dos casos la
calificación final ronda el aprobado, y las respuestas aparecen menos dispersas, más
concentradas. En cualquier caso los datos sobre la percepción de conflictividad por
parte de los educadores sitúan a los jóvenes en un nivel medio, lo que nos facilita
una imagen menos negativa de lo que aparentemente se puede esperar, y de la que
puede tener la mayoría de la población. Quienes mejor conocen a estos jóvenes, los más
«difíciles» sin duda para el trabajo socioeducativo, y que proceden de contextos sociales ex-
tremadamente complejos y muy problemáticos, nos transmiten la idea no solo de que muchos
de ellos no son en absoluto conflictivos, sino también de que se puede trabajar con ellos y ob-
tener resultados tan importantes como el logro de su transición a una vida adulta indepen-
diente y responsable. El otro elemento analizado en relación a la conflictividad de los
jóvenes en dificultad social es el de sus relaciones familiares, en las que según los
educadores predominan las relaciones normalizadas o escasamente conflictivas (X–
6,14, ds 2,06).
Un segundo ítem que muestra una importante dispersión en las respuestas es el
que se refiere a si los jóvenes en dificultad social desarrollan o no empleos relaciona-
dos con la formación que han recibido. La X– de 5,14, una ds de 2,428 y unas puntua-
ciones que fluctúan entre 1 y 10 indican la existencia de opiniones muy diversas al
respecto. Algo similar ocurre con los ítems E25 («los educadores y profesionales
que trabajan con jóvenes en dificultad social diseñan y desarrollan con ellos itine-
rarios personales flexibles, adaptados a las necesidades y posibilidades de cada jo-
ven») y E24b (Los educadores y profesionales que trabajan directamente con los jó-
venes en dificultad social conocen su entorno familiar). Los aspectos de la
intervención a que se refieren estas dos últimas variables tienen mucho que ver con
lo que son espacios formativos claros a desarrollar: el diseño de estrategias flexibles
de intervención y el conocimiento más profundo de la realidad familiar y las téc-
nicas de intervención socioeducativa en ese ámbito.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Pero ¿cuáles son las variables que concentran el consenso de los profesionales, inde-
pendientemente de que sean valoradas con una calificación más o menos alta?
Esta desviación mínima en las respuestas de los profesionales hace referencia a las
cuatro preguntas del ítem E22, sobre los cambios que experimentan los jóvenes en
su comportamiento ético y su responsabilidad tras la intervención socioeducativa. La
desviación más baja en las respuestas de los profesionales se produce en las dos afir-
maciones que hacen referencia a que «los jóvenes en dificultad social muestran
después de la intervención socioeducativa un comportamiento social responsable» (X–
5,8; ds 1,13) y «los jóvenes en dificultad social muestran después de la intervención
socioeducativa unos valores éticos firmes» (X– 5,6; ds 1,26).
Lo mismo ocurre cuando se pregunta, en los ítems E22a y E22b, por el com-
portamiento que muestran los jóvenes en dificultad social al inicio de la intervención
socioeducativa en ambos aspectos: valores éticos firmes y comportamiento social res-
ponsable. En ambos casos los profesionales «suspenden» a los jóvenes, valorando
negativamente la firmeza de sus valores éticos (X– 3,2; ds 1,45) y aún de forma más
baja su comportamiento social responsable (X– 2,9; ds 1,48).
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
a la vez establecer una relación empática con ellos (E42). El valor mode-
rado de estas tres variables indica la presencia de actitudes flexibles, que
mantienen un grado medio de exigencia pero que permiten mantener
relaciones personales agradables y ofrecen al joven un grado de protago-
nismo aceptable, algo que no puede admitir la rigidez educativa pero que sí
requiere del compromiso y de la responsabilidad en su cumplimiento.
Así, cuando finaliza la intervención socioeducativa con ellos, los jóvenes en
dificultad social han llegado a adquirir el grado de iniciativa suficiente
para la búsqueda activa y autónoma de empleo (E15a).
— Los aspectos comentados anteriormente tiene que ver también con la res-
puesta al ítem E28, que plantea cómo muchos jóvenes en dificultad social
asisten a los centros y programas de inserción sociolaboral de forma vo-
luntaria, pero otro grupo importante no lo hace así. Esto supone el des-
pliegue de toda una serie de técnicas para «enganchar» a los jóvenes al Pro-
grama que solo pueden desarrollarse con una flexibilidad importante en los
compromisos adquiridos y la exigencia de su cumplimiento.
— En contraste con su rechazo a la mejora en aspectos formativos, el ítem
E21 contempla cómo, de forma moderadamente razonable, los jóvenes en
dificultad social sí tienen interés por mejorar su situación laboral.
— Ya se destacaba al principio de este apartado la importancia concedida
por los profesionales a la evaluación de la situación de los jóvenes tras aban-
donar el programa. En este sentido es importante reseñar también como los
profesionales ven muy conveniente, aunque con valoraciones más bajas, la
evaluación inicial, de proceso y de resultados de la intervención socioedu-
cativa mientras el joven está participando en el programa (5,72; 6,14 y 6,22
respectivamente).
— Moderadamente satisfechos se encuentran también los profesionales con la
organización y diseño del espacio físico en que se desarrolla la intervención
socioeducativa (en los recursos de inserción sociolaboral), y en cómo éste
está pensado y adaptado al tipo de actividad que se lleva a cabo en él
(E41).
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
20
16,7 16,7
11,1
Porcentaje
10
5,6 5,6
5
2,8
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Gráfico II-62. Excluidos a los pocos años (E23).
10
6
Frecuencia
Media =5,25
Desviación típica =1,903
N =36
0
-2 0 2 4 6 8 10
E11. Transición adecuada a la vida adulta
Gráfico II-63. Los jóvenes transitan adecuadamente a la vida adulta.
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
Porcentaje
Puntuación Frecuencia Porcentaje
acumulado
1 1 2,8 2,8
2 2 5,5 8,3
3 4 11,1 19,4
4 6 16,7 36,1
5 5 13,9 50,0
6 6 16,7 66,7
7 5 13,9 80,6
8 5 13,9 94,5
9 2 5,5 100,0
Total 36 100,0
— Rondando el «aprobado» se encuentran los ítems E35 y E37, que hacen re-
ferencia a cómo los educadores y profesionales que trabajan con jóvenes en
dificultad social disponen de recursos, estrategias y de la flexibilidad sufi-
ciente para abordar situaciones imprevistas o inciertas (E35: X– 5,14) y
cómo se desarrollan actividades de coordinación frecuentes y sistemáticas
entre los recursos específicos de inserción sociolaboral y otros recursos
sociales y educativos (E37: X– 5,11). Estas son cuestiones que habrán de
abordarse desde una formación específica y bien planificada la primera de
ellas, y desde una mejor organización y comunicación interinstitucional la
segunda.
E25 Los jóvenes afrontan Correlación de Pearson 0,619 (**) –0,279 (*) 0,317 (**)
adecuadamente situaciones Sig. (bilateral) 0,000 0,012 0,005
imprevistas N 76 80 77
1
La variable dependiente se formuló (Parte I, Cuadro I-1) como: «características del tránsito de los jóvenes a una vida
adulta independiente y responsable».
2
En todas las tablas de esta Parte III, la presencia de asteriscos junto a los datos tiene el siguiente significado: * La co-
rrelación es significativa al nivel 0,01; ** La correlación es significativa al nivel 0,05.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Grupo de
Variables Objetivos
variables
• E30. Los jóvenes de este Programa de Empleo que trabajan o 2. Conocer las característi-
han trabajado en su empresa son personas autónomas e inde- cas del tránsito a la vida
pendientes. adulta efectuado por los jó-
Vida • E22. ¿Qué puntuación daría, en términos generales, al trabajo que venes en dificultad social
independiente: han realizado los jóvenes que hay en su empresa?. que participaron en progra-
inserción laboral • E24 (a-k). Los jóvenes, en relación al trabajo, son… mas de inserción sociolabo-
• E25. Los jóvenes de este Programa de Empleo que han traba- ral: su situación personal,
jado o trabajan en su empresa afrontan adecuadamente situa- social y económica tras la
ciones imprevistas en el trabajo diario. emancipación.
• E27. Trabajar con jóvenes es mejor que trabajar con adultos.
• E24 (a-k). Los jóvenes, en relación al trabajo, son…
6. Conocer la incidencia
• E26. Los jóvenes de este Programa de Empleo que trabajan o
y la valoración de los pro-
Responsabilidad han trabajado en su empresa son personas que han generado al-
gramas de inserción socio-
y organización guna situación conflictiva.
laboral en el ámbito em-
personal • E43 (a-j). ¿Tendría usted algún inconveniente en contratar
presarial: sus debilidades,
para su empresa (jóvenes en dificultad social)…?
fortalezas y posibilidades.
• E35. ¿Es partidario de contratar menores de edad laboral (con
16 o 17 años) para determinados puestos de su empresa.
• E16. ¿Cree que son útiles para las empresas los programas de 3. Describir, analizar y va-
Incidencia empleo para jóvenes como éste? lorar la incidencia del mo-
del modelo • E17. ¿Y para los jóvenes? ¿Cree que son útiles para los/las delo de intervención so-
educativo: jóvenes los programas de empleo como éste? cioeducativa utilizado para
valoración • E2-E13. Valore de 0 a 10 los siguientes servicios prestados a las procurar el tránsito de los
general del empresas por este Programa de empleo para jóvenes. adolescentes y jóvenes en
modelo • E18. ¿Este tipo de programas de empleo para jóvenes: funcio- dificultad social a una vida
educativo na bien así, como están ahora, o habría que mejorarlos? adulta independiente y res-
• E36. Continuaría contratando jóvenes de este Programa. ponsable.
• E41. ¿Las empresas pueden ayudar a los jóvenes con problemas
sociales? ¿Cómo cree que pueden ayudar las empresas a los jó-
venes con problemas sociales?
• E28. Contratar jóvenes es una inversión de futuro.
• E29. Contratar jóvenes a través de este tipo de programas le su-
Incidencia pone un ahorro económico y/o de tiempo y esfuerzo.
6. Conocer la incidencia
del modelo • E23. La formación previa es importante a la hora de seleccionar
y la valoración de los pro-
educativo: a los jóvenes para el puesto de trabajo.
gramas de inserción socio-
cultura del • E14. ¿Le parece interesante que se acompañe a los candidatos a
laboral en el ámbito em-
trabajo y la primera entrevista?
presarial: sus debilidades,
actuaciones • E15. ¿Le parece interesante que se realicen llamadas y/o visitas de
fortalezas y posibilidades.
con empresas seguimiento de la relación laboral, una vez contratado el/la joven?
• E31. ¿Estaría dispuesto a que los jóvenes hicieran prácticas for-
mativas en su empresa?
• E32. ¿A su empresa le interesaría tener jóvenes «aprendices»,
que se formen en la profesión a partir de sus indicaciones y
consejos?
LAS PERSPECTIVAS DE LOS EMPRESARIOS
10
E22 Puntuación trabajo jóvenes en su empresa
0 2 4 6 8 10
E25 Los jóvenes afrontan adecuadamente situaciones imprevistas
0 2 4 6 8 10
E25 Los jóvenes afrontan adecuadamente situaciones imprevistas
10
0 2 4 6 8 10
E22 Puntuación trabajo jóvenes en su empresa
ganas de aprender
iniciativa propia
E24
responsables
respetuosos
puntuales
clientes
E24A
0,565 0,730 0,653 0,771 0,614 0,704 0,727 0,608 0,782 0,742
Los jóvenes son 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
ágiles, dinámicos
E24B
0,565 0,619 0,664 0,739 0,515 0,521 0,525 0,730 0,626 0,631
Los jóvenes son 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
responsables
E24C
0,730 0,619 0,632 0,718 0,741 0,741 0,631 0,571 0,738 0,667
Los jóvenes hacen 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
lo que se les dice
E24D
0,653 0,664 0,632 0,703 0,677 0,660 0,711 0,581 0,750 0,747
Los jóvenes saben 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
trabajar en equipo
E24E
0,771 0,739 0,718 0,703 0,599 0,717 0,675 0,643 0,767 0,760
Los jóvenes son 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
buenos trabajadores
E24F
0,614 0,515 0,741 0,677 0,599 0,797 0,764 0,621 0,796 0,718
Los jóvenes son 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
respetuosos
E24G
0,704 0,521 0,741 0,660 0,717 0,797 0,831 0,564 0,780 0,779
Los jóvenes tienen 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
ganas de aprender
E24H
0,727 0,525 0,631 0,711 0,675 0,764 0,831 0,660 0,816 0,787
Los jóvenes aprenden 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
con facilidad
E24I
0,608 0,730 0,571 0,581 0,643 0,621 0,564 0,660 0,737 0,684
Los jóvenes son 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
puntuales
E24J
0,782 0,626 0,738 0,750 0,767 0,796 0,780 0,816 0,737 0,821
Los jóvenes atienden 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
bien a los clientes
E24K
0,742 0,631 0,667 0,747 0,760 0,718 0,779 0,787 0,684 0,821
Los jóvenes tienen 1
(**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**) (**)
iniciativa propia
LAS PERSPECTIVAS DE LOS EMPRESARIOS
capacidad de iniciativa y las ganas de aprender con la preferencia a trabajar con jó-
venes. Esto marca de nuevo algunos elementos a tener en cuenta en la formación
de los jóvenes para la permanencia en la empresa, aunque como podemos com-
probar en los datos reflejados en la Tabla III-3, los niveles de significación y los va-
lores de r no son excesivamente elevados.
Tabla III-3. Correlación (Pearson): Cómo son los jóvenes en el trabajo (2)
adecuadamente situaciones
E25 Los jóvenes afrontan
E24-E22
situaciones conflictivas
E24-E30
E24-E26
E24-E25
imprevistas
E24-E27
E24A
0,776 (**) 0,443 (**) –0,233 (*) 0,692 (**) 0,115
Los jóvenes son ágiles, dinámicos
E24B
0,711 (**) 0,385 (**) –0,018 0,474 (**) 0,276 (*)
Los jóvenes son responsables
E24C
0,659 (**) 0,561 (**) –0,241 (*) 0,540 (**) 0,154
Los jóvenes hacen lo que se les dice
E24D
0,622 (**) 0,303 (**) –0,152 0,560 (**) 0,098
Los jóvenes saben trabajar en equipo
E24E
0,785 (**) 0,394 (**) –0,187 0,589 (**) 0,302 (**)
Los jóvenes son buenos trabajadores
E24F
0,467 (**) 0,395 (**) –0,277 (*) 0,537 (**) 0,142
Los jóvenes son respetuosos
E24G –0,291
0,611 (**) 0,392 (**) 0,539 (**) 0,229 (*)
Los jóvenes tienen ganas de aprender (**)
E24H –0,298
0,604 (**) 0,266 (*) 0,603 (**) 0,219
Los jóvenes aprenden con facilidad (**)
E24I
0,570 (**) 0,293 (**) –0,163 0,503 (**) 0,198
Los jóvenes son puntuales
E24J
0,727 (**) 0,477 (**) –0,224 0,704 (**) 0,174
Los jóvenes atienden bien a los clientes
E24K
0,679 (**) 0,427 (**) –0,231 (*) 0,589 (**) 0,227 (*)
Los jóvenes tienen iniciativa propia
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
3
E16: utilidad para las empresas de los programas de empleo; E17: utilidad para los jóvenes de los programas de em-
pleo; E18: habría que mejorar los programas de empleo para jóvenes; E22: puntuación al trabajo de los jóvenes en la em-
presa por parte de los empresarios; E30: los jóvenes son personas autónomas e independientes.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Sig.
Diferencias relacionadas t gl
(bilateral)
Error
95% Intervalo
Desv. típ.
Media de confianza
típ. de la
para la diferencia
media
Inferior Superior
E18 Funcionamiento de este tipo de
Par 1 Programas - E22 Puntuación trabajo –4,566 2,402 0,276 –5,115 –4,017 –16,572 75 0,000
jóvenes en su empresa
E16 Utilidad de Programas de Em-
Par 2 pleo para empresas - E22 Puntuación –4,936 2,188 0,248 –5,429 –4,443 –19,922 77 0,000
trabajo jóvenes en su empresa
E16 Utilidad de Programas de Em-
pleo para empresas - E30 Los jóvenes
Par 3 –3,962 2,259 0,256 –4,471 –3,452 –15,489 77 0,000
son personas autónomas e indepen-
dientes
E18 Funcionamiento de este tipo de
Par 4 Programas - E30 Los jóvenes son per- –3,636 2,449 0,279 –4,192 –3,081 –13,029 76 0,000
sonas autónomas e independientes
4
E2: Agilidad en la respuesta al empresario; E3: Atención personalizada al empresario; E4: Atención personalizada al
joven empleado; E5: Amabilidad y cercanía; E6: Agilidad en las gestiones; E7: Eficacia de las gestiones; E8: Acompaña-
miento de los jóvenes al inicio de la relación laboral; E9: Seguimientos de la situación de los jóvenes en el trabajo; E10: Ase-
soramiento e información al empresario; E11: Selección de candidatos adecuados para su empresa; E12: Apoyo en los trá-
mites que tiene que realizar el empresario; E13: Resolución de problemas.
LAS PERSPECTIVAS DE LOS EMPRESARIOS
rios (E22). Como se observa en la tabla siguiente (Tabla III-6), solo una variable
correlaciona significativamente con la utilidad del Programa para las empresas: la
variable E11 (selección de candidatos para la empresa) (c.c. = 0,575, p ≤ 0,000). Es
interesante comprobar cómo los empresarios relacionan directamente la utilidad de
los programas de empleo con su capacidad para la selección de candidatos para la
empresa, independientemente de la calificación otorgada al Programa en este
punto; ésta se convierte así en una de las principales demandas de los empresarios
hacia los programas de empleo. Entre el resto de las variables no se aprecia una
asociación significativa.
Valor del
Variables Sig. aproximada N.o de casos válidos
Coeficiente de contingencia
E16 - E2 0,206 0,575 86
E16 - E3 0,151 0,918 87
E16 - E4 0,204 0,753 79
E16 - E5 0,133 0,908 86
E16 - E6 0,187 0,792 86
E16 - E7 0,368 0,068 84
E16 - E8 0,113 0,981 86
E16 - E9 0,249 0,330 87
E16 - E10 0,166 0,968 83
E16 - E11 0,575 0,000 85
E16 - E12 0,220 0,853 80
E16 - E13 0,220 0,670 80
Las Tablas III-9 y III-10 nos muestran nuevamente la débil relación entre la
variable E41 (las empresas pueden ayudar a los jóvenes con problemas sociales) y
dos variables sobre el rendimiento económico en el trabajo —esperado y ac-
tual—, las que se enuncian como: contratar jóvenes es una inversión de futuro
(E28) y contratar jóvenes supone un ahorro económico (E29).
Si bien no parece haber solo un componente económico en el interés de los
empresarios por contratar a jóvenes en dificultad, tampoco parece haber exclusi-
vamente un componente solidario. Así, se aprecia una relación significativa —aun-
que no muy potente— de las dos variables mencionadas anteriormente (E28:
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
N 75
Par 1 Par 2
t –19,177 –20,163
gl 77 77
tura de los empresarios (E31 y E32), y su relación con los logros de los jóvenes en
el trabajo (E22) y la importancia concedida por los empresarios a la formación
previa de los jóvenes (E23), podemos comprobar hasta qué punto la postura de
los empresarios es sólida, consistente en el sentido expresado (Tabla III-15).
Efectivamente la relación es fuerte entre las variables mencionadas; todas superan
el nivel de confianza del 95%, con una p ≤ 0,000 y un intervalo confidencial sig-
nificativo. Esto implica una relación directa y consistente entre ellas, es decir, que
los empresarios ven íntimamente unidas las prácticas formativas en la empresa
(E31) y la posibilidad de tener jóvenes aprendices (E32), con la importancia de la
formación previa de los jóvenes a emplear (E23); se trata de la defensa de un mo-
delo formativo muy ligado a la práctica y a la intervención activa del propio em-
presario, que se siente directamente implicado en este tipo de procesos. Por otra
parte, también se puede comprobar que la formación en la empresa es más de-
mandada (E31, E32) por aquellos empresarios que mejor valoración tienen de sus
jóvenes empleados (E22).
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Diferencias relacionadas
Pueden mencionarse dos elementos relevantes a la hora de diseñar itinerarios formativos con los jóvenes:
— La puntuación que los empresarios dan al trabajo de los jóvenes en su empresa está directamente relacionada
con la consideración de los jóvenes como personas autónomas e independientes por parte de los empresarios,
y con la capacidad de los jóvenes para afrontar adecuadamente situaciones imprevistas.
— La capacidad de los jóvenes para afrontar adecuadamente situaciones imprevistas está inversamente relacio-
nada con la capacidad de los jóvenes para generar situaciones conflictivas.
— Hay un alto grado de coherencia en las respuestas de los empresarios al cuestionario, y un importante grado
de acuerdo al establecer sus valoraciones sobre los jóvenes, aunque las puntuaciones de las pequeñas empresas
son más extremas que las de las medianas y las grandes empresas.
— Los empresarios relacionan especialmente las altas puntuaciones al trabajo de los jóvenes con su agilidad, su
dinamismo y su buena atención a los clientes, así como con su capacidad para afrontar situaciones imprevistas.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
— Los empresarios asocian su preferencia a trabajar con jóvenes con la responsabilidad, la capacidad de iniciativa
y las ganas de aprender de los jóvenes.
— Existe una relación directa entre la puntuación que los empresarios dan al trabajo de los jóvenes y su interés por
contratar menores de edad; a mayor puntuación del trabajo, mayor interés por la contratación de menores. Lo
que muestra que las dificultades de contratación de esta población no se deben tanto a un rechazo hacia los me-
nores en edad laboral —16 a 18 años— como a aspectos relacionados con las características de su contra-
tación y su rendimiento en el trabajo.
— Los sectores de alimentación, textil, hostelería, comercio y jardinería son los más proclives a contratar a meno-
res de edad, mientras que no lo son tanto en los sectores de la construcción, electricidad, servicios, mensajerí-
as y telemárketing.
— Es significativa la existencia de mayores inconvenientes en contratar mujeres con hijos cuanto menor es la em-
presa.
Respecto a la incidencia del modelo socioeducativo:
— Los empresarios que están menos satisfechos con el trabajo de los jóvenes son quienes opinan con más fuerza
que habría que mejorar el Programa, o dicho de otro modo, las puntuaciones elevadas al trabajo de los jóvenes
hacen disminuir la demanda de mejora del Programa.
— Los empresarios relacionan directamente la utilidad de los programas de empleo con sus dificultades para se-
leccionar candidatos para la empresa, convirtiendo así a ésta en su principal demanda hacia el Programa.
— Para los empresarios, la utilidad de los servicios prestados por el Programa está directamente relacionada, y de
forma muy intensa, con su valoración del rendimiento final de los jóvenes en su empresa. Perciben así a los jó-
venes y al Programa de empleo como un todo difícilmente disociable.
Rendimiento económico y/o solidaridad empresarial:
— No parece haber solo un componente económico, laboral, en el interés de los empresarios por contratar jóve-
nes en dificultad social; no son precisamente los buenos resultados en el rendimiento de trabajo lo que hace que
los empresarios contraten a este tipo de población, o al menos los resultados que ellos esperarían obtener con
unos empleados «modelo».
— Los empresarios ponen sus expectativas en los jóvenes como inversión de futuro; entre otros aspectos, el ahorro
económico forma parte de esas expectativas.
— Los sectores de confección-textil, mecánica, servicios, artes gráficas y hostelería opinan mayoritariamente que las
empresas pueden ayudar a los jóvenes con problemas sociales, mientras que esta visión es menos compartida
desde sectores como alimentación, construcción o jardinería.
— De los empresarios que creen que las empresas pueden ayudar a los jóvenes en dificultad social, muchos no con-
tratarían a menores de edad (32,8%), a jóvenes con medidas judiciales (49,2%), discapacitados (20,7%) o de
otras etnias (21,3%), pero sobre todo rechazan contratar a jóvenes con problemas de consumo de sustancias tó-
xicas (61,3%).
— En sentido contrario, muchos empresarios que no creen que las empresas puedan ayudar a los jóvenes con pro-
blemas sociales, no tendrían inconveniente en contratar a jóvenes inmigrantes con permiso de trabajo o a per-
LAS PERSPECTIVAS DE LOS EMPRESARIOS
sonas de color (83,3% de ellos, en ambos casos), a personas de otras etnias (44,4%), a menores (82,4%), a mu-
jeres (72,2%), mujeres con hijos (70,6%) o a jóvenes discapacitados (52,9%). Es posible que estas categorías no
entren a formar parte, para algunos empresarios, de lo que pueden considerarse problemas sociales de los jó-
venes. Efectivamente ser menor, mujer o persona de otra cultura, color o etnia no deberían ser percibidos como
problemas, sino como características sociales, y así parece entenderlo este grupo de empresarios.
Grupo de
Variables Objetivos
variables
Vida
independiente: • J2a. Régimen de vivienda
autonomía • J3. ¿Con quién vives?
socioeconómica
• J7. ¿Estás trabajando? 2. Conocer las caracterís-
Vida ticas del tránsito a la vida
• J14. ¿Qué tipo de contrato tienes? ¿Por cuánto tiempo?
independiente: adulta efectuado por los
inserción laboral • J16. Cuánto gano jóvenes en dificultad so-
• J17. El sueldo me da para cubrir gastos cial que participaron en
programas de inserción
• J6. ¿Qué tal os lleváis? sociolaboral: su situación
• J12. ¿Te gusta lo que haces en tu trabajo? personal, social y econó-
Responsabilidad • J13. ¿Consideras que lo haces bien? (en tu trabajo) mica tras la emancipación.
y organización
personal • J35. Cómo me va la vida ahora
• J36. ¿Crees que algo tendría que cambiar?
• J37. ¿Y tú, tendrías que cambiar en algo?
Incidencia del
modelo • J25. Estaba a gusto en el Programa
educativo: • J27. Es importante que existan sitios asi
valoración general a) para jóvenes
del modelo b) para menores
educativo
• J21. Lo que recuerdo del Programa de empleo 3. Describir, analizar y va-
Incidencia lorar la incidencia del
del modelo • J22. Lo que más me gustó del Programa de empleo
modelo de intervención
educativo: • J23. Lo que menos me gustó del Programa de empleo socioeducativa utilizado
itinerarios • J24. Para qué me sirvió el Programa de empleo para procurar el tránsito
y estrategias de los adolescentes y jó-
• J26. El Programa puede mejorar
socioeducativas venes en dificultad social
• J26b. En qué puede mejorar el Programa de empleo
a una vida adulta inde-
• J28. Lo que recuerdo de protección de menores pendiente y responsable.
Incidencia
del modelo • J29. Lo que más me gustó de protección
educativo: • J30. Lo que menos me gustó de protección
aportaciones • J31. En protección de menores aprendí
desde el contexto
• J33. Estabas a gusto en menores
institucional
• J34. Estoy mejor ahora
LAS PERSPECTIVAS DE LOS JÓVENES
Cuadro III-3. Chi-cuadrado entre variables J2, J3, J7, J14, J16 y J17
Error típ. de la
Modelo R R cuadrado R cuadrado corregida
estimación
1 0,473 (a) 0,224 0,134 0,635
a) Variables predictoras: (Constante), J17.El sueldo me da para cubrir gastos, J12.Estoy a gusto en el trabajo, J16.Cuanto gano, J14.El tipo
de contrato, J6.Cómo nos llevamos, J13.Qué tal lo hago.
b) Variable dependiente: J35.La vida me va.
Una vez confirmada esa relación global, se comprueba que existe una relación
significativa entre la variable principal o criterio J35 (cómo me va la vida ahora) y
las variables explicativas o predictoras J12 (estoy a gusto en el trabajo) y J17 (el
sueldo me da para cubrir gastos). Para J12 (estoy a gusto en el trabajo) el valor Beta
(absoluto) = 0,263 es algo menor que el valor Beta de la variable J17 (el sueldo me
da para cubrir gastos) (Beta = 0,324), siendo en este sentido escasa la diferencia de
magnitud entre ambas variables con respecto a la variable criterio. Finalmente ve-
mos cómo ambas variables (J12 y J17) son también significativas para un margen de
error de p ≤ 0,05, tras la aplicación de la T de Student, con valores t = –2,030
p ≤ 0,048 para J12 y t = 2,518 p ≤ 0,015 para J17 (Tabla III-21). Podemos apreciar
por tanto cómo sentirse a gusto en el trabajo y recibir un salario suficiente para cubrir los
gastos que produce la vida independiente son dos elementos clave para los jóvenes
en dificultad social a la hora de explicar su situación personal actual, su satisfacción
con la vida que llevan.
J6. Cómo nos llevamos en casa 0,036 0,149 0,030 0,239 0,812 –0,263 0,334
J12. Estoy a gusto en el trabajo –0,209 0,103 –0,263 –2,030 0,048 –0,415 –0,002
J13. Qué tal lo hago en el trabajo 0,738 0,682 0,141 1,082 0,284 –0,631 2,107
1
J14. El tipo de contrato –0,056 0,090 –0,078 –0,619 0,538 –0,236 0,125
J16. Cuanto gano 0,003 0,099 0,004 0,030 0,976 –0,196 0,202
J17. El sueldo me da para cubrir
0,242 0,096 0,324 2,518 0,015 0,049 0,436
gastos
a) Variable dependiente: J35.Cómo me va la vida.
Sí No
Muy bien 13 4 17
Bien 36 10 46
J35. La vida me va
Regular 20 0 20
Mal 3 0 3
Total 72 14 86
Sí No
Muy bien 10 6 16
Bien 29 16 45
J35. La vida me va
Regular 15 5 20
Mal 2 1 3
Total 56 28 84
LAS PERSPECTIVAS DE LOS JÓVENES
Recuento 51 20 71
% de J36. Creo que tendría que cambiar algo 71,8 28,2 100,0
Sí
% de J37. Yo tendría que cambiar 91,1 71,4 84,5
J36. Creo que % del total 60,7% 23,8% 84,5
tendría que
cambiar algo Recuento 5 8 13
% de J36. Creo que tendría que cambiar algo 38,5 61,5 100,0
No
% de J37. Yo tendría que cambiar 8,9 28,6 15,5
% del total 6,0% 9,5% 15,5
Recuento 56 28 84
% de J36. Creo que tendría que cambiar algo 66,7 33,3 100,0
Total
% de J37. Yo tendría que cambiar 100,0 100,0 100,0
% del total 66,7% 33,3% 100,0
J25. Estaba
J33. Estaba a J35. Cómo me va
a gusto en el
gusto en menores la vida ahora
programa
Coeficiente de correlación 1,000 0,037 –0,017
J25. Estaba a gus-
Sig. (bilateral) — 0,718 0,870
to en el programa
N 84 80 83
Coeficiente de correlación 0,037 1,000 0,033
Tau_b de J33. Estaba a gus-
Sig. (bilateral) 0,718 — 0,734
Kendall to en menores
N 80 82 82
Coeficiente de correlación –0,017 0,033 1,000
J35. Cómo me va
Sig. (bilateral) 0,870 0,734 —
la vida ahora
N 83 82 86
Coeficiente de correlación 1,000 0,042 –0,018
J25. Estaba a gus-
Sig. (bilateral) — 0,712 0,875
to en el programa
N 84 80 83
Coeficiente de correlación 0,042 1,000 0,036
Rho de J33. Estaba a gus-
Sig. (bilateral) 0,712 — 0,745
Spearman to en menores
N 80 82 82
Coeficiente de correlación –0,018 0,036 1,000
J35. Cómo me va
Sig. (bilateral) 0,875 0,745 —
la vida ahora
N 83 82 86
1
Las tablas explicativas de este apartado se incluyen en el Anexo 2.
LAS PERSPECTIVAS DE LOS JÓVENES
2
Tablas AX-1 a AX-4, en Anexo 2.
3
Hay que tener en cuenta que los porcentajes superan el 100% ya que se agruparon las variables bajo el criterio de las
respuestas obtenidas, y no del número de participantes, siendo varias las respuestas por participante. En los totales de la ta-
bla se refleja sin embargo el número de participantes, y no el de respuestas obtenidas.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
— En el contraste entre J21 (lo que recuerdo del Programa de empleo) y J26
(en qué puede mejorar el Programa de empleo) encontramos una asociación
importante entre las propuestas de mejora del Programa a través de su difu-
sión y el recuerdo de los aprendizajes del joven en torno a la búsqueda y
mantenimiento del empleo, y también su recuerdo del centro, de los espacios
y los recursos utilizados (75%). Quienes tienen un recuerdo importante de
los educadores proponen, de forma bastante generalizada (52,4% a 55%), que
se mejoren los locales y los recursos materiales de que dispone el Programa,
apoyados por quienes recuerdan el buen ambiente, y el propio centro, el es-
pacio donde se ubica el Programa y sus recursos (50%). Por último, resaltar
también que quienes recuerdan el mal ambiente en el Programa no contes-
tan a la pregunta sobre qué mejoras podrían llevarse a cabo en el (66,7%).
— En el contraste entre J21 (lo que recuerdo del Programa de empleo) y J23 (lo
que menos me gustó del Programa de empleo), un primer dato curioso es
que aquellos que recuerdan el mal ambiente no se lo atribuyen al Programa, ya que a
la pregunta de qué es lo que menos les gustó del Programa afirman que les
gustó todo en él (100%); hay que tener en cuenta que contestaron con un
«no sé» mayoritariamente a preguntas anteriores sobre lo que más les gustó, o
sobre cómo mejorar el Programa, lo que hace ver que aunque no tienen
buenos recuerdos de lo que allí les aconteció, no culpan a este tipo de acti-
vidad de ello. Aunque son pocas respuestas las tabuladas, también resulta cu-
rioso observar que para los jóvenes que afirman que «no lo tenían claro» en
esa época de su vida, el principal recuerdo es el de sus educadores/as (100%).
Un porcentaje importante también de quienes mencionan que lo que menos
les gustó del Programa era que «los trabajos eran malos», recuerdan sin em-
bargo de forma preferente que en el Programa les enseñaron a buscar y man-
tener el empleo (66,7%), al igual que ocurre con la totalidad de quienes
mencionan la «lejanía» como lo que menos les gustó del Programa (100%).
A continuación consideramos interesante relacionar la utilidad percibida sobre
el Programa de empleo por parte de los jóvenes (J24) con el grupo de variables so-
bre vida independiente (J2, J3, J7, J14, J16 y J17), a fin de conocer que aspectos
del Programa son más valorados por los jóvenes en función del tipo de situación
social en que ahora se encuentran. Así, encontramos las siguientes asociaciones4:
— En la tabla AX-5 se refleja la relación entre J24 (para qué me sirvió el pro-
grama de empleo) y J2 (régimen de vivienda), en la que podemos com-
4
Tablas AX-5 a AX-9, en Anexo 2.
LAS PERSPECTIVAS DE LOS JÓVENES
8
Tablas AX-11 a AX-13, en Anexo 2.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
9
Tabla AX-14, en Anexo 2.
LAS PERSPECTIVAS DE LOS JÓVENES
2
J35. Cómo me va la vida ahora
1,5
0,5
-0,5
-1
-1,5
-2 0 2
J33. Estaba a gusto en menores
Gráfico III-4. Gráfico de regresión parcial.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
0,5
-0,5
-1
-1,5
-1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5
J25. Estaba a gusto en el Programa de empleo
Gráfico III-5. Gráfico de regresión parcial.
25 J17. El sueldo me da
para cubrir gastos
Sí
20 No
Con dificultad
15
Recuento
10
0
Como buscar trabajo y conservarlo
Convivir y relacioname
Estudiar y aprender
Sirvió mucho
No sabe/no contesta
Fue perjudicial
25 Muy bien
Bien
Regular
20 Mal
Cómo me va la vida ahora
15
10
0
Muy a gusto A gusto A disgusto Muy a disgusto A veces a gusto,
a veces a disgusto
Estaba a gusto en menores
Gráfico III-7. Relación como me va la vida / Estoy mejor.
25 Muy bien
Bien
Regular
Recuento - Cómo me va la vida ahora
20 Mal
15
10
0
Muy a gusto A gusto A disgusto Muy a disgusto
Estaba a gusto en el Programa de empleo
Gráfico III-8. Relación como me va la vida / Estoy mejor.
— La vivienda, el trabajo y el grupo primario de convivencia se muestran como elementos aislados, que parecen
ejercer su influencia independientemente, y no se puede hablar de ellos como un todo estable y constante, li-
nealmente relacionado, sino que habría más bien que considerarlos como elementos de ese itinerario fluctuante
e incierto que recorren los jóvenes en dificultad social, en el que unos elementos en ocasiones pueden ser sus-
titutos de otros, sin que ninguno de ellos resulte imprescindible para conformar el itinerario.
— Sentirse a gusto en el trabajo y recibir un salario suficiente para cubrir los gastos que produce la vida inde-
pendiente son dos elementos clave para los jóvenes en dificultad social a la hora de explicar su situación per-
sonal actual, su satisfacción con la vida que llevan.
— La percepción por parte de los jóvenes de su situación actual no muestra una relación directa con su per-
cepción de su estancia en protección de menores, o durante su permanencia en el programa de empleo. Es-
tar a gusto en los programas de empleo o en los recursos de protección de menores no parece tener rela-
ción, para los jóvenes, con percibir de forma positiva su situación durante o tras el tránsito a la vida adulta,
y a la inversa.
— Todos los jóvenes, independientemente de su opinión global sobre el Programa de empleo, valoran de forma
muy positiva los que se convierten en tres «tópicos»: la relación con los educadores, el apoyo/formación para
la búsqueda de empleo y el ambiente de compañerismo y respeto.
— La idea de que el Programa sirvió para buscar trabajo y conservarlo va unida al recuerdo del buen ambiente
existente, el compañerismo y respeto, el buen trato y la ayuda recibida.
— Aquellos que recuerdan situaciones en que reinaba el mal ambiente no se lo atribuyen al programa, ni plantean
que haya que modificarlo.
— Los jóvenes valoran especialmente el haber aprendido cómo buscar trabajo y conservarlo. Es significativa la ele-
vada valoración que hacen de este aspecto del Programa quienes se encuentran sin vivienda, viviendo en la ca-
lle o residen en albergues o en residencias, es decir, quienes más alejados se encuentran de una situación de
autonomía respecto a la vivienda.
— Son los jóvenes que viven en alquileres compartidos quienes representan el colectivo mayoritario de quienes va-
loran el ser independiente o el aprender a convivir como aportaciones importantes del Programa.
— Aunque es algo aventurado, cabe pensar que los jóvenes que han encontrado un empleo estable, han «olvi-
dado» en poco tiempo las aportaciones del Programa, al menos en el ámbito de la búsqueda de empleo, y re-
saltan otro tipo de aprendizajes o, simplemente, no valoran tanto las aportaciones del Programa.
— La coincidencia más significativa entre los aprendizajes de los jóvenes en protección de menores y en el Pro-
grama de empleo se produce en tres aspectos: la búsqueda de empleo y su mantenimiento, ser independiente
y madurar, convivir y relacionarse.
— La mayor aportación del Programa de empleo se refiere a la búsqueda y mantenimiento del empleo.
— La mayor aportación de los servicios de protección de menores, la mayor utilidad que le encuentran los jóvenes,
se refiere al apoyo recibido para ser independientes, madurar, convivir y relacionarse.
— En protección de menores, los horarios, las normas y restricciones, y la relación con los educadores/as parece
ser lo que menos agradó a los jóvenes que sin embargo afirman que aprendieron allí a ser independientes y a
madurar.
— Se produce curiosamente una fuerte asociación, de forma bidireccional, entre haber aprendido a ser inde-
pendiente y a madurar, y vivir con la familia de origen después de abandonar protección de menores; aunque
es un número de jóvenes muy pequeño, la mayoría de los que opinan que su estancia en protección de menores
fue perjudicial, viven ahora con su familia de origen.
— Los aprendizajes obtenidos durante la estancia en protección de menores tienen una relación estrecha y directa
con la percepción del joven de que consigue los recursos suficientes para cubrir sus necesidades personales.
— Los jóvenes perciben no solo que la vida les va bien en la actualidad, sino que consideran también de forma
muy generalizada que ahora les va mejor que en tiempos pasado, cuando estuvieron en menores o cuando par-
ticiparon en el Programa de empleo.
CAPÍTULO 11
LA PERSPECTIVA DE LOS PROFESIONALES
Coeficientes tipificados
gl F Sig.
Beta Error típ.
E1.1 0,595 0,163 5 13,289 0,000
E2.1 0,590 0,163 8 13,051 0,00
Variable dependiente: E11. Transición adecuada a la vida adulta.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Grupo de
Variables Objetivos
variables
Incidencia del modelo • E14. Eficacia de la intervención.
educativo: valoración • E28. Asistencia voluntaria a Programas de empleo.
general • E29. Jóvenes motivados y participativos.
Incidencia del modelo
educativo: cultura del • E31. Empleos relacionados con formación previa.
trabajo y actuaciones • E16. Satisfacción de los jóvenes con su trabajo.
con empresas
• E1. Indicadores para comprobar un tránsito adecuado.
• E2. Indicadores para determinar el fracaso en el tránsito. 3. Describir, analizar y va-
• E11. Transición adecuada a la vida adulta. lorar la incidencia del mo-
delo de intervención so-
• E19. Cuentan con red social de apoyo.
cioeducativa utilizado para
• E20. Interés por estudiar.
• E21. Interés por mejorar laboralmente. procurar el tránsito de los
• E23. Excluidos a los pocos años. adolescentes y jóvenes en
• E17a-d. Conflictivos en relaciones laborales, relaciones sociales, dificultad social a una vida
relaciones familiares, relación con educadores. adulta independiente y res-
• E18. Consumen sustancias tóxicas. ponsable.
E19. Cuentan con red E20. Interés por E21. Interés por
social de apoyo estudiar mejorar laboralmente
E17b. Conflictivos en
E17d. Conflictivos en
relaciones familiares
E17c. Conflictivos en
relaciones laborales
relaciones sociales
a la vida adulta
tóxicas
años
E11. Transición ade- Correlación de Pearson 1 0,053 –0,135 –0,098 –0,124 –0,157 –0,038
cuada a la vida adulta Sig. (bilateral) 0,760 0,433 0,577 0,479 0,367 0,830
E18. Consumen. 7 Correlación de Pearson 0,053 1 0,269 0,310 0,524 (**) 0,380 (*) 0,336 (*)
sustancias tóxicas Sig. (bilateral) 0,760 0,112 0,070 0,001 0,024 0,048
E23. Excluidos a los Correlación de Pearson –0,135 0,269 1 0,199 0,179 0,196 0,162
pocos años Sig. (bilateral) 0,433 0,112 0,251 0,304 0,260 0,352
E17a. Conflictivos en Correlación de Pearson –0,098 0,310 0,199 1 0,644 (**) 0,375 (*) 0,425 (*)
relaciones laborales Sig. (bilateral) 0,577 0,070 0,251 0,000 0,026 0,011
E17b. Conflictivos en Correlación de Pearson –0,124 0,524 (**) 0,179 0,644 (**) 1 0,522 (**) 0,535 (**)
relaciones sociales Sig. (bilateral) 0,479 0,001 0,304 0,000 0,001 0,001
E17c. Conflictivos en Correlación de Pearson –0,157 0,380 (*) 0,196 0,375 (*) 0,522 (**) 1 0,514 (**)
relaciones familiares Sig. (bilateral) 0,367 0,024 0,260 0,026 0,001 0,002
E17d. Conflictivos en Correlación de Pearson –0,038 0,336 (*) 0,162 0,425 (*) 0,535 (**) 0,514 (**) 1
relación con educadores Sig. (bilateral) 0,830 0,048 0,352 0,011 0,001 0,002
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Modelo
1
E11. Transición E28. Asistencia
E29. Jóvenes motivados
(Constante) adecuada a la vida voluntaria a Pro-
y participativos
adulta gramas de empleo
Coeficientes
Beta 0,434 0,030 0,145
estandarizados
por los profesionales (E3) y con los resultados esperados de la intervención (E15); así,
encontramos que:
— En términos generales, los aspectos que para los profesionales indican una
intervención socioeducativa eficaz están muy dispersos. Fomentar las ha-
bilidades de autonomía (22,2%) y la relación entre educador/a y educando,
la buena planificación y coordinación y dar protagonismo al menor (16,7%)
son los aspectos más valorados por los profesionales como indicadores de
una intervención eficaz; se relacionan con las calificaciones más altas a la
vez que presentan las frecuencias más elevadas (Tabla III-34).
Otro cruce interesante es el de cuatro variables relacionadas con los valores éticos y
el comportamiento responsable de los jóvenes (E22a: valores éticos al inicio de la interven-
ción; E22c: valores éticos tras la intervención; E22b: comportamiento responsable al
inicio de la intervención; E22d: comportamiento responsable tras la intervención).
— Respecto al cruce de las dos primeras variables E22a y E22c, aunque la re-
lación es moderada, el nivel de significación es alto y se puede afirmar que
los valores éticos de los jóvenes mejoran directa y notablemente tras la intervención so-
cioeducativa, según describen los propios profesionales. Vemos cómo la
puntuación media se incrementa en 2,42 puntos (de X– = 3,22 se pasa a
X– = 5,64, con ds muy similares), y cómo la relación es significativa al nivel
0,05 (bilateral) de acuerdo con r = 0,370 p ≤ 0,027 (Tabla III-38). Tanto
Tau de Kendall como Rho de Spearman mantienen un nivel similar de
significación, en p ≤ 0,023.
— Respecto al cruce de las variables E22b y E22d, se puede afirmar que el
comportamiento social responsable de los jóvenes mejora directa y notablemente tras
la intervención socioeducativa, según describen los propios profesionales. Ve-
mos cómo la puntuación media se incrementa aún más notablemente que
en el caso anterior, en 2,83 puntos (de X– = 2,97 se pasa a X– = 5,80, con ds
algo más elevada inicialmente) (Tabla III-37), y como la relación es signi-
ficativa esta vez al nivel 0,01 (bilateral) de acuerdo con r = 0,507 p ≤ 0,002.
Tanto Tau de Kendall como Rho de Spearman mantienen un nivel algo
más alto de significación, en p ≤ 0,001. En esta ocasión podemos hablar de
una relación fuerte entre las variables, con un nivel de significación bastante
elevado y una R de Pearson superior a 0,500.
N 35
R2 Error típ. de
Modelo R R2 Estadísticos de cambio
corregida la estimación
Cambio en R Cambio Sig. del
gl1 gl2
cuadrado en F cambio en F
1 0,884 (a) 0,782 0,736 1,236 0,782 17,295 6 29 0,000
a) Variables predictoras: (Constante), E24e. Profesionales conocen su itinerario laboral, E24a. Profesionales conocen su entorno social,
E35. Educadores con recursos y estrategias ante lo incierto, E24b. Profesionales conocen su entorno familiar, E24c. Profesionales cono-
cen su situación institucional, E24d. Profesionales conocen su itinerario educativo; b) Variable dependiente: E25. Profesionales diseñan iti-
nerarios flexibles.
su situación institucional
su itinerario educativo
su itinerario laboral
su entorno familiar
itinerarios flexibles
su entorno social
E25. Profesionales diseñan itinerarios flexibles 1,000 0,680 0,449 0,232 0,355 0,401 0,752
Correlación de Pearson
E35. Educadores con recursos y estrategias ante lo incierto 0,680 1,000 0,318 0,295 0,365 0,239 0,531
E24a. Profesionales conocen su entorno social 0,449 0,318 1,000 0,583 0,357 0,318 0,449
E24b. Profesionales conocen su entorno familiar 0,232 0,295 0,583 1,000 0,622 0,640 0,520
E24c. Profesionales conocen su situación institucional 0,355 0,365 0,357 0,622 1,000 0,808 0,674
E24d. Profesionales conocen su itinerario educativo 0,401 0,239 0,318 0,640 0,808 1,000 0,693
E24e. Profesionales conocen su itinerario laboral 0,752 0,531 0,449 0,520 0,674 0,693 1,000
E25. Profesionales diseñan itinerarios flexibles — 0,000 0,003 0,087 0,017 0,008 0,000
E35. Educadores con recursos y estrategias ante lo incierto 0,000 — 0,029 0,041 0,014 0,080 0,000
Sig. (unilateral)
E24a. Profesionales conocen su entorno social 0,003 0,029 — 0,000 0,016 0,030 0,003
E24b. Profesionales conocen su entorno familiar 0,087 0,041 0,000 — 0,000 0,000 0,001
E24c. Profesionales conocen su situación institucional 0,017 0,014 0,016 0,000 — 0,000 0,000
E24d. Profesionales conocen su itinerario educativo 0,008 0,080 0,030 0,000 0,000 — 0,000
E24e. Profesionales conocen su itinerario laboral 0,000 0,000 0,003 0,001 0,000 0,000 —
E25. Profesionales diseñan itinerarios flexibles
–2
–4
–4 –2 0 2
E35. Educadores con recursos y estrategias ante lo incierto
2,5
-2,5
-5
-2,5 0 2,5
E26. Los jóvenes participan en decisiones sobre su futuro
E30. Profesionales
E26. Los jóvenes
sobre su futuro
exigentes
flexibles
evaluación de proceso
evaluación posterior
evaluación iniciales
E14. Eficacia de la
E43a. Criterios de
E43b. Criterios de
E43c. Criterios de
evaluación finales
E12. Necesidad
intervención
E14. Eficacia de la intervención 1,000 0,012 0,302 0,098 0,142
E12. Necesidad evaluación posterior 0,012 1,000 –0,196 –0,020 –0,083
Correlación
E43a. Criterios de evaluación iniciales 0,302 –0,196 1,000 0,636 0,521
de Pearson
E43b. Criterios de evaluación de proceso 0,098 –0,020 0,636 1,000 0,579
E43c. Criterios de evaluación finales 0,142 –0,083 0,521 0,579 1,000
E14. Eficacia de la intervención — 0,472 0,037 0,286 0,205
E12. Necesidad evaluación posterior 0,472 — 0,126 0,453 0,315
Sig. (unilateral) E43a. Criterios de evaluación iniciales 0,037 0,126 — 0,000 0,001
E43b. Criterios de evaluación de proceso 0,286 0,453 0,000 — 0,000
E43c. Criterios de evaluación finales 0,205 0,315 0,001 0,000 —
ción de uno u otro marco teórico incidirá de forma directa y significativa en la eficacia de la in-
tervención socioeducativa desarrollada. Si observamos la tabla de contingencia anexa
(Tabla III-49), podemos comprobar como son el modelo sistémico-complejo-eco-
lógico, el modelo crítico, y el cognitivo-conductual los que mayores frecuencias
relativas y totales concentran, y también que lo hacen en torno a las puntuaciones
más elevadas para la variable E14 (eficacia en la intervención), siendo el modelo de
competencias el siguiente en interés. En el resumen del modelo y en ANOVA la
relación entre el grupo de variables explicativas y la variable principal es significa-
tiva, de forma desagregada, en el cruce de la variable criterio E14 con la variable
E7 (principales modelos teóricos a seguir en la intervención socioeducativa), para
F(7) = 7,059 p ≤ 0,001.
Sociocomunitario
Clínico, centrado
Total
Constructivista,
competencias
en el sujeto
Modelo de
operatorio
Sistémico,
Crítico
Otros
Recuento 13 5 1 4 5 2 1 2 33
% de E14.
39,4% 15,2% 3,0% 12,1% 15,2% 6,1% 3,0% 6,1% 100,0
Eficacia de la intervención
las variables dos a dos. La variable E27 (trabajo coordinado e interdisciplinar) pre-
senta una asociación significativa con la variable E37 (actividades de coordinación
frecuentes entre recursos) para r = 0.458 p ≤ 0,003, lo que supone una relación
con un nivel de significación de una magnitud moderada. Esto parece bastante ló-
gico, pero la relación que se establece entre E27 (trabajo coordinado e interdis-
ciplinar) y E14 (eficacia de la intervención), no se produce de igual modo con
E37. Así, para r = 0,272, p ≤ 0,057, lo que indica una relación poco significativa
y poco intensa.
Error típ.
R cuadrado
Modelo R R cuadrado de la esti- Estadísticos de cambio
corregida
mación
Cambio
Cambio Sig. del
en R gl1 gl2
en F cambio en F
cuadrado
1 0,286 (a) 0,082 0,024 1,683 0,082 1,425 2 32 0,255
a) Variables predictoras: (Constante), E37. Actividades de coordinación frecuentes entre recursos, E27. Trabajo coordinado e interdisciplinar;
b) Variable dependiente: E14. Eficacia de la intervención.
— Un primer elemento a considerar es el de cómo las respuestas de los profesionales son muy coherentes gru-
palmente a la hora de establecer los indicadores sobre el tránsito adecuado de los jóvenes en dificultad social
a la vida adulta.
— Los profesionales asocian de forma significativa la satisfacción de los jóvenes en su trabajo con la transición a
una vida adulta independiente y responsable.
— Los profesionales consideran que la presencia de una red de apoyo social para los jóvenes está directa y cla-
ramente relacionada con su interés por mejorar laboralmente, aunque no con su interés por el estudio.
— Las situaciones de conflictividad que los jóvenes viven con los propios profesionales son asociadas significati-
vamente con todas y cada una de las variables sobre conflictividad en otros ámbitos de relación (conflictivos en
relaciones laborales, relaciones sociales, relaciones familiares), incluido el consumo de sustancias tóxicas
— No se asocia sin embargo la conflictividad con los educadores, a que los jóvenes se encuentren excluidos so-
cialmente a los pocos años de dejar el dispositivo de protección.
— La motivación y la participación de los jóvenes y su asistencia voluntaria a los programas de empleo son con-
siderados por los profesionales elementos fundamentales para que la intervención sea eficaz, y para que se pro-
duzca el tránsito adecuado a la vida adulta.
— Los profesionales no relacionan directamente de forma significativa la eficacia en la intervención con la con-
secución de empleos relacionados con la formación previa por parte de los jóvenes, ni con la satisfacción que
estos puedan sentir en su trabajo.
Incidencia del modelo socioeducativo: itinerarios y estrategias socioeducativas:
— Fomentar las habilidades de autonomía y la relación entre educador/a y educando son los aspectos más va-
lorados por los profesionales como indicadores de una intervención eficaz.
— Los profesionales consideran que a través de la intervención socioeducativa se mejora significativamente la ca-
pacidad de iniciativa de los jóvenes para la búsqueda activa de empleo y la adquisición de los conocimientos
necesarios para ello, pero no ocurre lo mismo en relación a la capacidad de los jóvenes para mantener el pues-
to de trabajo y de adaptarse a los requerimientos de éste, aspecto que los profesionales no consideran logra-
do por la intervención socioeducativa.
— En cuanto a los aspectos relacionados con la evaluación, no puede establecerse una relación significativa en-
tre lo que los profesionales consideran una intervención socioeducativa eficaz y la realización de evaluaciones
periódicas de la situación en que se encuentran los jóvenes después de haber finalizado la intervención so-
cioeducativa. Una conclusión que no deja de sorprender, ya que difícilmente se puede conocer la eficacia de
la intervención si ésta no se evalúa periódicamente.
— Se puede afirmar que los valores éticos de los jóvenes mejoran directa y notablemente tras la intervención so-
cioeducativa; del mismo modo se puede afirmar que el comportamiento social responsable de los jóvenes me-
jora directa y notablemente tras la intervención socioeducativa, según describen los propios profesionales.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
— Encontramos una fuerte asociación entre el conocimiento del entorno —en sus distintos aspectos— por parte de
los profesionales, su capacidad para disponer de recursos y estrategias ante lo imprevisto o lo incierto, y su dis-
posición a diseñar estrategias e itinerarios flexibles, adaptados a las necesidades y posibilidades de cada jo-
ven.
— El diseño de estrategias e itinerarios flexibles parece encajar a la perfección en la intervención socioeducativa
de los profesionales que trabajan con jóvenes en dificultad social. Dos variables son las únicas que no cumplen
este requisito; se trata de las que hacen referencia al conocimiento del entorno familiar y del entorno educati-
vo de los jóvenes por parte de los profesionales, dos ámbitos que parecen escapar a la posibilidad de mane-
jar estrategias flexibles y de reaccionar ante situaciones inciertas, en gran medida por el bajo conocimiento que
de ellos tienen los profesionales.
— La flexibilidad en el diseño de itinerarios está directamente relacionada con el interés por la participación de los
jóvenes en la toma de decisiones sobre su futuro personal, social y laboral, junto a los educadores y otros pro-
fesionales que trabajan con ellos. Esta flexibilidad se ve reforzada por la exigencia de los profesionales hacia
los jóvenes para que éstos cumplan los compromisos adquiridos. Es un conjunto de posicionamientos y un plan-
teamiento de la relación educativa que se muestra de forma muy coherente en las respuestas ofrecidas al cues-
tionario, muy compacto, y que el grupo de profesionales parece tener muy asumido.
— El tema de la intervención familiar es una «tarea pendiente» en este ámbito, y así lo revelan también los propios
profesionales en sus respuestas.
— En lo referente a los procesos de evaluación, comprobamos cómo no parecen tener una relación significativa
con la eficacia de la intervención socioeducativa para los profesionales encuestados, salvo en el caso de la eva-
luación inicial. La evaluación queda bastante alejada de un proceso de intervención que parece requerirla para
poder conocer sus efectos, pero que no la incorpora como parte de la cultura habitual de los profesionales que
trabajan en este ámbito.
— De acuerdo con el criterio de los profesionales, la elección de uno u otro marco teórico incidirá de forma directa
y significativa en la eficacia de la intervención socioeducativa desarrollada.
— Puede apreciarse cómo los profesionales contemplan el trabajo coordinado e interdisciplinar entre quienes tra-
bajan con los jóvenes en dificultad social como un elemento que mejora la eficacia de la intervención, pero de-
jan fuera de esa relación a las actividades de coordinación entre los recursos específicos de inserción socio-
laboral y otros recursos sociales y educativos.
Parte IV
UNA VISIÓN GLOBAL: CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
CAPÍTULO 12
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
Objetivo 1.o Delimitar y caracterizar el contexto en que se desarrolla la intervención socioeducativa para
la inserción social y laboral de adolescentes y jóvenes en dificultad social.
con estos datos la gran dificultad existente para trabajar con ella en el ámbito so-
ciolaboral, y la necesidad de una amplia y continuada dotación de recursos para
poder apoyar su tránsito adecuado a la vida adulta. Es fácil, desde esta información,
llegar a la conclusión de que sin esos recursos específicos, estos jóvenes difícilmente
saldrían adelante.
4) El 75% de los jóvenes, y este es un dato importante, ha estado más de nue-
ve meses participando en el Programa. Los profesionales del Programa consideran
que seis meses ya es un tiempo suficiente para que los resultados de su intervención
puedan ser percibidos y tengan efectos importantes en los jóvenes, por lo que es-
tos resultados podrían, en principio, ser claramente detectados en esta población.
D. En el contexto empresarial
1) En cuanto al sector de empleo de las empresas que facilitan trabajo a esta población
juvenil, se constata que la mayoría de los jóvenes trabaja en los sectores de hostelería
(20,2%), construcción (11%), comercio (10,1%) y alimentación (7,4%). En parte,
estos datos se relacionan directamente con los relativos a la formación inicial que
recibieron los jóvenes, como es el caso de cocina, hostelería y electricidad. Pero no
en todos los casos la formación inicial ha supuesto empleos en ese sector de acti-
vidad: así ocurre con los empleos en peluquería o en el sector de la construcción,
con porcentajes mucho menores que los de la formación recibida por los jóvenes
en esos mismos ámbitos.
2) El número de entidades con las que se ha colaborado e intervenido desde los
programas de empleo en estos ocho años (1998-2005) es de 3.245. Se ha contac-
tado con 2.398 empresas; de ellas, 1393 pueden considerarse activas, es decir que
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
han llegado a ofertar empleo a los adolescentes y jóvenes que han participado en
las actividades de los programas de empleo. Además se ha mantenido relación con
otras 847 instituciones sociales y/o educativas. Este es sin duda uno de los puntos
fuertes de estos programas de empleo: su capacidad de movilización de recursos,
tanto en el ámbito laboral y empresarial, como en el de la atención educativa y so-
cial a los jóvenes.
3) Un poco más de la mitad de estas empresas son empresas pequeñas, familiares
o con pocos empleados (54,2%), mientras que la mediana empresa (25,3%) y la
gran empresa (20,5%) suponen la otra mitad de las empresas que colaboran con el
Programa.
4) La oferta de puestos de trabajo que el Programa facilita a los adolescentes y jó-
venes con los que trabajan procede especialmente del contacto directo (32,4%), se-
guido de las ofertas de empleo del INEM (22,4%) y de las que proceden de los
anuncios de prensa (20,9%). El Programa de empleo hace a la vez funciones de
búsqueda directa y de mediación entre las empresas y organismos que ofertan em-
pleo, los jóvenes y el dispositivo de protección y/o atención social del que estos
proceden.
5) El número de ofertas de empleo de cada empresa es muy elevado sólo para un
porcentaje reducido de ellas, mientras que muchas empresas, la mayoría (87%), no
llegan a ofertar más de dos trabajos a los jóvenes del Programa. Con los contratos
reales efectuados ocurre algo similar a lo sucedido con las ofertas de trabajo. De
1393 ofertas de empleo se pasa a 986 contratos (71,7% de las ofertas), y solo 9 em-
presas (9%) han llegado a facilitar más de diez contratos a los jóvenes. Esto indica la
existencia de un sistema inestable, que necesita renovación permanente, ya que son
muy escasas las empresas «cliente» (sólo 1,4% llegan a ofertar más de 10 empleos,
en un periodo de ocho años de funcionamiento del programa).
milares, durante un periodo de tiempo muy variable —que va de los pocos meses
a varios años—, y que tienen experiencia de trabajo con este tipo de población
adolescente y juvenil, aunque no tanto en inserción sociolaboral. Son profesiona-
les que cambian con cierta frecuencia de lugar de trabajo, y que en bastantes casos
han ocupado inicialmente puestos de trabajo similares a los que ocuparán los jó-
venes con los que van a trabajar en los programas de empleo.
Objetivo 2.º Conocer las características del tránsito a la vida adulta efectuado por los jóvenes en dificultad
social que participaron en programas de inserción sociolaboral: su situación personal, social y económica
tras la emancipación.
1
Una parte importante de la información reflejada sobre este objetivo ha sido obtenida de la muestra representativa
de jóvenes entrevistados para la investigación. La población juvenil entrevistada tiene edades comprendidas entre los 18 años
y los 26 años, siendo las edades más representadas las comprendidas entre los 19 años y los 22 años (80% del total).
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
6) Los jóvenes afirman llevarse o bien o muy bien con las personas con las que conviven
(90,6% de los casos). El 53,3% de los jóvenes responde que casi nunca o nunca tie-
ne problemas personales, un 36,7% responde que esto les ocurre algunas veces, y
solo el 10% plantea que tiene problemas en sus relaciones personales con frecuen-
cia.
positivo de protección, aún después de que haya pasado un tiempo (en algunos ca-
sos varios años). Máxime cuando un grupo amplio (60,5%) de quienes mantienen
estas relaciones lo hacen de forma habitual, por amistad y afecto (42,1%) o para ha-
cer «cosas» juntos (18,4%).
6) Por lo que respecta a la existencia de problemáticas concretas que pueden afec-
tar tanto al normal desarrollo de la vida cotidiana como al establecimiento de redes
sociales, podemos mencionar que:
C. Situación laboral
1) En el momento de ser entrevistados, el 64,4% de los jóvenes se encontraban tra-
bajando, y poco más de un tercio de ellos (35,6%) se encontraba sin trabajo. Si tenemos en
cuenta estos datos, la tasa de paro de los jóvenes en dificultad social (35,6) es alta
2
Melendro, M. (1998).
3
Mayoritariamente relacionadas con VIH.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
en comparación con la media europea (16,8%)4, aunque dadas las especiales con-
diciones de acceso al empleo de estos jóvenes un porcentaje de ocupación del
64,4% no es una mala noticia. Hay que tener en cuenta que también en este sec-
tor se puede hablar de trayectorias no lineales en relación al empleo, y que hay jó-
venes —pocos— que han retomado los estudios, o que se encuentran en una si-
tuación circunstancial de paro, o bien cobrando el desempleo y buscando
trabajo… a lo que cabría añadir que la población entrevistada es aún bastante jo-
ven, mayoritariamente con edades entre los 19 y los 22 años, una etapa en la que
se está «construyendo» esa transición a la vida adulta, y la estabilidad en el trabajo
no es fácil de conseguir.
2) Los contratos son de forma mayoritaria temporales (39,5%) y por obra o servicio
(27,6%). Unido esto a que un pequeño porcentaje tiene contrato de formación,
vemos que el empleo es todavía precario para estos jóvenes en el 72,4% de los casos. A ello
hay que añadir un pequeño porcentaje (6,6%) que trabaja sin contrato. Un 21,1%
de ellos, sin embargo, ha conseguido un contrato indefinido, uno de los aspectos esencia-
les para estabilizar su vida y transitar de forma más segura a una vida adulta inde-
pendiente. Y solamente un 4,5% de los jóvenes entrevistados no han tenido nin-
gún trabajo desde que abandonó el Programa de empleo.
3) Lógicamente, en esta coyuntura, los cambios de empleo son frecuentes. Sólo un
18,5% se ha mantenido en un mismo trabajo, mientras que un 37% ha cambiado
tres veces de trabajo desde que salieron del Programa de empleo; y un 44,4% ha-
bría cambiado entre tres y cuatro veces de empleo. Estamos pues hablando de un
trabajo muy fluctuante, con contratos temporales o por obra, y con salarios, como
veremos más adelante, propios de la generación de «mileuristas».
4) Aunque la mayoría de los jóvenes (75,3%) no permanece en su último em-
pleo más allá del año, y sólo el 11% mantiene su empleo más allá de los dos años,
finalmente los contratos se encadenan, los jóvenes cambian con facilidad de trabajo, y la me-
dia de meses trabajados es bastante elevada, facilitándoles los recursos y la autonomía
4
Según los datos publicados por Eurostat en enero de 2007, el paro juvenil alcanzaba una media del 16,8% en la UE-
27, situándose casi 10 puntos porcentuales por encima de la tasa general de desempleo del 7,5%. Países como Polonia re-
gistra una tasa de paro juvenil del 26,2%, figurando a continuación Grecia con un 24,7%. Rumanía y Eslovaquia compar-
ten un 23,4%, mientras que Francia se sitúa en un 21,3%, Italia en un 20,1% y Hungría en un 20,0%. Por debajo del 20%,
aunque superando la media de la UE-27, están Bélgica con un 18,8%, así como Bulgaria y España, ambos con un 17,8%. En
estos dos últimos años lamentablemente cabe esperar que esta cifra haya disminuido considerablemente, debido al especta-
cular aumento del desempleo en nuestro país, y a que ésta es una de las poblaciones con mayor riesgo potencial en este sen-
tido. Hay que tener en cuenta que desde el periodo en que se realizó la investigación, entre 2005 y 2008, la tasa de
desempleo juvenil se ha incrementado en nuestro país catorce puntos, siendo en 2009 de un 31,8%.
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
no hay problemas, a que los compañeros son también jóvenes y es más fácil en-
tenderse y compenetrarse con ellos. Entre los que consideran que el ambiente de
trabajo es solo regular (16%), la explicación en el fondo refleja un ambiente de-
gradado y poco aceptable de trabajo: roces entre compañeros, estrés, recelos,
competitividad, escasa comunicación, malentendidos...
2) Prácticamente la totalidad de los jóvenes entrevistados (99%) considera que lo hace
bien en su trabajo; algunos incluso opinan que trabajan «más de lo que merecen» los
empresarios que les han contratado. Los jóvenes se encuentran pues, en términos
generales, a gusto en su trabajo; consideran que lo desempeñan adecuadamente y
valoran el buen ambiente existente en él. Sin embargo cuando se les pregunta si de-
searían hacer otra cosa, realizar otro trabajo, contestan también mayoritariamente que sí
(73%). Se plantean simplemente «hacer otro trabajo mejor» (34,8%), aunque en
este caso dentro de sectores con un nivel salarial y formativo muy similar al de
procedencia. Son, sin embargo, numerosas también las respuestas que se decantan
hacia un cambio de trabajo retomando los estudios y la formación para cambiar de
sector de actividad (26,1%)5. El interés por ascender o ganar más dinero aparece
como motivo de cambio en un 10,9% de los casos, mientras que otro tipo de cam-
bios más estructurales, especialmente el cambio de horarios, preocupa al 6,5% de
ellos.
3) Los jóvenes consideran mayoritariamente (83,9%) que el trabajo es muy im-
portante para poder vivir como una persona adulta independiente y responsable. El 93,5%
afirma que para ellos/ellas el trabajo es muy o bastante importante. Y ofrecen sus
argumentos: un 39,2% opina que sin trabajo no se puede vivir, que es una actividad
vital, insustituible; otro grupo importante (35,7%) considera que el trabajo te hace res-
ponsable e independiente, te ayuda a convertirte en una persona adulta, autónoma,
equilibrada; el 25% restante ve el trabajo como vehículo necesario para conseguir di-
nero y para poder acceder, a través suyo, a los medios básicos de subsistencia —ali-
mentos, vivienda, medios de locomoción…
5
Un 37% de los jóvenes, de hecho, se ha seguido formando tras su paso por el programa.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
6
Todas las puntuaciones están establecidas en una escala entre 0 y 10.
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
baja (3,8 sobre 10), y con una gran dispersión en la respuesta (ds = 3,07). Esto
apunta a una tónica general de ausencia de conflicto, aunque con la presencia de casos ais-
lados y/o situaciones puntuales de intensa conflictividad.
6) Los empresarios dan, por otra parte, un aprobado (5,4) a la capacidad de los jó-
venes para afrontar adecuadamente las situaciones imprevistas que pueden surgir en el
puesto de trabajo. En este sentido, esta puntuación y, aunque de forma menos
consistente, la consideración de los jóvenes como personas autónomas e indepen-
dientes por parte de los empresarios, están directa y significativamente asociadas a
la puntuación global que los empresarios dan al trabajo de los jóvenes en su em-
presa (r = 0.619 y r = 0.494, para p ≤ 0,01 respectivamente). Además, esa capaci-
dad de los jóvenes para afrontar adecuadamente situaciones imprevistas está in-
versamente relacionada con la capacidad de los jóvenes para generar situaciones
conflictivas (p ≤ 0,05). Esta información es interesante, sin duda, a la hora de plan-
tear líneas de formación sociolaboral con los jóvenes en dificultad social: como he-
mos visto, saber afrontar situaciones imprevistas es un elemento de gran valor para los em-
presarios, y enseñar a hacerlo se convierte así en un elemento relevante pedagógicamente.
7) Por último, es importante resaltar cómo los empresarios relacionan especialmente las altas
puntuaciones que otorgan al trabajo de los jóvenes, con su agilidad y dinamismo (r = 0.776;
p ≤ 0,01), y con su buena atención hacia los clientes de la empresa (r = 0,727; p ≤ 0,01).
2) Pero esto no impide que sigan existiendo inconvenientes para dar empleo
a jóvenes en dificultad social, y especialmente a ciertos grupos de ellos. Así, los
empresarios plantean serios inconvenientes para contratar: jóvenes con medidas ju-
diciales, jóvenes consumidores de sustancias tóxicas, menores de edad, jóvenes con
discapacidad y personas de otras etnias. Se muestran poco dispuestos a contratar a
mujeres con hijos, estudiantes y mujeres en general, pero se muestran, sin embar-
go, dispuestos a contratar inmigrantes con permiso de trabajo y personas de color7.
7
Para mayor detalle, ver apartados: 6.3. Los jóvenes y el trabajo» y «12.5.E. Contratar jóvenes: entre la solidaridad y
el beneficio económico».
8
Durante su estancia en el Programa y/o en los dispositivos de atención y protección de menores.
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
2) Sin embargo algunos grupos de jóvenes parecen no tenerlo tan claro. Por
una parte hay quienes plantean que a veces estaban mejor, otras peor (7,1%), o
quienes afirman que nada ha cambiado sustancialmente (3%). Y a ellos se añaden
quienes argumentan que antes estaban mejor, o bien porque recibían apoyo
(6,1%), o bien porque «lo tenían todo hecho» (14,1%). En el fondo, pues, hemos
de referirnos aquí de nuevo al debate entre dependencia/independencia y las posibili-
dades, capacidades y formas más eficaces de pasar de la una a la otra, especialmente cuan-
do nos referimos a jóvenes con especiales dificultades sociales y su relación con los
sistemas establecidos para protegerles y ayudarles a transitar a la vida adulta.
3) A la pregunta «¿qué ha sido lo mas duro para ti cuando has comenzado a vivir tu
propia vida después de salir del centro de menores y de dejar el Programa de empleo?», las
respuestas apuntan claramente al sentimiento —y a la cruda realidad— de vivir y sa-
lir adelante en soledad (36,7% de las respuestas); sumando la falta de apoyos externos a
esa responsabilidad de tener que «salir adelante solo/a», nos encontramos con la
realidad del 50% de estos jóvenes. La inestabilidad laboral y los problemas con la
vivienda completan un panorama poco deseable.
4) A la pregunta «¿qué ha sido lo mejor para ti cuando has comenzado a vivir tu pro-
pia vida después de salir del centro de menores y de dejar el Programa de empleo?», los jó-
venes no dudan en contestar de forma mayoritaria que lo mejor es ser autónomo,
independiente, sentirse libre para tomar sus propias decisiones (69%). En segundo
lugar mencionan estar en familia, vivir con la familia de origen o con la propia,
que ellos mismos han constituido (14%). Un tercer grupo de respuestas, muy re-
lacionados con el primero, hace referencia a la capacidad recién adquirida para va-
lorar los cambios en su vida, para ser capaz de adaptarse a ellos o incluso de
transformar su propia realidad (6,9%).
5) Aproximadamente las tres cuartas partes de los jóvenes entrevistados (73%) con-
sidera que la vida les va bien o muy bien; un 23% que les va regular y solo un 4% que
les va mal, lo que muestra una elevada satisfacción con el funcionamiento de su
vida para este grupo de población. Teniendo en cuenta que el grado de satisfacción
existencial de los jóvenes españoles se sitúa en torno al 85% y el cúmulo de pro-
blemas y dificultades añadidas a que debe enfrentarse la población de jóvenes en
dificultad social, este porcentaje parece más que esperanzador.
6) El trabajo estable, sentirse independientes, los amigos y las relaciones de pa-
reja, las relaciones familiares, tener casa y coche… son algunos de los principales
motivos por los que los jóvenes en dificultad social consideran que la vida les va
bien, o que echan en falta cuando ocurre lo contrario. Motivos similares a los del
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
resto de los jóvenes españoles, aunque con algunas diferencias interesantes y muy
significativas; así, podemos apreciar cómo a los jóvenes en dificultad social:
— Les preocupa mucho más todo lo relacionado con el mundo del trabajo y
la ocupación profesional, en una proporción notable: un 34,1% de los jó-
venes en dificultad lo sitúa como principal preocupación, mientras que solo
ocurre esto con el 9% de la población juvenil española. Las razones son ob-
vias, y se han ido desgranando a lo largo de esta investigación; hemos de
tener en cuenta su forzado y temprano tránsito a la vida adulta, la ausencia
de apoyos externos y red social, la incertidumbre de su futuro si no acce-
den de forma estable a recursos económicos propios…
— Están muy mediatizados (en positivo y en negativo) por su situación per-
sonal (28,5% de las respuestas ofrecidas), y especialmente por su capacidad
de mantener una vida independiente, por su estabilidad emocional, por el
logro o no de ese tránsito a la vida adulta que para el resto de los jóvenes
de nuestra sociedad no constituye una preocupación especial, aunque si
importante (15% de los casos)
— Aunque preocupados por las relaciones personales (familiares, de amistad,
de pareja…), no lo están tanto como la media de los jóvenes españoles.
Mientras para éstos las relaciones personales suponen la primera preocupa-
ción (44%), para los jóvenes en dificultad ocupan un tercer lugar, después
del trabajo y su propia estabilidad personal (17,1%, sumando relaciones fa-
miliares y relaciones con amigos y pareja)
— La preocupación por la situación económica y los bienes materiales son
mencionadas de forma prioritaria por el 19,5% de los jóvenes en dificultad,
mientras que solo supone una preocupación importante para el 5% de la
población juvenil. Aquí hay que destacar el valor que dan los jóvenes en
dificultad social a poder disponer de una vivienda (10,6%), tan básica para
ellos casi como lo es el acceso al trabajo o la estabilidad personal.
— Las diversiones y los viajes también marcan una clara diferencia, siendo im-
portantes solo para uno de los jóvenes entrevistados, mientras que lo son
para el 8% de la población juvenil española.
— Queda así claramente indicado cómo la postura ante elementos vitales es muy dife-
rente en función del grupo de población juvenil a que nos refiramos, y lo serán tam-
bién sus expectativas, sus necesidades, sus proyectos de futuro… Las claves para in-
terpretar la realidad y para establecer nuestras actuaciones educativas han de ser, de
acuerdo con esta valoración, muy diferentes.
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
7) Una gran mayoría de los jóvenes entrevistados (83,7%) opina que algo tiene
que cambiar en sus vidas, y se refieren en este sentido, prioritariamente, a una mayor
estabilidad laboral y económica (legal, en el caso de los inmigrantes) (34,3%); el
tema de la vivienda es su segunda preocupación (18,9%), seguido del interés por
mejorar personalmente, madurar y alcanzar un mayor equilibrio (16,7%). En de-
finitiva, y como comentábamos anteriormente, se trata de cambios en los tres pilares
básicos de sus vidas: trabajo, vivienda y estabilidad personal. Formar una familia (7,8%),
mejorar las relaciones en el seno de la propia familia (3,3%) o estudiar (5,6%) son
otras de sus preocupaciones.
8) Cuestionados directamente sobre su evolución personal, y sobre la necesi-
dad o no de un cambio en su comportamiento, el 66,7% lo ve conveniente,
mientras que un tercio de ellos se encuentra satisfecho consigo mismo (33,3%). Este
cambio se habría de centrar en aspectos madurativos, de responsabilidad y equili-
brio personal (52,1% de las respuestas) y en una mejora en aspectos económicos y
laborales (9,9%). Un porcentaje importante opina que está bien así (11,3%) o
que los cambios se producen por sí mismos, y que siempre se puede mejorar (7%).
9) No se puede establecer, sin embargo, una relación estadísticamente signifi-
cativa entre esa necesidad de cambio —externa e interna— en su vida y la per-
cepción de los jóvenes sobre su situación actual, claramente positiva. Es decir que,
sintiéndose satisfechos con su forma de vida actual —especialmente en contraste con su pa-
sado—, no dejan de plantearse la necesidad de cambiar, de mejorar esa situación. En tor-
no a esa necesidad de cambio sentida por el joven, quienes piensan que las cosas
han de cambiar piensan, a su vez, de forma significativa, que ese cambio tiene que ver
con ellos mismos.
Objetivo 3.o Describir, analizar y valorar la incidencia del modelo de intervención socioeducativa utilizado
para procurar el tránsito de los adolescentes y jóvenes en dificultad social a una vida adulta independien-
te y responsable.
toma como referencia fundamental la opinión de los jóvenes respecto a los apren-
dizajes obtenidos durante su paso por el Programa y por el dispositivo de protec-
ción, y la utilidad de esos aprendizajes en su tránsito a la vida adulta.
— Los jóvenes con diferentes tipos de contrato valoran de forma especial las
aportaciones del Programa en cuanto a la búsqueda y mantenimiento del
empleo, excepto en el caso de los que ya tienen contratos indefinidos. Este gru-
po de jóvenes diversifica sus respuestas, y además de la búsqueda de em-
pleo, que fue también un aprendizaje importante para ellos, consideran el
que se les haya enseñado a ser independientes y a madurar como algo útil
que les aportó el Programa de empleo, pero además suponen un amplio
porcentaje de los jóvenes que no opinan sobre los aspectos que les sirvieron
del Programa. Aunque pueda ser aventurado, cabe pensar que estos jóvenes que
han encontrado un empleo estable, han «olvidado» en poco tiempo las aportaciones
del Programa, al menos en el ámbito de la búsqueda de empleo, y resaltan otro tipo
de aprendizajes o, simplemente, no valoran tanto las aportaciones del Programa.
— Por último cabe destacar que ni el nivel salarial absoluto, ni su valor rela-
tivo con respecto a la cobertura de necesidades personales, se relaciona sig-
nificativamente con las valoraciones que los jóvenes realizan acerca de la
utilidad del Programa para ellos.
centros de menores, espacio en el que residieron durante sus años en el sistema. El recuerdo
positivo acerca de los educadores y de los centros es mencionado específicamente
por una parte de los jóvenes (16%). Esta percepción positiva se ve matizada sin
embargo por el recuerdo negativo (20,2%) o ambivalente (10,9%) de muchos jóvenes acer-
ca de su estancia en estos dispositivos. Una estancia que, hay que recordarlo, suele du-
rar años y que, por lo tanto, es decisiva para el futuro de los adolescentes y jóvenes
que pasan por él. Recordamos aquí que el intervalo de tiempo de estancia en cen-
tros de menores más frecuente entre la población investigada es el que va de los
dos a los cuatro años de internamiento.
2) Los aspectos que los jóvenes valoran más de su estancia en protección de menores son
el ambiente existente, las buenas relaciones con sus compañeros (31,4%), el apoyo y el buen
trato recibidos (13,6%), junto a su relación con los educadores/as de los centros (28%). Los
recursos con que cuentan estos dispositivos, las infraestructuras y espacios dispo-
nibles, son también destacados por un 16,1% de los jóvenes. Un 8,5% es sin em-
bargo incapaz de encontrar un solo aspecto que le haya resultado positivo, que le haya gus-
tado a lo largo de su estancia en centros de protección, lo que hace pensar en un
rechazo fuerte y mantenido hacia este tipo de instituciones.
3) Como en un espejo, lo que menos gustó a estos jóvenes durante su estancia en
el sistema de protección fueron los compañeros y la convivencia (16,5%), y la re-
lación con educadores/as (16,5%). Estos son, junto a la vivencia de una normativi-
dad restrictiva y excesiva (25,7%), los elementos más relevantes de sus respuestas. El
marcado rechazo de algunos jóvenes a estas instituciones aparece de nuevo cuan-
do afirman que nada les gustaba, ni el lugar, ni estar en él… (14,7%). Los horarios
son, de forma repetida (11,9%), un elemento poco apreciado por los jóvenes durante su
estancia en los centros de menores, unido de forma clara a esa percepción negati-
va de una normatividad excesiva y de la restricción a su libertad de movimientos.
Uno de los temas recurrentes para estos jóvenes, en relación a las instituciones de protección,
es el del «control»: una ambivalente percepción de control (3,4%) y de descontrol
(8,4%) en las instituciones.
4) Cuando se pregunta a los jóvenes sobre los aprendizajes obtenidos durante
su estancia en protección de menores, la mayoría opina que le sirvió para madurar y
para avanzar hacia la autonomía y la independencia (38,2%), y para aprender a convivir y
a relacionarse (25,2%). Poder estudiar y aprender (6,9%) es otro de los beneficios
obtenidos, junto a la entrada en el mundo del trabajo (6,1%). Un pequeño grupo
afirma que le sirvió mucho, sin ser capaz de concretar para qué (8,4%), mientras
que otro grupo plantea que no le sirvió para nada (6,1%) o incluso que le resultó
perjudicial (4,6%).
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
va en el tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social. Así, los em-
presarios:
1) Señalan que éste es un tipo de programa que se conoce en las empresas bá-
sicamente por iniciativa de los propios educadores y participantes en él (contacta-
ron con nosotros, puse un anuncio y me llamaron…).
2) Los programas de empleo son el segundo recurso a través del que la em-
presa busca a los futuros jóvenes empleados, y algunos empresarios los han utili-
zado incluso como único recurso.
3) Sin ser el recurso más utilizado, los programas de empleo se sitúan con claridad como
el recurso más eficaz y útil para los empresarios (29,9%), superando a otros mucho más
extendidos como la prensa escrita (20%) o el «boca a boca» entre familiares y ami-
gos (15,9%). Esto indica una magnífica adaptación del funcionamiento del pro-
grama a las expectativas y necesidades de los empresarios, y una utilización cre-
ciente de él en el ámbito empresarial.
4) Los empresarios consideran el Programa muy útil, tanto para ellos mismos como
para los jóvenes con los que trabajan. La dispersión encontrada en sus respuestas es
muy baja, prácticamente inexistente, lo que viene a ratificar su elevada valoración
(98,9%).
5) Por abrumadora mayoría (98,9%; solo un empresario de ochenta y siete no
lo haría), los empresarios interrogados continuarían contratando a través de este
programa de empleo.
6) En concreto los servicios más valorados, con puntuaciones muy próximas al
sobresaliente, son el acompañamiento inicial a los jóvenes, la amabilidad y cercanía de los
educadores y la atención personalizada al empresario (esta última con mayor variabilidad
en las respuestas). En general, todas las valoraciones son de «notable alto» y —ex-
cepto dos de ellas— superan el 7,5 sobre 10, lo que indica una muy elevada valo-
ración por parte de las empresas a la atención recibida desde los programas de em-
pleo. La selección de candidatos para la empresa es el servicio menos valorado, aunque la
dispersión en las valoraciones es grande y la puntuación ronda el notable.
7) Prácticamente las dos terceras partes de los empresarios (65,5%) consideran
que este Programa funciona bien así, aunque un tercio de ellos piensa que el fun-
cionamiento del Programa se puede mejorar.
8) Más de un tercio de los empresarios consideran como lo mejor de los
programas el apoyo y ayuda que prestan a los jóvenes (35,4%), ponen de relieve su
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
interés por el carácter social del ingreso de los jóvenes en el mundo del trabajo, y su visión so-
lidaria de la labor de los educadores y la intervención socioeducativa con jóvenes
en dificultad social.
9) Para los empresarios, la utilidad de los servicios prestados por el Programa está di-
rectamente relacionada, y de forma muy intensa, con su valoración del rendimiento final de
los jóvenes en su empresa. Perciben así a los jóvenes y al Programa de empleo como un todo
difícilmente disociable.
Objetivo 4.o Determinar el perfil, los principios de actuación, planteamientos, estrategias y expectativas de
los profesionales implicados y sus aportaciones a la intervención socioeducativa con adolescentes y jóvenes
en dificultad social.
2) Los profesionales que trabajan con este colectivo deben tener experiencia previa en in-
tervención socioeducativa con adolescentes y/o jóvenes en dificultad social. Así lo conside-
ran la inmensa mayoría de los encuestados, y como hemos visto anteriormente,
este es el perfil profesional básico de los profesionales que trabajan en los programas
de empleo estudiados.
3) Los profesionales tienen claro que para trabajar con esta población es importan-
te también tener experiencia previa en orientación profesional/laboral.
4) Los profesionales consideran aspectos básicos en su formación, por este orden:
— La metodología de intervención y, de forma más concreta, las técnicas de
comunicación, habilidades sociales y técnicas de resolución de conflictos
(30,6%).
— El conocimiento de la población con la que se está trabajando, su contex-
to y sus peculiaridades personales, sociales, educativas… (27,8%).
— Los estudios reglados que doten de un marco teórico en CC. Sociales, y de
forma más concreta en Educación, Psicología y Sociología.
5) Los profesionales están de acuerdo en que la elección de uno u otro marco teórico in-
cidirá de forma directa y significativa en la eficacia de la intervención socioeducativa desa-
rrollada. Son el modelo sistémico-complejo-ecológico, el modelo crítico y el cognitivo-con-
ductual los que mayor adhesión concentran. El modelo de competencias es el siguiente en
interés.
6) Los profesionales consideran que su formación no se lleva a cabo con la necesaria
frecuencia y de forma sistemática, lo que supone una grave limitación para el desarro-
llo de la intervención socioeducativa con jóvenes en dificultad social. Máxime
cuando también se reconoce que el educador, con su bagaje personal, su expe-
riencia y formación, es la principal herramienta de trabajo, muchas veces la única,
en este ámbito.
9
Ver apartado II.3, Parte III.
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
4) Los principales aspectos que, según los profesionales, pueden definir una in-
tervención socioeducativa inadecuada y/o poco eficaz son, en este orden:
— Una intervención parcelada sobre la situación del joven.
— La descoordinación de recursos.
— Una intervención socioeducativa de tipo asistencial o paternalista.
— Una relación entre educadores y jóvenes escasamente equilibrada y es-
tructurada.
— El trazado de objetivos y/o itinerarios poco realistas.
D. Los recursos
1) Para los profesionales, ni los recursos económicos destinados a este tipo de inter-
vención socioeducativa (inversiones en salarios, infraestructuras, materiales…) y a favorecer el
tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social son suficientes, ni se consideran ade-
cuados los recursos destinados específicamente a los jóvenes en dificultad social inmigrantes. En
general, ningún tipo de recurso alcanza el aprobado: ni los dedicados a los jóvenes
en dificultad social con problemas de discapacidad (4,03, sobre 10), ni los facilitados
para la atención a jóvenes de otras etnias (gitanos y otra población no inmigrante)
(3), a los/las jóvenes con cargas familiares (3,31), a los que tienen problemas de to-
xicomanía (3,61) o a los que se encuentran cumpliendo medidas judiciales (4,08).
2) A la pregunta más genérica sobre si los recursos socioeducativos destinados
a favorecer el tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social están di-
versificados y son adecuados para atender a las diferentes situaciones que pueden
presentarse, la respuesta es de nuevo una calificación inferior al aprobado: 3,9.
3) La Administración debe mantener los recursos de intervención socioeducativa para fa-
cilitar el tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social después de que es-
tos hayan cumplido la mayoría de edad. Esta es una conclusión respaldada por la
mayoría de los profesionales (valoración de 9,14 sobre 10) y, como ya hemos visto,
por investigaciones anteriores. La práctica nos muestra cómo estas ayudas fluctúan de
forma importante en función de los cambios en las Administraciones, y que en ge-
neral están menos extendidas de lo que se requeriría. Los profesionales dan gran im-
portancia a un tema que les preocupa enormemente, que enraíza directamente
con las propuestas de solidaridad intergeneracional y de sostenibilidad social y eco-
nómica, y que además tiene claras implicaciones profesionales y laborales para ellos.
E. Flexibilidad en la intervención
1) Muchos jóvenes en dificultad social asisten a los centros y programas de inserción so-
ciolaboral de forma voluntaria, pero otros muchos no lo hacen así. Esto supone el des-
pliegue de toda una serie de técnicas para «enganchar» a los jóvenes al Programa
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
que solo pueden desarrollarse con una flexibilidad importante en los compromisos
adquiridos y la exigencia de su cumplimiento.
2) El grado de exigencia de los profesionales hacia los jóvenes en el cumplimiento de
los compromisos adquiridos por estos últimos es, en general, calificado de «mode-
rado». Efectivamente no puede ser de otro modo si se pretende la participación de
los jóvenes en la toma de decisiones sobre su propio futuro y a la vez establecer
una relación empática con ellos. Esta moderación indica la presencia de actitudes
flexibles, que mantienen un grado medio de exigencia pero que permiten mante-
ner relaciones personales agradables y ofrecen al joven un grado de protagonismo
aceptable, algo que no puede admitir la rigidez educativa pero que sí requiere del
compromiso y de la responsabilidad en su cumplimiento.
3) La flexibilidad en el diseño de itinerarios está directamente relacionada con el interés
por la participación de los jóvenes en la toma de decisiones sobre su futuro personal, social y
laboral, junto a los educadores y otros profesionales que trabajan con ellos. Esta flexibilidad
se ve reforzada por la exigencia de los profesionales hacia los jóvenes para que éstos cumplan
los compromisos adquiridos. Es un conjunto de posicionamientos y un planteamien-
to de la relación educativa que se muestra de forma muy coherente en las res-
puestas ofrecidas al cuestionario, muy compacto, y que el grupo de profesionales
parece tener muy asumido.
4) Los profesionales plantean también cómo ellos mismos disponen muy limi-
tadamente de recursos, estrategias y de la flexibilidad suficiente para abordar situaciones im-
previstas o inciertas (5,14 sobre 10), una parte importante de las situaciones que se
pueden encontrar cotidianamente.
5) Existe una fuerte asociación entre el conocimiento del entorno —en sus distintos as-
pectos— por parte de los profesionales, su capacidad para disponer de recursos y estrategias
ante lo imprevisto o lo incierto, y su disposición a diseñar estrategias e itinerarios flexibles,
adaptados a las necesidades y posibilidades de cada joven. Esto parece ser así excepto en
lo que respecta al conocimiento del entorno familiar y del entorno educativo de
los jóvenes por parte de los educadores, dos ámbitos que parecen escapar a la po-
sibilidad de manejar estrategias flexibles y de reaccionar ante situaciones inciertas,
sin duda por el bajo conocimiento que de ellos tienen estos profesionales.
F. Evaluar
1) Un elemento en el que la mayoría de los profesionales coincide a un nivel
muy alto (8,94, ds 1,45) es la necesidad de hacer evaluaciones periódicas de la situación en
que se encuentran los jóvenes en dificultad social después de finalizada la intervención so-
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
cioeducativa con ellos. Hay que matizar esta necesidad de realizar evaluaciones pe-
riódicas una vez finalizada la intervención, ya que los profesionales la ven necesaria
pero sin embargo no la relacionan directamente con la mejora de la eficacia en la intervención
socioeducativa.
2) Los profesionales ven muy conveniente, por otra parte, la evaluación inicial,
de proceso y de resultados de la intervención socioeducativa mientras el joven está
participando en el programa (5,72, 6,14 y 6,22 respectivamente). Pero solo la eva-
luación inicial es relacionada por los profesionales con la eficacia en la intervención socioedu-
cativa, lo que limita el valor de la evaluación y lo restringe al periodo inicial del
proceso de intervención. Así, la evaluación queda planteada «formalmente», pero
no se valora su utilidad directa en el proceso de intervención, y por lo tanto es in-
corporada de forma muy limitada como parte de la cultura habitual de los profe-
sionales que trabajan en este ámbito.
que esto es así, y que los jóvenes son muy conflictivos con sus educadores, otro
grupo considera lo contrario. Es este un tema de gran interés, y en el que sería in-
teresante profundizar, ya que afecta directamente a la efectividad en la intervención
socioeducativa, aunque la explicación a esta respuesta es verdaderamente comple-
ja, e incorpora sin duda tanto elementos perceptivos y formativos como la propia
experiencia personal y social, las expectativas depositadas en la tarea socioeducati-
va, el apoyo sentido y/o el facilitado realmente por el equipo educativo, la difi-
cultad de las casuísticas abordadas, o del contexto social donde se trabaja… Quie-
nes mejor conocen a estos jóvenes, los más «difíciles» sin duda para el trabajo
socioeducativo, y que proceden de contextos sociales extremadamente complejos
y muy problemáticos, nos transmiten la idea no solo de que muchos de ellos no
son en absoluto conflictivos, sino también de que se puede trabajar con ellos y ob-
tener resultados tan importantes como el logro de su transición a una vida adulta
independiente y responsable.
2) Los jóvenes en dificultad social desarrollan empleos relacionados con la formación que
han recibido. La X– de 5,14, una ds de 2,428 y unas puntuaciones que fluctúan entre
1 y 10 indican la existencia de opiniones muy diversas al respecto.
3) Los educadores y profesionales que trabajan directamente con los jóvenes en dificultad
social conocen su entorno familiar. Los aspectos de la intervención a que se refiere esta
variable tienen mucho que ver con lo que, desde los planteamientos metodológi-
co de la entidad, son espacios formativos claros a desarrollar.
Objetivo 5.o Conocer la incidencia y la valoración de los programas de inserción sociolaboral en el ám-
bito empresarial: sus debilidades, fortalezas y posibilidades10.
10
La información reflejada sobre este objetivo ha sido obtenida del cuestionario a empresarios.
UNA REALIDAD, DIFERENTES PERSPECTIVAS
casos)—, y también a través del contacto boca a boca, del contacto directo entre
personas que se conocen (familiares, amigos) (13,5%).
2) En cuanto a los recursos a través de los que la empresa busca a los futuros
jóvenes empleados, los empresarios señalan que:
— El recurso más importante a través del que la empresa busca a sus futuros
jóvenes empleados es la prensa escrita y sobre todo la prensa especializada
en temas de empleo (21% de los casos).
— Los programas de empleo son un segundo recurso (17%), que algunos
empresarios han utilizado también como único recurso.
— Internet, el INEM, y diversas instituciones públicas y privadas vienen fi-
nalmente a completar un panorama amplio y variado de posibilidades para
que la empresa se ponga en contacto con sus futuros trabajadores.
3) Sin ser el recurso más utilizado, los programas de empleo se sitúan con claridad como
el recurso más eficaz y útil para los empresarios (29,9%), superando a otros mucho más
extendidos como la prensa escrita (20%) o el «boca a boca» entre familiares y ami-
gos (15,9%). Esto indica una magnífica adaptación del funcionamiento del Pro-
grama a las expectativas y necesidades de los empresarios, y una utilización cre-
ciente de él en el ámbito empresarial.
esfuerzo que se desarrolla en nuestra sociedad para integrar a esta población, para
convertirla en colectividad adulta independiente y responsable, ayudando así a
construir de forma sostenible y equilibrada la sociedad del futuro.
El salario medio de los jóvenes entrevistados es de unos mil euros. Con él, la
mitad de los jóvenes entrevistados manifiestan ser capaces de cubrir sus gastos co-
rrientes, mientras que un tercio de ellos lo hace con dificultad, y el resto no es ca-
paz de hacerlo.
Cuando estas dificultades son importantes, recurren sobre todo a familiares y
amigos, y con menor frecuencia a sus parejas y a educadores que conocieron en su
tránsito por los dispositivos sociales. Uno de cada cuatro jóvenes no tiene, sin em-
bargo, nadie a quien recurrir, y debe resolver estos problemas por sí mismo.
DISCUSIÓN Y PROPUESTAS: XXI ESCENARIOS PARA CONSTRUIR UNA SOCIEDAD SOSTENIBLE
Para estos jóvenes, poder ser autónomo, independiente, sentirse libre para
tomar sus propias decisiones, ser capaz de valorar los cambios en su vida y de adap-
tarse a ellos han constituido lo más agradable de su tránsito a la vida adulta.
Aprendizajes que valoran enormemente, y que han construido, en gran medida, a
partir del trabajo socioeducativo de los programas de empleo y de los recursos del
sistema de protección, como ellos mismos reconocen.
La contrapartida se encuentra en la sensación de soledad, tener que «salir ade-
lante solo/a», la falta de apoyos externos para ello, que han constituido la realidad
cotidiana más dura para estos jóvenes, a la salida de los dispositivos institucionales
de atención y protección. La inestabilidad laboral y los problemas con la vivienda
completan un panorama poco deseable, y apuntan a la necesidad de recursos que
mantengan los logros obtenidos con los programas sociolaborales, y que ayuden a
los jóvenes a efectuar el tránsito a la vida adulta más allá de los dieciocho años,
edad a la que muchos de ellos quedan en esta situación.
Hay, sin embargo, una ausencia manifiesta de recursos institucionales de apo-
yo para estos jóvenes, especialmente notoria cuando se encuentran en situaciones
difíciles económica o socialmente. Para los profesionales que trabajan en este ám-
bito, ni los recursos económicos destinados a este tipo de intervención socioedu-
cativa (inversiones en salarios, infraestructuras, materiales,…) y a favorecer el
tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social son suficientes, ni se con-
sideran adecuados los recursos destinados específicamente a los jóvenes en dificul-
tad social, especialmente cuando se trata de jóvenes inmigrantes, discapacitados,
con cargas familiares o con problemas con las drogas o con la justicia.
IV. Tras los buenos resultados alcanzados con ella, habría que mantener y
profundizar en la línea de trabajo y la metodología sobre socialización
e inserción sociolaboral de los jóvenes en dificultad
Tres de cada cuatro jóvenes entrevistados considera que la vida les va bien o
muy bien. El grado de «satisfacción existencial» de los jóvenes españoles es un poco
más elevado, pero teniendo en cuenta el cúmulo de problemas y dificultades
añadidas a que debe enfrentarse la población de jóvenes en dificultad social, la pro-
porción parece más que esperanzadora.
La inmensa mayoría de los jóvenes entrevistados ha realizado un tránsito a la
vida adulta con el que se muestran conformes, y valoran mucho mejor su situación
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
VI. Los resultados sobre el empleo de los jóvenes pueden considerarse muy
buenos, para este sector de población, pero es importante profundizar
en el mantenimiento y la estabilidad en el empleo
meses. Lógicamente, en esta coyuntura, los cambios de empleo son frecuentes: cer-
ca de la mitad de los jóvenes ha cambiado más de tres veces de empleo desde que
abandonó el programa. Estamos hablando de un trabajo muy fluctuante, con
contratos temporales o por obra, y con salarios propios de la generación de «los mil
euros». Como contrapartida, encontramos que finalmente los contratos se enca-
denan, los jóvenes cambian con facilidad de trabajo, y la media de meses trabajados
es bastante elevada, lo que les facilita los recursos y la autonomía necesarios para
afrontar con garantías de éxito su tránsito a la vida adulta.
Mantener el empleo es una de las asignaturas pendientes; aunque es un pro-
blema generalizado, estructural, que afecta a toda la población juvenil, desde los
programas de empleo sería conveniente multiplicar los esfuerzos para abordarlo,
desde una línea educativa clara y bien fundamentada, que parta de los conoci-
mientos sobre las trayectorias de tránsito a la vida adulta cada vez menos lineales,
más inciertas, para incorporar técnicas y propuestas formativas adaptadas a esta po-
blación juvenil.
Dadas las características de la población atendida, se corrobora además la ne-
cesidad de una amplia y continuada dotación de recursos sociales y educativos para
poder apoyar su tránsito adecuado a la vida adulta. Es fácil llegar a la conclusión de
que sin esos recursos específicos, estos jóvenes difícilmente saldrían adelante.
Tres cuartas partes de los jóvenes han estado más de nueve meses participando
en el Programa. Para los profesionales del Programa, seis meses es ya es un tiempo
suficiente para que los resultados de su intervención puedan ser percibidos y ten-
gan efectos importantes en los jóvenes. Mantener estos plazos con los jóvenes que
no llegan a obtener una oferta de empleo, y diversificar, adaptar e intensificar la in-
tervención con ellos, puede ayudar a mejorar este tipo de situaciones.
Los programas de empleo estudiados son el segundo recurso a través del que las
empresas que colaboran con ellos buscan a sus empleados, y algunos empresarios
los han utilizado incluso como único recurso. Sin ser el recurso más utilizado, los
programas de empleo son descritos por los empresarios como el recurso más eficaz
y útil para ellos, y también para los jóvenes con los que trabajan.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
La valoración media que dan los empresarios a los jóvenes en dificultad social
empleados es bastante baja: un aprobado (5,95). Poco más de la quinta parte de los
empresarios se queja no tanto del Programa como de los jóvenes: opinan que los
jóvenes no desean trabajar, que se adaptan mal a los puestos de trabajo, que no es-
tán preparados para ello.
Mejorar esta calificación y esta percepción, trabajando simultáneamente con
empresarios y con jóvenes sobre este punto focal, mejoraría mucho la incidencia
del Programa en este ámbito, y las posibilidades de contratación de los jóvenes par-
ticipantes. Los propios empresarios aportan algunas pistas al mencionar qué valoran
más en los jóvenes empleados: la responsabilidad, las ganas de trabajar y las ganas de
aprender, seguidas de la puntualidad. Para los jóvenes las actitudes autoritarias del
empresario, las bajas remuneraciones y los horarios abusivos son algunos de los
principales escollos a superar.
lidad de tener jóvenes aprendices en ellas. Dos de cada tres empresarios estarían
dispuestos a desarrollar prácticas formativas con jóvenes del programa en el seno de
la empresa, y un porcentaje aún mayor estaría dispuesto a atender a jóvenes
aprendices en su empresa.
ro son también claros indicadores extraídos del recuerdo, esta vez sobre buenas
prácticas socioeducativas.
En sentido contrario, la influencia de un grupo de iguales conflictivo, poco res-
petuoso, es el peor recuerdo que los jóvenes tienen de su periodo previo a la
emancipación; este es también uno de los principales problemas a los que se en-
frentan este tipo de programas, y en general la intervención con adolescentes y jó-
venes en dificultad social en los dispositivos educativos y sociales.
Los profesionales aportan también una serie de indicadores, esta vez sobre la
que consideran intervención eficaz, que es aquella que fomenta habilidades de au-
tonomía en los jóvenes, les da protagonismo, cuida la relación entre los educado-
res y los jóvenes, realiza una buena planificación y coordinación de actuaciones y
toma en consideración el propio trabajo del educador y su formación. La motiva-
ción y participación de los jóvenes, y su asistencia voluntaria a los programas de
empleo son consideradas por los profesionales elementos fundamentales para que la
intervención sea eficaz, y para que se produzca el tránsito adecuado a la vida
adulta. En sentido contrario, los principales obstáculos, para la buena práctica en este
tipo de intervención socioeducativa son la falta de apoyos y recursos instituciona-
les, la descoordinación entre los recursos existentes, la falta de motivación del jo-
ven y un entorno sociofamiliar que obstaculiza la intervención, junto a una inter-
vención parcelada sobre la situación del joven y el trazado de objetivos y/o
itinerarios poco realistas.
Los empresarios, por su parte, valoran como buenas prácticas del Programa es-
pecialmente el acompañamiento inicial a los jóvenes, la amabilidad y cercanía de
los educadores y la atención personalizada al empresario.
cómo pueden hacerlo, de ser así, habiendo regresado al núcleo familiar que en la
mayoría de los casos fue el origen de las medidas de protección asumidas por la
Administración. ¿Realmente podemos considerar que la intervención institucional
ha servido para recuperar estos núcleos familiares? ¿Encuentran los jóvenes un es-
pacio acogedor con su familia a la salida de los recursos institucionales? ¿Hay pocas
alternativas, en su situación, a la convivencia con su familia de origen? Vivir en la
calle es la alternativa, hoy, para uno de cada cien jóvenes que pasaron por el Pro-
grama de empleo. Un porcentaje mínimo, pero cuya mera existencia nos hace
plantearnos múltiples preguntas, que habrán de ser el inicio de nuevas investiga-
ciones.
La intervención familiar es reconocida por los propios profesionales como
una «tarea pendiente» en este ámbito de trabajo. Su intervención se centra más en
los conocimientos en torno a instituciones y recursos —enseñanza, trabajo, pro-
tección, servicios sociales— que en el conocimiento en profundidad de la realidad
familiar de los jóvenes. El nivel de participación y de colaboración de las familias
de los jóvenes en dificultad social en las actuaciones planteadas para facilitar su trán-
sito a la vida adulta es, además, muy bajo.
Aún así se plantean algunas prioridades en la actuación con familias, como son:
educación y orientación familiar; la participación de la familia y la búsqueda de su
corresponsabilidad en la intervención socioeducativa; la flexibilidad de la inter-
vención en función de las características de cada caso concreto, y en definitiva el
apoyo directo al joven y a la familia durante el proceso de transición de éste a la
vida adulta.
tas ayudas fluctúan de forma importante en función de los cambios en las Admi-
nistraciones, y que en general están menos extendidas de lo que se requeriría. Este
es un tema de gran importancia, que como ya hemos comentado anteriormente,
enraíza con las propuestas de solidaridad intergeneracional y de sostenibilidad so-
cial y económica en un punto nodal de cualquier sociedad: el momento del trán-
sito de los jóvenes a la vida adulta.
Los profesionales consideran que las características personales que más facilitan
el trabajo con los jóvenes en dificultad social son, por este orden, las siguientes:
empatía, sensibilidad, proximidad y cercanía al joven, habilidades sociales y de co-
municación, actitud de flexibilidad, tolerancia y respeto hacia los jóvenes.
Los profesionales que trabajan con este colectivo deberían, además, tener ex-
periencia previa en intervención socioeducativa con adolescentes y jóvenes en di-
ficultad social, y en orientación profesional y laboral.
Como referentes para su formación, los profesionales apuntan, en este orden,
hacia la metodología de intervención y, de forma más concreta; las técnicas de co-
municación, las habilidades sociales y las técnicas de resolución de conflictos; el co-
nocimiento de la población con la que se está trabajando, su contexto y sus pecu-
liaridades personales, sociales y educativas.
Son importantes también los estudios reglados que pueden dotar de un marco
teórico en Ciencias Sociales, y de forma más concreta en Educación, Psicología y
Sociología. Los profesionales se muestran de acuerdo en afirmar que la elección de
uno u otro marco teórico incidirán de forma directa y significativa en la eficacia de
la intervención socioeducativa desarrollada. Son, en este sentido, el modelo sisté-
mico-complejo-ecológico y el cognitivo-conductual los más valorados.
Por último, cabe resaltar la consideración de los profesionales de que su for-
mación no se lleva a cabo con la necesaria frecuencia y de forma sistemática, lo
que supone una grave limitación para el desarrollo de la intervención socioeduca-
tiva. Máxime cuando también se reconoce que el educador, con su bagaje perso-
nal, su experiencia y formación, es la principal herramienta de trabajo, muchas ve-
ces la única, en este ámbito.
DISCUSIÓN Y PROPUESTAS: XXI ESCENARIOS PARA CONSTRUIR UNA SOCIEDAD SOSTENIBLE
XXI. Una propuesta global: el papel de los diferentes elementos del modelo
de estrategias flexibles; algunas ideas para seguir investigando
AA.VV. PROYECTO TELÉMACO (2005). El presente: una apuesta de futuro. Buenas prácticas en
la atención a jóvenes en proceso de inserción sociolaboral y autonomía. Murcia: Fundación
Diagrama-Intervención Psicosocial.
ARAMBURU DE PERO-SANZ, B. (1995). Rasgos de personalidad en menores institucionalizados:
un estudio con adolescentes acogidos en centros de menores protegidos de la Comunidad de Ma-
drid. Madrid: Universidad Pontificia de Comillas (tesis doctoral).
BAUMAN, Z. (2005) Amor líquido. Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos. Madrid:
Ed. Fondo de Cultura Económica
BENDIT, Rene; STOKES, Dermot (2004). «Jóvenes en situación de desventaja social: polí-
ticas de transición entre la construcción social y las necesidades de una juventud
vulnerable», en Revista de Estudios de Juventud, n.º 65, pp. 11 a 29. Madrid: Instituto de
la Juventud.
BENITEZ, Juan Luis; JUSTICIA, Fernando (2006). «El maltrato entre iguales: descripción y
análisis del fenómeno», en Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa, n.º 9, pp.
151-170. Almería: EOS y Universidad de Almería.
BLANCO MARTÍNEZ, R. (1981). «Sistema educativo y marginación», en Documentación So-
cial, n.º 44, pp. 125-140. Madrid: Cáritas Diocesana.
BRACHO, T.; ZAMUDIO, A. (1995). Tasas de retorno de la educación general especializada del ni-
vel medio superior. Ajuste por desempleo. Documento de trabajo n.º 45. México: Centro
de Investigación y Docencia Económicas.
BRONFENBRENNER, Urie (1987). La ecología del desarrollo humano. Buenos Aires: Paidos.
CABRERA, P. J.; DÉNIZ, M. C.; SANTANA, D. J. (2003). Responsabilidad social corporativa en
la empresa familiar española. Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Las Palmas de
Gran Canaria. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.
CABRERA, Pedro José; RUBIO, M.ª José (2003). Personas sin techo en Madrid. Diagnóstico y
propuestas de actuación. Madrid: Universidad Pontificia Comillas de Madrid y Comu-
nidad de Madrid.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
CACHÓN, Lorenzo (1998). Políticas de inserción de los jóvenes en los mercados de trabajo en la
Unión Europea. Montevideo: Cinterfor/OIT.
CACHÓN, Lorenzo (2004). Las políticas de transición: estrategia de actores y políticas de empleo ju-
venil en Europa. Madrid: Instituto de la Juventud.
CARIDE, J. A. y MEIRA, P. A. (2001). Educación Ambiental y Desarrollo Humano. Bar-
celona: Ariel.
CARIDE, J. A. (2002). El concepto de Pedagogía Social, en NUÑEZ, V. (coord.): La edu-
cación en tiempos de incertidumbre. Barcelona: Gedisa.
CASAS, F.; MONSERRAT, C. (2009). Sistema educativo e igualdad de oportunidades entre
los jóvenes tutelados: estudios recientes en el Reino Unido, en Psicothema, vol. 21, n.o
4, pp. 543-547.
CLAYDEN, J.; STEIN, M. (2005). Mentoring Young People Leaving Care. «Someone for Me».
York: The Joseph Rowntree Foundation.
COLOM, Antonio J. (Col.) (1987). Modelos de intervención socioeducativa. Madrid: Narcea.
COMISIÓN EUROPEA (2001). Un nuevo impulso para la juventud europea. Bruselas: Comisión
Europea.
CONDE GUTIÉRREZ DEL ÁLAMO, Fernando (2005). «Los adolescentes ante un futuro la-
boral que cambió», en Actas del Congreso «Ser adolescente, hoy». Madrid: FAD.
COSTA, M.; LÓPEZ, E. (1991). Manual del Educador Social. Madrid: Ministerio de Asuntos
Sociales.
CRITTENDEN, PATT (1988). «Relationships at Risk», in J. Belsky and T. Nezworski
(eds.), Clinical Implications of Attachment (pp. 136-174). Hillsdale: Lawrence Erlbaum
Associates.
CUESTA GONZÁLEZ, M.; GALINDO GARCÍA, A. (2005). Las inversiones socialmente respon-
sables. Publicaciones Universidad Pontificia de Salamanca.
DE PAUL, Joaquín (1996). «Explicaciones etiológicas de las diferentes situaciones de mal-
trato y abandono infantil», en De Paul, J. y Arruabarrena M. I. Manual de protección in-
fantil. Barcelona: Masson.
DÍAZ AGUADO, M.ª José (1999). Programas de educación para la tolerancia y prevención de la vio-
lencia en los jóvenes. Fundamentación psicopedagógica (vol. I). Madrid: Ministerio de Tra-
bajo y Asuntos Sociales.
DIXON, J.; STEIN, M. (2005). Leaving Care: Throughcare and Aftercare in Scotland. London:
Jessica Kingsley Publishers.
BIBLIOGRAFÍA
PROYECTO TELÉMACO (2005). El presente: una apuesta de futuro. Buenas prácticas en la aten-
ción a jóvenes en proceso de inserción sociolaboral y autonomía. Murcia: Fundación Diagra-
ma-Intervención Psicosocial.
QUICIOS, Pilar (2005). Población inmigrante: su integración en la sociedad española (una visión
desde la Educación). Madrid: Pearson.
RAHONA, Marta; VAQUERO, Alberto (2003). «La transición de los jóvenes desde el siste-
ma educativo al mercado de trabajo. Una aproximación para la Comunidad de Ma-
drid», en V Jornadas de Economía Laboral. Julio de 2003. Reus: Departament d’Eco-
nomia. Universitat Rovira i Virgili.
RAMÍREZ OSES (1988). La percepción social en el adolescente inadaptado. Vitoria: Ed. Gobier-
no Vasco.
REILLY, T. (2003). «Transition form care: status and outcomes of youth who age out of
foster care». Child Welfare, 82, 727-746.
ROLL C. N.; TORO, P. A.; ORTOLA G. L. (1999). «Characteristics and experiences of ho-
meless adults: A comparison of single men, single women, and women with chil-
dren», in Community Psicol., 27:189-98.
ROMERO, Manuel; RAMOS, María; MARCH, JOAN CARLES (2002). «Perfil de los jóvenes
sin hogar, dificultades para la utilización de los servicios sociosanitarios y propuestas de
mejora», en Enfermería Emergente, 2002; 4(1):14-23.
ROSER HERNÁNDEZ, Isabel (2005). Guía de la Responsabilidad Social Corporativa para las
PYMES. Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa. Madrid.
SALDAÑA, D.; JIMÉNEZ, J.; OLIVA, A. (1995). «El maltrato infantil en España: Un estudio
a través de expedientes de menores» en Infancia y Aprendizaje, n.º 71. Madrid: Apren-
dizaje SL.
SÁNCHEZ, Mónica (2003) A ciegas. Mil historias de la calle. Madrid: Fundación RAIS y
Obra Social Caja Madrid.
SÁNCHEZ GARCÍA, M.ª Fe (2006). «Los contextos de orientación sociolaboral y la atención
a grupos en riesgo de exclusión: nuevo campo de intervención en psicopedagogía», en
I Congreso Internacional de Psicopedagogía. Melilla: Universidad de Granada.
SÁNCHEZ JUÁREZ, Ana (2007). «¡Ojala ganara 1.000 euros!» Diario El País. 14 de enero de
2007. Madrid.
SCHULTZ, Theodore W. (1981). Invirtiendo en la gente. La cualificación personal como motor eco-
nómico. Barcelona: Ariel.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
SIMON, A.; OWEN, C. (2006). «Outcomes for children in care: what do we know?»
In E. Chase, A. Simon and S. Jackson: In care and after: A positive perpective. London:
Routledge.
STEIN, M. (2006). «Research review: Young people leaving care». Child and Family Social
Work, 11 (3), 273-279.
STUFFLEBEAM, D. L.; SHINKFIELD, A. J. (1989). Evaluación sistemática. Guía teórica y prácti-
ca. Madrid: Paidos/MEC.
SUÁREZ GONZÁLEZ, Luis (2000). «Tutorías con adolescentes de protección», en M. Me-
lendro, S. Perdomo, y L. Suárez. Adolescentes y jóvenes en dificultad social. Madrid: Cá-
ritas Española.
TARÍN, Manuel; NAVARRO, Javier (2006). Adolescentes en riesgo. Casos prácticos y estrategias
de intervención socioeducativa. Madrid: CCS.
VALVERDE, Jesús (1988). El proceso de inadaptación social. Madrid: Popular.
VELAZ DE MEDRANO, Consuelo (2004). Intervención educativa y orientadora para la inclusión
social de menores en riesgo. Factores escolares y socioculturales. Madrid: Universidad Nacio-
nal de Educación a Distancia.
WAGENSBERG, Jorge (2003). Ideas sobre la complejidad del mundo. Barcelona: Tusquets.
WALTHER, Andreas; POHL, Axel (2005). Thematic Study on Policy Measures concerning
Disadvantaged Youth. Tübingen: European Commission. Action Programme to
Combat Social Exclusion, 2002-2006.
WALTHER, Andreas; POHL, Axel (2007). «Jóvenes desfavorecidos en Europa. Constela-
ciones y respuestas políticas», en Revista de Estudios de Juventud, n.º 77. Madrid: In-
juve.
WALTHER, A.; STAUBER, B. y otros (2002): Misleading Trajectories. Integration Policies for
Young Adults in Europe? EGRIS, Opladen: Leske and Budrich.
WILLIAMSON, J. M.; BORDUIN, C. M.; HOWE, B. A. (1993). «Ecología de los malos tra-
tos infligidos a los adolescentes: análisis múltiple de los abusos de carácter físico y se-
xual y del abandono que sufren los adolescentes», en Revista de Psicología Social Apli-
cada, n.º 1, vol. 3, pp. 23 a 49. Valencia: Sociedad Valenciana de Psicología Social.
YERGUEAU, E.; PAUZÉ, R.; TOUPIN, J. (2007). «L’insertion professionnelle et l’adaptation
psychosociale des jeunes adultes ayant reçu des services des centres jeunesse». Revue In-
tervention, n.º 127, 58-69.
Anexo 1
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN PARA EMPRESAS SOBRE LOS PROGRAMAS DE EMPLEO PARA JÓVENES
LE RECOMENDAMOS QUE ANTES DE RESPONDER A LAS PREGUNTAS, REALICE UNA LECTURA RÁPIDA DEL CUESTIONARIO
1. ¿Cómo conoció usted la existencia de este Programa de Empleo para Jóvenes? 䊐 Contactaron con nosotros
䊐 Me enteré por los medios de comunicación
䊐 Por otra empresa
䊐 Por amigos, familiares,…
䊐 Por folletos, posters,…
䊐 Puse un anuncio y me llamaron
䊐 Otros _______________________________
䊐 _____________________________________
Por favor, valore de 0 a 10 los siguientes servicios prestados a las empresas por este Programa de Empleo para Jóvenes.
RODEE LA CALIFICACIÓN ELEGIDA CON UN CÍRCULO (0 corresponde a la valoración más baja, y 10 a la mejor valoración)
2. Agilidad en la respuesta al empresario 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3. Atención personalizada al empresario 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4. Atención personalizada al joven empleado 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
5. Amabilidad y cercanía 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
6. Agilidad en las gestiones 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
7. Eficacia de las gestiones 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
8. Acompañamiento de los jóvenes al inicio de la relación laboral 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
9. Seguimientos de la situación de los jóvenes en el trabajo 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10. Asesoramiento e información al empresario 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11. Selección de candidatos adecuados para su empresa 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
12. Apoyo en los trámites que tiene que realizar el empresario 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
13. Resolución de problemas 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Por favor, RESPONDA SÍ O NO a las siguientes preguntas. Marque con una X el cuadro junto a la respuesta elegida
14. ¿Le parece interesante que acompañemos a los candidatos a la primera entrevista? 䊐 SÍ 䊐 NO
15. ¿Le parece interesante que realicemos llamadas y/o visitas de seguimiento de la relación laboral, una vez contratado el/la joven? 䊐 SÍ 䊐 NO
16. ¿Cree que son útiles para las empresas los Programas de Empleo para Jóvenes como éste? 䊐 SÍ 䊐 NO
17. ¿Y para los jóvenes? ¿Cree que son útiles para los/las jóvenes los Programas de Empleo como éste? 䊐 SÍ 䊐 NO
18. Este tipo de Programas de Empleo para Jóvenes:
䊐 Funciona bien así, como están ahora
䊐 Habría que mejorarlos
19. Si ha contestado «habría que mejorarlos» en la pregunta anterior, ¿cómo cree que podrían mejorar?
_________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
20. Por favor, escriba a continuación brevemente qué considera usted que es lo mejor de este Programa de Empleo para Jóvenes:
_________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
21. Por favor, escriba a continuación brevemente qué considera usted que es lo peor de este Programa de Empleo para Jóvenes:
_________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Por favor, valore de 0 a 10 las siguientes cuestiones que se plantean a continuación en relación a los jóvenes trabajadores
del Programa de Empleo para Jóvenes.
RODEE LA CALIFICACIÓN ELEGIDA CON UN CÍRCULO (0 corresponde a la valoración más baja, o aquella afirmación con la que está
menos de acuerdo. La puntuación 10 corresponde a la mejor valoración, o a aquella afirmación con la que está más de acuerdo)
22. ¿Qué puntuación daría, en términos generales, al trabajo que han realizado los jóvenes
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
queen su empresa?
23. La formación previa es importante a la hora de seleccionar a los jóvenes para el puesto
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
de trabajo
25. Los jóvenes de este Programa de Empleo que han trabajado o trabajan en su empresa
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
afrontan adecuadamente situaciones imprevistas en el trabajo diario
26. Los jóvenes de este Programa de Empleo que trabajan o han trabajado en su empresa
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
son personas que han generado alguna situación conflictivas
27. Trabajar con jóvenes es mejor que trabajar con adultos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
28. Contratar jóvenes es una inversión de futuro 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
29. Contratar jóvenes a través de este tipo de Programas le supone un ahorro económico
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
y/o de tiempo y esfuerzo
30. Los jóvenes de este Programa de Empleo que trabajan o han trabajado en su empresa son
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
personas autónomas e independientes
Por favor, RESPONDA SÍ O NO a las siguientes preguntas. Marque con una X el cuadro junto a la respuesta elegida
31. ¿Estaría dispuesto a que los jóvenes hicieran prácticas formativas en su empresa? 䊐 SÍ 䊐 NO
32. ¿A su empresa le interesaría tener jóvenes «aprendices», que se formen en la profesión a partir de sus indicaciones y consejos? 䊐 SÍ 䊐 NO
33. ¿Puede decirnos qué cualidades valora más en un/a joven trabajador/a a la hora de seleccionarle?
_________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
34. ¿Puede decirnos qué cualidades rechaza de un/a joven trabajador/a, que puedan decidirle a NO seleccionarle?
_________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
ANEXO 1. INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
35. ¿Es partidario/a de contratar menores de edad laboral (con 16 o 17 años) para determinados puestos de su empresa? 䊐 SÍ 䊐 NO
36. Continuaría usted contratando jóvenes de este Programa de Empleo 䊐 SÍ 䊐 NO
37. Considera que los jóvenes demandan salarios elevados 䊐 SÍ 䊐 NO
38. Considera que los jóvenes suelen aceptar trabajos que otros rechazan 䊐 SÍ 䊐 NO
39. ¿Dónde suele buscar a sus candidatos jóvenes?
_________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
40. Señale, por favor, los tres recursos que le resultan más útiles y eficaces a la hora de encontrar jóvenes para trabajar en su empresa (o indí-
quelo en «otros» si no lo encuentra incluido en el listado)
䊐 INEM
䊐 ETT
䊐 Programas de Empleo
䊐 Prensa
䊐 Cartel en el establecimiento
䊐 Familiares y amigos
䊐 Otras empresas
䊐 Otros: ____________________________________
41. ¿Las empresas pueden ayudar a los jóvenes con problemas sociales? 䊐 SÍ 䊐 NO
42. Si ha respondido SI a la pregunta anterior, ¿puede decirnos brevemente cómo cree que pueden ayudar las empresas a los jóvenes con pro-
blemas sociales?
_________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
CUESTIONARIO TELEFÓNICO
䉴 Localidad:
Residencia
_______________________________________________________________________
䉴 ¿Donde vives ahora?
䉴 Distrito/barrio:
_______________________________________________________________________
䉴 Régimen de vivienda
Piso alquilado individual Piso alquilado compartido
Cedida Propia
Vivienda social Con la familia
䉴 Tipo de vivienda
Pensión o similar Habitación alquilada
䉴 Tipo de vivienda
Piso Infravivienda
Pensión, hostal,… Unifamiliar
Con amigos Con compañeros de trabajo
Con compañeros de piso
䉴 ¿Con quién vives? Con mi familia
Con conocidos de «menores»
(indicar con quién)
Solo
䉴 ¿Cuántos sois? 䉴 ¿Desde cuando vivís juntos?
䊐 SÍ 䊐 NO
Trabajo
䉴 Situación actual:
_____________________________________________________
_____________________________________________________
䉴 ¿Y lo que menos?
䉴 ¿Y lo que menos?
INFORME DEL ENTREVISTADOR (valoración del entrevistado) QUE REALIZA EL CUESTIONARIO TELEFÓNICO
䊐 mucho 䊐 bastante
Grado de colaboración
䊐 poco 䊐 nada
䊐 mucho 䊐 bastante
Madurez en la respuesta
䊐 poco 䊐 nada
䊐 mucho 䊐 bastante
Grado de empatía
䊐 poco 䊐 nada
Fluidez verbal y manejo 䊐 muy buena 䊐 buena
del lenguaje 䊐 regular 䊐 mala
䊐 mucho 䊐 bastante
Percepción de sinceridad
䊐 poco 䊐 nada
OTRAS OBSERVACIONES
ANEXO 1. INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
1. Por favor, escribe en el cuadro siguiente en qué otros lugares has vivido después de dejar de venir a Junco, con quién,
durante cuanto tiempo y cómo te fue con esas personas. VE RESPONDIENDO POR ORDEN CRONOLÓGICO, PO-
NIENDO EN PRIMER LUGAR LO MÁS ANTIGUO, Y AL FINAL DEL CUADRO LO MÁS RECIENTE.
2. Por favor, escribe en el cuadro siguiente qué trabajos has tenido desde que saliste de Junco hasta ahora, cuanto tiempo
estuviste contratado y cual era tu salario aproximado. VE RESPONDIENDO POR ORDEN CRONOLÓGICO, PONIEN-
DO EN PRIMER LUGAR LO MÁS ANTIGUO, Y AL FINAL DEL CUADRO LO MÁS RECIENTE.
6. Por favor, dinos con quien te relacionas en tu tiempo libre, y con que frecuencia:
7. ¿Qué ha sido lo mas duro para ti cuando has comenzado a vivir tu propia vida después de salir del centro de menores
y de dejar Junco?
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
ANEXO 1. INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
8. ¿Qué ha sido lo mejor para ti cuando has comenzado a vivir tu propia vida después de salir del centro de menores y
de dejar el Programa de empleo?
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
11. ¿Tienes problemas en tus relaciones personales? (con amigos, familia, compañeros de trabajo o de piso,…) con fre-
cuencia:
a) Sí, con mucha frecuencia
b) Sí, algunas veces
c) Casi nunca
d) No, Nunca
13. ¿Has tenido alguna vez problemas con la justicia después de cumplir la mayoría de edad? 䊐 NO 䊐 SÍ
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
14. ¿Has tenido que cumplir alguna medida judicial antes de la mayoría de edad? 䊐 NO 䊐 SÍ
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
16. ¿Has tenido alguna enfermedad o has sufrido algún accidente importante? 䊐 NO 䊐 SÍ
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
17. En caso de haber contestado afirmativamente la pregunta anterior: ¿Qué repercusiones ha tenido para ti?
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
20. En caso de haber contestado afirmativamente a la pregunta anterior ¿Qué sustancia o sustancias tóxicas?
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
21. ¿Crees que el trabajo es importante para poder vivir como una persona adulta independiente y responsable?
䊐 Mucho 䊐 Bastante 䊐 Algo 䊐 Nada
23. Por favor, valora de 0 a 10 las siguientes preguntas sobre el tiempo que estuviste en Junco. RODEA CON UN CÍRCULO TU VALORACIÓN
a) Te sentiste atendido por los educadores, escuchaban tus problemas
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
y lo que les contabas
b) Te sentiste apoyado por los educadores, acompañado por ellos
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
en las actividades
c) Los educadores te exigían esforzarte en lo que hacías 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
d) Los educadores te pedían responsabilidad y cumplir con las
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
actividades
e) Te preguntaban y contaban contigo cuando se tomaban decisiones
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
sobre tu futuro
f) Los educadores sabían como tratar las situaciones imprevistas
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
o conflictivas que surgían
g) Tus compañeros de Junco te prestaban apoyo cuando lo necesitabas 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
h) Qué calificación le das a tu relación en general con los educadores 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
i) Qué calificación le das a tu relación con los otros chavales 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ANEXO 1. INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
24. ¿Mantienes relación actualmente con alguien a quien conocieras en el Programa de empleo? 䊐 NO 䊐 SÍ
25. En caso de haber respondido afirmativamente la pregunta anterior, ¿Con quién mantienes esa relación, y con qué
frecuencia?
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
26. Por favor, escribe a continuación tres cosas que hayas aprendido en el Programa de empleo
1. ___________________________________________________________________________________________________
2. ___________________________________________________________________________________________________
3. ___________________________________________________________________________________________________
27. Por favor, escribe a continuación tres cosas que te hayan resultado útiles, que te hayan servido después de dejar el Pro-
grama de empleo
1. ___________________________________________________________________________________________________
2. ___________________________________________________________________________________________________
3. ___________________________________________________________________________________________________
29. En caso de haber respondido afirmativamente a la pregunta anterior, por favor dinos qué cambiarías:
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
30. ¿Has recibido algún tipo de formación después de dejar el Programa de empleo? 䊐 NO 䊐 SÍ
31. En caso de haber respondido afirmativamente a la pregunta anterior, por favor dinos:
32. ¿Crees que es importante seguir teniendo apoyos como Junco después de cumplida la mayoría de edad?
䊐 NO 䊐 SÍ
34, Después de dejar Junco, ¿has participado o recibido ayuda de algún otro programa o institución social o educativa?
䊐 NO 䊐 SÍ
35. En caso de haber respondido afirmativamente, ¿De quien has recibido esa ayuda y qué tipo de ayuda?
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
36. Por favor, escribe en unas pocas líneas qué piensas que estarás haciendo dentro de dos años:
Viviré en:
______________________________________________________________________________________________________
Viviré con:
______________________________________________________________________________________________________
Trabajaré en:
______________________________________________________________________________________________________
1. ¿Qué indicadores utilizaría —por orden de prioridad— para comprobar que se ha realizado un tránsito adecuado de
los jóvenes en dificultad social a una vida adulta independiente y responsable?
1.
2.
3.
2. ¿Qué indicadores —por orden de prioridad— utilizaría para determinar el fracaso en el tránsito de los jóvenes en di-
ficultad social a una vida adulta independiente y responsable?
1.
2.
3.
3. ¿Qué aspectos de la intervención socioeducativa considera más eficaces para conseguir el tránsito adecuado de los jó-
venes en dificultad social a una vida adulta independiente y responsable? Indíquelos por orden de prioridad.
1.
2.
3.
4. ¿Cuáles cree que son los obstáculos, impedimentos o limitaciones más frecuentes en este tipo de intervención socioe-
ducativa? Señale, por favor, los más importantes por orden de prioridad.
1.
2.
3.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
5. ¿Qué aspectos pueden definir una intervención socioeducativa inadecuada y/o poco eficaz a la hora de abordar el
tránsito de los jóvenes en dificultad social a una vida adulta independiente y responsable? Indíquelos por orden de
prioridad.
1.
2.
3.
6. Indique, por orden de prioridad, aquellos aspectos que considera básicos en la formación de los profesionales que tra-
bajan con este colectivo:
1.
2.
3.
7. ¿Cuáles son, a su parecer, los principales modelos teóricos a seguir en la intervención socioeducativa con esta pobla-
ción?
1.
2.
3.
8. ¿Cuáles son, desde su perspectiva y por orden de prioridad, las características personales de los profesionales que fa-
cilitan de forma más relevante el trabajo con este colectivo de jóvenes en dificultad social?
1.
2.
3.
9. Por favor, indique desde su opinión personal y por orden de prioridad, algunas de las actuaciones que, desde la in-
tervención socioeducativa, deberían emprenderse con las familias de los jóvenes en dificultad social para favorecer el
tránsito de éstos a una vida adulta independiente y responsable.
1.
2.
3.
10. Califique con cuatro adjetivos el tipo de relación que suele establecerse entre los jóvenes en dificultad social durante la
intervención socioeducativa.
1. 3.
2. 4.
ANEXO 1. INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
A continuación debe claificar las afirmaciones que se incluyen en la tabla. Por favor, PONGA UNA «X» BAJO LA
PUNTUACIÓN SELECCIONADA O RODEELA CON UN CÍRCULO, teniendo en cuanta que el «0» correspondería a la
valoración más baja, o aquella afirmación con la que está menos de acuerdo, y que el «10» correspondería
a la mejor valoración, o a aquella afirmación con la que está más de acuerdo.
Tenga en cuenta que a lo largo de todo el cuestionario le pedimos información que se refiere a aquellos jóvenes
en dificultad social que son o pueden ser objeto de una intervención socioeducativa, realizada desde recursos que
tienen como objetivo principal facilitar su inserción sociolaboral y facilitar su tránsito adecuado a una vida adulta
independiente y responsable.
11. En general, los jóvenes en dificultad social llegan a realizar una transición exi-
tosa a una vida adulta independiente y responsable, en un periodo máximo de 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tres o cuatro años desde que cumplieron la mayoría de edad.
12. Es conveniente hacer evaluaciones periódicas de la situación en que se en-
cuentran los jóvenes en dificultad social después de finalizada la intervención so- 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
cioeducativa con ellos.
13. La Administración debe mantener los recursos de intervención socioeducativa
para facilitar el tránsito a la vida adulta de los jóvenes en dificultad social des- 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pués de que estos hayan cumplido la mayoría de edad.
14. La intervención socioeducativa es eficaz y favorece el tránsito a una vida adulta
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
independiente y responsable de los jóvenes en dificultad social.
15. Cuando finaliza la intervención socioeducativa con ellos, los jóvenes en dificul-
tad social tienen:
1. La iniciativa necesaria para la búsqueda activa de empleo ...................... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2. Los conocimientos necesarios para la búsqueda activa de empleo ............ 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3. La capacidad necesaria para mantener el puesto de trabajo y de adaptarse
a los requerimientos de éste.................................................................. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
16. Los jóvenes en dificultad social encuentran trabajos relacionados con sus inte-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
reses personales y se sienten satisfechos en ellos.
23. Los jóvenes en dificultad social se encuentran en situación de exclusión social po-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
cos años después de dejar el sistema de protección.
24. Los educadores y profesionales que trabajan directamente con los jóvenes en di-
ficultad social conocen:
a) Su entorno social (grupo de iguales, amistades, pareja,…)........................ 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
b) Su entorno familiar................................................................................ 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
c) Su situación y entorno institucional.......................................................... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
d) Su itinerario y entorno educativo............................................................. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
e) Su itinerario y perspectivas laborales ...................................................... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
25. Los educadores y profesionales que trabajan con jóvenes en dificultad social di-
señan y desarrollan con ellos itinerarios personales flexibles, adaptados a las ne- 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
cesidades y posibilidades de cada joven.
26. Los jóvenes en dificultad social participan en las decisiones que se toman sobre
su futuro personal, social y laboral, junto a los educadores y profesionales que 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
trabajan con ellos.
27. Los educadores y profesionales que trabajan con jóvenes en dificultad social lo
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
hacen de forma coordinada e interdisciplinar.
28. Los jóvenes en dificultad social asisten a los centros y programas de inserción so-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ciolaboral de forma voluntaria.
29. Los jóvenes en dificultad social están motivados y se muestran activos y partici-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pativos en la intervención socioeducativa que se desarrolla con ellos.
30. Los educadores y profesionales que trabajan con jóvenes en dificultad social son
exigentes con el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los jóvenes en 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
su proceso de transición a al vida adulta.
31. Los jóvenes en dificultad social desarrollan empleos relacionados con la forma-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ción que han recibido.
35. Los educadores y profesionales que trabajan con jóvenes en dificultad social dis-
ponen de recursos, estrategias y de la flexibilidad suficiente para abordar si- 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tuaciones imprevistas o inciertas.
36. Los profesionales que trabajan con este colectivo deben tener experiencia previa en:
a) Intervención socioeducativa con adolescentes y/o jóvenes en dificultad social .... 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
b) Orientación profesional/laboral............................................................. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
39. Las familias de los jóvenes en dificultad social participan y colaboran en las ac-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tuaciones planteadas para facilitar su tránsito a la vida adulta.
42. Los jóvenes en dificultad social tienen un grado importante de empatía y con-
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
fianza con los educadores y profesionales que trabajan con ellos.
El apoyo ersonal,
Enseñan/ayudan
a buscar trabajo
el interés por mí
educadores/as
compañerismo
y conservarlo
el buen trato,
No se/pocos
Total
No me sirvió
Los recursos,
El ambiente,
el espacio
recuerdos
y respeto
Los/as
Recuento 7 9 12 3 9 0 0 27
Los/as % dentro
25,9% 33,3% 44,4% 11,1% 33,3% 0,0% 0,0%
educadores/as; de J21
alguno de % dentro
ellos/as 21,9% 31,0% 36,4% 50,0% 39,1% 0,0% 0,0%
de J22
% del total 8,1% 10,5% 14,0% 3,5% 10,5% 0,0% 0,0% 31,4%
Recuento 13 13 11 1 7 1 1 32
% dentro
Enseñan/ayudan de J21 40,6% 40,6% 34,4% 3,1% 21,9% 3,1% 3,1%
a buscar trabajo
y conservarlo % dentro
40,6% 44,8% 33,3% 16,7% 30,4% 100,0% 100,0%
de J22
% del total 15,1% 15,1% 12,8% 1,2% 8,1% 1,2% 1,2% 37,2%
Recuento 6 6 5 0 9 0 0 17
% dentro
El buen trato, 35,3% 35,3% 29,4% 0,0% 52,9% 0,0% 0,0%
de J21
la ayuda,
el interés por mí % dentro 18,8% 20,7% 15,2% 0,0% 39,1% 0,0% 0,0%
de J22
% del total 7,0% 7,0% 5,8% 0,0% 10,5% 0,0% 0,0% 19,8%
Recuento 11 5 6 2 5 0 0 21
% dentro
J21(a) El buen ambiente, de J21 52,4% 23,8% 28,6% 9,5% 23,8% 0,0% 0,0%
(Recuerdas compañerismo
del Programa) y respeto % dentro
34,4% 17,2% 18,2% 33,3% 21,7% 0,0% 0,0%
de J22
% del total 12,8% 5,8% 7,0% 2,3% 5,8% 0,0% 0,0% 24,4%
Recuento 1 4 5 3 1 0 0 9
% dentro
La rutina, 11,1% 44,4% 55,6% 33,3% 11,1% 0,0% 0,0%
de J21
el espacio
y los recursos % dentro
3,1% 13,8% 15,2% 50,0% 4,3% 0,0% 0,0%
de J22
% del total 1,2% 4,7% 5,8% 3,5% 1,2% 0,0% 0,0% 10,5%
Recuento 5 4 4 0 1 0 1 9
% dentro
No se/pocos 55,6% 44,4% 44,4% 0,0% 11,1% 0,0% 11,1%
de J21
recuerdos/no
me sirvió % dentro
15,6% 13,8% 12,1% 0,0% 4,3% 0,0% 100,0%
de J22
% del total 5,8% 4,7% 4,7% 0,0% 1,2% 0,0% 1,2% 10,5%
Recuento 3 0 1 0 0 0 0 4
% dentro
75,0% 0,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
de J21
Mal ambiente
% dentro
9,4% 0,0% 3,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
de J22
% del total 3,5% 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,7%
Recuento 32 29 33 6 23 1 1 86
Total
% del total 37,2% 33,7% 38,4% 7,0% 26,7% 1,2% 1,2% 100,0%
Tabla AX.2. Contingencia J21*J24
CONTINGENCIA J21*J24
J24(a) (Aprendiste en el Programa)
Total
Recuento 24 13 5 1 3 2 0 26
% dentro
Los/as 92,3% 50,0% 19,2% 3,8% 11,5% 7,7% 0,0%
de J21
educadores/as;
alguno de
% dentro
ellos/as 27,3% 54,2% 41,7% 12,5% 50,0% 28,6% 0,0%
de J24
% del total 27,9% 15,1% 5,8% 1,2% 3,5% 2,3% 0,0% 30,2%
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Recuento 34 7 3 2 2 2 1 33
% dentro
103,0% 21,2% 9,1% 6,1% 6,1% 6,1% 3,0%
J21(a) Enseñan/ayudan de J21
(Recuerdas a buscar trabajo
del Programa) y conservarlo % dentro
38,6% 29,2% 25,0% 25,0% 33,3% 28,6% 50,0%
de J24
% del total 39,5% 8,1% 3,5% 2,3% 2,3% 2,3% 1,2% 38,4%
Recuento 22 8 2 0 2 0 0 17
% dentro
129,4% 47,1% 11,8% 0,0% 11,8% 0,0% 0,0%
El buen trato, de J21
la ayuda,
el interés por mí % dentro
25,0% 33,3% 16,7% 0,0% 33,3% 0,0% 0,0%
de J24
% del total 25,6% 9,3% 2,3% 0,0% 2,3% 0,0% 0,0% 19,8%
Recuento 28 6 2 2 1 0 0 21
% dentro
133,3% 28,6% 9,5% 9,5% 4,8% 0,0% 0,0%
El buen ambiente, de J21
compañerismo
y respeto % dentro
31,8% 25,0% 16,7% 25,0% 16,7% 0,0% 0,0%
de J24
% del total 32,6% 7,0% 2,3% 2,3% 1,2% 0,0% 0,0% 24,4%
Recuento 10 0 1 2 1 1 0 9
% dentro
111,1% 0,0% 11,1% 22,2% 11,1% 11,1% 0,0%
La rutina, de J21
el espacio
y los recursos % dentro
11,4% 0,0% 8,3% 25,0% 16,7% 14,3% 0,0%
de J24
J21(a) % del total 11,6% 0,0% 1,2% 2,3% 1,2% 1,2% 0,0% 10,5%
(Recuerdas
del Programa) Recuento 5 4 3 4 0 1 1 10
% dentro
50,0% 40,0% 30,0% 40,0% 0,0% 10,0% 10,0%
No se/pocos de J21
recuerdos/no
me sirvió % dentro
5,7% 16,7% 25,0% 50,0% 0,0% 14,3% 50,0%
de J24
% del total 5,8% 4,7% 3,5% 4,7% 0,0% 1,2% 1,2% 11,6%
Recuento 2 0 0 0 0 3 0 4
% dentro
50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 75,0% 0,0%
de J21
Mal ambiente
% dentro
2,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 42,9% 0,0%
de J24
% del total 2,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,5% 0,0% 4,7%
Recuento 88 24 12 8 6 7 2 86
Total
% del total 102,3% 27,9% 14,0% 9,3% 7,0% 8,1% 2,3% 100,0%
ANEXO 2. TABLAS Y GRÁFICOS
Tabla AX.3. Contingencia J21*J26
CONTINGENCIA J21*J26
J26(a) (Se puede mejorar el Programa)
Total
No se
Mejorar el local, los
recursos materiales
Ampliar plazas, zonas y/o
tipo de población juvenil
atendida
Mejorar atención personal
y/o formación a
participantes
Ampliar a mayores de
edad
Nada, todo bien
Mayor control a los
participantes
Incluir otras actividades
Más difusión
Siempre es mejorable
Más contacto con empresas
Recuento 1 11 2 2 1 1 5 1 0 3 1 21
% dentro
Los/as 4,8% 52,4% 9,5% 9,5% 4,8% 4,8% 23,8% 4,8% 0,0% 14,3% 4,8%
de J21
educadores/as;
alguno de % dentro
33,3% 55,0% 40,0% 12,5% 25,0% 16,7% 38,5% 33,3% 0,0% 50,0% 16,7%
ellos/as de J26
% del
1,6% 17,2% 3,1% 3,1% 1,6% 1,6% 7,8% 1,6% 0,0% 4,7% 1,6% 32,8%
total
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Recuento 0 4 2 6 2 2 2 0 3 3 2 20
% dentro
0,0% 20,0% 10,0% 30,0% 10,0% 10,0% 10,0% 0,0% 15,0% 15,0% 10,0%
J21(a) Enseñan /ayudan de J21
(Recuerdas a buscar trabajo % dentro
del Programa) y conservarlo 0,0% 20,0% 40,0% 37,5% 50,0% 33,3% 15,4% 0,0% 75,0% 50,0% 33,3%
de J26
% del
0,0% 6,3% 3,1% 9,4% 3,1% 3,1% 3,1% 0,0% 4,7% 4,7% 3,1% 31,3%
total
Recuento 0 3 2 6 0 0 4 1 0 3 0 13
% dentro
0,0% 23,1% 15,4% 46,2% 0,0% 0,0% 30,8% 7,7% 0,0% 23,1% 0,0%
El buen trato, de J21
la ayuda, % dentro
el interés por mí 0,0% 15,0% 40,0% 37,5% 0,0% 0,0% 30,8% 33,3% 0,0% 50,0% 0,0%
de J26
% del
0,0% 4,7% 3,1% 9,4% 0,0% 0,0% 6,3% 1,6% 0,0% 4,7% 0,0% 20,3%
total
Recuento 0 8 0 3 0 3 4 0 0 1 3 16
% dentro
0,0% 50,0% 0,0% 18,8% 0,0% 18,8% 25,0% 0,0% 0,0% 6,3% 18,8%
El buen ambiente, de J21
compañerismo % dentro
y respeto 0,0% 40,0% 0,0% 18,8% 0,0% 50,0% 30,8% 0,0% 0,0% 16,7% 50,0%
de J26
% del
0,0% 12,5% 0,0% 4,7% 0,0% 4,7% 6,3% 0,0% 0,0% 1,6% 4,7% 25,0%
total
Recuento 0 4 0 0 0 0 1 2 3 0 3 8
% dentro
0,0% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 12,5% 25,0% 37,5% 0,0% 37,5%
La rutina, de J21
el espacio % dentro
y los recursos 0,0% 20,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 7,7% 66,7% 75,0% 0,0% 50,0%
de J26
% del
J21(a) 0,0% 6,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,6% 3,1% 4,7% 0,0% 4,7% 12,5%
total
(Recuerdas
del Programa) Recuento 1 0 1 5 1 1 4 0 0 0 0 8
% dentro
12,5% 0,0% 12,5% 62,5% 12,5% 12,5% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
No se/pocos de J21
recuerdos/no % dentro
me sirvió 33,3% 0,0% 20,0% 31,3% 25,0% 16,7% 30,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
de J26
% del
1,6% 0,0% 1,6% 7,8% 1,6% 1,6% 6,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 12,5%
total
Recuento 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3
% dentro
66,7% 0,0% 0,0% 33,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
de J21
Mal ambiente % dentro
66,7% 0,0% 0,0% 6,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
de J26
% del
3,1% 0,0% 0,0% 1,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,7%
total
Recuento 3 20 5 16 4 6 13 3 4 6 6 64
Total % del
4,7% 31,3% 7,8% 25,0% 6,3% 9,4% 20,3% 4,7% 6,3% 9,4% 9,4% 100,0%
total
ANEXO 2. TABLAS Y GRÁFICOS
Tabla AX.4. Contingencia J21*J23
CONTINGENCIA J21*J23
Total
Recuento 6 1 5 1 3 2 1 2 3 0 1 1 26
% dentro
Los/as 23,1% 3,8% 19,2% 3,8% 11,5% 7,7% 3,8% 7,7% 11,5% 0,0% 3,8% 3,8%
de J21
educadores/as;
alguno de % dentro de
ellos/as J23_MENOS_ 30,0% 14,3% 26,3% 25,0% 37,5% 33,3% 33,3% 100,0% 50,0% 0,0% 33,3% 33,3%
GUSTO_JUNCO
% del total 7,1% 1,2% 6,0% 1,2% 3,6% 2,4% 1,2% 2,4% 3,6% 0,0% 1,2% 1,2% 31,0%
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Recuento 5 7 5 2 3 5 1 1 2 0 2 0 33
J21 % dentro
15,2% 21,2% 15,2% 6,1% 9,1% 15,2% 3,0% 3,0% 6,1% 0,0% 6,1% 0,0%
(lo que Enseñan /ayudan de J21
recuerdo del a buscar trabajo % dentro de
programa) y conservarlo J23_MENOS_ 25,0% 100,0% 26,3% 50,0% 37,5% 83,3% 33,3% 50,0% 33,3% 0,0% 66,7% 0,0%
(a) GUSTO_JUNCO
% del total 6,0% 8,3% 6,0% 2,4% 3,6% 6,0% 1,2% 1,2% 2,4% 0,0% 2,4% 0,0% 39,3%
Recuento 5 0 5 2 1 1 0 0 2 0 1 0 17
% dentro
29,4% 0,0% 29,4% 11,8% 5,9% 5,9% 0,0% 0,0% 11,8% 0,0% 5,9% 0,0%
El buen trato, de J21
la ayuda, % dentro de
el interés por mí J23_MENOS_ 25,0% 0,0% 26,3% 50,0% 12,5% 16,7% 0,0% 0,0% 33,3% 0,0% 33,3% 0,0%
GUSTO_JUNCO
% del total 6,0% 0,0% 6,0% 2,4% 1,2% 1,2% 0,0% 0,0% 2,4% 0,0% 1,2% 0,0% 20,2%
Recuento 3 1 9 1 1 2 0 1 0 1 0 1 20
% dentro
15,0% 5,0% 45,0% 5,0% 5,0% 10,0% 0,0% 5,0% 0,0% 5,0% 0,0% 5,0%
El buen ambiente, de J21
compañerismo % dentro de
y respeto J23_MENOS_ 15,0% 14,3% 47,4% 25,0% 12,5% 33,3% 0,0% 50,0% 0,0% 33,3% 0,0% 33,3%
GUSTO_JUNCO
% del total 3,6% 1,2% 10,7% 1,2% 1,2% 2,4% 0,0% 1,2% 0,0% 1,2% 0,0% 1,2% 23,8%
Recuento 0 1 2 1 2 0 0 0 0 1 0 2 9
% dentro
0,0% 11,1% 22,2% 11,1% 22,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,1% 0,0% 22,2%
La rutina, de J21
el espacio % dentro de
y los recursos J23_MENOS_ 0,0% 14,3% 10,5% 25,0% 25,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 33,3% 0,0% 66,7%
GUSTO_JUNCO
J21
(lo que % del total 0,0% 1,2% 2,4% 1,2% 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,2% 0,0% 2,4% 10,7%
recuerdo del
programa) Recuento 3 1 2 0 1 0 1 0 1 1 0 0 10
(a) % dentro
30,0% 10,0% 20,0% 0,0% 10,0% 0,0% 10,0% 0,0% 10,0% 10,0% 0,0% 0,0%
No se/pocos de J21
recuerdos/no % dentro de
me sirvió J23_MENOS_ 15,0% 14,3% 10,5% 0,0% 12,5% 0,0% 33,3% 0,0% 16,7% 33,3% 0,0% 0,0%
GUSTO_JUNCO
% del total 3,6% 1,2% 2,4% 0,0% 1,2% 0,0% 1,2% 0,0% 1,2% 1,2% 0,0% 0,0% 11,9%
Recuento 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
% dentro
100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
de J21
Mal ambiente % dentro de
J23_MENOS_ 10,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
GUSTO_JUNCO
% del total 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4%
Recuento 20 7 19 4 8 6 3 2 6 3 3 3 84
Total
% del total 23,8% 8,3% 22,6% 4,8% 9,5% 7,1% 3,6% 2,4% 7,1% 3,6% 3,6% 3,6% 100,0%
ANEXO 2. TABLAS Y GRÁFICOS
Tabla AX.5. Contingencia J24*J2A
CONTINGENCIA J24*J2A_REGIMEN_VIVIENDA
J2.Régimen de vivienda
Alquiler Alquiler Residencia/ Pensión Compartida Total
Propia La calle
individual compartido albergue o similar con familia
Recuento 4 38 9 1 1 32 2 87
Como buscar % dentro de J24 4,6% 43,7% 10,3% 1,1% 1,1% 36,8% 2,3%
trabajo
y conservarlo % dentro de J2a_REGIMEN_VIVIENDA 50,0% 105,6% 128,6% 100,0% 100,0% 103,2% 200,0%
% del total 4,7% 44,7% 10,6% 1,2% 1,2% 37,6% 2,4% 102,4%
Recuento 0 12 3 0 0 8 0 23
Ser independiente % dentro de J24 0,0% 52,2% 13,0% 0,0% 0,0% 34,8% 0,0%
y madurar % dentro de J2a_REGIMEN_VIVIENDA 0,0% 33,3% 42,9% 0,0% 0,0% 25,8% 0,0%
% del total 0,0% 14,1% 3,5% 0,0% 0,0% 9,4% 0,0% 27,1%
Recuento 2 7 0 0 0 3 0 12
Convivir % dentro de J24 16,7% 58,3% 0,0% 0,0% 0,0% 25,0% 0,0%
y relacionarme % dentro de J2a_REGIMEN_VIVIENDA 25,0% 19,4% 0,0% 0,0% 0,0% 9,7% 0,0%
% del total 2,4% 8,2% 0,0% 0,0% 0,0% 3,5% 0,0% 14,1%
J24(a) Recuento 2 2 0 0 0 2 1 7
(Aprendiste Estudiar % dentro de J24 28,6% 28,6% 0,0% 0,0% 0,0% 28,6% 14,3%
en el y aprender % dentro de J2a_REGIMEN_VIVIENDA 25,0% 5,6% 0,0% 0,0% 0,0% 6,5% 100,0%
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Programa) % del total 2,4% 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4% 1,2% 8,2%
Recuento 1 3 0 0 0 2 0 6
% dentro de J24 16,7% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 33,3% 0,0%
Sirvió mucho
% dentro de J2a_REGIMEN_VIVIENDA 12,5% 8,3% 0,0% 0,0% 0,0% 6,5% 0,0%
% del total 1,2% 3,5% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4% 0,0% 7,1%
Recuento 2 2 0 0 0 3 0 7
No sabe/no % dentro de J24 28,6% 28,6% 0,0% 0,0% 0,0% 42,9% 0,0%
contesta % dentro de J2a_REGIMEN_VIVIENDA 25,0% 5,6% 0,0% 0,0% 0,0% 9,7% 0,0%
% del total 2,4% 2,4% 0,0% 0,0% 0,0% 3,5% 0,0% 8,2%
Recuento 0 1 0 0 0 1 0 2
% dentro de J24 0,0% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 0,0%
No asistía
% dentro de J2a_REGIMEN_VIVIENDA 0,0% 2,8% 0,0% 0,0% 0,0% 3,2% 0,0%
% del total 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 1,2% 0,0% 2,4%
Recuento 8 36 7 1 1 31 1 85
Total
% del total 9,4% 42,4% 8,2% 1,2% 1,2% 36,5% 1,2% 100,0%
Tabla AX.6. Contingencia J24*J3
CONTINGENCIA J24*J3_CONVIVE_CON
J3.Con quién vivo
Compañeros Familia Con pareja/nueva Total
Amigos Solo
de piso/de trabajo de origen familia
Recuento 5 23 3 36 11 78
Como buscar % dentro de J24 6,4% 29,5% 3,8% 46,2% 14,1%
trabajo
y conservarlo % dentro de J3_CONVIVE_CON 71,4% 104,5% 37,5% 109,1% 137,5%
% del total 6,4% 29,5% 3,8% 46,2% 14,1% 100,0%
Recuento 1 7 1 9 2 20
Ser independiente % dentro de J24 5,0% 35,0% 5,0% 45,0% 10,0%
y madurar % dentro de J3_CONVIVE_CON 14,3% 31,8% 12,5% 27,3% 25,0%
% del total 1,3% 9,0% 1,3% 11,5% 2,6% 25,6%
Recuento 2 4 2 3 1 12
Convivir % dentro de J24 16,7% 33,3% 16,7% 25,0% 8,3%
y relacionarme % dentro de J3_CONVIVE_CON 28,6% 18,2% 25,0% 9,1% 12,5%
% del total 2,6% 5,1% 2,6% 3,8% 1,3% 15,4%
J24(a) Recuento 0 2 2 1 1 6
Aprendiste Estudiar % dentro de J24 0,0% 33,3% 33,3% 16,7% 16,7%
en el y aprender % dentro de J3_CONVIVE_CON 0,0% 9,1% 25,0% 3,0% 12,5%
Programa) % del total 0,0% 2,6% 2,6% 1,3% 1,3% 7,7%
Recuento 2 1 1 2 0 6
% dentro de J24 33,3% 16,7% 16,7% 33,3% 0,0%
Sirvió mucho
% dentro de J3_CONVIVE_CON 28,6% 4,5% 12,5% 6,1% 0,0%
% del total 2,6% 1,3% 1,3% 2,6% 0,0% 7,7%
Recuento 1 1 2 2 1 7
No sabe/no % dentro de J24 14,3% 14,3% 28,6% 28,6% 14,3%
contesta % dentro de J3_CONVIVE_CON 14,3% 4,5% 25,0% 6,1% 12,5%
% del total 1,3% 1,3% 2,6% 2,6% 1,3% 9,0%
Recuento 0 0 0 2 0 2
% dentro de J24 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0%
No asistía
% dentro de J3_CONVIVE_CON 0,0% 0,0% 0,0% 6,1% 0,0%
% del total 0,0% 0,0% 0,0% 2,6% 0,0% 2,6%
Recuento 7 22 8 33 8 78
Total
% del total 9,0% 28,2% 10,3% 42,3% 10,3% 100,0%
ANEXO 2. TABLAS Y GRÁFICOS
Tabla AX.7. Contingencia J24*J14A
CONTINGENCIA J24*J14A_TIPO_CONTRATO
J14.El tipo de contrato
Total
Sin contrato Obra y servicio Temporal Indefinido Formación
Recuento 4 21 37 9 4 75
Como buscar % dentro de J24 5,3% 28,0% 49,3% 12,0% 5,3%
trabajo
y conservarlo % dentro de J14a_TIPO_CONTRATO 80,0% 105,0% 123,3% 56,3% 100,0%
% del total 5,3% 28,0% 49,3% 12,0% 5,3% 100,0%
Recuento 3 3 5 5 2 18
Ser independiente % dentro de J24 16,7% 16,7% 27,8% 27,8% 11,1%
y madurar % dentro de J14a_TIPO_CONTRATO 60,0% 15,0% 16,7% 31,3% 50,0%
% del total 4,0% 4,0% 6,7% 6,7% 2,7% 24,0%
Recuento 2 3 4 2 0 11
Convivir % dentro de J24 18,2% 27,3% 36,4% 18,2% 0,0%
y relacionarme % dentro de J14a_TIPO_CONTRATO 40,0% 15,0% 13,3% 12,5% 0,0%
% del total 2,7% 4,0% 5,3% 2,7% 0,0% 14,7%
J24(a) Recuento 1 4 0 2 0 7
Aprendiste Estudiar % dentro de J24 14,3% 57,1% 0,0% 28,6% 0,0%
en el y aprender % dentro de J14a_TIPO_CONTRATO 20,0% 20,0% 0,0% 12,5% 0,0%
Programa)
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
J24A.Para qué
me sirvió Junco
Correlación de Pearson 1
J24A.Para qué me sir-
Sig. (bilateral)
vió Junco
N 86
Correlación de Pearson –0,031
J16.Cuanto gano Sig. (bilateral) 0,788
N 78
Correlación de Pearson 0,053
J17.El sueldo me da
Sig. (bilateral) 0,641
para cubrir gastos
N 81
J24A.Para qué
me sirvió Junco
Programa) % del total 1,2% 4,8% 6,0% 3,6% 0,0% 0,0% 1,2% 0,0% 8,4%
Recuento 3 1 2 1 4 0 0 0 6
% dentro de J24 50,0% 16,7% 33,3% 16,7% 66,7% 0,0% 0,0% 0,0%
Sirvió mucho
% dentro de J31 37,5% 2,0% 6,1% 12,5% 40,0% 0,0% 0,0% 0,0%
% del total 3,6% 1,2% 2,4% 1,2% 4,8% 0,0% 0,0% 0,0% 7,2%
Recuento 2 4 1 0 0 1 0 0 7
No sabe/ % dentro de J24 28,6% 57,1% 14,3% 0,0% 0,0% 14,3% 0,0% 0,0%
no contesta % dentro de J31 25,0% 8,2% 3,0% 0,0% 0,0% 12,5% 0,0% 0,0%
% del total 2,4% 4,8% 1,2% 0,0% 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 8,4%
Recuento 0 1 0 1 0 0 0 0 2
% dentro de J24 0,0% 50,0% 0,0% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
No asistía
% dentro de J31 0,0% 2,0% 0,0% 12,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
% del total 0,0% 1,2% 0,0% 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4%
Recuento 8 49 33 8 10 8 6 6 83
Total
% del total 9,6% 59,0% 39,8% 9,6% 12,0% 9,6% 7,2% 7,2% 100,0%
Tabla AX.11. Contingencia J31*J28
CONTINGENCIA J31*J28
J28.Recuerdo menores(a)
Buenos Aspectos Mal, Rutina, Total
Estaba bien, Sensación
educadores, buenos Descontrol experiencia aporta servi- No sé
a gusto de control
buenos centros y malos negativa cios básicos
Como buscar Recuento 6 2 0 0 0 1 1 1 11
trabajo % dentro de J31 54,5% 18,2% 0,0% 0,0% 0,0% 9,1% 9,1% 9,1%
y conservarlo % dentro de J28 10,9% 6,5% 0,0% 0,0% 0,0% 2,4% 10,0% 16,7%
Recuento 18 9 11 3 7 16 3 1 68
Ser independiente
% dentro de J31 26,5% 13,2% 16,2% 4,4% 10,3% 23,5% 4,4% 1,5%
y madurar
% dentro de J28 32,7% 29,0% 45,8% 75,0% 38,9% 39,0% 30,0% 16,7%
Recuento 20 9 5 0 7 12 2 1 56
Convivir
% dentro de J31 35,7% 16,1% 8,9% 0,0% 12,5% 21,4% 3,6% 1,8%
y relacionarme
% dentro de J28 36,4% 29,0% 20,8% 0,0% 38,9% 29,3% 20,0% 16,7%
Recuento 6 3 0 0 2 1 0 0 12
Estudiar
% dentro de J31 50,0% 25,0% 0,0% 0,0% 16,7% 8,3% 0,0% 0,0%
J31.Aprendí y aprender % dentro de J28 10,9% 9,7% 0,0% 0,0% 11,1% 2,4% 0,0% 0,0%
en menores
(a) Recuento 1 3 5 0 1 1 2 1 14
Sirvió mucho % dentro de J31 7,1% 21,4% 35,7% 0,0% 7,1% 7,1% 14,3% 7,1%
% dentro de J28 1,8% 9,7% 20,8% 0,0% 5,6% 2,4% 20,0% 16,7%
Recuento 3 1 1 1 1 2 1 2 12
No sirvió,
% dentro de J31 25,0% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 16,7% 8,3% 16,7%
nada especial
% dentro de J28 5,5% 3,2% 4,2% 25,0% 5,6% 4,9% 10,0% 33,3%
Recuento 1 3 2 0 0 2 1 0 9
No sabe/
% dentro de J31 11,1% 33,3% 22,2% 0,0% 0,0% 22,2% 11,1% 0,0%
no contesta
% dentro de J28 1,8% 9,7% 8,3% 0,0% 0,0% 4,9% 10,0% 0,0%
Recuento 0 1 0 0 0 6 0 0 7
Fue perjudicial % dentro de J31 0,0% 14,3% 0,0% 0,0% 0,0% 85,7% 0,0% 0,0%
% dentro de J28 0,0% 3,2% 0,0% 0,0% 0,0% 14,6% 0,0% 0,0%
Total Recuento 55 31 24 4 18 41 10 6 189
ANEXO 2. TABLAS Y GRÁFICOS
Tabla AX.12. Contingencia J31*J29
CONTINGENCIA J31*J29
J29.Más me gustó menores(a)
El ambiente, El apoyo personal, Total
Los/as Los recursos,
compañerismo el buen trato, Nada No sé
eduacadores/as el espacio
y respeto el interés por mi
Como buscar Recuento 3 4 1 3 0 1 12
trabajo % dentro de J31 25,0% 33,3% 8,3% 25,0% 0,0% 8,3%
y conservarlo % dentro de J29 5,2% 8,0% 3,4% 9,7% 0,0% 16,7%
Recuento 20 18 14 9 4 4 69
Ser independiente
% dentro de J31 29,0% 26,1% 20,3% 13,0% 5,8% 5,8%
y madurar
% dentro de J29 34,5% 36,0% 48,3% 29,0% 33,3% 66,7%
Recuento 18 16 10 7 0 1 52
Convivir
% dentro de J31 34,6% 30,8% 19,2% 13,5% 0,0% 1,9%
y relacionarme
% dentro de J29 31,0% 32,0% 34,5% 22,6% 0,0% 16,7%
Recuento 8 4 1 2 0 0 15
Estudiar
% dentro de J31 53,3% 26,7% 6,7% 13,3% 0,0% 0,0%
J31.Aprendí y aprender
% dentro de J29 13,8% 8,0% 3,4% 6,5% 0,0% 0,0%
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
en menores
(a) Recuento 6 3 2 2 1 0 14
Sirvió mucho % dentro de J31 42,9% 21,4% 14,3% 14,3% 7,1% 0,0%
% dentro de J29 10,3% 6,0% 6,9% 6,5% 8,3% 0,0%
Recuento 1 2 0 5 2 0 10
No sirvió,
% dentro de J31 10,0% 20,0% 0,0% 50,0% 20,0% 0,0%
nada especial
% dentro de J29 1,7% 4,0% 0,0% 16,1% 16,7% 0,0%
Recuento 2 1 1 2 1 0 7
No sabe/
% dentro de J31 28,6% 14,3% 14,3% 28,6% 14,3% 0,0%
no contesta
% dentro de J29 3,4% 2,0% 3,4% 6,5% 8,3% 0,0%
Recuento 0 2 0 1 4 0 7
Fue perjudicial % dentro de J31 0,0% 28,6% 0,0% 14,3% 57,1% 0,0%
% dentro de J29 0,0% 4,0% 0,0% 3,2% 33,3% 0,0%
Total Recuento 58 50 29 31 12 6 186
Tabla AX.13. Contingencia J31*J30
CONTINGENCIA J31*J30
J30. Menos gustó menores(a)
Los/as Los/as Estar ahí, Total
Nada, me gustó El poco control, Las normas
Los horarios educadores/as, compañeros/as el lugar,
todo el desinterés y restricciones
la relación con ellos/as y convivencia todo
Como buscar Recuento 1 3 1 0 3 2 1 11
trabajo % dentro de J31 9,1% 27,3% 9,1% 0,0% 27,3% 18,2% 9,1%
y conservarlo % dentro de J30 7,1% 12,5% 9,1% 0,0% 10,0% 4,2% 4,5%
Recuento 4 11 4 10 12 19 7 67
Ser independiente
% dentro de J31 6,0% 16,4% 6,0% 14,9% 17,9% 28,4% 10,4%
y madurar
% dentro de J30 28,6% 45,8% 36,4% 40,0% 40,0% 39,6% 31,8%
Recuento 6 6 1 4 7 15 6 45
Convivir
% dentro de J31 13,3% 13,3% 2,2% 8,9% 15,6% 33,3% 13,3%
y relacionarme
% dentro de J30 42,9% 25,0% 9,1% 16,0% 23,3% 31,3% 27,3%
Recuento 1 3 1 1 0 3 2 11
Estudiar
% dentro de J31 9,1% 27,3% 9,1% 9,1% 0,0% 27,3% 18,2%
J31.Aprendí y aprender % dentro de J30 7,1% 12,5% 9,1% 4,0% 0,0% 6,3% 9,1%
en menores
(a) Recuento 1 1 0 2 5 4 2 15
Sirvió mucho % dentro de J31 6,7% 6,7% 0,0% 13,3% 33,3% 26,7% 13,3%
% dentro de J30 7,1% 4,2% 0,0% 8,0% 16,7% 8,3% 9,1%
Recuento 0 0 2 3 1 3 2 11
No sirvió,
% dentro de J31 0,0% 0,0% 18,2% 27,3% 9,1% 27,3% 18,2%
nada especial
% dentro de J30 0,0% 0,0% 18,2% 12,0% 3,3% 6,3% 9,1%
Recuento 1 0 0 4 1 0 0 6
No sabe/
% dentro de J31 16,7% 0,0% 0,0% 66,7% 16,7% 0,0% 0,0%
no contesta
% dentro de J30 7,1% 0,0% 0,0% 16,0% 3,3% 0,0% 0,0%
Recuento 0 0 2 1 1 2 2 8
Fue perjudicial % dentro de J31 0,0% 0,0% 25,0% 12,5% 12,5% 25,0% 25,0%
% dentro de J30 0,0% 0,0% 18,2% 4,0% 3,3% 4,2% 9,1%
Total Recuento 14 24 11 25 30 48 22 174
ANEXO 2. TABLAS Y GRÁFICOS
Tabla AX.14. Contingencia J31*J3
CONTINGENCIA J31*J3_CONVIVE_CON
J3.Con quien vivo
Compañeros de piso/ Con pareja/nueva Total
Amigos Solo Familia de origen
de trabajo familia
Recuento 0 2 2 2 0 6
Como buscar
% dentro de J31 0,0% 33,3% 33,3% 33,3% 0,0%
trabajo
% dentro de J3_CONVIVE_CON 0,0% 9,1% 28,6% 6,3% 0,0%
y conservarlo
% del total 0,0% 2,6% 2,6% 2,6% 0,0% 7,9%
Recuento 5 11 5 21 3 45
Ser independiente % dentro de J31 11,1% 24,4% 11,1% 46,7% 6,7%
y madurar % dentro de J3_CONVIVE_CON 62,5% 50,0% 71,4% 65,6% 42,9%
% del total 6,6% 14,5% 6,6% 27,6% 3,9% 59,2%
Recuento 1 11 3 10 4 29
Convivir % dentro de J31 3,4% 37,9% 10,3% 34,5% 13,8%
y relacionarme % dentro de J3_CONVIVE_CON 12,5% 50,0% 42,9% 31,3% 57,1%
% del total 1,3% 14,5% 3,9% 13,2% 5,3% 38,2%
Recuento 1 3 1 2 1 8
Estudiar % dentro de J31 12,5% 37,5% 12,5% 25,0% 12,5%
y aprender % dentro de J3_CONVIVE_CON 12,5% 13,6% 14,3% 6,3% 14,3%
J31.Aprendí % del total 1,3% 3,9% 1,3% 2,6% 1,3% 10,5%
en menores(a) Recuento 4 1 0 6 0 11
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
Alfa de Cronbach
Alfa de Cronbach basada en los N.o de elementos
elementos tipificados
0,913 0,887 51
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 86 97,7 98,9 98,9
Válidos No 1 1,1 1,1 100,0
Total 87 98,9 100,0
Perdidos Sistema 1 1,1
Total 88 100,0
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Válidos Sí 87 98,9 100,0 100,0
Perdidos Sistema 1 1,1
Total 88 100,0
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
Sí 86 97,7 98,9 98,9
Válidos No 1 1,1 1,1 100,0
Total 87 98,9 100,0
Perdidos Sistema 1 1,1
Total 88 100,0
ANEXO 3. CONSISTENCIA INTERNA DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
N Correlación Sig.
Tabla A3.8
Diferencias relacionadas
95% Intervalo
Desviación Error típ. Sig.
Media de confianza para t gl
típ. de la media (bilateral)
la diferencia
Inferior Superior
E35. Partidario de contratar
menores de edad - E43B.
Par 1 –0,321 0,920 0,100 –0,521 –0,122 –3,201 83 0,002
Inconveniente en contratar
menores de edad
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
2. ENTREVISTA A JÓVENES
1
Las características de este instrumento de investigación, su flexibilidad y su utilización no estandarizada, hacen poco
recomendable la utilización de otro tipo de pruebas estadísticas sobre su consistencia interna.
ANEXO 3. CONSISTENCIA INTERNA DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
La sinceridad de los jóvenes a la hora de responder a las preguntas que se les formulaban
fue percibida por los entrevistadores también como muy buena (98,7%), con afirmaciones
medidas y creíbles acerca de su realidad personal y social. En el anexo 2, Ta-
bla AX-15, se aportan las observaciones de los entrevistadores clasificadas de
acuerdo al grado de sinceridad del joven.
EL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA DE LOS JÓVENES EN DIFICULTAD SOCIAL
60
55,1
50
43,6
40
Porcentaje
30
20
10
1,3
0
Mucho Bastante Poco
Gráfico A3.1. Sinceridad en las respuestas.
3. CUESTIONARIO A PROFESIONALES