Indicadores de Sostenibilidad Ambiental Urbana - Bucaramanga PDF

ANÁLISIS COMPARATIVO DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
AMBIENTAL URBANA EN BUCARAMANGA FRENTE A INDICADORES DE

MODELOS DE DESARROLLO AMBIENTAL URBANO SOSTENIBLE A NIVEL
INTERNACIONAL
EDNA LIZETH ARDILA MONTILLA
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERIAS FISICO-MECANICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
BUCARAMANGA
2017
ANÁLISIS COMPARATIVO DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD
AMBIENTAL URBANA EN BUCARAMANGA FRENTE A INDICADORES DE
MODELOS DE DESARROLLO AMBIENTAL URBANO SOSTENIBLE A NIVEL
INTERNACIONAL
EDNA LIZETH ARDILA MONTILLA
Proyecto de grado para optar al titulo de Ingeniera Civil
DIRECTOR
ALVARO EFREN DIAZ SEDANO
M.Sc. en Administración de Empresas
COODIRECTOR
TADEU F. MALHEIROS
PhD. en Indicadores de Sostenibilidad
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERIAS FISICO-MECANICAS
ESCUELA DE INGENIERIA CIVIL
BUCARAMANGA
2017
3
4
AGRADECIMIENTOS
A Dios por iluminarme en cada paso y darme las mejores bendiciones.
A mis padres Dina Montilla y Cesar Ardila que han apoyado con mucho esfuerzo
cada uno de mis proyectos y siempre han creido en mi.
A mis hermanos Stefy Ardila y Cesitar Ardila por ser la fuerza que mueve y me
inspira cada dia.
A la Universidad Industrial de Santander por la formación adquirida durante todos

los años de mi carrera profesional.
A la Universidad de São Paulo por el acogimiento y apoyo durante la elaboración

de mi proyecto de grado .
5
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN 17
1. MARCO TEÓRICO 18
1.1 SOSTENIBILIDAD Y DESARROLLO SOSTENIBLE 18
1.1.1 Objetivos del desarrollo sostenible 20
1.2 CIUDADES SOSTENIBLES 21
1.3 INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA 24
1.3.1 Modelos de internacionales indicadores de sostenibilidad urbana 25
1.3.1.1 China Urban Sustainability Index 25
1.3.1.2 City Blueprints 26
1.3.1.3 EEA Urban Metabolism Framework 26
1.3.1.4 European Green Capital Award 26
1.3.1.5 The Green City Index 27
1.3.1.6 Indicators for Sustainability 27
1.3.1.7 Urban Ecosystem Europe 27
1.3.1.8 Programa Cidades Sustentaveis 27
1.3.2 Indicadores de calidad ambiental urbana 28
2. METODOLOGÍA 29
2.1 ELECCIÓN DE LOS CRITERIOS A SER EVALUADOS PARA CREAR EL

ÍNDICE TOTAL 29
6
2.1.1 Suelo 30
2.1.1.1 Superficie verde urbana por habitante: 30
2.1.1.2 Densidad demográfica: 30
2.1.2 Aire 31
2.1.2.1 Nivel de dióxido de nitrógeno 31
2.1.2.2 Nivel de dióxido de sulfuro: 31
2.1.2.3 Concentración de PM1O: 31
2.1.3 Agua 32
2.1.3.1 Consumo residencial de agua por habitante: 32
2.1.3.2 Acceso a agua potable: 32
2.1.3.3 Fugas de agua en la red de abastecimiento: 32
2.1.4 Residuos solidos 32
2.1.4.1 Cantidad de residuos sólidos por habitante dispuestos en relleno

sanitario: 33
2.1.4.2 Porcentaje de residuos sólidos aprovechados 33
2.1.5 Energía 33
2.1.5.1 Consumo residencial de energía por habitante: 34
2.2 ASPECTOS DE CARACTERIZACIÓN DE LOS CASOS DE ESTUDIO 34
2.2.1 Área 34
2.2.2 Altitud 34
2.2.3 Población 34
2.2.4 Densidad demográfica 34
2.2.5 Producto interno bruto per cápita (PIB per cápita): 34
7
2.2.6 Coeficiente Gini 35
2.2.7 Índice de desarrollo humano (HDI): 35
2.3 CARACTERIZACIÓN DE BUCARAMANGA 35
2.4 OBTENCIÓN DE DATOS DE BUCARAMANGA 36
2.5 ELECCIÓN Y CARACTERIZACIÓN LAS CIUDADES 37
2.5.1 Ciudades Nacionales 38
2.5.2 Ciudades Brasileras 38
2.5.3 Ciudades Latinoamericanas 39
2.5.4 Ciudades Europeas 40
2.5.5 Ciudades Norteamericanas 40
2.5.6 Ciudades Asiáticas 41
2.5.7 Ciudades Africanas 42
2.6 OBTENCIÓN DE DATOS DE LAS CIUDADES 43
2.6.1 Ciudades nacionales 43
2.6.2 Ciudades brasileras 44
2.6.3 Ciudades latinoamericanas 44
2.6.4 Ciudades Europeas 45
2.6.5 Ciudades Norteamericanas 45
2.6.6 Ciudades Asiáticas 46
2.6.7 Ciudades Africanas 46
2.7 ANÁLISIS DE DATOS 47
2.7.1 Anulación de los datos atípicos 47
2.7.2 Análisis y graficas 47
8
2.7.2.1 Suelo 47
2.7.2.2 Aire 49
2.7.2.3 Agua 52
2.7.2.4 Residuos solidos 55
2.7.2.5 Energía 57
2.8 EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD PARA CADA INDICADOR 59
2.8.1 Suelo 59
2.8.1.1 Superficie verde urbana por habitante: 59
2.8.1.2 Densidad demográfica: 61
2.8.2 Aire 61
2.8.2.1 Nivel de dióxido de nitrógeno 61
2.8.2.2 Nivel de dióxido de sulfuro: 62
2.8.2.3 Concentración de PM1O: 63
2.8.3 Agua 64
2.8.3.1 Consumo residencial de agua por habitante: 64
2.8.3.2 Acceso a agua potable: 65
2.8.3.3 Fugas de agua en la red de abastecimiento: 66
2.8.4 Residuos Solidos 67

sanitario: 67
2.8.4.2 Porcentaje de residuos sólidos aprovechados: 68
2.8.5 Energia 69
2.8.5.1 Consumo residencial de energía por habitante: 69
9
2.9 CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA 70
2.9.1 Puntaje para cada indicador 70
2.9.2 Puntaje total para cada ciudad 71
2.10 EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD DEL ÍNDICE TOTAL 73
3. RESULTADOS 75
3.1 RESULTADO POR CATEGORÍAS 75
3.1.1 Suelo 75
3.1.2 Aire 77
3.1.3 Agua 78
3.1.4 Residuos solidos 80
3.1.5 Energía 81
3.2 RESULTADO GENERAL 83
4. CONCLUSIONES 84
5. RECOMENDACIONES 85
BIBLIOGRAFIA 87
10
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1.Dimensiones de la Sostenibilidad. ........................................................... 19
Figura 2. Categoria Suelo. ..................................................................................... 30
Figura 3. Categoria Aire ......................................................................................... 31
Figura 4. Categoria Agua. ...................................................................................... 32
Figura 5.Categoria Residuos Solidos..................................................................... 33
Figura 6. Categoria Energia. .................................................................................. 33
Figura 7. Superficie Verde por Habitante por Ciudades. ........................................ 48
Figura 8. Densidad Demográfica por Ciudades ..................................................... 49
Figura 9. Nivel de Dióxido de Nitrógeno por Ciudades. ......................................... 50
Figura 10. Nivel de Dióxido de Sulfuro por Ciudades. ........................................... 51
Figura 11. Concentración de PM10 por Ciudades. ................................................ 52
Figura 12. Consumo Residencial de Agua por Habitante por Ciudades. ............... 53
Figura 13. Acceso a Agua Potable por Ciudades. ................................................. 54
Figura 14. Figura. Fugas de Agua en la Red de Abastecimiento por Ciudades. ... 55
Figura 15. Cantidad de Residuos Sólidos por Habitante Dispuestos en el Relleno
Sanitario por Ciudades .......................................................................................... 56
Figura 16. Porcentaje de Residuos Sólidos Aprovechados por Ciudades ............. 57
Figura 17. Consumo Residencial de Energía por Habitante por Ciudades. ........... 58
Figura 18. Evaluación de Sostenibilidad de Superficie Verde por Habitante ......... 60
Figura 19. Evaluación de Sostenibilidad de Densidad Demográfica ...................... 61
Figura 20. Evaluación de Sostenibilidad de Nivel de Dióxido de Nitrógeno. .......... 62
Figura 21. Evaluación de Sostenibilidad de Nivel de Dióxido de Sulfuro ............... 63
Figura 22. Evaluación de Sostenibilidad de Concentración de PM10 .................... 64
Figura 23. Evaluacion de Sostenibilidad de Consumo Residencial de Agua por
Habitante ............................................................................................................... 65
11
Figura 24.Evaluacion de Sostenibilidad de Acceso a Agua Potable ...................... 66
Figura 25. Evaluacion de Sostenibilidad de Fugas en la Red de Distribucion ....... 67
Figura 26. Evaluacion de Sostenibilidad de Cantidad de residuos solidos
dispuestos en el relleno sanitario. .......................................................................... 68
Figura 27. Evaluacion de Sostenibilidad de Porcentaje de Residuos Solidos
Aprovechados ........................................................................................................ 69
Figura 28. Consumo Residencial de Energia por Habitante .................................. 70
Figura 29. Evaluación de Sostenibilidad del Índice Total ....................................... 74
12
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Área de Actuación de Los Indicadores de Sostenibilidad Ambiental ....... 25
Tabla 2. Perfil de Caracterización de Bucaramanga . ............................................ 35
Tabla 3. Indicadores obtenidos de Bucaramanga. ................................................. 36
Tabla 4. Perfil de Caracterización de Ciudades Nacionales .................................. 38
Tabla 5. Perfil de Caracterización de Ciudades Brasileras. ................................... 39
Tabla 6. Perfil de Caracterización de Ciudades Latinoamericanas ........................ 39
Tabla 7. Perfil de Caracterización de Ciudades Europeas ..................................... 40
Tabla 8. Perfil de Caracterización de Ciudades Norteamericanas ......................... 41
Tabla 9. Perfil de Caracterización de Ciudades Asiáticas ...................................... 41
Tabla 10. Perfil de Caracterización de Ciudades Africanas. .................................. 42
Tabla 12. Indicadores Obtenidos de Ciudades Brasileras ..................................... 44
Tabla 13. Indicadores Obtenidos de Ciudades Latinoamericanas ......................... 44
Tabla 14. Indicadores Obtenidos de Ciudades Europeas ...................................... 45
Tabla 15. Indicadores Obtenidos de Ciudades Norteamericanas .......................... 45
Tabla 16. Indicadores Obtenidos de Ciudades Asiáticas ....................................... 46
Tabla 17. Indicadores Obtenidos de Ciudades Africanas ...................................... 46
Tabla 18. Análisis del Indicador Superficie Verde por Habitante ........................... 48
Tabla 19. Análisis del Indicador Densidad Demográfica. ....................................... 49
Tabla 20. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Nitrógeno ............................. 50
Tabla 21. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Sulfuro. ................................ 51
Tabla 22. Análisis del Indicador Concentración de PM10. ..................................... 52
Tabla 23. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Agua por Habitante. .... 53
Tabla 24. Análisis del Indicador Acceso a Agua Potable. ...................................... 54
Tabla 25. Análisis del Indicador Fugas de Agua en la Red de Abastecimiento. .... 55
13
Tabla 26. Análisis del Indicador Cantidad de Residuos Sólidos por Habitante
Dispuestos en el Relleno Sanitario. ....................................................................... 56
Tabla 27. Análisis del Indicador Porcentaje de Residuos Sólidos Aprovechados. . 57
Tabla 28. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Energía por Habitante. 58
Tabla 29. Estimacion General del indice de Sostenibilidad Ambiental Urbana ...... 72
Tabla 30 Evaluación del Índice de Sostenibilidad Ambiental Urbana para las
Ciudades Analizadas ............................................................................................. 73
Tabla 31. Resultado de Evaluación para la Categoría de Suelo ............................ 76
Tabla 32. Resultado de Evaluación para la Categoría de Aire............................... 77
Tabla 33. Resultado de Evaluación para la Categoría de Agua............................. 79
Tabla 34 Resultado de Evaluacion para la Categoria de Residuos Solidos .......... 80
Tabla 35. Resultado de Evaluación para la Categoría de Energía ........................ 82
Tabla 36. Resultado de Evaluacion General .......................................................... 83
14
RESUMEN
TITULO: ANÁLISIS COMPARATIVO DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

URBANA EN BUCARAMANGA FRENTE A INDICADORES DE MODELOS DE DESARROLLO
*
AMBIENTAL URBANO SOSTENIBLE A NIVEL INTERNACIONAL
**
AUTORA: EDNA LIZETH ARDILA MONTILLA
PALABRAS CLAVE: Ciudades Sostenibles; Sostenibilidad Ambiental Urbana; Indicadores de

Sostenibilidad Ambiental Urbana; Calidad ambiental urbana.
Las ciudades son los mayores centros de convivencia entre seres humanos y medio ambiente que
existen en el planeta, lastimosamente al mismo tiempo, son los mayores generadores de impactos
ambientales negativos al planeta. A mediados del siglo pasado se comenzó a propagar una gran
preocupación a nivel global a partir de datos y resultados muy desfavorables para el entorno con
respecto al efecto antrópico y al crecimiento de las ciudades, como se ve reflejado en el informe de
Brundtland en 1987.Desde entonces se plantea el propósito de generar ciudades sostenibles, en
especial ambientalmente. Para encontrar la sostenibilidad en una ciudad el primer paso es realizar
un diagnóstico del estado ambiental que tenga la ciudad, esto se realizan a partir de indicadores de
calidad ambiental. El segundo paso es comparar cómo se encuentra ambientalmente la ciudad
estudiada con respecto a un panorama global, comparando con otros entornos. Este documento
presenta la metodología empleada para realizar comparación de indicadores de sostenibilidad
ambiental urbana de la ciudad de Bucaramanga con respecto a ciudades del país, del continente y
del mundo con el objetivo de posicionar a la ciudad dentro de un panorama de sostenibilidad
ambiental urbana. El estudio se realiza a partir del análisis de indicadores de calidad ambiental
urbana relacionados con un indicador socioeconómico llamado coeficiente Gini. Como resultado se
obtuvo una posición favorable de la ciudad de Bucaramanga en el aspecto ambiental, sin embargo,
un bajo desempeño en la categoría de residuos sólidos.
*
Proyecto de grado
**
Facultad de Ingenierias fisico-Mecanicas Escuela de Ingenieria civil Director: Alvaro Efren Diaz Sedano
Coodirector Tadeu f. Malheiros
15
ABSTRACT
TITLE: COMPARATIVE ANALYSIS OF INDICATORS OF URBAN ENVIRONMENTAL

SUSTAINABILITY IN BUCARAMANGA IN RESPECT OF MODEL INDICATORS OF
SUSTAINABLE URBAN ENVIRONMENTAL DEVELOPMENT MODELS AT INTERNATIONAL
*
LEVEL
**
AUTHOR: EDNA LIZETH ARDILA MONTILLA
KEY WORDS: Sustainable Cities; Urban Environmental Sustainability; Indicators of Urban

Environmental Sustainability; Urban environmental quality..
Cities are the greatest centers of coexistence between human beings and the environment in the
planet, sadly at the same time, are the greatest generators of negative environmental impacts to the
planet. In the middle of the last century, a great concern began to spread at the global level on the
basis of data and results very unfavorable to the environment with respect to the anthropic effect
and to the growth of cities, as reflected in the Brundtland report in 1987. Since then, the aim is to
generate sustainable cities, especially in the environment. To find sustainability in a city, the first
step is to make a diagnosis of the environmental state that the city has, this is done from
environmental quality indicators. The second step is to compare how the studied city is
environmentally related to a global panorama, comparing with other environments, with other cities.
This paper presents the methodology used to compare indicators of urban environmental
sustainability of the city of Bucaramanga with respect to cities in the country, the continent and the
world, with the aim of positioning the city within a panorama of urban environmental sustainability.
The study is based on the analysis of urban environmental quality indicators with a socioeconomic
indicator called the Gini coefficient. As a result, a favorable position was obtained from the city of
Bucaramanga in the environmental aspect, however, a low performance in the solid waste
category.
*
Project of grade
**
Faculty of Physical-Mechanical Engineering School of Civil Engineering Director: Alvaro Efren Diaz Sedano
Coodirector Tadeu f. Malheiros
16
INTRODUCCIÓN
Las ciudades son los mayores centros de convivencia entre seres humanos y
medio ambiente que existen en el planeta, también , lastimosamente, son las
mayores generadores de impactos negativos al planeta. A mediados del siglo
pasado se comenzó a propagar una preocupación a nivel global a partir de datos y
resultados muy desfavorables para el entorno con respecto al efecto antrópico y al
crecimiento de las ciudades. La pregunta a resolver , como podemos mitigar de la
mayor manera posible el perjuicio que le causamos a la biosfera donde vivimos?
La cuestión se resuelve por medio de alternativas que generen el menor impacto

posible, pero para lograr implementarlas , primero se debe saber el estado en el
que se encuentra la ciudad que queramos evaluar, la medición se logra por medio
de indicadores. Posteriormente, la manera para saber si el estado es adecuado o
inadecuado es ubicando la ciudad en un cuadro global, es decir, comparando.
Este documento presenta la metodología empleada para realizar comparación de

indicadores de sostenibilidad ambiental urbana de la ciudad de Bucaramanga con
respecto a ciudades del país, del continente y del mundo entero con el objetivo de
posicionar a la ciudad dentro de un panorama de sostenibilidad ambiental urbana.
17
1. MARCO TEÓRICO
1.1 SOSTENIBILIDAD Y DESARROLLO SOSTENIBLE
En el año 1987, se popularizó el concepto de desarrollo sostenible, mediante el

Informe Brundtland, donde se expone de manera oficial la gran preocupación por
los grandes costos medioambientales que son consecuencia del avance en el
desarrollo económico y social del planeta. El desarrollo sostenible es definido
como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las
necesidades de las futuras generaciones1 . Consiste en la modificación de la
biosfera y en la aplicación de recursos para atender las necesidades humanas y
aumentar la calidad de vida, considerando los factores social, ecológico y
económico, dentro de las perspectivas de corto, medio y largo plazo 2.
El desarrollo sostenible es el medio para llegar a la sostenibilidad. La

sostenibilidad es un proceso socio-ecológico caracterizado por un comportamiento
en busca de un ideal común,3 se refiere al equilibrio que existe en una comunidad
basándose en su entorno y todos los factores o recursos que tiene para hacer
posible el funcionamiento de todas sus partes, sin necesidad de dañar o sacrificar
las capacidades del mismo u otro entorno, es decir, se entiende como la
exploración racional y equilibrada de los recursos naturales en el desarrollo de
cualquier actividad.
1
World COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT, más conocido como Informe
Brundtland, 1987
2
BOSSEL, H. Indicators for Sustanaible Development: Theory, Method, Applications:
A Report to the Balaton Group. Winnipeg: IISD, 1999.
3
WANDEMBERG, JC (Agosto de 2015). Sostenible por Diseño. Amazon. p. 120.
ISBN 1517062357. Consultado el 16 de febrero de 2016.
18
El concepto de sostenibilidad acarrea tres puntos de vista o dimensiones:
económica, social y ambiental.
Figura 1. Dimensiones de la Sostenibilidad.
Ambiental
SOSTENIBLE
Social Económica
La dimensión económica es la capacidad de una organización de generar riquezas

teniendo un proceso eficiente, efectivo y auto soportable. La dimensión social se
logra cuando los beneficios de una sociedad son distribuidos de manera equitativa
e incluyente y se brinda a los habitantes una calidad de vida óptima. Por último, la
dimensión ambiental, se refiere a la capacidad de aprovechar los recursos
naturales de manera responsable manteniendo su estado en el tiempo, es decir,
su volumen y tasas de cambio. Es importante atender a tres diferentes políticas
para alcanzar la sostenibilidad ambiental: una tasa sobre la destrucción de capital
natural con el fin de reducir o eliminar la destrucción del mismo, la aplicación del
principio contaminador pagador aplicado a productos contaminadores de tal forma
que incentive a los productores a mejorar el entorno y, por último, un sistema de
aranceles ecológicos que permita a los países aplicar las dos políticas anteriores
sin forzar a sus productores a moverse a otros lugares con el fin de mantener la
competitividad (COSTANZA, 1994, pp. 392-407) se aprecia como la interacción
del ambiente: la calidad del ambiente y las amenazas externas. Es en esta última
dimensión que se basa este trabajo de grado.
19
1.1.1 Objetivos del desarrollo sostenible La instauración de la sostenibilidad
como criterio fundamental en el impulso de crecimiento de las naciones se
empieza a consolidar a partir del encuentro de la Organización de las Naciones
Unidas ONU realizado en el año 2000, donde se platearon una serie de objetivos
para implantar la conciencia del desarrollo sostenible como método de operación
en las acciones de los países involucrados, fueron denominados OBJETIVOS DEL
MILENIO (ODM). Estos objetivos se fundamentan en la premisa de que los
entornos sean propicios en las diferentes dimensiones crecimiento económico,
inclusión social y protección del medio ambiente.
En este encuentro se plantearon ocho objetivos, dentro de los cuales, se

encuentra el objetivo 7 : Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente,
propuesto a partir de las diferentes evidencias del daño generado al medio
ambiente y las negativas proyecciones de estado ambiental. 4
Posteriormente, en 2015 se hace una revisión y evaluación de los objetivos

establecidos, sin embargo el resultado no es del todo satisfactorio, pues a pesar
de los múltiples avances en los diferentes objetivos, incluso en el objetivo 7 como
la casi completa disminución de sustancias nocivas para la capa de ozono y se
espera la recuperación de la misma a mitad de siglo, aun se perciben cifras
alarmantes en las mediciones ambientales realizadas, por ejemplo, el aumento del
50% de emisiones de dióxido de carbono con respecto a 1990.
Entonces se reorganizan los objetivos del milenio surgiendo los Objetivos De

Desarrollo Sostenible, un acuerdo con 17 objetivos que cubren los diferentes
desafíos a los que se enfrenta las naciones, pretende abordar las causas de los
problemas, y no solo las consecuencias. Además son una serie de objetivos que
están dirigidos a todos los países, no solo a los países “desarrollados”.
4
UN Millenium goals [en línea] [Consultado el dia 14 de marzo de 2016] disponible en:
http://www.un.org/es/millenniumgoals/
20
Dentro de estos objetivos se promueve la sostenibilidad ambiental en las ciudades
directamente con los objetivos 6, 7 y 11. Este objetivo lleva implícito el carácter de
asumir las proyecciones de ciudades con la conciencia de la sostenibilidad.
1.2 CIUDADES SOSTENIBLES
Para que una ciudad sea considerada sostenible debe cumplir una serie de
características de funcionamiento e unificación necesarias. La ciudad sostenible
es una ciudad justa, donde la justicia, los alimentos, el cobijo, la educación, la
sanidad y las posibilidades se distribuyan debidamente y donde todos sus
habitantes se sientan partícipes de su gobierno; una ciudad bella, donde el arte, la
arquitectura y el paisaje fomenten la imaginación y remuevan el espíritu; una
ciudad creativa, donde la amplitud de miras y la experimentación movilicen todo el
potencial de sus recursos humanos y permita una más rápida capacidad de
respuesta ante los cambios; Una ciudad ecológica, que minimice su impacto
ecológico, donde la relación entre espacio construido y paisaje sea equilibrada y
donde las infraestructuras utilicen los recursos de manera segura y eficiente; Una
ciudad que favorezca el contacto, donde el espacio público induzca a la vida
comunitaria y a la movilidad de sus habitantes y donde la información se
intercambie tanto de manera personal como informativamente; una ciudad
compacta y policéntrica, que proteja el campo de alrededor, centre e integre a las
comunidades en el seno de vecindarios y optimice su proximidad; una ciudad
diversa, en la cual el grado de diversidad de actividades solapadas anime, inspire
y promueva una comunidad humana vital y dinámica.5
A partir de este concepto, una ciudad sostenible es aquella que sea capaz de
solventar sus requerimientos ambientales, económicos y sociales, de una manera
perspicaz e integradora gestionando sus recursos eficientemente con el objetivo
5
ROGERSEN Richard “Cities for a small planet”
21
de brindar el mejor hábitat para sus ciudadanos. Esta ciudad debe ser capaz de
gestionarse a sí misma creando el menor impacto ambiental negativo posible,
generando una ciudad compatible con las características impolutas del planeta.
En Colombia, el concepto de “ciudad sostenible” es la base y la orientación de la

concepción de la política de gestión ambiental urbana. El ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial plantea la ciudad sostenible como aquella que
integra la dimensión ambiental, combina el desarrollo económico, la elevación de
la calidad de vida y el desarrollo social de su población, sin agotar la base de los
recursos naturales renovables en que se sostiene, ni deteriorar el medio ambiente
o el derecho de las generaciones futuras a utilizarlo para la satisfacción de sus
propias necesidades.6
Aunque en el país, la constitución promueve la gestión ambiental en la ley 99 de

1993, con la creación del sistema nacional ambiental (SINA) , y la gestión
ambiental de perímetros urbanos con la ley 768 de 2002, es hasta el año 2008 que
se desarrolla una política de gestión ambiental, que tiene como objetivo principal
“establecer directrices para el manejo sostenible de las áreas urbanas, definiendo
su papel y alcance e identificando recursos e instrumentos de los diferentes
actores involucrados, de acuerdo a sus competencias y funciones, con el fin de
armonizar la gestión, las políticas sectoriales y fortalecer los espacios de
coordinación interinstitucional y de participación ciudadana, para contribuir a la
sostenibilidad ambiental urbana y a la calidad de vida de los pobladores
reconociendo la diversidad regional y los tipos de áreas urbanas en Colombia”. 7
6
COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Política
de Gestión ambiental Urbana. Bogotá, D.C. Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial. 2008 Politica de gestión ambiental urbana, ministerio de ambiente,
7
MAVDT- Política de Gestión Ambiental Urbana de colombia
22
1.2 SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA
La ciudad es vista como una unidad ambiental donde todos los componentes y
procesos del ambiente son interrelacionados e interdependientes, de manera que
una modificación en uno de ellos resultará en alteraciones en otros 8. Resaltando
que una ciudad sostenible puede solamente ser aquella para la cual la afluencia
de material y energía recursos naturales y la eliminación de desechos, no excede
la capacidad de los alrededores de la ciudad. En otras palabras, para lograr la
sostenibilidad ambiental en un casco urbano, el consumo debe coincidir o estar
por debajo de lo que el medio ambiente, como los bosques, el suelo y los
océanos, proporcionan, y los contaminantes resultantes no deben abrumar la
capacidad del medio ambiente para proporcionar recursos a los seres humanos y
otros miembros del ecosistema.9
En definitiva la sostenibilidad ambiental urbana es el desarrollo de los elementos

del entorno y su medición dentro de un casco urbano con el atendimiento de
manera prioritaria al manejo de los recursos naturales, la mitigación de gases
efecto invernadero y otras formas de contaminación. También debe atender la
mitigación y adaptación a los efectos de cambio climático. En este contexto, la
sostenibilidad ambiental urbana, derivada de la noción de desarrollo sostenible y
aplicado al escenario urbano, tiene como ejes fundamentales la búsqueda de la
capacidad de autorregulación y de relaciones de la ciudad con el entorno que
garanticen el futuro10.
8
BORJA, P. C. Avaliação da Qualidade Ambiental Urbana: Uma Contribuição Metodológica. 1997.
200 p. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo). Universidade Federal da Bahia.
Salvador, 1997.
9
KENNEDY et al. (2007)
10
CASTRO BONAÑO, Marcos Indicadores de desarrollo sostenible urbano. Una aplicación para
Andalucía. Tesis doctoral, Universidad de Málaga, España. 2002 Disponible en la World Wide Web:
http:// www.eumed.net/tesis/jmc/ficha.htm.
23
1.3 INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA
Para medir los fenómenos que se quieren estudiar es necesario tener indicadores.
Los indicadores son estadísticas que medidas a lo largo del tiempo y en
determinado espacio brindan información sobre comportamientos del fenómeno
abordado11. Estos se seleccionan para proporcionar datos sobre el funcionamiento
de un sistema específico. Un indicador cuantifica y agrega datos que pueden ser
medidos y monitoreados para determinar si se está produciendo un cambio para
ello se debe tener en cuenta su escala temporal para notar una evolución.
Los indicadores de sostenibilidad ambiental urbana son herramientas que

permiten a los urbanistas, gestores de ciudades y responsables políticos medir el
impacto ambiental de, por ejemplo, los diseños urbanos actuales, las
infraestructuras, las políticas, los sistemas de eliminación de residuos, la
contaminación y el acceso a los servicios por parte de los ciudadanos. 12 Permiten
el diagnóstico de problemas y presiones y, por lo tanto, la identificación de áreas
que podrían beneficiarse de ser abordadas a través de la buena gobernanza y las
respuestas científicas. También permiten a las ciudades monitorear el éxito y el
impacto de las intervenciones de sostenibilidad.
Un indicador de sostenibilidad ambiental puede tener diferentes áreas de

actuación y análisis, son categorizados como se muestra en la tabla 1.
11
ROMERO, M.; ANDRADE, L.; GUIA, G.; SILVEIRA, A. L; MORAIS, V. Construindo um sistema
de indicadores de sustentabilidade intraurbana. Salvador, Ba. 2005. XI Encontro Nacional da
Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Planejamento Urbano e Regional –
ANPUR. Salvador, Ba. 2005. Artigo Técnico.
12
Indicators for Sustainable Cities
24
Tabla 1. Área de Actuación de Los Indicadores de Sostenibilidad Ambiental
Los indicadores son elaborados a partir de datos de
Análisis de monitoreamiento específico. Para cada evaluación se
estado identifica el estado actual de determinados aspectos
ambientales.
Los indicadores ayudan a evaluar el desempeño o
Análisis de
concretización, si una base de comparación estuviera
desempeño
claramente identificada.
Los límites constituyen una base importante para la
Análisis de evaluación. En general, sobrepasar un límite de
limites sostenibilidad bien definido deberá enviar un mensaje obvio
a los políticos y a la sociedad.
Análisis de Los indicadores ayudan a analizar el funcionamiento de los
funcionamiento sistemas ambientales con base en datos históricos.
Los indicadores son importantes para apoyar la
Análisis de
investigación de las causas como las interconexiones entre
causas
las presiones y las condiciones ambientales.
Análisis de Los indicadores proporcionan datos reales y ayudan a
escenarios proyectar modelos y posibles escenarios futuros.
Fuente: adaptado de INDICADORES DE SUSTENTABILIDADE AMBIENTAL URBANA -ISAU-
UFBA/SEI: POTENCIALIDADES E LIMITAÇÕES A PARTIR DE SUA APLICAÇÃO PARA A
CIDADE DO SALVADOR – BA
El presente estudio se basa en el análisis de estado de los indicadores

ambientales investigados.
1.3.1 Modelos de internacionales indicadores de sostenibilidad urbana

Alrededor del mundo se han diseñado diferentes modelos para medir la
sostenibilidad de las áreas urbanas, estos modelos son planteados según la
importancia de los aspectos que se quieren evaluar y la disponibilidad de datos. A
continuación se mencionan algunos modelos reconocidos a nivel internacional.
1.3.1.1 China Urban Sustainability Index Este modelo fue implementado en

2011 por la organización Urban China Initiative para reportar las sostenibilidad de
25
200 ciudades chinas. Este estudio hizo énfasis en la dimensión ambiental y social
de las ciudades, evaluándolas en cinco categorías: necesidades básicas,
eficiencia de recursos, limpieza del medio ambiente, ambiente construido y
compromiso ambiental. Cada categoría fue examinada para cada ciudad con
estimativas de tendencia y posteriormente se realizó comparación entre las
ciudades.
1.3.1.2 City Blueprints Es una herramienta elaborada por el Acueducto de

Ámsterdam y KWR Water Cycle Research Institute para hacer una inspección del
estado de sostenibilidad del agua en la ciudad. Se platea un indicador que califica
de 0 a 10 diferentes características como calidad del agua, potabilidad, huella
ecológica, infraestructura de redes, polución, biodiversidad y gobernanza.
1.3.1.3 EEA Urban Metabolism Framework En 2010, la Agencia Ambiental

Europea (EEA) genero un reporte donde se hizo revisión del metabolismo del
ecosistema urbano por medio de 15 diferentes indicadores, dióxido de carbono por
persona a causa de energía, eficiencia de transporte, uso de energía residencial,
generación de residuos sólidos, reciclaje, uso de suelo, espacios verdes, tasa de
desempleo, concentraciones de dióxido de nitrógeno en el aire, numero de carros
registrados, PIB entre otros.
1.3.1.4 European Green Capital Award Es un galardón que premia anualmente a

una ciudad europea por sus prácticas ambientales. Como requisito las ciudades
deben tener como mínimo 100.000 habitantes. Las ciudades son evaluadas dentro
de 9 categorías de sostenibilidad ambiental urbana enfocándose en gestión de
residuos, administración del suelo y uso de energía. Dentro de las categorías se
encuentran mitigación y adaptación del cambio climático, transporte local, áreas
verdes, naturaleza y biodiversidad, calidad del aire, residuos sólidos, agua,
saneamiento, eco-innovación, energía y gerencia ambiental.
26
1.3.1.5 The Green City Index El índice de ciudad verde es una evaluación de
sostenibilidad ambiental por medio de indicadores comparativos desarrollada por
la compañía Siemens. Se aplicó a varias ciudades en Europa, Asia, África,
Norteamérica, Sudamérica y Alemania. Tiene un énfasis especial en evaluar la
generación de energía y la producción de dióxido de carbono. Evalúa ámbitos
como energía, calidad del aire, calidad del agua, residuos sólidoss y uso de suelo
y transporte.
1.3.1.6 Indicators for Sustainability Es un reporte de 2012 de la organización

Sustainable Cities International. Tiene una metodología interesante, ya que
escoge ciudades alrededor del mundo y recolecta sus diferentes características y
datos, con el objetivo de encontrar aspectos y objetivos comunes para realizar la
evaluación. Este reporte evaluó las tres dimensiones de la sostenibilidad,
económica, ambiental y social.
1.3.1.7 Urban Ecosystem Europe Es un reporte hecho por el instituto de

ambiente Italia. Los indicadores fueron elegidos para reflejar el progreso de una
ciudad hacia los Compromisos de Aarlborg para las ciudades sostenibles. La
atención se centra en la gobernanza local y la calidad de vida, pero los indicadores
logran tocar casi todos los aspectos de la sostenibilidad urbana. Las ciudades
evaluadas tenían un tamaño de 150 000 personas a más de 2 millones, mostrando
que el conjunto de indicadores escalable tanto para grandes como para pequeñas
ciudades.
1.3.1.8 Programa Cidades Sustentaveis Es un programa brasilero realizado por

el instituto ETHOS junto con la Rede Nossa Sao Paulo, que integra las
administraciones de diferentes municipios del país con el fin de promover, cumplir
y monitorear los objetivos del desarrollo sostenible mediante herramientas como
bases de datos e interfaces graficas dispuestas a la comunidad en general,
compromisos y beneficios a las ciudades participantes. Aborda principalmente la
27
gestión pública, los indicadores de sostenibilidad y los casos de buenas prácticas
dentro y fuera de Brasil.
1.3.2 Indicadores de calidad ambiental urbana La Calidad Ambiental Urbana es

entendida como la interacción de un conjunto de factores humanos y ambientales
interrelacionados que inciden favorable o desfavorablemente en la calidad de vida
de los habitantes de una ciudad13. Los indicadores de calidad ambiental reflejan la
valoración de cada uno de los componentes ambientales del desarrollo sostenible.
En la mayoría de modelos enunciados anteriormente los indicadores presentados
para evaluar el estado de sostenibilidad son indicadores de calidad ambiental, por
eso en este análisis serán los protagonistas en el método comparativo a ser
realizado.
13
NICHOL, J. & WONG, M. Modelling urban environmental quality in a tropical city. Landscape and
Urban Planning, 2005, No 73, p. 49-58.
28
2. METODOLOGÍA
A continuación se describe la metodología empleada para realizar el análisis

comparativo de indicadores de sostenibilidad ambiental urbano. La comparación
final se hará por medio de la creación de un índice total.
2.1 ELECCIÓN DE LOS CRITERIOS A SER EVALUADOS PARA CREAR EL

ÍNDICE TOTAL
Las categorías de indicadores son las dimensiones que se pretenden medir. Son
agrupaciones de indicadores que contribuyen a medir un mismo propósito. Existen
varias categorías en una amplia bibliografía y en el manejo conceptual de
entidades o académicos, tales como Indicadores de Calidad, Presión14, Estado15,
Resultado16, Impacto, Gestión, entre otras. En este estudio se eligen los
indicadores de estado. La selección de los indicadores analizados en la
comparación se hace siguiendo los siguientes requisitos:
- Relevancia en la estimación de índices de sostenibilidad ambiental urbana.
- Disponibilidad de la información referentes los indicadores del Área
Metropolitana de Bucaramanga y de las diferentes ciudades.
- Correspondencia con los indicadores encontrados en las diferentes ciudades a
ser estudiadas.
14
Según el Sistema de Planificación y Seguimiento Ambiental, Sipsa, del DNP, mide las causas del
fenómeno a estudiar.
15
Igualmente, en el Sipsa se encuentra la definición: Mide el comportamiento de las variables en
un momento actual que permite definir un diagnóstico.
16
Inmediatos, intermedios o finales (estos son lo de Impacto), provenientes de los productos.
Miden el desarrollo de la Gestión Institucional, por eso se asimilan en esta Metodología, a Gestión.
29
Se decide trabajar con los 5 aspectos principales del estado ambiental de una
ciudad considerados uso de suelo, aire, agua, residuos sólidos y energía.
2.1.1 Suelo La categoría de suelo refleja el uso de la tierra en cuanto a

disposición ambiental como a ocupación, se presenta a lo largo del estudio con el
color verde.
Figura 2. Categoria Suelo.
Fuente:LEED
2.1.1.1 Superficie verde urbana por habitante: Representa los metros

cuadrados de espacios naturales y verdes en el área urbana, por habitante. Es
importante ya que sirve como filtro para la polución y la emisión de sustancias
contaminantes, como atenuante de ruido, agente re oxigenante del aire, como
regulador térmico entre otras. La organización mundial de la salud OMS
recomienda un valor de referencia equivalente a 9 m2 de áreas verdes por
habitante (9 m2/hab).17
2.1.1.2 Densidad demográfica: Promedio de habitantes por unidad superficial en

un determinado territorio.18 Es calculado como el cociente entre la población del
territorio estudiado y su área.
17
Citado en REYES y FIGUEROA, 2010
18
MONKHOUSE F. J. Diccionario de términos geográficos. Barcelona: Oikos-tau ediciones, 1978,
p. 137
30
2.1.2 Aire La categoría de aire pretende encontrar el estado en que se encuentra
la calidad del aire en las diferentes ciudades, se presenta a lo largo del estudio
con el color rojo.
Figura 3. Categoria Aire
Fuente: LEED
2.1.2.1 Nivel de dióxido de nitrógeno: El dióxido de nitrógeno se forma como

subproducto de la combustión a altas temperaturas como en los vehículos
motorizados o los proceso industriales. Es un gas toxico, perjudicial y genera la
formación de material partículado en el aire, además de traer grandes problemas
para la salud publica en especial para el sistema respiratorio.
2.1.2.2 Nivel de dióxido de sulfuro: En las áreas urbanas, el dióxido de nitrógeno

se genera por el consumo de varios derivados el petróleo. Esta sustancia es crítica
ya que es el principal componente de la lluvia acida. Sus altas concentraciones
generan problemas a la salud, principalmente a las mucosas y pulmones.
2.1.2.3 Concentración de PM1O: particulate matter, son partículas dispersas en

la atmosfera y cuyo diámetro varía entre 2,5 y 10 µm (1 micrómetro corresponde la
milésima parte de 1 milímetro). En el entorno urbano son generadas por
combustión en automóviles, actividades industriales, construcción y suspensión
del polvo.
31
2.1.3 Agua La categoría de agua evalua el consumo y la utilización del recurso
hídrico en las ciudades estudiadas, se presenta a lo largo del estudio con el color
azul.
Figura 4. Categoria Agua.
Fuente: LEED
2.1.3.1 Consumo residencial de agua por habitante: Este indicador muestra el

volumen de agua consumido a nivel residencial en la unidad espacial de referencia
j (definida como el perímetro urbano), para el periodo de tiempo t. Refleja las
necesidades y la conciencia de uso de los usuarios.
2.1.3.2 Acceso a agua potable: El abastecimiento de agua a poblaciones se

encuentra directamente relacionado con la calidad de vida de la población,
debiéndose considerar como un derecho humano fundamental.
2.1.3.3 Fugas de agua en la red de abastecimiento: Las fugas de agua potable

en las redes de distribución producen desperdicio de agua, reducen la eficiencia
de las redes y generan una pérdida económica y ambiental. La mejor manera de
representarla es por porcentaje.
2.1.4 Residuos solidos La categoría de residuos solidos mide la producción y

disposición de la residuos sólidos desde la perspectiva doméstica en las ciudades
estudiadas, se presenta a lo largo del estudio con el color amarillo.
32
Figura 5.Categoria Residuos Solidos.
Fuente: LEED

sanitario: La cantidad de residuos sólidos por habitante dispuestos
adecuadamente es el valor que representa la cantidad (masa) de residuos
recolectados y dispuestos en relleno sanitario, planta integral y celda de
contingencia, en una unidad espacial de referencia , durante el periodo de tiempo.
2.1.4.2 Porcentaje de residuos sólidos aprovechados: Residuos sólidos que

están siendo aprovechados (incluyendo todo tipo de aprovechamiento) respecto a
la totalidad de los residuos generados.
2.1.5 Energía La categoría de energía evalua el consumo de energía a nivel

domiciliario en las ciudades estudiadas, se presenta a lo largo del estudio con el
color naranja.
Figura 6. Categoria Energia.
Fuente: LEED
33
2.1.5.1 Consumo residencial de energía por habitante: El indicador muestra la
cantidad de energía que utiliza la población para satisfacer sus actividades
domésticas dentro de las áreas urbanas. Tiene en cuanta las fuentes de energía
no renovables, principalmente las que generan emisiones de dióxido de carbono.
2.2 ASPECTOS DE CARACTERIZACIÓN DE LOS CASOS DE ESTUDIO
Es necesario escoger características representativas de las ciudades para

entender de manera factible el contexto geográfico, social y económico en que se
encuentran. Debido a esto se selección los siguientes aspectos.
2.2.1 Área: magnitud de superficie ocupada por el casco urbano, medida en

kilómetros cuadrados.
2.2.2 Altitud: Altura media sobre el nivel del mar en la que se encuentra la ciudad,
dimensionada en metros.
2.2.3 Población: Cantidad de personas que habitan en la ciudad con respecto al

último censo disponible.
2.2.4 Densidad demográfica: Habitantes por unidad de superficie dentro del

perímetro urbano, medido en habitantes por kilómetro cuadrado.
2.2.5 Producto interno bruto per cápita (PIB per cápita): Conjunto de bienes y
servicios producidos por un territorio en un rango temporal, generalmente de un
año, divido por la cantidad de habitantes que tiene el territorio. Para este estudio
se emplea el dólar como moneda, con el objetivo de estandarizar los resultados.
Este aspecto identifica la dimensión económica.
34
2.2.6 Coeficiente Gini: Creado por el matemático italiano Corrado Gini. Se utiliza
para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse
para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un
número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos
tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta
desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). Cuando
se representa de 0 a 100 se denomina índice Gini. Representa la dimensión
socioeconómica.
2.2.7 Índice de desarrollo humano (HDI): Human development index, es un

indicador del desarrollo social creado por el programa de las naciones unidas para
el desarrollo PNUD. Se basa en tres parámetros vida larga y saludable, educación
y nivel de vida digno. Evaluado de 0 a 1, donde 1 representa el mayor desarrollo
posible. Representa la dimensión socioeconómica.
2.3 CARACTERIZACIÓN DE BUCARAMANGA
Bucaramanga es una ciudad colombiana, capital del departamento de Santander.

Está ubicada en el nororiente del país sobre la Cordillera Oriental, una rama de la
Cordillera de los Andes. Destacada por su actividad comercial y productiva,
destacándose la industria del calzado. Es considerada una de las ciudades latinas
con mayor proyección competitiva para el crecimiento por el Banco Mundial en
2016. La información obtenida se encuentra en la tabla 2.
Tabla 2. Perfil de Caracterización de Bucaramanga .

CIUDAD BUCARAMANGA
PAÍS Colombia
AREA km2 162
ALTITUD msnm 959
POBLACIÓN Hab 521946
35
CIUDAD BUCARAMANGA
PAÍS Colombia
DENS. DEM. Hab/km2 3221.9
PIB per
cápita USD 14292
0-100 42.8
ÍNDICE GINI
Año 2014
HDI País 0.72
¿La ciudad es costera? No
La población es obtenida con respecto al censo de 2005 realizado por el DANE
2.4 OBTENCIÓN DE DATOS DE BUCARAMANGA
La mayoría de los datos son obtenidos por medio de los registros oficiales de la
alcaldía de Bucaramanga y del reporte de índice de calidad ambiental urbana
ICAU desarrollado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible de
Colombia publicado en 2015. La información obtenida se encuentra en la tabla 3
Tabla 3. Indicadores obtenidos de Bucaramanga.

CIUDAD BUCARAMANGA
INDICES EVALUADOS Colombia
Densidad demográfica hab/km2 3221.9
Superficie verde urbana por
m2/hab 7.72
habitante
Porcentaje de áreas protegidas
urbanas incluidas en el POT con % 0
PMA en ejecución
Espacio efectivo público por
m2/hab 4.5
habitante
Porcentaje de superficie construida
% 8.37
con criterios de sostenibilidad
Material partículado en el aire µg/m3 38.1
36
CIUDAD BUCARAMANGA
INDICES EVALUADOS Colombia
PM10
Nivel de dióxido de nitrógeno µg/m3 23
Nivel de dióxido de sulfuro µg/m3 4
Calidad del agua superficial ICA 0.3
Consumo residencial de agua por
L/había 196.5
habitante
Acceso a agua potable % 97
Fugas de agua % 21.5
Consumo residencial de energía
Kwh/hab.año 517.4
por habitante
Porcentaje de residuos sólidos
% 1.5
aprovechados
Cantidad de residuos sólidos por
habitante dispuestos en relleno Kg/hab.dia 0.96
sanitario
Población Urbana que participa en
Hab/1000 40.1
gestión ambiental
Población Urbana vinculada a
estrategias de educación Hab/1000 227
ambiental
Población Urbana ubicada en
% 28.9
zonas de alta amenaza
2.5 ELECCIÓN Y CARACTERIZACIÓN LAS CIUDADES
Para ubicar a Bucaramanga dentro de un ámbito global fueron escogidas 32

ciudades mas para la elaboración del índice incluyen la mayoría de las principales
áreas urbanas, entre las que se encuentran ciudades escogidas por su
representatividad e importancia en cada una de las regiones mencionadas
posteriormente. Dichas ciudades fueron seleccionadas de manera independiente
con el fin de asegurar la comparabilidad del estudio. Otro factor decisivo en la
selección de las ciudades fue la disponibilidad de información. Se deciden escoger
37
diferentes ciudades en las escalas nacional e internacional para hacer el análisis y
se caracterizan con los mismos aspectos que se caracterizó Bucaramanga:
2.5.1 Ciudades Nacionales Se eligen las ciudades de Bogotá (Colombia) y

Medellín (Colombia) ya que están catalogadas como las ciudades con mejor
calidad según el índice ICAU, además de ser dos ciudades muy representativas
en el país.
Tabla 4. Perfil de Caracterización de Ciudades Nacionales

CIUDAD BOGOTA MEDELLIN
PAÍS Colombia Colombia
ÁREA [km2] 1775.98 1115
ALTITUD [msnm] 2640 1465
POBLACIÓN [hab] 7658081 3821797
DENS. DEM. [hab/km2] 4312.03 3427.62
PIB per
cápita [USD] 17497 11466
0-100 50.2 52.6
INDICE GINI
[Año] 2014 2014
HDI [País] 0.72 0.72
¿La ciudad es costera? No No
2.5.2 Ciudades Brasileras Se eligen cinco ciudades brasileiras ya que el territorio

brasileiro es uno de los más grandes y distintivos del planeta, entonces resulta
interesante realizar un análisis enfático de su dinamismo urbano, además porque
Brasil tiene considerables desarrollos en el aspecto de control y toma de datos
urbanos. Lãs ciudades escogidas son São Paulo, Rio De Janeiro, Belo Horizonte,
Brasília y Curitiba.
38
Tabla 5. Perfil de Caracterización de Ciudades Brasileras.
SAO RIO DE BELO
CIUDAD
PAULO JANEIRO HORIZONTE BRASILIA CURITIBA
PAÍS Brasil Brasil Brasil Brasil Brasil
ÁREA [km2] 1522.986 1197.463 330.95 5801.937 435.036
ALTITUD [msnm] 760 2 852 1171 934
POBLACIÓN [hab] 11967825 6453682 2502557 2914830 1879355
DENS. DEM. [hab/km2] 7858.13 5389.46 7561.74 502.39 4320.00
PIB per
cápita [USD] 20650 14176 15134 35689 16980
0-100 62.05 62.53 59.2 63.7 56.29
INDICE GINI
[Año] 2013 2013 2013 2013 2013
HDI [País] 0.805 0.799 0.81 0.824 0.823
¿La ciudad es costera? No Si No No No
2.5.3 Ciudades Latinoamericanas Es necesario ubicar a nuestra ciudad de

estudio, Bucaramanga, en un entorno que aparentemente tienen varias
características comunes, en este caso se eligen ciudades latinoamericanas, que
además de tener el mismo idioma, presentan tipologías culturales, políticas y
administrativas similares. Se adoptan las ciudades con mejor puntuación en el
Green City Index de Latinoamérica19 Montevideo (Uruguay), Buenos Aires
(Argentina), Santiago (Chile) y Ciudad de México (México).
Tabla 6. Perfil de Caracterización de Ciudades Latinoamericanas

BUENOS MEXICO
CIUDAD
MONTEVIDEO AIRES SANTIAGO DF
PAÍS Uruguay Argentina Chile México
ÁREA [km2] 200 202 867.75 1495
ALTITUD [msnm] 43 25 567 2250
POBLACIÓN [hab] 1319108 2890151 6158080 8918653
DENS. DEM. [hab/km2] 6595.54 14307.68 7096.61 5965.65
PIB per
cápita [USD] 17741 23606 23929 19239
INDICE GINI 0-100 39.4 38.2 49.4 43.6
19
Mencionado con anterioridad
39
BUENOS MEXICO
CIUDAD
MONTEVIDEO AIRES SANTIAGO DF
PAÍS Uruguay Argentina Chile México
[Año] 2015 2015 2013 2014
HDI [País] 0.793 0.889 0.832 0.83
¿La ciudad es costera? Si Si No No
2.5.4 Ciudades Europeas Como se mostró en páginas anteriores Europa ha

desarrollado diferentes modelos de medición de sustentabilidad que han
contribuido al desarrollo de sus ciudades y las han llevado a estar encabezando
las listas de eficiencia ambiental y protección de los recursos, por esto es
absolutamente necesario considerarlas en el estudio, ya que se supone que son
los máximos referentes. Ya que son constantemente mencionadas en los
progresos de sostenibilidad, por ser ciudades destacadas de la unión europea y
también por encontrarse en el top del European Green City Index, se eligieron las
ciudades de Berlín (Alemania), Madrid (España), Ámsterdam (Holanda), Roma
(Italia), Paris (Francia), Londres (Inglaterra) y Estocolmo (Suecia).
Tabla 7. Perfil de Caracterización de Ciudades Europeas

CIUDAD BERLIN MADRID AMSTERDAM ROMA PARIS LONDRES ESTOCOLMO
PAÍS Alemania España Holanda Italia Francia Inglaterra Suecia
ÁREA [km2] 891.65 605.77 166 1287.36 105.4 1572 188
ALTITUD [msnm] 34 657 -2 21 33 35 0
POBLACIÓN [hab] 3469840 3141991 813000 2866793 2229621 8673713 917297
DENS. DEM. [hab/km2] 3891.48 5186.77 4897.59 2226.88 21153.90 5517.63 4879.24
PIB per
[USD]
capita 36259 39288 46917 38025 57241 57157 56250
0-100 30 42.8 30 33.7 37.1 44.2 29.4
INDICE GINI
[Año] 2015 2013 2013 2013 2013 2014 2014
HDI [Pais] 0.916 0.876 0.922 0.873 0.888 0.907 0.907
¿La ciudad es costera? No No Si No No No Si
2.5.5 Ciudades Norteamericanas Norte américa se destaca por tener un gran

desarrollo tecnológico y económico, también por el crecimiento de sus perímetros
urbanos y su capacidad de construir infraestructura de manera eficiente. Además
es necesario abordar una muestra representativa de esta parte del continente, de
40
este modo se selección las ciudades de Toronto (Canadá), Ottawa (Canadá), New
York (EE.UU.), San Francisco (EE.UU.), Seattle (EE.UU.)
Tabla 8. Perfil de Caracterización de Ciudades Norteamericanas

NEW SAN
CIUDAD TORONTO OTTAWA SEATTLE
YORK FRANCISCO
PAÍS Canadá Canadá EEUU EEUU EEUU
ÁREA [km2] 630.21 2778.13 425 121.4 217.2
ALTITUD [msnm] 76 70 10 16 158
POBLACIÓN [hab] 2615060 883391 8491079 837442 670218
DENS. DEM. [hab/km2] 4149.51 317.98 19979.01 6898.21 3085.72
PIB per
[USD]
cápita 45771 44149 69915 72390 73012
0-100 39.3 33.9 50.5 48.5 44.6
INDICE GINI
[Año] 2013 2014 2014 2014 2014
HDI [País] 0.913 0.913 0.915 0.915 0.915
¿La ciudad es costera? No No Si Si Si
2.5.6 Ciudades Asiáticas Las ciudades asiáticas tiene un reto significativo en la

consolidación de sus urbes, la cantidad de habitantes, por eso es interesante
incluirlas en el estudio para evaluar realmente cuál es su posición en el ámbito de
sostenibilidad y hacer la comparación del caso de estudio. Las ciudades escogidas
debido a su alta puntuación en el Asían Green City Index son Bangkok (Tailandia),
Seúl (Corea Del Sur), Singapur (Singapur) y Tokio (Japón).
Tabla 9. Perfil de Caracterización de Ciudades Asiáticas

CIUDAD BANGKOK SEÚL SINGAPUR TOKIO
Corea del
PAÍS Tailandia Singapur Japón
Sur
ÁREA [km2] 1568.7 605.3 719.1 2165
ALTITUD [msnm] 1.5 1.5 0 0
POBLACIÓN [hab] 8280925 8280925 5535000 13185502
DENS. DEM. [hab/km2] 5278.85 13680.70 7697.12 6090.30
PIB per
[USD]
cápita 19705 34355 66864 43664
41
CIUDAD BANGKOK SEÚL SINGAPUR TOKIO
Corea del
PAÍS Tailandia Singapur Japón
Sur
0-100 54.5 30.2 46.4 48.5
INDICE GINI
[Año] 2013 2013 2014 2014
HDI [País] 0.726 0.898 0.912 0.891
¿La ciudad es costera? Si Si Si Si
2.5.7 Ciudades Africanas Al hacerse un análisis global de las ciudades es

importante incluir las ciudades africanas, que siempre son consideradas como las
más desfavorecidas económica y socialmente. Se eligen las ciudades de Accra
(Ghana), Johannesburgo (Sudáfrica), Ciudad Del Cabo (Sudáfrica), Casablanca
(Marruecos) y Túnez (Túnez).
Tabla 10. Perfil de Caracterización de Ciudades Africanas.

JOHANNE CIUDAD DEL
CIUDAD ACCRA CASABLANCA TÚNEZ
SBURGO CABO
PAÍS Ghana Sudáfrica Sudáfrica Marruecos Túnez
ÁREA [km2] 173 1644.96 2445 230 212.63
ALTITUD [msnm] 61 1753 10 115 21
POBLACI 105624
ÓN [hab] 2291352 5610991 3740026 3481061 7
DENS. 13244.8 4967.5
DEM. [hab/km2] 1 3411.02 1529.66 15135.05 4
PIB per
[USD]
cápita 5740 16370 14086 9274 6316
INDICE 0-100 42.3 59.6 62.5 40.9 40
GINI [Año] 2011 2013 2013 2011 2011
HDI [País] 0.579 0.666 0.666 0.628 0.721
¿La ciudad es
costera? Si No Si Si Si
42
2.6 OBTENCIÓN DE DATOS DE LAS CIUDADES
Para cada una de las ciudades enunciadas anteriormente se investigan los

indicadores que fueron definidos para la caracterización de Bucaramanga, siendo
esta la etapa más complicada hasta el momento debido a la diferencia de idioma
de las diferentes regiones, al tiempo en que la información es actualizada en las
diferentes plataformas y a la disponibilidad de la misma.
La información recolectada para una de las ciudades se encuentra sistematizada

en las tablas presentadas a continuación.
2.6.1 Ciudades nacionales
CIUDADES
INDICES EVALUADOS
Superficie verde urbana por habitante m2/hab
Densidad demográfica hab/km2
Concentración de PM10 [µg/m3]
Nivel de dióxido de nitrógeno [µg/m3]
Nivel de dióxido de sulfuro [µg/m3]
L/hab.dia
habitante
Acceso a agua potable %
Fugas de agua %
Cantidad de residuos solidos por
Kg/hab.dia
habitante dispuestos en relleno sanitario
Porcentaje de residuos solidos
aprovechados %
Consumo residencial de energía por
Kwh/hab.año
habitante
43
2.6.2 Ciudades brasileras
Tabla 11. Indicadores Obtenidos de Ciudades Brasileras

RIO DE BELO
CIUDADES SAO PAULO BRASILIA CURITIBA
JANEIRO HORIZONTE
INDICES EVALUADOS Brasil Brasil Brasil Brasil Brasil
m2/hab 54.7 58 18.3 985.1 51.5
habitante
Densidad demográfica hab/km2 7314.5 5234.1 7326 436.5 4296.2
Concentración de PM10 [ µ g/m3] 33 24 48 10.9 25.9
Nivel de dióxido de nitrógeno [ µ g/m3] 47 57.7 27.8 13.4 22.5
Nivel de dióxido de sulfuro [ µ g/m3] 4 3.5 4.4 10.9 6.6
Consumo residencial de agua
L/hab.dia 220.5 301.3 34 175.9 150
por habitante
Acceso a agua potable % 99.1 98.4 95.4 99.8 98.3
Fugas de agua % 30.8 57.7 99.5 27 39.2
Cantidad de residuos solidos
por habitante dispuestos en Kg/hab.dia 1.51 1.44 0.47 2.40 1.30
relleno sanitario
aprovechados % 6.56 2.99 7.00 3.00 11.00
Consumo residencial de
Kwh/hab.año 1368.44 1287.90 874.38 1041.86 1317.07
energía por habitante
2.6.3 Ciudades latinoamericanas
Tabla 12. Indicadores Obtenidos de Ciudades Latinoamericanas

MEXICO
CIUDADES MONTEVIDEO BUENOS AIRES SANTIAGO
DF
INDICES EVALUADOS Uruguay Argentina Chile Mexico
m2/hab 9.2 6.1 26.1 28.4
habitante
Densidad demográfica hab/km2 2546.7 15013.4 10920.7 5954.2
Concentración de PM10 [ µ g/m3] 39 107 66 51
Nivel de dióxido de nitrógeno [ µ g/m3] 52 27 41 60
Nivel de dióxido de sulfuro [ µ g/m3] 28 16 10 13
L/hab.dia 374.9 669.2 243 178
por habitante
Acceso a agua potable % 98 99.3 98.6 98.9
Fugas de agua % 36.1 41 30.3 37
por habitante dispuestos en Kg/hab.dia 0.83 1.66 1.54 1.34
relleno sanitario
aprovechados % 10.00 11.00 10.00 17.30
Kwh/hab.año 1207.27 2095.68 1579.74 932.30
44
2.6.4 Ciudades Europeas
Tabla 13. Indicadores Obtenidos de Ciudades Europeas

CIUDADES BERLIN MADRID LONDRES AMSTERDAM PARIS ROMA ESTOCOLMO
INDICES EVALUADOS Alemania España UK Holanda Francia Italia Suecia

m2/hab 21 18 27 45.5 14.5 15.9 87.5
habitante
Densidad demográfica hab/km2 3891.482084 5186.772207 5517.62913 4897.590361 21153.8994 2226.87749 4879.239362
Concentración de PM10 [ µ g/m3] 25.32 38.17 37 35.45 30 32.38 16.7
Nivel de dióxido de nitrógeno [ µ g/m3] 28.53 69.52 37 28.42 37 75.96 13.32
Nivel de dióxido de sulfuro [ µ g/m3] 5.31 11.47 2 4.78 5 1.52 2.45
L/hab.dia 152.19 195.5345301 157.781051 146.4933631 300.000435 238.438702 508.9048475
por habitante
Acceso a agua potable % 100 100 100 100 100 100 100
Fugas de agua % 5.16 12.3 23.4 3.49 7.29 40 17
por habitante dispuestos en Kg/hab.dia 1.30 1.51 1.53 1.33 1.52 1.79 1.64
relleno sanitario
aprovechados % 35.00 9.88 20.00 43.00 19.30 19.50 33.00
Kwh/hab.año 21583.35 22300.02 21655.57 20697.24 26847.24 23491.69 29133.36
2.6.5 Ciudades Norteamericanas
Tabla 14. Indicadores Obtenidos de Ciudades Norteamericanas
CIUDADES TORONTO OTTAWA SAN FRANCISCO SEATTLE NEW YORK
INDICES EVALUADOS Canada Canada EEUU EEUU EEUU

m2/hab 12.192 27.160494 8.875862069 15.716129 23
habitante
Densidad demográfica hab/km2 10288.3 757.1 16640 7359.7 19979.0094
Concentración de PM10 [ µ g/m3] 17 14 7 22 6
Nivel de dióxido de nitrógeno [ µ g/m3] 35 66 37 77 29
Nivel de dióxido de sulfuro [ µ g/m3] 8 36 5 7 10
L/hab.dia 430.733 283.875 518.545 483.3445 262.3005
por habitante
Acceso a agua potable % 100 100 100 100 100
Fugas de agua % 10 14.5 11 8 14.2
por habitante dispuestos en Kg/hab.dia 1.05 0.54 1.32 0,51 1.41
relleno sanitario
aprovechados % 44.00 25.00 55.00 51.00 30.40
Kwh/hab.año 11166.68 9305.56 9027.79 16472.24 17972.24
45
2.6.6 Ciudades Asiáticas
Tabla 15. Indicadores Obtenidos de Ciudades Asiáticas
CIUDADES SINGAPUR BANGKOK TOKIO SEÚL
INDICES EVALUADOS Singapur Tailandia Japón Corea del Sur

m2/hab 66.2 3.3 10.6 23.4
habitante
Densidad demográfica hab/km2 7025.2 3607.4 5946.9 17288.8
Concentración de PM10 [ µ g/m3] 56 48.1 33.1 55
Nivel de dióxido de nitrógeno [ µ g/m3] 22 42.7 39.5 71.4
Nivel de dióxido de sulfuro [ µ g/m3] 9 12.6 5.7 17.2
L/hab.dia 308.5 340.2 320.2 311
por habitante
Acceso a agua potable % 100 85 99.4 100
Fugas de agua % 4.6 35 3.1 7
por habitante dispuestos en Kg/hab.dia 0.84 1.47 1.03 2.73
relleno sanitario
aprovechados % 61.00 15.00 77.00 66.00
Kwh/hab.año 105906.84 55481.94 84911.52 60751.01
2.6.7 Ciudades Africanas
Tabla 16. Indicadores Obtenidos de Ciudades Africanas

CIUDAD DEL JOHANNES
CIUDADES CASABLANCA ACCRA TÚNEZ
CABO BURGO
INDICES EVALUADOS Sudafrica Sudafrica Marruecos Ghana Túnez
m2/hab 289.5 230.7 55.5 2 14.5
habitante
Densidad demográfica hab/km2 1509.5 2363.5 3287.5 11710 4698.1
Concentración de PM10 [ µ g/m3] NR NR NR NR NR
Nivel de dióxido de nitrógeno [ µ g/m3] NR NR NR NR NR
Nivel de dióxido de sulfuro [ µ g/m3] NR NR NR NR NR
L/hab.dia 225.2 348.7 89 121 299.3
por habitante
Acceso a agua potable % 91.4 98.3 89 88 99.6
Fugas de agua % 10 25.1 28 30 28.4
por habitante dispuestos en Kg/hab.dia 1.57 1.10 1.30 1.20 0.47
relleno sanitario
aprovechados % 3.30 10.00 20.01 2.13 4.21
Kwh/hab.año 3861.11 1555.56 1388.89 722.22 5027.78
46
2.7 ANÁLISIS DE DATOS
2.7.1 Anulación de los datos atípicos La información viene de fuentes confiables

y es completa, sin embargo si se quiere realizar un análisis comparativo es
necesario la identificación de datos atípicos y su posterior retracción. Un valor
atípico es un dato que es considerablemente diferente a los otros datos de la
muestra. La presencia de estos valores puede cambiar considerablemente el
análisis de las muestras, por ejemplo, la estimación de los parámetros como
media y desviación estándar.
Para identificar los datos atípicos de cada uno de los indicadores se utiliza una
manera sencilla de trabajar a través de la distribución normal de datos por medio
de ubicación de los cuartiles, se selecciona una muestra y se obtiene su media y
su desviación estándar, posteriormente se toma cada elemento de la muestra se
sustrae la media y el resultado es divido por la desviación estándar, si el resultado
es mayor a -3 o menor a 3, se considera el dato como regular, es decir se
conserva en la muestra.20
2.7.2 Análisis y graficas Después de realizar esta identificación de datos se

ordena la información según el indicador para todas las ciudades.
2.7.2.1 Suelo A continuación se presenta el análisis estadístico para la categoría

de suelo.
20
Empleo de estadística
47
2.7.2.1.1 Superficie verde urbana por habitante: Se retira el dato perteneciente
a Brasilia, ya que es demasiado grande con respecto al grupo.
Tabla 17. Análisis del Indicador Superficie Verde por Habitante

SUPERFICIE VERDE POR HABITANTE
Análisis m2/hab
2
Mínimo
ACCRA
289.5
Máximo
CIUDAD DEL CABO
Desviación Estándar 61.77315112
Media 40.16639015
Figura 7. Superficie Verde por Habitante por Ciudades.
2.7.2.1.2 Densidad demográfica: En este indicador no se presenta ningún dato

atípico, así que se procede a analizar la información con todos los datos
obtenidos.
48
Tabla 18. Análisis del Indicador Densidad Demográfica.
DENSIDAD DEMOGRÁFICA
Análisis Hab/Km2
436.5
Mínimo
BRASILIA
21153.9
Máximo
PARIS
Media 6785.1
Figura 8. Densidad Demográfica por Ciudades
2.7.2.2 Aire A continuación se presenta el análisis estadístico para la categoría de

aire.
2.7.2.2.1 Nivel de dióxido de nitrógeno: En este indicador no se presenta ningún

dato atípico, así que se procede a analizar la información con todos los datos
obtenidos. Cabe resaltar que los datos pertenecientes a este conjunto para las
ciudades africanas no fueron encontrados.
49
Tabla 19. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Nitrógeno
NIVEL DE DIOXIDO DE NITROGENO
Análisis µg/m3
13.32
Mínimo
ESTOCOLMO
77
Máximo
SEATTLE
Media 41.20178571
Figura 9. Nivel de Dióxido de Nitrógeno por Ciudades.
2.7.2.2.2 Nivel de dióxido de sulfuro: Es retirado el dato perteneciente a la

ciudad de Ottawa debido a que es muy grande con respecto al rango analizado,
entonces se considera dato atípico. Al mismo tiempo, los datos pertenecientes a
este conjunto para las ciudades africanas no fueron encontrados.
50
Tabla 20. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Sulfuro.
NIVEL DE DIOXIDO DE SULFURO
Análisis µg/m3
1
Mínimo
MEDELLIN
28
Máximo
MONTEVIDEO
Media 8.523333333
Figura 10. Nivel de Dióxido de Sulfuro por Ciudades.
2.7.2.2.3 Concentración de PM1O: Se elimina del grupo del dato que representa
a la ciudad de Buenos Aires, ya que se encuentra fuera del rango permitido
excediendo el límite superior. Al mismo tiempo, los datos pertenecientes a este
conjunto para las ciudades africanas no fueron encontrados.
51
Tabla 21. Análisis del Indicador Concentración de PM10.
CONCENTRACIÓN DE PM10
Análisis µg/m3
6
Mínimo
NEW YORK
81
Máximo
BOGOTA
Media 36.61793103
Figura 11. Concentración de PM10 por Ciudades.
2.7.2.3 Agua A continuación se presenta el análisis estadístico para la categoría

de agua.
2.7.2.3.1 Consumo residencial de agua por habitante: En este indicador no se

presenta ningún dato atípico, así que se procede a analizar la información con
todos los datos obtenidos.
52
Tabla 22. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Agua por
Habitante.
CONSUMO RESIDENCIAL DE AGUA
POR HABITANTE
Análisis L/hab.dia
34
Mínimo
BELO HORIZONTE
669.2
Máximo
BUENOS AIRES
Media 258.3588837
Figura 12. Consumo Residencial de Agua por Habitante por Ciudades.
2.7.2.3.2 Acceso a agua potable: En este indicador no se presenta ningún dato

atípico, así que se procede a analizar la información con todos los datos
obtenidos.
53
Tabla 23. Análisis del Indicador Acceso a Agua Potable.
ACCESO A AGUA POTABLE
Análisis %
88
Mínimo
ACCRA
100
Máximo
VARIOS
Media 98.32058824
Figura 13. Acceso a Agua Potable por Ciudades.
2.7.2.3.3 Fugas de agua en la red de abastecimiento: Para este grupo es

retirado el dato perteneciente a la ciudad de Belo Horizonte ya que se encuentra
por fuera del rango permitido excediendo el límite superior.
54
Tabla 24. Análisis del Indicador Fugas de Agua en la Red de Abastecimiento.
FUGAS DE AGUA EN LA RED DE
ABASTECIMIENTO
Análisis %
3.1
Mínimo
TOKIO
57.7
Máximo
RIO DE JANEIRO
Media 23.60411765
Figura 14. Figura. Fugas de Agua en la Red de Abastecimiento por Ciudades.
2.7.2.4 Residuos solidos A continuación se presenta el análisis estadístico para

la categoría de residuos sólidos.
2.7.2.4.1 Cantidad de residuos sólidos por habitante dispuestos en relleno

sanitario: En este indicador no se presenta ningún dato atípico, así que se
procede a analizar la información con todos los datos obtenidos.
55
Tabla 25. Análisis del Indicador Cantidad de Residuos Sólidos por Habitante
Dispuestos en el Relleno Sanitario.
CANTIDAD DE RESIDUOS SOLIDOS POR HABITANTE
DISPUESTOS EN EL RELLENO SANITARIO
Análisis Kg/hab.dia
0.465
Mínimo
BELO HORIZONTE
2.727
Máximo
SEUL
Media 1.271
Figura 15. Cantidad de Residuos Sólidos por Habitante Dispuestos en el

Relleno Sanitario por Ciudades
2.7.2.4.2. Porcentaje de residuos sólidos aprovechados: En este indicador no

se presenta ningún dato atípico, así que se procede a analizar la información con
todos los datos obtenidos.
56
Tabla 26. Análisis del Indicador Porcentaje de Residuos Sólidos
Aprovechados.
PORCENTAJE DE RESIDUOS
SÓLIDOS APROVECHADOS
Análisis %
1.5
Mínimo
BUCARAMANGA
77.0
Máximo
TOKIO
Media 22.6
Figura 16. Porcentaje de Residuos Sólidos Aprovechados por Ciudades
2.7.2.5 Energía A continuación se presenta el análisis estadístico para la

categoría de energía.
2.7.2.5.1 Consumo residencial de energía por habitante: En este grupo se

descarta el dato que representa a la ciudad de Singapur, ya que se encuentra por
fuera del rango permitido excediendo el límite superior.
57
Tabla 27. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Energía por
Habitante.
CONSUMO RESIDENCIAL DE ENERGÍA
POR HABITANTE
Análisis Kwh/hab.año
484
Mínimo
BOGOTA
84911.52
Máximo
TOKIO
Media 13482.19
Figura 17. Consumo Residencial de Energía por Habitante por Ciudades.
58
2.8 EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD PARA CADA INDICADOR
Para poder enmarcar cada indicador en la esfera de sostenibilidad, es necesario

abordar las tres dimensiones: ambiental, económica y social, de lo contrario no
estaríamos hablando de sostenibilidad como tal. Todos los indicadores que se han
estudiado anteriormente son ambientales el objetivo ahora es introducirlos en el
contexto socioeconómico de cada una de las ciudades, para ello se elige el
coeficiente Ginni como aspecto socioeconómico, ya que la unión de las dos
dimensiones se define como igualdad o equidad en una comunidad y ese es el
campo que mide el coeficiente Ginni.
A continuación se presentan las gráficas de posicionamiento de las ciudades de

estudio con respecto a la sostenibilidad que presenta cada indicador. En cada
grafica se muestra una línea de referencia para el indicador ambiental y una línea
de referencia del indicador socioeconómico, de la intersección de estas se
generan 4 zonas o cuadrantes, la zona sostenible (as) que presenta el desempeño
favorable de los indicadores ambiental y socioeconómico, la zona ambientalmente
critica (ac) donde el indicador socioeconómico es favorable pero el ambiental
desfavorable, la zona socioeconómicamente crítica (sc) donde el indicador
socioeconómico es desfavorable pero el ambiental es favorable y la zona crítica
(cc) donde los indicadores ambiental y socioeconómico son desfavorables. Estos
cuadrantes se establecerán dependiendo el indicador.
2.8.1 Suelo
2.8.1.1 Superficie verde urbana por habitante: Se adopta como línea de

referencia para el indicador ambiental la medida de mínimo 9 metros cuadrados
por habitante, ya que es la Propuesta de Organización Mundial de la Salud OMS
para el desarrollo integral de los integrantes de las ciudades. Para el indicador
59
socioeconómico, coeficiente Ginni, se adopta un máximo de 0,421 ya que de
acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas – ONU situaciones por
encima de este nivel son alarmante debido a que reflejan polarización entre las
clases sociales. En este caso la zona as se encuentra en el cuadrante superior
izquierdo, ac en el cuadrante inferior izquierdo, sc en el cuadrante superior
derecho y cc en el cuadrante inferior derecho.
Figura 18. Evaluación de Sostenibilidad de Superficie Verde por Habitante
De acuerdo con la figura se consideran Ámsterdam, Estocolmo, Berlín, Seúl,

Ottawa, Roma, Toronto, Montevideo y Túnez como ciudades sostenibles en el
indicador de superficie verde por habitante, destacando la ciudad de Estocolmo
que ocupa la posición más privilegiada del gráfico. La ciudad de Bucaramanga se
encuentra en la zona crítica por un margen muy pequeño.
21
UN-HABITAT alert line – inequality threshold&f=false State of the World's Cities 2008/9:
Harmonious Cities (en inglés). Malta: Gutenberg Press Ltd. p. 179. ISBN 978-92-1-132011-4. 2008
Consultado el 22 de abril de 2014.
60
2.8.1.2 Densidad demográfica: Debido a que no se conoce un estándar mundial
que condicione la demografía en el casco urbano, se adopta como límite para el
indicador ambiental la media de la densidad demográfica de las ciudades
estudiadas, 6981 habitantes por kilómetro cuadrado. En este caso la zona as se
encuentra en el cuadrante inferior izquierdo, ac en el cuadrante superior izquierdo,
sc en el cuadrante inferior derecho y cc en el cuadrante superior derecho.
Figura 19. Evaluación de Sostenibilidad de Densidad Demográfica
De acuerdo con la figura las ciudades de Estocolmo, Ámsterdam, Roma, Ottawa,

Montevideo, Berlín y Túnez tienen ocupación de territorio sostenible,
destacándose Berlín y Estocolmo. Bucaramanga se cumple el mínimo
demográfico sin embargo se encuentra en la zona socioeconómicamente critica.
2.8.2 Aire
2.8.2.1 Nivel de dióxido de nitrógeno: Como referencia de nivel de dióxido de

nitrógeno en el aire se adopta un máximo de 40 microgramos, ya que es un valor
61
anual establecido por la directiva europea, sin embargo cabe resaltar que el límite
para Latinoamérica está considerado como 50 microgramos. La referencia del
coeficiente Ginni es como máximo 0,4. En este caso la zona as se encuentra en el
cuadrante inferior izquierdo, ac en el cuadrante superior izquierdo, sc en el
cuadrante inferior derecho y cc en el cuadrante superior derecho.
Figura 20. Evaluación de Sostenibilidad de Nivel de Dióxido de Nitrógeno.
En este indicador se consideran como sostenibles las ciudades de Berlín,

Ámsterdam, Paris, Toronto, Estocolmo y Buenos Aires, encontrándose en la mejor
posición la ciudad de Estocolmo. La ciudad de Bucaramanga cumple
satisfactoriamente con el indicador ambiental pero no con el socioeconómico.
2.8.2.2 Nivel de dióxido de sulfuro: Se toma como referencia 8,5 microgramos

por metro cúbico, la media de los niveles. La medida socioeconómica se conserva
como un coeficiente de Ginni máximo de 0,4. Para este caso la zona as se
62
Figura 21. Evaluación de Sostenibilidad de Nivel de Dióxido de Sulfuro
Se encuentran como ciudades sustentables en este indicador Berlín, Paris, Roma,

Toronto, Estocolmo y Ámsterdam. Bucaramanga se encuentra en la zona
socioeconómicamente crítica.
2.8.2.3 Concentración de PM1O: Como límite en el indicador ambiental se

adopta 50 microgramos por metro cubico como lo dicta la normativa colombiana 22.
Como límite socioeconómico se mantiene un máxima de 0,4 en el coeficiente
Ginni. Para este caso la zona as se encuentra en el cuadrante inferior izquierdo,
ac en el cuadrante superior izquierdo, sc en el cuadrante inferior derecho y cc en
el cuadrante superior derecho.
22
MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Resolución 610 del
24 de marzo de 2010 expedidas por el
63
Figura 22. Evaluación de Sostenibilidad de Concentración de PM10
Se destacan favorablemente las ciudades de Berlín, Estocolmo, Ámsterdam,

Roma, Ottawa, Montevideo, Paris y Toronto. La ciudad de Bucaramanga se
encuentra en la zona socioeconómicamente crítica.
2.8.3 Agua
2.8.3.1 Consumo residencial de agua por habitante: Se toma como límite un

consumo residencial de agua de 50 litros por habitante como estipula la OMS23.
Se continúa adoptando el límite socioeconómico de 0,4 en el coeficiente Ginni. En
este caso la zona as se encuentra en el cuadrante inferior izquierdo, ac en el
cuadrante superior izquierdo, sc en el cuadrante inferior derecho y cc en el
cuadrante superior derecho.
23
WHO Consumo de agua [en línea] disponible en:
http://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/WSH03.02.pdf?ua=1
64
Figura 23. Evaluacion de Sostenibilidad de Consumo Residencial de Agua
por Habitante
Desafortunadamente ninguna ciudad se sitúa dentro la posición sostenible,

aunque vale resaltar que la ciudad de Belo Horizonte cumple la meta estipulada en
el consumo de agua. Bucaramanga se encuentra en la zona crítica.
2.8.3.2 Acceso a agua potable: En este ítem, se establece una referencia

ambiental inflexible de una cobertura en el servicio de agua del 100%, ya que ese
es el porcentaje que por obligación deben cumplir todas las ciudades. El
coeficiente Ginni se mantiene como 0,4. En este caso la zona as se encuentra en
el cuadrante superior izquierdo (también los que se encuentren justo sobre la
línea), ac en el cuadrante inferior izquierdo, sc en el cuadrante superior derecho y
cc en el cuadrante inferior derecho.
65
Figura 24. Evaluacion de Sostenibilidad de Acceso a Agua Potable
Las ciudades de Estocolmo, Ámsterdam, Seúl, Roma, Ottawa, Paris y Toronto

cumplen con el criterio esperado. Bucaramanga cuenta con una de las posiciones
más desprivilegiadas de la zona crítica.
2.8.3.3 Fugas de agua en la red de abastecimiento: Como límite en el indicador

ambiental se adopta un porcentaje máximo de fugas de 22,78%, que es la media
de los datos estudiados. Se continúa adoptando el límite socioeconómico de 0,4
en el coeficiente Ginni. En este caso la zona as se encuentra en el cuadrante
inferior izquierdo, ac en el cuadrante superior izquierdo, sc en el cuadrante inferior
derecho y cc en el cuadrante superior derecho.
66
Figura 25. Evaluacion de Sostenibilidad de Fugas en la Red de Distribucion
Las ciudades de Estocolmo, Seúl, Ámsterdam, Ottawa, Paris y Toronto se

encuentran dentro de la zona sostenible, mientras que Bucaramanga se posiciona
en la zona socioeconómicamente critica.
2.8.4 Residuos Solidos

sanitario: se establece como límite máximo el promedio de los datos estudiados
de residuos sólidos de 1,325 kilogramos por habitante al día. La medida
socioeconómica se conserva como un coeficiente de Ginni máximo de 0,4. Para
este caso la zona as se encuentra en el cuadrante inferior izquierdo, ac en el
cuadrante superior izquierdo, sc en el cuadrante inferior derecho y cc en el
cuadrante superior derecho.
67
Figura 26. Evaluación de Sostenibilidad de Cantidad de residuos solidos
dispuestos en el relleno sanitario.
En la zona sostenible se encuentran las ciudades de Túnez, Toronto, Berlín,

Ámsterdam y Montevideo. Bucaramanga tiene una cantidad de residuos favorable
dentro del rango establecido, sin embargo no se encuentra en una posición
sostenible debido a su coeficiente Ginni.
2.8.4.2 Porcentaje de residuos sólidos aprovechados: Se establece como

límite mínimo el promedio de los datos estudiados, 22,6% de los residuos sólidos
aprovechados. La medida socioeconómica se conserva como un coeficiente de
Ginni máximo de 0,4. . En este caso la zona as se encuentra en el cuadrante
inferior izquierdo, ac en el cuadrante superior izquierdo, sc en el cuadrante inferior
derecho y cc en el cuadrante superior derecho.
68
Figura 27. Evaluación de Sostenibilidad de Porcentaje de Residuos Solidos
Aprovechados
Se destacan en este indicador las ciudades de Seúl, Ámsterdam, Berlín,

Estocolmo, Toronto y Ottawa en la zona sostenible. Infelizmente en este aspecto
la ciudad de Bucaramanga se encuentra como la más desfavorable teniendo el
índice más bajo de residuos sólidos aprovechados.
2.8.5 Energia
2.8.5.1 Consumo residencial de energía por habitante: El límite establecido

para consumo de energía es de 14280 kilowatts por habitante al año, que es el
consumo medio de las ciudades estudiadas. Como límite socioeconómico se
mantiene un máxima de 0,4 en el coeficiente Ginni. Para este caso la zona as se
69
Figura 28. Consumo Residencial de Energia por Habitante
Dentro de la zona sostenible para este grafico se encuentran Ottawa, Toronto,

Buenos aires, Tunes y Montevideo. Bucaramanga se sitúa como uno de los
menores consumidores de energía, sin embargo la condición socioeconómica no
le permite estar en la zona sostenible.
2.9 CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA
2.9.1 Puntaje para cada indicador Con el propósito de comparar puntos de datos
entre distintas ciudades y calcular puntajes agregados de cada ciudad, los datos
recolectados de diversas fuentes tuvieron que hacerse equiparables. Para esto,
los indicadores cuantitativos fueron „normalizados‟ en una escala de 0 a 10, donde
a la mejor ciudad se le otorgó un puntaje de 10 y la peor de 0. La mayoría de los
indicadores utilizan un cálculo de mínimo – máximo (min–máx.), donde la mejor
ciudad recibe 10 puntos y la peor recibe 0. Por ejemplo en el indicador de
consumo residencial de agua, el menor consumo lo presenta la ciudad de Belo
70
Horizonte, entonces esta ciudad recibe un puntaje de 10, mientras que Buenos
Aires, la ciudad con mayor consumo de agua recibe un puntaje de 0. En este caso
particular siguiendo la normalización indicada anteriormente, Bucaramanga
obtiene un puntaje de 7.4 en el indicador.
En algunos casos se insertaron puntos de referencia razonables para evitar que

datos dispersos sesgaran la distribución de puntajes. En estos casos se calificaron
las ciudades contra un punto de referencia superior o inferior. Por ejemplo, en el
indicador de superficie verde por habitante, se da puntaje de 10 a aquellas
ciudades que tienen un área verde por habitante mayor a 9 metros cuadrados, ya
que este es nuestro dato de referencia, como mencionamos antes, la ciudad de
Brasilia fue excluida del análisis debido a que se presentaba como dato atípico, sin
embargo se considera que cumple con el espacio verde aconsejado entonces
tiene un puntaje de 10.
2.9.2 Puntaje total para cada ciudad Al formular el puntaje total para cada una
de las ciudades lo más sencillo sería realizar la media ponderada de las
categorías y subcategorías planteadas en el estudio, sin embargo se
sobrevalorarían algunas características que están fuera del alcance de la manera
de gestionar las ciudades.
Entonces se decide plantear para las categorías los porcentajes como se explica a
continuación. Tal como se vio en la categoría de energía, solo cuenta con un
indicador, consumo residencial de energía, y como se puede observar en la
gráfica las diferencias de consumo de las ciudades ubicadas en el hemisferio norte
son realmente elevadas con respecto a las del hemisferio sur, esto se debe a que
las ciudades del norte emplean más electrodomésticos para regular la temperatura
en la que se encuentran, debido a esta diferencia se asume un peso de 10% en la
ponderación final del índice. Las categorías de agua y aire representan el 25%
respectivamente del índice general ya que son las que tienen más indicadores que
71
las evalúan , cada una cuenta con tres indicadores lo que genera más precisión,
sus indicadores serán ponderados con los mismo pesos. La categoría de residuos
sólidos equivale al 20% del índice final y sus indicadores tendrán igual peso dentro
de la misma. Por último la categoría de suelo también equivale el 20% del índice,
pero a diferencia de la categoría de residuos sólidos, sus indicadores tendrán
diferente porcentaje, asignando el 70% de la categoría al indicador de superficie
verde por habitante ya que se considera un factor con mucha más importancia en
el desarrollo sostenible de las ciudades con respecto a la densidad demográfica,
pues una ciudad que se densamente poblada puede lograr la sostenibilidad, en
este estudio se usa el indicador de densidad con el objetivo de mostrar la
ocupación del suelo. La fijación del índice final se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 28. Estimacion General del indice de Sostenibilidad Ambiental Urbana
INDICADORES %

70.0
habitante m2/hab
Densidad demografica 30.0
hab/km2
Porcentaje del indicador 20%
Nivel de dioxido de nitrogeno
[ µ g/m3] 33.3
Nivel de dioxido de sulfuro
[ µ g/m3] 33.3
Calidad del aire PM1O
[ µ g/m3] 33.3
habitante L/hab.dia 33.3
Acceso a agua potable
% 33.3
Fugas de agua
% 33.3
Cantidad de resiudos solidos por
habitante dispuestos en relleno Kg/hab.dia 50
aprovechados % 50
Consumo residencial de energia
por habitante Kwh/hab.año 100
72
De este modo el resultado final para las categorías es el siguiente.
Tabla 29 Evaluación del Índice de Sostenibilidad Ambiental Urbana para las

Ciudades Analizadas
RESIDUOS
CIUDADES SUELO AIRE AGUA ENERGÍA INDICE FINAL
SÓLIDOS
BUCARAMANGA Colombia 8.6 7.7 7.2 3.9 10.0 7.2

MEDELLIN Colombia 9.6 6.3 7.5 6.0 10.0 7.6
BOGOTA Colombia 4.3 3.1 7.4 4.4 10.0 5.4
SAO PAULO Brasil 9.0 6.7 7.1 3.0 9.9 6.8
RIO DE JANEIRO Brasil 9.3 6.6 4.8 2.9 9.9 6.3
BELO HORIZONTE Brasil 9.0 7.0 5.4 5.4 10.0 7.0
BRASILIA Brasil 10.0 8.6 7.7 0.8 9.9 7.2
CURITIBA Brasil 9.4 7.9 6.7 3.8 9.9 7.3
MONTEVIDEO Uruguay 9.7 3.2 5.6 4.8 9.9 6.1
BUENOS AIRES Argentina 5.0 4.1 4.2 3.0 9.8 4.6
SANTIAGO Chile 8.5 4.8 6.9 3.2 9.9 6.2
MEXICO DF México 9.2 4.1 6.9 4.1 9.9 6.4
BERLIN Alemania 9.5 7.8 9.3 5.4 7.5 8.0
MADRID España 9.3 4.3 8.6 3.2 7.4 6.5
LONDRES UK 9.3 7.3 8.1 3.9 7.5 7.2
AMSTERDAM Holanda 9.4 7.4 9.4 5.8 7.6 8.0
PARIS Francia 7.0 7.2 8.3 3.8 6.9 6.7
ROMA Italia 9.7 5.5 6.7 3.3 7.3 6.4
ESTOCOLMO Suecia 9.4 9.3 6.7 4.5 6.6 7.4
SINGAPUR Singapur 9.0 6.3 8.5 8.1 0.0 7.1
BANGKOK Tailandia 3.8 5.2 3.1 3.7 3.5 3.9
TOKIO Japón 9.2 6.8 8.3 8.8 0.0 7.4
SEÚL Corea del Sur 7.6 2.8 8.3 4.3 2.9 5.4
TORONTO Canadá 8.6 7.5 7.5 6.5 8.7 7.6
OTTAWA Canadá 10.0 2.6 8.0 6.4 9.0 6.8
SAN FRANCISCO EEUU 7.5 8.2 7.0 6.6 9.0 7.5
SEATTLE EEUU 9.0 5.2 7.3 8.2 8.1 7.4
NEW YORK EEUU 7.2 8.1 8.1 4.8 7.9 7.2
CIUDAD DEL CABO Sudáfrica 9.8 0.0 6.2 2.7 9.6 5.0
JOHANNESBURGO Sudáfrica 9.7 0.0 6.5 4.2 9.9 5.4
CASABLANCA Marruecos 9.6 0.0 5.1 4.4 9.9 5.1
ACCRA Ghana 1.4 0.0 4.6 3.4 10.0 3.1
TÚNEZ Túnez 9.4 0.0 7.0 5.1 9.5 5.6
2.10 EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD DEL ÍNDICE TOTAL
Ahora es interesante encuadrar el índice propuesto en el marco global de

sostenibilidad, es decir, incluyendo las dimensiones social y económica. Esto se
realizara incluyendo el coeficiente Ginni en una gráfica comparativa.
73
Figura 29. Evaluación de Sostenibilidad del Índice Total
74
3. RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados completos de las 33 ciudades del

Índice calculado incluyendo los resultados generales y las ubicaciones dentro de
las cinco categorías individuales. Las ciudades se ubicaron con respecto al
desempeño de la ciudad de Bucaramanga que van desde “muy por debajo” hasta
“muy por encima” con el objetivo de realizar la retroalimentación de Bucaramanga.
En esta etapa también se explica la razón por la cual las diferentes ciudad que
lideran cada categoría y sus modos de actuación y estrategias.
3.1 RESULTADO POR CATEGORÍAS
3.1.1 Suelo La categoría de suelo tiene una media ponderada de 8.4, a pesar que
la ciudad de Bucaramanga se encuentra en la posición 23 logra estar por encima
de la media. En esta categoría se destacan ciudad que cuentan con una extensión
de área considerablemente mayor con respecto a Bucaramanga, lo que hace más
probable que tengan una menor densidad demográfica y una mayor superficie
verde, es el caso de Brasilia y Ottawa las cuales lideran el ranking.
75
Tabla 30. Resultado de Evaluación para la Categoría de Suelo
CIUDADES SUELO
1 BRASILIA Brasil 10.0
2 OTTAWA Canadá 10.0
3 CIUDAD DEL CABO Sudáfrica 9.8
4 ROMA Italia 9.7
5 JOHANNESBURGO Sudáfrica 9.7
6 MONTEVIDEO Uruguay 9.7
7 CASABLANCA Marruecos 9.6
8 MEDELLIN Colombia 9.6
9 BERLIN Alemania 9.5
10 CURITIBA Brasil 9.4
11 TÚNEZ Túnez 9.4
12 ESTOCOLMO Suecia 9.4
13 AMSTERDAM Holanda 9.4
14 MADRID España 9.3
15 RIO DE JANEIRO Brasil 9.3
16 LONDRES UK 9.3
17 TOKIO Japón 9.2
18 MEXICO DF México 9.2
19 SINGAPUR Singapur 9.0
20 SAO PAULO Brasil 9.0
21 BELO HORIZONTE Brasil 9.0
22 SEATTLE EEUU 9.0
23 BUCARAMANGA Colombia 8.6
24 TORONTO Canadá 8.6
25 SANTIAGO Chile 8.5
26 SEÚL Corea del Sur 7.6
27 SAN FRANCISCO EEUU 7.5
28 NEW YORK EEUU 7.2
29 PARIS Francia 7.0
30 BUENOS AIRES Argentina 5.0
31 BOGOTA Colombia 4.3
32 BANGKOK Tailandia 3.8
33 ACCRA Ghana 1.4
Brasilia es una ciudad reconocida por su planeación urbana, fue una ciudad
fundada en la década de los 60s construida para ser el epicentro administrativo de
Brasil. Brasilia fue diseñada con una gran cantidad de parques, se reportan una
cantidad de 6724 parques y diferentes áreas de conservación protegidos por
rigurosas leyes de medio ambiente y plan de manejo de tierra. Por otro lado,
Ottawa presenta estrategias de protección forestal en el área urbana, como la
iniciativa de convertir en pequeños bosques las áreas verdes y el programa
24
SECRETARIA DE ESTADO DE DESENVOLVIMENTO URBANO,Habitação e Meio Ambiente de
Brasilia 2009
76
Ottawa‟s Green Acres que brinda capacitación y asistencia en la plantación de
árboles por parte de sus residentes25.
3.1.2 Aire En la categoría de aire se registra una media de 5.2 en el puntaje,

ubicándose Bucaramanga por encima de la media. La falta de información para las
ciudades africanas hace prácticamente inválida la categoría para ellas. Encabeza
la lista la ciudad de Estocolmo con una diferencia relativamente grande con
respecto a las otras ciudades.
Tabla 31. Resultado de Evaluación para la Categoría de Aire.

CIUDADES AIRE
4 NEW YORK EEUU 8.1
10 LONDRES UK 7.3
13 TOKIO Japón 6.8
18 ROMA Italia 5.5
19 SEATTLE EEUU 5.2
32 ACCRA Ghana 0.0
25
Trust for Public Land; US Census Bureau
77
Estocolmo se ha propuesto rigurosamente la reducción de las emisiones de gases
de efecto invernadero. Entre 1990 y 2010, las emisiones de gases de efecto
invernadero cayeron en un 25% por habitante. La mayoría de sus medidas están
encaminadas a la regulación y posterior eliminación en el uso de combustible
fósiles en sus actividades cotidianas, por ejemplo la investigación de energías
alternativas en sus medios de transportes masivos, la implementación de
infraestructuras para vehículos eléctricos o híbridos por medio de la iniciativa
Clean Vehicles in Stockholm y la creación de impuestos de tráfico, mejorando con
ello la calidad del aire.26
3.1.3 Agua Esta categoría presenta una media de 7.0 en el ranking de ciudades,
Bucaramanga se encuentra justo encima de la media con una puntuación de 7.2.
Lideran la lista de manera destacada las ciudades de Ámsterdam y Berlín.
26
CIUDADES DEL FUTURO movilidad SOSTENIBLE EN Estocolmo [en línea] disponible en.
http://www.ciudadesdelfuturo.es/movilidad-sostenible-en-estocolmo.php
78
Tabla 32. Resultado de Evaluación para la Categoría de Agua.
CIUDADES AGUA
5 PARIS Francia 8.3
6 TOKIO Japón 8.3
8 NEW YORK EEUU 8.1
9 LONDRES UK 8.1
15 SEATTLE EEUU 7.3
23 ROMA Italia 6.7
31 ACCRA Ghana 4.6
La ciudad de Ámsterdam tiene uno de los consumos más bajos de agua en el

hemisferio norte, el buen aprovechamiento del agua se debe a dos factores
fundamentales, el primero tiene que ver con el cuidado y protección de la red de
abastecimiento, por medio de inversión en materiales de calidad para sus
construcción y constantes supervisiones de operación y mantenimiento; el
segundo tiene que ver la de concientización sobre consumo mesurado de agua
por medio de campañas y educación pública, que es recibida de manera efectiva
por la comunidad. Con respecto a Berlín es significativo destacar la eficiencia con
que gestiona sus recursos por medio de protección a su sistema de
79
abastecimiento y la promoción de aparatos de bajo consumo exigidos por la
legislación.27
3.1.4 Residuos solidos La categoría de residuos sólidos presenta una media de

4.6, la media más baja, debido a la diferencia abismal entre los indicadores de las
ciudades que encabezan la lista, Tokio, Seattle y Singapur y las ciudades que
están en la cola, Rio de janeiro, ciudad del Cabo y Brasilia. La diferencia está
fuertemente sesgada por el aprovechamiento de residuos en las ciudades. En este
caso, Bucaramanga se encuentra por debajo de la media.
Tabla 33 Resultado de Evaluacion para la Categoria de Residuos Solidos

RESIDUOS
CIUDADES
SÓLIDOS
1 TOKIO Japón 8.8
2 SEATTLE EEUU 8.2
21 LONDRES UK 3.9
25 ACCRA Ghana 3.4
26 ROMA Italia 3.3
27
European Green city índex
80
Tokio es una ciudad que colecta y dispone adecuadamente el 100% de su
residuos sólidos, esto se debe a un riguroso sistema de clasificación y reciclaje de
sus residuos sólidos. La estrategia es completa y eficiente, se entregan manuales
muy específicos a los hogares, donde se describe de manera detallada el debido
tratamiento y disposición de cada residuo, por ejemplo, un recipiente de jugo tetra
pack, se debe retirar la tapa, dependiendo del material se clasifica como
combustible o no combustible, posterior mente el recipiente debe ser lavado,
secado y desplegado de tal manera que ocupe el menor espacio posible.
Posteriormente los residuos son dispuestos en bolsas con la menor espesura
posible, con el fin de que al ser incineradas generen la menor emisión de gases
tóxicos posibles, dado el caso que a persona no utilice la bolsa adecuada, el
sistema de recolección sencillamente no la recoge, y si la residuos sólidos queda
en la calle sin ser recogida, es impuesta una sanción económica. Además, cada
hogar tiene un límite de generación de residuos sólidos y de tipo de residuos
sólidos, si estos límites son excedidos, la persona debe programar una cita previa
con la operadora del servicio de colecta para que el excedente de residuos sólidos
sea recogido y asimismo pagar una multa. Al llegar a las plantas de disposición es
aprovechado al máximo cada material, y en el final se incinera lo que no se
considera útil, a partir de esta incineración se aprovecha toda la energía resultante
del proceso.28
3.1.5 Energía La categoría de energía presenta una media de 8.1, vale aclarar
que esta categoría solo tiene un indicador que es el consumo de energía. En la
lista encabezan la mayoría de las ciudades latinoamericanas, destacándose con el
menor consumo la ciudad de Bogotá. Las ciudades peor posicionadas son Tokio y
Singapur. En cuanto a Bucaramanga se encuentra como la segunda ciudad con
menor consumo energético por persona.
28
JAPAN [en línea] disponible en: http://www.japan.go.jp/
81
Tabla 34. Resultado de Evaluación para la Categoría de Energía
CIUDADES ENERGÍA
3 ACCRA Ghana 10.0
21 SEATTLE EEUU 8.1
25 LONDRES UK 7.5
27 ROMA Italia 7.3
33 TOKIO Japón 0.0
Más del 80% de la energía que es suministrada en la ciudad de Bogotá, proviene

de hidroeléctricas, lo que es un gran beneficio a; tener fuentes contribuidoras de
bajo impacto en la emisión de co2. El clima de Bogotá por lo general varía entre
13 y 18 grados centígrados por lo que el uso del aire acondicionado es
prescindible. El bajo consumo residencial se debe a diferentes campañas de
concientización sobre el uso racional de la energía y también a incrementos altos
en las tarifas de energía en el caso de exceso de consumo.
82
3.2 RESULTADO GENERAL
En la construcción final del índice resultan como líderes en sostenibilidad

ambiental urbana las ciudades de Ámsterdam y Berlín, debido al buen desempeño
en los indicadores de dichas ciudades. Campañas de concientización,
implementación de políticas públicas y el desarrollo tecnológico son la principal de
causa de la sostenibilidad de estas ciudades. Bucaramanga en el ranking general
se ubica en la posición doce y se encuentra encima de la media de general de 6.5.
Tabla 35. Resultado de Evaluacion General

CIUDADES INDICE FINAL
1 AMSTERDAM Holanda 8,0

2 BERLIN Alemania 8,0
3 TORONTO Canadá 7,6
4 MEDELLIN Colombia 7,6
5 SAN FRANCISCO EEUU 7,5
6 ESTOCOLMO Suecia 7,4
7 TOKIO Japón 7,4
8 SEATTLE EEUU 7,4
9 CURITIBA Brasil 7,3
10 NEW YORK EEUU 7,2
11 BRASILIA Brasil 7,2
12 BUCARAMANGA Colombia 7,2
13 LONDRES UK 7,2
14 SINGAPUR Singapur 7,1
15 BELO HORIZONTE Brasil 7,0
16 SAO PAULO Brasil 6,8
17 OTTAWA Canadá 6,8
18 PARIS Francia 6,7
19 MADRID España 6,5
20 MEXICO DF México 6,4
21 ROMA Italia 6,4
22 RIO DE JANEIRO Brasil 6,3
23 SANTIAGO Chile 6,2
24 MONTEVIDEO Uruguay 6,1
25 TÚNEZ Túnez 5,6
26 SEÚL Corea del Sur 5,4
27 JOHANNESBURGO Sudáfrica 5,4
28 BOGOTA Colombia 5,4
29 CASABLANCA Marruecos 5,1
30 CIUDAD DEL CABO Sudáfrica 5,0
31 BUENOS AIRES Argentina 4,6
32 BANGKOK Tailandia 3,9
33 ACCRA Ghana 3,1
83
4. CONCLUSIONES
El análisis comparativo de sostenibilidad ambiental urbana propuesto en este

estudio, donde se consideraron los indicadores de calidad ambiental como base
de comparación , concluye que:
- Bucaramanga se encuentra por encima del desempeño promedio de
indicadores de calidad ambiental según la evaluación del índice propuesto, sin
embargo debido a la desfavorable situación del coeficiente Ginni, indicador
socioeconómico considerado , la ciudad no puede declararse como sostenible.
- La ciudad de Bucaramanga, aunque en el ranking general no se encuentra en
situación crítica, si necesita generar estrategias factibles y eficientes que
mitiguen el impacto ambiental generado por la urbe.
- El manejo de los residuos sólidos es la mayor debilidad que la ciudad de
Bucaramanga presenta en cuanto a calidad ambiental, teniendo cifras
lamentables como el reciclaje de tan solo el 1.5% de la residuos sólidos total.
- La falta de datos para algunos tópicos fue uno de los mayores problemas al
realizar el análisis de comparación, como es el caso de las ciudades africanas,
que no registraban información accesible de los indicadores de calidad del aire
, esto genero falta de puntos en el indicador y por ende baja ponderación en el
índice general.
84
5. RECOMENDACIONES
A continuación se presentan algunas recomendaciones para el estado de

sostenibilidad ambiental urbana en la ciudad de Bucaramanga obtenidas a lo largo
del estudio.
- La accesibilidad de los datos a los ciudadanos es indispensable para la
medición y discernimiento de la evolución del desempeño ambiental de las
áreas urbanas. En Bucaramanga se presentaron problemas en la obtención de
los datos de diversas categorías, ya que la transición de la información entre
diferentes entidades de la ciudad genera vacíos , como es el caso de la
transición entre CDMB (Corporación para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga) y la administración de la administración del AMB (Área
Metropolitana de Bucaramanga). La accesibilidad buscada se puede lograr de
muchas maneras, una que se destaca es a través de la implementación de
bases de datos dinámicas, como es realizado por el programa brasilero
Cidades Sustentaveis , donde se encuentra de manera rápida y sencilla los
diferentes indicadores ambientales y su evolución en el tiempo de las
diferentes ciudades.
- La ejecución de programas de forestación y plantación es el común
denominador en las ciudades con alto índice en la categoría de suelo, la
administración de Bucaramanga generar espacios para la formulación de
programas de incentivación e implementación de cultivos de diferentes
especies de plantas favorables para el dinamismo urbano por parte de la
ciudadanía en general ,Además formular normativas para integrar más el
aspecto verde en las construcciones.
- En su mayoría, el mayor emisor de agentes contaminantes del aire en las
áreas urbanas viene del sector de transporte, se deben proponer e
implementar más inspecciones y controles para la regulación del tráfico,
85
también incentivar para el uso de medios de transporte más sostenibles, como
lo son las bicicletas o los vehículos híbridos.
- Se deben generar campañas de concientización de consumo de agua y
energía más efectivas por parte de la administración, ya que el consumo
depende totalmente de los usuarios. Del mismo modo debe difundirse
información sobre alternativas accesibles, como aparatos, dispositivos y/o
instalaciones, que disminuyan el consumo.
- La correcta planificación y posterior protección de las redes de abastecimiento
de agua son los requisitos imprescindibles para disminuir el porcentaje de
fugas. La elección de materiales de calidad, la adecuada proyección y el
monitoreamiento acertado son fundamentales para proteger el agua de las
redes.
- Como se mostró anteriormente, el tratamiento de los residuos sólidos en la
ciudad de Bucaramanga es totalmente inadecuado. El principal problema no es
la generación, es la disposición de la residuos sólidos. A pesar de diferentes
campañas de concientización las personas no reciclan de manera óptima, ya
que por lo general, quienes lo intentan, solamente separan los residuos
orgánicos del resto de la residuos sólidos, o si se genera reciclaje correcto por
parte de los usuarios las operadoras de servicio no colectan de manera
correcta, ya que no están estandarizados y establecidos los esquemas de
depósito de residuos sólidoss. Una posible solución es dicha estandarización
establecida de la colecta de residuos sólidos y normativas que sancionen la
disposición indebida de los residuos.
86
BIBLIOGRAFIA
BRUNDTLAND, Gro Harlem; Our Common future; first edition; Oxford University
Press, 1987,p. 38.
CAGMANI, Roberto “Toward sustainable city policy: an economy- environment

technology nexus”. En: Ecological Economics, No. 24. Boston: ISEE, 1998 pp.
103-118.
CARRASCO AQUINO, Roque Juan La ciudad sostenible, movilidad y desarrollo

metropolitano, su aplicación y análisis comparativo entre las ares metropolitanas
de Vallés y Puebla. Tesis doctoral, Universidad Politécnica de Cataluña. 2000
Disponible en la World Wide Web: http://www.tdr.cesca.es/.
CASTRO BONAÑO, Marcos Indicadores de desarrollo sostenible urbano. Una

aplicación para Andalucía. Tesis doctoral, Universidad de Málaga, España. 2002
Disponible en la World Wide Web: http://www.eumed.net/tesis/jmc/ficha.htm.
CONSEJO INTERNACIONAL DE INICIATIVAS AMBIENTALES LOCALES, ICLEI

Guía europea para la planificación de las agendas 21 locales. Bilbao: Ed. Bakeaz.
1998
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, CGR Estado de los recursos

naturales y del ambiente 2008-2009. Bogotá: Imprenta Nacional. 2009
87
DEMOGRAPHIA WORLD URBAN AREAS: Population & Projections. 6th Annual
Edition. Disponible en la World Wide Web: http://www.demographia.com//db-
worldua.pdf
DÍAZ ARTEAGA, Adriana; GRANADOS, Sandra; SALDAÑA BARAHONA, Andrea;

Minambiente.Informe nacional de calidad ambiental Urbana: Áreas urbanas con
población superior a 500.000 habitantes. Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, 2014, p. 15.
WHO Domestic Water Quantity, Service Level and Health. [en línea] [citado el 20
de mayo de 2016] disponible en:
http://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/WSH03.02.pdf?ua=1
ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT; Latinoamerica Green city index; Siemens

AG; Munich, Alemania, 2010; p. 1 - 49.
ESCOBAR, Luis “Indicadores sintéticos de calidad ambiental: un modelo general

para grandes zonas urbanas”. En: Revista Eure, vol. XXXII, No. 96, Santiago:
Pontificia Universidad Católica de Chile, 2006 pp. 73-98.
HAUGHTON, G y HUNTER, C. Sustainable Cities. London: Jessica Kingsley

Publishers. 1994
LEV, Germán (). Indicadores de calidad de vida urbana. Universidad Nacional de

Quilmes. Buenos Aires. 2005 [en línea] Disponible en la World Wide Web:
http://hm.unq.edu.ar/archivos_hm/GL_ICVU.pdf
MANGADA, Eduardo “Ciudad compacta - ciudad dispersa”. En: Revista

Iberoamericana de Sostenibilidad, año 4, No. 32, febrero. 2008
88
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Guía de gestión administrativa para la
aplicación del SIGAM. Ministerio de Medio Ambiente, Colombia. 2002
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE. AGENCIA DE ECOLOGÍA URBANA DE

BARCELONA Libro Verde de medio ambiente urbano. Madrid: Ministerio de Medio
Ambiente, AL21 Red de Redes de Desarrollo Local Sostenible. 2007
MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, MMA “Lineamientos generales para la

gestión ambiental urbano regional en Colombia”. En: Problemática jurídico-
ambiental de los centros urbanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
2002
MONKHOUSE F. J. Diccionario de términos geográficos. Barcelona: Oikos-tau

ediciones, 1978. p.137
MORÍN, Edgar Para una política de la civilización. Barcelona: Ediciones Paidós

Ibérica, S.A. 2009
NAREDO, José Manuel “Sobre el origen, el uso y el contenido del término

sostenible”. En: La construcción de la ciudad sostenible. 1997 [en línea]
Disponible en la World Wide Web: http://habitat.aq.upm.es/cs/p2/a004.html
NIJKAMP, P y OPSCHOOR, H. “Urban Environmental Sustainability: Critical

Issues and Policy Measures in a Third World Context”. En: CHATTERJI (ed.)
Urban Policies in Third World Countries. New York: Macmillan and St. Martin‟s
Press, pp. 52-73. 1995
ONU-HÁBITAT Estado de las ciudades en el mundo 2010-2011: reducir la brecha

urbana. London: London Sterling, VA. ONU-HÁBITAT. 2010
89
MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL,
COLOMBIA Resolución 610 del 24 de marzo de 2010
REYES, S.; FIGUEROA, I. M.; Distribución, superficie y accesibilidad de las áreas

verdes en Santiago de Chile. EURE Revista Latinoamericana de Estudios Urbanos
Regionales, 2010
ROJAS, EDUARDO (ed.) et al. Universidad Alcalá de Henares. Gobernar las

metrópolis. Washington D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo –BID–.2005
RUEDA, Salvador La ciudad compacta y diversa frente a la conurbación difusa.

1997 [en línea] Disponible en la World Wide Web:
http://habitat.aq.upm.es/cs/p2/a009.html.
ZOIDO NARANJO, Florencio Diccionario de geografía urbana, urbanismo y

ordenación del territorio. Barcelona: Ariel. 2000
90

Indicadores de Sostenibilidad Ambiental Urbana - Bucaramanga PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores de Sostenibilidad Ambiental Urbana - Bucaramanga PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores de Sostenibilidad Ambiental Urbana - Bucaramanga PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS COMPARATIVO DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD

AMBIENTAL URBANA EN BUCARAMANGA FRENTE A INDICADORES DE

EDNA LIZETH ARDILA MONTILLA

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

EDNA LIZETH ARDILA MONTILLA

Proyecto de grado para optar al titulo de Ingeniera Civil

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

A Dios por iluminarme en cada paso y darme las mejores bendiciones.

A la Universidad Industrial de Santander por la formación adquirida durante todos

A la Universidad de São Paulo por el acogimiento y apoyo durante la elaboración

1.1 SOSTENIBILIDAD Y DESARROLLO SOSTENIBLE 18

1.1.1 Objetivos del desarrollo sostenible 20

1.2 CIUDADES SOSTENIBLES 21

1.3 INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA 24

1.3.1 Modelos de internacionales indicadores de sostenibilidad urbana 25

1.3.1.1 China Urban Sustainability Index 25

1.3.1.2 City Blueprints 26

1.3.1.3 EEA Urban Metabolism Framework 26

1.3.1.4 European Green Capital Award 26

1.3.1.5 The Green City Index 27

1.3.1.6 Indicators for Sustainability 27

1.3.1.7 Urban Ecosystem Europe 27

1.3.1.8 Programa Cidades Sustentaveis 27

1.3.2 Indicadores de calidad ambiental urbana 28

2.1 ELECCIÓN DE LOS CRITERIOS A SER EVALUADOS PARA CREAR EL

2.1.1.1 Superficie verde urbana por habitante: 30

2.1.1.2 Densidad demográfica: 30

2.1.2.1 Nivel de dióxido de nitrógeno 31

2.1.2.2 Nivel de dióxido de sulfuro: 31

2.1.2.3 Concentración de PM1O: 31

2.1.3.1 Consumo residencial de agua por habitante: 32

2.1.3.2 Acceso a agua potable: 32

2.1.3.3 Fugas de agua en la red de abastecimiento: 32

2.1.4 Residuos solidos 32

2.1.4.1 Cantidad de residuos sólidos por habitante dispuestos en relleno

2.1.4.2 Porcentaje de residuos sólidos aprovechados 33

2.1.5.1 Consumo residencial de energía por habitante: 34

2.2 ASPECTOS DE CARACTERIZACIÓN DE LOS CASOS DE ESTUDIO 34

2.2.4 Densidad demográfica 34

2.2.5 Producto interno bruto per cápita (PIB per cápita): 34

2.2.7 Índice de desarrollo humano (HDI): 35

2.3 CARACTERIZACIÓN DE BUCARAMANGA 35

2.4 OBTENCIÓN DE DATOS DE BUCARAMANGA 36

2.5 ELECCIÓN Y CARACTERIZACIÓN LAS CIUDADES 37

2.5.1 Ciudades Nacionales 38

2.5.2 Ciudades Brasileras 38

2.5.3 Ciudades Latinoamericanas 39

2.5.4 Ciudades Europeas 40

2.5.5 Ciudades Norteamericanas 40

2.5.6 Ciudades Asiáticas 41

2.5.7 Ciudades Africanas 42

2.6 OBTENCIÓN DE DATOS DE LAS CIUDADES 43

2.6.1 Ciudades nacionales 43

2.6.2 Ciudades brasileras 44

2.6.3 Ciudades latinoamericanas 44

2.6.4 Ciudades Europeas 45

2.6.5 Ciudades Norteamericanas 45

2.6.6 Ciudades Asiáticas 46