Indicadores de Sostenibilidad Ambiental Urbana - Bucaramanga PDF
Indicadores de Sostenibilidad Ambiental Urbana - Bucaramanga PDF
Indicadores de Sostenibilidad Ambiental Urbana - Bucaramanga PDF
DIRECTOR
ALVARO EFREN DIAZ SEDANO
M.Sc. en Administración de Empresas
COODIRECTOR
TADEU F. MALHEIROS
PhD. en Indicadores de Sostenibilidad
A mis padres Dina Montilla y Cesar Ardila que han apoyado con mucho esfuerzo
cada uno de mis proyectos y siempre han creido en mi.
A mis hermanos Stefy Ardila y Cesitar Ardila por ser la fuerza que mueve y me
inspira cada dia.
5
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN 17
1. MARCO TEÓRICO 18
2. METODOLOGÍA 29
6
2.1.1 Suelo 30
2.1.2 Aire 31
2.1.3 Agua 32
2.1.5 Energía 33
2.2.1 Área 34
2.2.2 Altitud 34
2.2.3 Población 34
7
2.2.6 Coeficiente Gini 35
8
2.7.2.1 Suelo 47
2.7.2.2 Aire 49
2.7.2.3 Agua 52
2.7.2.5 Energía 57
2.8.1 Suelo 59
2.8.2 Aire 61
2.8.3 Agua 64
2.8.5 Energia 69
9
2.9 CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA 70
3. RESULTADOS 75
3.1.1 Suelo 75
3.1.2 Aire 77
3.1.3 Agua 78
3.1.5 Energía 81
4. CONCLUSIONES 84
5. RECOMENDACIONES 85
BIBLIOGRAFIA 87
10
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1.Dimensiones de la Sostenibilidad. ........................................................... 19
Figura 2. Categoria Suelo. ..................................................................................... 30
Figura 3. Categoria Aire ......................................................................................... 31
Figura 4. Categoria Agua. ...................................................................................... 32
Figura 5.Categoria Residuos Solidos..................................................................... 33
Figura 6. Categoria Energia. .................................................................................. 33
Figura 7. Superficie Verde por Habitante por Ciudades. ........................................ 48
Figura 8. Densidad Demográfica por Ciudades ..................................................... 49
Figura 9. Nivel de Dióxido de Nitrógeno por Ciudades. ......................................... 50
Figura 10. Nivel de Dióxido de Sulfuro por Ciudades. ........................................... 51
Figura 11. Concentración de PM10 por Ciudades. ................................................ 52
Figura 12. Consumo Residencial de Agua por Habitante por Ciudades. ............... 53
Figura 13. Acceso a Agua Potable por Ciudades. ................................................. 54
Figura 14. Figura. Fugas de Agua en la Red de Abastecimiento por Ciudades. ... 55
Figura 15. Cantidad de Residuos Sólidos por Habitante Dispuestos en el Relleno
Sanitario por Ciudades .......................................................................................... 56
Figura 16. Porcentaje de Residuos Sólidos Aprovechados por Ciudades ............. 57
Figura 17. Consumo Residencial de Energía por Habitante por Ciudades. ........... 58
Figura 18. Evaluación de Sostenibilidad de Superficie Verde por Habitante ......... 60
Figura 19. Evaluación de Sostenibilidad de Densidad Demográfica ...................... 61
Figura 20. Evaluación de Sostenibilidad de Nivel de Dióxido de Nitrógeno. .......... 62
Figura 21. Evaluación de Sostenibilidad de Nivel de Dióxido de Sulfuro ............... 63
Figura 22. Evaluación de Sostenibilidad de Concentración de PM10 .................... 64
Figura 23. Evaluacion de Sostenibilidad de Consumo Residencial de Agua por
Habitante ............................................................................................................... 65
11
Figura 24.Evaluacion de Sostenibilidad de Acceso a Agua Potable ...................... 66
Figura 25. Evaluacion de Sostenibilidad de Fugas en la Red de Distribucion ....... 67
Figura 26. Evaluacion de Sostenibilidad de Cantidad de residuos solidos
dispuestos en el relleno sanitario. .......................................................................... 68
Figura 27. Evaluacion de Sostenibilidad de Porcentaje de Residuos Solidos
Aprovechados ........................................................................................................ 69
Figura 28. Consumo Residencial de Energia por Habitante .................................. 70
Figura 29. Evaluación de Sostenibilidad del Índice Total ....................................... 74
12
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Área de Actuación de Los Indicadores de Sostenibilidad Ambiental ....... 25
Tabla 2. Perfil de Caracterización de Bucaramanga . ............................................ 35
Tabla 3. Indicadores obtenidos de Bucaramanga. ................................................. 36
Tabla 4. Perfil de Caracterización de Ciudades Nacionales .................................. 38
Tabla 5. Perfil de Caracterización de Ciudades Brasileras. ................................... 39
Tabla 6. Perfil de Caracterización de Ciudades Latinoamericanas ........................ 39
Tabla 7. Perfil de Caracterización de Ciudades Europeas ..................................... 40
Tabla 8. Perfil de Caracterización de Ciudades Norteamericanas ......................... 41
Tabla 9. Perfil de Caracterización de Ciudades Asiáticas ...................................... 41
Tabla 10. Perfil de Caracterización de Ciudades Africanas. .................................. 42
Tabla 12. Indicadores Obtenidos de Ciudades Brasileras ..................................... 44
Tabla 13. Indicadores Obtenidos de Ciudades Latinoamericanas ......................... 44
Tabla 14. Indicadores Obtenidos de Ciudades Europeas ...................................... 45
Tabla 15. Indicadores Obtenidos de Ciudades Norteamericanas .......................... 45
Tabla 16. Indicadores Obtenidos de Ciudades Asiáticas ....................................... 46
Tabla 17. Indicadores Obtenidos de Ciudades Africanas ...................................... 46
Tabla 18. Análisis del Indicador Superficie Verde por Habitante ........................... 48
Tabla 19. Análisis del Indicador Densidad Demográfica. ....................................... 49
Tabla 20. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Nitrógeno ............................. 50
Tabla 21. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Sulfuro. ................................ 51
Tabla 22. Análisis del Indicador Concentración de PM10. ..................................... 52
Tabla 23. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Agua por Habitante. .... 53
Tabla 24. Análisis del Indicador Acceso a Agua Potable. ...................................... 54
Tabla 25. Análisis del Indicador Fugas de Agua en la Red de Abastecimiento. .... 55
13
Tabla 26. Análisis del Indicador Cantidad de Residuos Sólidos por Habitante
Dispuestos en el Relleno Sanitario. ....................................................................... 56
Tabla 27. Análisis del Indicador Porcentaje de Residuos Sólidos Aprovechados. . 57
Tabla 28. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Energía por Habitante. 58
Tabla 29. Estimacion General del indice de Sostenibilidad Ambiental Urbana ...... 72
Tabla 30 Evaluación del Índice de Sostenibilidad Ambiental Urbana para las
Ciudades Analizadas ............................................................................................. 73
Tabla 31. Resultado de Evaluación para la Categoría de Suelo ............................ 76
Tabla 32. Resultado de Evaluación para la Categoría de Aire............................... 77
Tabla 33. Resultado de Evaluación para la Categoría de Agua............................. 79
Tabla 34 Resultado de Evaluacion para la Categoria de Residuos Solidos .......... 80
Tabla 35. Resultado de Evaluación para la Categoría de Energía ........................ 82
Tabla 36. Resultado de Evaluacion General .......................................................... 83
14
RESUMEN
Las ciudades son los mayores centros de convivencia entre seres humanos y medio ambiente que
existen en el planeta, lastimosamente al mismo tiempo, son los mayores generadores de impactos
ambientales negativos al planeta. A mediados del siglo pasado se comenzó a propagar una gran
preocupación a nivel global a partir de datos y resultados muy desfavorables para el entorno con
respecto al efecto antrópico y al crecimiento de las ciudades, como se ve reflejado en el informe de
Brundtland en 1987.Desde entonces se plantea el propósito de generar ciudades sostenibles, en
especial ambientalmente. Para encontrar la sostenibilidad en una ciudad el primer paso es realizar
un diagnóstico del estado ambiental que tenga la ciudad, esto se realizan a partir de indicadores de
calidad ambiental. El segundo paso es comparar cómo se encuentra ambientalmente la ciudad
estudiada con respecto a un panorama global, comparando con otros entornos. Este documento
presenta la metodología empleada para realizar comparación de indicadores de sostenibilidad
ambiental urbana de la ciudad de Bucaramanga con respecto a ciudades del país, del continente y
del mundo con el objetivo de posicionar a la ciudad dentro de un panorama de sostenibilidad
ambiental urbana. El estudio se realiza a partir del análisis de indicadores de calidad ambiental
urbana relacionados con un indicador socioeconómico llamado coeficiente Gini. Como resultado se
obtuvo una posición favorable de la ciudad de Bucaramanga en el aspecto ambiental, sin embargo,
un bajo desempeño en la categoría de residuos sólidos.
*
Proyecto de grado
**
Facultad de Ingenierias fisico-Mecanicas Escuela de Ingenieria civil Director: Alvaro Efren Diaz Sedano
Coodirector Tadeu f. Malheiros
15
ABSTRACT
Cities are the greatest centers of coexistence between human beings and the environment in the
planet, sadly at the same time, are the greatest generators of negative environmental impacts to the
planet. In the middle of the last century, a great concern began to spread at the global level on the
basis of data and results very unfavorable to the environment with respect to the anthropic effect
and to the growth of cities, as reflected in the Brundtland report in 1987. Since then, the aim is to
generate sustainable cities, especially in the environment. To find sustainability in a city, the first
step is to make a diagnosis of the environmental state that the city has, this is done from
environmental quality indicators. The second step is to compare how the studied city is
environmentally related to a global panorama, comparing with other environments, with other cities.
This paper presents the methodology used to compare indicators of urban environmental
sustainability of the city of Bucaramanga with respect to cities in the country, the continent and the
world, with the aim of positioning the city within a panorama of urban environmental sustainability.
The study is based on the analysis of urban environmental quality indicators with a socioeconomic
indicator called the Gini coefficient. As a result, a favorable position was obtained from the city of
Bucaramanga in the environmental aspect, however, a low performance in the solid waste
category.
*
Project of grade
**
Faculty of Physical-Mechanical Engineering School of Civil Engineering Director: Alvaro Efren Diaz Sedano
Coodirector Tadeu f. Malheiros
16
INTRODUCCIÓN
Las ciudades son los mayores centros de convivencia entre seres humanos y
medio ambiente que existen en el planeta, también , lastimosamente, son las
mayores generadores de impactos negativos al planeta. A mediados del siglo
pasado se comenzó a propagar una preocupación a nivel global a partir de datos y
resultados muy desfavorables para el entorno con respecto al efecto antrópico y al
crecimiento de las ciudades. La pregunta a resolver , como podemos mitigar de la
mayor manera posible el perjuicio que le causamos a la biosfera donde vivimos?
17
1. MARCO TEÓRICO
1
World COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT, más conocido como Informe
Brundtland, 1987
2
BOSSEL, H. Indicators for Sustanaible Development: Theory, Method, Applications:
A Report to the Balaton Group. Winnipeg: IISD, 1999.
3
WANDEMBERG, JC (Agosto de 2015). Sostenible por Diseño. Amazon. p. 120.
ISBN 1517062357. Consultado el 16 de febrero de 2016.
18
El concepto de sostenibilidad acarrea tres puntos de vista o dimensiones:
económica, social y ambiental.
Ambiental
SOSTENIBLE
Social Económica
19
1.1.1 Objetivos del desarrollo sostenible La instauración de la sostenibilidad
como criterio fundamental en el impulso de crecimiento de las naciones se
empieza a consolidar a partir del encuentro de la Organización de las Naciones
Unidas ONU realizado en el año 2000, donde se platearon una serie de objetivos
para implantar la conciencia del desarrollo sostenible como método de operación
en las acciones de los países involucrados, fueron denominados OBJETIVOS DEL
MILENIO (ODM). Estos objetivos se fundamentan en la premisa de que los
entornos sean propicios en las diferentes dimensiones crecimiento económico,
inclusión social y protección del medio ambiente.
4
UN Millenium goals [en línea] [Consultado el dia 14 de marzo de 2016] disponible en:
http://www.un.org/es/millenniumgoals/
20
Dentro de estos objetivos se promueve la sostenibilidad ambiental en las ciudades
directamente con los objetivos 6, 7 y 11. Este objetivo lleva implícito el carácter de
asumir las proyecciones de ciudades con la conciencia de la sostenibilidad.
Para que una ciudad sea considerada sostenible debe cumplir una serie de
características de funcionamiento e unificación necesarias. La ciudad sostenible
es una ciudad justa, donde la justicia, los alimentos, el cobijo, la educación, la
sanidad y las posibilidades se distribuyan debidamente y donde todos sus
habitantes se sientan partícipes de su gobierno; una ciudad bella, donde el arte, la
arquitectura y el paisaje fomenten la imaginación y remuevan el espíritu; una
ciudad creativa, donde la amplitud de miras y la experimentación movilicen todo el
potencial de sus recursos humanos y permita una más rápida capacidad de
respuesta ante los cambios; Una ciudad ecológica, que minimice su impacto
ecológico, donde la relación entre espacio construido y paisaje sea equilibrada y
donde las infraestructuras utilicen los recursos de manera segura y eficiente; Una
ciudad que favorezca el contacto, donde el espacio público induzca a la vida
comunitaria y a la movilidad de sus habitantes y donde la información se
intercambie tanto de manera personal como informativamente; una ciudad
compacta y policéntrica, que proteja el campo de alrededor, centre e integre a las
comunidades en el seno de vecindarios y optimice su proximidad; una ciudad
diversa, en la cual el grado de diversidad de actividades solapadas anime, inspire
y promueva una comunidad humana vital y dinámica.5
A partir de este concepto, una ciudad sostenible es aquella que sea capaz de
solventar sus requerimientos ambientales, económicos y sociales, de una manera
perspicaz e integradora gestionando sus recursos eficientemente con el objetivo
5
ROGERSEN Richard “Cities for a small planet”
21
de brindar el mejor hábitat para sus ciudadanos. Esta ciudad debe ser capaz de
gestionarse a sí misma creando el menor impacto ambiental negativo posible,
generando una ciudad compatible con las características impolutas del planeta.
6
COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Política
de Gestión ambiental Urbana. Bogotá, D.C. Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial. 2008 Politica de gestión ambiental urbana, ministerio de ambiente,
7
MAVDT- Política de Gestión Ambiental Urbana de colombia
22
1.2 SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA
La ciudad es vista como una unidad ambiental donde todos los componentes y
procesos del ambiente son interrelacionados e interdependientes, de manera que
una modificación en uno de ellos resultará en alteraciones en otros 8. Resaltando
que una ciudad sostenible puede solamente ser aquella para la cual la afluencia
de material y energía recursos naturales y la eliminación de desechos, no excede
la capacidad de los alrededores de la ciudad. En otras palabras, para lograr la
sostenibilidad ambiental en un casco urbano, el consumo debe coincidir o estar
por debajo de lo que el medio ambiente, como los bosques, el suelo y los
océanos, proporcionan, y los contaminantes resultantes no deben abrumar la
capacidad del medio ambiente para proporcionar recursos a los seres humanos y
otros miembros del ecosistema.9
8
BORJA, P. C. Avaliação da Qualidade Ambiental Urbana: Uma Contribuição Metodológica. 1997.
200 p. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo). Universidade Federal da Bahia.
Salvador, 1997.
9
KENNEDY et al. (2007)
10
CASTRO BONAÑO, Marcos Indicadores de desarrollo sostenible urbano. Una aplicación para
Andalucía. Tesis doctoral, Universidad de Málaga, España. 2002 Disponible en la World Wide Web:
http:// www.eumed.net/tesis/jmc/ficha.htm.
23
1.3 INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL URBANA
Para medir los fenómenos que se quieren estudiar es necesario tener indicadores.
Los indicadores son estadísticas que medidas a lo largo del tiempo y en
determinado espacio brindan información sobre comportamientos del fenómeno
abordado11. Estos se seleccionan para proporcionar datos sobre el funcionamiento
de un sistema específico. Un indicador cuantifica y agrega datos que pueden ser
medidos y monitoreados para determinar si se está produciendo un cambio para
ello se debe tener en cuenta su escala temporal para notar una evolución.
11
ROMERO, M.; ANDRADE, L.; GUIA, G.; SILVEIRA, A. L; MORAIS, V. Construindo um sistema
de indicadores de sustentabilidade intraurbana. Salvador, Ba. 2005. XI Encontro Nacional da
Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Planejamento Urbano e Regional –
ANPUR. Salvador, Ba. 2005. Artigo Técnico.
12
Indicators for Sustainable Cities
24
Tabla 1. Área de Actuación de Los Indicadores de Sostenibilidad Ambiental
Los indicadores son elaborados a partir de datos de
Análisis de monitoreamiento específico. Para cada evaluación se
estado identifica el estado actual de determinados aspectos
ambientales.
Los indicadores ayudan a evaluar el desempeño o
Análisis de
concretización, si una base de comparación estuviera
desempeño
claramente identificada.
Los límites constituyen una base importante para la
Análisis de evaluación. En general, sobrepasar un límite de
limites sostenibilidad bien definido deberá enviar un mensaje obvio
a los políticos y a la sociedad.
Análisis de Los indicadores ayudan a analizar el funcionamiento de los
funcionamiento sistemas ambientales con base en datos históricos.
Los indicadores son importantes para apoyar la
Análisis de
investigación de las causas como las interconexiones entre
causas
las presiones y las condiciones ambientales.
Análisis de Los indicadores proporcionan datos reales y ayudan a
escenarios proyectar modelos y posibles escenarios futuros.
Fuente: adaptado de INDICADORES DE SUSTENTABILIDADE AMBIENTAL URBANA -ISAU-
UFBA/SEI: POTENCIALIDADES E LIMITAÇÕES A PARTIR DE SUA APLICAÇÃO PARA A
CIDADE DO SALVADOR – BA
25
200 ciudades chinas. Este estudio hizo énfasis en la dimensión ambiental y social
de las ciudades, evaluándolas en cinco categorías: necesidades básicas,
eficiencia de recursos, limpieza del medio ambiente, ambiente construido y
compromiso ambiental. Cada categoría fue examinada para cada ciudad con
estimativas de tendencia y posteriormente se realizó comparación entre las
ciudades.
26
1.3.1.5 The Green City Index El índice de ciudad verde es una evaluación de
sostenibilidad ambiental por medio de indicadores comparativos desarrollada por
la compañía Siemens. Se aplicó a varias ciudades en Europa, Asia, África,
Norteamérica, Sudamérica y Alemania. Tiene un énfasis especial en evaluar la
generación de energía y la producción de dióxido de carbono. Evalúa ámbitos
como energía, calidad del aire, calidad del agua, residuos sólidoss y uso de suelo
y transporte.
27
gestión pública, los indicadores de sostenibilidad y los casos de buenas prácticas
dentro y fuera de Brasil.
13
NICHOL, J. & WONG, M. Modelling urban environmental quality in a tropical city. Landscape and
Urban Planning, 2005, No 73, p. 49-58.
28
2. METODOLOGÍA
Las categorías de indicadores son las dimensiones que se pretenden medir. Son
agrupaciones de indicadores que contribuyen a medir un mismo propósito. Existen
varias categorías en una amplia bibliografía y en el manejo conceptual de
entidades o académicos, tales como Indicadores de Calidad, Presión14, Estado15,
Resultado16, Impacto, Gestión, entre otras. En este estudio se eligen los
indicadores de estado. La selección de los indicadores analizados en la
comparación se hace siguiendo los siguientes requisitos:
- Relevancia en la estimación de índices de sostenibilidad ambiental urbana.
- Disponibilidad de la información referentes los indicadores del Área
Metropolitana de Bucaramanga y de las diferentes ciudades.
- Correspondencia con los indicadores encontrados en las diferentes ciudades a
ser estudiadas.
14
Según el Sistema de Planificación y Seguimiento Ambiental, Sipsa, del DNP, mide las causas del
fenómeno a estudiar.
15
Igualmente, en el Sipsa se encuentra la definición: Mide el comportamiento de las variables en
un momento actual que permite definir un diagnóstico.
16
Inmediatos, intermedios o finales (estos son lo de Impacto), provenientes de los productos.
Miden el desarrollo de la Gestión Institucional, por eso se asimilan en esta Metodología, a Gestión.
29
Se decide trabajar con los 5 aspectos principales del estado ambiental de una
ciudad considerados uso de suelo, aire, agua, residuos sólidos y energía.
Fuente:LEED
17
Citado en REYES y FIGUEROA, 2010
18
MONKHOUSE F. J. Diccionario de términos geográficos. Barcelona: Oikos-tau ediciones, 1978,
p. 137
30
2.1.2 Aire La categoría de aire pretende encontrar el estado en que se encuentra
la calidad del aire en las diferentes ciudades, se presenta a lo largo del estudio
con el color rojo.
Fuente: LEED
31
2.1.3 Agua La categoría de agua evalua el consumo y la utilización del recurso
hídrico en las ciudades estudiadas, se presenta a lo largo del estudio con el color
azul.
Fuente: LEED
32
Figura 5.Categoria Residuos Solidos.
Fuente: LEED
Fuente: LEED
33
2.1.5.1 Consumo residencial de energía por habitante: El indicador muestra la
cantidad de energía que utiliza la población para satisfacer sus actividades
domésticas dentro de las áreas urbanas. Tiene en cuanta las fuentes de energía
no renovables, principalmente las que generan emisiones de dióxido de carbono.
2.2.2 Altitud: Altura media sobre el nivel del mar en la que se encuentra la ciudad,
dimensionada en metros.
2.2.5 Producto interno bruto per cápita (PIB per cápita): Conjunto de bienes y
servicios producidos por un territorio en un rango temporal, generalmente de un
año, divido por la cantidad de habitantes que tiene el territorio. Para este estudio
se emplea el dólar como moneda, con el objetivo de estandarizar los resultados.
Este aspecto identifica la dimensión económica.
34
2.2.6 Coeficiente Gini: Creado por el matemático italiano Corrado Gini. Se utiliza
para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse
para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un
número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos
tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta
desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). Cuando
se representa de 0 a 100 se denomina índice Gini. Representa la dimensión
socioeconómica.
35
CIUDAD BUCARAMANGA
PAÍS Colombia
DENS. DEM. Hab/km2 3221.9
PIB per
cápita USD 14292
0-100 42.8
ÍNDICE GINI
Año 2014
HDI País 0.72
¿La ciudad es costera? No
La mayoría de los datos son obtenidos por medio de los registros oficiales de la
alcaldía de Bucaramanga y del reporte de índice de calidad ambiental urbana
ICAU desarrollado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible de
Colombia publicado en 2015. La información obtenida se encuentra en la tabla 3
36
CIUDAD BUCARAMANGA
INDICES EVALUADOS Colombia
PM10
Nivel de dióxido de nitrógeno µg/m3 23
Nivel de dióxido de sulfuro µg/m3 4
Calidad del agua superficial ICA 0.3
Consumo residencial de agua por
L/había 196.5
habitante
Acceso a agua potable % 97
Fugas de agua % 21.5
Consumo residencial de energía
Kwh/hab.año 517.4
por habitante
Porcentaje de residuos sólidos
% 1.5
aprovechados
Cantidad de residuos sólidos por
habitante dispuestos en relleno Kg/hab.dia 0.96
sanitario
Población Urbana que participa en
Hab/1000 40.1
gestión ambiental
Población Urbana vinculada a
estrategias de educación Hab/1000 227
ambiental
Población Urbana ubicada en
% 28.9
zonas de alta amenaza
37
diferentes ciudades en las escalas nacional e internacional para hacer el análisis y
se caracterizan con los mismos aspectos que se caracterizó Bucaramanga:
38
Tabla 5. Perfil de Caracterización de Ciudades Brasileras.
SAO RIO DE BELO
CIUDAD
PAULO JANEIRO HORIZONTE BRASILIA CURITIBA
PAÍS Brasil Brasil Brasil Brasil Brasil
ÁREA [km2] 1522.986 1197.463 330.95 5801.937 435.036
ALTITUD [msnm] 760 2 852 1171 934
POBLACIÓN [hab] 11967825 6453682 2502557 2914830 1879355
DENS. DEM. [hab/km2] 7858.13 5389.46 7561.74 502.39 4320.00
PIB per
cápita [USD] 20650 14176 15134 35689 16980
0-100 62.05 62.53 59.2 63.7 56.29
INDICE GINI
[Año] 2013 2013 2013 2013 2013
HDI [País] 0.805 0.799 0.81 0.824 0.823
¿La ciudad es costera? No Si No No No
19
Mencionado con anterioridad
39
BUENOS MEXICO
CIUDAD
MONTEVIDEO AIRES SANTIAGO DF
PAÍS Uruguay Argentina Chile México
[Año] 2015 2015 2013 2014
HDI [País] 0.793 0.889 0.832 0.83
¿La ciudad es costera? Si Si No No
40
este modo se selección las ciudades de Toronto (Canadá), Ottawa (Canadá), New
York (EE.UU.), San Francisco (EE.UU.), Seattle (EE.UU.)
41
CIUDAD BANGKOK SEÚL SINGAPUR TOKIO
Corea del
PAÍS Tailandia Singapur Japón
Sur
0-100 54.5 30.2 46.4 48.5
INDICE GINI
[Año] 2013 2013 2014 2014
HDI [País] 0.726 0.898 0.912 0.891
¿La ciudad es costera? Si Si Si Si
42
2.6 OBTENCIÓN DE DATOS DE LAS CIUDADES
CIUDADES
INDICES EVALUADOS
Superficie verde urbana por habitante m2/hab
Densidad demográfica hab/km2
Concentración de PM10 [µg/m3]
Nivel de dióxido de nitrógeno [µg/m3]
Nivel de dióxido de sulfuro [µg/m3]
Consumo residencial de agua por
L/hab.dia
habitante
Acceso a agua potable %
Fugas de agua %
Cantidad de residuos solidos por
Kg/hab.dia
habitante dispuestos en relleno sanitario
Porcentaje de residuos solidos
aprovechados %
Consumo residencial de energía por
Kwh/hab.año
habitante
43
2.6.2 Ciudades brasileras
44
2.6.4 Ciudades Europeas
45
2.6.6 Ciudades Asiáticas
46
2.7 ANÁLISIS DE DATOS
Para identificar los datos atípicos de cada uno de los indicadores se utiliza una
manera sencilla de trabajar a través de la distribución normal de datos por medio
de ubicación de los cuartiles, se selecciona una muestra y se obtiene su media y
su desviación estándar, posteriormente se toma cada elemento de la muestra se
sustrae la media y el resultado es divido por la desviación estándar, si el resultado
es mayor a -3 o menor a 3, se considera el dato como regular, es decir se
conserva en la muestra.20
20
Empleo de estadística
47
2.7.2.1.1 Superficie verde urbana por habitante: Se retira el dato perteneciente
a Brasilia, ya que es demasiado grande con respecto al grupo.
48
Tabla 18. Análisis del Indicador Densidad Demográfica.
DENSIDAD DEMOGRÁFICA
Análisis Hab/Km2
436.5
Mínimo
BRASILIA
21153.9
Máximo
PARIS
Desviación Estándar 5369.6
Media 6785.1
49
Tabla 19. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Nitrógeno
NIVEL DE DIOXIDO DE NITROGENO
Análisis µg/m3
13.32
Mínimo
ESTOCOLMO
77
Máximo
SEATTLE
Desviación Estándar 18.47464891
Media 41.20178571
50
Tabla 20. Análisis del Indicador Nivel de Dióxido de Sulfuro.
NIVEL DE DIOXIDO DE SULFURO
Análisis µg/m3
1
Mínimo
MEDELLIN
28
Máximo
MONTEVIDEO
Desviación Estándar 6.41933258
Media 8.523333333
2.7.2.2.3 Concentración de PM1O: Se elimina del grupo del dato que representa
a la ciudad de Buenos Aires, ya que se encuentra fuera del rango permitido
excediendo el límite superior. Al mismo tiempo, los datos pertenecientes a este
conjunto para las ciudades africanas no fueron encontrados.
51
Tabla 21. Análisis del Indicador Concentración de PM10.
CONCENTRACIÓN DE PM10
Análisis µg/m3
6
Mínimo
NEW YORK
81
Máximo
BOGOTA
Desviación Estándar 18.68773937
Media 36.61793103
52
Tabla 22. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Agua por
Habitante.
CONSUMO RESIDENCIAL DE AGUA
POR HABITANTE
Análisis L/hab.dia
34
Mínimo
BELO HORIZONTE
669.2
Máximo
BUENOS AIRES
Desviación Estándar 141.0374342
Media 258.3588837
53
Tabla 23. Análisis del Indicador Acceso a Agua Potable.
ACCESO A AGUA POTABLE
Análisis %
88
Mínimo
ACCRA
100
Máximo
VARIOS
Desviación Estándar 3.024924683
Media 98.32058824
54
Tabla 24. Análisis del Indicador Fugas de Agua en la Red de Abastecimiento.
FUGAS DE AGUA EN LA RED DE
ABASTECIMIENTO
Análisis %
3.1
Mínimo
TOKIO
57.7
Máximo
RIO DE JANEIRO
Desviación Estándar 13.99281333
Media 23.60411765
55
Tabla 25. Análisis del Indicador Cantidad de Residuos Sólidos por Habitante
Dispuestos en el Relleno Sanitario.
CANTIDAD DE RESIDUOS SOLIDOS POR HABITANTE
DISPUESTOS EN EL RELLENO SANITARIO
Análisis Kg/hab.dia
0.465
Mínimo
BELO HORIZONTE
2.727
Máximo
SEUL
Desviación Estándar 0.507
Media 1.271
56
Tabla 26. Análisis del Indicador Porcentaje de Residuos Sólidos
Aprovechados.
PORCENTAJE DE RESIDUOS
SÓLIDOS APROVECHADOS
Análisis %
1.5
Mínimo
BUCARAMANGA
77.0
Máximo
TOKIO
Desviación Estándar 20.6
Media 22.6
57
Tabla 27. Análisis del Indicador Consumo Residencial de Energía por
Habitante.
CONSUMO RESIDENCIAL DE ENERGÍA
POR HABITANTE
Análisis Kwh/hab.año
484
Mínimo
BOGOTA
84911.52
Máximo
TOKIO
Desviación Estándar 19641.87
Media 13482.19
58
2.8 EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD PARA CADA INDICADOR
2.8.1 Suelo
59
socioeconómico, coeficiente Ginni, se adopta un máximo de 0,421 ya que de
acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas – ONU situaciones por
encima de este nivel son alarmante debido a que reflejan polarización entre las
clases sociales. En este caso la zona as se encuentra en el cuadrante superior
izquierdo, ac en el cuadrante inferior izquierdo, sc en el cuadrante superior
derecho y cc en el cuadrante inferior derecho.
21
UN-HABITAT alert line – inequality threshold&f=false State of the World's Cities 2008/9:
Harmonious Cities (en inglés). Malta: Gutenberg Press Ltd. p. 179. ISBN 978-92-1-132011-4. 2008
Consultado el 22 de abril de 2014.
60
2.8.1.2 Densidad demográfica: Debido a que no se conoce un estándar mundial
que condicione la demografía en el casco urbano, se adopta como límite para el
indicador ambiental la media de la densidad demográfica de las ciudades
estudiadas, 6981 habitantes por kilómetro cuadrado. En este caso la zona as se
encuentra en el cuadrante inferior izquierdo, ac en el cuadrante superior izquierdo,
sc en el cuadrante inferior derecho y cc en el cuadrante superior derecho.
2.8.2 Aire
61
anual establecido por la directiva europea, sin embargo cabe resaltar que el límite
para Latinoamérica está considerado como 50 microgramos. La referencia del
coeficiente Ginni es como máximo 0,4. En este caso la zona as se encuentra en el
cuadrante inferior izquierdo, ac en el cuadrante superior izquierdo, sc en el
cuadrante inferior derecho y cc en el cuadrante superior derecho.
62
Figura 21. Evaluación de Sostenibilidad de Nivel de Dióxido de Sulfuro
22
MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Resolución 610 del
24 de marzo de 2010 expedidas por el
63
Figura 22. Evaluación de Sostenibilidad de Concentración de PM10
2.8.3 Agua
23
WHO Consumo de agua [en línea] disponible en:
http://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/WSH03.02.pdf?ua=1
64
Figura 23. Evaluacion de Sostenibilidad de Consumo Residencial de Agua
por Habitante
65
Figura 24. Evaluacion de Sostenibilidad de Acceso a Agua Potable
66
Figura 25. Evaluacion de Sostenibilidad de Fugas en la Red de Distribucion
67
Figura 26. Evaluación de Sostenibilidad de Cantidad de residuos solidos
dispuestos en el relleno sanitario.
68
Figura 27. Evaluación de Sostenibilidad de Porcentaje de Residuos Solidos
Aprovechados
2.8.5 Energia
69
Figura 28. Consumo Residencial de Energia por Habitante
2.9.1 Puntaje para cada indicador Con el propósito de comparar puntos de datos
entre distintas ciudades y calcular puntajes agregados de cada ciudad, los datos
recolectados de diversas fuentes tuvieron que hacerse equiparables. Para esto,
los indicadores cuantitativos fueron „normalizados‟ en una escala de 0 a 10, donde
a la mejor ciudad se le otorgó un puntaje de 10 y la peor de 0. La mayoría de los
indicadores utilizan un cálculo de mínimo – máximo (min–máx.), donde la mejor
ciudad recibe 10 puntos y la peor recibe 0. Por ejemplo en el indicador de
consumo residencial de agua, el menor consumo lo presenta la ciudad de Belo
70
Horizonte, entonces esta ciudad recibe un puntaje de 10, mientras que Buenos
Aires, la ciudad con mayor consumo de agua recibe un puntaje de 0. En este caso
particular siguiendo la normalización indicada anteriormente, Bucaramanga
obtiene un puntaje de 7.4 en el indicador.
2.9.2 Puntaje total para cada ciudad Al formular el puntaje total para cada una
de las ciudades lo más sencillo sería realizar la media ponderada de las
categorías y subcategorías planteadas en el estudio, sin embargo se
sobrevalorarían algunas características que están fuera del alcance de la manera
de gestionar las ciudades.
Entonces se decide plantear para las categorías los porcentajes como se explica a
continuación. Tal como se vio en la categoría de energía, solo cuenta con un
indicador, consumo residencial de energía, y como se puede observar en la
gráfica las diferencias de consumo de las ciudades ubicadas en el hemisferio norte
son realmente elevadas con respecto a las del hemisferio sur, esto se debe a que
las ciudades del norte emplean más electrodomésticos para regular la temperatura
en la que se encuentran, debido a esta diferencia se asume un peso de 10% en la
ponderación final del índice. Las categorías de agua y aire representan el 25%
respectivamente del índice general ya que son las que tienen más indicadores que
71
las evalúan , cada una cuenta con tres indicadores lo que genera más precisión,
sus indicadores serán ponderados con los mismo pesos. La categoría de residuos
sólidos equivale al 20% del índice final y sus indicadores tendrán igual peso dentro
de la misma. Por último la categoría de suelo también equivale el 20% del índice,
pero a diferencia de la categoría de residuos sólidos, sus indicadores tendrán
diferente porcentaje, asignando el 70% de la categoría al indicador de superficie
verde por habitante ya que se considera un factor con mucha más importancia en
el desarrollo sostenible de las ciudades con respecto a la densidad demográfica,
pues una ciudad que se densamente poblada puede lograr la sostenibilidad, en
este estudio se usa el indicador de densidad con el objetivo de mostrar la
ocupación del suelo. La fijación del índice final se muestra en la siguiente tabla.
INDICADORES %
72
De este modo el resultado final para las categorías es el siguiente.
RESIDUOS
CIUDADES SUELO AIRE AGUA ENERGÍA INDICE FINAL
SÓLIDOS
73
Figura 29. Evaluación de Sostenibilidad del Índice Total
74
3. RESULTADOS
3.1.1 Suelo La categoría de suelo tiene una media ponderada de 8.4, a pesar que
la ciudad de Bucaramanga se encuentra en la posición 23 logra estar por encima
de la media. En esta categoría se destacan ciudad que cuentan con una extensión
de área considerablemente mayor con respecto a Bucaramanga, lo que hace más
probable que tengan una menor densidad demográfica y una mayor superficie
verde, es el caso de Brasilia y Ottawa las cuales lideran el ranking.
75
Tabla 30. Resultado de Evaluación para la Categoría de Suelo
CIUDADES SUELO
1 BRASILIA Brasil 10.0
2 OTTAWA Canadá 10.0
3 CIUDAD DEL CABO Sudáfrica 9.8
4 ROMA Italia 9.7
5 JOHANNESBURGO Sudáfrica 9.7
6 MONTEVIDEO Uruguay 9.7
7 CASABLANCA Marruecos 9.6
8 MEDELLIN Colombia 9.6
9 BERLIN Alemania 9.5
10 CURITIBA Brasil 9.4
11 TÚNEZ Túnez 9.4
12 ESTOCOLMO Suecia 9.4
13 AMSTERDAM Holanda 9.4
14 MADRID España 9.3
15 RIO DE JANEIRO Brasil 9.3
16 LONDRES UK 9.3
17 TOKIO Japón 9.2
18 MEXICO DF México 9.2
19 SINGAPUR Singapur 9.0
20 SAO PAULO Brasil 9.0
21 BELO HORIZONTE Brasil 9.0
22 SEATTLE EEUU 9.0
23 BUCARAMANGA Colombia 8.6
24 TORONTO Canadá 8.6
25 SANTIAGO Chile 8.5
26 SEÚL Corea del Sur 7.6
27 SAN FRANCISCO EEUU 7.5
28 NEW YORK EEUU 7.2
29 PARIS Francia 7.0
30 BUENOS AIRES Argentina 5.0
31 BOGOTA Colombia 4.3
32 BANGKOK Tailandia 3.8
33 ACCRA Ghana 1.4
Brasilia es una ciudad reconocida por su planeación urbana, fue una ciudad
fundada en la década de los 60s construida para ser el epicentro administrativo de
Brasil. Brasilia fue diseñada con una gran cantidad de parques, se reportan una
cantidad de 6724 parques y diferentes áreas de conservación protegidos por
rigurosas leyes de medio ambiente y plan de manejo de tierra. Por otro lado,
Ottawa presenta estrategias de protección forestal en el área urbana, como la
iniciativa de convertir en pequeños bosques las áreas verdes y el programa
24
SECRETARIA DE ESTADO DE DESENVOLVIMENTO URBANO,Habitação e Meio Ambiente de
Brasilia 2009
76
Ottawa‟s Green Acres que brinda capacitación y asistencia en la plantación de
árboles por parte de sus residentes25.
25
Trust for Public Land; US Census Bureau
77
Estocolmo se ha propuesto rigurosamente la reducción de las emisiones de gases
de efecto invernadero. Entre 1990 y 2010, las emisiones de gases de efecto
invernadero cayeron en un 25% por habitante. La mayoría de sus medidas están
encaminadas a la regulación y posterior eliminación en el uso de combustible
fósiles en sus actividades cotidianas, por ejemplo la investigación de energías
alternativas en sus medios de transportes masivos, la implementación de
infraestructuras para vehículos eléctricos o híbridos por medio de la iniciativa
Clean Vehicles in Stockholm y la creación de impuestos de tráfico, mejorando con
ello la calidad del aire.26
3.1.3 Agua Esta categoría presenta una media de 7.0 en el ranking de ciudades,
Bucaramanga se encuentra justo encima de la media con una puntuación de 7.2.
Lideran la lista de manera destacada las ciudades de Ámsterdam y Berlín.
26
CIUDADES DEL FUTURO movilidad SOSTENIBLE EN Estocolmo [en línea] disponible en.
http://www.ciudadesdelfuturo.es/movilidad-sostenible-en-estocolmo.php
78
Tabla 32. Resultado de Evaluación para la Categoría de Agua.
CIUDADES AGUA
1 AMSTERDAM Holanda 9.4
2 BERLIN Alemania 9.3
3 MADRID España 8.6
4 SINGAPUR Singapur 8.5
5 PARIS Francia 8.3
6 TOKIO Japón 8.3
7 SEÚL Corea del Sur 8.3
8 NEW YORK EEUU 8.1
9 LONDRES UK 8.1
10 OTTAWA Canadá 8.0
11 BRASILIA Brasil 7.7
12 TORONTO Canadá 7.5
13 MEDELLIN Colombia 7.5
14 BOGOTA Colombia 7.4
15 SEATTLE EEUU 7.3
16 BUCARAMANGA Colombia 7.2
17 SAO PAULO Brasil 7.1
18 SAN FRANCISCO EEUU 7.0
19 TÚNEZ Túnez 7.0
20 MEXICO DF México 6.9
21 SANTIAGO Chile 6.9
22 CURITIBA Brasil 6.7
23 ROMA Italia 6.7
24 ESTOCOLMO Suecia 6.7
25 JOHANNESBURGO Sudáfrica 6.5
26 CIUDAD DEL CABO Sudáfrica 6.2
27 MONTEVIDEO Uruguay 5.6
28 BELO HORIZONTE Brasil 5.4
29 CASABLANCA Marruecos 5.1
30 RIO DE JANEIRO Brasil 4.8
31 ACCRA Ghana 4.6
32 BUENOS AIRES Argentina 4.2
33 BANGKOK Tailandia 3.1
79
abastecimiento y la promoción de aparatos de bajo consumo exigidos por la
legislación.27
27
European Green city índex
80
Tokio es una ciudad que colecta y dispone adecuadamente el 100% de su
residuos sólidos, esto se debe a un riguroso sistema de clasificación y reciclaje de
sus residuos sólidos. La estrategia es completa y eficiente, se entregan manuales
muy específicos a los hogares, donde se describe de manera detallada el debido
tratamiento y disposición de cada residuo, por ejemplo, un recipiente de jugo tetra
pack, se debe retirar la tapa, dependiendo del material se clasifica como
combustible o no combustible, posterior mente el recipiente debe ser lavado,
secado y desplegado de tal manera que ocupe el menor espacio posible.
Posteriormente los residuos son dispuestos en bolsas con la menor espesura
posible, con el fin de que al ser incineradas generen la menor emisión de gases
tóxicos posibles, dado el caso que a persona no utilice la bolsa adecuada, el
sistema de recolección sencillamente no la recoge, y si la residuos sólidos queda
en la calle sin ser recogida, es impuesta una sanción económica. Además, cada
hogar tiene un límite de generación de residuos sólidos y de tipo de residuos
sólidos, si estos límites son excedidos, la persona debe programar una cita previa
con la operadora del servicio de colecta para que el excedente de residuos sólidos
sea recogido y asimismo pagar una multa. Al llegar a las plantas de disposición es
aprovechado al máximo cada material, y en el final se incinera lo que no se
considera útil, a partir de esta incineración se aprovecha toda la energía resultante
del proceso.28
3.1.5 Energía La categoría de energía presenta una media de 8.1, vale aclarar
que esta categoría solo tiene un indicador que es el consumo de energía. En la
lista encabezan la mayoría de las ciudades latinoamericanas, destacándose con el
menor consumo la ciudad de Bogotá. Las ciudades peor posicionadas son Tokio y
Singapur. En cuanto a Bucaramanga se encuentra como la segunda ciudad con
menor consumo energético por persona.
28
JAPAN [en línea] disponible en: http://www.japan.go.jp/
81
Tabla 34. Resultado de Evaluación para la Categoría de Energía
CIUDADES ENERGÍA
1 BOGOTA Colombia 10.0
2 BUCARAMANGA Colombia 10.0
3 ACCRA Ghana 10.0
4 BELO HORIZONTE Brasil 10.0
5 MEDELLIN Colombia 10.0
6 MEXICO DF México 9.9
7 BRASILIA Brasil 9.9
8 MONTEVIDEO Uruguay 9.9
9 RIO DE JANEIRO Brasil 9.9
10 CURITIBA Brasil 9.9
11 SAO PAULO Brasil 9.9
12 CASABLANCA Marruecos 9.9
13 JOHANNESBURGO Sudáfrica 9.9
14 SANTIAGO Chile 9.9
15 BUENOS AIRES Argentina 9.8
16 CIUDAD DEL CABO Sudáfrica 9.6
17 TÚNEZ Túnez 9.5
18 SAN FRANCISCO EEUU 9.0
19 OTTAWA Canadá 9.0
20 TORONTO Canadá 8.7
21 SEATTLE EEUU 8.1
22 NEW YORK EEUU 7.9
23 AMSTERDAM Holanda 7.6
24 BERLIN Alemania 7.5
25 LONDRES UK 7.5
26 MADRID España 7.4
27 ROMA Italia 7.3
28 PARIS Francia 6.9
29 ESTOCOLMO Suecia 6.6
30 BANGKOK Tailandia 3.5
31 SEÚL Corea del Sur 2.9
32 SINGAPUR Singapur 0.0
33 TOKIO Japón 0.0
82
3.2 RESULTADO GENERAL
83
4. CONCLUSIONES
84
5. RECOMENDACIONES
85
también incentivar para el uso de medios de transporte más sostenibles, como
lo son las bicicletas o los vehículos híbridos.
- Se deben generar campañas de concientización de consumo de agua y
energía más efectivas por parte de la administración, ya que el consumo
depende totalmente de los usuarios. Del mismo modo debe difundirse
información sobre alternativas accesibles, como aparatos, dispositivos y/o
instalaciones, que disminuyan el consumo.
- La correcta planificación y posterior protección de las redes de abastecimiento
de agua son los requisitos imprescindibles para disminuir el porcentaje de
fugas. La elección de materiales de calidad, la adecuada proyección y el
monitoreamiento acertado son fundamentales para proteger el agua de las
redes.
- Como se mostró anteriormente, el tratamiento de los residuos sólidos en la
ciudad de Bucaramanga es totalmente inadecuado. El principal problema no es
la generación, es la disposición de la residuos sólidos. A pesar de diferentes
campañas de concientización las personas no reciclan de manera óptima, ya
que por lo general, quienes lo intentan, solamente separan los residuos
orgánicos del resto de la residuos sólidos, o si se genera reciclaje correcto por
parte de los usuarios las operadoras de servicio no colectan de manera
correcta, ya que no están estandarizados y establecidos los esquemas de
depósito de residuos sólidoss. Una posible solución es dicha estandarización
establecida de la colecta de residuos sólidos y normativas que sancionen la
disposición indebida de los residuos.
86
BIBLIOGRAFIA
BRUNDTLAND, Gro Harlem; Our Common future; first edition; Oxford University
Press, 1987,p. 38.
87
DEMOGRAPHIA WORLD URBAN AREAS: Population & Projections. 6th Annual
Edition. Disponible en la World Wide Web: http://www.demographia.com//db-
worldua.pdf
WHO Domestic Water Quantity, Service Level and Health. [en línea] [citado el 20
de mayo de 2016] disponible en:
http://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/WSH03.02.pdf?ua=1
88
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Guía de gestión administrativa para la
aplicación del SIGAM. Ministerio de Medio Ambiente, Colombia. 2002
89
MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL,
COLOMBIA Resolución 610 del 24 de marzo de 2010
90