La empresa ELEKTRICA CHILENA S.A. inició un procedimiento de arbitraje contra CESA CHILE S.A. bajo el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI. ELEKTRICA alega que CESA incumplió su contrato al cambiar unilateralmente el material de construcción del espaldón de una autopista, lo que hizo imposible para ELEKTRICA completar la instalación de un sistema de iluminación. ELEKTRICA solicita que el tribunal arbitral declare el incumplimiento contractual de CESA y ordene el
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
63 vistas5 páginas
La empresa ELEKTRICA CHILENA S.A. inició un procedimiento de arbitraje contra CESA CHILE S.A. bajo el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI. ELEKTRICA alega que CESA incumplió su contrato al cambiar unilateralmente el material de construcción del espaldón de una autopista, lo que hizo imposible para ELEKTRICA completar la instalación de un sistema de iluminación. ELEKTRICA solicita que el tribunal arbitral declare el incumplimiento contractual de CESA y ordene el
La empresa ELEKTRICA CHILENA S.A. inició un procedimiento de arbitraje contra CESA CHILE S.A. bajo el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI. ELEKTRICA alega que CESA incumplió su contrato al cambiar unilateralmente el material de construcción del espaldón de una autopista, lo que hizo imposible para ELEKTRICA completar la instalación de un sistema de iluminación. ELEKTRICA solicita que el tribunal arbitral declare el incumplimiento contractual de CESA y ordene el
La empresa ELEKTRICA CHILENA S.A. inició un procedimiento de arbitraje contra CESA CHILE S.A. bajo el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI. ELEKTRICA alega que CESA incumplió su contrato al cambiar unilateralmente el material de construcción del espaldón de una autopista, lo que hizo imposible para ELEKTRICA completar la instalación de un sistema de iluminación. ELEKTRICA solicita que el tribunal arbitral declare el incumplimiento contractual de CESA y ordene el
Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 5
NOTIFICACIÓN DE ARBITRAJE
Realizada bajo el artículo 3
del Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI.
ELEKTRICA CHILENA S.A.
Demandante y parte contratante,
VS.
CESA CHILE S.A.,
Demandada y parte contratante.
Bajo el artículo 3 del Reglamento de Arbitraje de la
CNUDMI, el demandante ELEKTRICA CHILENA S.A., en adelante ELEKTRICH, por medio de la presente inicia el procedimiento de arbitraje para resolver sus diferencias con su contraparte contractual CESA CHILE S.A., en adelante CESACH, basados en la cláusula arbitral incluida en el contrato privado de ejecución de obras celebrado entre ambas partes contratantes el 20 de Abril de 2006, en la ciudad de Santiago, República de Chile, otorgado en escritura pública en la 19ª Notaría Pública de Santiago, que se anexa, y en lo no previsto por las partes, en el Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI, en adelante el Reglamento CNUDMI.
I. DEMANDA
Bajo el artículo 3 del Reglamento CNUDMI, la demandante
ELEKTRICH, por medio de la presente notificación, solicita que las diferencia entre esta y la demandada sean sometidas a arbitraje bajo el citado Reglamento CNUDMI, modificado por la cláusula arbitral antes referida. Por lo tanto, se le hace la presente notificación escrita de la intención de ELEKTRICH de someter sus reclamos a arbitraje.
Luego de surgidas las diferencias contractuales entre ambas
empresas, por la decisión unilateral de CESACH de cambiar el uso de asfalto por concreto en la construcción del espaldón de la red vial Los Andes-Santiago, tomada a mediados de Agosto de 2007, existió un intercambio de correspondencia entre ambas empresas relativas a la situación creada y la imposibilidad técnica de ELEKTRICH para continuar las instalaciones de los sensores fotosensibles para equipar las obras de iluminación de la autopista. La cláusula arbitral referida no contiene ninguna estipulación de plazo para iniciar los procedimientos de arbitraje, aún así ELEKTRICH intentó infructuosamente llegar a acuerdos amistosos con CESACH para revertir su decisión unilateral y ante la imposibilidad de obtener un arreglo mutuamente favorable, ELEKTRICH ha tomado la decisión de recurrir al arbitraje.
II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LAS PARTES.
Demandante y parte contratante:
ELEKTRICA CHILENA S.A. Av. Presidente Kennedy 1055, Providencia. Código Postal 7500000 Santiago, R.M., República de Chile.
Demandanda y parte contratante:
CESA CHILE S.A. Av. Isidora Goyenechea 325, Providencia. Código Postal 7500000 Santiago, R.M., República de Chile.
III. CLAUSULA ARBITRAL
La demandante invoca la cláusula arbitral contenida en el
contrato privado de ejecución de obras celebrado entre ambas partes contratantes el 20 de Abril de 2006, en la ciudad de Santiago, República de Chile, otorgado en escritura pública en la 19ª Notaría Pública de Santiago, anexado, y que se transcribe:
* * *
IV. CONTRATO RELACIONADO A LA CONTROVERSIA
El contrato del que surge la controversia es el contrato
privado de ejecución de obras celebrado entre ambas partes contratantes el 20 de Abril de 2006, en la ciudad de Santiago, República de Chile, otorgado en escritura pública en la 19ª Notaría Pública de Santiago, anexado, y también de forma relevante, aunque no es parte del mismo ELEKTRICH, el contrato público de ejecución de obras celebrado el 15 de Diciembre de 2005, entre la demandada CESACH y el Ministerio de Obras Públicas, en adelante MOP, en representación de la República de Chile, para la construcción de la red vial Los Andes-Santiago, a través de un proceso de licitación en que resultó vencedora CESACH y en cuyas bases se establecieron dos requisitos que afectan las relaciones contractuales entre ELEKTRICH y CESACH, primero: el requisito de que la iluminación de la autopista funcionara con un sistema de sensores fotosensibles para economizar energía, y para cuya instalación CESACH contrató con ELEKTRICH, y segundo: el requisito de que el material para construir el espaldón de la autopista sea asfalto. V. NATURALEZA GENERAL DE LA DEMANDA
a) Obligaciones incumplidas y disposiciones relevantes:
La demandante ELEKTRICH alega que la demandada CESACH ha
incumplido el contrato celebrado entre CESACH y el MOP al cambiar unilateralmente el material para construir el espaldón de la autopista, que ha de ser asfalto y ha sido sustituido por concreto. Tal incumplimiento afecta las obligaciones contraídas por ELEKTRICH frente a CESACH y que surgen del contrato privado de ejecución de obras, ya citado, al hacer imposible materialmente su realización, pues no hay factibilidad técnica para continuar instalando sobre concreto el sistema de sensores fotosensibles para la iluminación de la autopista.
- Cláusulas contractuales (faltan los contratos)
- Art. 1546. Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella. - Art. 1552. En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos.
b) Objeto de la demanda y remedios:
ELEKTRICH demanda que el tribunal arbitral declare que
CESACH ha incumplido con el contrato entre ambas, y le ordene el cumplimiento de dicho contrato obligándole a continuar usando asfalto en la construcción del espaldón de la autopista, para que de esta forma ELEKTRICH pueda cumplir las obligaciones contraídas frente a CESACH.
En caso de desestimarse que CESACH ha incurrido en un
incumplimiento esencial, ELEKTRICH demanda que el tribunal revise el contrato y lo modifique, ya sea aumentando el monto de la contraprestación pecuniaria que recibe ELEKTRICH por la ejecución de la obra, o simplemente rescindiendo el contrato, basado en un cambio imprevisto de la circunstancias originales que llevaron a contratar y que hace excesivamente oneroso su cumplimiento para ELEKTRICH. En cualquier caso, ELEKTRICH reclama la indemnización por daños y perjuicios relacionados directamente con el incumplimiento contractual de CESACH.
c) Resumen de la situación que origina la controversia:
d) Remedios y montos involucrados:
VI. NOMBRAMIENTO DE ARBITRO Y PROPUESTA DE CO-ARBITRO