Corrientes Epistemologicas
Corrientes Epistemologicas
Corrientes Epistemologicas
siguientes preguntas:
1. Explica qué significa que el nacimiento de la ciencia moderna haya sido "empírico,
nomotético y avalorativo".
2. ¿Por qué las Ciencias Sociales surgen como tales recién a partir del siglo XIX?
3. Describe sintéticamente los aspectos más relevantes de la metodología positivista,
ideada por Comte.
4. Menciona los aportes de Durkheim y Parsons a la corriente positivista.
5. ¿En qué se basó el historicismo? ¿Qué postura tenían sus principales exponentes?
6. ¿Por qué el materialismo histórico resulta diferente a las demás corrientes? ¿Qué
significado le otorga Marx al concepto de "dialéctica"?
7. ¿Cuál es la idea más importante para Bourdieu en el campo de lo social?
Respuestas:
2. A mediados del siglo XIX surgió el interés por resolver problemas económicos,
sociales y políticos propios del orden capitalista. La pregunta científica se orientó
hacia el hombre, la necesidad de dominar y controlar los fenómenos sociales
transformo al hombre en el objeto de estudio. De este modo surgieron las ciencias
sociales: la sociología, la economía, el derecho, la psicología, la ciencia política, la
lingüística y todas aquellas disciplinas que reflexionan sobre lo humano. Estas
disciplinas recortan sus objetos de estudio en relación con la actividad del hombre.
5. A fines del siglo XVIII comienza la división conceptual entre ciencia y cultura,
entre naturaleza y humanidad.
El historicismo se basaba en la unicidad metódica, la aplicabilidad universal de las
leyes científicas y la neutralidad valorativa. Para esta corriente significaba
desconocer las características particulares del objeto de estudio de las disciplinas del
hombre. Implicaba aislarlo de aquello que le era propio: su historicidad y su cultura.
Sus principales exponentes fueron:
- Dilthey: considera que la diferencia entre ciencias del espíritu y ciencias de
la naturaleza hace imposible la utilización de la misma metodología para
ambas. Porque en las ultimas el objeto de estudio es exterior al sujeto y en
las primeras el sujeto es parte del objeto estudiado. Las ciencias de la
naturaleza buscarán explicar relaciones de causalidad, mientras que las del
espíritu deberán basar su método en le comprensión.
- Wildelbland: distingue las ciencias nomotéticas (naturales) de las
ideográficas (sociales). Las primeras procuran el establecimiento de las
leyes universales, las segundas se orientan a captar fenómenos en su
especificidad.
- Rickert: señala que la diferencia entre las ciencias de la naturaleza y de la
cultura reside en que, en estas últimas, se estudia el conjunto de valores que
diferencian la realidad social de la natural. Las primeras, no atienden a los
valores. Las ciencias del espíritu se centran en la comprensión del
significado de los elementos de la cultura.
Estos autores reivindican para las ciencias del hombre una metodología
específica y propia, independiente de las ciencias naturales.
- Weber: enfatizo una ciencia social objetiva, pero teniendo en cuenta que la
actividad humana esta provista de significado y de valores. Esos valores
responden a circunstancias históricas y culturales particulares.
6. Son varios los elementos que hacen al marxismo profundamente distinto de las
corrientes analizadas hasta el momento.
- Su método materialista, que se propone entender la naturaleza humana en su
carácter concreto-histórico.
- Comprender los mecanismos de la formación de las sociedades y los
cambios que tiene lugar en éstas.
- Estos cambios son de naturaleza dialéctica, donde en las sociedades se
producen conflictos que se resuelven por medio de transformaciones
fundamentales de la estructura económico-social.
El concepto dialectico puede ser comprendido en dos sentidos: como el
movimiento que describe el desarrollo de lo real o como la metodología que
permite el conocimiento de ese desarrollo.
Para esta reflexión solo se considera el último aspecto. La dialéctica como
método de conocimiento de la realidad significa que el pensamiento reconstruye
el movimiento de lo real para poder conocerlo y comprenderlo.
7. Para Pierre Bourdieu, en la ciencia social, los límites entre el saber vulgar y el
conocimiento científico pueden ser difusos. Es por ello que se centra en generar una
ruptura con la sociología espontanea. Esta se basa en prejuicios y prenociones.
Para este autor es necesario una actitud de vigilancia epistemológica. Esta vigilancia
constituye una herramienta para construir una ciencia social objetiva y generar una
ruptura epistemológica con la sociología espontanea.
Pierre asigna a la ciencia social un rol emancipador. Cuanto mejor cumple su
función científica, mas puede contrariar el poder y crear espacios de libertad.
La influencia del marxismo es fundamental en la construcción de su teoría social,
aunque también incorpora otras corrientes dedicadas a estudiar los sistemas
simbólicos y las relaciones de poder. Su singularidad radica en haber colocado en el
centro de su trabajo a las cuestiones culturales y simbólicas. Desde su perspectiva,
lo social solo puede ser explicado a partir de elementos económicos y culturales.