LOCALIDAD: CONCEPCIÓN

PROCEDIMIENTO: RECURSO DE PROTECCIÓN

RECURRENTE : MERCEDES ARLETTE FUENTES ZUÑIGA
RUT: 8.875.319-4
DOMICILIO: PASAJE LOS YAGANES 1080,VILLA OBISPO , LOS
ÁNGELES
RECURRIDO: ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.
RUT: 96.501.450-0
DIRECCION: AV. CERRO COLORADO Nº 5240, PISO 7, TORRE II, LAS
CONDES, SANTIAGO.
REPRESENTANTE LEGAL: FRANCISCO MANUEL AMUTIO GARCÍA
RUT: SE IGNORA

EN LO PRINCIPAL: INTERPONE ACCIÓN DE PROTECCIÓN

PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS
SEGUNDO OTROSÍ: ORDEN DE NO INNOVAR
TERCER OTROSÍ: SOLICITA OFICIO

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN

MERCEDES ARLETTE FUENTES ZUÑIGA, vendedora, casada, cédula nacional de

identidad N° 8.875.319-4, domiciliada en PASAJE LOS YAGANES Nº 1080, VILLA OBISPO, LOS
ÁNGELES, dentro del plazo señalado en el Auto Acordado sobre tramitación y Fallo del Recurso de
Protección de la Garantías Constitucionales, a V.S.I. respetuosamente digo:
Que por este acto en mi calidad de cotizante y beneficiario vengo en interponer Recurso de
Protección en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., representada legalmente por su Gerente
General, don FRANCISCO MANUEL AMUTIO GARCÍA, ignoro profesión, ambos domiciliados en
AVENIDA CERRO COLORADO Nº 5240, PISO 7, TORRE II, LAS CONDES, SANTIAGO; por la
acción ilegal y arbitraria cometida unilateralmente y sin fundamentos, al modificar el precio de mi plan de
salud, atentando así gravemente en contra de la Garantía Constitucional de numeral 24 del artículo 19 de
la Constitución Política de la República.

LOS HECHOS:

El día 04 de septiembre de 2019 fue entregada en mi domicilio una carta de adecuación de la

ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., documento con fecha en su interior 30 de agosto de 2019.
En la carta de adecuación se me plantearon 2 alternativas frente a la notificación de la
modificación:

1. Mantener el Plan actual de salud con las mismas coberturas agregando a la cotización un monto
adicional mensual de $7.558 pesos.
2. Optar por un plan alternativo (código 3ORGSU0815) cuyo precio base es similar al plan actual

1
 Respecto de la primera alternativa, se me plantea “Aceptar Adecuación”, sobre mi “SPECIAL
LOS RIOS EXTRA PLUS 1400SACF (código 3LRCE14121), si nada manifiesto antes del último día
hábil del mes de noviembre de 2019. Esta situación implicaría aceptar un incremento del 8,9%% sobre el
precio base de mis cotizaciones previsionales del plan de salud vigente a la fecha con ISAPRE CRUZ
BLANCA S.A.
Cabe señalar que este contrato se encuentra expresado en Unidades de Fomento (U.F.), unidad
de medida que en su propio mecanismo de cálculo y determinación tiene incorporada la variación
experimentada en los precios por efecto de la inflación por lo que, siendo precisamente ese ha sido su
objetivo, esto es, proteger los precios y valores pactados de los procesos inflacionarios.
Como mi contrato está expresado en U.F., sin duda recoge estas variaciones, por lo cual la
variación del precio que se pretende aplicar por parte de la Isapre es arbitraria e ilegal.
Si acepto ese aumento estaría asumiendo un mayor costo del mismo plan sin que exista alguna
razón debidamente justificada, ni contrapartidas que se adicionen al mismo, para este mayor costo de un
8,9% que proyectado en el tiempo afectaría mi patrimonio sin que medie pacto o contrato alguno.
Respecto de la segunda opción, se me presenta la “Oferta de un Plan Alternativo” que me
invita a evaluar y conocer. Mencionado como plan alternativo, código 3ORGSU0815, plan que,
lógicamente, no tiene la misma cobertura que mi plan original.
Debo resaltar que en esta misiva se me hace mención a que la adecuación tiene un fundamento
técnico que ha sido exhaustivamente evaluado y estudiado. Sin embargo, esta afirmación realizada por la
recurrida, no se encuentra respaldada por ningún antecedentes específico ni concreto, que me permita,
como afiliado, verificar LA REAL NECESIDAD QUE TIENE LA ISAPRE de elevar los precios de los
contratos de salud.
Al no contar con estos indispensables antecedentes, los argumentos de la recurrida no pueden ser
constatados en forma objetiva, siéndome imposible, en consecuencia, revisar si la difusa información que
se me proporciona en la carta de adecuación es o no fehaciente, y si procede o no realizar el ajuste
propuesto por la Isapre.
En síntesis, lo que me señala la Isapre es sólo una afirmación que de manera alguna demuestra la
efectiva variación de los factores relativos a los gastos de salud.
Con respeto a esto último, la jurisprudencia ha sido categórica al afirmar que esta omisión resulta
fundamental a la hora de analizar si se acoge o no el recurso de, en circunstancias que es de cargo de la
Isapre proporcionar los medios necesarios para establecer que la revisión obedeció a criterios de
racionalidad frente a alteraciones objetivas.
Sólo a modo ejemplar, puedo mencionar la resolución de fecha 29 de junio de 2007, respecto del
recurso de protección ROL 2481-2007, caratulado “Yagi Figueroa Víctor contra Isapre Banmédica”,
dictada por la Tercera Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, quien en su Tercer
considerando afirmó:
“Que si bien la normativa legal invocada por la recurrida, la faculta para revisar y adecuar
anualmente los contratos de salud que mantiene con sus afiliados, dentro de ciertos parámetros que la
misma señala y que han sido regulados por la autoridad – incluyendo aspectos formales, que acá no se
han cuestionado-, no puede olvidarse que tal facultad de interpretarse en sentido restrictivo, pues hace

2
excepción a la norma general del artículo 1545 del Código Civil, evitándose con ello abusos de parte de
quien la ejerce, por lo que debe fundarse en la existencia de motivos razonables, que no sólo deben
enunciarse, sino que han de resultar demostrables, o a lo menos plausibles, lo cual se corrobora con
consideración del efecto normal que ella trae consigo, cual es aumento de la cotización, sin que acarree,
como contrapartida, mayores beneficios.”
Como podrá advertir V.S.I., esta situación evidentemente modifica algo sustancial del contrato,
como lo es el precio del servicio prestado. Por ello, ante una revisión de un contrato en este aspecto
fundamental, es imprescindible que concurran ambas partes involucradas, ya que es ilegal que un contrato
lo revise y modifique una sola de las partes. De ser así, se estaría cometiendo una modificación arbitraria,
inconsulta y, por lo demás, infundada.
Este aumento que se pretende aplicar al valor del precio base de mi plan hace, por consiguiente,
que mi precio se vea afectado por un incremento que no está debidamente justificado y sin duda
representa una variación mayor que la variación real del costo de la vida, que se expresa en el valor de la
U.F., unidad de medida creada para anular el efecto de la desvalorización de la moneda producto de los
procesos inflacionarios, que se determina mediante la fluctuación de precios experimentada de un periodo
a otro y reflejada en el IPC, único índice creado para estos efectos y, que para su determinación, considera
la variaciones tenidas por el Grupo Salud como ya se expuso.

EL DERECHO:

Todo contrato legalmente celebrado es una ley para las partes, conforme lo establece el artículo
1545 del Código Civil y no puede ser modificado sino por consentimiento mutuo de las partes o por las
causas legales.
En lo que se refiere a los contratos de salud previsional, la normativa contenida en la Ley nº
20.015 y D.F.L. nº1 del Ministerio de Salud del año 2006, consagra en su artículo 198 una excepción a
este principio que permite a las Isapres adecuar sus precios. Sin embargo, esta revisión y adecuación debe
ser fundada en hechos objetivos y de carácter excepcional, los que, en la carta de adecuación, no se
fundamentan y menos se justifican, y que es un requisito indispensable y absolutamente necesario para
poder aplicar la excepción del artículo 1545 del Código Civil, atendida la especial situación en que se
encuentran los afiliados a un plan, frente a la referida institución.
De este modo, se salvaguardan los intereses económicos de las instituciones frente a sus costos
operativos de carácter objetivo, pero a su vez se protege la situación de los afiliados en la medida que la
revisión de los precios sólo sea legitimada por una situacion objetiva y esencial de las prestaciones, apta
para afectar a todo un sector de afiliados, sin perjuicio de que se puedan pactar modificaciones de las
condiciones acordadas, si todos los interesados convienen en ello.
Por otra parte, los hechos demuestran que desde algunos años las Isapres remiten en forma
sistemática este tipo de comunicaciones a sus afiliados, elevando el precio base de sus planes de salud.
Frente a esta situación las Ilustrísimas Cortes de Apelaciones a través de innumerables fallos han
determinado, inclusive después de las últimas modificacines intrducidas en esta materia, que estas alzas

3
no proceden. Criterio que, por cierto, ha sido reafirmado en muchos casos or la Excelentísima Corte
Suprema.
Así por ejemplo se pueden mencionar los siguientes casos:

 ROL 6486-2007, de la Excelentísima Corte Suprema, de fecha 12 de dicembre de 2007, que

ratifica el fallo de la Sexta Sala de la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Santiago, en apelación
de sentencia e Recurso de Protección ROL 4598-2007, caratulado “Schwerter Hofman Ana
contra Isapre Colmena Golen Cross S.A.”;
 ROL 6253-2007, de la Excelentísima Corte Suprema, de fecha 05 de dicembre de 2007, que
ratifica el fallo de la Tercera Sala de la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Santiago, en
apelación de sentencia de Recurso de Protección ROL 3999-2006, caratulada “Muse Maluje
Héctor contra Isapre Vida Tres S.A.”;
 ROL 4755-2007, de la Excelentísima Corte Suprema, de fecha 20 de septiembre de 2007, que
ratifica el fallo de la Sexta Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en apelación
de sentencia de Recurso de Protección ROL 3605-2007, caratulada “Mouat Zunino Nelson
contra Isapre Isapre Colmena Golden Cross S.A.”
 ROL 1209-2007, de la Excelentísima Corte Suprema, de fecha 28 de mayo de 2007, que
revoca fallo de la Segunda Sala de Verano de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago,
en apelación a sentencia de Recurso de Protección ROL 215-2007, caratulado “Nuñez González
Ricardo contra Isapre ING Salud S.A.”

Las modificaciones introducidas a la Ley de Isapres en nada alteran o permiten una adecuación o
revisión de los contratos de salud, sin que se comprueben a cabalidad los motivos de las alzas, y así lo
explica en fallo de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 19 de julio de 2006,
sobre Recurso de Protección en contra de Isapre Colmena Golden Cross, interpuesto por doña María
Claudia Taulis Neghme, Número de Ingreso 2651-2006, quien en su oportunidad señaló:

“9º Que las disposiciones introducidas por la Ley nº 20.015 a la Ley nº 18.933, para nada
eximen a la Isapres a justificar el alza del precio de sus planes. Lo que las nuevas disposiciones hacen es
regular la forma de cómo ellas han de efectuarse, pero dado a que se trata de un contrato bilateral, que
en principio sólo puede ser modificado de común acuerdo, la circunstancia especialísima de poder
unilateralmente hacerlo, ha de ser del todo justificada, de manera que, tal como se ha dicho, no es
aceptable que simplemente se afirme que ahora tiene un mayor costo, si es imposible saber a cual de
todos se esta refiriendom y porqué motivos es que ello ocurre.
10º Que el proceder de la recurrida importa una violación a las garantías constitucionales de la
libre elección del sistema de salud y del derecho de propiedad, desde el momento que se está
estableciendo una discriminación carente de fundamento que impide a una persona, sin que proceda
solventar mayores gastos de salud, mantenerse en el plan contratado; y más aún en el presente caso,
mantenerse en el sistema libremente elegido por ella y sin alterar las condiciones pactadas en un

4
contrato sin que exista un motivo legal que lo justifique, a lo que cabe agregar que la reucrrente ha sido
fiel cotizante de la Isapre por varios años.
11º Que por anteriormente expuesto cabe acoger el presente recurso de protección. Por estas
consideraciones y de acuerdo a lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la
República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de Recurso de
Protección, se acoge, con costas del recurso, el deducido en lo principal de fs. 6 por María Claudia
Taulis Neahme y se declara que la Isapre Colmena Golden Cross S.A. deberá mantener a la recurrente
en el plan de salud MASTER 7912 en su valor anterior a la adecuación de que da cuenta la carta de
abril de 2006, sin perjuicio de mantener el precio por Garantías Explícitas de Salud, que no fue objeto
del recurso. Regístrese, Comuníquese y Archívese en su oportunidad nº 2651-2006.- Redacción del
Ministro Sr. Jorge Dahm. Dictada por la Cuarta Sala de la Ilustrísima Corte de Apelacines de Santiago,
integrada por los Ministros Sr. Jorge Dahm Oyarzún, Sr. Manuel Antonio Valderrama Rebolledo y por el
abogado integrante Sr. Luis Orlandini Molina.”
POR TANTO, y en virtud de lo expuesto,
A US. ILUSTRISIMA PIDO, se sirva tener por interpuesto el presente Recurso de Protección
en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A. en cuanto su accionar, al elevar unilateralmente el precio
base del plan contratado y sin fundamentos valederos ha perturbado y amenazado mi legítimo ejercicio de
la Garantía Constitucional del numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República;
declararlo admisible y en definitiva acogerlo dejando sin efecto la adecuación efectuada por la Isapre del
8,9% sobre el precio base del Plan de Salud denominado PLAN SPECIAL LOS RIOS PLUS CÓDIGO
1400SACF contratado, manteniendo los beneficios y el precio del plan original, cualquiera que fuese la
denominación que se le diere en el futuro, todo con expresa condenación en costas para esta instancia, sin
perjuicio de las costas que se generen en segunda instancia, ya que de no mediar esta acción, el acto de la
recurrida se concretaría por el sólo hecho de despachar la carta de adecuación.
PRIMER OTROSÍ: Pido a SSA. ILTMA., que tenga por acompañada la denominada “Carta de
Adecuacion” de la Recurrida, de fecha 30 de agosto de 2019, entregada en mi domicilio el día 04 de
septiembre de 2019.
SEGUNDO OTROSÍ: Como el acto abitrario e injustificado y violatorio del contrato de salud referido
se entenderá aceptado si nada se manifiesta antes del último día hábil de diciembre de 2019, según señala
la carta de la Isapre, y teniendo presente a la luz de la experiencia que normalmente estas instituciones
solicitan ampliación de plazo para informar, llegando el informe varios días después, es que SOLICITO
A V.S. ILTMA., que se decrete ORDEN DE NO INNOVAR en el sentido de que mientras se tramite el
presente Recurso la recurrida deberá mantener mi plan de salud PLAN SPECIAL LOS RIOS PLUS
CÓDIGO 1400SACF con todos sus beneficios originales, sin alterar su precio base.
TERCER OTROSÍ: Para un mejor conocimiento e ilustración de los hechos, solicito a V.S.I. el
siguiente oficio:
- Oficio a ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., a fin de que informe el fundamento del alza que
pretende aplicar el Contrato de Salud, y si éste llegara a existir, que remita un detalle
pormenorizado de los datos y antecedentes que lo respaldan y sustentan, así como los criterios
objetivos empleados para la distribución entre todos los afiliados de estos mayores costos.