SUMILLA : INTERPONGO QUERELLA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CUSCO

EDWARD JOHAN MARTINEZ ZEGARRA, identificado

con DNI N° 44735296, con domicilio real en
Asentamiento Humano Alfarpata Mz. B. Lote 3 del
distrito, provincia y departamento de Cusco y con
domicilio procesal en Av. Micaela Bastidas N° 609,
oficina 802, del distrito de Wanchaq, provincia y
departamento de Cusco, a usted digo:
 
Que al amparo de los establecido por los artículos: 12° de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos1; artículo 17° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos2; Artículo 11° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos 3; del
Artículo 2° inciso 7° de la Constitución Política del Estado 4; que consagran el derecho
Humano a la protección de la dignidad y del honor; recurro a su despacho para
interponer DEMANDA DE QUERELLA, en contra de KARERINA BAYONA OLIVERA, por la
COMISIÓN DEL DELITO CONTRA EL HONOR – DIFAMACIÓN AGRAVADA cometida en mi
contra, por los siguientes fundamentos:

I. IDENTIFICACIÓN DE LA QUERELLADA
KARERINA BAYONA OLIVERA, identificada con DNI N° 40031062; de ocupación
periodista; con domicilio real en la residencial Santa Lucia N° 1953, departamento N°
604, de la Avenida Tomasa Titto Condemayta, del distrito de Wanchaq, provincia y
departamento de Cusco.

II. FUNDAMENTO FÁCTICO

PRIMERO: Que en fecha 21 de noviembre del presente año a las 22:08 horas
aproximadamente, la querellada KARERINA BAYONA OLIVERA a través de su página de
1
Articulo 12.- Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su
honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

2
Artículo 17.-
1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a
su honra y reputación.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.

3
Artículo 11.- Protección de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni
de ataques ilegales a su honra o reputación.
3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.

4
Articulo 2°.- Derechos de la persona
7. Al honor y la buena reputación a la intimidad personal y familiar asi como a la voz y a la imagen propias.
Toda persona porn afirmaciones o agraviada en cualquier medio de comunicación social, tiene derecho a que este se rectifique en forma gratuita,
inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
Facebook “KARERINA BAYONA- PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN” publicó un video
cuya descripción es la siguiente:

SEGUNDO: Así mismo en el video que anexo a la presente, la querellada KARERINA

BAYONA OLIVERA señala lo siguiente:

“denunciar públicamente, recibí una comunicación vía WhatsApp de un

abogado mediático, bastante ligado a un medio de comunicación poderoso del
Cusco, pidiendo frenar mi trabajo, a través de esta comunicación vía WhatsApp,
este abogado me pide parar la investigación…”. (minuto 6:49- Se adjunta
transmisión)

“el señor es mi amigo, lo consideraba mi amigo, ahora veo que no es un amigo,

es un conocido…” (minuto 15:33- Se adjunta transmisión)

“denuncio públicamente que estoy soportando una serie de

amedrentamientos por las redes sociales, que estoy acostumbrada, hacer
investigación no es nada fácil, sé que no voy a recibir flores, pero este tipo de
 chantajes, este tipo de amenazas de abogados ligados a medios poderosos de
comunicación, no me van a amedrentar… “(minuto 19:35- Se adjunta
transmisión)

“sé que en esta investigación estoy chocando con gente poderosa, con gente
mediática, con abogados, estos que para mí son sicarios, mandando mensajes
…” (minuto 20:48- Se adjunta transmisión)

“este abogado no es mi amigo, yo desde el día de hoy lo bloquee, no lo

considero más mi amigo, lo considero un extorsionador porque eso es lo que
es…” (minuto 21:50- Se adjunta transmisión)

“vuelvo a denunciar a este abogado, que se ha atrevido, que ha tenido el

atrevimiento de amenazarme con querellarme, de decirme que pare la
investigación, de decirme que le han contratado y que ha dicho que va hablar
conmigo antes de iniciar cualquier acción legal, a este señor abogado, sicario,
a este extorsionador abogado, a este mal abogado que ya encima tiene un
montón de denuncias, yo no sabía eso, sino que por eso también está
acostumbrado a hacer esto…” (minuto 35:28- Se adjunta transmisión).

TERCERO: Finalmente, en los comentarios de la transmisión en vivo, la Querellada

compartió una captura de pantalla de su conversación de WhatsApp en respuesta a un
comentario hecho al video, donde se puede evidenciar claramente mi nombre y
apellido con lo que se comprueba fehacientemente que el video publicado por la
querellada está referida a mi persona.

Frente a todo lo descrito

anteriormente me vi en la obligación de enviarle a la querellada sendas cartas
notariales solicitándole SE RECTIFIQUE de las versiones vertidas por su persona en mi
contra a través de su Facebook haciendo caso omiso a lo solicitado, es así que en fecha
15 de diciembre del presente año la querellada a través de su programa televisivo
“IMPACTO DOMINICAL” contestó la carta notarial enviada a su domicilio de manera
negativa reafirmándose en todas sus expresiones, profiriendo además que soy un mal
abogado y exhortando a mis clientes a que tomen las medidas necesarias en mi contra.

CUARTO.- Cabe señalar que a consecuencia de las expresiones difamatorias vertidas

por la querellada a través del video publicado en su página de Facebook en la cual
lanza adjetivos calificativos a mi persona tales como sicario, extorsionador, mal
abogado, además de atribuirme múltiples denuncias, mancillando mi honor y mi
buena reputación tanto como persona, cuanto como profesional y padre de familia.

Siendo así, el Tribunal Constitucional en el EXP. N° 1970-2008-PA/TC en su

fundamento jurídico 7, ha manifestado lo siguiente:
“…Se mancilla el honor cuando se humilla y se degrada en la condición de ser humano
a una persona lanzándole ofensas o agrediéndola en forma verbal directamente o
haciéndolo ante el público y de cualquier forma...”.

Así mismo señor juez respecto al elemento subjetivo del tipo penal debo de señalar
que la querellante ha actuado con animus difamandi entendido este como el ánimo de
lesionar el honor de una persona y la conciencia de que se está obrando con mala
intención y deseo de dañar dicho bien jurídico. Por lo que siendo la querellada una
periodista que dirige un programa de investigación se debe entender que conoce muy
bien el contenido de su publicación y era consciente de que todos los calificativos
dirigidos en mi contra (sicario, extorsionador, mal abogado), no son ciertos siendo
que se me atribuyen hechos creados para denigrar mi imagen personal, para
desacreditarme ante la opinión pública, confundiendo los hechos e interpretando
maliciosamente los mensajes enviados por mi persona con un fin amical, conforme la
misma querellada lo señala en el video transmitido por ésta.

Respecto a las agravantes la Ejecutoria Suprema del 22/10/2012 (Sala Penal

Transitoria), RN N° 2555-2012-CALLAO ha señalado lo siguiente:
“El uso de medios que proporcionen una mayor difusión o propagación a la ofensa –
sea en forma oral, visual o escrita – de modo que produzcan un efecto lesivo superior al
honor del afectado, a consecuencia del conocimiento de la expresión injuriosa por un
numero amplio e indeterminado de personas. El uso de estos medios, por su eficacia y
amplitud difusora, aumenta en forma notable las posibilidades de sufrir desprecio o
descrédito colectivo. La agravante se basa así en la mayor trascendencia de la
expresión ofensiva que incrementa el contenido injusto del hecho ...”

En el presente caso la querellada utilizó un medio de comunicación masivo (su página

de Facebook) para hacer público su video y dañar mi reputación y mi honor de manera
masiva causándome perjuicio no solo en el ámbito laboral, sino también en el ámbito
familiar, siendo que en la actualidad dicho video tiene 136 comentarios, 243
compartidos y 12,000 reproducciones.
 III. GRADO DE PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE A LA QUERELLANTE Y RELACIÓN
DE CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD PENAL

RESPECTO DEL GRADO DE PARTICIPACIÓN QUE SE LE ATRIBUYE A LA QUERELLADA

PRIMERO.- El artículo 23º del Código penal establece que “El que realiza por sí o por
medio de otro el hecho punible y los que lo cometen conjuntamente serán reprimidos con la
pena establecida para esta infracción”.

Autor directo es aquel que realiza actos de ejecución, sin duda estos actos ejecutivos,
han de ser actos típicos. Sin embargo, la formalidad de un concepto de autor
determinado, por la realización inmediata del tipo, sin lugar a dudas, precisamente por
su formalidad restringe considerablemente el concepto de autor y todo lo más
comprende al que ejecuta por sí solo.

Por ello, conforme lo establece el artículo 23° del Código Penal, se atribuye a la
querellada, KARENINA BAYONA OLIVERA, el grado de AUTORA de la comisión del
delito del DELITO CONTRA EL HONOR, modalidad de DIFAMACIÓN, sub tipo
DIFAMACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el primer y tercer párrafo del
artículo 132° del Código Penal vigente.

CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD PENAL

SEGUNDO.- Las circunstancias modificatorias, son factores o indicadores de carácter

objetivo o subjetivo que ayudan a la medición de la intensidad de un delito. Es decir,
posibilitan valorar la mayor o menor desvaloración de la conducta ilícita (antijuridicidad
del hecho); o el mayor o menor grado de reproche que cabe formular al autor de dicha
conducta (culpabilidad del agente). Por tanto, la función principal de las circunstancias
no es otra cosa que coadyuvar a la graduación o determinación del quantum o
extensión de la pena concreta aplicable al hecho punible cometido. En este punto
únicamente se debe tomar en cuenta la clasificación que de éstas realizada por el
Doctor, Víctor Roberto Prado Saldarriaga, en: PRIVILEGIADAS y CUALIFICADAS, dado
que éstas tienen la capacidad de modificar, sea disminuyendo o incrementado, el
marco punitivo abstracto5.
En el presente caso, analizados los artículos 21° y 22° del Código Penal, se presenta una
sola circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal (Carencia de antecedentes
penales) atenuantes de la responsabilidad penal, por cuanto la calificación jurídica
realizada a la conducta de la querellada se encuentra tipificada en el tipo agravado de
difamación.
IV. SUBSUNCIÓN TÍPICA, CUANTÍA DE LA PENA SOLICITADA Y CONSECUENCIAS
ACCESORIAS

RESPECTO A LA SUBSUNCIÓN TIPICA

5
PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto. "Determinación Judicial de la Pena", Instituto
Pacífico, Perú, 2015, pág. 51.
 PRIMERO.- Se interpone la presente en contra de la querellada, por la comisión del
DELITO CONTRA EL HONOR, modalidad de DIFAMACIÓN, sub tipo DIFAMACIÓN
AGRAVADA, previsto y sancionado en el primer y tercer párrafo del artículo 132° del
Código Penal, el cual prescribe:

ELEMENTO TÍPICO DESCRIPCIÓN DEL ELEMENTO TIPICO ADECUACIÓN AL HECHO CONCRETO

1. TIPICIDAD La conducta típica de difamación se configura La querellada, a través de un medio social
OBJETIVA cuando el sujeto activo, ante varias personas, (Red social Facebook), propiamente a
reunidas o separadas, pero de modo que haya través de su página de Facebook
posibilidad de difundirse tal acontecimiento, “KARERINA BAYONA- PERIODISMO DE
atribuye, imputa, inculpa o achaca al sujeto pasivo INVESTIGACIÓN”; atribuyó a mi persona
un hecho, cualidad o conducta capaz de lesionar o los calificativos de “sicario,
perjudicar su honor. En forma concreta, el extorsionador, mal abogado”, el mismo
profesor Ugaz Sánchez-Moreno afirma que el que en la actualidad tiene 136
delito de difamación consiste "en la divulgación de comentarios, 243 compartidos y
juicios de valor ofensivos a la dignidad de una 12,000 reproducciones.
persona".

Lo trascendente en el hecho punible de difamación

es la difusión, propalación o divulgación que se
realice o haya la posibilidad de realizarse del
acontecimiento ofensivo que se imputa al sujeto
pasivo o víctima. Esta circunstancia es la que les da
peculiaridad frente a los delitos de injuria y
calumnia. De este modo, no cabe discusión que se
trata de una injuria con característica especial: la
difusión de la noticia ofensiva o injuriante. El
sujeto activo debe comunicar a otras personas
algún hecho, cualidad o conducta que lesiona al
honor del sujeto pasivo. La imputación hecha por
el agente o sujeto activo, para poderse difundir o
tener la posibilidad de divulgarse deberá hacerse
ante dos o más personas, estén éstas separadas o
reunidas. El profesor Bramont Arias asevera que
"no es necesario que la divulgación, al menos a dos
personas, se efectúe cuando estas se hallen
reunidas o en un mismo contexto de tiempo, sino
únicamente que el contenido ofensivo del aserto
difamatorio resulte de las declaraciones hechas a
cada una de las personas". Basta que haya la
posibilidad de difundir la atribución difamatoria a
más personas en perjuicio evidente de la dignidad
de la víctima.

En tal sentido, deviene en circunstancia

importante a tener en cuenta que la frase "pero de
manera que pueda difundirse la noticia" del tipo
legal nos indica que es suficiente la sola posibilidad
objetiva de difundirse la palabra o frases
injuriantes para estar ante el delito en
hermenéutica jurídica. En consecuencia, no
necesariamente se requiere que la imputación del
hecho ultrajante haya sido difundido o divulgado
para perfeccionarse la difamación. En suma, si por
la forma como ocurre la imputación de un hecho,
cualidad o conducta ultrajante al honor del
destinatario, no hay posibilidad que pueda
difundirse, el ilícito penal de difamación no
aparece, circunscribiéndose el comportamiento a
una injuria o calumnia según sea el caso.

De la lectura del contenido del tipo 132 del Código

Penal se evidencia que la conducta delictiva de
difamación se agrava hasta por dos circunstancias
claramente establecidas:

Los medios por los cuales se puede hacer realidad

el delito, pueden ser verbales, escritos, gráficos o
por medio del vídeo. Todo medio capaz de difundir
las ofensas emitidas por el agente, será idóneo
para la consumación de la difamación.

La Ejecutoria Superior del 14 de diciembre de

1998, fundamenta cuándo, por ejemplo, se
perfecciona el delito de difamación por los medios
de comunicación masiva. Allí se argumenta: "en tal
sentido se puede advertir que dicho reportaje fue
prematuro, siendo emitido de igual forma, esto es
sin una investigación previa que avale la
información recibido por parte de un testigo que
transitaba por la zona, a fin de cumplir con un
deber esencial de todo periodista anotado en el
inciso cuarto de la Declaración de Deberes del
Estatuto y Código de Ética Profesional del Colegio
de Periodistas del Perú, que reza: que es deber del
periodista publicar informaciones y documentos
cuyo origen haya sido plenamente verificado, sin
desnaturalizar al añadir hechos que puedan
tergiversar la información; sin embargo, la
querellada, por el simple hecho de habérsele
comunicado que los autores del plagio se
encontraban en una motocicleta de color rojo y
que eran chicos pitucos, atribuyó a estos en todo
momento su participación en un hecho punible
contra el patrimonio, habiendo permitido se
propale tal noticia [durante} varios días,
incluyendo en el resumen dominical de lo que
sucedió durante la semana [. .. } que si bien es
cierto la Constitución Política del Perú consagra [. ..
] el derecho fundamental de la persona a la
libertad de información, opinión, expresión y
difusión del pensamiento [. .. ], también lo es que
igualmente reconoce en el inciso séptimo el
derecho de toda persona al honor y a la buena
reputación [ ... ]; por lo que, a criterio del
[órgano]colegiado, el primero de los derechos
citados la libertad de información debe ser veraz y
 esa veracidad debe ser analizada ex ante desde la
posición del informador, quien debe realizar una
comprobación necesaria de la certeza de la
información, es decir, esta debe ser
diligentemente investigada; y no con posterioridad
a la difusión de la noticia".

1.1.SUJETO ACTIVO Agente, autor o sujeto activo de una conducta KARERINA BAYONA OLIVERA, de
difamatoria puede ser cualquier persona. El tipo ocupación periodista.
penal no exige que este tenga alguna condición o
cualidad personal especial. Puede ser tanto un
periodista, un ejecutivo de una empresa
periodística hasta un ciudadano que vive en un
pueblo joven de Lima. Lo único que se requiere es
que tenga conciencia y voluntad de difamar, por lo
que se excluye a los incapaces relativos y
absolutos.
1.2.SUJETO PASIVO Víctima, agraviado o sujeto pasivo de un hecho EDWARD JOHAN MARTINEZ ZEGARRA,
punible difamatorio también puede ser cualquier Abogado litigante, asesor jurídico,
persona natural o física. De la redacción del tipo profesional reconocido por el I.C.A.C
penal se colige que no se requiere alguna cualidad como uno de los mejores profesionales el
o condición diferente a la de ser persona natural. año 2019 y comentarista político
destacado.
1.3.BIEN JURIDICO Respecto de este punto la jurisprudencia nacional En el presente ítem, claramente de la
PROTEGIDO tiene claro el panorama. Como precedente cabe descripción fáctica se observa la
citarse la Ejecutoria Suprema del 23 de enero de vulneración de mi derecho al honor y
1998, en la cual se sostiene que u en los delitos de buena reputación después de las diatribas
difamación e injuria el bien jurídico tutelado es el referidas por la agraviada, en tanto y
honor; el mismo que cuanto mi persona es un profesional
reconocido a nivel local, el mismo que no
sólo está ratificado con un
reconocimiento del Ilustre Colegio de
Abogados de Cusco.
consiste en la valoración que otros realizan de del Cusco.
nuestra personalidad ético-social, estando
representado por la apreciación o estimación que
hacen los semejantes de nuestras cualidades
morales y de nuestro valor social". AÍlade luego:
upar lo tanto es la buena reputación que gozamos
ante nuestros conciudadanos, siendo esta
conducta afectada por toda manifestación que
logre quebrantar la estimación que disfruta una
persona en su medio social, por lo que se deben
tomar en consideración los aspectos subjetivos y
adjetivos del honor para tipificar, interpretar y
juzgar los hechos que pudieran afectar o lesionar a
dicho bien jurídico".

Por su parte en la Ejecutoria Superior del 14 de

diciembre de 1998 se expresa que u la doctrina
penal es unánime en afirmar que el honor es el
bien jurídico tutelado en este ilícito investigado, el
mismo que es valorado como uno de los bienes
 jurídicos más importantes, por constituir las
relaciones de reconocimiento fundadas en los
valores sociales de dignidad de la persona y libre
desarrollo de la personalidad, agregándose a ello
lo señalado por Binding 'el honor del hombre es
una obra realizada por sus propias manos, no es
un bien innato, sino totalmente adquirido: razón
por la cual debe respetarse".

2. TIPICIDAD La difamación, como todas las otras conductas La querellada al difundir las atribuciones
SUBJETIVA delictivas que ponen en peligro o lesionan el bien difamantes contra mi persona tuvo el
jurídico honor, es de comisión dolosa; no es ánimo y voluntad de hacerlo, en tanto y
imposible su comisión por culpa o imprudencia. cuanto conocía el grado lesivo de sus
comentarios y al ser emplazada con la
El agente sabe que la imputación que pretende Carta notarial pidiendo se rectifique, no lo
realizar es ultrajante para el honor del sujeto hizo y se ratificó en los mismos.
pasivo, sin embargo, voluntariamente decide
divulgarlo ante varias personas a fin de conseguir
perjudicar a aquel bien. El objetivo del sujeto
activo es el ocasionar un daño al honor de su
víctima. Si en el hecho concreto no aparece
aquella intención sino otra distinta, el injusto penal
no se configura tal como puede ser con el animus
corrigendi, narrandi, informandi, etc.

En este sentido, Luis Bramont Arias enseña que el

dolo consiste en la divulgación voluntaria del
hecho, calidad o conducta difamatoria, teniendo la
conciencia de propalar un hecho que puede
perjudicar el honor o la reputación. En tanto que
Luis Roy Freyre, asevera que el dolo en el delito de
difamación consiste en la conciencia y voluntad de
lesionar el honor o la reputación de las personas
mediante la propalación de la noticia o
información.
4.ANTIJURIDICIDA Una vez verificada que la conducta se subsume al En el caso materia de examen, se tiene
D tipo penal de difamación, ya sea en su aspecto que no concurre ninguna causa de
simple o agravado, corresponde al operador justificación.
jurídico determinar si la conducta es contraria al
ordenamiento jurídico o si, está permitida por
concurrir alguna causa de justificación de las
previstas en el artículo 20 del Código Penal.
5.CULPABILIDAD En esta etapa del análisis corresponde al operador
jurídico determinar si el agente de la acción o de
las expresiones difamatorias es imputable, es
decir, si es mayor de edad o si sufre de alguna
alteración mental; luego, deberá verificar si el
agente al momento de atribuir un hecho, una
cualidad o una conducta ofensiva al honor de su
Víctima, conocía la antijuridicidad de su conducta,
es decir, conocía que estaba actuando en contra
del derecho. Aquí muy bien puede configurarse un
error de prohibición. Estaremos ante esta
 categoría cuando el agente ofende la dignidad de
la víctima en la creencia que, por encima del
derecho al honor está la libertad constitucional de
expresión y el derecho a la información. Acto
seguido, deberá verificarse si el agente al
momento de difamar a su víctima tenía otra
alternativa. Si llega a determinarse que, en el caso
concreto, el agente no tenía otra alternativa que
ofender el honor de la víctima, la conducta no será
culpable, pues es posible que estemos ante un
estado de necesidad exculpante.
6.CONSUMACIÓN El delito de difamación se perfecciona o consuma El delito de difamación agravada en el
en el momento y lugar que se comienza a difundir, presente caso ha quedado consumado
divulgar o propalar el hecho, cualidad o conducta pues, se difundieron adjetivos agraviantes
difamante para el sujeto pasivo. En efecto, puede a mi honor, fue reproducido 12, 000
el ofendido enterarse de la difamación horas o días veces lo cual acredita que llegó a un total
después de realizada la difusión, sin embargo, el de dichas personas en a nivel no sólo
delito quedó ya perfeccionado toda vez que con la local, sino nacional; por otro lado se tiene
difusión se ha lesionado la dignidad de la víctima, que claramente se ha lesionado mi
quien comenzará a ser vista desde otra perspectiva derecho al honor y a la buena reputación
por los demás miembros de la comunidad. En dentro de la comunidad sobre todo
consecuencia, no es lógico ni coherente afirmar, afectando a mi persona como un
como lo hacen Bramont-Arias y García Cantizano, profesional en el derecho.
que el ilícito penal difamatorio se consuma cuando
llega a conocimiento del sujeto pasivo. El peligro
del descrédito de la reputación se produce con la
sola divulgación ante varias personas de la
imputación difamatoria. Existen casos en que el
ofendido es el último en enterarse que se le ha
difamado.

Aquí cabe dejar establecido que la difamación

constituye un delito de peligro o de mera
actividad, esto es, para su consumación no se
requiere que necesariamente se lesione el honor o
la reputación del difamado, basta que haya la
posibilidad de lesionarse aquel bien jurídico para
estar ante al delito de difamación consumado. De
ese modo ha sido previsto por el legislador del
Código Penal vigente en el artículo 132, donde
expresamente se lee que la imputación difamante
"pueda perjudicar su honor o reputación" del
sujeto pasivo.
7.PENALIDAD Si se siguió proceso al inculpado por el supuesto Solicito, se le imponga a la querellada una
delictivo recogido en el último párrafo del tipo pena definitiva de UN AÑO Y SIETE
penal, previsto en el artículo 132°, del Código MESES de pena privativa de la libertad
Penal, al momento de la sentencia, se le impondrá
con carácter de suspendida y una pena
una pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años y de 120 a 365 días-multa. accesoria de 120 días multa.

Además; la pretensión civil, al ser mi

La pena privativa de libertad impuesta al
persona el agraviado, me corresponde
querellado estará siempre unida al pago de días
multa a favor del Estado y, lo más importante para únicamente a mí, por lo que solicito una
el querellante, el pago de una suma económica por reparación civil ascendente al monto de
 concepto de reparación civil, la misma que S/. 100,000.00 (cien mil soles con 00/100
dependerá de la magnitud del daño ocasionado, céntimos).
así como la solvencia económica del procesado.

“Artículo 132°.- Difamación

El que ante varias personas, reunidas o separadas pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con una
pena no mayor de dos años y treinta a ciento veinte días multa.

Si la difamación se refiere a un hecho previsto en el articulo 131°, la pena será

privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a
ciento veinte días multa.

Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de

comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días multa.”

Para la adecuada subsunción típica de la conducta de la querellada, realizada en mi

contra, la misma que es materia de la presente, ofrezco el siguiente cuadro:

RESPECTO A LA PENA SOLICITADA Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS

SEGUNDO.- Para la determinación de la pena se deben tener en cuenta los principios

de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad. Por lo que, en primer lugar, se debe
determinar el marco abstracto de la pena, el mismo que está vinculado a la calificación
jurídica del hecho punible, pues de él se deduce la pena prevista abstractamente; en
efecto, la calificación jurídica implica e identifica la pena abstracta conminada, que
generalmente es el marco penal le corresponde al delito, que legislativamente ha sido
determinado en función de la gravedad del hecho punible y/o de criterios de
prevención general6.

Es de advertir, que mediante Ley N° 30076, publicado en el diario oficial el peruano en

fecha 19 de agosto de 2013, se modificó el Código Penal en lo relativo a la
individualización de pena, incorporando en el Código Penal el articulo 45-A,
estableciendo así el Sistema de Tercios aplicables a la determinación de la pena.

En ese sentido, siendo de aplicación el dispositivo legal en referencia (Articulo 45-A del
Código Penal) se tiene a bien establecer el mecanismo de determinación de la
pretensión conforme a los nuevos parámetros legales establecidos en el citado
dispositivo legal, desarrollando las siguientes etapas:

6
Francisco Celis, MENDOZA AYMA, Presupuesto Acusatorio. Determinación e
individualización de la Pena. Proceso Penal. Editorial Juristas, mayo 2015, pág. 107.
 1. Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la
ley para el delito y la divide en tres partes.
2. Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia
de circunstancias agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas:
a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio
inferior.
b) Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, la pena
concreta se determina dentro del tercio intermedio.
c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se
determina dentro del tercio superior.
3. Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes
cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente manera:
a) Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por
debajo del tercio inferior.
b) Tratándose de circunstancias agravantes, la pena concreta se determina por
encima del tercio superior; y.
c) En los casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la
pena concreta se determina dentro de los límites de la pena básica
correspondiente al delito.

RESPECTO DE LA DETERMINACIÓN DE LA PENA PRINCIPAL

TERCERO.- En el presente caso, para determinar la pena privativa de la libertad que la

parte querellante solicita contra la querellada, se debe tomar en cuenta que existe una
atenuante (carencia de antecedentes penales).

A continuación, se procede a dividir el espacio punitivo en tres partes (sistema de

tercios), conforme a lo dispuesto en el artículo 45-A del Código Penal.

Tercio Inferior Tercio Intermedio Tercio Superior

1 (año) – 1 (año) 7 (m) 1 (año) 8 (m) – 2 (años) 6 (m) 2 (años) 7 (m) – 3 (años)

RESPECTO DE LA IDENTIFICACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACIÓN Y/O

AGRAVACIÓN GENÉRICAS.

CUARTO.- La querellada se encuentra comprendida dentro de la calificación jurídica del

mismo tipo penal y bajo la misma modalidad; por lo tanto, la pena en abstracto está
delimitada en el mismo espacio punitivo (no menor de uno; ni mayor de tres años); sin
 embargo, la pena concreta, se determina teniendo en cuenta la existencia y/o
inexistencia de circunstancias atenuante y/o agravantes que se presenten; siendo así,
se procede a determinar la pena contra ésta:

Siendo así, la parte querellante, respecto a la determinación de la pena concreta;

solicita que se le imponga a la querellada una pena definitiva de UN AÑO Y SIETE
MESES de pena privativa de la libertad con carácter de suspendida y una pena
accesoria de 120 días multa.

V. REPARACIÓN CIVIL

La reparación civil, debe fijarse juntamente que la pena, así lo establece el artículo 92º
del Código Penal y comprende, la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su
valor y la indemnización de los daños y perjuicios ocasionados, según establece el
artículo 93° del mismo texto legal. Igualmente se determina normativamente que la
restitución del bien se debe hacer con el mismo bien, en el presente caso debido a la
negativa de la querellada de hacerlo al haber sido emplazada mediante Carta notarial
de fecha 11 de diciembre de 2019, se debe determinar el pago del valor, además de la
correspondiente aclaración y corrección de las diatribas vertidas en mi contra; para lo
que se requiere establecer el quantum indenmizatorio, o sea el valor del daño
ocasionado a mi persona, por la comisión del delito de difamación agravada.

Respecto a este ítem se ofrece el siguiente cuadro ilustrativo:

CONCEPTO DESCRIPCIÓN VALOR DEL INCREMENTO TOTAL PARCIAL
BIEN AFECTADO VALORATIVO
DAÑO EMERGENTE El desmendro patrimonial a la persona por la S/. 30,000.00 S/. 30,000.00
afectación de su honor como profesional y
abogado litigante siendo que producto de las
diatribas proferidas por la querellada me han
residido un contrato de trabajo importante, por el
monto de S/. 30 000.00.
LUCRO CESANTE Lo que se dejó de percibir por interés, teniendo en S/. 30,000.00 (x1.10) S/. 3,000.00
cuenta que el hecho se realizó en el mes de
noviembre del año 2019 y hasta la fecha han
transcurrido 03 meses.

DAÑO MORAL El vejamen del honor y la buena reputación del S/. 60,000.00 00.00 S/. 60,000.00
profesional querellante.
DAÑO PERSONAL Se ha perjudicado a la persona, que pertenece al S/. 7,000.00 00.00 S/. 7,000.00
Ilustre Colegio de Abogados del Cusco, Su imagen
se ha visto afectada por el mal accionar de la
querellante.

TOTAL S/. 100,000.00

En ese orden de ideas la pretensión civil, al ser mi persona el agraviado, me

corresponde únicamente a mí, por lo que solicito una reparación civil ascendente al
monto de S/. 100,000.00 (cien mil soles con 00/100 céntimos).

VI. MEDIOS DE PRUEBA

1. CD que contiene el video materia de querella, mediante el cual se acredita la

comisión del delito de difamación agravada por parte de la querellada.
2. Capturas de pantalla referida al video publicado en la página de Facebook de la
querellada “KARERINA BAYONA- PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN”, acredita la
conversación amical sostenida con la querellada.
3. Captura de pantalla de los comentario de Facebook donde se evidencia
claramente que el video está referido a mi persona.
4. Título profesional de Edward Johan Martínez Zegarra, mediante el cual se
acredita que el agraviado tiene la profesión de abogado.
5. Resolución de dirección ejecutiva N° 075-2018-ICAC-DE/D, de fecha 19 de junio
de 2019, mediante el cual se declara procedente la solicitud de incorporación
del abogado Edward Johan Martínez Zegarra, como miembros activo del Ilustre
Colegio de Abogados de Cusco.
6. Constancia de juramentación, de fecha 20 de junio del 2018, mediante la cual
se acredita que se la orden profesional del Ilustre Colegio de Abogados de
Cusco le autoriza para ejercer sus derechos y obligaciones profesionales de
abogado.
7. Resolución de decanatura N° 412-2019-ICAC-D, de fecha 30 de octubre de
2019, mediante el cual el Ilustre Colegio de Abogados de Cusco otorga el
reconocimiento institucional al señor Edward Johan Martínez Zegarra por haber
alcanzado la excelencia en el ejercicio de la profesión.
8. Contratos rescindidos.
 
POR LO EXPUESTO.- Solicito, a usted señor juez, dar a la presente querella el trámite
que le corresponda.

PRIMER OTROSI DIGO. - Conforme al artículo 459°, inciso 3 del Código Procesal Penal
acompaño juego de copias suficientes para notificar a la querellada.
Se tenga por cumplido.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, señalo como mi domicilio procesal la CASILLA
ELECTRÓNICA N° 93942, donde solicito se me hagan llegar las notificaciones ulteriores
de Ley.
Se tome en cuenta.
TERCER OTROSI DIGO.- Que por convenir a mi derecho de defensa y al amparo de lo
preceptuado por el artículo IX del título preliminar del Nuevo código Procesal Penal 7,
acredito a los letrados que suscriben la presente para que ejerzan mi defensa.
Se acceda.

VII. ANEXOS
1-A. Copia de DNI
1.B. Tasa judicial, por demanda.
1-C. Tasa judicial por notificación.
1.D. CD que contiene la video materia de querella.
1-E. Capturas de pantalla referido al video publicado en la página de Facebook de la
querellada “KARERINA BAYONA- PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN”.
1-F. Captura de pantalla de los comentarios de Facebook.
1-G. Título profesional de Edward Johan Martínez Zegarra.
1-H. Resolución de dirección ejecutiva N° 075-2018-ICAC-DE/D.
1-I. Constancia de juramentación.
1-J. Resolución de decanatura N° 412-2019-ICAC-D
Cusco, 30 de marzo de 2020.

7
Artículo IX. Derecho de Defensa:

1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente
la imputación formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde
que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a
ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los
medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad
que la ley señala.