UGPP Resolucion RDC-2020-00580 (18 Agosto 2020)

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y
CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP
RESOLUCIÓN No. RDC-2020-00580

18/08/2020
Por medio de la cual se resuelve la solicitud de revocatoria directa de la Resolución No.

RDO-2018-00590 de 16 de marzo de 2018
Expediente: 20171520058002010
EL DIRECTOR DE PARAFISCALES DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN
SOCIAL - UGPP
En uso de sus facultades legales conferidas en el numeral 8° del artículo 19 del Decreto 575
de 2013, en concordancia con lo previsto en el artículo 156 de la Ley 1151 de 2007 y lo
dispuesto en el Libro V, Títulos I, IV, V y VI del Estatuto Tributario, y
CONSIDERANDO:
Que la Ley 1151 del 24 de julio de 2007 “Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo
2006-2010”, en su artículo 156, asignó a la Unidad Administrativa Especial de Gestión
Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social -UGPP-, la competencia del
seguimiento, colaboración y determinación de la adecuada, completa y oportuna liquidación y
pago de las contribuciones parafiscales de la Protección Social, por lo que en ejercicio de la
señalada potestad, debe adelantar el proceso de fiscalización a efectos de realizar una
liquidación oficial en la cual se determine el valor de las contribuciones cuya liquidación y pago
se han omitido o se han efectuado incorrectamente, señalando que los procedimientos para la
liquidación oficial se ajustarán a lo establecido en el Estatuto Tributario, Libro V, Títulos I, IV,
V y VI.
Que el Decreto Ley 169 de 2008 “Por el cual se establecen las funciones de la Unidad
Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección
Social –UGPP-, y se armoniza el procedimiento de liquidación y cobro de las contribuciones
parafiscales de la protección social”, en su artículo 1° literal B), estableció que la UGPP es la
competente para ejercer las funciones de seguimiento, colaboración y determinación de la
adecuada, completa y oportuna liquidación y pago de las contribuciones parafiscales de la
Protección Social, por lo que puede adelantar las investigaciones que estime convenientes
para establecer la existencia de hechos que generen obligaciones en materia de
contribuciones parafiscales de la protección social (numeral 3), efectuar todas las diligencias
Resolución por medio de la cual se resuelve solicitud de revocatoria directa. Página 2 de 28
necesarias para verificar la adecuada, completa y oportuna liquidación y pago de las

contribuciones parafiscales de la protección social (numeral 10), y proferir las liquidaciones
oficiales que podrán ser utilizadas por la propia UGPP o por las demás administradoras o
entidades del Sistema de la Protección Social (numeral 12), entre otras.
Que el artículo 736 del E.T.N. consagra que sólo procederá la revocatoria directa prevista en
el Código Contencioso Administrativo.
Que el artículo 93 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo consagra que los actos administrativos podrán ser revocados por las mismas
autoridades que los hayan expedido o por sus inmediatos superiores jerárquicos o funcionales,
de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los siguientes casos: Cuando sea manifiesta
su oposición a la Constitución Política o a la ley; Cuando no estén conformes con el interés
público o social, o atenten contra él; y Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una
persona.
Que el Director de Parafiscales es el superior jerárquico de la Subdirección de Determinación

de Obligaciones.
Que el artículo 738-1 del E.T.N. reza que las solicitudes de revocatoria directa deberán fallarse
dentro del término de un (1) año contado a partir de su petición en debida forma.
Que mediante escrito radicado No. 2019600503782672 de 19 de diciembre de 2019, la

Doctora ANDREA ESTEFANIA HENAO ACEROS, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.037.615.255 y Tarjeta Profesional No. 258.860 JOSE EVELIO BAENA SANTA identificado
con c.c. 3.353.406, solicitó la revocatoria directa de la Resolución RDO-2018-00590 de 16 de
marzo de 2018, por medio de la cual el Subdirector de Determinación de Obligaciones de la
Dirección de Parafiscales, profirió liquidación oficial al aportante general en los subsistemas
de salud y pensión, por omisión en afiliación y/o vinculación y pago de los aportes al Sistema
de Seguridad Social Integral en los subsistemas de salud y pensión, por los periodos de enero
a diciembre de 2015, por la suma de CINCUENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS
CUARENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS PESOS M/CTE ($58.742.200), e impuso sanción
por omisión en cuantía de CIENTO DIECISIETE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA
Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS PESOS MCTE ($117.484.400).
Que teniendo en cuenta la motivación anterior y las facultades legales conferidas a la Unidad
Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección
Social -UGPP-, se hará el análisis de la solicitud de revocatoria directa de la Resolución No.
RDO-2018-00590 de 16 de marzo de 2018.
1. PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE REVOCATORIA DIRECTA
La revocatoria directa es un mecanismo de autotutela que permite a la Administración corregir

los errores u omisiones en que hubiere incurrido en la toma de sus decisiones, y tiene origen
de oficio o a solicitud de parte. La Corte Constitucional en Sentencia C-835 de 2003, la definió

en los siguientes términos:
“Como modalidad de contradicción, la revocatoria directa es un recurso extraordinario

administrativo, nítidamente incompatible con la vía gubernativa y con el silencio
administrativo. Recurso que puede interponerse en cualquier tiempo, inclusive en relación
con actos en firme, con la subsiguiente ruptura del carácter ejecutivo y ejecutorio del acto
administrativo. En concordancia con esto, la decisión que se adopte en relación con la
revocatoria directa no es demandable ante el Contencioso Administrativo.”
De conformidad con lo establecido en el artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, los actos

administrativos podrán ser revocados en cualquiera de los siguientes casos:
1. Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley.

2. Cuando no estén conforme con el interés público o social, o atenten contra él.
3. Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona.
A su turno, el artículo 94 ibídem, señala que “la revocación directa de los actos administrativos
a solicitud de parte, no procederá por la causal del numeral 1° del artículo anterior, cuando el
peticionario haya interpuesto los recursos de que dichos actos sean susceptibles, ni en relación
con los cuales haya operado la caducidad para su control judicial.”
Teniendo en cuenta que la solicitud de revocatoria directa de la Resolución No. RDO-2018-

00590 de 16 de marzo de 2018 cumple con los presupuestos procesales, se observa que los
argumentos expuestos por el apoderado de la sociedad fiscalizada se enmarcan en la causal
1° de conformidad con esta, el Despacho procederá a estudiar los argumentos planteados por
el aportante.
2. ANTECEDENTES
Obran como antecedentes de las actuaciones administrativas adelantadas por la Subdirección

de Determinación de Obligaciones de esta Dirección, los siguientes:
2.1 Requerimiento de Información radicado UGPP No. RQI-2017-01935 de 07 de julio de

2017, mediante el cual la Subdirección de Determinación de Obligaciones solicitó la
información y documentos necesarios para verificar la adecuada, completa y oportuna
liquidación y pago de las contribuciones al Sistema de la Protección Social por los periodos
01/01/2015 a 31/12/2015. El Requerimiento de Información fue notificado por correo el 18
de julio de 2017, según guía de envío No. RN790372452CO expedido por la Empresa de
Servicios Postales Nacionales 4-72.
2.2 Requerimiento para Declarar y/o Corregir RCD-2017-01927 de 08 de septiembre de

2017, proferido por la Subdirección de Determinación de Obligaciones, en el cual se
propone que JOSE EVELIO BAENA SANTA que se afilie y/o reporte la novedad de
ingreso, declare y pague como cotizante a cualquiera de los regímenes del Sistema
General de Pensiones y al régimen contributivo del Sistema General de Seguridad Social

en Salud, los aportes correspondientes a los periodos enero a diciembre de 2015, toda
vez que La Unidad evidenció que conforme con su declaración del impuesto sobre la renta
y complementarios por el año gravable 2015, contó con capacidad de pago que lo obligaba
a cotizar a dichos subsistemas”. Este requerimiento fue notificado por correo certificado el
19 de septiembre de 2017, según constan en la Guía No. RN824674057CO expedido por
la Empresa de Servicios Postales Nacionales 4-72.
2.3 La aportante no respondió el requerimiento para declarar y/o corregir en el término

establecido en el artículo 180 de la Ley 1607 de 2012, modificado por el artículo 50 de la
Ley 1739 de 2014.
2.4 Resolución No. RDO-2018-00590 de 16 de marzo de 2018, mediante la cual se profirió

Liquidación Oficial a JOSE EVELIO BAENA SANTA, que fue notificada por correo
certificado el 26 de marzo de 2018 de conformidad con la guía No. RN923032805CO,
emitida por la empresa Servicios Postales Nacionales S.A. 4-72.
2.5 Resolución No. RDC-2019-00412 de 03 de abril de 2019, mediante la cual se resolvió

recurso de reconsideración en contra de la Resolución RDO-2018-00590 de 16 de marzo
de 2018, la cual fue notificada personalmente el día 15 de abril de 2019. Según constancia
que obra en el expediente.
3. CONSIDERACIONES PREVIAS
3.1 De la reanudación de términos
Que mediante el Decreto 417 del 17 de marzo de 2020 el Gobierno Nacional declaró el Estado
de Emergencia Económica, Social y Ecológica en el territorio Nacional.
Que con la expedición del Decreto 491 del 28 de marzo de 2020 se adoptaron medidas de
urgencia para garantizar la atención y la prestación de los servicios por parte de las
autoridades públicas, conminando a las entidades a tomar decisiones que contengan los
efectos negativos que pudiera conllevar la crisis causada por el COVID-19, en el marco del
Estado de Emergencia Económica Social y Ecológica decretada por la Presidencia de la
República.
Que el artículo 6º del Decreto 491 de 2020, ordena que, hasta tanto permanezca vigente la
emergencia sanitaria declarada por el Ministerio de Salud y Protección Social, las entidades
públicas podrán suspender, mediante acto administrativo, los términos de las actuaciones
administrativas o jurisdiccionales en sede administrativa. La suspensión afectará todos los
términos legales, incluidos aquellos establecidos en términos de meses o años.
Que con el fin de preservar la salud de los funcionarios y de los usuarios, y garantizar el debido
proceso y el derecho de defensa y contradicción y dando aplicación a las medidas adoptadas
por el Gobierno Nacional decretadas por razón del servicio y como consecuencia de la
emergencia, la UGPP mediante Resolución 385 de abril 1° de 2020, ordenó la suspensión de
los términos en los procesos y actuaciones parafiscales.
Para el efecto en el artículo 1º de la Resolución dispuso:
“[…] SUSPENDER durante la vigencia de la emergencia sanitaria decretada por el Ministerio de

Salud y Protección Social, los términos en los procesos administrativos de determinación,
sancionatorios, de discusión, por interposición de recursos de reconsideración o acción de
revocatoria directa, y cobro de las Contribuciones Parafiscales de la Protección Social,
adelantados por la UGPP. De conformidad con lo dispuesto en el inciso 3º del artículo 6º del
Decreto Legislativo 491 de 2020, los términos de las actuaciones administrativas se reanudarán
a partir del día hábil siguiente a la superación de la Emergencia Sanitaria declarada por el
Ministerio de Salud y Protección Social. […]” (sic)
Que en el parágrafo 2° del artículo 1º de la Resolución No. 385 del 1° de abril de 2020, se
contempló que la suspensión de términos no aplicaría a los aportantes que solicitarán la
continuidad del proceso administrativo, así:
“Parágrafo 2º. Lo previsto en esta disposición no aplicará cuando el aportante u obligado

mediante comunicación dirigida a la Unidad, solicite la continuidad del proceso administrativo o
el trámite de la solicitud de Terminación por Mutuo Acuerdo o Conciliación Judicial, caso en el
cual la administración mediante acto de trámite atenderá la solicitud, ordenando la reanudación
de los términos suspendidos a partir de la entrega de la comunicación del acto en la dirección
electrónica suministrada por el obligado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4º del
Decreto Legislativo 491 de 2020, en concordancia con el artículo 566-1 del Estatuto Tributario”.
Que adicionalmente, se expidió la Circular Externa No. 12 de 2020, en la cual se informó a los
usuarios de servicios de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y
Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, los “canales oficiales de
comunicación y notificación de actos administrativos en el marco de las medidas de urgencia
adoptadas para la prestación de servicios por parte de autoridades públicas - Decreto 491 de
2020”.
Que, a partir del 2 de abril de 2020, fecha de publicación de la Resolución No. 385 del 1 de
abril de 2020 en la edición 51.275 del Diario Oficial, se encuentran suspendidos los términos
de los procesos de determinación y discusión, entre ellos el adelantado a JOSE EVELIO
BAENA SANTA con cédula de ciudadanía No. 3.353.406.
Que mediante petición con radicado No. 2020200500719592 del 6 de abril de2020, el Doctor
OCTAVIO GIRALDO HERRERA, identificado con cédula de ciudadanía N. 71.788.814 y tarjeta
profesional No. 124.360 del C.S de la J. en calidad de apoderado de JOSE EVELIO BAENA
SANTA, identificado con cédula de ciudadanía No. 3.353.406, solicitó la continuación del
trámite administrativo, en los siguientes términos:
Cordial saludo OCTAVIO GIRALDO HERRERA, abogado titulado e inscrito, identificado con
C.C. No. 71.788.814 de Medellín, y T.P. No. 124.360, actuando como apoderado especial del
señor JOSE EVELIO BAENA SANTA identificado con C.C. No. 3.353.406, me permito informar
a la UGPP que decido continuar con el trámite de la REVOCATORIA DIRECTA interpuesta
contra los actos administrativos que a continuación se relacionan: -Requerimiento para declarar
y/o corregir N° RCD-2017-10927 08/09/2017 expediente N° 20171520058002010 proferido por
la UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y PARAFISCALES -UGPP -Liquidación Oficial N° RDO-
2018-00590 del 16/03/2018 proferido por la UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y
PARAFISCALES –UGPP -Resolución N° RDC 2019-00412 03/04/2019 proferido por la UNIDAD
DE GESTIÓNPENSIONAL Y PARAFISCALES –UGPP “por medio de la cual se resuelve
recurso de reconsideración interpuesto contra resolución N° RDO-2018-00590” Lo anterior, en
atención a la Resolución 385 de 1 de abril de 2020 la cual permite la continuación del trámite.
Que por lo expuesto y conforme a lo señalado en el parágrafo 2°de la Resolución No. 385 del
1 de abril de 2020, la Dirección de Parafiscales de esta entidad, ordenó mediante ADC 118 de
31 de julio de 2020, la reanudación de los términos suspendidos, a partir de la entrega de la
comunicación del mismo, en la dirección electrónica suministrada por el peticionario de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 4º del Decreto Legislativo 491 de 2020, en
concordancia con el artículo 566-1 del Estatuto Tributario
El ADC 118 de 31 de julio de 2020, fue comunicado al aportante el día 03 de agosto de 2020,
conforme con la certificación de Certimail
55199757FE71A8BCFCB37DF599B9DCD669FDD5131.
4. MOTIVOS DE INCONFORMIDAD Y CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
A continuación, el Despacho abordará todos y cada uno de los argumentos planteados por la
solicitante de revocatoria directa, así:
4.1 De la deducción de costos para la determinación de los ingresos efectivamente

percibidos
Manifiesta la parte solicitante de revocatoria que esta Dirección en resolución de recurso de

reconsideración, desconoció los argumentos debatidos por el aportante Jose Evelio Baena
Santa, al no tener en cuenta que a los ingresos brutos se les debe restar los costos que se
reflejan en la misma declaración de renta.
Por lo anterior, manifiesta la apoderada, que se ha causado un agravio injustificado al

aportante al no contar con los recursos económicos para mantener su actividad y al mismo
tiempo cancelar dineros que no han sido liquidados de acuerdo con la ley.
Conforme lo antes sustentado, solicita de este Despacho se revoque la resolución de

liquidación oficial No. RDO-2018-00590 del 16/03/2018, así como también la Resolución RDC
1 Certificado de Certimail radicado 2020150002352101 de 03 de agosto de 2020

2019-00412 de 03 de abril de 2019, por medio de la cual se confirmó la misma y en

consecuencia se suspenda de manera inmediata cualquier trámite de embargo y cobro en su
contra.
Como fundamento de derecho invocado para dar sustento a sus argumentos, la constitución
al no haber sido respetado el derecho de su representado a una liquidación acorde a la realidad
contable de su actividad económica y por el contrario haber calculado un IBC contrario a la ley
al que no se aplicaron en debida forma las normas vigentes.
Aunado a lo anterior, señala que se le ha causado un agravio injustificado, considerando no

solo porque los cálculos realizados para la determinación del IBC fueron errados sino porque
además no fueron tomados en cuenta sus motivos de inconformidad, generando proceso de
cobro y gestiones de embargo en contra de su poderdante, impidiéndole desarrollar de manera
normal el ejercicio de su actividad económica.
Reclama como indispensable, sean tenidas en cuenta las pruebas allegadas con el escrito de
revocatoria por cuanto con ellas es imposible que le sea cobrado el valor de cincuenta y ocho
millones setecientos cuarenta y dos mil doscientos pesos m/cte, ni intereses de mora y sanción
equivalentes a esos aportes determinados.
Descrito lo anterior procede este despacho a resolver los siguientes problemas jurídicos
planteados:
i) Si la UGPP puede deducir los costos y/o gastos reportados en la declaración de

renta y si procede la deducción de costos y/o gastos en esta instancia luego del
análisis efectuado a las pruebas allegadas con la solicitud de revocatoria directa
para la determinación del IBC.
4.1.1 Si la UGPP puede deducir los costos y/o gastos reportados en la declaración
de renta y si procede la deducción de costos y/o gastos en esta instancia
luego del análisis efectuado a las pruebas allegadas con la solicitud de
revocatoria directa para la determinación del IBC.
Considera el aportante que la UGPP debe tener en cuenta que incurrió en costos y gastos
relacionados con su actividad generadora de renta, y en tal virtud, señala que se encuentran
conculcados sus derechos constitucionales y legales, por haber determinado un IBC errado.
Adicionalmente, solicita sean tenidas en cuenta las pruebas allegadas con la solicitud de
revocatoria para lo cual allega, soportes de costos y gastos asociados a su actividad
económica con su debido trabajo contable y certificados de esta.
Previo a resolver si es procedente la deducción de costos y/o gastos de los ingresos reportados
en la declaración de renta vigencia de 2015, corresponde al Despacho establecer cuáles
fueron los ingresos y los costos en que incurrió el aportante para el desarrollo de su actividad
económica, para así proceder al recalculo del IBC, si hay lugar a ello.
Sobre el IBC de los trabajadores independientes para el periodo comprendido entre el 1 de

enero al 30 de junio de 2015, el artículo 19 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo
6 de la Ley 797 de 2003, establece:
ARTÍCULO 19. BASE DE COTIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES INDEPENDIENTES.

<Artículo modificado por el artículo 6 de la Ley 797 de 2003. El nuevo texto es el siguiente:>
Los afiliados al sistema que no estén vinculados mediante contrato de trabajo,
contrato de prestación de servicios o como servidores públicos, cotizarán sobre los
ingresos que declaren ante la entidad a la cual se afilien, guardando correspondencia
con los ingresos efectivamente percibidos.
Cuando se trate de personas que el Gobierno Nacional haya determinado que deban ser
subsidiadas temporalmente en sus aportes, deberán cubrir la diferencia entre la totalidad
del aporte y el subsidio recibido.
En ningún caso la base de cotización podrá ser inferior al salario mínimo legal mensual
vigente. (…)
PARÁGRAFO. <Ver Notas de Vigencia> <Parágrafo adicionado por el artículo 2 de la Ley

1250 de 2008. El nuevo texto es el siguiente:> Las personas a las que se refiere el presente
artículo, cuyos ingresos mensuales sean inferiores o iguales a un (1) salario mínimo legal
mensual, que registren dicho ingreso conforme al procedimiento que para el efecto
determine el Gobierno Nacional, no estarán obligadas a cotizar para el Sistema General de
Pensiones durante los próximos 3 años a partir de la vigencia de la presente ley, no
obstante, de lo dispuesto en este parágrafo, quienes voluntariamente decidan cotizar al
sistema general de pensiones podrán hacerlo…” (Resaltado fuera de texto)
De la citada disposición se colige, que las personas que no estén vinculados mediante
contrato de trabajo, contrato de prestación de servicios o como servidores públicos, cotizarán
sobre los ingresos que declaren ante la entidad a la cual se afilien, guardando
correspondencia con los ingresos efectivamente percibidos.
El artículo 3 del Decreto 510 de 2003, estableció que la base de cotización del Sistema General
de Pensiones deberá ser la misma que la base de cotización del Sistema de Seguridad Social
en el Subsistema, en los siguientes términos:
“Artículo 3°. La base de cotización del Sistema General de Pensiones será como mínimo
en todos los casos de un salario mínimo legal mensual vigente, y máximo de 25 salarios
mínimos legales mensuales vigentes, límite este que le es aplicable al Sistema de
Seguridad Social en Salud. Este límite se aplicará a las cotizaciones cuyo pago debe
efectuarse a partir del mes de marzo.
La base de cotización para el Sistema General de Pensiones deberá ser la misma que la
base de la cotización del Sistema General de Seguridad Social en Salud, salvo que el
afiliado cotice para el Sistema General de Pensiones sobre una base inferior a la mínima
establecida para el Sistema General de Seguridad Social en Salud”.
Por su parte, el parágrafo del artículo 1 del Decreto 510 de 2003 estableció sobre la base de
cotización, lo siguiente:
Artículo 1°. De conformidad con lo previsto por el artículo 15 de la Ley 100 de 1993,
modificado por el artículo 3° de la Ley 797 de 2003, las personas naturales que prestan
directamente servicios al Estado o a las entidades o empresas del sector privado
bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios o cualquier otra modalidad
de servicios que adopten, deberán estar afiliados al Sistema General de Pensiones
y su cotización deberá corresponder a los ingresos que efectivamente perciba el
afiliado. Para este propósito, él mismo deberá declarar en el formato que para tal efecto
establezca la Superintendencia Bancaria, ante la administradora a la cual se afilie, el monto
de los ingresos que efectivamente percibe, manifestación que se entenderá hecha bajo la
gravedad del juramento.
El afiliado deberá actualizar dicha información, cuando se produzcan cambios significativos

en sus ingresos, es decir, en más del 20%, respecto de su declaración inicial y, en todo
caso, por lo menos una vez al año dentro de los dos primeros meses.
Lo anterior, se efectuará sin perjuicio, de que se realicen los descuentos directos que
establezca el Gobierno Nacional en desarrollo del artículo 15 de la Ley100 de 1993,
modificado por el artículo 3° de la Ley 797 de 2003 y así mismo, de que cuando se realicen
los cruces de información previstos por el literal f) del parágrafo 1° de dicho artículo y se
establezca que los aportes realizados son inferiores a los debidos, el afiliado deba realizar
los aportes correspondientes.
Parágrafo. Se entiende por ingresos efectivamente percibidos por el afiliado aquellos

que él mismo recibe para su beneficio personal. Para este efecto, podrán deducirse
las sumas que el afiliado recibe y que debe erogar para desarrollar su actividad
lucrativa en las mismas condiciones previstas por el artículo 107 del Estatuto
Tributario…” (Resaltado fuera del texto)
De la norma anterior, se tiene que los ingresos efectivamente percibidos por el afiliado son
aquellos que él mismo recibe para su beneficio personal y que, para efectos del ingreso base
de cotización, podrán deducirse las sumas que el afiliado debe erogar para desarrollar su
actividad lucrativa en las mismas condiciones previstas por el artículo 107 del Estatuto
Tributario.
A su vez, el artículo 107 del Estatuto Tributario, dispone:
Artículo. 107. Las expensas necesarias son deducibles. Son deducibles las expensas
realizadas durante el año o período gravable en el desarrollo de cualquier actividad productora
de renta, siempre que tengan relación de causalidad con las actividades productoras de renta y
que sean necesarias y proporcionadas de acuerdo con cada actividad.
La necesidad y proporcionalidad de las expensas debe determinarse con criterio

comercial, teniendo en cuenta las normalmente acostumbradas en cada actividad y las
limitaciones establecidas en los artículos siguientes (..)
En ese orden, para que las sumas que reciba el aportante puedan deducirse, para efectos del
cálculo del IBC, deben configurarse la relación de causalidad con la actividad productora de
renta, la relación de necesidad con los ingresos gravados del obligado y deberá también ser
proporcionado o razonable con relación al ingreso; finalmente, deben acreditarse en el período
o periodos objeto de fiscalización.
Para mayor comprensión del artículo 107 del Estatuto Tributario sobre el tema de las
deducciones a los ingresos percibidos, el Consejo de Estado2 trajo a mención las definiciones
de Causalidad, Necesidad y Proporcionalidad, así:
“…Se resalta entonces que, en materia tributaria, sólo son aceptables como deducción
las expensas que tengan relación de causalidad, que sean necesarias y proporcionadas
respecto del ingreso percibido; de lo contrario, sólo son admitidas las deducciones
expresamente reconocidas por la ley, siendo la aplicación de éstas últimas de carácter
restrictivo, como quiera que responden a una excepción fiscal.
Además, la misma ley específica cada uno de los requisitos esenciales para la
aceptación de las mismas en los siguientes términos:
CAUSALIDAD: Es el vínculo que guardan los gastos realizados con la actividad

productora de renta”.
NECESIDAD: El requisito de la necesidad del gasto, debe establecerse en relación con

el ingreso y no con la actividad que lo genera; basta con que sea susceptible de generarlo
o de ayudar a generarlo”, y
PROPORCIONALIDAD: Este presupuesto exige que la expensa guarde una proporción

razonable con el ingreso (magnitud del gasto y beneficio que pueda generarse) …”
Así, como lo dispone el Decreto 510 de 2003, se entiende por ingresos efectivamente
percibidos por el aportante aquellos que él mismo recibe para su beneficio personal, a los que
se les puede deducir los costos asociados a la actividad económica según los criterios de
causalidad, necesidad y proporcionalidad previstos en el artículo 107 del E.T.
Ahora bien, para el periodo comprendido entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2015 el

IBC de los trabajadores independientes se encuentra regulado por el artículo 135 de la Ley
1753 de 2015, en los siguientes términos:
ARTÍCULO 135. INGRESO BASE DE COTIZACIÓN (IBC) DE LOS INDEPENDIENTES.

Los trabajadores independientes por cuenta propia y los independientes con contrato
2Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia,
Radicación No. 25000-23-27-000-2005-01251-01(16454).
diferente a prestación de servicios que perciban ingresos mensuales iguales o superiores

a un (1) salario mínimo mensual legal vigente (smmlv), cotizarán mes vencido al Sistema
Integral de Seguridad Social sobre un ingreso base de cotización mínimo del cuarenta por
ciento (40%) del valor mensualizado de sus ingresos, sin incluir el valor total del Impuesto
al Valor Agregado (IVA), cuando a ello haya lugar, según el régimen tributario que
corresponda. Para calcular la base mínima de cotización, se podrán deducir las expensas
que se generen de la ejecución de la actividad o renta que genere los ingresos, siempre
que cumplan los requisitos del artículo 107 del Estatuto Tributario.
En caso de que el ingreso base de cotización así obtenido resulte inferior al determinado
por el sistema de presunción de ingresos que determine el Gobierno Nacional, se aplicará
este último según la metodología que para tal fin se establezca y tendrá fiscalización
preferente por parte de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y
Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP). No obstante, el afiliado podrá
pagar un menor valor al determinado por dicha presunción siempre y cuando cuente con
los documentos que soportan la deducción de expensas, los cuales serán requeridos en
los procesos de fiscalización preferente que adelante la UGPP.
En el caso de los contratos de prestación de servicios personales relacionados con las

funciones de la entidad contratante y que no impliquen subcontratación alguna o compra
de insumos o expensas relacionados directamente con la ejecución del contrato, el ingreso
base de cotización será en todos los casos mínimo el 40% de valor mensualizado de cada
contrato, sin incluir el valor total el Impuesto al Valor Agregado (IVA), y no aplicará el
sistema de presunción de ingresos ni la deducción de expensas. Los contratantes públicos
y privados deberán efectuar directamente la retención de la cotización de los contratistas,
a partir de la fecha y en la forma que para el efecto establezca el Gobierno Nacional.
Cuando las personas objeto de la aplicación de la presente ley perciban ingresos de forma
simultánea provenientes de la ejecución de varias actividades o contratos, las cotizaciones
correspondientes serán efectuadas por cada uno de los ingresos percibidos de
conformidad con la normatividad aplicable. Lo anterior en concordancia con el artículo 5o
de la Ley 797 de 2003.
De acuerdo con la norma anterior, para efectos de la obligatoriedad de cotizar a la seguridad

social, los trabajadores independientes se clasifican en: 1) Trabajadores por cuenta propia; 2)
independiente con contrato diferente a prestación de servicios y 3) Independiente con
contratos de prestación de servicios personales y siguen las siguientes reglas:
- Independientes por cuenta propia e independientes con contrato diferente al de

prestación de servicios:
Ambos tipos de independientes deben cotizar conforme lo dispuesto en el inciso 1 del artículo
135 de la ley 1753 de 2015, es decir, por el 40% del total de sus ingresos teniendo la posibilidad
de descontar las expensas necesarias productoras de la renta de que trata el artículo 107 del
Estatuto Tributario. Dentro de este grupo de independientes se encuentran incluidos los
rentistas de capital.
- Independientes con contrato de prestación de servicios personales relacionados

con las funciones de la entidad contratante:
Este tipo de independiente debe cotizar según lo dispuesto por el inciso 3 del artículo 135 de
la Ley 1753 de 2015, esto es, sobre el 40% del valor mensualizado del contrato, sin que para
ello haya lugar a la deducción de expensas del artículo 107 del Estatuto Tributario.
Con base en las normas anotadas, se concluye que JOSE EVELIO BAENA SANTA al percibir
ingresos producto de la actividad económica 4752 comercio al por menor de artículos de
ferretería, pinturas y productos de vidrio en establecimientos especializados, es un
trabajador por cuenta propia que debió liquidar sus aportes entre el 1 de enero a 30 de junio
de 2015 de conformidad con el artículo 19 de la Ley 100 de 1993 y el Decreto 510 de 2003; y
a partir del 1 de julio de 2015 según lo previsto en el artículo 135 de la Ley 1753 de 2015,
como se explicó líneas arriba.
Dicho lo anterior, se reitera a la aportante que no le asiste razón al considerar que el 40%
pueda ser aplicado al ingreso depurado de todos los meses del año 2015.
A. De los ingresos
La Subdirección de Determinación de Obligaciones tomó los ingresos registrados en la

declaración de renta del año 2015 del aportante en cuantía de $3.416.158.000, los cuales
fueron distribuidos en los doce meses del año, teniendo en cuenta que el artículo 35 del
Decreto 1406 de 1999, prevé que las cotizaciones deben hacerse por períodos mensuales y
ante la ausencia de pruebas que demostraran que los ingresos fueron percibidos en períodos
específicos se determinó el siguiente ingreso mensual en la etapa de liquidación oficial, así:
MES INGRESOS (Liquidación Oficial)

2015 1 284.679.833
2015 2 284.679.833
2015 3 284.679.833
2015 4 284.679.833
2015 5 284.679.833
2015 6 284.679.833
2015 7 284.679.833
2015 8 284.679.833
2015 9 284.679.833
2015 10 284.679.833
2015 11 284.679.833
2015 12 284.679.833
TOTALES 3.416.157.996
El aportante allega en esta etapa de revocatoria directa soportes de costos y gastos (facturas
de venta) para ser valorados y descontados de los ingresos, sin embargo, en relación con los
ingresos no allega soportes que demuestren el periodo en que los percibió, por tanto, frente a
los ingresos reportados en la declaración de renta del año 2015 y que fueron expuestos en la
liquidación oficial RDO-2018-00590, por valor de $3.416.157.996, se confirma en esta

instancia su mensualización.
B. De los costos
El legislador para determinar los expensas que son deducibles en desarrollo de la actividad
productora de renta, en el parágrafo del artículo 244 de la Ley 1955 de 2019, ordenó a La
Unidad determinar un esquema de presunción de costos para los trabajadores independientes
por cuenta propia y para los que celebren un contrato diferentes de prestación de servicios
personales que impliquen subcontratación y/o compra de insumos o expensas, atendiendo a
los datos estadísticos producidos por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN),
por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, por el Banco de la Republica, por
la Superintendencia de Sociedades u otras entidades cuyas estadísticas fueren aplicables,
para determinar un esquema de presunción de costos.
Asimismo, dejó claro que los obligados podrán establecer costos diferentes de los definidos
por el esquema de presunción de costos de la UGPP, siempre y cuando cuenten con los
documentos que soporten los costos y deducciones y cumplan los requisitos exigidos en el
artículo 107 y siguientes del Estatuto Tributario Nacional para su deducibilidad, así:
“PARÁGRAFO. Para efectos de la determinación del ingreso base de cotización de los
trabajadores independientes por cuenta propia y para quienes celebren contratos
diferentes de prestación de servicios personales que impliquen subcontratación y/o
compra de insumos o expensas, la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP)
deberá, atendiendo a los datos estadísticos producidos por la Dirección de Impuestos
y Aduanas Nacionales (DIAN), por el Departamento Administrativo Nacional de
Estadística, por el Banco de la República, por la Superintendencia de Sociedades u
otras entidades cuyas estadísticas fueren aplicables, determinar un esquema de
presunción de costos.
No obstante lo anterior, los obligados podrán establecer costos diferentes de los
definidos por el esquema de presunción de costos de la UGPP, siempre y cuando
cuenten con los documentos que soporten los costos y deducciones, los cuales deben
cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 107 del Estatuto Tributario y
demás normas que regulen las exigencias para la validez de dichos documentos.”
En cumplimiento de la orden dada, esta Unidad expidió la Resolución 209 de 2020; por la cual
se adopta el esquema de presunción de costos para los independientes por cuenta propia.
Para su aplicación, el artículo 139 de la Ley 2010, adicionó el artículo 244 de la Ley 1955 de
2019, señalando los siguientes requisitos:
PARÁGRAFO 2o. La UGPP podrá aplicar el esquema de presunción previsto en el
parágrafo anterior a los procesos de fiscalización en curso y a los que se inicien respecto
de cualquier vigencia fiscal y a los que, siendo procedente y sin requerir el consentimiento
previo, estén o llegaren a estar en trámite de resolver a través de revocación directa y no
dispongan de una situación jurídica consolidada por pago.
Los plazos que se encuentren cursando para resolver recursos o la revocatoria directa de
actos administrativos proferidos por la UGPP en la materia, se ampliarán en el mismo
término del inicialmente definido por la ley.
A las decisiones resultantes de la aplicación de la presente disposición también le será
aplicable lo dispuesto en el artículo 1193 de la presente ley, cuyo plazo para solicitar la
transacción con la UGPP será el 31 de diciembre de 2020.
Conforme a lo anterior, el esquema de presunción de costos acogido mediante la Resolución
209 de 2020, es aplicable a los procesos de fiscalización en curso y a los que se inicien
respecto de cualquier vigencia fiscal o a los que este en trámite resolver la solicitud de
revocatoria directa y no dispongan de una situación jurídica consolidada de pago.
En ese orden, la presente revocatoria directa, cumple con los requisitos para ser aplicada la
presunción de costos establecidas en la Resolución 209 de 2020, al encontrarse en término
para resolverlo y no haber realizado el pago total de los aportes determinados en el acto oficial
al 27 de diciembre de 2019, fecha de publicación de la Ley 2010 de 2019, de esta manera no
existe situación jurídica consolidada por pago), y, por lo tanto, a continuación se verificará cual
es el valor de costos a reconocer más beneficioso para el aportante, entre los costos
soportados y la presunción.
 De los costos soportados
Como se indicó con anterioridad la deducción de los costos y gastos asociados a la actividad
económica del aportante, está condicionada a que se cumplan los requisitos de causalidad,
necesidad y proporcionalidad previstos en el artículo 107 del E.T., por lo que se procedió a
determinar en primer lugar la actividad del aportante, la cual corresponde a 4752 comercio al
por menor de artículos de ferretería, pinturas y productos de vidrio en establecimientos
especializados.
Adicionalmente, de conformidad con el artículo 771-2 para la procedencia de costos y

deducciones en el impuesto sobre la renta, así como de los impuestos descontables en el
impuesto sobre las ventas, se requerirá de facturas con el cumplimiento de los requisitos
establecidos en los literales b), c), d), e), f) y g) de los artículos 617 y 618 del Estatuto
Tributario.
3 Decreto 690 de 22 de mayo de 2020, “Por el cual se corrige un yerro en el artículo 139 de la Ley 2010 de 2019”. Artículo 1°.
Corrección del artículo 139 de la Ley 2010 de 2019. Corríjase el yerro contenido en el artículo 139 de la Ley 2010 de 2019, el cual
quedará así: "Artículo 139°. Adiciónese un parágrafo 2 al artículo 244 de la Ley 1955 de 2019, el cual quedará así:
“PARAGRAFO 2. La UGPP podrá aplicar el esquema de presunción previsto en el parágrafo anterior a los procesos de
fiscalización en curso y a los que se inicien respecto de cualquier vigencia fiscal y a los que, siendo procedente y sin requerir el
consentimiento previo, estén o llegaren a estar en trámite de resolver a través de revocación directa y no dispongan de una
situación jurídica consolidada por pago.
Los plazos que se encuentren cursando para resolver recursos o la revocatoria directa de actos administrativos proferidos por la
UGPP en la materia, se ampliarán en el mismo término del inicialmente definido por la Ley.
A las decisiones resultantes de la aplicación de la presente disposición también le será aplicable lo dispuesto en el artículo 119
de la presente ley, cuyo plazo para solicitar la transacción con la UGPP será el 31 de diciembre de 2020”
Teniendo en cuenta que el aportante es régimen común, los soportes allegados deben cumplir
con los requisitos de la factura si las transacciones son hechas con personas naturales y/o
jurídicas del mismo régimen, o con los establecidos en el artículo 3 del Decreto 522 de 20034,
si estas son realizadas con un régimen simplificado.
Descendiendo al caso en concreto, en atención a que el recurrente cuestiona la deducción de

costos y/o gastos, es pertinente precisar por parte de este Despacho, que esta Dirección
procede a analizar los soportes presentados por el aportante en la presente revocatoria,
aplicando los principios de causalidad, necesidad y proporcionalidad (Artículo 107 ET)
respecto a la actividad económica del aportante; teniendo en cuenta los requisitos de la factura
de venta establecidos en el Art. 771-2 del Estatuto tributario o documentos equivalentes.
- De los costos aceptados
se realizó la revisión de la totalidad de los soportes documentales de costos y gastos allegados

por el recurrente, los costos y gastos aceptados en esta instancia, cumplen con los parámetros
generales de deducibilidad establecidos en el artículo 107 del Estatuto Tributario; así como los
requisitos documentales, de acuerdo con el régimen tributario correspondiente.
El monto de los costos aceptados se ha determinado por la diferencia del total de costos
allegados, menos los costos rechazados (Ver detalle de costos rechazados en la pestaña
denominada “COSTOS” en el archivo sustanciador.
Total Costos Soportados Total Costos Total Costos

Año Mes
(Según Soporte) Rechazados Aceptados
1 $ 636.930.016 $15.593.510 $621.336.506
2 $ 533.399.063 $95.575.356 $437.823.707
3 $ 204.749.013 $29.768.502 $174.980.511
4 $ 451.422.992 $102.240.180 $349.182.812
5 $ 566.540.442 $266.627.110 $299.913.332
2015
6 $ 624.158.817 $229.487.406 $394.671.411
7 $ 220.333.609 - $220.333.609
8 $ 488.375.114 $703.000 $487.672.114
9 $ 596.878.733 - $596.878.733
10 $ 224.151.518 - $224.151.518
4Artículo 3°. Documento equivalente a la factura en adquisiciones efectuadas por responsables del régimen común a personas
naturales no comerciantes o inscritas en el régimen simplificado. El adquirente, responsable del régimen común que adquiera
bienes o servicios de personas naturales no comerciantes o inscritas en el régimen simplificado, expedirá a su proveedor un
documento equivalente a la factura con el lleno de los siguientes requisitos:
a) Apellidos, nombre o razón social y NIT del adquirente de los bienes o servicios;
b) Apellidos, nombre y NIT de la persona natural beneficiaria del pago o abono;
c) Número que corresponda a un sistema de numeración consecutiva;
d) Fecha de la operación;
e) Concepto;
f) Valor de la operación;
g) Discriminación del impuesto asumido por el adquirente en la operación;
h) Derogado por el art. 2, Decreto Nacional 3228 de 2003. Firma del vendedor en señal de aceptación del contenido del
documento.
Total Costos Soportados Total Costos Total Costos

Año Mes
(Según Soporte) Rechazados Aceptados
11 $ 335.132.259 $25.034.000 $310.098.259
12 $ 361.611.245 - $361.611.245
-
Periodos no fiscalizados $ 152.569.714 $152.569.714 -
Totales $ 5.396.252.535 $917.598.778 $4.478.653.757
Ahora bien, es antes de entrar en detalle de los costos rechazados es pertinente señalar que,
adicional a los costos y gastos allegados del periodo fiscalizado año 2015, el aportante allego
costos de años diferentes, es decir, 2011, 2012 y 2014, por tanto, dichos costos fueron
rechazados.
Así las cosas, de acuerdo con los costos rechazados, en la siguiente tabla se expone las
causales de rechazo:
Causa de rechazo del costo y/o gasto Valor

El soporte no acredita la ocurrencia de un costo $416.941.292
Expensa rechazada en etapas anteriores\Soporte ilegible $73.511
Nombre o cédula del adquiriente del bien y/o servicio no corresponde al
$1.460.778
aportante
Soporte duplicado. $309.542.274
Soporte no corresponde al periodo fiscalizado. $152.569.714
Soporte no cumple con los requisitos establecidos en el Artículo 3º del Decreto
$37.011.209
522 de 2003 (Incorporado D.U.R. 1625/2016)
Soporte no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 771-2 ET
Total general $917.598.778
A continuación, algunos ejemplos:
 El soporte no acredita la ocurrencia de un costo
(Documentic rad. 2019600503782672 anexo cd 3 egresos junio julio pdf 142 a 143)
 Soporte ilegible
(Documentic rad. 2019600503782672 anexo cd 3 egresos junio julio pdf 38)
 Nombre o cédula del adquiriente del bien y/o servicio no corresponde al

aportante
(Documentic rad. 2019600503782672 anexo cd 4 compras mayo agosto 2015 pdf 9 folio 18)
 Soporte duplicado
(Documentic rad. 2019600503782672 anexo cd 4 egresos abril mayo 2015 pdf 10 folio 1 a 2)
 Soporte no corresponde al periodo fiscalizado
(Documentic rad. 2019600503782672 anexo cd 1 caja menor enero a junio 2015 pdf 97)
 Soporte no cumple con los requisitos establecidos en el Artículo 3º del Decreto

522 de 2003 (Incorporado D.U.R. 1625/2016)
(Documentic rad. 2019600503782672 anexo cd 5 egresos marzo abril 2015 pdf 4 folio 54)
 Soporte no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 771-2 ET

(Documentic rad. 2019600503782672 anexo cd 4 compras 1 4 2015 pdf 53 folio 1-2)
Una vez analizadas la totalidad de las pruebas remitidas por el aportante, se procede a realizar
el análisis del esquema de presunción de costos para determinar que resulta más beneficioso.
 De los costos de renta
En atención a que el recurrente cuestiona que no se hayan dado por ciertos los costos
reportados en la declaración de renta, se debe precisar que de conformidad con el artículo 107
del Estatuto Tributario no es posible tenerlos en cuenta, dado que dichos valores por sí solos,
no permiten establecer la relación de causalidad, necesidad y proporcionalidad de estos con
la actividad productora de renta; así lo sostuvo el Consejo de Estado5:
La Sala ha sido enfática en señalar que “en materia tributaria no resulta suficiente la
inclusión dentro del denuncio privado de una erogación para que esta sea deducible,
pues de una parte, el gasto efectivamente debe realizarse dentro de la vigencia fiscal
correspondiente y de la otra, reunir los requisitos exigidos por la disposición
tributaria para la deducibilidad de las expensas que se dicen necesarias”. 6.1.4 Por
esta razón, no es suficiente, para que se reconozca la deducción por este gasto, que se
aporten las facturas o documentos soportes que den cuenta de la existencia del mismo,
porque, en todo caso, es imprescindible que se acredite el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artículo 107 del ET para que proceda el beneficio. (Resaltado por la
Dirección)
En ese orden, para que los costos puedan deducirse para efectos del cálculo del IBC, no basta
el denuncio privado de los mismos, sino que además debe probarse la relación de causalidad
con la actividad productora de renta, la necesidad con los ingresos gravados del obligado y
5 Sentencia Consejo de Estado Sección cuarta Radicado 20701 Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
deberá también ser proporcionado o razonable con relación al ingreso; y acreditarse en el

período o periodos objeto de fiscalización, razón por la cual en la instancia anterior, no pudo
deducirse ningún costo y/o gasto de la actividad económica desarrollada.
 De la presunción de costos ordenada en la Ley 1955 de 2019.
Advierte este Despacho que el aportante en el periodo fiscalizado percibió ingresos al

desarrollar las siguientes actividades económicas:
Actividad económica periodo fiscalizado 2015

4752 comercio al por menor de artículos de ferretería, pinturas y productos de vidrio en
establecimientos especializados
Tal y como se dijo en líneas anteriores, en cumplimiento de la orden dada por el legislador,
esta Unidad expidió la Resolución 209 de 12 de febrero de 2020; por la cual se adopta el
esquema de presunción de costos para los trabajadores independientes por cuenta propia y
los trabajadores independientes con contratos diferentes a prestación de servicios personales,
conforme su actividad económica.
Esta Dirección dará aplicación al esquema de presunción de costos de trabajadores

independientes que es el aplicable al caso concreto, en el cual La Unidad desarrollo una
propuesta de presunción de coeficientes de costos por “actividades económicas”, construida
a partir del análisis de la información tributaria de los trabajadores independientes con ingresos
no laborales, así como independientes con rentas de capital, en el artículo 3° de la Resolución
209 del 12 de febrero de 2020, en los siguientes términos:
“Artículo 3. Esquema de Presunción de Costos. El esquema de presunción de costos

está contenido en la siguiente tabla:
En la tabla se registran los “coeficientes de costos”, que son los porcentajes que los costos
representan frente a los ingresos brutos, en relación con los grupos de Actividad
Económica” … (…)”.
En ese orden, tenemos que el aportante acreditó como actividad económica principal en la
vigencia fiscalizada 2015, la actividad económica: 4752 comercio al por menor de artículos
de ferretería, pinturas y productos de vidrio en establecimientos especializados”, la que
se encuentra en las actividades del grupo G “Comercio al por mayor y al por menor”. de la
Clasificación Industrial Internacional Uniforme de Todas las Actividades Económicas (Revisión
4 adaptada para Colombia- CIUU Rev. 4 A.C.) del Departamento Administrativo Nacional de
Estadística- DANE, que equivale a que reconozca una tarifa de costos del 75,9%, así:
4752-Comercio al por menor de artículos de ferretería, pinturas y productos de vidrio en
establecimientos especializados
Total Total Ingresos %

Ingresos no Presunción de
Mes Ingresos (Presunción Presunción
soportados costos
Soportados costos) costos
Enero - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Febrero - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Marzo - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Abril - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Mayo - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Junio - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Julio - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Agosto - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Septiembre - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Octubre - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Noviembre - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Diciembre - 284.679.833 284.679.833 75,9% 216.071.994
Total - 3.416.158.000 3.416.158.000 2.592.863.928
Advierte este Despacho que una vez aplicado el esquema de presunción de costos mes a mes
en la actividad desarrollada por el aportante, la presunción de costos asciende a la suma de
$2.592.863.928, así:
Mes Total Presunción de Costos
enero 216.071.994
febrero 216.071.994
marzo 216.071.994
abril 216.071.994
mayo 216.071.994
junio 216.071.994
julio 216.071.994
agosto 216.071.994
septiembre 216.071.994
octubre 216.071.994
noviembre 216.071.994
diciembre 216.071.994
Total 2.592.863.928
 Conclusión:
Una vez realizado el análisis de costos en aplicación del esquema de presunción de costos
para la actividad económica del aportante, se puede concluir lo siguiente:
Teniendo en cuenta que el aportante allega en esta etapa de revocatoria directa soportes que
demostraron los costos en que incurrió en su actividad; se realiza comparación de los costos
aceptados contra la presunción de costos efectuada en esta oportunidad de revocatoria
directa, para verificar mes por mes que es lo más conveniente para el aportante, así:
Beneficio por comparación de
Costos
Situación
Total
Total Costos Jurídica
Mes Presunción Valor Análisis
Soportados Consolidada
de Costos
por Pagos
enero 216.071.994 621.336.506 621.336.506 Costos soportados NO
febrero 216.071.994 437.823.707 437.823.707 Costos soportados NO
marzo 216.071.994 174.980.511 216.071.994 Presunción costos NO
abril 216.071.994 349.182.812 349.182.812 Costos soportados NO
mayo 216.071.994 299.913.332 299.913.332 Costos soportados NO
junio 216.071.994 394.671.411 394.671.411 Costos soportados NO
julio 216.071.994 220.333.609 220.333.609 Costos soportados NO
agosto 216.071.994 487.672.114 487.672.114 Costos soportados NO
septiembre 216.071.994 596.878.733 596.878.733 Costos soportados NO
octubre 216.071.994 224.151.518 224.151.518 Costos soportados NO
noviembre 216.071.994 310.098.259 310.098.259 Costos soportados NO
diciembre 216.071.994 361.611.245 361.611.245 Costos soportados NO
Total 2.592.863.928 4.478.653.757 4.519.745.240
En este caso, resulta más beneficioso la aplicación de los costos soportados excepto para el
mes de marzo, en el que resulta más beneficiosa la aplicación del esquema de presunción de
costos para el periodo fiscalizado.
Por consiguiente, a manera de resumen, debemos señalar que se aceptan en esta instancia
un valor total en virtud de los costos soportados $4.519.745.240, así:
AÑO MES COSTOS ACEPTADOS (Revocatoria Directa)

2015 1 621.336.506
2015 2 437.823.707
2015 3 216.071.994
2015 4 349.182.812
2015 5 299.913.332
AÑO MES COSTOS ACEPTADOS (Revocatoria Directa)

2015 6 394.671.411
2015 7 220.333.609
2015 8 487.672.114
2015 9 596.878.733
2015 10 224.151.518
2015 11 310.098.259
2015 12 361.611.245
TOTALES 4.519.745.240
C. Determinación del IBC
En esta instancia de revocatoria directa, de acuerdo con los ingresos percibidos y luego de
realizar la aplicación de los costos soportados, se presenta diferencia respecto al determinado
en la instancia anterior, así:
COSTOS INGRESO Aplicación
INGRESOS IBC
ACEPTADOS DEPURADO 40% (Art.
AÑO MES (Revocatoria (Revocatoria
(Revocatoria (Ingresos - 135 Ley
Directa) Directa)
Directa) Costos) 1753/2015)
2015 1 284.679.833 621.336.506 (336.656.673) - 616.000
2015 2 284.679.833 437.823.707 (153.143.874) - 644.350
2015 3 284.679.833 216.071.994 68.607.839 - 16.108.750
2015 4 284.679.833 349.182.812 (64.502.979) - 644.350
2015 5 284.679.833 299.913.332 (15.233.499) - 644.350
2015 6 284.679.833 394.671.411 (109.991.578) - 644.350
2015 7 284.679.833 220.333.609 64.346.224 25.738.490 16.108.750
2015 8 284.679.833 487.672.114 (202.992.281) (81.196.912) 644.350
2015 9 284.679.833 596.878.733 (312.198.900) (124.879.560) 644.350
2015 10 284.679.833 224.151.518 60.528.315 24.211.326 16.108.750
2015 11 284.679.833 310.098.259 (25.418.426) (10.167.370) 644.350
2015 12 284.679.833 361.611.245 (76.931.412) (30.772.565) 644.350
TOTALES 3.416.158.000 4.519.745.240 (1.103.587.240) (197.066.591)
En consecuencia, los ajustes determinados por la Subdirección de Determinación de

Obligaciones en el Subsistema de Salud, Pensiones y Fondo de Solidaridad Pensional en la
Liquidación Oficial se modifican y se pueden visualizar en el archivo Excel anexo a la presente
resolución con las siguientes observaciones:
Desaparece ajuste. Se aplica beneficio por comparación entre costos presuntos y expensas
soportadas. Siendo más beneficioso para el aportante las expensas soportadas.
Disminuye ajuste. Se aplica beneficio por comparación entre costos presuntos y expensas
soportadas. Siendo más beneficioso para el aportante las expensas soportadas.
Persiste ajuste. Se aplica beneficio por comparación entre costos presuntos y expensas
soportadas. Siendo más beneficioso para el aportante los costos presuntos. El IBC es superior
a 25 SMLMV
4.2 DE LOS PAGOS POR PLANILLAS PILA

Es importante aclarar que para efecto de constatar la correcta liquidación y pago de los aportes
por medio de las planillas PILA que son suministradas por los aportantes durante el proceso
de fiscalización, esta Unidad se vale de la información registrada en la base de datos de PILA
administrada por el Ministerio de Salud y Protección Social.
Lo anterior, teniendo en cuenta que una vez los aportantes efectúan el pago a través del
Operador de Información, éste último adquiere la obligación de reportar al Ministerio de Salud
y Protección Social, los datos relativos a los pagos efectuados a través de la PILA. Este
procedimiento se encuentra descrito en el artículo 37 de la Resolución No. 1747 de 2008,
proferida por el entonces Ministerio de la Protección Social, en los siguientes términos:
Artículo 37. Por cada pago de aportes realizado por un aportante a través de la planilla integrada
de liquidación de aportes, el operador de información debe enviar un archivo tipo 2 de acuerdo
con lo definido del artículo 5° al 29 y un archivo de datos generales del aportante de acuerdo con
lo definido del artículo 3° al 4, al Ministerio de la Protección Social.
Los archivos deben ser remitidos diariamente con todos sus campos calculados de acuerdo con
lo establecido en esta resolución, el mismo día que se hayan realizados efectivamente los pagos,
a través del mecanismo que el Ministerio determine para tal fin.
Con los archivos remitidos por los Operadores de Información se alimenta la base de datos
PILA administrada por el Ministerio de Salud y Protección Social, de la que se sirve esta
Entidad para constatar los pagos realizados por los aportantes durante los periodos
fiscalizados.
Así las cosas, por intermedio de la Subdirección de Integración del Sistema de Aportes
Parafiscales, este Despacho verificó todos los pagos registrados en la base de datos del
Ministerio de Salud y la Protección Social a nombre del recurrente, por los periodos objeto de
fiscalización, luego de lo cual se obtuvo como resultado que JOSE EVELIO BAENA SANTA
no presenta pagos ante el SSSI.
Así las cosas, se confirma la conducta de omisión en esta instancia.
5. De la sanción por omisión
Teniendo en cuenta que en la liquidación oficial se calculó sanción por omisión con fundamento
en lo dispuesto en el artículo 179 de la ley 1607 de 2012, modificado por el artículo 314 de la
Ley 1819 de 2016 al confirmarse que para el año 2015 la aportante había incurrido en esta
conducta, sin embargo, el cálculo de la sanción debe ser modificada por efecto de la variación
en los aportes conforme a la valoración probatoria efectuada y la aplicación del esquema de
presunción de costos.
Al respecto, la citada norma dispuso:

“…Artículo 314. Modifíquese el artículo 179 de la Ley 1607 de 2012, el cual quedará así:
Artículo 179. La UGPP será la entidad competente para imponer las sanciones de que
trata el presente artículo y las mismas se aplicarán sin perjuicio del cobro de los
respectivos intereses moratorios o cálculo actuarial según sea el caso.
Al aportante a quien la UGPP le haya notificado requerimiento para declarar y/o corregir,
por conductas de omisión o mora se le propondrá una sanción por no declarar equivalente
al 5% del valor dejado de liquidar y pagar por cada mes o fracción de mes de retardo, sin
que exceda el 100% del valor del aporte a cargo, y sin perjuicio de los intereses
moratorias a que haya lugar.
Si el aportante no presenta y paga las autoliquidaciones dentro del término de respuesta

al requerimiento para declarar y/o corregir, la UGPP le impondrá en la liquidación oficial
sanción por no declarar equivalente al 10% del valor dejado de liquidar y pagar por cada
mes o fracción de mes de retardo, sin exceder el 200% del valor del aporte a cargo, sin
perjuicio de los intereses moratorios a que haya lugar.
Si la declaración se presenta antes de que se profiera el requerimiento para declarar y/o

corregir no habrá lugar a sanción.
PARÁGRAFO TRANSITORIO. La sanción aquí establecida será aplicada a los procesos

en curso a los cuales no se les haya decidido el Revocatoria Directa, si les es más
favorable” (…)
Por lo anterior, atendiendo a las reglas previstas para la liquidación de la sanción por
omisión de la norma precitada, se efectúo el cálculo en los siguientes términos:
Valor
No. Meses Tope sanción de
Periodo Valor Omisión % Sanción Sanción
de retardo la omisión
Calculada
2015-1 175.600 10% 39 684.840 351.200
2015-2 183.700 10% 38 698.060 367.400
2015-3 4.913.200 10% 37 18.178.840 9.826.400
2015-4 183.700 10% 36 661.320 367.400
2015-5 183.700 10% 35 642.950 367.400
2015-6 183.700 10% 34 624.580 367.400
2015-7 4.913.200 10% 33 16.213.560 9.826.400
2015-8 183.700 10% 32 587.840 367.400
2015-9 183.700 10% 31 569.470 367.400
2015-10 4.913.200 10% 30 14.739.600 9.826.400
2015-11 183.700 10% 29 532.730 367.400
2015-12 183.700 10% 28 514.360 367.400
Total general 16.384.800 54.648.150 32.769.600
Así las cosas, la sanción por omisión calculada en el acto oficial se modifica a la suma de
$32.769.600.
En resumen, para imponer la sanción por omisión basta con verificar que el aportante no
realizó la vinculación y no pagó los aportes al Sistema de la Protección Social para el periodo
al cual estaba obligado a declarar, que para el presente caso corresponde al año fiscal 2015
en el SSSI. En este sentido, al no haberse vinculado como independiente y no haber realizado
el pago de aportes, se confirma la ocurrencia de la omisión en la vinculación y pago de aportes
al sistema de seguridad social por parte de la aportante, para el año fiscalizado 2015, lo que
valida la procedencia de la “sanción por omisión” impuesta en la liquidación oficial.
6. CONCLUSIÓN
De acuerdo con lo anterior, una vez revisados y analizados los temas expuestos en el cuerpo
de la presente resolución, se obtiene que los ajustes determinados frente al Sistema General
de Seguridad Social en la Resolución No. RDO-2018-00590 de 16 de marzo de 2018 se
modifican al valor de ($16.384.800).
El detalle de los ajustes que se modifican en esta instancia puede ser verificado en el archivo
Excel adjunto al presente acto administrativo con las siguientes observaciones:
OBSERVACIONES Diferencia (LO vs Revocatoria Directa)

Desaparece ajuste. Se aplica beneficio por
comparación entre costos presuntos y
expensas soportadas. Siendo más
beneficioso para el aportante las expensas
soportadas. 2.885.600
Disminuye ajuste. Se aplica beneficio por
beneficioso para el aportante las expensas
soportadas. 39.471.800
Persiste ajuste. Se aplica beneficio por
beneficioso para el aportante los costos
presuntos. El IBC es superior a 25 SMLMV -
Total general 42.357.400
Por su parte, la sanción por omisión en esta instancia se modifica a la suma de $32.769.600.
Los anteriores valores se discriminan en el archivo de Excel contenido en el CD anexo a la

presente resolución y que hace parte integrante de la misma.
En mérito de lo expuesto, El Director de Parafiscales de la Unidad Administrativa Especial de

Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGPP,
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE los aportes determinados en la

Liquidación Oficial No. RDO-2018-00590 de 16 de marzo de 2018 por medio de la cual el
Subdirector de Determinación de Obligaciones de la Dirección de Parafiscales, profirió
liquidación oficial a JOSE EVELIO BAENA SANTA identificado con c.c. 3.353.406, por las
razones expuestas en la parte motiva del presente acto administrativo, los cuales se fijarán en
la suma de DIECISEIS MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL
OCHOCIENTOS PESOS M/CTE. ($16.384.800), en los siguientes términos:
Tipo de Incumplimiento Subsistema Administradora 2015 Total general

omisión 1. Salud ADMINISTRADORA SIN IDENTIFICAR 6.762.600 6.762.600
2. Pensión ADMINISTRADORA SIN IDENTIFICAR 8.655.600 8.655.600
3. FSP ADMINISTRADORA SIN IDENTIFICAR 966.600 966.600
Total Omisión 16.384.800 16.384.800
Total general 16.384.800 16.384.800
Lo anterior sin perjuicio de los intereses de mora que se generen desde la fecha de
vencimiento del plazo para presentar la autoliquidación de aportes hasta la fecha en que se
cancele la obligación. El cálculo del interés moratorio se rige por la tasa vigente para efectos
tributarios, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 156 de la Ley 1151 de 2007.
Los anteriores valores se discriminan en el archivo de Excel contenido en el CD anexo a la

presente resolución y que hace parte integrante de la misma.
ARTÍCULO SEGUNDO: REVOCAR PARCIALMENTE la sanción por OMISIÓN impuesta a

JOSE EVELIO BAENA SANTA identificado con C.C. 3.353.406, por las razones expuestas
en la parte motiva del presente acto administrativo, la cual se fijará en la suma de TREINTA Y
DOS MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS PESOS M/CTE.
($32.769.600).
ARTÍCULO TERCERO: Reconocer personería a la Doctora ANDREA ESTEFANIA HENAO

ACEROS, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.037.615.255 y Tarjeta Profesional No.
258.860 como apoderada del señor JOSE EVELIO BAENA SANTA identificado con c.c.
3.353.406 en los términos del poder otorgado que obra en el expediente6
ARTÍCULO CUARTO: NOTIFICAR por correo electrónico la presente providencia a la

Doctora ANDREA ESTEFANIA HENAO ACEROS, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.037.615.255 y Tarjeta Profesional No. 258.860 como apoderada del señor JOSE EVELIO
BAENA SANTA identificado con c.c. 3.353.406, para lo cual se enviará copia del presente
acto administrativo a la dirección de correo electrónico
6 Poder especial otorgado por el aportante allegado mediante Radicado 2019600503782672 de 19 de diciembre de 2019.
[email protected], de conformidad con lo establecido en los artículos

564 y 565 del Estatuto Tributario.
ARTÍCULO QUINTO: Contra la presente Resolución no procede recurso alguno.
ARTÍCULO SEXTO: REMÍTIR el expediente a la Subdirección de Cobranzas de la Dirección

de Parafiscales de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones
Parafiscales de la Protección Social-UGPP-, para que adelante el trámite correspondiente.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Documento firmado digitalmente por:

JORGE MARIO CAMPILLO OROZCO
Dirección de Parafiscales
Anexo: Un (1) archivo Excel
Aprobó: CACB
Proyectó: NAPR/ JPS
7 Dirección Procesal Radicado No. 2019600503782672 de 19 de diciembre de 2019

UGPP Resolucion RDC-2020-00580 (18 Agosto 2020)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UGPP Resolucion RDC-2020-00580 (18 Agosto 2020)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

UGPP Resolucion RDC-2020-00580 (18 Agosto 2020)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP

RESOLUCIÓN No. RDC-2020-00580

Por medio de la cual se resuelve la solicitud de revocatoria directa de la Resolución No.

EL DIRECTOR DE PARAFISCALES DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

necesarias para verificar la adecuada, completa y oportuna liquidación y pago de las

Que el artículo 93 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Que el Director de Parafiscales es el superior jerárquico de la Subdirección de Determinación

Que mediante escrito radicado No. 2019600503782672 de 19 de diciembre de 2019, la

1. PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE REVOCATORIA DIRECTA

La revocatoria directa es un mecanismo de autotutela que permite a la Administración corregir

de oficio o a solicitud de parte. La Corte Constitucional en Sentencia C-835 de 2003, la definió

“Como modalidad de contradicción, la revocatoria directa es un recurso extraordinario

De conformidad con lo establecido en el artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, los actos

1. Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley.

Teniendo en cuenta que la solicitud de revocatoria directa de la Resolución No. RDO-2018-

Obran como antecedentes de las actuaciones administrativas adelantadas por la Subdirección

2.1 Requerimiento de Información radicado UGPP No. RQI-2017-01935 de 07 de julio de

2.2 Requerimiento para Declarar y/o Corregir RCD-2017-01927 de 08 de septiembre de

General de Pensiones y al régimen contributivo del Sistema General de Seguridad Social

2.3 La aportante no respondió el requerimiento para declarar y/o corregir en el término

2.4 Resolución No. RDO-2018-00590 de 16 de marzo de 2018, mediante la cual se profirió

2.5 Resolución No. RDC-2019-00412 de 03 de abril de 2019, mediante la cual se resolvió

3.1 De la reanudación de términos

Para el efecto en el artículo 1º de la Resolución dispuso:

“[…] SUSPENDER durante la vigencia de la emergencia sanitaria decretada por el Ministerio de

“Parágrafo 2º. Lo previsto en esta disposición no aplicará cuando el aportante u obligado

4. MOTIVOS DE INCONFORMIDAD Y CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

4.1 De la deducción de costos para la determinación de los ingresos efectivamente

Manifiesta la parte solicitante de revocatoria que esta Dirección en resolución de recurso de

Por lo anterior, manifiesta la apoderada, que se ha causado un agravio injustificado al

Conforme lo antes sustentado, solicita de este Despacho se revoque la resolución de

1 Certificado de Certimail radicado 2020150002352101 de 03 de agosto de 2020

2019-00412 de 03 de abril de 2019, por medio de la cual se confirmó la misma y en

Aunado a lo anterior, señala que se le ha causado un agravio injustificado, considerando no

i) Si la UGPP puede deducir los costos y/o gastos reportados en la declaración de

Sobre el IBC de los trabajadores independientes para el periodo comprendido entre el 1 de

ARTÍCULO 19. BASE DE COTIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES INDEPENDIENTES.

PARÁGRAFO. <Ver Notas de Vigencia> <Parágrafo adicionado por el artículo 2 de la Ley

El afiliado deberá actualizar dicha información, cuando se produzcan cambios significativos

Parágrafo. Se entiende por ingresos efectivamente percibidos por el afiliado aquellos

A su vez, el artículo 107 del Estatuto Tributario, dispone:

La necesidad y proporcionalidad de las expensas debe determinarse con criterio

CAUSALIDAD: Es el vínculo que guardan los gastos realizados con la actividad

NECESIDAD: El requisito de la necesidad del gasto, debe establecerse en relación con

PROPORCIONALIDAD: Este presupuesto exige que la expensa guarde una proporción

Ahora bien, para el periodo comprendido entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2015 el

ARTÍCULO 135. INGRESO BASE DE COTIZACIÓN (IBC) DE LOS INDEPENDIENTES.

diferente a prestación de servicios que perciban ingresos mensuales iguales o superiores

En el caso de los contratos de prestación de servicios personales relacionados con las

De acuerdo con la norma anterior, para efectos de la obligatoriedad de cotizar a la seguridad

- Independientes por cuenta propia e independientes con contrato diferente al de

- Independientes con contrato de prestación de servicios personales relacionados

La Subdirección de Determinación de Obligaciones tomó los ingresos registrados en la

MES INGRESOS (Liquidación Oficial)

liquidación oficial RDO-2018-00590, por valor de $3.416.157.996, se confirma en esta

 De los costos soportados

Adicionalmente, de conformidad con el artículo 771-2 para la procedencia de costos y

Descendiendo al caso en concreto, en atención a que el recurrente cuestiona la deducción de