LECTURA 8: Bases epistemológicas del Conductismo

Historia del Conductismo.

Edward Tichner (1867-1962) nació en Inglaterra, viajó a Alemania para estudiar en el laboratorio
de Wundt, donde hicieron una psicología de la experiencia. En el laboratorio estudiaron las
sensaciones, la parte más pequeña de la conducta humana o de la experiencia.

Para Tichner el estudio del comportamiento debe tener tres partes: el estudio de la anatomía del
cerebro (Psicología Fisiológica), el estudio de la función o finalidad del comportamiento
(Psicología Funcional) y el estudio psicológico del desarrollo humano (Psicología evolutiva). A esto
se le ha llamado Estructuralismo.

Por otro lado aparece el Funcionalismo de la mano de John Dewey que asegura que la adaptación es
algo muy importante para la vida, pues el mundo cambia tan rápido, que los que no se adaptan no
pueden seguir el ritmo, quedando marginados.

A partir de aquí sale el conductismo de Watson.

Primeros años del conductismo (1910-1950)

John Watson (1878-1958) dió a la psicología el carácter de estudio de la conducta y combinó el

funcionalismo, el método experimental de la psicología animal y el condicionamiento de Pavlov. Su
obra capital fue El Conductismo, aparecida en 1925, en la que otorgó importancia al ambiente, a la
vez que se la restó a la herencia.

El conductismo supuso y supone evitar enunciados no probados experimentalmente; la negación del

psicoanálisis, la introspección y la aceptación del condicionamiento y el aprendizaje. El iniciador de
la escuela conductista no fue, sin embargo, Watson, sino Thorndike, el cual elaboró una teoría de la
conducta, fundamentada en el aprendizaje.

Thorndike (1898) en sus experimentos con gatos encerrados en jaulas, inició el estudio empírico de
los efectos de eventos precedentes y subsiguientes en la conducta.

Pavlov estudió sistemáticamente a los perros en otra situación de aprendizaje, el condicionamiento

clásico.

Watson (1913) establece para la psicología un programa de investigación naturalista, en el cual el

objeto de estudio principal de la psicología no es la consciencia o la introspección, como habían
planteado Wundt o Tichner, sino las conductas públicamente observables. Entendía que la finalidad,
era poder predecir la respuesta de un organismo frente a un estímulo determinado. Esta psicología
presta escasa atención a los pensamientos y sentimientos. El prestigio que gozó Watson dio un
notorio impulso al estudio del aprendizaje, convirtiéndolo en una de las figuras principales de la
psicología contemporánea. Fue elegido presidente de la Asociación Psicológica Norteamericana en
1915.

Skinner (1938) mejoró el procedimiento de Thorndike, manteniendo al animal en una caja en la cual
una respuesta simple, como presionar una palanca, ocasionaba la entrega de alimento. Esto permitió
investigar de manera precisa, cómo una respuesta puede moldearse al reforzar sucesivamente una
conducta deseada, y qué programas de reforzamiento permiten mantener una alta tasa de conducta,
sin necesidad de recompensar cada respuesta emitida.
Frederic Skinner, pionero en el análisis experimental de la conducta humana, junto con otros
intelectuales de la época fundó la revista Journal of the Analysis of Behavior. Profesor en la
Universidad de Harvard desde 1948, introdujo en el programa de clases un curso sobre Ciencia y
Comportamiento Humano. Fue el descubridor del Condicionamiento Operante.

Skinner es conocido también por la cantidad de invenciones que pertenecen a la tecnología

psicológica, como un medio controlado para el estudio de niños pequeños, el aparato de
condicionamiento operante conocido como: Caja de Skinner y la Máquina de enseñar.

Aplicación del Conductismo a los problemas humanos (desde 1950).

En los 50 y 60 surgió la terapia conductual. En los 70 y 80 surge una escisión entre el análisis
conductual aplicado y la terapia cognitivo-conductual. En los 80 se consolida el análisis funcional
en ciertas áreas y se abandona en otras.

En los 90 surge el “Análisis de la conducta clínica" y la tendencia hacia la investigación de la

eficacia de los tratamientos no conductuales (los tratamientos conductuales tenían desde sus inicios
investigación empírica).

Décadas de 1950 y 1960: Surgimiento de la Terapia Conductual.

En 1950, Dollard y Miller utilizaron los principios de aprendizaje para explicar cómo se aprenden
conductas disfuncionales y conceptualizaron la terapia como un proceso de aprendizaje de
conductas más adaptativas.

En 1952, Eysenck publicó un artículo titulado "Los efectos de la psicoterapia: Una evaluación", en
el cual afirmó que en base a evidencia estadística, la psicoterapia psicoanalítica era completamente
inefectiva.

La terapia conductual nace en la misma década del 50 a partir de la aplicación de diversas teorías
del aprendizaje (Pavlov, Watson, Hull, Miller, Skinner), y se presenta como una alternativa basada
en el conocimiento adquirido por experimentación científica y abierta a la constante evaluación
empírica de sus resultados.

Skinner escribió "Ciencia y conducta humana" (1953), y "Conducta verbal" (1957), en los cuales
aborda conductas humanas complejas, extrapolando principios de aprendizaje establecidos
experimentalmente. En la misma época, algunos estudiantes de Skinner comenzaron a aplicar
técnicas operantes para modificar conductas humanas.

Los Neoconductistas

Ya en 1920 había psicólogos de inclinación conductista que no estaban de acuerdo con el

radicalismo de la formulación de Watson. Muchos estaban dispuestos a aceptar completamente la
metodología, pero no estaban de acuerdo en reducir la conducta a la fórmula estricta E-R (estímulo
y respuesta), les parecía demasiado restrictiva y demasiado mecanicista.

Influencias en el Conductismo

a) Influencias de la filosofía:

•La filosofía empirista: el asociacionismo como principio determinante del comportamiento.

•Fundamentación epistemológica: se acomoda a lo que exige el positivismo.

b) Influencias del evolucionismo biológico:

Directas:

•Principio de continuidad biológica de las especies: lo que implica que las leyes que rigen el
comportamiento humano son la mismas que las que gobiernan las conductas de otras especies
inferiores.

•La selección natural: aplicado al comportamiento humano, implica que las conductas son
seleccionadas por el ambiente, en la medida que su reforzamiento las mantiene.

Indirectas:

•Del funcionalismo americano:

1.Su ideología pragmatista: el funcionalismo comenzó siendo un estudio de la mente, pero pronto se
convirtió en un estudio de la actividad de la mente, de la conducta (que es para lo que sirve la
mente).

2.Su oposición a la psicología estructuralista:

-A la introspección como método.

-Al intento de separar la psicología del resto de ciencias naturales.

3.Su valoración del medio ambiente.

4.La sustitución de la metodología introspeccionista por el método científico natural.

c) Influencia de las ciencias naturales

•De la fisiología alemana

1.Ley de Müller: la sensación no depende de la energía estimular, sino del tipo de fibra nerviosa
excitada.

2.Helmholtz: la modalidad de la percepción depende de la especificidad o características de los

receptores fisiológicos.

•De la fisiología rusa

1.Sechenov: los reflejos fisiológicos explicaban la conducta involuntaria y el fenómeno de la

inhibición la conducta voluntaria.

2.Pavlov; tras estudiar los tiempos de latencia de la secreción psíquica, concluyó que el aprendizaje
se produce por condicionamiento; se produce una asociación por contigüidad que provoca una
conexión entre un estímulo neutro y un estímulo incondicionado.

Postulados del Conductismo:

I. Toda conducta se compone de respuestas objetivamente analizables, y una conducta humana

compleja puede ser analizada en unidades de respuestas simples.

II. La conducta siempre se compone de movimientos musculares y secreciones glandulares, es decir

que puede ser entendida como procesos físicos y químicos.
III. A todo estímulo sigue una respuesta y ésta lo es a un estímulo de tal modo que entre ambos
pueden establecerse relaciones causales. Toda conducta tiene consecuencia, es decir la conducta no
actúa en el vacío.

Características Generales del Conductismo:

a) Monismo Físico: No dualismo mente-cuerpo, niegan la existencia de la mente en cualquier

forma, ya sea como sustancia, ya como entidad conceptual que controla la conducta.

b) Periferalismo: Las conductas han de ser tratadas como conductas observables no como expresión
de estados profundos inobservables.

c) Empirismo: La conducta es fruto de la experiencia aprendida del sujeto, no de factores innatos o

genéticos.

d) Asociacionismo: Asociación entre estímulos y respuestas.

e) Atomismo: Lo mismo que una molécula consta de átomos y se analiza descomponiéndola y

componiéndola, la conducta humana se analiza científicamente descomponiéndola y
componiéndola en los estímulos y respuestas elementales.

f) Continuidad Filogenética: Existe una sólida continuidad en la forma en que la conducta es

aprendida y mantenida en todas las especies animales.

g) Positivismo: Sólo es válido lo observable y que se puede reducir a medida.

h) Modelos:

• Condicionamiento Clásico: (tras los estudios de Pavlov)

•Estímulo Incondicionado (E.I.) = ver alimento

•Respuesta Incondicionada (R.I.) = salivación

•Estímulo Condicionado( E.C.) = campanilla

•Respuesta Condicionada (R.C.) = salivación

• Condicionamiento Operante: El condicionamiento no es por razones innatas, sino por el

aprendizaje que se deriva de conectar estímulos y respuestas a través del ensayo, error y acierto.

El Condicionamiento Operante contribución de Skinner:

•En 1938 realizó una extensa investigación sobre la influencia del reforzamiento en la conducta
(estudio con palomas).

•Para Thorndike, un reforzador es un estado de satisfacción; mientras que Skinner proponía que un
evento es reforzante si incrementa la frecuencia de la conducta que lo produce (grado de influencia
sobre la conducta futura).

E R C

(Estímulo Discriminativo) (Respuesta deseada) (Consecuencia)

•En la interacción del organismo con su ambiente, el primero manifiesta conductas que no tienen
como origen un estímulo incondicionado, sino se atribuyen a la propias actividad del individuo.

•Estas consecuencias inciden en el entorno y desencadenan consecuencias.

•Las consecuencias tienen un efecto reforzante.

Conclusiones de la investigación de Skinner:

- Que las recompensas más simples, pueden condicionar formas complejas de

comportamiento.
- La conducta recompensada probablemente se repetirá.
- Que el comportamiento se podía condicionar con el empleo de refuerzos positivos y
negativos:
- Refuerzo positivo o recompensa: Aumenta la probabilidad de que se repita la conducta,
premiándola.
- El refuerzo negativo: aumenta la probabilidad de que conducta se repita al eliminar algo
indeseado.

Causas del comportamiento.

Conductismo Metodológico:

Llamamos conductismo metodológico al principio metodológico según el cual la investigación

psicológica debe descansar en la observación y experimentación de la conducta. Tiene como
principales representantes a: E.C. Tolman, E.R. Guthrie y C.L. Hull.

Skinner (1977) sostiene que el conductismo metodológico estaba eminentemente influenciada

por algunas de las conclusiones del “Círculo de Viena” o positivismo lógico, que fundamentalmente
postulaban la necesidad de llegar a acuerdos entre observadores a la hora de estudiar los eventos
mentales; la incapacidad para llegar a un acuerdo sobre lo que se observaba obligaba a abandonar el
examen de los hechos mentales.

Para el conductismo metodológico no era posible aceptar a la introspección como práctica

científica y de acuerdo con eso, se atacó a la psicología de personas tales como Wilhelm Wundt y
Tichener.

Al interesarse exclusivamente por lo hechos antecedentes externos, apartó la atención de la

auto-observación y el auto-conocimiento.

Casalta (1981) presenta la posición de los conductistas metodológicos y la salida al problema

de los eventos internos, sosteniendo que dichos eventos eran “inobservables”, susceptibles sólo de
tratamiento lógico, puesto que no habría consenso entre observadores independientes acerca de su
existencia.

Evidentemente que las críticas no han dejado de escucharse, en primer término porque la
posición epistemológica de los conductistas metodológicos, le obliga a desechar los eventos
privados, pero peor aún, al desecharlos, se evidencia la presencia de una concepción dualista al
aceptar un mundo externo capaz de ser observado y uno interno que debe ser ignorado.

El conductismo metodológico tuvo éxito con relación a sus propias metas. Desechó muchos de
los problemas originados por el mentalismo y se liberó para trabajar en sus propios proyectos sin
disquisiciones filosóficas. Al dirigir la atención hacia los antecedentes genéticos y ambientales,
evitó concentrarse injustamente en la vida interna.
Conductismo Radical:

El conductismo radical significa un paso más adelante en la elaboración y construcción de una

psicología científica. Como características generales podemos mencionar que Skinner consideró
que su propuesta se basa en lo observable y que los eventos internos no son necesarios para explicar
el comportamiento; además indica que la conducta resulta ser una función de los estímulos previos
y de las consecuencias ambientales.

Quizás lo que más llame la atención del enfoque skineriano ha sido la consideración que hace
en relación a los eventos privados en contraposición de los fenómenos mentales. Ahora, para
Skinner (1977, 1991) hablar de eventos privados no significa la aceptación de un mundo interno
distinto al externo, sino más bien, se trata un mundo con las mismas características físicas del
mundo externo y que se rige por las mismas leyes del comportamiento. A partir de estas
afirmaciones, el conductismo rompe por primera vez de forma tan clara con el fantasma del
dualismo y declara su posición monista.

El conductismo radical restablece una especie de equilibrio, tiene en consideración los hechos
que se dan en el mundo privado dentro de la piel, no denomina inobservables a estos hechos, y no
los desecha por subjetivos, simplemente cuestiona la naturaleza del objeto observado y la
confiabilidad de las observaciones.

El conductismo radical no niega la posibilidad de la auto-observación o el auto-conocimiento, o

su posible utilidad, pero cuestiona la naturaleza de lo que se siente o se observa y, por tanto, se
conoce. Restablece la introspección, pero no lo que los filósofos y los psicólogos introspectivos
habían creído estar “presenciando”.

Críticas epistemológicas:

Su carácter científico esta dado sólo por aspectos formales: definiciones operacionales, control de
variable, medición y cuantificación de resultados. Su valor experimental es presuntuoso.

El conductismo, en su afán de hacer encajar los hechos con la realidad, es incapaz de captar los
fenómenos profundos de la vida mental. La tendencia a quedarse en los hechos impediría a los
conductistas ver al hombre como un sujeto capaz de actuar dentro del devenir histórico.

En la práctica, los conductistas se limitan a acumular hechos aislados sin ser capaces de estructurar
un cuerpo global coherente y convincente de los fenómenos parciales que investigan.

El conductista se preocupa por recolectar datos y realizar experimentaciones parciales, confiando en

que, como fruto de la cantidad, se obtendrá de explicaciones más generales.

Críticas técnico-metodológicas:

La historia de las diferentes disciplinas científicas ha mostrado como improcedente intentar

transpolar los resultados de las investigaciones realizadas con animales (ratas y palomas) al ser
humano.

Olvidan que identificar la conducta con la del animal contradice la evidencia respecto a las
diferencias cualitativas entre las especies, en particular, las características propias al hombre:
conciencia, voluntad, sentimientos, pensamiento, moral, lenguaje.

El uso de modelos de laboratorio para explicar los procesos de la vida real, que se desarrollan más
allá de las paredes de salas de investigación, constituye un acto pretencioso.
Otro aspecto criticado a los experimentadores de la conducta es el reducido número de sujetos que
utilizan en las experiencias.

La utilización de constructos mediadores, tales como la ansiedad, son manipulados como si fueran
hechos concretos.

Críticas éticas:

El conductismo se presenta fundamentalmente como amoral, acompañado por una gran indiferencia
a la integridad del hombre.

Los conductistas destruyen la noción de la naturaleza humana, y la reducen a un conjunto de

mecanismos que la asemejan a una máquina o a los animales.

Consideran que las actividades propias del ser humano, es decir, justamente aquellas que lo
diferencian del animal (virtud, creatividad, altruismo, imaginación) son relaciones entre estímulos y
respuestas.

Para el conductismo, el hombre no sería responsable de sus actos, pues la actividad humana, al no
ser más que un conjunto de reflejos condicionados fuertemente moldeados por su entorno, no
obedece sino a las fuerzas que se escapan a su poder de elección y de decisión.

La posición conductista suprime las bases mismas de la moral, permitiendo la entrada a las fuerzas
más primitivas (egoísmo, crueldad) o la restauración de la ley de la selva. Asimismo da paso a la
pereza y la falta de creatividad.

La terapia de la conducta muestra los extremos que se pueden alcanzar con una visión amoral del
hombre. La relación establecida en dichas prácticas es de sumisión y dependencia, con una
programación de premios y castigos.

En la práctica terapéutica lo importante es lo que el individuo hace, no lo que siente.

Los modificadores de la conducta, suelen utilizar como sujetos de experimentación a individuos que
por diversas razones se encuentran privados de la posibilidad de ejercer sus derechos y capacidad de
autonomía (niños psicóticos, presos).

Críticas ideológico-políticas:

El conductismo sería una mercancía de consumo que, como cualquier otra, seguiría las mismas
leyes e intereses de mercado y de empresarios.

El conductismo con su aparente neutralidad científica esconde, en forma sutil, una ideología
dominante: proporciona un sistema explicativo al estado tecnocrático moderno. Su verdadero y
profundo significado consiste en enmascarar las verdaderas razones y la naturaleza misma de los
problemas humanos y sociales, en la medida que no hace mención a la lucha de clases y fenómenos
de toma de conciencia.

La gran mayoría de los críticos anticonductistas esgrimen, una cierta verdad humanista universal.
Los críticos han logrado imponer un status ideológico a la reflexión en psicología.

Referencias:

Andersen, J. (1990). Historia del Conductismo. Recuperado el 09 de Setiembre del 2006; de:
http://www.avizora.com
Bravo, E. (2001).Críticas al conductismo. Recuperado el 9 de Septiembre del 2006;
de:http://www.ideasapiens.com/psicologia/cientifica/criticasconductismo.htm

Bravo, E. (2002). Historia y Evolución del Conductismo. Recuperado el 10 de Septiembre del

2006; de:
http://www.ideasapiens.com/psicologia/cientificahistoriayevolucionconductismo.htm

Campos, M. (1999). Balance y Liquidación del conductismo. Revista Psicología (3) 5.Recuperado
el 9 de Septiembre del 2006; de: http://sisbib.unmsm.edu.pe/
Bvrevistas/psicologia/1999_n5/balance.htm