Chincha II, Exp 050-2008
Chincha II, Exp 050-2008
Chincha II, Exp 050-2008
EXPEDIENTE : 2008-050
DEMANDANTE : ANIBAL LEVANO SALVADOR
DEMANDADO : SUC. CORBETTO ROJAS LUIS DOMINGO E
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE
RESOLUCION N° 38
Chincha, Veintiocho de Enero
Del año dos mil once
CONSIDERANDO:
1
Esteban Corbetto Rocca en su escrito de fojas ciento treinta y nueve
al ciento setenta, en consecuencia la existencia de una relación
procesal válida, por ende Saneado el proceso.
1.3.- La resolución once de fecha diez de setiembre del dos mil ocho
que corre inserta en la Audiencia de fojas doscientos cincuenta y
cuatro al doscientos cincuenta y ocho, que resuelve declarar
Improcedente la tacha formulada por el abogado del demandante
contra la certificación policial.
1.4.- La resolución inserta en la Audiencia antes citada que declara
impertinente el ofrecimiento de prueba que formula dicha parte en el
punto número ciento tres.
1.5.- La sentencia de fojas trescientos sesenta y cinco al trescientos
setenta y cinco, que Falla declarando Desaprobado el informe pericial
corriente a fojas trescientos dos al trescientos once por no haber
liquidado la compensación por tiempo de servicios, con el último
haber percibido a la fecha del cese, debiendo ser con el haber
histórico de la fecha en que se debió depositar, así mismo ha
liquidado la gratificación con el último haber del cese debiendo ser
con la remuneración mínima vital histórica de la fecha que se debió
otorgar este beneficio, Fundado la compensación por tiempo de
servicios del primero de octubre de mil novecientos sesenta y nueve
al treinta y uno de marzo del dos mil seis por la suma de S/ 13,810.37
nuevos soles, Fundado el reintegro de vacaciones impagas del
período 1992/1993 al 2004/2005 por la suma de S/5,647.40 nuevos
soles, Fundado la vacación trunca del 01-10-2005 al 31-03-2006 por
la suma de S/ 467.50 nuevos soles, Fundado el reintegro de
gratificación de Julio del 2000 al 2006 por la suma de S/2,320.50
nuevos soles, sumados los conceptos fundados se tiene una suma
total de Veintidós mil doscientos cuarenta y cinco con 77/100 nuevos
soles que debe pagar la Sucesión Corbetto Roca Luis Domingo
Esteban a don Aníbal Lévano Salvador, sobre pago de beneficios
sociales.
2
SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:
2.1.- En el escrito de fojas doscientos cuarenta se fundamenta la
impugnación por parte del actor Aníbal Lévano Salvador contra la
resolución que declara inadmisible la tacha en lo siguiente:
No se ha considerado que el documento contiene inexactitudes, pues
el libro de planillas del Fundo Chacarilla, la carta de declaración
Jurada correspondiente al Fundo Santo Tomás , la solicitud de
acreditación de derechos asistenciales de mil novecientos ochenta y
siete corresponde a Avícola Santo Tomás SRL, la Carta de declaración
jurada de Gino Corbetto Rossi propietario del Fundo San Francisco
Chamorro, así como la solicitud de acreditación de Derechos
Asistenciales de éste último, son hechos completamente falsos, lo
que se demuestra con el certificado de trabajo.
2.2.- Con el escrito de fojas doscientos cuarenta y seis se fundamenta
la apelación por parte de la entidad emplazada, de las excepciones de
falta de legitimidad para obrar del demandante y del demandado, así
como de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la
demanda en:
• Existe carencia de identidad entre los sujetos que integran la
relación jurídica, pues el demandado no es el único titular de la
pretensión intentada por el demandante, sino además de otros
empleadores quienes deben de responder por los períodos
acreditados, como es el Fundo Chacarilla, Fundo Chamorro y a
la Avícola Santo Tomás.
• El certificado de trabajo expedido, fue a solicitud del trabajador,
que no contaba con la documentación pertinente, así como
ninguno de los integrantes de la sucesión estaba al tanto de los
negocios de su señor padre, hecho que es reconocido por el
propio actor.
En cuanto a la excepción de oscuridad o ambigüedad:
• La demanda no precisa su situación laboral como tampoco los
periodos, ni los conceptos demandados, por lo que no es
3
posible desvirtuar los hechos descritos, ello atendiendo a que
se indica por un lado que se encuentra pendiente el pago de
gratificaciones de los años dos mil al dos mil cinco y en el
punto sexto se indica las gratificaciones de Julio del año dos mil
hasta Julio del dos mil seis.
2.3.-Mediante el escrito de fojas doscientos cincuenta y nueve la
parte demandada fundamenta su impugnación de la decisión de
declarar impertinente el medio probatorio en lo siguiente:
• No se ha considerado que el demandante prestó servicios para
el fundo Chacarilla desde el cuatro de setiembre de mil
novecientos sesenta y nueve a febrero de mil novecientos
setenta y tres, por lo que dicho medio probatorio tiene que ver
justamente con ello.
• El punto controvertido número cinco se refiere justamente lo
presentado, no siendo de aplicación el artículo ciento noventa
del Código Procesal Civil.
2.4.- Conforme al escrito de fojas doscientos sesenta y cuatro el
demandante Aníbal Lévano Salvador fundamenta su apelación por la
que se declara improcedente la tacha en lo siguiente:
• La tacha es una opción facultativa que tiene como objeto poner
en tela de juicio los medios probatorios ofrecidos por los
litigantes, al encontrarse referido a documentos, cuyo
contenido contiene inexactitudes que no corresponden a la
realidad
• La certificación policial es un hecho irreal, siendo totalmente
distinta a la empresa demandada para la cual ha laborado, los
cuales no han sido verificados por la autoridad laboral,
presentando el mismo medio probatorio.
2.5.- En cuanto a la impugnación de la sentencia por parte de la
emplazada Sucesión Luis Domingo Esteban Corbetto Rocca, expresa
como agravios de su impugnación a fojas doscientos setenta y seis en
lo siguiente:
4
• Conforme a los puntos controvertidos se tiene que se fijara la
de determinar entre otros: si el actor laboro para el titular de la
Sucesión Corbetto Rocca Luis Domingo Esteban, desde el
primero de Octubre de mil novecientos sesenta y nueve al
treinta y uno de Marzo del dos mil seis, laboro en el Fundo
santa Yolanda desde el mes de Marzo de mil novecientos
setenta y tres al treinta y uno de Marzo del dos mil seis y en los
períodos anteriores para distintas personas, o si laboro en el
Fundo Santa Yolanda y otras propiedades de Luis Domingo
Esteban Corbetto Rocca.
• Los documentos de fojas noventa y siete al ciento tres y ciento
cuatro no han sido tachados, no habiendo sido valorados los
medios probatorios presentados.
• Se ha vulnerado el debido proceso evitando la desigualdad
entre las personas, así como debe estar debidamente motivada
con razonabilidad y proporcionalidad.
5
expresados por el apelante (artículo cincuenta y dos de la Ley
procesal de Trabajo, concordante con el articulo trescientos setenta
del Código procesal Civil), por tanto debe fundamentarse el vicio o
error, por parte de los impugnantes, teniendo el deber de explicitar
con precisión lo cometido por el juez en la resolución que le produce
agravio. Ello conforme a la regla del artículo cincuenta y dos de la Ley
Procesal laboral.
CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1.- Don Aníbal Lévano Salvador demanda a la Sucesión Corbetto
Rocca Luis Domingo Esteban, representada por Luis Atilio Humberto
Francisco Corbetto Rossi, a fin de que cumplan con abonarle los
beneficios sociales devengados desde el mes de Octubre de mil
novecientos sesenta y nueve hasta el mes de Octubre del dos mil
cinco, correspondiéndole S/.56,424.49 nuevos soles, mas intereses y
costos del proceso, ello por compensación de tiempo de servicios,
vacaciones no gozadas, vacaciones truncas y gratificaciones;
habiendo ingresado como empleado el primero de octubre de mil
novecientos sesenta y nueve y cesado el treinta y uno de Marzo del
dos mil seis.
6
4.2.- La parte emplazada por medio de sus representantes
interponen la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante y del demandado, así como de oscuridad o ambigüedad
en el modo de proponer la demanda y absolviendo la demanda
solicita se declare infundado, indicando que es falso que se iniciara
sus labores en el Fundo Santa Yolanda, pues en ese tiempo se
encontraba laborando en el fundo Chacarilla a ordenes del señor Atilio
Corbetto Rocca, en mil novecientos ochenta y siete a mil novecientos
noventa y uno el demandante laboro para Avícola Santa Tomás SRL y
en el Fundo San Francisco de chamorro a órdenes del señor Gino
Corbetto Rossi, siendo falso que se le adeude por compensación de
tiempo de servicios al haber sido abonado en su oportunidad. No
pudiendo presentar los libros a razón del sismo del quince del año
pasado.
7
5.4.- De acuerdo a la misma normatividad citada, se tiene que todo
medio probatorio cuestionado como es el caso, será actuado, por lo
que deviene en confirmar la resolución que declara improcedente la
tacha contra la certificación policial.
2
Devis Echandia – teoría General del procesal tomo I. pág 264
8
6.6.- Es así que el actor don Aníbal Lévano Salvador, demanda el
pago de beneficios sociales (S/56,424.49), a su ex empleadora
Sucesión Corbetto Rocca Luis Domingo Esteban, suma indicada que
comprende la compensación de tiempo de servicios, vacaciones no
gozadas, vacaciones truncas y gratificaciones, al haber laborado
desde el primero de octubre de mil novecientos sesenta y nueve al
treinta y uno de Marzo del dos mil seis.
6.7.- Dentro de ese análisis, se tiene que la Juez de la causa,
resolviera acertadamente al declarar Infundada la excepción de
oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, por lo
que debe confirmarse dicho extremo.
DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR
DEL DEMANDANTE Y DEL DEMANDADO:
6.8.- La legitimidad para obrar o legitimatio ad causam implica que el
proceso se lleva a cabo entre los mismos sujetos que integran la
relación jurídica material.
6.9.- Que, la legitimidad para obrar implica que solo exista identidad
entre las personas integrantes de la relación jurídica sustantiva y las
partes que conforman la relación jurídica procesal, de modo que la
legitimidad para accionar, se aprecia en el contenido del petitorio, por
ende estar legitimado en la causa significa tener derecho a exigir que
se resuelve sobre las peticiones propuestas en la demanda.
6.10.- Al resolver la excepción de falta de legitimidad para obrar
pasiva, el Juez solo se limita a verificar la relación formal de
correspondencia que debe existir entre el demandante y el
demandado y si este último es la persona habilitada para contradecir
la pretensión.
6.11.- Dentro de ese contexto se tiene que la identidad jurídica del
actor cuando se reconoce ser ex trabajador del Fundo Santa Yolanda,
así como de la parte demandada se encuentra acreditada con la
certificación laboral anexada a la demanda de fojas cuatro, la carta
de fojas cinco y en especial del inserto de fojas siete, donde se
desprende que efectivamente el actor tenia la condición de
9
trabajador de la demandada, por ende se tiene que existe la
legitimidad tanto activa como pasiva de los intervinientes en este
proceso.
6.12.- En consecuencia, se tiene que la demanda se ha interpuesto
por persona que tiene interés para obrar y dirigida a aquella que se
encuentra habilitada para contradecir; pues los agravios deducidos en
esta excepción son aspectos que deben deducirse al resolverse el
fondo del proceso.
10
punto número ciento tres, la cual consiste en el documento nacional
de identidad de los representantes de la sucesión demandada,
atendiendo a que los mismos no son medios probatorios relacionados
al proceso, sino simples anexos de identificación; siendo impertinente
la misma para los efectos de la resolución del proceso.
11
hablando de un contrato que involucra el quehacer humano, sin
embargo las condiciones de la actora son en forma continua, en su
misma labor, en el mismo lugar o bajo las órdenes de un mismo
empleador.
12
DEL ABONO DE VACACIONES:
8.10.- De acuerdo al artículo diez del Decreto Legislativo setecientos
trece el trabajador tiene derecho a treinta días calendarios de
descanso vacacional por cada año completo de servicios, recibiendo
una remuneración computable el mismo, la que no habiéndose
abonado estando al artículo veintitrés, último párrafo
8.11.- Conforme a las preces de la demanda, le encuentran
debiéndole vacaciones desde el año mil novecientos noventa y tres
hasta fines de Junio del dos mil seis, así como vacación trunca del
mes de octubre al mes de Marzo del dos mil seis.
8.12.- Igualmente este extremo no ha sido objeto de impugnación
por la parte demandante y no se ha sustentado agravio alguno por
parte de la demandada, con el agregado que solo ha aportado haber
abonado parte de dicha obligación, por lo que se confirma este
extremo, adeudando la suma de CINCO MIL SEISCIENTOS
CUARENTISIETE CON 40/100 NUEVOS SOLES, a lo que debe
considerarse la suma de CUATROCIENTOS SESENTISIETE CON
50/100 NUEVOS SOLES POR VACACIONES TRUNCAS.
13
corresponda percibir el beneficio, pero hubiera laborado como
mínimo un mes en el semestre correspondiente, percibirá la
gratificación respectiva en forma proporcional a los meses
efectivamente trabajados.
8.15. El actor ha peticionado gratificaciones de Julio de los años dos
mil al dos mil cinco
8.16.- Por lo tanto corresponde ser amparado, por el período en que
dichos conceptos fueron declarados fundado.
14
En resumen por los conceptos demandados liquidados corresponde
abonar al actor la suma de VEINTIDÓS MIL DOSCIENTOS
CUARENTICINCO CON 77/100 NUEVOS SOLES.
15
de vacaciones impagas del período 1992/1993 al 2004/2005 por la
suma de S/5,647.40 nuevos soles, Fundado la vacación trunca del
01-10-2005 al 31-03-2006 por la suma de S/ 467.50 nuevos soles,
Fundado el reintegro de gratificación de Julio del 2000 al 2006 por la
suma de S/2,320.50 nuevos soles, sumados los conceptos fundados
se tiene una suma total de VEINTIDÓS MIL DOSCIENTOS
CUARENTICINCO CON 77/100 NUEVOS SOLES que debe pagar la
Sucesión Corbetto Roca Luis Domingo Esteban a don Aníbal Lévano
Salvador, sobre pago de beneficios sociales, con lo demás que
contiene
S.S.
LENG DE WONG
16