172336

COMPARACIÓN Y DISEÑO DE UNIDADES CONVENCIONALES Y NO
CONVENCIONALES DE BOMBEO MECÁNICO. APLICACIÓN A

CAMPOS COLOMBIANOS
DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

IVONNE MARIELA CATHERINE SUÁREZ GARCÍA
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FÍSICO QUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2018
COMPARACIÓN Y DISEÑO DE UNIDADES DE BOMBEO MECÁNICO
CONVENCIONALES Y NO CONVENCIONALES. APLICACIÓN A CAMPOS
COLOMBIANOS
DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

IVONNE MARIELA CATHERINE SUÁREZ GARCÍA
Trabajo de grado como requisito para optar al título de Ingeniero de

Petróleos
Director:
M.Sc. Erik Giovany Montes Páez
Ingeniero de Petróleos
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERÍAS FÍSICO QUÍMICAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BUCARAMANGA
2018
3
4
5
DEDICATORIA
A Dios quien me otorgó salud y resiliencia para poder cumplir mis metas y
objetivos planteados hasta el presente.
A mis padres Maritza Sofía Serrano y Ludwing Sánchez Carrillo por sus
enseñanzas, comprensión, sacrificio, apoyo y amor incondicional, quienes son mi
inspiración y fuerza para seguir luchando por mis sueños.
A ni nona (+), por tanto, por haber estado siempre para mí y más importante por
siempre haber creído y estar orgullosa de mí.
A toda mi familia, que siempre quieren lo mejor para mí y con sus consejos y
apoyo han sido parte importante en la realización de esta meta; así mismo a
Nicky y Puppy (+) por estar siempre ahí conmigo brindándome su amor y
compañía canina.
A mis Amigos y colegas petroleros que estuvieron junto a mí en todo este

camino e hicieron más fácil y divertido el paso por la universidad, en especial
Yor, Iván, Ivonne y Delfín; mis amigas de inglés por las innumerables risas y
carcajadas y su excelente compañía, y que en más que amigas de un salón de
clase se convirtieron en amigas de la vida; y así mismo a mis amigos de toda la
vida que siempre han estado incondicionalmente junto a mí.
A Omar Álvarez y al Teatro UIS por las incalculables enseñanzas y ser el

complemento perfecto en mi vida universitaria y profesional.
A mis Panditas por tantas locuras, choco aventuras y momentos lindos vividos.
A mi compañera de proyecto, por tenerme tanta paciencia y comprensión.
Danniela
6
DEDICATORIA
A Dios por haberme permitido vivir esta gran experiencia, aprender de ella y
crecer personal y profesionalmente durante mi vida universitaria.
A mi madre, mi heroína, mi ejemplo, mi apoyo, mi fortaleza. La que siempre ha

estado allí para apoyarme y animarme cuando me faltan fuerzas.
A mi hermano, mi niño pequeño, ahora más alto que yo, quién me motiva a salir
adelante y ser una mejor persona para darle un buen ejemplo.
A mi tía y mi familia, quienes me hicieron sentir acogida y protegida, ya que sin

su ayuda no habría sido posible para mí desarrollar una carrera universitaria.
A mis primos que han sido como hermanos para mí, me han aconsejado y
apoyado. A sus hijos quienes me han dado muchas alegrías, momentos
divertidos y me han brindado todo su cariño.
A mis amigos quienes me acompañaron a cada paso, me animaron cuando

sentí que mis fuerzas desfallecían y vivieron conmigo mil aventuras, llenando
así mi memoria de gratos recuerdos.
A Danniela quién fue mi compañera en este proyecto. Gracias por vivir esta
aventura conmigo, animarme y soportarme.
A todas aquellas personas que de una u otra manera influyeron en esta

experiencia haciéndola más grata y sencilla para mí.
Ivonne
7
AGRADECIMIENTOS
Los Autores expresan sus agradecimientos a:
A nuestras familias por su apoyo en todos estos años.
Al ingeniero Erik Montes por su confianza, humor, atención y orientación

profesional en el desarrollo de este trabajo de grado.
A la Universidad Industrial de Santander, la escuela de Ingeniería de Petróleos

y todo su cuerpo docente por la formación recibida a lo largo de estos años.
A nuestros compañeros de carrera, por su compañía y amistad durante toda la

carrera.
A doña Vicky, por todas sus atenciones.
A Coldplay y demás artistas, por ambientarnos y amenizar la realización de este

trabajo.
A los diferentes expertos, por su apoyo para que este proyecto saliera adelante.
A todos los que de una u otra forma hicieron su aporte en la realización de este
libro, y que en este momento escapan de nuestra memoria.
8
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 17
1. BOMBEO MECÁNICO ................................................................................. 18
1.1. UNIDADES CONVENCIONALES DE BOMBEO MECÁNICO ............................ 18
1.1.1 Balancín. .......................................................................................................... 18
1.1.2. Aerobalanceada ............................................................................................... 19
1.1.3. Mark II .............................................................................................................. 20
1.2. UNIDADES NO CONVENCIONALES DE BOMBEO MECÁNICO ...................... 22
1.2.1. Reverse Mark (RM).......................................................................................... 22
1.2.2. Unidad de bombeo de bajo perfil. .................................................................... 23
1.2.3. Morlift. .............................................................................................................. 23
1.2.4. Corlift. .............................................................................................................. 25
1.2.5. Rotaflex............................................................................................................ 27
1.2.6. Dynapump. ...................................................................................................... 28
1.2.7. VSH2. .............................................................................................................. 29
1.2.8. Linear Rod Pump. ............................................................................................ 30
1.2.9. Crank Rod Pump. ............................................................................................ 31
1.2.10. MaxiStroke. ...................................................................................................... 32
2. GUÍA DE SELECCIÓN DE UNIDADES DE BOMBEO MECÁNICO ............ 34
2.1. METODOLOGÍA DE LOS ESCENARIOS ........................................................... 34
2.1.1. Análisis Estructural. ......................................................................................... 35
2.2. RANGOS DE APLICACIÓN DE LAS VARIABLES CLAVES DEL SISTEMA ...... 42
2.2.1 Balancín. .......................................................................................................... 43
2.2.2 Aerobalanceada. .............................................................................................. 44
2.2.3 Beam Balance Pump. ...................................................................................... 44
2.2.4 Mark II. ............................................................................................................. 45
2.2.5 Reverse Mark (RM).......................................................................................... 45
2.2.6 Unidad de bombeo de bajo perfil. .................................................................... 46
2.2.7 Rotaflex............................................................................................................ 46
2.2.8 Morlift. .............................................................................................................. 47
9
2.2.9 Corlift. .............................................................................................................. 47
2.2.10 Dynapump. ...................................................................................................... 48
2.2.11 VSH2. .............................................................................................................. 48
2.2.12 Linear Rod Pump. ............................................................................................ 49
2.2.13 Crank Rod Pump ............................................................................................. 49
2.2.14 MaxiStroke. ...................................................................................................... 50
3. METODOLOGÍA DE SELECCIÓN ............................................................... 51
3.1 INFORMACIÓN REQUERIDA ............................................................................ 51
3.2 EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LAS UNIDADES DE BOMBEO
MECÁNICO................................................................................................................... 53
3.3 PORCENTAJES DE LAS VARIABLES DE EVALUACIÓN ................................. 54
3.4 PONDERACIÓN Y SELECCIÓN DE LAS UNIDADES DE BOMBEO
MECÁNICO MÁS APROPIADAS.................................................................................. 55
3.5 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS ........................................................ 55
4. PROGRAMA EN EXCEL ............................................................................. 57
4.1 DATOS DE ENTRADA........................................................................................ 57
4.1.1. Información requerida. ..................................................................................... 57
4.1.2. Ingreso de datos. ............................................................................................. 62
4.2 EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE LA UBM ........................................................ 62
4.3 RECURSOS ADICIONALES ............................................................................... 64
4.3.1 Información sobre las Unidades. ..................................................................... 64
4.3.2 Manual de usuario. .......................................................................................... 64
5. APLICACIÓN DE LA GUÍA DE SELECCIÓN ............................................... 65
5.1 SELECCIÓN DE POZOS .................................................................................... 65
5.2 DISEÑO DE LAS UNIDADES ............................................................................. 65
5.3 ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................. 79
6. CONCLUSIONES ........................................................................................ 82
7. RECOMENDACIONES ...................................................................................... 84
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 85
ANEXOS ................................................................................................................ 87
10
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Balancín Convencional .......................................................................... 19

Figura 2. Unidad Balanceada por aire ................................................................... 20
Figura 3. Unidad Mark II ........................................................................................ 21
Figura 4. Unidad Reverse Mark ............................................................................ 22
Figura 5. Unidad de bombeo de bajo perfil ........................................................... 23
Figura 6. Unidad de Bombeo Morlift...................................................................... 25
Figura 7. Unidad de bombeo Corlift ...................................................................... 26
Figura 8. Unidades Rotaflex .................................................................................. 28
Figura 9. Unidad Dynapump ................................................................................. 29
Figura 10. Unidad VSH2 ....................................................................................... 29
Figura 11. Unidad Linear Rod Pump ..................................................................... 31
Figura 12. Unidad Maxistroke ............................................................................... 33
Figura 13. Gráfica Motricidad Vs Dependencia ..................................................... 40
Figura 14. Clasificación de las variables que afectan el sistema en cuatro zonas 41
Figura 15. Variables usadas para la selección de UBM ........................................ 51
Figura 16. Tabla de datos Balancín ...................................................................... 53
Figura 17. Fragmento de Matriz “TCT”.................................................................. 54
Figura 18. Interfaz de usuario, Variables de Diseño ............................................. 59
Figura 19. Interfaz de usuario, Características de Fluido y Facilidades de
Superficie ............................................................................................................... 61
Figura 20. Interfaz de usuario, Botón “Resultados ................................................ 62
Figura 21. Interfaz de usuario, Matriz “Resultados” .............................................. 63
Figura 22. Resultados Pozo1 ................................................................................ 66
Figura 23. Resultado Pozo 2 ................................................................................. 67
Figura 24. Resultados Pozo 3 ............................................................................... 67
Figura 25. Resultados Pozo 4 ............................................................................... 68
11
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Variables que influyen sobre el sistema .................................................. 36

Tabla 2. Código de diligenciamiento de la matriz estructural ................................ 37
Tabla 3. Rangos de aplicación de las variables clave para balancín..................... 43
Tabla 4. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad
Aerobalanceada ..................................................................................................... 44
Tabla 5. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Beam
Balance .................................................................................................................. 44
Tabla 6. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Mark II ....... 45
Tabla 7. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Reverse Mark
............................................................................................................................... 45
Tabla 8. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad de Bajo Perfil
............................................................................................................................... 46
Tabla 9. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Rotaflex ..... 46
Tabla 10. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Morlift ...... 47
Tabla 11. Rangos de aplicación de las variables clave para la Corlift ................... 47
Tabla 12. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Dynapump
............................................................................................................................... 48
Tabla 13. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad VSH2 ....... 48
Tabla 14. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad LRP ......... 49
Tabla 15. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad CRP ........ 49
Tabla 16. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad MaxiStroke
............................................................................................................................... 50
Tabla 17. Valores numéricos de los rangos cualitativos ........................................ 53
Tabla 18. Puntuación y porcentaje de las variables de evaluación ....................... 55
Tabla 19. Matriz “Resultados”................................................................................ 56
Tabla 20. Información de pozos ............................................................................ 66
Tabla 21. Datos más importantes de las varillas API de diferentes tamaños ........ 70
12
Tabla 22. Constantes elásticas y otros datos básicos tuberías API de diferentes
tamaños ................................................................................................................. 71
Tabla 23. Datos de entrada, pozo 2, para correr el Qrod ...................................... 74
Tabla 24. Comparación de los caudales obtenidos por las unidades a diferentes
velocidades de bombeo ......................................................................................... 75
Tabla 25. Resultados de las corridas realizadas en el Qrod ................................. 75
Tabla 26. Eficiencia Mecánica de las unidades de bombeo mecánico .................. 76
Tabla 27. Potencia que entra a cada unidad proveniente del motor...................... 77
Tabla 28. Potencia que entra a la unidad proveniente del motor .......................... 77
Tabla 29. Potencia que entra a la unidad proveniente del motor .......................... 78
Tabla 30. Eficiencia del sistema con cada unidad ................................................. 78
Tabla 31. Resultados Pozo 1................................................................................. 79
13
LISTA DE ANEXOS
(Ver anexos L, M Y N adjuntos en el CD y pueden visualizarlos en la Base de

Datos de la Biblioteca UIS)
Pág.
ANEXO A. Metodología API R11L para el pozo 2 ................................................. 87

ANEXO B. Cartas de las variables independientes y dependientes para el diseño
de las unidades de bombeo ................................................................................... 91
ANEXO C. Tablas para las varillas API. ................................................................ 98
ANEXO D. Resultados Qrod para los diferentes pozos. ...................................... 104
ANEXO E. Ecuaciones y parámetros de diseño para una Unidad ROTAFLEX. .. 119
ANEXO F. Esquema General de la Metodología de Selección. .......................... 121
ANEXO G. Presentación de la interfaz y solicitud de datos. ................................ 122
ANEXO H. Ponderación de las unidades de Bombeo Mecánico. ........................ 123
ANEXO I. Llenado de la matriz TCT[8,56]: .......................................................... 124
ANEXO J. Diseño del sistema de bombeo de una unidad Rotaflex. ................... 125
ANEXO K. Cálculo del torque y factores de torque, carga y torque netos. .......... 126
ANEXO L. Manual de Usuario UBM 1.0
ANEXO M. Programa en Excel desarrollado (UBM 1.0)
ANEXO N. Resumen Unidades de Bombeo Mecánico
14
RESUMEN
TÍTULO: COMPARACIÓN Y DISEÑO DE UNIDADES DE BOMBEO MECÁNICO

CONVENCIONALES Y NO CONVENCIONALES. APLICACIÓN A CAMPOS
COLOMBIANOS*.
LOS AUTORES: DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

IVONNE MARIELA CATHERINE SUÁREZ GARCÍA**
PALABRAS CLAVE: Levantamiento Artificial, Bombeo Mecánico, Unidad de

Bombeo, Unidades Convencionales, Unidades No Convencionales, Diseño,
Campos Petroleros.
DESCRIPCIÓN:
El bombeo mecánico es el Método de Producción más antiguo y popular de la

industria petrolera. La evolución de los componentes de la unidad de bombeo
mecánico, tanto en diseño como en materiales, la tecnología electrónica y el
avance en las aplicaciones de análisis y diseño, han contribuido para que el
bombeo mecánico convencional moderno se consolide como uno de los Sistemas
de Levantamiento Artificial más versátiles y eficientes.
Sin embargo, para lograr una mayor productividad del pozo, que la unidad de
bombeo alcance su máxima eficiencia y su vida útil sea mayor, y evitar costos
adicionales, es necesario seleccionar la unidad más adecuada para cada pozo
específico. Para lograrlo hay que conocer las características y desempeño de las
unidades que fueron consideradas en este trabajo de investigación.
Con el propósito de facilitar el proceso de selección de la unidad, en este proyecto

trabajo de grado, se identifican las unidades de bombeo mecánico, tanto
convencionales como no convencionales, y se desarrolla una guía de selección
teniendo en cuenta las especificaciones de cada unidad, con el fin de elegir la más
adecuada para un caso determinado, de una manera más acertada y simple.
Además, se usa dicha guía de selección en varios pozos de campos petroleros
colombianos para escoger las unidades de bombeo más apropiadas en cada uno
y diseñarlas.
_________________
*Trabajo de Grado
**Facultad de Ingenierías Físico-Químicas. Escuela de Ingeniería de Petróleos. Director: Erik
Giovany Montes Paez, Ingeniero de Petróleos
15
ABSTRACT
TITLE: COMPARISON AND DESIGN OF CONVENTIONAL AND NON-

CONVENTIONAL ROD PUMPING UNITS. APPLICATION TO COLOMBIAN
FIELDS*.
AUTHORS: DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

IVONNE MARIELA CATHERINE SUÁREZ GARCÍA**
KEY WORDS: Artificial Lift, Rod Pumping, Pumping Unit, Conventional Units,
Unconventional Units, Design, Oil Fields.
DESCRIPTION
Rod pumping is the oldest and most popular production method in the oil industry.
The evolution of the components of the Rod pumping unit, both in design and in
materials, electronic technology and advances in analysis applications and design,
have contributed to the modern Rod pumping conventional being consolidated as
one of the more versatile and efficient Artificial Lifting Systems.
However, to achieve a higher productivity of the well, the pumping unit reaches its
maximum efficiency and its useful life would be greater, and to avoid additional
costs, it is necessary to select the most suitable unit for each specific well. In order
to get this, is necessary to know the characteristics and performance of the units
that were considered in this research.
To facilitate the selection process of the unit, in this research project, the Rod
pumping units, both conventional and unconventional, are identified, and a
selection guide is developed considering the specifications of each unit, with the
purpose to choose the most appropriate for a given case, in a more accurate and a
simple way. In addition, this selection guide is used in several wells of Colombian
oil fields to choose the most appropriate pumping units in each one and design
them.
_________________
*Bachelor Thesis
**Facultad de Ingenierías Físico-Químicas. Escuela de Ingeniería de Petróleos. Director: Erik
Giovany Montes Paez, Ingeniero de Petróleos
16
INTRODUCCIÓN
Actualmente el bombeo mecánico es el sistema de levantamiento artificial

usado en aproximadamente 80% de los pozos del mundo. A pesar de que este
sistema es ampliamente utilizado debido a sus diversas ventajas, se debe tener
en cuenta que con el cambio de algunas condiciones operacionales y/o
características de la unidad tradicional, se podría conseguir un mejor
desempeño del sistema de levantamiento incrementando así su eficiencia. Este
es el caso de las unidades no convencionales.
En el presente estudio se identificaron los parámetros operacionales y demás

variables que influyen en el desempeño de las unidades de bombeo mecánico,
convencionales y no convencionales, que fueron analizadas como primera
medida, con el objetivo de realizar un análisis comparativo entre estas y de
seleccionar la unidad que tenga un mejor desempeño a unas condiciones de
pozo dadas.
Después de identificar las variables más influyentes sobre el sistema de

bombeo mecánico se desarrolló una metodología de selección que permite a
cualquier persona interesada hacer un screening de selección de las unidades
estudiadas en el presente trabajo de grado.
Con el fin de facilitar el trabajo de selección, se programó una hoja de Excel que
realiza automáticamente el screening de selección a partir de datos de un pozo
a evaluar suministrados por el usuario. Este programa entrega una lista con las
unidades de bombeo mecánico jerarquizadas de acuerdo con el desempeño
que tendrían en dicho pozo.
17
1. BOMBEO MECÁNICO
El bombeo mecánico convencional es casi tan antiguo como la industria petrolera.

Fue desarrollado a partir de las primeras experiencias de perforación por
percusión, donde se usaba una especie de balancín hecho de madera. Cuando el
flujo natural del pozo cesaba, este balancín era usado para operar la bomba de
subsuelo.
Actualmente el balancín, símbolo de este método, todavía se usa el movimiento

rotatorio del motor reciprocante para impulsar la bomba.
1.1. UNIDADES CONVENCIONALES DE BOMBEO MECÁNICO
Las unidades convencionales utilizan el movimiento reciprocante de varillas para

accionar la bomba en fondo y permitir el levantamiento de fluido, en superficie son
balanceadas mediante contrapesas. El limitante que se tiene con estas unidades
es la distancia de la carrera en superficie, la misma que es más corta en relación
con las unidades no convencionales.
1.1.1 Balancín. Es el modelo más antiguo y usado en la industria, cuyos orígenes

se basan en los aparatos usados para perforar pozos. Convierte el movimiento
rotacional del motor en movimiento recíproco vertical que transmite a la sarta de
varillas. Tiene el punto de apoyo en la mitad de la viga y puede rotar en sentido
horario o anti-horario.
Estas unidades de bombeo comúnmente se han instalado en profundidades que

oscilan entre los 60 y 3000 metros y a temperaturas máximas de 288°C, por lo que
son altamente utilizadas para pozos de crudo pesado.
18
Ventajas:
 Menor costo que otro tipo de unidades.
 Bajo costo de mantenimiento.
 Puede bombear más rápido que la unidad Mark II.
 Requiere menos contrabalanceo que la unidad Mark II.
Desventajas:
 Menor eficiencia que la unidad Mark II en muchas aplicaciones.
 Puede requerir una caja de velocidades mayor que otras unidades.
Figura 1. Balancín Convencional
Fuente: Panoramio
1.1.2. Aerobalanceada. Fue desarrollada en la década de 1920 a partir de la

unidad convencional. Usa la presión dentro de un cilindro para generar el
contrapeso requerido por la carga del pozo. La rotación de la manivela puede ser
en ambas direcciones. Requieren un mayor mantenimiento, pero eliminan el
peligro de manipular piezas muy pesadas al balancearlos.
19
Ventajas
 Más compacta y fácil de balancear e instalar que otro tipo de unidad.
 Costos de transporte más bajos.
 Puede rotar en sentido horario y anti-horario.
Desventajas
 Requieren mayor mantenimiento.
 La condensación del aire comprimido en el cilindro puede ocasionar
problemas.
 La caja de engranajes puede dañarse si el cilindro pierde la presión del aire.
Figura 2. Unidad Balanceada por aire
Fuente: UTEN Nacional
1.1.3. Mark II. Implementada a partir de los años 60, su diseño requiere menos
energía que uno convencional para levantar la misma carga de fluidos. Fue
diseñado con el propósito de disminuir los requerimientos de torque y potencia de
las unidades convencionales. Las contrapesas están colocadas en una manivela
20
de doble brazo, separados y opuestos a la manivela de los pines con un ángulo de
desfase que oscila entre 19° y 28°.
Este desfasamiento hace que el torque de las pesas se atrase respecto al de la

carga de fluido al comienzo de la carrera ascendente y que se adelante al
comienzo de la descendente, lo que se traduce en mayor aceleración y menores
cargas mínimas en la barra pulida.
La rotación de la manivela del Mark II es unidireccional en sentido anti-horario.
Ventajas
 Variación neta del troque más uniforme durante todo el ciclo de bombeo.
 Mejor llenado de barril de trabajo.
Desventajas
 La unidad es unidireccional y siempre debe ser impulsada en una dirección
específica.
 En algunas ocasiones no bombea tan rápido como las otras unidades.
 Puede colocar la base de la sarta de varillas en compresión severa.
Figura 3. Unidad Mark II
Fuente: Panoramio
21
1.2. UNIDADES NO CONVENCIONALES DE BOMBEO MECÁNICO
Estas unidades al igual que las convencionales aprovechan el movimiento

reciprocante de las varillas para accionar la bomba en fondo y permitir el
levantamiento de fluido. Las unidades no convencionales se diferencian en su
estructura y carrera en superficie.
1.2.1. Reverse Mark (RM). Esta unidad es el último desarrollo en el diseño de

unidades de viga. Aunque es similar en apariencia a la unidad convencional, la
geometría de la unidad de la RM puede reducir los requerimientos de torque y
potencia en muchas aplicaciones. En algunos casos, un reductor de engranaje y
motor primario más pequeño puede ser utilizado. El incremento de la eficiencia se
consigue colocando el reductor de engranaje en su parte posterior para mejorar la
interacción de pozo y el contrabalanceo del torque. La sincronización del
contrabalanceo del torque se ajusta inclinando la ubicación del pin del cigüeñal en
el brazo de la manivela. Estos dos cambios crean una geometría en la unidad de
bombeo, un torque neto más suave en el reductor de engranajes y en los
elementos de accionamiento superficial. Otro efecto de estas mejoras en el diseño
es que la velocidad de la carrera ascendente de la varilla pulida es ligeramente
menor que la carrera descendente por lo que se tiene un mejor llenado en el barril
de trabajo.
Figura 4. Unidad Reverse Mark
Fuente: Jack Artificial Lift Machinery Co.
22
1.2.2. Unidad de bombeo de bajo perfil. Las unidades de bajo perfil fabricadas
por Lufkin Industries fueron diseñadas para permitir el bombeo de pozos ubicados
en zonas urbanas. Está unidad utiliza dos barras mecánicas articuladas (pitmans o
bielas) conectadas a unas poleas a través de una línea de acero para convertir el
movimiento rotatorio en reciprocante. Con menos partes móviles que una unidad
convencional, se tiene un mayor ahorro energético al no necesitar mayor potencia
el motor primario.
Este tipo de diseño elimina por completo la caja de engranajes, y en su lugar se

instala una correa. Esta clase de unidad permite una transferencia de energía más
eficiente que los convencionales. Su geometría también es única, lo que permite
una lenta y larga carrera ascendente y una rápida y corta carrera descendente,
haciendo a esta unidad una opción ideal para instalaciones con sarta de varillas de
fibra de vidrio. La unidad de bajo perfil está diseñada para funcionar en ambas
direcciones (sentido horario y anti-horario).
Figura 5. Unidad de bombeo de bajo perfil
Fuente: Chengdu Bode Petroleum Equipment Manufacturing Co.
1.2.3. Morlift. Unidad hidroneumática de alto rendimiento, ideal para todas las
aplicaciones de petróleo y gas. El sistema de bombeo hidráulico que funciona en
23
conjunto con el sistema de nitrógeno reduce la fluctuación de la carga, reduciendo
así la presión sobre el motor y el sistema hidráulico. Con una capacidad de
elevación de hasta 40000 libras y una longitud de carrera de hasta 144 pulgadas,
esta unidad puede producir desde una profundidad de 2500 m y puede producir
hasta 630 barriles por día. El sistema de nitrógeno permite contrarrestar el
bombeo de menor potencia, que a su vez aumentan la eficiencia de combustible.
Esta unidad realiza el contrabalanceo por medio de 4 acumuladores de nitrógeno

que son precargados según la configuración del pozo y que generan energía
adicional al aceite hidráulico que accionan los cilindros de doble acción.
Adicionalmente, este contrabalanceo reduce el consumo de energía eléctrica
debido a que en el momento de realizar los cambios de recorrido se generan picos
importantes que son asumidos por los acumuladores de nitrógeno. Por tanto,
reduce la tensión del motor y de los componentes hidráulicos y evita tiempos de
inactividad innecesarios para realizar los servicios de mantenimiento y reparación.
Además, permite el bombeo con una potencia menor, aumentando la eficiencia del
combustible y reduciendo los costos operativos.
Ventajas:
 Recorrido entre 0,1 in y 144 in
 Velocidad Máxima en recorrido 5,5 SPM
 Conexión directa sobre cabeza de pozo en bridas de: 7-1/16” x 2000, 3000 o
5000
 Controlador FillPump, que garantiza un llenado mínimo del 80% del barril o
menos según como se requiera.
 Control digital de recorrido y parámetros de funcionamiento
 40000 lb. De carga axial máxima
 Bajos costos en armado y fácil instalación
 Operación y mantenimiento sencillo
24
 No necesita de vientos o anclajes, el montaje se hace directamente en el
cabezal de producción
 Posee un controlador de velocidad hidráulica variable que optimiza la
producción y tiene la capacidad de controlarse remotamente
 La unidad puede ser instalada en menos de 3 horas con una labor mínima de
equipos
 En operación permite variar la velocidad de la carrera y la longitud mientras
que el convencional requiere cerrar la producción del sistema, lo que ayuda a
disminuir perdidas.
Figura 6. Unidad de Bombeo Morlift
Fuente: NOY Completion and Production Solutions
1.2.4. Corlift. Unidad de bombeo hidráulico, tecnología probada en la industria,

de costos competitivos, ideal para diferentes aplicaciones de petróleo y gas. Sus
bajos costos de instalación y una mínima perturbación del suelo hacen que estas
unidades de bajo perfil sean ideales para bombear en áreas donde las unidades
de bombeo convencionales no son económicas. Este sistema consiste de un
25
cilindro hidráulico simple que se instala directamente en el cabezal del pozo y
recibe energía a través de un patín de potencia.
Tiene capacidades de levantamiento para una carga máxima en la barra pulida de

hasta 30000 lb y longitud de carrera variable de hasta 144 pulgadas.
Ventajas:
 Bajo costo de instalación
 Tiempo mínimo de instalación (requiere 3 horas con un camión con brazo
hidráulico de 1 tonelada)
 Se mueve fácilmente, requiriendo mano de obra mínima
 Patín de potencia disponible a gas, diésel o eléctrico
 Bajo perfil y perturbación mínima, lo que implica un impacto ambiental mínimo
 No se requieren cables guía
 Ajustes rápidos y fáciles de velocidad y de longitud de carrera
 La velocidad variable de la carrera permite un llenado óptimo de la bomba
 Puede utilizarse con rotadores de varilla o de tuberías
.
Figura 7. Unidad de bombeo Corlift
Fuente: NOY Completion and Production Solutions
26
1.2.5. Rotaflex. El pivote se encuentra entre la carga del pozo y la generación de
torque. Por tanto, puede incluirse como una unidad Clase I. La diferencia radica en
que el brazo del torque es de solamente 18 pulgadas y por tanto necesita menos
esfuerzo. Su configuración consta principalmente por una correa de carga, el
tambor de correa de carga, la caja de contrapesos y el mecanismo de reversa, en
la parte de la base se encuentra el reductor de engranes y el motor.
El equipo trabaja a muy bajos ciclos por minuto (en caso de ser necesario). Esto
logra un mejor llenado del barril de la bomba (mayor producción) y una reducción
en los esfuerzos de tensión y compresión sobre la sarta de varillas.
Incrementa la producción debido a que la varilla pulida opera a velocidades
constantes durante la carrera ascendente y descendente, lo que reduce el
desgaste entre las partes móviles y los problemas por golpe de fluido. De igual
modo reduce la carga estructural sobre el equipo, alargando la vida útil del mismo.
Genera un mayor coeficiente de compresión en la bomba, por lo que se minimizan
los problemas por interferencia de gas.
Cuenta con una caja de contrapesos que resulta mucho más fácil y segura de
operar, ya que, para balancear la unidad, se colocan o retiran conforme la unidad
lo requiera, placas de metal de cierto peso. Por otro lado, utiliza cajas reductoras
de menor tamaño que las de una unidad convencional, debido a su corto brazo de
torque que mide 18 pulgadas.
Debido a que el motor y la caja de engranaje son cargados de manera uniforme,

permitiendo al motor operar en un rango más eficiente la mayor parte del tiempo,
la eficiencia total del sistema es mayor que la de una unidad convencional,
siempre y cuando se encuentre bien balanceada.
27
El equipo normalmente armado en una sola pieza cuenta con un eje de rotación
en la base que permite doblar la unidad, que facilita su traslado al lugar de
instalación.
Figura 8. Unidades Rotaflex
Fuente: Weatherford International, LA.
1.2.6. Dynapump. La unidad de bombeo de carrera larga Dynapump cuenta con

sensores electrónicos, equipamiento hidráulico y sistemas de monitoreo
computarizado con el propósito de extraer aceite de forma más eficiente tanto para
pozos profundos como someros.
En la categoría de unidades de carrera Extra-Larga, el DynaPump tiene versiones

de 240”, 268”, 336” y 360”.
Esté sistema consiste de dos componentes principales los cuales son la unidad de
bombeo y la unidad de potencia o motriz. La unidad de potencia maneja la unidad
de bombeo y es el control central del sistema, la cual provee la capacidad de
convertir la energía eléctrica en energía hidráulica y de controlar la carrera de la
bomba por medio de un sistema de modem radio. Algunas de estas unidades han
excedido el record de producción de fluidos para sistemas hidráulicos, siendo
capaces de producir tasas que superan los 10000 bpd.
28
Figura 9. Unidad Dynapump
Fuente: Tundra Solutions Ltd.
1.2.7. VSH2. La unidad VSH2 es una unidad de bombeo alternativo para el

movimiento de varillas, el principio de funcionamiento se basa en presiones
hidráulicas compensadas por la compresión y expansión de nitrógeno.
El nitrógeno que se encuentra dentro de un acumulador soporta 2/3 de la carga

total del vástago pulido y es capaz de remplazar a los contrapesos de una unidad
de bombeo convencional.
Con el principio de la hidroneumática se pueden levantar cargas de hasta 40.000

libras en la barra pulida, con una carrera máxima de 120 pulgadas y con hasta
ocho golpes por minuto.
Figura 10. Unidad VSH2
Fuente: Weatherford International, LA
29
1.2.8. Linear Rod Pump. Unidad electromecánica de bombeo mecánico, donde
un drive de UNICO con software inteligente controla a un motor de inducción que
transmite potencia a una caja de engranajes y a su vez esta permite un
movimiento de vaivén (ascendente y descendente) vertical a la sarta de varillas,
conectada a través de la Barra Pulida en su tope.
La LRP ofrece un control importante sobre la superficie y el fondo de pozo, así

como las condiciones de bombeo. Esto permite que se pueda operar el sistema
con la máxima eficiencia y a su vez reducir los costos de los insumos eléctricos.
Esta unidad puede mejorar los problemas de baja eficiencia causada por la carga
del motor cíclico, las cargas por mal uso del motor y de un sistema de equilibrio
inadecuado, mediante la mejora de carga del motor y la eliminación de equilibrio
del sistema.
Además de mejorar la producción y prolongar la vida útil de un sistema de

bombeo, los sistemas de extracción artificial con bomba de vara lineal LRP® de
Unico ofrecen ventajas notorias que superan a las bombas de balancín
convencionales en cuanto a seguridad, estética y tamaño compacto.
Ventajas:
 Menor costo que una unidad convencional
 Espacio físico reducido
 Fácil de transportar
 Fácil de instalar, reparar y remover
 Mantenimiento sencillo y sin grandes maquinarias
 No requiere losa ni bases asociadas, debido a que se instala sobre la cabeza
de pozo.
30
 Bajo consumo de energía
 Ideal para áreas pobladas (sin ruidos molestos), adaptable al ambiente natural
 Control de posición y velocidad variable
 Facilita la entrada de un equipo de servicio a pozo, debido a que no ocupa
mucho espacio y se desinstala en menos de 2 horas.
Figura 11. Unidad Linear Rod Pump
Fuente: UNICO
1.2.9. Crank Rod Pump. La CRP de UNICO es una alternativa innovadora a las
bombas de viga convencionales y bombas de cavidad progresivas. El sistema
CRP proporciona un rendimiento y una eficiencia excepcionales utilizando
controles sofisticados y una mecánica sencilla. El paquete ultracompacto tiene una
huella mínima y un perfil muy bajo. Dado que no tiene partes peligrosas móviles
expuestas, la unidad CRP es una solución completamente segura para el uso en
instalaciones urbanas donde otros tipos de levantamientos pueden ser peligrosos.
El sistema es ideal para pozos poco profundos y de bajo caudal, incluso en
lugares remotos sin servicio eléctrico.
El sistema CRP es una inversión inteligente que se paga rápidamente por sus
costos reducidos de instalación, operación y mantenimiento. El sistema CRP se
puede comprar por una fracción de lo que costaría una bomba jack comparable sin
ningún tipo de controles. La instalación es mucho menos costosa porque la unidad
31
es tan fácil de transportar y configurar. Puesto que la unidad va directamente a la
cabeza del pozo, las almohadillas del concreto y de grava y otras preparaciones
costosas del sitio no son más necesarias. El aumento de la producción aumenta
los ingresos y reduce el tiempo de inactividad disminuyendo así los costes
operativos, convirtiendo al sistema CRP en una solución verdaderamente
económica.
1.2.10. MaxiStroke. Unidad económica, fácilmente transportable y rápida

instalación en cualquier pozo de bombeo mecánico existente, la cual paga
beneficios con cada stroke. El MaxiStroke en tiempo real ajustable, ultra-largo,
carrera de velocidad variable se auto-ajusta a los niveles de fluidos dinámicos en
el pozo para optimizar el rendimiento del pozo. El software integrado de control de
la bomba detecta automáticamente las condiciones de fondo de pozo y cambia los
niveles de carga, y luego ajusta la velocidad de la unidad para mantener niveles
óptimos de fluido.
Es una solución económica para todos los pozos de bombeo, incluyendo

situaciones de levantamiento para la producción de petróleo de bajo API o
pesados. Los beneficios de MaxiStroke de recorrido largo y extra largo incluyen
fatiga reducida de la varilla, así como desgaste de la varilla y la tubería, lo que
paga su costo en menos intervenciones y tiempo de inactividad asociado.
Ventajas.
 Se ajusta automáticamente a los niveles dinámicos de fluidos para optimizar el
funcionamiento del pozo
 Intervenciones reducidas
 Menor desgaste de las varillas y tubos
 Se adapta a todos los cabezales y sistemas de pozo
 Fácil y económico de transportar, instalar y mantener
32
Figura 12. Unidad Maxistroke
Fuente: HALLIBURTON
33
2. GUÍA DE SELECCIÓN DE UNIDADES DE BOMBEO MECÁNICO
Con el objetivo de facilitar el proceso de selección de la unidad de bombeo

mecánico más adecuada para un determinado pozo, en el presente trabajo de
grado se ha desarrollado un programa en Microsoft Excel que a través de unos
datos de entrada pondera las unidades de bombeo mecánico, convencionales y no
convencionales, de acuerdo con su desempeño.
Para lograrlo se han jerarquizado las variables involucradas en un Sistema de

Bombeo Mecánico a través del Método de Análisis Estructural usado en la
Metodología de los Escenarios.
Las variables seleccionadas para hacer parte de este estudio fueron organizadas
en cinco grandes grupos. Estos conjuntos son:
 Características del fluido

 Variables de diseño
 Información el pozo
 Aspectos financieros
 Otras consideraciones
2.1. METODOLOGÍA DE LOS ESCENARIOS
Según Alexandra V. Cely B. en la Revista Ingeniería e Investigación No. 44, la

Metodología de Escenarios tiene como propósito “analizar el fenómeno en estudio
desde un punto de vista retrospectivo y actual, teniendo en cuenta la influencia de
34
grupos sociales gestores de su desarrollo para, posteriormente, presentar la
realidad futura en forma de escenarios”.
Esta metodología se desarrolla en tres fases: análisis estructural, análisis del
juego de actores y elaboración de escenarios. Para este caso sólo se realizó la
primera fase de la metodología ya que el objetivo de este proyecto tiene un
enfoque actual y no es necesario usar la prospectiva.
2.1.1. Análisis Estructural. El Análisis Estructural es un método cualitativo que

permite comprender y describir los problemas como un sistema, el cual está
compuesto por diferentes variables que se relacionan e interactúan entre sí. De
esta manera, mediante el Análisis Estructural se puede elaborar una lista de
variables del sistema y clasificarlas de acuerdo con la influencia que ejercen unas
sobre otras.
El análisis estructural cubre las dos primeras fases de la construcción de la

base analítica y se desarrolla en tres pasos:
 Identificación de variables y delimitación del sistema.

 Localización de las relaciones en la matriz de análisis estructural.
 Búsqueda de las variables esenciales a través del método MICMAC (análisis
de motricidad y dependencia).
En el presente trabajo de grado se hizo uso de este método para determinar las
variables que tiene mayor importancia al momento de decidir que unidad de
bombeo mecánico instalar en un determinado pozo. Se consideró, entonces, un
sistema compuesto por la unidad de bombeo mecánico, la sarta de varillas, el
pozo, y el fluido que se está produciendo.
35
 Identificación de Variables y delimitación del sistema: Con el objetivo de
definir con mayor precisión el sistema y delimitarlo, inicialmente se elaboró una
lista completa de variables que influyen sobre este y que, por tanto, deben ser
tenidas en cuenta sin importar si pueden ser cuantificables o no. Para elaborar
este listado de variables se realizó una revisión bibliográfica exhaustiva y se
recurrió a entrevistas con expertos.
Las variables escogidas se presentan en la tabla 1.
Tabla 1. Variables que influyen sobre el sistema

Características del Información del pozo Aspectos financieros
fluido:
Caudal de producción CAPEX
Gravedad API Diámetro del tubing Costo de
Corte de agua Presión anular mantenimiento
Viscosidad en fondo Presión en cabeza de Costo de combustible
del crudo pozo o energía
Relación gas aceite Tipo de OPEX
(GOR) completamiento Precio del barril de
Factor Volumétrico de crudo
Formación
Variables de diseño: Facilidades de Otras
Superficie: consideraciones:
Cargas totales
Diámetro del Pistón Consumo de energía Impacto ambiental
Profundidad de Espacio disponible en Existencia de personal
asentamiento de la superficie experimentado
bomba Locación Frecuencia de
Velocidad de bombeo Requerimientos de mantenimiento de la
Longitud de Stroke potencia del motor unidad
Tipo de varilla Facilidad de Eficiencia del llenado de
Diámetro o número de instalación de la la bomba
varilla unidad
Disponibilidad de
energía Eléctrica
 Localización de las relaciones en la matriz del análisis estructural: Para

elaborar la matriz de análisis estructural se creó un cuadro de doble entrada en
36
Excel, dónde se situó la lista de variables en la primera fila y la primera columna.
En dicho cuadro se interrelacionaron las variables, de acuerdo con la influencia
que las variables ubicadas en la primera fila ejercen sobre las que están en la
primera columna.
De acuerdo con el método de Análisis Estructural, la influencia que una variable
puede ejercer sobre otra puede ser de tres clases. En la Influencia Directa la
influencia de la variable A sobre la variable B es tal que cualquier cambio en A
provoca que B también se modifique. La Influencia Indirecta se presenta cuando
el cambio en la variable A afecta a la variable B, y la variación de esta esta
última modifica a una tercera variable, C. Por lo tanto, A influye indirectamente
sobre la variable C. Por último, la Influencia Potencial se identifica analizando
su la variable A podría afectar a la variable B en el futuro.
Lo ideal es que esta valoración sea realizada por expertos, personas con un
profundo conocimiento del sistema y que pertenecen a alguno de los actores.
En la presente tesis se recurrió a la asesoría de 5 expertos que avalaron la
matriz de análisis estructural realizada por los autores.
El análisis estructural, se realizó utilizando el código indicado en el siguiente

cuadro.
Tabla 2. Código de diligenciamiento de la matriz estructural

Tipo de influencia Código
Influencia Potencial 0
Influencia Real 1
Influencia Nula 0
Fuente: Método MICMAC, metodología de los escenarios para
estudios prospectivos. Modificado por los autores.
Diligenciando la matriz de análisis estructural con este código se obtuvo el

sistema binario de oposición Influencia real (1) vs. Influencia nula y potencial
(0). De acuerdo con este sistema se le asignó el número uno a las relaciones de
37
influencia real, que corresponde a una influencia directa o indirecta, y el número
cero a las relaciones de influencia nula o potencial.
 Búsqueda de las variables claves a través del método MICMAC: Para

determinar las variables clave del sistema se realizó un análisis de relaciones
directas e indirectas, cuyo propósito es analizar los efectos directos e indirectos
existentes entre las variables y jerarquizarlas de acuerdo con sus índices de
motricidad y dependencia.
El índice de motricidad se obtuvo sumando los valores de la columna

correspondiente a la variable en estudio y el índice de dependencia es el
resultado de la suma de los valores de la fila correspondiente a dicha variable.
Por practicidad, los índices de motricidad y dependencia se enuncian en

porcentajes, para lo cual se usaron las siguientes expresiones:
Ecuación 2.1
Donde,
IM: índice de motricidad
ID: índice de dependencia
SMI: sumatoria de los índices de motricidad
%M: porcentaje de motricidad
SDI: sumatoria de dependencia
Una vez calculados los porcentajes de motricidad y dependencia de cada
variable, se relacionaron estos porcentajes en un plano cartesiano. En la
38
abscisa (eje X) se ubicó el porcentaje de dependencia y en la ordenada (eje Y)
se puso el porcentaje de motricidad.
El plano obtenido se dividió en cuatro zonas. La Zona de poder agrupa las

variables de más baja dependencia y más alta motricidad, las cuales son muy
fuertes y poco vulnerables. Influyen sobre las demás variables, pero no se
afectan fácilmente. Si se modifican, modifican el sistema.
En la Zona de salida se encuentran las variables de alta dependencia, pero baja

motricidad. Esto quiere decir que son altamente influenciables, pero influyen
poco sobre las demás variables.
La Zona de conflicto es el conjunto de variables de alta motricidad y

dependencia, es decir, que influyen sobre las demás, pero también son influidas
por ellas. El modificarlas afectará a otras variables que estén dentro de esta
zona y a las de la zona de salida.
Finalmente, la Zona de problemas autónomos abarca a las variables de más

baja motricidad y dependencia. Este tipo de variables son despreciables porque
no influye significativamente sobre el sistema.
El límite (en porcentaje) entre estas cuatro zonas, se obtuvo de la siguiente

forma:
Siendo n el número de variables del sistema que para este caso es de 34.
39
Para facilitar al lector la identificación de las zonas, se le asignó un color a cada
una de ellas. El azul para la Zona de Poder, el verde para la Zona de Conflicto,
el morado para la Zona de Salida y el rojo para la Zona de Problemas
Autónomos. El gráfico obtenido fue el siguiente:
Figura 13. Gráfica Motricidad Vs Dependencia

M vs D
6
Eficiencia de llenado de la
D. Pistón Viscosidad fondo bomba
Locación
5
P. Exper. Disponibilidad E.E. Cargas Totales D/# Varilla

Wcut SPM
4 Espacio
API Tipo de varilla
Prof. Atto Bomba
L. Stroke
Motricidad (%)
3 Costo Mant. Ud. F. Inst. Cons. E.

GOR
PHead FVF
T. Ctto
Precio bbl Costo

D. Tubing
C/E F. de Mant.
Arena Req. Pot. Motor
1 Imp. amb.
Presión anular Seg. Inst. CAPEX. OPEX

0
0 2 4 6 8 10 12 14
Dependencia (%)
Fuente. Método MICMAC, metodología de los escenarios para estudios

prospectivos. Modificado por los autores.
De esta manera se clasificaron las variables del sistema en cuatro zonas, de

acuerdo con la posición que ocupan en el gráfico.
40
Figura 14. Clasificación de las variables que afectan el sistema en cuatro zonas
Zona de Poder Zona de Conflicto
Locación Caudal de Producción
Diámetro de Pistón Eficiencia de llenado de la bomba
Existencia de personal
experimentado Cargas Totales
API Tipo de varillas
Corte de agua Velocidad de bombeo
Longitud del stroke Diámetro/número de varilla
Espacio disponible en superficie Viscosidad en fondo del aceite
Profundidad de asentamiento de la
bomba
Disponibilidad de energía eléctrica
Zona de Problemas Autónomos Zona de Salida

Tipo de completamiento Consumo de energía de la unidad
Presión en cabeza Costos de combustible o energía
Costo de mantenimiento de la
unidad Frecuencia de Mantenimiento
GOR Diámetro del tubing
Facilidad de instalación CAPEX
Impacto Ambiental OPEX
Factor Volumétrico de Formación
Arena
Precio Barril
Presión anular
Seguridad de instalación
Requerimientos de potencia del
motor
De acuerdo con esta clasificación se determinaron las variables que debían

ser usadas en la guía de selección (variables en zona de poder y zona de
conflicto), su importancia, y cuáles se descartarían (variables en zona de
problemas autónomos y zona de salida). Entonces las variables clave del
sistema son:
41
 Espacio disponible en superficie  Diámetro de Pistón
 Velocidad de bombeo  Caudal de Producción
 Locación  API
 Disponibilidad de energía eléctrica  Corte de agua
 Carga Total Máxima  Existencia de personal

experimentado
 Profundidad de asentamiento de la  Diámetro/número de varilla

bomba
 Longitud del stroke  Viscosidad en fondo del aceite
 Eficiencia de llenado de la bomba  Tipo de varillas
Aunque todas las variables anteriormente enunciadas son importantes, sólo las
ocho de la izquierda se tomaron como variables base para la evaluación que
realiza el programa en Excel creado por los Autores. Las demás se usaron para
hacer cálculos y para dar sugerencias.
2.2. RANGOS DE APLICACIÓN DE LAS VARIABLES CLAVES DEL SISTEMA
El grado de aplicación de cada unidad de bombeo mecánico bajo determinadas

condiciones se establecerá de manera cuantitativa en el programa en Excel
elaborado por los autores, de acuerdo con una clasificación cualitativa de los
rangos de desempeño de cada unidad. Dicha clasificación se describe a
continuación:
 No Aplicable: Define el rango en el cual la unidad de bombeo mecánico tendría

un desempeño nulo o deficiente o una vida útil excesivamente corta.
42
 Restringido: Describe el rango en el que la unidad de bombeo mecánico podría
funcionar siempre y cuando se elabore un diseño especial que permita su
aplicación a las condiciones requeridas.
 Bueno: Dentro de este rango la unidad operaría bajo condiciones para las
cuales fue diseñado por lo cual su desempeño sería eficiente.
 Óptimo: Define el rango en el que la unidad de bombeo mecánico tiene su
mayor eficiencia de operación y una vida útil más larga, por lo cual es el rango
más adecuado para su implementación.
Con ayuda de una extensa revisión bibliográfica se establecieron los rangos de

aplicación de las variables clave del sistema en cada una de las unidades de
bombeo mecánico. La información recaudada se resumió en las tablas mostradas
a continuación.
2.2.1 Balancín.
Tabla 3. Rangos de aplicación de las variables clave para balancín

No aplica Restringido Bueno Óptimo
Variable
0 1 2 3
Espacio disponible en superficie 3000 -
< 3000 > 5000
(m2) 5000
Carga máxima (lb) > 47000
Locación Offshore Onshore
Energía eléctrica disponible NO SÍ
Profundidad de asentamiento de 3001-
>14000 10001-14000 1 a 3000
la bomba (ft) 10000
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 500 - 800 < 500
Índice 2 X
Fuente: LUFKIN. Pumping units. Modificada por los autores.
43
2.2.2 Aerobalanceada.
Tabla 4. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad

Aerobalanceada
Variable
0 1 2 3
Espacio disponible en superficie
< 3000 3000 - 5000 > 5000
(m2)
Energía eléctrica disponible NO SI
Profundidad de asentamiento de 11001- 1a
>12000 6001-11000
la bomba (ft) 12000 6000
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 500 - 800 < 500
Índice 2 X
2.2.3 Beam Balance Pump.
Tabla 5. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Beam

Balance
Variable
0 1 2 3
Espacio disponible en superficie 3000 –
(m2) < 3000 5000
Profundidad de asentamiento de 11001- 100 a
> 16000 14001-16000
la bomba (ft) 14000 11000
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 500 - 800 < 500
Índice 2 X
44
2.2.4 Mark II.
Tabla 6. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Mark II

Variable
0 1 2 3
(m2) < 3000 5000 > 5000
>12000 11001-12000 1 a 6000
la bomba (ft) 11000
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 500 - 800 < 500
Índice 2 X
2.2.5 Reverse Mark (RM).
Tabla 7. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Reverse Mark
Variable No aplica Restringido Bueno Óptimo
0 1 2 3
(m2) < 3000 5000 > 5000
>12000 11001-12000 1 a 6000
la bomba (ft) 11000
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 500 - 800 < 500
Índice 2 X
45
2.2.6 Unidad de bombeo de bajo perfil.
Tabla 8. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad de Bajo Perfil
Variable
0 1 2 3
(m2) < 3000 5000
>14000 10001-14000 1 a 3000
la bomba (ft) 10000
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 500 - 800 < 500
Índice 2 X
2.2.7 Rotaflex.
Tabla 9. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Rotaflex

Variable
0 1 2 3
(m2) < 3000 5000
Profundidad de asentamiento 4501 a 2000 a
de la bomba (ft) > 12000 9001 a 12000 9000 4500
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 500 - 800 < 500
Índice 2 X
Fuente: WEATHERFORD. Reciprocating Rod Lift, 2007. Modificada por los
autores.
46
2.2.8 Morlift.
Tabla 10. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Morlift
No
Variable Restringido Bueno Óptimo
aplica
0 1 2 3
Espacio disponible en 3000 -
superficie (m2) < 3000 5000
Profundidad de
11001- 6000- 2000-
asentamiento de la bomba > 13000
13000 11000 6000
(ft)
500 -
Índice 1 (in*SPM) <0
> 800 800 < 500
Índice 2 X
Fuente: NOY. Sistemas de Bombeo Mecánico, 2015. Modificada por los

autores.
2.2.9 Corlift.
Tabla 11. Rangos de aplicación de las variables clave para la Corlift

No
Restringido Bueno Óptimo
Variable aplica
0 1 2 3
< 3000
superficie (m2) 5000
500 -
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 < 500
800
Índice 2 X
Fuente: NOY. Sistemas de Bombeo Mecánico, 2015. Modificada por los autores.
47
2.2.10 Dynapump.
Tabla 12. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad Dynapump
No
aplica
0 1 2 3
< 3000
superficie (m2) 5000
Energía eléctrica
NO SI
disponible
500 -
Índice 1 (in*SPM) <0
> 800 800
< 500
Índice 2 X
Fuente: DYNAPUM inc. Dynapum´s Manual, 2010. Modificada por los autores.
2.2.11 VSH2.
Tabla 13. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad VSH2
No
Restringido Bueno Óptimo
Variable aplica
0 1 2 3
superficie (m2) < 3000 5000
Energía eléctrica disponible No Si
Profundidad de
2351-
asentamiento de la bomba > 11000 3151-11000 1 a 2350
3150
(ft)
500 -
Índice 1 (in*SPM) <0 > 800 < 500
800
Índice 2 X
Fuente: WEATHERFORD Colombia Ltda. Modificada por los autores.
48
2.2.12 Linear Rod Pump.
Tabla 14. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad LRP
No
Variable
aplica Restringido Bueno Óptimo
(m2) < 3000 5000
Velocidad de bombeo (spm) > 20
Disponibilidad de energía eléctrica NO SI
Profundidad de asentamiento de la 6000 a 2350 a
>12000 < 2350
bomba (ft) 12000 6000
Longitud del Stroke máxima (in) > 120
Fuente: UNICO, inc. Modificada por los autores.
2.2.13 Crank Rod Pump
Tabla 15. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad CRP
No
aplica
(m2) < 3000 5000
Disponibilidad de energía eléctrica NO SI
Profundidad de asentamiento de 2501 a 1501 a 500 a
> 3500
la bomba (ft) 3500 2500 1500
Fuente: UNICO, inc. Crank Rod Pump. Modificada por los autores.
49
2.2.14 MaxiStroke.
Tabla 16. Rangos de aplicación de las variables clave para la Unidad MaxiStroke
No
aplica

(m2) < 3000 5000
Disponibilidad de energía
NO SI
eléctrica
Profundidad de asentamiento de 4001- 2000-
> 6000 6001-10000
la bomba (ft) 6000 4000
Fuente: HALLIBURTON. Surface Rod Pumping Unit.2013. Modificada por los
autores.
50
3. METODOLOGÍA DE SELECCIÓN
3.1 INFORMACIÓN REQUERIDA
Para aplicar la metodología de selección de unidades de bombeo mecánico

propuesta por los autores es necesario conocer las variables de evaluación
enunciadas a continuación. Las variables adicionales fueron usadas para calcular
algunas de las variables de evaluación.
Figura 15. Variables usadas para la selección de UBM

Variables de evaluación: Variables adicionales
Cargas totales Longitud de Stroke
Profundidad de Viscosidad en fondo del
asentamiento de la crudo
bomba Caudal de producción
Velocidad de bombeo Diámetro del pistón
Espacio disponible en Gravedad API del crudo
superficie Corte de agua
Locación
Disponibilidad de Energía
eléctrica
Además de las variables de evaluación, se debe calcular dos índices que se

centrarán en dos de las características principales de unidad, Máxima Velocidad
de Bombeo y Máxima Longitud de Carrera. Estas dos variables son únicas no sólo
para cada unidad, sino que también difieren de modelo a modelo.
El primer índice se obtiene partiendo de la siguiente ecuación:
51
𝑄 66 𝐷2 𝑆 𝑁 𝜂
Ecuación 3.1
Donde,
Q Desplazamiento de la bomba (BPD)

Η Eficiencia de la bomba
S Longitud de stroke (ft)
N Velocidad de bombeo (SPM)
Asumiendo que la eficiencia de la bomba es del 100% y despejando el producto

de la Longitud del stroke y la Velocidad de bombeo obtenemos:
𝑄
𝑆𝑁 Ecuación 3.2
66 𝐷2
Debe calcularse con los datos de Caudal y diámetro de pistón del pozo que está
siendo considerado y compararse con los índices calculados para diferentes
modelos de las unidades en estudio a partir de la Velocidad Máxima de Bombeo y
la Máxima Longitud de Carrera especificados por el fabricante.
Ecuación 3.3
Para el segundo índice debe calcularse el cociente de la división de la velocidad

de bombeo entre la longitud del stroke y el resultado se multiplica por la viscosidad
del crudo. Así,
Ecuación 3.4
52
3.2 EVALUACIÓN CUANTITATIVA DE LAS UNIDADES DE BOMBEO
MECÁNICO
Para cuantificar el desempeño de las unidades se asignó un valor numérico entre

0 y 3 a los rangos cualitativos definidos anteriormente.
Tabla 17. Valores numéricos de los rangos cualitativos

0 1 2 3
Se construyeron tablas para las diferentes unidades, en donde se clasificaron de

manera cualitativa los rangos de aplicación de las seis variables de evaluación y
los dos índices mencionados anteriormente, y dichos rangos se cuantificaron a
través de los valores numéricos expresados en la Tabla 17.
Figura 16. Tabla de datos Balancín
Los datos ingresados por el usuario y los índices calculados se comparan con la
información contenida en las tablas y a cada uno se le asigna un valor numérico
según el rango al que pertenezcan. Este valor es almacenado en la matriz TCT, en
donde las filas representan las unidades de bombeo mecánico y las columnas las
variables a evaluar tal y como se muestra en la figura 17.
53
Figura 17. Fragmento de Matriz “TCT”
Debido a que cada unidad de bombeo mecánico es fabricada en distintos modelos

que pueden variar significativamente en cuanto a tamaño y rangos de aplicación,
se decidió que el programa no sólo evalúe la unidad sino, además, sus modelos
más reconocidos. El programa, entonces, cuenta con información de 15 unidades
de bombeo mecánico y 61 modelos en total. De esta manera se le proporciona al
usuario una mayor aproximación a sus necesidades.
3.3 PORCENTAJES DE LAS VARIABLES DE EVALUACIÓN
Al pensar en asignar porcentajes a las variables se observó que algunas influyen

más que otras al momento de seleccionar una unidad de bombeo mecánico. Se
decidió, entonces, dar a cada una un valor numérico de 1 a 5, de acuerdo con su
influencia en la toma de decisión que justifica el presenta trabajo de grado, luego
sumar los valores numéricos asignados y dividir uno a uno entre el valor total para
obtener un porcentaje por cada variable de evaluación.
Los puntos asignados y los porcentajes obtenidos se muestran en la siguiente

tabla:
54
Tabla 18. Puntuación y porcentaje de las variables de evaluación
Variables N Locación Espacio Disp. PPRL SN μ(S/N) Prof. Total
Puntos 2 3 1 1 5 4 4 1 21
Porcentaje 9,52 14,29 4,76 4,76 23,81 19,05 19,05 4,76 100
3.4 PONDERACIÓN Y SELECCIÓN DE LAS UNIDADES DE BOMBEO

MECÁNICO MÁS APROPIADAS
Después de asignar la puntuación de las variables de evaluación para cada una

de las unidades de bombeo mecánico, se multiplica la matriz “TCT” por la matriz
“Porcentajes” y se divide entre 3, que en este caso es el número más alto de los
valores numéricos asignados en el numeral 3.2.
[ ] [ ]
[ ] Ecuación 3.5
Luego los ponderados individuales son sumados para obtener un ponderado total.
[] ∑ [ ] Ecuación 3.6
3.5 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS
El Ponderado Total de cada modelo se presenta en la matriz “resultados”,

asociados a la unidad y el modelo para el que fueron calculados y organizado de
mayor a menor, de manera que el usuario identifique al modelo con mayor
ponderado total como la opción más adecuada para su caso y el modelo con
menor ponderado como el menos recomendado.
55
Tabla 19. Matriz “Resultados”
56
4. PROGRAMA EN EXCEL
Con el objetivo de facilitar el proceso de selección de una unidad de bombeo

mecánico, se ha desarrollado un programa en Excel que recibe entre 12 y 13
datos y entrega un listado de modelos de unidades de bombeo mecánico
jerarquizados de acuerdo con un ponderado obtenido como se explicó en el
capítulo anterior.
Para que los resultados sean coherentes y la incertidumbre sea mínima se

recomienda que los datos ingresados a la entrada del programa sean obtenidos a
través de la experiencia en el campo en estudio y no producto de suposiciones.
Se recomienda que el archivo de Excel que contiene el programa sea abierto en la

versión de Microsoft Excel 2010 o posteriores.
4.1 DATOS DE ENTRADA
4.1.1. Información requerida. Al abrir el archivo de Excel, el usuario se

encontrará con una interfaz que le pedirá ingresar varios datos. La información
solicitada está clasificada en 4 secciones que son:
Variables de diseño: Estas variables delimitan las condiciones de diseño bajo las
cuales operará la unidad. Estas variables afectan directamente la capacidad de
producción de la unidad y son usadas para optimizar el diseño de operación del
sistema.
Profundidad de Asentamiento de la Bomba: Hace referencia a la distancia vertical

existente entre el lugar en que se asentó la bomba y la superficie. Es usado como
57
variable de evaluación porque la profundidad máxima de asentamiento de la
bomba es uno de los criterios que utiliza el fabricante para limitar la aplicación de
la unidad o el modelo. Debe expresarse en pies (ft).
Longitud de stroke en superficie: Hace referencia al desplazamiento transmitido

por la unidad de bombeo a la barra lisa durante una carrera o ciclo de bombeo. La
longitud de carrera puede influir sobre la vida útil de las varillas y la capacidad de
producción de la unidad, aumentándolas al aumentar esta y permitiendo su
aplicación a pozos más profundos. La longitud de carrera debe expresarse en
pulgadas (in).
Diámetro de Pistón: Junto con la profundidad de asentamiento de la bomba, el

diámetro de pistón determina el diseño de la sarta de varillas y en última instancia
la carga que puede soportar esta. Se debe suministrar en pulgadas (in).
Caudal de Producción: Es la cantidad total de fluido que se obtiene o se espera

obtener del pozo en estudio. Este valor puede ingresarse manualmente o dejar
que el programa lo calcule a través de la velocidad de bombeo, el diámetro de
pistón y la longitud del stroke. El valor suministrado o calculado por el programa
deberá estar expresado en barriles por día (BPD).
Velocidad de Bombeo: Se refiere a la cantidad de carreras o Stokes que realiza la

unidad en un minuto. Influyen sobre el llenado de la bomba y la carga dinámica
sobre la sarta, lo que aumenta la vida útil de la sarta y de la unidad. Puede
ingresarse el dato o permitir que el programa lo calcule. Debe proporcionarse en
Stokes o golpes por minuto (spm).
58
Carga Total en Barra Pulida: Hace referencia al peso que debe soportar la barra
lisa y que incluye la carga de fluido y el peso de la sarta de varillas. Limita el
diseño de la unidad y tiende a reducir la eficiencia de volumétrica de la bomba. El
programa calcula la carga total a partir de otras variables y la respuesta la entrega
en libras (lb).
Tipo de Varilla: Aunque tradicionalmente se han usados varillas API, actualmente

existen en el mercado varillas hechas de otros materiales que eliminan o mejoran
algunos de los inconvenientes presentados cuando se usan varillas API y reducen
la carga sobre la barra pulida. El programa permite seleccionar uno de los tres
tipos de varillas más comunes: API, Corods o Fiberglass.
Diámetro/Número de Varilla: Influye directamente sobre el diámetro del pistón y el

peso de la sarta de varillas. El programa permite seleccionar un número de varilla,
en el caso de las varillas API, o un diámetro para las de tipo Corods y Fiberglass.
El diámetro de varilla se expresa en pulgadas (in) mientras que el número de
varilla API es un entero adimensional.
La sección “Variables de Diseño” puede verse en la figura 18 tal como aparece en
el programa.
Figura 18. Interfaz de usuario, Variables de Diseño
59
Características de Fluido: Las variables agrupadas en esta sección son propias de
cada fluido y se usaron para determinar la carga de este sobre la bomba y la
eficiencia de llenado.
Gravedad API: Con esta variable se clasifica el crudo como liviano, mediano o
pesado. En el programa se usa para hallar la gravedad específica del aceite y con
ella determinar la gravedad específica de la mezcla de fluidos producidos
involucrada en el cálculo del peso del fluido sobre la bomba. Se expresa en grados
API (°API).
Corte de Agua: Indica la cantidad de agua que se está produciendo en superficie.

Debe ser un valor representativo del pozo y no el resultado de una anomalía
temporal. Es usado en el programa para calcular la gravedad específica de la
mezcla de fluidos producida y a través de esta encontrar la carga del fluido sobre
el pistón. Se reporta en porcentaje (%).
Viscosidad en fondo: Es la viscosidad que tiene el crudo a la entrada de la bomba.

Esta variable afecta la eficiencia de llenado de la bomba y por tanto la capacidad
de producción de la unidad. El programa la calcula internamente y el resultado lo
reporta en centipoises (cp).
Facilidades de Superficie: Describe las características de la locación en que

operará la unidad de bombeo mecánico.
Locación: Describe la ubicación geográfica del campo en el que se instalará la

unidad, haciendo referencia a tierra firme (Onshore) o costa afuera (Offshore).
60
Espacio disponible en superficie: Se refiere al espacio con que se cuenta para
instalar la unidad, teniendo en cuenta que la mayoría de ellas necesitará mayor
espacio para su instalación con grúa. Esta opción sólo estará habilitada si el
usuario ha seleccionado una Locación Onshore. Se expresa en metros cuadrados
(m2).
Tipo de plataforma: Es una lista desplegable que se habilita al seleccionar

Locación Offshore. Muestra tres tipos de plataforma que se usan para producción
de hidrocarburos costa afuera.
Disponibilidad de energía eléctrica: Hace referencia a si existe o no una fuente de

energía eléctrica en el campo en el que se ubicará la unidad o relativamente
cerca.
Las secciones “Características de Fluido” y “Facilidades de Superficie” se ilustran

en la figura 19.
Figura 19. Interfaz de usuario, Características de Fluido y Facilidades de

Superficie
61
Unidades disponibles en bodega: Esta sección permite al usuario identificar
mediante imágenes las unidades de bombeo mecánico involucradas en el
programa y especificar las que tiene a su alcance. Esto lo ayudará a la hora de
tomar su decisión.
4.1.2. Ingreso de datos. El programa cuenta con varias opciones para recibir los
datos, aunque la mayoría de ellos se deben ingresar manualmente. Los diámetros
de varillas y de pistón, así como el espacio disponible en superficie y el tipo de
plataforma se seleccionan de una lista desplegable. Tres de las variables cuentan
con botones de selección con única respuesta.
Por último, los valores de viscosidad son llenados automáticamente con cálculos
que realiza el programa internamente de acuerdo con la información que el
usuario va suministrando.
4.2 EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE LA UBM
El programa evalúa el desempeño de los diferentes modelos a las condiciones

especificadas por el usuario de acuerdo con la metodología de selección explicada
en el capítulo anterior. Una vez el usuario termine de suministrar los datos
requeridos en la primera hoja del archivo de Excel debe dar click en el botón
“Resultados” que se encuentra al final de la hoja. La Figura 20 ilustra la posición
de este botón.
Figura 20. Interfaz de usuario, Botón “Resultados
62
Una vez presionado el botón, el programa mostrará otra hoja en la que se
encuentra la matriz “Resultados”. Allí se relacionan las unidades y modelos con el
Ponderado Total obtenidos a través de la metodología anteriormente enunciada.
Estos modelos estarán listados de acuerdo con el Ponderado Total,
encontrándose en la primera posición el modelo con el ponderado más alto y en el
último puesto el modelo con el ponderado más bajo. Lo descrito anteriormente se
ilustra en la Figura 21.
Figura 21. Interfaz de usuario, Matriz “Resultados”
Para hacer que la esta interfaz sea más agradable a la vista se ha programado la
matriz para que sólo muestre los 10 modelos con mejor desempeño. Sin embargo,
si el usuario desea ver más modelos o conocer el desempeño de los modelos en
cada una de las variables de evaluación puede usar los botones “Ver más
modelos” y “Ver ponderación detallada” ubicados arriba de las columnas “Unidad”
y “Modelo” de la matriz. Si ha usado esto botones y quiere volver la matriz a su
estado original, el usuario puede usar el botón “Restablecer”.
63
4.3 RECURSOS ADICIONALES
4.3.1 Información sobre las Unidades. En la matriz “Resultados”, junto a la

columna “Disponible en Bodega”, se encuentra la columna “Ver unidades”. En ella
se ha puesto información adicional sobre cada unidad que le permitirá conocer
más sobre ella y le ayudará a tomar una decisión en caso de que los Ponderados
Totales obtenidos por el programa estén demasiado cercanos.
4.3.2 Manual de usuario. Para acceder al manual de usuario presione el botón

“Manual de Usuario” que se encuentra al final de la primera hoja, junto al botón
“Resultados”.
64
5. APLICACIÓN DE LA GUÍA DE SELECCIÓN
Con el objetivo de seleccionar las mejores unidades de bombeo para un pozo

determinado y luego diseñar dichas unidades, en el presente trabajo de grado se
utilizaron datos de pozos representativos de diferentes campos petroleros
colombianos, para la posterior aplicación del programa en Excel desarrollado por
los autores, que se explicó en el capítulo anterior, y la realización del diseño de
acuerdo con los resultados obtenidos en el programa.
5.1 SELECCIÓN DE POZOS
Se seleccionaron 4 pozos de diferentes campos colombianos, con características

y condiciones diferentes, con el objetivo de poder obtener como resultados las
diversas unidades de bombeo tanto Convencionales como No-Convencionales a
la hora de diseñar.
La información se recolectó de la literatura consultada, así como de diversas

compañías consultadas. Por razones de confidencialidad no se refieren los
nombres ni la ubicación de los pozos. En la tabla 20 se presenta la información de
dichos pozos, dentro la cual se encuentran los parámetros de las variables de
diseño, características del fluido, las facilidades de superficie y demás datos
requeridos como variables de entrada en el programa desarrollado en Excel por
los autores.
5.2 DISEÑO DE LAS UNIDADES
Utilizando como datos de entrada la información de los pozos seleccionados

anteriormente, el programa en Excel realizado por los autores arrojó los siguientes
65
resultados para cada pozo, mostrando así tanto las unidades como modelos más
adecuados para ser implementados en cada pozo, teniendo en cuenta las diversas
características como se ha mencionado a lo largo de este trabajo
Tabla 20. Información de pozos

Entrada
Diámetro Gravedad
de la Qtotal Gravedad Unidad
POZO de Pistón Wcut Específica
bomba (BPD) API (°API) Existente
(in) del Agua
(ft)
1 5700 1,75 100 35,8 1,00 1,05 Convencional

2 9682,3 1,5 437 20,5 92,91 0,95 Aerobalanceada
3 4182 3,75 783 20 88,38 0,97 Aerobalanceada
4 6800 1,5 324 33,5 94,14 1,05 Aerobalanceada
Fuente: Guerra, A. Diagnóstico para la adecuación de facilidades de superficie en
las estaciones de recolección y tratamiento de crudos pesados y extra pesados de
los campos Apiay y Suria en la superintendencia de operaciones Apiay de
Ecopetrol s.a.2012. Modificado por los autores.
A continuación, en las figuras 22, 23, 24 y 25 se muestran los diez mejores

resultados arrojados por el programa para cada pozo.
Figura 22. Resultados Pozo1
66
Figura 23. Resultado Pozo 2
Figura 24. Resultados Pozo 3
67
Figura 25. Resultados Pozo 4
De acuerdo con los resultados arrojados y mostrados anteriormente, se procedió a

realizar el diseño de las unidades, con base en el método API RP 11L, el cual a
pesar de que cuenta con algunas limitaciones en cuanto a la geometría de las
unidades, con algunas suposiciones llega a ser el mejor procedimiento para
calcular los parámetros operacionales del bombeo mecánico.
El API RP 11L requiere seguir una serie de pasos principales, con el fin de obtener
unos resultados adecuados, estos pasos son:
1. Recolección de datos de entrada, los cuales en este caso fueron los

recolectados para cada pozo por medio de la literatura y ayuda de expertos, que
fueron mostrados anteriormente.
2. Calculo de los parámetros independientes adimensionales, basados en los

datos de entrada. Entre este grupo se encuentran:
N/No = Velocidad de Bombeo adimensional

N/No´ = Velocidad de Bombeo adimensional
68
Fo/S/kr = Elasticidad de la varilla adimensional debido a la carga del
fluido
Wrf/S/ kr = Elasticidad de la varilla adimensional debido al efecto
boyante del peso de la varilla.
Donde,
N = Velocidad de Bombeo actual, Stokes/minuto

No = Velocidad de Bombeo sincrónica para una sarta de varillas recta,
Stokes/minuto
No´ = Velocidad de Bombeo sincrónica para una sarta de varillas No recta,
Stokes/minuto
Fo = Carga del fluido en el pistón, lb
S = Longitud del stroke de la varilla, in
kr = Constante elástica de la sarta de varillas, lbs/in
Wrf = Peso de la sarta de varillas boyante, lb
Como las secciones de la sarta están conectadas en series, la constante elástica

neta de la sarta total se calcula mediante:
∑ Ecuación 5.1
Donde la constante elástica de la sección de varilla i, se encuentra en la tabla 21.
La carga del fluido en el pistón es calculada con el área bruta de este:
2
Ecuación 5.2
Donde,
69
H = nivel dinámico del fluido, ft
d = diámetro del pistón, in
= Gravedad especifica del fluido producido
Tabla 21. Datos más importantes de las varillas API de diferentes tamaños
Tamaño Área Peso en Constante
Varilla Metal Aire Elástica
In in2 lb/ft in/(lb ft)
½ 0,196 0,726 1,990 E-6
5/8 0,307 1,135 1,270 E-6
¾ 0,442 1,634 0,883 E-6
7/8 0,601 2,224 0,649 E-6
1 0,785 2,904 0,497 E-6
1 1/8 0,994 3,676 0,393 E-6
1¼ 1,227 4,538 0,318 E-6
Fuente. Sucker-Rod Pumping Manual. Modificada por los autores
El peso de la sarta de varillas boyante se encuentra mediante:
Ecuación 5.3
Donde,
= Peso total de la sarta de varilla en el aire, lb
3. Cálculo de los parámetros dependientes adimensionales, mediante el uso de las

cartas de diseño. Estas cartas de diseño que se pueden encontrar en el Anexo B
son básicamente las correlaciones resultantes de los parámetros dependientes, en
función de las variables independientes tratadas anteriormente.
4. Cálculo de los parámetros operacionales de bombeo, por medio de las variables

dependientes. Estos son realizados con base en las cartas de diseño
mencionadas anteriormente. El procedimiento es el siguiente:
70
 Longitud del Stroke del Pistón:
Ecuación 5.4
Donde,
= Longitud de stroke del pistón en el fondo de pozo, in
= Variable dependiente, leída de las cartas (ver ANEXO B)
= Longitud de stroke de la varilla pulida, in
Si la tubería no es recta, la elongación de la tubería debido a la carga del fluido

disminuye el stroke del pistón, por lo tanto:
Ecuación 5.5
Para esta clase de tubería, la constante elástica es calculada mediante:
Ecuación 5.6
Donde,
L = Profundidad de asentamiento de la bomba, ft

Et se lee de la tabla 22.
Tabla 22. Constantes elásticas y otros datos básicos tuberías API de diferentes
tamaños
Tamaño Diámetro Diámetro Área Constante
Tubing Externo Interno Metal Elástica
In in in in2 in/(lb ft)
1,9 1,9 1,61 0,8 0,500 E-6
2,375 2,375 1,995 1,304 0,307 E-6
2,875 2,875 2,441 1,812 0,221 E-6
3,5 3,5 2,992 2,59 0,154 E-6
4 4,0 3,476 3,077 0,130 E-6
4,5 4,5 3,958 3,601 0,111 E-6
Fuente. Sucker-Rod Pumping Manual. Modificada por los autores.
71
 Desplazamiento del Pistón: Se basa en una eficiencia de llenado del 100%,
el volumen desplazado por la bomba puede ser calculado basado en la
longitud de stroke del pistón:
2
66 Ecuación 5.7
Donde,
PD = desplazamiento de la bomba, bpd

d = tamaño del pistón, in
 Carga Varilla Pulida: Las cargas mínimas y máximas de ruptura de la varilla

pulida durante el ciclo de bombeo son calculadas mediante:
Ecuación 5.8
2
Ecuación5.9
Donde,
PPRL = Carga máxima de ruptura de varilla pulida, lb
MPRL = Carga mínima de la varilla pulida, lb
F1/S/ y F2/S/ son variables dependientes leídas de las cartas. (ver ANEXO B)
 Potencia Varilla Pulida: La potencia requerida para manejar la barra pulida

es dada por:
2
Ecuación 5.10
72
Donde,
PRHP = Potencia de la varilla pulida, HP
F3/S/ = variable dependiente leída en cartas (ver ANEXO B)
 Torque neto máximo: El torque neto máximo de un reductor de velocidad es

calculado asumiendo una unidad de bombeo balanceada. Por lo tanto, el
efecto de contrabalanceo actual de la varilla pulida se asume que es igual al
valor ideal dado por:
6 Ecuación 5.11
Donde,
CBE = efecto de contrabalanceo ideal de la varilla pulida, lb
Bajo estas condiciones, el torque neto máximo es calculado por:
2
* ( ) + Ecuación 5.12
2
Donde,
PT = Torque neto máximo en el reductor de velocidad, lb

2
2T/ / = variable dependiente leída de las cartas (ver ANEXO B)
/S/ = variable independiente adimensional
Ta = Factor de ajuste del torque leído de las cartas (ver ANEXO B)
Para tener cálculos más precisos, se han realizado diversas mejoras al modelo RP
11L, entre las principales consideraciones realizadas se encuentran la geometría
de la unidad de bombeo, teniendo en cuenta las No convencionales, esto fue
propuesto por Lufkin. En los anexos del presente trabajo, se puede encontrar las
73
ecuaciones mejoradas para las unidades balanceadas por aire y para las Mark II.
Estas aproximaciones proveen un rápido camino para estimar los efectos de usar
diferentes geometrías de unidades de bombeo en el mismo pozo, y son usadas
ampliamente con este propósito específico.
Para realizar los diseños de las mejores Unidades arrojadas por el programa para
cada pozo en cuestión se utilizó el software libre QROd3.0 de la empresa
Echometer.
A continuación, se presenta el diseño del sistema de bombeo mecánico realizado

para el pozo número 2. De acuerdo con el programa las cuatro unidades que
lograrían un mejor desempeño de este pozo en orden descendente son: LRP,
Mark II, Aerobalanceada y Convencional. Los datos de entrada necesarios para la
corrida son los siguientes:
Tabla 23. Datos de entrada, pozo 2, para correr el Qrod
Variable Valor
Profundidad de la bomba, ft 9682,3
Diámetro de pistón, in 1,5
Longitud de carrera de la unidad, in 137,445
Diámetro de la tubería 3,5"OD
Sarta de Varillas 76 grado D
Gravedad API, °API 20,5
Corte de Agua, % 92,91
Gravedad Específica del Agua 0,95
Presión de la tubería, psi 90
Presión del revestidor, psi 19,4
Eficiencia de la bomba, % 95
Producción objetivo, BPD 437
Fuente: Guerra, A. Diagnóstico para la adecuación de facilidades de superficie en
las estaciones de recolección y tratamiento de crudos pesados y extra pesados de
los campos Apiay y Suria en la superintendencia de operaciones Apiay de
Ecopetrol s.a.2012. Modificado por los autores.
74
Para el diseño del sistema de bombeo mecánico con la unidad LRP se tuvo en
cuenta que este sistema puede operar a velocidades tan bajas como 1 SPM, lo
que quiere decir que se requiere una cantidad mucho menor de Stokes para
levantar la misma cantidad de barriles que las unidades convencionales. En la
tabla 24 se observa la comparación entre la unidad LRP y las unidades
convencionales basada en el caudal de producción a una determinada velocidad
de bombeo.
Tabla 24. Comparación de los caudales obtenidos por las unidades a diferentes
velocidades de bombeo
SPM
Unidad
8 5 3
LRP 30 100 600
Mark II 18,32 57,11 101,09
Aerobalanceada 18,35 57,81 100,93
Convencional 18,36 58,16 103,83
Los resultados de las corridas realizadas en el Qrod se presentan a continuación:
Tabla 25. Resultados de las corridas realizadas en el Qrod

Unidad LRP Convencional Aerobalanceada Mark II
L760g- C-640D-365- M-640D-305-
Tipo de Unidad A-912D-470-240
mmmm-144 168 192
Producción Objetivo, BPD 437 437 437 437
Longitud máxima de carrera,
144 168 240 192
in
Velocidad de Bombeo, spm 3,65 12,68 11,68 11,67
Carrera del pistón, in 120 138 137.445 138
Carga máxima que soporta
44000 36500 47000 30500
la barra pulida, lb
PPRL, lb 30918,8 31830,1 30205,1 29874,7
MPRL, lb 8392,9 8770,6 10313,9 9585,4
PRHP, HP 41,89 41,95 40,53 41,18
Capacidad mínima potencia
65,90 141,38 85,76 97,56
del motor, HP
75
Para determinar el consumo energético de las unidades se desarrolló el siguiente
procedimiento:
1. Se realizó un análisis de sensibilidad con numerosas corridas del Qrod y con los
valores de potencia requerida en la barra pulida (PRHP) y la capacidad mínima de
potencia del motor obtenidos en el software para cada una de las unidades
convencionales se calculó la eficiencia mecánica de cada unidad. La eficiencia
mecánica de las unidades no convencionales fue obtenida de literatura. En la
siguiente tabla, se muestran las eficiencias mecánicas de cada unidad.
Tabla 26. Eficiencia Mecánica de las unidades de bombeo mecánico

Unidad C A BP MII RM LP R ML CL D VSH2 LRP CRP MS
Eficiencia 0,54 0,65 0,57 0,58 0,58 0,57 0,61 0,78 0,67 0,66 0,8 0,96 0,76 0,76
2. Se calculó la potencia que entra a la unidad proveniente del motor basándose

en la siguiente ecuación:
Ecuación 5.13
Donde,
: eficiencia mecánica de la unidad de bombeo, fracción

PRHP: potencia requerida por la barra pulida, HP.
: potencia que entra a la unidad proveniente del motor, HP
Despejando se obtiene:
Ecuación 5.14
76
Los valores de PRHP para las unidades no convencionales fueron determinados a
partir de datos de literatura. Los resultados obtenidos se presentan en la siguiente
tabla:
Tabla 27. Potencia que entra a cada unidad proveniente del motor
Unidad C A BP MII RM LP R ML CL D VSH2 LRP MS
PRHP, HP 41,95 40,56 41,7 41,26 41,86 41,93 40,8 34,55 30,52 30,89 44,12 40,91 35,09
HP out
motor 73,60 62,40 73,16 71,14 72,17 73,56 66,88 44,30 45,55 46,81 55,15 42,62 46,17
3. Se determinó la potencia de entrada al motor, asumiendo una eficiencia el

motor del 89% con la siguiente ecuación:
Ecuación 5.15
Donde,
: eficiencia del motor, fracción
: potencia que entra a la unidad proveniente del motor, HP
Despejando se obtiene:
Ecuación 5.16
Los resultados obtenidos se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 28. Potencia que entra a la unidad proveniente del motor

82,70 70,11 82,20 80,61 81,09 82,65 75,15 49,78 51,18 52,59 49,08 47,88 51,88
4. Con el fin de conocer los Kwh/día que requeriría cada unidad se realizó la
siguiente conversión:
77
Ecuación 5.17
Despejando Kw se obtiene:
2
6 Ecuación 5.18
Los resultados se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 29. Potencia que entra a la unidad proveniente del motor

Unida VSH
d C A BP MII RM LP R ML CL D 2 LRP MS
1480, 1255, 1471, 1443, 1451, 1479, 1345,4 891,2 916, 941, 878, 857, 928,
7 3 7 2 8 8 9 6 4 5 7 3 9
5. Finalmente se calculó la eficiencia del sistema usando la siguiente ecuación:
( )
Ecuación 5.19
Donde,
PIP es la presión de entrada a la bomba, psi.
Los resultados se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 30. Eficiencia del sistema con cada unidad

,% 69,71 72,10 70,13 70,88 70.88 69,75 71,68 84,64 95,82 94,67 66,28 71,49 83,34
78
5.3 ANÁLISIS DE RESULTADOS
En esta sección se analizaron los resultados obtenidos en los diseños realizados

para cada uno de los pozos en consideración. Esto se muestra en las tablas 31,
32, 33 y 34.
Tabla 31. Resultados Pozo 1

Unidad MaxiStroke LRP Morlift Dynapump
L760-mmmm-
Tipo de Unidad LS-180-168 40-144 9
144
Longitud máxima de carrera, in 168 144 144 288
Carrera del pistón, in 120 120 120 120
Carga máxima que soporta la
18000 44000 40000 40000
barra pulida, lb
PPRL, lb 15639,6 15639,6 15653,2 15638,8
MPRL, lb 8275,5 8275,5 8275,2 8275,5
PRHP, HP 4,56 4,56 4,58 4,56
Capacidad mínima potencia del
8,10 6,41 7,93 9,33
motor, HP
Fuente: ECHOMETER COMPANY. Echometer Qrod Software. (Programa de
computador). Modificado por los autores.

Unidad LRP Convencional Aerobalanceada Mark II
L760g- C-640D-365- A-912D-470- M-640D-305-
Tipo de Unidad
mmmm-144 168 240 192
Longitud máxima de
144 168 240 192
carrera, in
Carrera del pistón, in 120 138 137.445 138
Carga máxima que soporta
44000 36500 47000 30500
la barra pulida, lb
PPRL, lb 30918,8 31830,1 30205,1 29874,7
MPRL, lb 8392,9 8770,6 10313,9 9585,4
PRHP, HP 41,89 41,95 40,53 41,18
65,90 141,38 85,76 97,56
del motor, HP
Fuente: ECHOMETER COMPANY. Echometer Qrod Software.
(Programa de computador). Modificado por los autores.
79
Unidad VSH2 Morlift MaxiStroke Corlift
Tipo de Unidad 60 40-144 LS-300-168 30-144
Longitud máxima de carrera, in 60 144 168 144
Carrera del pistón, in 74,08 100 100 100
35000 40000 30000 30000
barra pulida, lb
PPRL, lb 32488,0 32482,3 28873 28566
MPRL, lb 4021,7 4016,1 4016,1 4016,1
PRHP, HP 29,28 29,27 29,27 29,27
68,60 70,34 72,19 81,88
del motor, HP
computador). Modificado por los autores.

Unidad LRP MaxiStroke Convencional Rotaflex
L480g-mmmm- C-320D-256-
Tipo de Unidad XLS-250-240 1100
100 144
Longitud máxima de carrera,
100 240 144 306
in
Carrera del pistón, in 85,52 144 144 265,54
28000 25000 25600 50000
barra pulida, lb
PPRL, lb 21454,7 22069,9 20590,1 22221,68
MPRL, lb 4929,7 6231,8 5484,6 11741,97
PRHP, HP 24,91 24,81 24,57 19,76
53,02 55,44 89,79 9,69
del motor, HP
Fuente: ECHOMETER COMPANY. Echometer Qrod Software.
(Programa de computador). Modificado por los autores.
Analizando los resultados obtenidos y comparando las cuatro unidades de

bombeo mecánico con mejor desempeño en cada pozo, de acuerdo con el
programa desarrollado, se observa lo siguiente:
80
 Las unidades no convencionales tienen un mejor desempeño y así mismo
pueden lograr un sistema más eficiente que las unidades no convencionales,
obteniendo una mayor producción con un gasto energético menor.
 Las unidades no convencionales pueden operar a menores velocidades de

bombeo y obtener resultados similares o mejores que los de una unidad
convencional. La baja velocidad de bombeo ayuda a prolongar la vida útil del
equipo de fondo lo que a la vez reduce los costos operacionales.
 Además de los factores considerados durante el diseño, existen otros de gran

importancia como la vida útil del equipo de fondo, la velocidad de subida y bajada
de la bomba, la eficiencia de llenado de la bomba y el recorrido de la Unidad.
Estos factores también deben considerarse a la hora de evaluar cual unidad
tendría un mejor desempeño de acuerdo con las condiciones de cada pozo.
 Durante las simulaciones se observó que la carga sobre la varilla sobrepasa el

100% para ciertos pozos. Esto puede reducir seriamente la vida útil de la caja de
engranajes.
 Se observó que la unidad de bombeo que opera actualmente en cada pozo está
incluida dentro de la lista arrojada por el programa desarrollado, algunas veces
ocupando un lugar destacado, sin embargo, se puede lograr un mejor desempeño
del pozo utilizando una unidad no convencional, si esta está disponible.
 Para los 4 pozos contemplados en el presente trabajo de grado, la unidad más

adecuada sería una no convencional, por lo cual con su implementación se
incrementarían significativamente las ganancias de la producción de cada pozo,
y su versatilidad permitiría la realización de diferentes pruebas de pozo con ella,
así como su mantenimiento sería menos frecuente y más económico.
81
6. CONCLUSIONES
 Seleccionar la unidad más adecuada para cada pozo específico es necesario

para lograr obtener una mayor eficiencia de dicho pozo, así como para que la
unidad de bombeo alcance su máxima eficiencia y su vida útil sea mayor, y evitar
así costos adicionales.
 El uso de unidades de bombeo mecánico no convencionales permite alcanzar el

mismo caudal de producción obtenido por una unidad convencional con una
disminución de hasta el 30% del consumo de energía del sistema.
 Las unidades de bombeo mecánico no convencionales pueden alcanzar una

eficiencia mayor al 80% mientras que las convencionales se mantienen por debajo
del 65% en los pozos considerados durante este proyecto de investigación.
 El 100% de los resultados entregados por el programa desarrollado por los

autores demostraron que las unidades no convencionales tienen un mejor
desempeño que las unidades convencionales previamente instaladas en los pozos
considerados.
 De acuerdo con los resultados obtenidos, la unidad LRP es la de mejor

desempeño para el 50% de los casos. Además, el restante 50% muestran a esta
unidad en el top 5 de la clasificación entregada por el programa.
 Solamente en el 50% de los casos, la unidad convencional actualmente instalada

en cada pozo estudiado se encuentra dentro del Top 10 de unidades de bombeo
mecánico con mejor desempeño según la clasificación que entrega el programa.
82
 Además, las unidades hidráulicas de bombeo mecánico aparecen dentro de las 5
mejores opciones en el 75% de los casos mientras que las unidades
convencionales solo lo hacen en el 50%.
 La guía de selección desarrollada es una herramienta que permite al usuario

tomar una mejor decisión a la hora de elegir la Unidad de Bombeo Mecánico que
va a ser instalada en un pozo especifico.
83
7. RECOMENDACIONES
 Se recomienda realizar un software con una interfaz de fácil manejo para el

usuario con base en el programa realizado en Excel por los autores para la
selección de la unidad de bombeo más adecuada a cada pozo.
 Se recomienda trabajar en métodos para el diseño de las unidades de bombeo

no convencionales, así como la elaboración de software para dichas unidades.
 Se recomienda actualizar las bases de datos de las diversas unidades de

bombeo mecánico, y tener en cuenta las unidades de bombeo que no se
trabajaron en el presente trabajo de grado.
 Se recomienda la implementación de todos los modelos presentes en cada

unidad de bombeo, para un mayor rango de aplicación, puesto a que en el
presente trabajo de grado solo se trabajaron los modelos más representativos.
 Se recomienda que se profundice más en el diseño de las unidades de bombeo

hidráulicas para las cuales no hay la suficiente información al momento.
 Se recomienda ampliar el rango de aplicación de este proyecto mediante la

inclusión de los demás sistemas de levantamiento artificial disponibles en la
industria.
84
BIBLIOGRAFÍA
BROWN, K. E.: “The Technology of Artificial Lift Methods”, Vol. 2a, Editorial
Pennwell Publishing Company, Tulsa, Oklahoma, 1980.
CELY, A. V.: ¨Metodología de los escenarios para estudios prospectivos¨, Revista

Ingeniería e Investigación No.44, 1999.
Curso de Producción, Sección 3.0: “Los Pozos de Bombeo Convencionales”.

Disponible en: http://educaciones.cubaeduca.cu/medias/pdf/2705.pdf
ESTRADA, M.: “Estudio y Aplicación de un Programa de Optimización de la

Producción en Sistemas de Bombeo Mecánico con Balancín Convencional y Otras
Tecnologías en Pozos del Oriente Ecuatoriano”. Proyecto de grado. Universidad
Central del Ecuador. Quito. 2014.
LAKE L. W.: “Petroleum Engineering Handbook, Volume IV Production Operations

Engineering”, Society of Petroleum Engineers, U. of Texas at Austin, 2007.
MOLINA, D.: “Evaluación Técnica del Bombeo Mecánico con Rotaflex en el Distrito
Amazónico”. Proyecto de grado. Universidad Central del Ecuador. Quito. 2013.
MORGAN, J. Tundra Process Solutions Ltd.: “Introduction to Sure Stroke

Intelligent Lift”. Disponible en:
https://www.albertacanada.com/mexico/images/TUNDRA_CHOA_presentation_jm
_4-30-12_ENG.pdf
85
PARTIDAS, H.: “Bombeo Mecánico. Optimización, Diagnóstico y Optimización”.
Workshop International. Venezuela. 2003.
PEÑA, C.: “Estudio Técnico Financiero para la Implementación de Unidades de

Bombeo Mecánico No Convencionales en el Campo La Cira-Infantas”. Proyecto de
grado. Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga. 2014.
PÉREZ, M Y CALDERÓN, Z.: “Orientaciones Prácticas para la Elaboración

Exitosa de Trabajos de Grado en Ingeniería”. Universidad Industrial de Santander.
Bucaramanga. 2011.
RAGA, J.: “Manual de Selección de Unidades de Bombeo Mecánico del Activo de

Producción Poza Rica Región Norte”. Proyecto de grado. Universidad
Veracruzana. Poza Rica, Veracruz. 2001.
TAKÁCS, G. PH. D: “Sucker Rod Pumping Manual”, Penn Well Corporation 1421
South Sheridan Road Tulsa, Oklahoma USA. 2003.
TAKÁCS, PH, Gábor, “Modern Sucker-Rod Pumping”, 1992.
VILLEGAS, D.: “Aplicación de un Nuevo Sistema de Bombeo Mecánico No

Convencional con Tubería Flexible para la Explotación de Pozos de Crudo
Pesado”. Proyecto de grado. Universidad Nacional Autónoma de México. México
D.F. 2014.
WEATHERFORD: “Rotaflex Long Strong Pumping Unit”. Houston, Texas. 2007.
86
ANEXOS
ANEXO A. Metodología API R11L para el pozo 2
Con base en la metodología API R11L mostrada en el capítulo 5, para el pozo 2 se

obtuvo los siguientes resultados, los cuales comprueban los resultados arrojados
por el programa Qrod.
66 2
2
6
66
La carga del fluido sobre el pistón está determinada por la gravedad específica y el
nivel dinámico del fluido y el diámetro del pistón.
2
2
6
87
La constante elástica de la sarta de varillas se encuentra en la tabla.
6 in/lb-ft.
El estiramiento total de la sarta está relacionado con su constante elástica Kr, su
recíproco es:
Esto significa que los 9537 pies de varillas se estirarán 6 pulgadas por
cada libra aplicada sobre ella. Entonces la relación adimensional de estiramiento
será:
El peso de las cabillas en el aire (Wr), de acuerdo con datos de la tabla es igual a
1,833 lbs7ft. Entonces, el peso total de la sarta es:
Asumiendo que el pozo está totalmente lleno, la sarta de varillas está sumergida
en un fluido con gravedad específica de 0,97 y su peso será inferior debido a la
flotabilidad.
Variables adimensionales:
Tabla A.1. Resultados variables adimensionales.

Variable Valor
N/No 0,50
N/No’ 0,42
Fo/Skr 0,40
Sp/S 0,95
F1/Skr 0,84
F2/Skr 0,35
F3/Skr 0,62
2T/(S^2)kr 0,57
88
2
66
2
66 6
6
6
2
6 6
6
( )
( )
6
( )
6
66
66
6
89
Unidades Aerobalanceadas
( )
2
( )
2
6 2
[ ( ) ]
Unidades Mark II
( )
2
( )
( )
90
ANEXO B. Cartas de las variables independientes y dependientes para el diseño
de las unidades de bombeo
Figura B.1. Frecuencia natural de las cabillas
Fuente: Sucker-Rod Pumping Manual.
91
Figura B.2. Variable dependiente Sp/S
92
Figura B.3. Variable dependiente F1/Skr
93
94
95
Figura B.6. Variable dependiente 2T/(S2kr)
96
Figura B.7. Factor de ajuste del torque.
Fuente. Sucker-Rod Pumping Manual.
97
ANEXO C. Tablas para las varillas API.
Solid Steel Rods:

 API:
Rod Size Metal Area Weight in Elastic Tub. Dia. Min.
Air Constant
in sq in lb/ft in/(lb ft) Normal (in) Especial(in)
1/2 0,196 0,726 0,00000199 - 1,66
5/8 0,307 1,135 0,00000127 2 1/16 1,99
3/4 0,442 1,634 0,000000883 2 3/8 2 1/16
7/8 0,601 2,224 0,000000649 2 7/8 2 3/8
1 0,785 2,904 0,000000497 3 1/2 2 7/8
1 1/8 0,994 3,676 0,000000393 3 1/2 -
1 1/4 1,227 4,538 0,000000318 3 1/2 -
Tensile Strength,
Rod Grade Composition psi
min. max.
K AISI 46 85000 115000
C AISI 1536 90000 115000
D Carbon or Alloy 115000 140000
 Corods:
Rod Size Metal Area Weight in Air Elastic Constant

in sq in lb/ft in/(lb ft)
11/16 0,371 1,262 0,000001113
0,442 1,502 0,000000934
13/16 0,519 1,763 0,000000796
7/8 0,601 2,044 0,000000687
15/16 0,69 2,347 0,000000599
1 0,785 2,67 0,000000526
1 1/16 0,887 3,016 0,000000466
98
 Fiberglass Rods:
Rod Size Metal Area Weight in Air Elastic Constant
in sq in lb/ft in/(lb ft)
3/4 0,442 0,48 0,000004308
7/8 0,601 0,64 0,000003168
1 0,785 0,8 0,000002425
1 1/4 1,227 1,29 0,000001552
 Combinaciones de varillas según el diámetro de pistón de la bomba:

Según diámetro de pistón de la bomba
3/4 y 7/8 7/8 y 1 3/4, 7/8 y 1 1 y 1 1/8 7/8, 1 y 1/8
Diámetro (in)
% 3/4 % 7/8 % 3/4 1% % 7/8 1%
1 1/2 68,6 74,3 50,5 78,1 588 21,7
1 3/4 65 71,9 44,9 76,5 54,9 23,7
2 60,8 68,1 35,2 74,5 50,5 26
2 1/4 56,1 66 30,8 72,4 45,4 28,7
2 ½ 50,8 62,5 22,5 69,7 39,8 31,7
2 ¾ 45 53,6 13,2 67,3 33,5 35
3¼ 31,6 49,7 61,2 19,2 42,6
3 ¾ 16 39,3 54 26 51,4
Nomenclatura de combinación de sarta para el diseño
66 3/4 88 1 1 1/8
77 7/8 86 1, 7/8 y 3/4 1 1/8, 1 y 7/8
76 7/8 y 3/4 87 1 y 7/8 1 1/8 y 1
99
 Rod Taper Percentages Recommended in RP11L:
Rod Elastic
Plunger
Weight Constant, Frequency
Rod Diam., Rod String, % of each size
lb per in. Per lb Factor
inches
ft ft
No. D Wr Er Fc 1 2/3 1 7/8 3/4 5/8 1/2
44 Todos 0,726 1,99E-06 1 - - - - - 100
54 1,0625 0,908 1,67E-06 1,138 - - - - 44,6 55,4

54 1,25 0,929 1,63E-06 1,14 - - - - 49,5 50,5
54 1,5 0,957 1,58E-06 1,137 - - - - 56,4 43,6
54 1,75 0,99 1,53E-06 1,122 - - - - 64,6 35,4
54 2 1,027 1,46E-06 1,095 - - - - 73,7 26,3
54 2,25 1,067 1,39E-06 1,061 - - - - 83,4 16,6
54 2,5 1,108 1,32E-06 1,023 - - - - 93,5 6,5
55 Todos 1,135 1,27E-06 1 - - - - 100 -
64 1,0625 1,164 1,38E-06 1,229 - - - 33,3 33,1 33,5

64 1,25 1,211 1,32E-06 1,215 - - - 37,2 35,9 26,9
64 1,5 1,275 1,28E-06 1,184 - - - 42,3 40,4 17,3
64 1,75 1,341 1,14E-06 1,145 - - - 47,4 45,2 7,4
65 1,0625 1,307 1,14E-06 1,098 - - - 34,4 65,6 -

65 1,25 1,321 1,13E-06 1,104 - - - 37,3 62,7 -
65 1,5 1,343 1,11E-06 1,11 - - - 41,8 58,2 -
65 1,75 1,369 1,09E-06 1,114 - - - 46,9 53,1 -
65 2 1,394 1,07E-06 1,114 - - - 52 48 -
65 2,25 1,426 1,05E-06 1,11 - - - 58,4 41,6 -
65 2,5 1,46 1,02E-06 1,099 - - - 65,2 34,8 -
65 2,75 1,497 9,90E-07 1,082 - - - 72,5 27,5 -
65 3,25 1,574 9,30E-07 1,037 - - - 88,1 11,9 -
66 todos 1,634 8,83E-07 1 - - - 100 - -
75 1,0625 1,566 9,97E-07 1,191 - - 27 27,4 45,6 -

75 1,25 1,604 9,78E-07 1,193 - - 29,4 29,8 40,8 -
75 1,5 1,664 9,35E-07 1,189 - - 33,3 33,3 33,3 -
75 1,75 1,732 8,92E-07 1,174 - - 37,8 37 25,1 -
75 2 1,803 8,47E-07 1,151 - - 42,4 41,3 16,3 -
100
No. D Wr Er Fc 1 2/3 1 7/8 3/4 5/8 1/2
75 2,25 1,875 8,01E-07 1,121 - - 46,9 45,8 7,2 -
76 1,0625 1,802 8,16E-07 1,072 - - 28,5 71,5 - -

76 1,25 1,814 8,12E-07 1,077 - - 30,6 69,4 - -
76 1,5 1,833 8,04E-07 1,082 - - 33,8 66,2 - -
76 1,75 1,855 7,95E-07 1,088 - - 37,5 62,5 - -
76 2 1,88 7,85E-07 1,093 - - 41,7 58,8 - -
76 2,25 1,908 7,74E-07 1,096 - - 46,5 53,5 - -
76 2,5 1,934 7,64E-07 1,097 - - 50,8 49,2 - -
76 2,75 1,967 7,51E-07 1,094 - - 56,5 43,5 - -
76 3,25 2,039 7,22E-07 1,078 - - 68,7 31,3 - -
76 3,75 2,119 6,90E-07 1,047 - - 82,3 17,7 - -
77 Todo 2,224 6,49E-07 1 - - 100 - - -
85 1,0625 1,883 8,73E-07 1,261 - 22,2 22,4 22,4 33 -

85 1,25 1,943 8,41E-07 1,253 - 23,9 24,2 24,3 27,6 -
85 1,5 2,039 7,91E-07 1,232 - 26,7 27,4 26,8 19,2 -
85 1,75 2,138 7,38E-07 1,201 - 29,6 30,4 29,5 10,5 -
86 1,0625 2,058 7,42E-07 1,151 - 22,6 23 54,3 - -

86 1,25 2,087 7,32E-07 1,156 - 24,3 24,5 51,2 - -
86 1,5 2,133 7,17E-07 1,162 - 26,8 27 46,3 - -
86 1,75 2,185 6,99E-07 1,164 - 29,4 30 40,6 - -
86 2 2,247 6,79E-07 1,161 - 32,8 33,2 33,9 - -
86 2,25 2,315 6,56E-07 1,153 - 36,9 36 27,1 - -
86 2,5 2,385 6,33E-07 1,138 - 40,6 39,7 19,7 - -
86 2,75 2,455 6,10E-07 1,119 - 44,5 43,3 12,2 - -
87 1,0625 2,39 6,12E-07 1,055 - 24,3 75,7 - - -

87 1,25 2,399 6,10E-07 1,058 - 25,7 74,3 - - -
87 1,5 2,413 6,07E-07 1,062 - 27,7 72,3 - - -
87 1,75 2,43 6,03E-07 1,066 - 30,3 69,7 - - -
87 2 2,45 5,98E-07 1,071 - 33,2 66,8 - - -
87 2,25 2,472 5,94E-07 1,075 - 36,4 63,6 - - -
87 2,5 2,4966 5,88E-07 1,079 - 39,9 60,1 - - -
87 2,75 2,523 5,82E-07 1,082 - 43,9 56,1 - - -
87 3,25 2,575 5,70E-07 1,084 - 51,6 48,4 - - -
87 3,75 2,641 5,56E-07 1,078 - 61,2 38,8 - - -
101
No. D Wr Er Fc 1 2/3 1 7/8 3/4 5/8 ½
87 4,75 2,793 5,22E-07 1,038 - 83,6 16,4 - - -
88 Todos 2,904 4,97E-07 1 - 100 - - - -
96 1,0625 2,382 6,70E-07 1,222 19,1 19,2 19,5 42,3 - -

96 1,25 2,435 6,55E-07 1,224 20,5 20,5 20,7 38,3 - -
96 1,5 2,511 6,33E-07 1,223 22,4 22,5 22,8 32,3 - -
96 1,75 2,607 6,06E-07 1,213 24,8 25,1 25,1 25,1 - -
96 2 2,703 5,78E-07 1,196 27,1 27,9 27,4 17,6 - -
96 2,25 2,806 5,49E-07 1,172 29,6 30,7 29,8 9,8 - -
97 1,0624 2,645 5,68E-07 1,12 19,6 20 60,3 - - -

97 1,25 2,67 5,63E-07 1,124 20,8 21,2 58 - - -
97 1,5 2,707 5,56E-07 1,131 22,5 23 54,5 - - -
97 1,75 2,751 5,48E-07 1,137 24,5 25 50,4 - - -
97 2 2,801 5,38E-07 1,141 26,8 27,4 45,7 - - -
97 2,25 2,856 5,28E-07 1,143 29,4 302 40,4 - - -
97 2,5 2,921 5,15E-07 1,141 32,5 33,1 34,4 - - -
97 2,75 2,989 5,03E-07 1,135 36,1 35,3 28,6 - - -
97 3,25 3,132 4,75E-07 1,111 42,9 41,9 15,2 - - -
98 1,0625 3,068 4,75E-07 1,043 21,2 78,8 - - - -

98 1,25 3,076 4,74E-07 1,045 22,2 77,8 - - - -
98 1,5 3,089 4,72E-07 1,048 23,8 76,2 - - - -
98 1,75 3,103 4,70E-07 1,051 25,7 74,3 - - - -
98 2 3,118 4,68E-07 1,055 27,7 72,3 - - - -
98 2,25 3,137 4,65E-07 1,058 30,1 69,9 - - - -
98 2,5 3,157 4,63E-07 1,062 32,7 67,3 - - - -
98 2,75 3,18 4,60E-07 1066 35,6 64,4 - - - -
98 3,25 3,231 4,53E-06 1,071 42,2 57,8 - - - -
98 3,75 3,289 4,45E-07 1,074 49,7 50,3 - - - -
98 4,75 3,412 4,28E-07 1,064 65,7 34,4 - - - -
99 Todos 3,676 3,93E-07 1 100 - - - - -
107 1,0625 2,997 5,24E-07 1,184 16,9 16,8 17,1 49,1 - -

107 1,25 3,019 5,17E-07 1,189 17,9 17,8 18 46,3 - -
107 1,5 3,085 5,06E-07 1,195 19,4 19,2 19,5 41,9 - -
107 1,75 3,158 4,94E-07 1,197 21 21 21,2 36,9 - -
102
No. D Wr Er Fc 1 2/3 1 7/8 3/4 5/8 ½
107 2 3,238 4,80E-07 1,195 22,7 22,8 23,1 31,4 - -

107 2,25 3,336 4,64E-07 1,187 25 25 25 25 - -
107 2,5 3,435 4,47E-07 1,174 26,9 27,7 27,1 18,2 - -
107 2,75 3,537 4,30E-07 1,156 29,1 30,2 29,3 11,3 - -
108 1,0625 3,325 4,47E-07 1,097 17,3 17,8 64,9 - - -

108 1,25 3,345 4,45E-07 1,101 18,1 18,6 63,2 - - -
108 1,5 3,376 4,41E-07 1,106 19,4 19,9 60,7 - - -
108 1,75 3,411 4,37E-07 1,111 20,9 21,4 57,7 - - -
108 2 3,452 4,32E-07 1,117 22,6 23 54,3 - - -
108 2,25 3,498 4,27E-07 1,121 24,5 25 50,5 - - -
108 2,5 3,548 4,21E-07 1,124 26,5 27,2 46,3 - - -
108 2,75 3,603 4,15E-07 1,126 28,7 29,6 41,6 - - -
108 3,25 3,731 4,00E-07 1,123 34,6 33,9 31,6 - - -
108 3,75 3,873 3,83E-07 1,108 40,6 39,5 19,9 - - -
109 1,0625 3,839 3,78E-07 1,035 18,9 81,1 - - - -

109 1,25 3,845 3,78E-07 1,036 19,6 80,4 - - - -
109 1,5 3,855 3,77E-07 1,038 20,7 79,3 - - - -
109 1,75 3,867 3,76E-07 1,04 22,1 77,9 - - - -
109 2 3,88 3,75E-07 1,043 23,7 76,3 - - - -
109 2,25 3,896 3,74E-07 1,046 25,4 74,6 - - - -
109 2,5 3,911 3,72E-07 1,048 27,2 72,8 - - - -
109 2,75 3,93 3,71E-07 1,051 29,4 70,6 - - - -
109 3,25 3,971 3,67E-07 1,057 34,2 65,8 - - - -
109 3,75 4,02 3,63E-07 1,063 39,9 60,1 - - - -
109 4,75 4,12 3,54E-07 1,066 51,5 48,5 - - - -
1010 Todos 4,538 3,18E-07 1 100 - - - - -
103
ANEXO D. Resultados Qrod para los diferentes pozos.
 Pozo 1:
Figura D.1. Resultados Maxistroke.

computador)
104
Figura D.2. Resultados LRP.

computador)
105
Figura D.3. Resultados Morlift.

computador)
106
Figura D.4. Resultados Dynapump.

computador)
107
 Pozo 2:
Figura D.5. Resultados LRP:

computador)
108
Figura D.6. Resultados Convencional:

computador)
109
Figura D.7. Resultados Mark II:

computador)
110
Figura D.8. Resultados Aerobalanceada:

computador)
111
 Pozo 3:
Figura D.9. Resultados VSH2:

computador)
112
Figura D.10. Resultados Morlift:

computador)
113
Figura D.11. Resultados Maxistroke:

computador)
114
Figura D.12. Resultados Corlift:

computador)
115
 Pozo 4:
Figura D.13. Resultados LRP:

computador)
116
Figura D.14. Resultados Maxistroke:

computador)
117
Figura D.15. Resultados Convencional:

computador)
118
ANEXO E. Ecuaciones y parámetros de diseño para una Unidad ROTAFLEX.
Para las unidades Rotaflex, se tiene:
Ecuación E.1.
Los factores de torque para estas unidades (TF) son normalmente calculados de
la geometría de la unidad de bombeo Rotaflex como tal, y los factores de torque
son calculados de acuerdo a la posición de la varilla. Los factores de torque son
(+) en la subida (upstroke) y (-) en la bajada (downstroke). El factor de torque es el
mismo valor en cualquier posición de la varilla durante su funcionamiento.
Estos TF para Rotaflex puedes ser calculados en varias posiciones desde cero
(fondo) hasta la longitud del stroke de S con las siguientes ecuaciones:
Para PR < R:
2 2 2
[ ] Ecuación E.2.
Para PR > R y PR < S-R:

Ecuación E.3.
Para PR > S-R:
2 2 2
[ ] Ecuación E.4.
La carga neta (Wn), está dada por:
Ecuación E.5.
Por tanto, el torque neto a cualquier posición de la varilla está dada por:
119
Ecuación E.6.
Donde,
CB= Peso del contrapeso

CR= Velocidad de bombeo en la gearbox.
EFF= Eficiencia del motor
Potencia= Potencia de entrada del motor (HP)
PR= Posición de la varilla (pulgadas)
R= Radio del piñón (pulgadas)
S= Longitud de stroke (pulgadas)
SPM= Velocidad de bombeo (Stokes por minuto)
SV= Variador de velocidad, velocidad mínima/ velocidad promedio
TF= Factor de torque (pulgadas)
W= Carga en la varilla
Wn= Carga neta en una posición especifica.
120
ANEXO F. Esquema General de la Metodología de Selección.
Inicio
Presentación de la
interfaz y solicitud de
datos
Lectura de datos,
cálculo de variables
adicionales y llenado
de la matriz Eval [8,2]
Ponderación de las
unidades de Bombeo
mecánico (UBM)
Cálculo de criterio de
selección final (CFS)
Presentación de
resultados
Fin
121
ANEXO G. Presentación de la interfaz y solicitud de datos.
Inicio
Solicitud de datos relacionados con variables de diseño:

Profundidad de asentamiento de la bomba
Diámetro de pistón
Caudal de producción
Tipo de Varilla
Diámetro de varilla /Número y grado de varilla
Solicitud de datos relacionados con características del fluido

producido:
Gravedad API
Corte de Agua
Viscosidad de fondo
Solicitud de datos relacionados con facilidades de superficie:

Locación
Espacio disponible en superficie
Tipo de plataforma offshore
Disponibilidad de energía eléctrica
Fin
122
ANEXO H. Ponderación de las unidades de Bombeo Mecánico.
Inicio
SI
j=0 j<N j = j+1 NO
SI
i=0 i<8 i = i +1
SI
NO Puntaje [i,j] = [vacío]

TCT [i,j] = [vacío]
Ponderado [i,j] = [vacío]
Llenar matriz
TCT [8,N]
Fin
123
ANEXO I. Llenado de la matriz TCT[8,56]:
Inicio
Leer módulo “Unidades”
Seleccionar tabla
correspondiente
j=0 j<N j = j+1
SI
i=0 i<8 i = i +1 NO
N
O SI
SI
Eval[0,i] = Ref(B(i+3))
SI
NO
Porcentaje [i,j] = Ref(C(i+3))

NO
Fin
124
ANEXO J. Diseño del sistema de bombeo de una unidad Rotaflex.
𝑃 𝐸𝐹𝐹
𝑇
𝑆𝑃𝑀 𝐶𝑅 𝑆𝑉
S PR < R
i No
𝑇𝐹 [𝑅 2 𝑅 𝑃𝑅 2 ] 2
PR < S – R
Si No
𝑇𝐹 𝑅 𝑇𝐹 [𝑅 2 𝑅 𝑃𝑅 𝑆 2] 2
Calcular carga neta

𝑊𝑛 𝑊 𝐶𝐵
Calcular Torque neto

𝑇𝑤𝑛 𝑇𝐹 𝑊𝑛
Fin
125
ANEXO K. Cálculo del torque y factores de torque, carga y torque netos.
126

172336

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

172336

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

172336

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMPARACIÓN Y DISEÑO DE UNIDADES CONVENCIONALES Y NO

CONVENCIONALES DE BOMBEO MECÁNICO. APLICACIÓN A

DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

Trabajo de grado como requisito para optar al título de Ingeniero de

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

A mis Amigos y colegas petroleros que estuvieron junto a mí en todo este

A Omar Álvarez y al Teatro UIS por las incalculables enseñanzas y ser el

A mi compañera de proyecto, por tenerme tanta paciencia y comprensión.

A mi madre, mi heroína, mi ejemplo, mi apoyo, mi fortaleza. La que siempre ha

A mi tía y mi familia, quienes me hicieron sentir acogida y protegida, ya que sin

A mis amigos quienes me acompañaron a cada paso, me animaron cuando

A todas aquellas personas que de una u otra manera influyeron en esta

Los Autores expresan sus agradecimientos a:

A nuestras familias por su apoyo en todos estos años.

Al ingeniero Erik Montes por su confianza, humor, atención y orientación

A la Universidad Industrial de Santander, la escuela de Ingeniería de Petróleos

A nuestros compañeros de carrera, por su compañía y amistad durante toda la

A doña Vicky, por todas sus atenciones.

A Coldplay y demás artistas, por ambientarnos y amenizar la realización de este

Figura 1. Balancín Convencional .......................................................................... 19

Tabla 1. Variables que influyen sobre el sistema .................................................. 36

(Ver anexos L, M Y N adjuntos en el CD y pueden visualizarlos en la Base de

ANEXO A. Metodología API R11L para el pozo 2 ................................................. 87

TÍTULO: COMPARACIÓN Y DISEÑO DE UNIDADES DE BOMBEO MECÁNICO

LOS AUTORES: DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

PALABRAS CLAVE: Levantamiento Artificial, Bombeo Mecánico, Unidad de

El bombeo mecánico es el Método de Producción más antiguo y popular de la

Con el propósito de facilitar el proceso de selección de la unidad, en este proyecto

TITLE: COMPARISON AND DESIGN OF CONVENTIONAL AND NON-

AUTHORS: DANNIELA SÁNCHEZ SERRANO

Actualmente el bombeo mecánico es el sistema de levantamiento artificial

En el presente estudio se identificaron los parámetros operacionales y demás

Después de identificar las variables más influyentes sobre el sistema de

El bombeo mecánico convencional es casi tan antiguo como la industria petrolera.

Actualmente el balancín, símbolo de este método, todavía se usa el movimiento

1.1. UNIDADES CONVENCIONALES DE BOMBEO MECÁNICO

Las unidades convencionales utilizan el movimiento reciprocante de varillas para

1.1.1 Balancín. Es el modelo más antiguo y usado en la industria, cuyos orígenes

Estas unidades de bombeo comúnmente se han instalado en profundidades que

Figura 1. Balancín Convencional

1.1.2. Aerobalanceada. Fue desarrollada en la década de 1920 a partir de la

Figura 2. Unidad Balanceada por aire

Fuente: UTEN Nacional

Este desfasamiento hace que el torque de las pesas se atrase respecto al de la

La rotación de la manivela del Mark II es unidireccional en sentido anti-horario.

Figura 3. Unidad Mark II

Estas unidades al igual que las convencionales aprovechan el movimiento

1.2.1. Reverse Mark (RM). Esta unidad es el último desarrollo en el diseño de

Figura 4. Unidad Reverse Mark

Fuente: Jack Artificial Lift Machinery Co.

Este tipo de diseño elimina por completo la caja de engranajes, y en su lugar se

Figura 5. Unidad de bombeo de bajo perfil

Fuente: Chengdu Bode Petroleum Equipment Manufacturing Co.

Esta unidad realiza el contrabalanceo por medio de 4 acumuladores de nitrógeno

Figura 6. Unidad de Bombeo Morlift

Fuente: NOY Completion and Production Solutions

1.2.4. Corlift. Unidad de bombeo hidráulico, tecnología probada en la industria,