FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Material Penal

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL: Art. 49.1.
“Serán nulas las pruebas obtenidas mediante

violación del debido proceso.”
•REGULACIÓN LEGAL: Artículo 181. Licitud de la prueba. Los elementos de convicción sólo
tendrán valor si han sido obtenidos por un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones de este Código.
En consecuencia, no puede utilizarse ninguna información obtenida mediante maltrato, coacción,

amenaza, engaño, indebida intromisión en la intimidad del domicilio en la correspondencia, las
comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe
la voluntad o viole los derechos fundamentales de la persona. Tampoco la que provenga directa o
indirectamente de un medio o procedimiento ilícito.
La legislación no suele definir expresamente qué se entiende por prueba ilícita sino establecer las
consecuencias de su práctica: Art. 49.1 CRBV declara que “serán nulas las pruebas obtenidas
mediante violación del debido proceso”
La ilegalidad y por tanto la prohibición de asignarle valor probatorio, abarca no sólo a las pruebas
que constituyan en sí mismas el corpus de la violación de la garantía constitucional (Ejm. Confesión
obtenida mediante coacción) sino también a las que se pudieran colectar gracias a ese
quebrantamiento, siempre que no se hubieren podido obtener sin tal vulneración
Lo contrario implicaría legitimar el fruto de la violación constitucional o, estimulando su práctica.

Por tanto, si la decisión judicial se funda decisivamente en esos frutos, estaría viciada de nulidad
exclusión de la prueba ilícita y efectos reflejos de la prueba ilícita
Doctrina norteamericana de los “frutos del árbol envenenado” (the fruit of the poisonous tree
doctrine o the tainted fruit). • Se remonta a 1920 (Caso Silverthorne Lumber Co. Vs. United
States). En esta oportunidad la Corte resolvió que el Estado no podía intimar a una persona a que
entregara documentación cuya existencia había sido descubierta por la policía con ocasión de un
allanamiento sin orden judicial. En 1939 se acuña el término con ocasión del caso Nardone Vs.
United State: la Corte decidió que no sólo debían ser excluidas como pruebas las grabaciones
telefónicas realizadas sin orden judicial sino otras evidencias que se habían conocido con ocasión
de la información obtenida de tales grabaciones.
• Actualmente es objeto de aplicación restrictiva por razones de política criminal y defensa social
(MIRANDA ESTRAMPES).
• En el derecho continental se acoge la teoría como prohibiciones de valoración probatoria o

prohibiciones probatorias. • El COPP acoge esta teoría en la parte in fine del art. 181 .
En sintonía con esto, ha sostenido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en
sentencia N° 1768, de fecha 23 de noviembre de 2011, que: 1 Cafferata, J. (1998). La prueba en el
proceso penal. Buenos Aires: Ediciones Depalma. P. 18. El régimen garantista establecido en la
legislación penal adjetiva venezolana, comporta un régimen probatorio que aun cuando contiene
el sistema de la libertad de pruebas, deben ser pertinentes, necesarias, obtenidas lícitamente, y
ser incorporadas al proceso de acuerdo a las formas previstas en el Código Orgánico Procesal
Penal, lo que permite afirmar que, las pruebas obtenidas e incorporadas al proceso sustrayéndose
de las reglas previstas al respecto, en los artículos 197 y siguientes de dicha legislación procesal,
no podrán ser apreciadas dentro del proceso.2 Para abundar, es preciso decir que el principio de
legalidad procesal contemplado en el artículo 24 del texto penal adjetivo no impera en nuestro
ordenamiento jurídico en forma ilimitada, pues encuentra una gran cantidad de límites que sirven
de garantía a los particulares. Con motivo a este principio, Roxin afirma que “…la averiguación de
la verdad no es un valor absoluto en el procedimiento penal; antes bien, el propio proceso penal
está impregnado por las jerarquías éticas y jurídicas…”3 Además de ello, vale acotar que la norma
citada referida al principio de legalidad de la prueba es cónsona con la finalidad del proceso penal,
la cual se encuentra inserta en el artículo 13 del COPP, y señala el deber de buscar la verdad de los
hechos por las vías jurídicas, así como de la justicia en estricta aplicación del Derecho. En relación
con lo anterior, bien podría sostenerse que, al resolverse sobre la admisibilidad de determinado
medio de prueba, o al valorarse uno cualquiera que haya sido obtenido o practicado con violación
del principio de legalidad probatoria, lo procedente y ajustado a derecho sería aplicar la
denominada regla de exclusión, la cual supone negarle todo valor probatorio a la prueba ilícita

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Material Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Material Penal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Material Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL: Art. 49.1.

“Serán nulas las pruebas obtenidas mediante

En consecuencia, no puede utilizarse ninguna información obtenida mediante maltrato, coacción,

Lo contrario implicaría legitimar el fruto de la violación constitucional o, estimulando su práctica.

exclusión de la prueba ilícita y efectos reflejos de la prueba ilícita

• En el derecho continental se acoge la teoría como prohibiciones de valoración probatoria o

También podría gustarte