Cuestión Previa

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN
FACULTAD DE DERECHO
DERECHO PROCESAL PENAL
“ESCRITO: CUESTIÓN PREVIA”
PRESENTADO POR:
LA TORRE RONDON, Ashereeth Cessia
CASTRO HUANCA, Gaby Pilar
CAMARGO PAREDES, Yajaira
SOTO PAUCAR, Kevin Joshua
DURAN CRUZ, Pedro Antonio
DOCENTE:
Dr. Joaquín Mateo Ticona Rondan
AREQUIPA – PERÚ
2020
SECRETARIO : Dra. Yajaira
Camargo Paredes.
EXPEDIENTE : 2020-0453
CUADERNO :
ESCRITO N° :
SUMILLA : CUESTIÓN PREVIA
SEÑOR JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREVIA .-
Kevin Joshua Soto Paucar, con DNI

29748376, domiciliado procesal Avenida
Mariscal Castilla Mz H-5, Distrito
Arequipa; en la investigación preparatoria
que se me sigue, por la presunta comisión
del Delito de Incumplimiento de
Obligación Alimentaria, en agravio de
Ashereeth Cessia La Torre Rondón, ante
usted con el respeto me presento y digo:
I.- PRETENSIÓN:
Que, en atención a lo establecido en el Art.4 acápite a) del Código de Procesal
Penal, teniendo en cuenta que el Señor representante del Ministerio Público ha
decidido continuar con la Investigación Preparatoria, omitiendo un requisito de
procedibilidad recurro a su despacho para PLANTEAR CUESTIÓN PREVIA, en
contra de la Acción Penal que se me instaura, a fin de que vuestro despacho
DECLARE LA NULIDAD DEL PROCESO que se sigue en mi contra y se tenga
por no presentada la denuncia, en base a los siguientes fundamentos de hecho
y de derecho:
II.- FUNDAMENTO DE HECHO.-

PRIMERO.- Que, se me ha aperturado instrucción por el supuesto delito de
Incumplimiento de Obligación Alimentaria, previsto en el Art.149 del Código
Penal, siendo los hechos: “Que, se me ha seguido proceso de Alimentos ante el
Juzgado de Paz Letrado (Exp. 2019-289), el que concluyó con sentencia, y se
ordenó que acuda con una pensión de alimentos a favor de mi menor hijo por
la suma de S/. 850.00 (ochocientos cincuenta nuevos soles), que percibo como
docente a tiempo completo en la UCSP.
SEGUNDO.- Que, posteriormente mediante la Resolución N° 29 de propuesta
de la Liquidación de devengados que obra en Fojas 119 se notifica en domicilio
procesal, y luego a Fojas 121 se me notifica con la Resolución N° 21 con la
liquidación aprobada, la cual también se notifican tanto en domicilio procesal
como en mi supuesto domicilio real en Avenida Lastarria Mz M-9 (Ciudad
Mi Trabajo) tal y como se puede ver a fojas 120/123 del expediente.
De igual forma con la Resolución N° 29 en la que se aprueba la liquidación de
alimentos y se me requiere para el pago de la liquidación de esta misma, se
me notifica en domicilio procesal y a mi supuesto domicilio real en
Avenida Lastarria Mz M-9 (Ciudad Mi Trabajo) tal como se observa a fojas
128 a 132 del expediente.
TERCERO.- Señor Juez, para que yo sea denunciado penalmente por el delito
por el cual se me sigue, PREVIAMENTE DEBÍ SER NOTIFICADO EN MI
DOMICILIO REAL, CON EL REQUERIMIENTO DE LA LIQUIDACIÓN DE
DEVENGADOS CONFORME A LEY, NOTIFICACIÓN QUE NUNCA SE
REALIZO, PUESTO QUE EL DOMICILIO REAL QUE TENGO SE UBICA EN
Jr. Magallanes 185-A (Yanahuara) de esta ciudad, el mismo que se
encuentra corroborado con el CERTIFICADO DOMICILIARIO que obra en
fojas 36 y el CONTRATO DE ALQUILER a fojas 49.
CUARTO.- A esto debo agregar, señor Juez, que cuando se me sigue el proceso
de alimentos, se me declara rebelde puesto que la demanda se me notifica en
mi supuesto domicilio real en Avenida Lastarria Mz M-9 (Ciudad Mi
Trabajo), y no en mi domicilio real ubicado en Jr. Magallanes 185-A
(Yanahuara), y posteriormente me apersono al proceso y presento mi escrito de
NULIDAD DE ACTO PROCESAL (Nulidad de Notificación) tal como consta a
fojas 39, la misma que DECLARADA FUNDADA LA NULIDAD DE ACTO DE
NOTIFICACIÓN, tal como consta el ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA que se
encuentra a fojas 42/48.
QUINTO.- Señor Juez, a fojas 197, fluye la HOJA DE LA RENIEC, en la que se
consigna de manera equivocad mi dirección en el Jr. Buendía Rosales 304-A
Barrio San Lázaro, DIRECCIÓN QUE ES DISTINTA A LA QUE SE HA
CONSIGNADO Tanto en la demanda y con el apercibimiento de liquidación de
alimentos. Señor Juez, en el peor de los casos se pudo notificar a dicho
domicilio según la hoja de la RENIEC, actos o hechos de notificación que
nunca se realizaron ni llegaron a ese domicilio.
SEXTO.- Puedo añadir lo siguiente: Que, Yo vengo cumpliendo con los pagos
de alimentos fijado en la sentencia, sin embargo si se pretendiera reprimirme
resultaría negativo dado que se conseguiría peores perjuicios para mi familia o
para el que tiene derechos a alimentos, pues en el presente caso el único medio
de sustento lo constituyo yo y si se me reprimiera ya no podría trabajar, en
efecto se pondría en grave riesgo la alimentación y salud de mi hijo y de mi
otros dos hijos que tengo con mi actual compromiso, en el que dependen del
mí.
FUNDAMENTO DE DERECHO.-
PRIMERO.- Que, según lo dispone el Art.149 del Código Penal el que omite
prestar una pensión de alimentos que establece una resolución judicial… EN EL
PRESENTE CASO la resolución que precisa alimentos se viene cumpliendo
desde que se emitió sentencia. Es más, Nunca se me ha notificado válidamente
con la resolución de la liquidación de Alimentos, menos aún con la Resolución
de Apercibimiento, resolución que es posterior a la sentencia de Alimentos,
para que se haga pago de dicha liquidación de devengados. En consecuencia,
no podemos hablar de INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA,
CUANDO YO DESCONOZCO DE TAL APERCIBIMIENTO.
SEGUNDO.- Que, conforme a lo expuesto al presente le FALTA EL
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD que consiste en que al recurrente se debe
notificar válidamente con el apercibimiento que ordena el pago de la pensión
alimenticia. Pues cuando no se ha acreditado la notificación hecha al
procesado con el apercibimiento expreso de acudir a la vía penal, es amparable
la CUESTIÓN PREVIA deducida por el inculpado. En el presente caso se ha
notificado en un Domicilio real distinto (Avenida Lastarria Mz M-9 (Ciudad Mi
Trabajo) y no a mi domicilio real que está ubicado en el Jr. Magallanes 185-A
(Yanahuara)
TERCERO.- Que, LA ACCIÓN EN ESTE DELITO consiste en que el recurrente
tenga el DOLO de no prestar los alimentos que constituyen los medios
indispensables de subsistencia. En el presente caso no se puede hablar de
Incumplimiento de obligación alimentaria cuando se está cumpliendo con
pasar alimentos desde que existe sentencia. En tal sentido el apercibimiento
es de fecha posterior a la sentencia de alimentos, del cual nuca tuve
conocimiento, en consecuencia no se puede hablar del delito ya citado.
CUARTO.- Nuestra Código Penal en su Art.11 expresa que: “Son delitos y faltas
las acciones u omisiones dolosas o culposas penados por la ley” . En el caso
sub materia el hecho denunciado le falta el requisito de procedibilidad para
ser denunciado penalmente. En tal sentido el presente caso no reúne los
requisitos de tipicidad, por lo que es un caso atípico.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez solicito admitir a

trámite la presente CUESTIÓN PREVIA y DECLARARLA FUNDADA en su
oportunidad, y por consiguiente se disponga se anule todo lo actuado, y se de
por no presentada la denuncia penal en mi contra
Arequipa, 04 de junio de 2020.

Firma y Sello del Colegiado

Cuestión Previa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuestión Previa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuestión Previa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

“ESCRITO: CUESTIÓN PREVIA”

LA TORRE RONDON, Ashereeth Cessia

CASTRO HUANCA, Gaby Pilar

CAMARGO PAREDES, Yajaira

SOTO PAUCAR, Kevin Joshua

DURAN CRUZ, Pedro Antonio

Dr. Joaquín Mateo Ticona Rondan

SEÑOR JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREVIA .-

Kevin Joshua Soto Paucar, con DNI

II.- FUNDAMENTO DE HECHO.-

A Ud., Señor Juez solicito admitir a

Arequipa, 04 de junio de 2020.

También podría gustarte