Necesito mayor inoperatividad, evita mayor seguridad porque las empresas de vigilancia, porque

manejan armamento que maneja, entonces usted no puede, por ejemplo, tener una empresa de
vigilancia del Estado. Entonces dice quiénes son los accionistas a quien estudia, autorizando en el fondo
para manejar armamento, para manejar personas armadas, caninos que pueden causar daño? Sí,
entonces digamos ese punto en el sector financiero se dice no, mirá si vas a ser institución financiera,
solo sociedad anónima. Entonces eso es para que lo tengan presente. Y no es que una sea mejor que la
otra. La tendencia institucional es aquella que tiene una relación más estrecha con lo que llaman hoy en
día. Economía naranja es aquella que tiene una relación más estrecha con lo que se denomina
responsabilidad social empresarial, que no es otra cosa que el discurso de los administradores sobre la
función social de la empresa. OK, pero digamos, esa es la diferencia. Pero las dos tendencias confluyen
en esto, en las relaciones de agencia, que es una relación de agencia? Sería la pregunta que
deberíamos hacer acá. En qué consiste una relación de agencia? Entonces, digamos que la doctrina
dominante señala que una relación de audiencia es aquella en la cual un sujeto. Deposita un interés en
otro sujeto para que ese sujeto se lo gestione. La preguntas, las preguntas que surgen a propósito de
esta definición que acabamos de mencionar es bueno. Por qué un sujeto deposita su interés en otro
sujeto? Pues la primera pregunta, entonces uno diría porque quiere una respuesta o no quiere porque
así lo quiso, lo analizó y lo concibió. Y lo decidió porque, dijo, para mi interés es más conveniente que lo
deposite miles en manos de otros lectores para que ese sujeto lo proteja y lo maneje, me hizo entender
entonces. Eso sucede mucho, por cierto, en la vida diaria. Cuando un cliente a ustedes les da un poder,
les otorga un. Es porque el cliente considera un acierto que ustedes se van a desempeñar un mejor de lo
que él podría tener. Entendieron así no sea una causa judicial. Piensen, por ejemplo, en un poder que les
otorgan para que representen a ese socio accionista en una reunión específica de asamblea general, de
accionistas o de junta, de esos que usted dice Ah, perfecto. Ahí fue porque quiso yo no? La otra
posibilidad es porque le toca, porque no tuvo más salida. Y por qué le toca? Puede ser porque no sabe
que toca acudir a alguien. O también por qué lo fue? Porque les sale más costoso. Si ustedes, por
ejemplo, compraron unas acciones de una compañía que tiene muchos accionistas y representan el
capital, supongan el cero coma cero cero cero algo por ciento. Y lo citan a la Asamblea y la Asamblea en
otra ciudad y ese cero coma cero cero cero uno por ciento casi que es materia de actividades lo que le
vale. Los piquetes y los del Congreso local no entendieron que no tiene sentido que yo vaya a esa
reunión, salvo que quiera tener un pretexto para viajar y pasarla rico y dar un paseo. Pero realmente
pocas. Las relaciones de agencia denotan la interdependencia entre los seres humanos. No son más que
un reflejo de la necesidad del hombre en el ámbito de las sociedades anónimas tras un contrato de
colaboración. Es un contrato de sociedades, un contrato de colaboración, motivo por el cual pues la
regla. Son un reflejo de eso en el ámbito de empresa siempre. Muchas veces esas personas que
deposita su interés lo hace y le dice al depositario a lo mejor es que no me interesa o no me cuenta
nada, porque ojos que no ven, corazón que no siente. Eso es como si usted quisiera mantenerse
despierto y escuchar a los médicos a los que les han explicado ãramos a hacer una pequeña incisión en
la aorta. Hace que usted viva mejor. Los que somos fuertes, quiero enterarme más. Si se sube al avión,
se escucha la charla de un piloto, el copiloto. Yo no soy simplemente Contador. éL viene a la extracción
de rentas, me cuente cómo no! Muchas veces es también por esa intención que usted actúa. Entonces la
persona que deposita su interés se llama principal en esa relación de la persona que es depositaria de
ese interés se llama agente. Entonces, la relación de agencia no cierto es aquella que tiene como
característica fundamental el hecho de que el bienestar del principal. Termina dependiendo en gran parte
de las decisiones o de la conducta de ese depositario que se llama agente. Me entendieron. Es eso.
Entonces esto es fundamental para el desenvolvimiento de las relaciones jurídicas que surge y un poco
aquí, de la matriz contractual de la nación, dice extracontractual. Hablemos del vínculo jurídico o de los
nexos jurídicos que existen entre todos aquellos que, por una u otra razón tienen que ver con el contrato
de sociedad. Entonces, comencemos primero. El derecho de sociedades habla de tres relaciones de
agencia. La primera es la que existe entre los accionistas y los administradores de la sociedad.

Los accionistas serían. El principal y los administradores el agente. Personalmente pienso que esta
relación de agencia es más de óptica contractual que institucional, porque está inspirada muy
fuertemente en el hecho de que los administradores deben procurar como finalidad principal crear o
generarle valor a los accionistas. La famosa regla del tiempo del value. Pero miren esto de todas
maneras pienso que es debatible esa percepción, porque realmente si ustedes lo miran desde el punto
de vista estrictamente jurídico, no hay un nexo contractual entre los accionistas y los administradores.
Tan negro es así que siempre que un accionista o socio manda a un administrador lo que se llama en el
artículo, los artículos, el artículo 24 y 25 de la Ley 222, en el artículo 200, también del Código de
Comercio. Las denominadas acciones individuales Uds. van a encontrar. Es cierto que esas acciones
individuales no son más que acciones de responsabilidad extracontractual y así lo reconoció incluso
nuestra moral de Corte Suprema de Justicia. Una sentencia en las Sala. Recuerdo del año 94, entendido
con familia de Carlos Esteban Jaramillo, que esa situación es así, entre otras cosas porque los
administradores tienen una relación contractuales con la sociedad para irnos adelantando al tema de
administradores, tienen una relación con la sociedad.

La sociedad que administra sería el principal y los administradores el agente.

Hay que decir que esta relación de agencia accionistas, administradores es una relación de agencia más
de matriz de cómo lo no es cierto y que adicionalmente, digamos, el valor de la personalidad jurídica en
ese sistema no está en absoluto como el que tiene sistemas latinoamericanos y de Europa continental.
Entonces, por eso se dice que en últimas la relación es entre el accionista y el administrador. Esta
relación, ya que inicia de todas maneras sea. Un Civa que la relación del administradores con la
sociedad o con los accionistas es contractual, contractual con dijeses. Lo cierto es que de aquí surge
algo que es fundamental y es la importancia que tienen estos agentes denominados.

Son muy importantes en la economía contemporánea y son muy importantes, además social y
políticamente hablando, porque los administradores son los principales gestores del Producto Interno
Bruto de los distintos países. En el fondo un administrador es eso y un administrador normalmente tiene
más poder que un mortal común y corriente, motivo por el cual el derecho es de hace años, señaló que
es importante disciplinaria usar ese poder para que él mismo se ha ejercido bien entendido. La pregunta
es buena y esa relación de agencia cómo? La disciplina, el derecho de sociedades? Pues dictando
normas que prevengan o desincentive. Conductas violentas o negligentes de los agentes. Qué decir de
los administradores? Me hice entender entonces para eso el derecho de sociedades dicta normas
jurídicas que buscan evitar lo que se llama problemas de agencia. Y qué son los problemas de agencia?
Pues son conflictos que se generan porque para el principal el agente se comportó mal y se comportó
como no se debía comportar. Esto es un problema de agencia y lo que se llama un mejor, y los
instrumentos o las herramientas que utiliza el derecho para solucionar esos conflictos o problemas de
agencia son normalmente costosos y son usualmente costos de agencia. Entonces, hay veces que hay
que asumir costos. La agencia para prevenir el fraude, para prevenir comportamientos negligentes de los
administradores, entonces? Un ejemplo práctico si usted es designado gerente, el artículo 196 del
Código de Comercio dice El representante legal está facultado para todo lo que tenga que ver con el
objeto social de la compañía. Cualquier restricción tiene que estar expresamente en los estatutos
sociales y tiene que constar en el Registro Mercantil, es decir, en el certificado de Cámara de Comercio.
Entonces, si usted no tiene ninguna limitación, eso significa que usted tiene quien tiene mayor libertad.
Usted puede tomar decisiones más rápido, es más ágil. Esta sociedad en la toma de decisiones?
Indudablemente.

Pero eso qué significa? A mayor velocidad, mayor. Qué riesgo? Entonces, si usted quiere que este
administrador tenga menor riesgo? De pronto usted constituye un comité de auditoría que previamente
evalúe ciertas decisiones, ya sea por la cuantía, por la naturaleza, por lo que se entendieron o una junta
directiva que lo tenga que autorizar para ciertos actos. Entonces eso es un costo claro, porque qué
nombrar miembros de junta directiva? Hay que remunerar. Es cierto, pero también tiempo. Por qué?
Porque usted ya no podrá hacerlo inmediatamente, sino tendrá que ir a la junta directiva y
eventualmente, cuando su junta le dé el visto bueno, el negocio se perdió. Me entendieron. Está
demostrado que aquellas organizaciones empresariales que tienen mayores filtros para evitar
comportamientos fraudulentos de sus administradores, cierto, son menos dados a aprovechar
oportunidades de negocio rápidas. Quisiera aprovechar la. Pero también está demostrado que son
organizaciones en las cuales las cuales hay una menor incidencia del fraude corporativo. Entonces,
construir agencias de compañías, por ejemplo, los comités de auditoría, los comités de contratación del
costo de agencias, tener un manual de contratación, es decir, una organización a un costo de es tener un
código de buen gobierno. La directiva, si bien estos son puntos para tener presente que ustedes no los
pierdan de vista, cuando Uds. les cuelgan muchos adornos a una sociedad comercial, de pronto los que
están haciendo es generando muchísima seguridad jurídica para el accionista, pero mucha ineficiencia
administrativa, entonces hay que tener un justo medio. Por eso los expertos dicen que cada sociedad
debe tener su propio modelo de gobierno corporativo. No es como un vestido del FIT que se lo mide.
Cuál es la botella? Cada compañía tiene su propia necesidad y por lo tanto, su propia solución. A esa
necesidad entendido lo indicamos y ese es el mérito de las AUC, que las ASHFORD y la libertad
contractual en qué manera del mismo que comprar, sino han decidido más a la medida de sus
necesidades. Bien entonces digamos otras normas sobre administradores, pues todo el sistema de
deberes y la disciplina que hay del deber de diligencia, por ejemplo, la disciplina que hay del deber de
lealtad. Cierto toda la disciplina que hay sobre conflictos de intereses. Les doy otro ejemplo el artículo
404 del Código de Comercio. Un administrador que quiera comprar acciones de la sociedad que
administra, un administrador que es accionista de la asociación ilícita, quieren comprar o vender unas
acciones. Tienen que solicitar un permiso previo a la junta directiva. Entendieron entonces ya apuro? Por
qué? Pues sí, yo soy administrador de una sociedad y acabo de demostrarles a ustedes que la sociedad
está maravillosamente bien, que las acciones subieron de valor y que la sociedad va a seguir creciendo
en valor. Luego les digo oiga, será menos, dijeron. No será que mostró eso tan halagüeños, tan para
poder vender a un precio como siempre el empleo calificado como excelente negocio y excelente
negocio? Vale que se acaba de demostrar que ser accionista es un excelente negocio. Empieza a
acompañar muy bien y luego se dice que lo que diga Luis Acuña ustedes quedan como preocupados o
les mostró una situación negativa de la compañía? Dice. Y el que quiera vender le costo entender. Por
eso es que la ley establece esos filtros. Un cierto establecen esos filtros para tratar de desincentivar a los
administradores frente al fraude corporativo. Y esa es la primera relación con la segunda relación de
agencia. Es aquella que existe entre mayorías y minorías, mayorías y minorías. Digamos que esta
relación de agencia indudablemente es de matriz estrictamente contractual, porque tanto el
comportamiento de las mayorías como el comportamiento de las minorías se da en el marco de la
participación que ambos grupos tienen en el gobierno corporativo, que parte aparte, parte a propósito del
contrato de sociedad y de los respectivos estatutos sociales. Entonces se llega a una controversia por
abuso de mayorías, por ejemplo, o por abuso de paridad o por abuso de minorías. Es una controversia
de naturaleza contractual y esto significa entonces que uno tiene que analizar acá en esta relación de
agencia, lo que significa ser mayoría y por qué se es mayoría. Hay una norma en nuestro Código de
Comercio, que es el artículo 188, que establece el famoso principio mayoritario que dice las decisiones
se tomarán por mayoría y comunicarán a los ausentes y siempre entendiendo a los y siempre que tengan
sentido general. Y. Uno no tiene que saberse la norma, sino el por qué la norma pierde y entonces a
cada uno irá. Por qué existe el principio mayoritario? Digamos que esto tiene un origen muy marcado en
el derecho canónico. A propósito de las controversias que se vivieron en la Iglesia católica a propósito de
los cónclaves donde se elegía Papa, es cierto, pero digamos que esto es importante para esa clase.
Cuando un cuerpo colegiado se reúne y decir que lo está haciendo las personas jurídicas, no quienes
conforman ese órgano colegiado. Entonces, lo que está en la cabeza del derecho es saber que el
principio mayoritario es el que sirve para determinar cómo esa persona jurídica toma decisiones, porque
en materia societaria rige la teoría organicista de las personas jurídicas, no rige la teoría de la ficción.
Deshabilita. 16 Es el orden de la persona Aguri. Entonces le dice a. Pero por qué por mayoría?
Entonces, la razón de ser es porque en el derecho tradicional el poder deriva y sobre todo en las
sociedades de capitales, de la participación en la conformación del capital de la sociedad. Tuvieron los
distintos sujetos, emprendieron. Eso qué significa en el fondo la conformación del patrimonio de la
sociedad, siendo el patrimonio un atributo de la personalidad.

Estamos hablando de aquellos que contribuyeron más a la formación o al fortalecimiento de ese atributo
de la personalidad denominado patrimonio, y es por eso que, de hecho, desde hace siglos, dijo, sabe
que cuando no haya acuerdo total, las decisiones se toman por mayoría, porque sencillamente aquel que
participa o aquellos que participan en mayor proporción en el capital son aquellos que están corriendo un
mayor riesgo, motivo por el cual ellos tienen un mayor incentivo para obrar correctamente. Entender. Esa
es la razón de ser. Es un tema de asignación de riesgos. Si tú corres más riesgo, entonces tú eres el que
tiene que gestionar el riesgo porque tienes un mayor incentivo para comportarte como aquel que corre
mayor riesgo. De todo esto no le importa tanto, porque la debacle no lo afectó tanto como aquel que
corrió mayor riesgo. Digamos que esto no es matemático, porque hay veces que aquel que corrió mayor
riesgo puede ser una multinacional o fruta en donde estemos hablando de miles de millones. Pero para
él, si algo me quitaría un celular y de pronto es que corrió menos riesgo a pesar de estar corriendo de
menor riesgo sumando el total, es aquel que está jugando la vida. Entendieron. Entonces digamos que
es el principio mayoritario. Tiene ciertas particularidades, ciertos matices, porque usted no puede
generalizar hasta el extremo de llegar a la conclusión de que por el hecho de que lo decidió la mayoría,
la decisión es correcta. Usted tiene que mirar la racionalidad de cada decisión para saber si la mayoría
obró en el mejor interés de la sociedad. Cuando se oven el interés de la sociedad, entonces se volcó en
el interés general o la mayoría ejerce su poder para beneficiarse exclusivamente? Cuando eso sucede,
habrá abuso de mayorías, entendieron? Dedicaremos tiempo al abuso del derecho de voto. Pero
digamos que el punto es lo mismo se exige de las minorías y de las cualidades.