Persona Vs Ser Humano

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA MADRE Y MAESTRA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y MEDIOAMBIENTAL
Electricidad aplicada:
CSTI-1760-2740- FIL 363 101
Tema:
Persona vs Ser Humano
Presentado a:
Prof. María Irene Danna
Presentado por:
Alejandro Sánchez – 20180099/ 10134193
Carrera:
Ing. Civil
Fecha de entrega:
26 de enero de 2021
Santiago de los Caballeros,

República Dominicana
Juan Manuel Burgos
Persona vs ser humano
Infografía
Peter Singer
Anim ales-
personas
Persona
Seres hum anos
personas vs ser
hum ano
M iem bros de la
especie hum ana
no personas
Hugo Tristam
Engelhardt
Extraterrestre
Persona
vs ser Seres humanos
capaces de dar
permiso
humano
Seres humanos
incapaces de dar
permiso
Juan Carlos
Alvarez
Dios, los
angeles,hominidos , el
agente Engelhardt
Persona
Seres humano que
vs ser poseen lo propio
especificamente
humano humano
seres geneticamente
humano pero no
poseen lo especifico
humano
John Harris
Ser vivo y persona según
Harris
Pre-persona: individuos,
seres humanos, persona
en formacion
Persona
vs ser
humano Ex-personas: Seres
humanos que han perdido
la capacidad de valorar la
propia existencia
Personas: Seres humanos

capaces e valorar su
propia existencia
Biografía de autores
Peter Albert David Singer
Filósofo y bioético australiano
 Obras: Animal Liberation; Famine, Affluence, and Morality; Practical

Ethics...
 Área: Bioética, Ética aplicada
 Cónyuge: Renata Singer (m. 1968)
 Hijos: Esther, Ruth, Marion
Peter Singer nació el 6 de julio de 1946, en Melbourne, Australia. Hijo de judíos que
emigraron a Australia desde Viena en 1938, después de la anexión de Austria por la
Alemania nazi. Se establecieron en Melbourne, donde nació Singer. Tiene una hermana,
llamada Joan. Sus abuelos paternos fueron apresados por los nazis en Lodz y nunca más
se supo de ellos; su abuelo materno murió en el campo de concentración de
Theresienstadt. Su abuelo, David Oppenheim, publicó numerosos trabajos con Sigmund
Freud. Su progenitor importó té y café, mientras que su madre ejerció la medicina.
Cursó estudios en las universidades de Melbourne y Oxford (Inglaterra).
Empezó su carrera como profesor en Oxford desde 1971 hasta 1973. Desde entonces
trabajó en varias universidades en Estados Unidos e Italia y desde 1977 fue profesor de
filosofía en la Universidad Monash de Melbourne. También está relacionado con el
Centro para la Bioética Humana de Monash, del que fue su director desde 1987 a 1991
y es su director adjunto desde 1992.
Singer, considerado como un racionalista del siglo XX, defiende un sistema filosófico

que se fundamenta en la razón, no en el sentimiento, en el propio interés, o en
condicionamientos sociales. Se interesa por las cuestiones éticas implicadas en la
experimentación embrionaria, ingeniería genética, aborto y eutanasia, y adopta ante
estos dilemas un enfoque "utilitario preferente", es decir, considera que una acción es
éticamente correcta si satisface la prioridad de los afectados y tiene las mejores
consecuencias para el mayor número de personas; también rechaza la idea de que matar
es malo sin tener en cuenta las circunstancias.
Hugo Tristram Engelhardt
Hugo Tristram Engelhardt Jr. (Texas, 27 de abril de 1941-21 de junio de 20183) fue

un filósofo estadounidense, que obtuvo un doctorado en filosofía en la Universidad de
Texas (en Austin) así como un doctorado en medicina en la Universidad
Tulane (en Nueva Orleans).
Fue profesor de filosofía en la Universidad William Marsh Rice (en Houston),
especialidad historia y filosofía de la medicina (particularmente desde el punto de vista
de la filosofía continental). También es professor emeritus en el Colegio Baylor de
Medicina (Baylor College of Medicine), y miembro del Centro Baylor de Ética Médica
y Política Pública (Baylor Center for Medical Ethics and Public Policy).Se desempeñó
como redactor jefe del Journal of Medicine and Philosophy. Y, asimismo, formó parte
del consejo editorial de varias publicaciones periódicas, entre ellas: Christian
Bioethics; Philosophy and Medicine.
También estuvo ligado al Hastings Center, una institución independiente en

investigación bioética. En cuanto a sus convicciones religiosas, después de haber
pertenecido durante años a la Iglesia católica, en 1991 pasó a la Iglesia ortodoxa. En el
campo de la ética, se proclamó defensor de una bioética laica como la única posible y
deseable en las sociedades posmodernas, en que personas y grupos tienen convicciones
diferentes e incluso enfrentadas. Engelhardt apostaba por situarse en un nivel
de tolerancia, con primacía para la autonomía individual y donde el Estado (liberal),
reducido a la mínima expresión, no interfiera en la esfera privada. Solo
la negociación pacífica sería éticamente aceptable. Su obra más conocida y relevante, en
este sentido, se tituló The Foundations of Bioethics (1986; trad. española: Los
fundamentos de la bioética, Paidós, 1995).
Juan Carlos Álvarez Rodríguez

Juan Carlos Álvarez Rodríguez (1970) Graduado en la Especialidad de Física y
Electrónica. Profesor, Investigador, Poeta y Escritor. Ha ganado varios concursos de
Poesía y narrativa dentro y fuera de su país, y publicado varios libros en diferentes
editoriales nacionales e internacionales. Entre ellas la editorial Libroptica en Argentina
y la Editorial Académica Española en España. Máster en Ciencias de la Educación
Superior, realiza actualmente estudios de Doctorado en la rama de su especialidad.
John Morley Harris
John Morley Harris , FMedSci , FRSA , FRSB (nacido el 21 de agosto de 1945), es

un bioeticista y filósofo británico . Es profesor de bioética de Lord Alliance y director
del Instituto de Ciencia, Ética e Innovación de la Universidad de Manchester . Harris
se educó en la Universidad de Kent obteniendo una licenciatura en Artes en
1966 y Balliol College, Oxford, donde recibió un Doctorado en Filosofía en 1976 de la
Facultad de Literae Humaniores. Harris fue uno de los directores fundadores de la
Asociación Internacional de Bioética y es miembro fundador del consejo de la
revista Bioethics y miembro del consejo editorial del Cambridge Quarterly of
Healthcare Ethics . También es editor en jefe conjunto de la Revista de ética médica . A
lo largo de su carrera, ha
defendido enfoques ampliamente libertarios y consecuencialistas de los problemas de la
bioética.
Aspectos fundamentales en la concepción de persona y ser humano según los
autores
Peter Singer: Para él, persona es aquel ser que reúne las cualidades de racionalidad y
autoconciencia, es decir, ser capaz de ejercer de modo real y actual la razón y
consciente de sí mismo. Esto es un ser que, en terminología posee “kantiana”, una
dignidad absoluta. Desde el punto de vista de Singer “No todos los seres humanos son
personas”, muchos de ellos en efecto, no son ni racionales ni autoconsciente, ejemplo:
embriones, los fetos, los niños en las primeras fases de desarrollo, as personas en coma,
etc. Y, por tanto, no se les puede llamar personas.
Cabe recalcar que, existen otros seres, los animales superiores, que sí son conscientes y
racionales y, por tanto, también en contra del sentir común, terminando por
considerarlos como personas. En el pensamiento de Singer, por consiguiente, se
categoriza en tres categorías fundamentales que representamos gráficamente en el
esquema 1: a) los animales-personas como mamíferos superiores y quizás ballenas,
delfines, elefantes, perros, cerdos y otros animales: b) los Serres humanos personas, es
decir, los seres humanos autoconscientes y racionales y c) los miembros de la especie
humana no personas: fetos, embriones, personas en coma, etc.
Hugo Tristam Engelhardt: La persona, es el ser que posee algunas características

determinadas en acto, lo que conlleva automáticamente la distinción entre seres
humanos y personas. Engelhardt entiende que los animales no son personas porque no
poseen la racionalidad refutando el argumento de Singer, donde señala que existen unas
“personas potenciales” a medio camino entre los seres humanos y las personas en
sentido estricto. La persona es el agente moral (de tipo kantiano) que se caracteriza por
“autorreflexión y sentido moral”, y más específicamente, como resultado de una
reelaboración del principio de autonomía bajo la influencia del libertario Nozick,
entiende a la persona como el ser “capaz de dar permiso”, es decir, de manifestar una
autonomía moral frente a las pretensiones de los otros sujetos.
Para Engelhardt, hay variantes de personas según la tipología que presenten, pero
establece que estas personas potenciales no tienen derechos por si mismos sino solo en
la medida en que la comunidad moral (las personas) decida concederlos. Para ello, tales
derechos deben ser justificados socialmente sobre la base de utilitarismo y
consecuencialismo, es decir, hay que mostrar que esa concesión conviene de algún
modo a las autenticas personas, que son las únicas que tienen derechos inalienables por
sí mismas. Engelhardt encuentra tres categorías fundamentales de seres ya que
habíamos encontrado en Singer, con algunas modificaciones. A) Posibles personas no
humanas: seres extraterrestres quizá, siempre que sean pacíficos y posean una estructura
moral básica; b) Seres humanos personas, es decir, los seres humanos capaces de “dar
permiso” o manifestar autonomía moral y c) los miembros de la especie humana no
personas.
Juan Carlos Álvarez: Álvarez distingue tres términos básicos: a) persona: es el

termino ms amplio e incluye seres variados, como Dios, los ángeles, homínidos, el
“pacifico agente moral extraterrestre” de Engelhardt, etc; b) Los individuos de la
especie humana (genéticamente hablando) y c) los “seres humanos”, intersección entre a
y b que comprenden los individuos de la especie humana con derechos de persona. El
autor remarca que el hecho de que existían simple “miembros de la especie homo
sapiens” que no sean seres humanos, no “disminuye un ápice el respeto con el que
debemos tratarles”. Las tres categorías fundamentales para este autor, en definitiva, son:
a) Dios, los ángeles, homínidos, el agente extraterrestre de Engelhardt, ect; b) Seres
humanos que poseen lo propio y específicamente humano; y c) Seres genéticamente
humanos pero que no poseen lo especifico humano: sujetos en muerte encefálica,
estados vegetativos permanentes, embriones en fases iniciales o congelados, fetos
anencefálicos, etc
John Harris: el principal vitalismo se manifiesta en la afirmación de que la existencia

humana es un fluido continuo de vida que comienza con los gametos y que continúa con
el individuo que ambos conforman, pero sin que quepa señalar una separación neta entre
el antes y después de la fecundación. El criterio que determina la aparición de una
continua evolución de ese flujo determina esa aparición o desaparición es la capacidad
de valorar su propia existencia, es decir, cuando la evolución de ese fluido vitalista
conduce al ser que lo sustenta a la capacidad actual de valorar su propia existencia, nos
encontramos con que ese ser se ha convertido, o ha llegado a ser una persona; pero si,
por las causas que sean (perdida de conciencia, degeneración, etc), el ser deja de ser
capaz de valorar su existencia, deja de ser persona convirtiéndose en una expersona.
Harris clasifica a los seres humanos y las personas muy similar: a) las pre-personas:
individuos, seres humanos, personas en formación; b) las personas: Seres humanos
capaces de valorar la propia existencia (lo cual no sucede necesariamente).
Principales ideas con las que Burgos refuta a los autores
1. Primera critica: una incorrecta definición de persona
La persona es el todo, no solo contiene cualidades sino también el sujeto

portador que les da unidad y continuidad. El hecho de que estas identidades
existan de manera manifiesta, de que las personas no sean meras propiedades
sino sujetos con nombre y apellidos, anula ese intento de reducirlos a sus
propiedades o capacidades.
2. Segunda critica: la potencialidad del embrión

El embrión tiene la potencialidad o la capacidad de poseer las cualidades del
actualismo y, en esa medida, es persona. Además, este argumento se basa en
datos científicos que muestran que no existe ninguna solución de continuidad en
la evolución del embrión.
3. Tercera crítica: las graves consecuencias éticas negativas
Las gravísimas consecuencias éticas que se derivan de un comportamiento
coherente con las conclusiones de la argumentación, permiten afirmar sin género
de duda que se trata de un planteamiento antropológicamente erróneo.
Mi postura argumentativa frente a la temática
En este tema titulado “Persona vs ser humano”, toca en lo más profundo sobre una
temática muy importante y que es ¿Qué es lo que determina ser una persona? Muchos
piensan incluso autores que una persona es algo que se adquiere mediante el
conocimiento de lo moral a lo largo de la vida y que por tanto los que nacen todavía no
son personas porque no han desarrollado un pensar que lo identifique. Sin embargo,
otros dicen que incluso “persona” puede ser cualquier ser viviente que tenga la
suficiente capacidad para poder racionalizar las situaciones, incluyendo a entes divinos
como lo son Dios y los ángeles y vida todavía no conocida como son los extraterrestres.
A pesar de todo esto, lo que determina como persona no es el hecho de tener la
capacidad de racionar, porque si al caso de esto llegamos, la tecnología llegará a un
punto donde podrá pensar como un humano o aún mejor, entonces ¿Deberíamos
considerar esto como si fuese una persona?, pienso que no, ya que, para mí “Persona” es
una esencia que determina a un ser humano y no algo que todo ser vivo puede adquirir.
Si es cierto que hay ciertas cosas que toman un ámbito diferente a lo que una persona
toma y se desvía del camino que este conlleva, no obstante, nacer para tenerlo y luego
perderlo no significa que nunca fuese, por ejemplo, el dinero es algo creado por el
humano y para el humano, este vive para conseguirlo, pero ¿y si lo pierde? No dejaría
de ser dinero, aunque lo pierda, aunque dejaría de tener valor para aquella persona, es lo
mismo para un ser humano nacemos para convertirnos en personas y si por algún
momento dejamos de serlo no significa que una vez no lo fuimos, porque siempre
estuvo ahí.

Persona Vs Ser Humano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Persona Vs Ser Humano

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Persona Vs Ser Humano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA MADRE Y MAESTRA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA

Alejandro Sánchez – 20180099/ 10134193

Santiago de los Caballeros,

Personas: Seres humanos

 Obras: Animal Liberation; Famine, Affluence, and Morality; Practical

Singer, considerado como un racionalista del siglo XX, defiende un sistema filosófico

Hugo Tristram Engelhardt

Hugo Tristram Engelhardt Jr. (Texas, 27 de abril de 1941-21 de junio de 20183) fue

También estuvo ligado al Hastings Center, una institución independiente en

Juan Carlos Álvarez Rodríguez

John Morley Harris

John Morley Harris , FMedSci , FRSA , FRSB (nacido el 21 de agosto de 1945), es

Hugo Tristam Engelhardt: La persona, es el ser que posee algunas características

Juan Carlos Álvarez: Álvarez distingue tres términos básicos: a) persona: es el

John Harris: el principal vitalismo se manifiesta en la afirmación de que la existencia

1. Primera critica: una incorrecta definición de persona

La persona es el todo, no solo contiene cualidades sino también el sujeto

2. Segunda critica: la potencialidad del embrión

Mi postura argumentativa frente a la temática

También podría gustarte