Sistema americano de protección de los derechos humanos

La promoción y protección de los DD.HH. en el ámbito regional aparecen unidas al fenómeno del panamericanismo;
sobre todo luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando se consolida la Organización de Estados Americanos (OEA).
Será precisamente bajo la dirección de esta Organización que se desarrollaría el sistema interamericano de DD.HH. tal
como se verá a continuación.

Sistema Americano

Mecanismos de Protección

Referencias
LECCIÓN 1 de 3

Sistema Americano

A los fines de abordar algunos aspectos importantes del sistema protectorio americano, plantearemos un caso ficticio similar a los que podrían denunciarse
ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

El 4 de septiembre de 2018, el señor J. Arryn presentó una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la que denunciaba la
violación a sus derechos de expresión y libertad de pensamiento por parte del Estado de Invernalia, el cual había prohibido la exhibición pública de su
película “Los pecados de los Stark” en el año 2014.

Tales derechos habrían sido vulnerados por la censura cinematográfica previa prevista en su legislación, ordenada por un órgano administrativo y luego
confirmada en distintas instancias judiciales -incluyendo en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de dicho país- a las que el afectado recurrió. Esta última
sentencia le fue notificada a Arryn en mayo del 2018, siendo éste el último recurso con el que contaba el cineasta para intentar revertir la decisión del
Estado.

Cabe aclarar que, a la fecha de la presentación realizada por Arryn, estaban siendo investigadas tres denuncias más en el ámbito del Comité de DD.HH. de
la ONU por casos similares de censura cinematográfica auspiciados por otros cineastas y organizaciones no gubernamentales en su nombre.

Derechos reconocidos

Los primeros instrumentos jurídicos del sistema serán la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre1, la Carta Interamericana de

Garantías Sociales2 y la propia Carta de la OEA3; todas aprobadas en el marco de la IX Conferencia Interamericana de Bogotá de 1948.

[1] Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948) Conferencia Internacional Americana. Bogotá, Colombia. Recuperado de:

https://bit.ly/2vlddNK

[2] Carta internacional Americana de garantías sociales (1947) Río de Janeiro, Brasil. Recuperado de: https://bit.ly/2U390GL

[3] Carta de la organización de los Estados Americanos (1948). Novena conferencia Internacional Americana. Recuperada de: https://bit.ly/2IEbSo6

Con posterioridad, y a partir de la labor de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos4(1959), se incorporaron al sistema interamericano
numerosos instrumentos, los que se presentan en el siguiente cuadro:
[4] Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013) Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de:

https://bit.ly/2W9VV0Q

Tabla 1: Instrumentos Jurídicos incorporados al Sistema Interamericano

Instrumento Adopción Entrada en vigor

Convención Americana sobre los

1969 1978
Derechos Humanos o Pacto de San José.

Convención Interamericana para Prevenir

1985 1987
y Sancionar la Tortura.

Protocolo de San Salvador o Protocolo

Adicional a la Convención Americana en
1988
Materia de Derechos Económicos, 1999
Sociales y Culturales.

Protocolo a la Convención Americana de

Derechos Humanos Relativo a la 1990 1991
Abolición de la Pena de Muerte.

Convención de Belém do Pará o

Convención Interamericana para Prevenir, 1994 1991
Sancionar y Erradicar la Violencia Contra
la Mujer.

Convención Interamericana sobre

1994 1995
Desaparición Forzada de Personas.

Convención Interamericana para la

Eliminación de Todas las Formas de
1999
Discriminación contra las Personas con 2001
Discapacidad.

Convención Interamericana contra el

Racismo, la Discriminación Racial y 2017
2013
Formas Conexas de Intolerancia.
 Instrumento Adopción Entrada en vigor

Convención Interamericana contra toda

2013 2020
Forma de Discriminación e Intolerancia.

Convención Interamericana sobre la

Protección de los Derechos Humanos de 2015 2017
las Personas Mayores.

Fuente: elaboración propia

Salvo el Pacto de San José y sus protocolos adicionales, las demás convenciones específicas no crean mecanismos de control ad hoc sino que asignan las
funciones de supervisión a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre5 fue aprobada en el marco de la IX Conferencia Interamericana de Bogotá de 1948.
Esta declaración consagra los ideales de igualdad y respeto entre los hombres pero no prevé ningún órgano capaz de dar fuerza ejecutoria a sus postulados,
por lo que no tuvo una eficaz aplicación hasta la creación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en 1959.

[5] Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. (1948). Conferencia Internacional Americana. Bogotá, Colombia. Recuperado de:

https://bit.ly/2vlddNK

Convención Americana sobre Derechos Humanos

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, también llamada Pacto de San José6, constituye, junto con la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre, el principal texto de referencia del sistema interamericano.

[6] Ley 23054. Convención Americana sobre los Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

La misma fue aprobada en 1969, pero entró en vigor en 1978, y se divide en dos partes fundamentales. La primera parte está dedicada a los deberes de los
estados y a los derechos protegidos, ambos son fundamentalmente civiles y políticos, y con contenido similar al Pacto Internacional de derechos civiles y

políticos de 1966. Así, los artículos 3 a 257 están dedicados a los derechos civiles y políticos mientras que los derechos económicos, sociales y culturales
aparecen escuetamente mencionados en el art. 268, según el cual los Estados Partes se comprometen a lograr, progresivamente, la plena efectividad de
tales derechos.

[7] Arts. 3-25. Ley 23054. Convención Americana sobre los Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

[8] Arts. 26. Ley 23054. Convención Americana sobre los Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

La segunda parte refiere a los Medios de Protección, los cuales serán estudiados más adelante en esta misma lectura.

Retomando el caso del cineasta J. Arryn, este alegó en su denuncia haber sufrido la violación de derechos consagrados por esta Convención, de la cual
Invernalia es parte. Específica y fundamentalmente, se menciona el derecho a la libertad de expresión, consagrado en el artículo 13.1, que establece: “Toda
persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas

de toda índole (…) en forma impresa o artística (…)”9. Esta vulneración se habría producido a través de la censura previa a la que la película de Arryn fue
sometida. Al respecto, el inc. 2 del mismo artículo expresamente señala: “El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a

previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley (…)”10.

[9] Art. 13. Ley 23054. Convención Americana sobre los Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

[10] Art. 13. Ley 23054. Convención Americana sobre los Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

Protocolos adicionales

La lista de derechos protegidos por el Pacto de San José ha sido ampliada por el Protocolo de San Salvador, o Protocolo Adicional a la Convención

Americana en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales11, aprobado por la AG de la OEA en 1988 y que entró en vigor en 1999.

[11]Ley 24658. Protocolo Adicional a la Convención Americana en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (1996) Congreso de la Nación Argentina.

Recuperado de: https://bit.ly/3aUB45I

Existe, además, un segundo protocolo relativo a la Abolición de la Pena de Muerte, aprobado en 1990, el cual entró en vigor en 199112. En su artículo 1 se
establece que los Estados Partes no aplicarán la pena de muerte en su territorio a ninguna persona sometida a su jurisdicción. El Protocolo no admite

reservas y plantea como única excepción posible las leyes internas aplicables en tiempo de guerra13.

[12] Ley 23769. Protocolo relativo a la Abolición de la Pena de Muerte. (2008) Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2Qc9toM

[13] Artículo 1. Ley 23769. Protocolo relativo a la Abolición de la Pena de Muerte. (2008) Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2Qc9toM
LECCIÓN 2 de 3

Mecanismos de Protección

Órganos competentes

El sistema de control y protección del sistema interamericano está a cargo de dos órganos principales: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
en adelante referida como la Comisión, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en adelante referida como CIDH.

Aunque la Carta de la OEA no establecía originariamente ningún órgano con competencia en materia de derechos humanos, ya en 1959 la V Reunión de
Consulta de Ministros de Asuntos Exteriores creó la Comisión como órgano básicamente técnico y consultivo.

De conformidad con su estatuto, la Comisión es una institución mixta de naturaleza protectora y promocional que está compuesta por siete miembros, los
que fueron elegidos por la Asamblea General de entre una lista de candidatos propuestos por los Estados a título particular; por lo que no pueden, por
consiguiente, recibir instrucciones de ningún Estado.

Si bien en un principio no se configura como órgano de la OEA, el Protocolo de Buenos Aires -que reforma la Carta de la Organización- convierte a la
Comisión en órgano principal y permanente de la misma. En virtud de ello, opera en un doble ámbito: el de la Convención Americana de Derechos
Humanos para aquellos Estados que la hayan ratificado y el de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre con respecto al resto de
los miembros de la OEA (Barboza, 2008).

Considerando el caso que analizamos, la Comisión tiene competencia respecto a Invernalia dado que este Estado ha ratificado el Pacto de San José. Sin
embargo, aun en caso de que Invernalia no fuera parte en el tratado, de todos modos la Comisión podría actuar en virtud de su carácter de órgano principal
de la OEA, de la que Invernalia es miembro; y podría usar como fundamento normativo la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre.

Su función primordial es la de velar por la observancia y la defensa de los derechos humanos. El Pacto de San José detalla las atribuciones de la

Comisión14, la cual, para llevar a cabo sus objetivos, tendrá la facultad de formular recomendaciones y asesorar a los Estados miembros, efectuar estudios
o informes sobre la materia y solicitar a los gobiernos las informaciones que considere pertinentes, entre otras facultades.

[14]Artículo 41. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

A su vez, el Reglamento de la Comisión establecen en detalle las funciones que puede ésta ejercer para llevar a cabo sus objetivos15. Entre ellas se
destacan la elaboración de informes especiales sobre la situación de los derechos humanos en un país en particular, así como la posibilidad de efectuar
visitas de inspección in loco en los Estados miembros. Sin embargo, como se verá infra, sin duda la función de mayor importancia otorgada a la Comisión
es la de conocer las peticiones y comunicaciones de conformidad a lo dispuesto en los artículos 26 a 50.

[15] Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de:

https://bit.ly/2W9VV0Q

La Corte es un órgano judicial en sentido estricto. Está integrada por 7 jueces, designados a título individual, que han de ser juristas de reconocido
prestigio y reunir las condiciones de competencia y moralidad, así como la de estar en situación de poder cumplir con sus funciones conforme a la
legislación del Estado del que son nacionales o del Estado que los propone. Estos son elegidos por la Asamblea General de la OEA de entre una lista de

candidatos propuesta por los Estados Partes16.

[16]Artículo 52 - 55. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

En cuanto a su competencia en materia contenciosa, la Convención establece en su art. 61 que “sólo los Estados Partes y la Comisión tienen derecho a

someter un caso a la decisión de la Corte”17 previo agotamiento de los procedimientos ante la Comisión. No hay, por lo tanto, un recurso directo del
individuo ante ésta; su competencia depende de su aceptación por los Estados Partes. Dicha aceptación puede ser hecha bajo diversas modalidades. Así,
podrá ser incondicional o bajo condición de reciprocidad, por tiempo indefinido, plazo determinado o para un caso específico y por declaración especial o

convención especial18.

[17] Artículo 61. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

[18] Artículo 62. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

En virtud de lo expresado, Arryn no podría iniciar un procedimiento de manera individual ante la CIDH. Debería ser la Comisión la que presente el caso
ante dicho órgano, siempre y cuando Invernalia haya aceptado su competencia de modo expreso, en alguna de las modalidades previstas por el Art. 62 de
la Convención.

La Corte tiene además la facultad de dar opiniones consultivas a pedido de los Estados miembros y de los órganos que integran la OEA. Pueden ser objeto
de esta función la Convención Americana y todos los tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos, así

como también lo pueden ser sus leyes internas en relación al grado de compatibilidad que existe con los mencionados instrumentos internacionales19.
Hasta 2020, la Corte había emitido 26 Opiniones Consultivas.

[19]Artículo 64. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

La Comisión Interamericana, al ser un órgano ___________ de la OEA, puede implementar mecanismos extra-
convencionales de control y protección de los derechos humanos respecto a Estados miembros que no sean parte del
Pacto de San José.
 Escriba su respuesta aquí

SUBMIT

Mecanismos de control y protección

Al igual que en el sistema universal, en el sistema interamericano es posible distinguir dos tipos de mecanismos de protección de los derechos
consagrados: los convencionales, en los que intervienen la Comisión y la Corte; y los extra-convencionales, a cargo de la Comisión.

Los mecanismos convencionales han sido creados fundamentalmente por el Pacto de San José de Costa Rica para la protección de los derechos civiles y
políticos. Se prevén tres mecanismos de control diferenciados.

Tiene características similares a lo

previsto en el ámbito de la ONU, aunque
no tiene el mismo desarrollo que en el
Sistema de informes periódicos
sistema universal. Se desarrolla
únicamente ante la Comisión (arts. 41 a
43).

1 of 3

Procede sólo cuando los Estados

afectados (denunciante y denunciado)
 afectados (denunciante y denunciado)

hayan emitido la declaración de

Sistema de denuncias interestatales
aceptación de competencia de la
Comisión respecto a este tipo de
denuncias (art. 45.1). Hasta la fecha no
ha entrado en funcionamiento.

2 of 3

Es el sistema de control principal del ámbito

Examen de denuncias individuales
convencional.

3 of 3

De los distintos mecanismos reseñados, el más importante es sin duda el de las denuncias individuales, el cual comprende dos fases con reglas distintas en
cada una de ellas.

La primera fase se verifica ante la Comisión: se inicia a partir de una denuncia presentada por cualquier persona o grupo –no es necesario que sea la

víctima como en el sistema universal- contra un Estado Parte del Pacto de San José (Art. 44)20. La Comisión tiene en estos casos una competencia
automática sin necesidad de una declaración expresa del Estado interesado.

Los requisitos de admisibilidad de la denuncia son (arts. 46 y 47):

[20] Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de:

https://bit.ly/2W9VV0Q

Que no sea anónima. Sin embargo, la Comisión no revelará el nombre del denunciante al Estado implicado, salvo que aquél lo requiera
expresamente;

Que se hayan agotado los recursos internos. No se exige en caso de denegación de justicia;

Que no sea abusiva ni mal fundada;

Que sea presentada en el plazo de seis meses, contados desde que la víctima fue notificada de la decisión que agota el procedimiento
interno, discutiéndose si se trata de un plazo de caducidad o prescripción; y

Que no verse sobre un caso resuelto o pendiente ante otro sistema, salvo que el otro procedimiento refiera a un análisis general de la
situación en un Estado y no a un caso particular de la víctima, o si éste fue iniciado por una tercera persona o una ONG. 21

[21] Artículo 46 y 47. Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos. Recuperado de: https://bit.ly/2W9VV0Q

En el caso bajo análisis, Arryn hace uso de un mecanismo convencional previsto por el art. 44 y subsiguientes del Pacto de San José: el examen de
denuncias individuales.

Tal denuncia cumple, en general, con los requisitos exigidos por la Convención para su admisibilidad: no es anónima (Art. 46 d); ha sido presentada por
uno de los sujetos habilitados para ello por el Art. 44, en este caso, la víctima; no puede considerarse abusiva ni mal fundada (Art. 47, incisos b y c); fue
presentada dentro del plazo de seis meses contados desde que Arryn fue notificado de la Sentencia de la Corte Suprema de su país (Art. 46 b); agotó, por
lo tanto, los recursos internos (Art. 46 a); y no se trata de un caso que esté pendiente en otro procedimiento de arreglo internacional (Art. 46 c) ni que haya
sido ya examinado por la Comisión u otro organismo internacional (Art. 47 d). Respecto a este último requisito, aun cuando en el momento de la denuncia
ante la Comisión estaban siendo investigadas tres denuncias más en el ámbito del Comité de DD.HH. de la ONU, las mismas referían a otros filmes y
directores; por lo tanto, y más allá de las similitudes de los casos, no hay identidad de objeto.

Una vez admitida, se le da traslado al Gobierno interesado para que formule observaciones; dando así inicio a un procedimiento contradictorio que finaliza

con un primer informe de la Comisión en el que se pronuncia sobre la eventual violación. Dicho informe es de carácter confidencial (arts. 48 a 50).22

[22] Artículo 48 - 50. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

A partir del informe confidencial se abre el cómputo del plazo de tres meses para que se inicie la segunda fase, la que puede desarrollarse ante la Corte o
ante la Comisión.
Si es ante la Corte, se requiere el reconocimiento expreso de su competencia por parte del Estado denunciado23 , ya que ante ella sólo pueden presentar

demandas los Estados o la Comisión24. El procedimiento finaliza con una sentencia definitiva sobre la violación atribuida al Estado en la que se puede

imponer una reparación equitativa a favor de los particulares25. Las sentencias de la CIDH son obligatorias pero carecen de valor ejecutivo, por lo que los
Estados tienen un amplio margen discrecional para darles aplicación.

[23] Artículo 62. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

[24] Artículo 61. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

[25] Artículo 63. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

Si la Corte no interviene, la Comisión recupera su competencia y se pronuncia sobre el fondo del asunto. Para ello emite un informe en el que se
pronuncia de manera definitiva sobre la cuestión y puede formular recomendaciones al Estado. Este informe es obligatorio para el Estado, pero el margen
discrecional de éste es aún mayor que en el caso de las sentencias de la Corte, ya que la Comisión sólo cuenta con el mecanismo de hacer público el

informe si el Estado no cumple con las recomendaciones formuladas26.

[26] Artículo 51. Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos. (1984) Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de: https://bit.ly/2w2jy0M

Imaginemos cómo podría haber continuado nuestro caso ficticio en función de ello. Al realizar el procedimiento previsto por el Art. 48 de la Convención y
ante el vencimiento de los plazos estipulados sin que las partes hayan arribado a una solución amistosa, la Comisión elaboró un informe en el que expuso
los hechos y sus conclusiones conforme a lo previsto por el Art. 50 del Pacto. En él recomendó a Invernalia acordar con Arryn las condiciones para la
exhibición de la película o, si esto ya no era del interés del cineasta, una indemnización adecuada por el daño causado.

Las autoridades de Invernalia no convocaron a Arryn ni tomaron ninguna medida al respecto, por lo que transcurridos tres meses, contados desde la
remisión del informe, la Comisión decidió asumir su competencia y emitir, por mayoría absoluta de votos de sus miembros, su opinión y conclusiones
sobre la cuestión (Art. 51.1). En ella señaló que Invernalia había incurrido en una violación al derecho de expresión de Arryn al censurar su película y que
debía, en consecuencia, otorgarle una reparación suficiente. Además, estipulaba la necesidad de no repetir acciones de esta naturaleza respecto a ningún
otro filme o manifestación artística y de reformar su legislación para eliminar toda forma de censura previa (Art. 51.2).

Transcurrido el plazo previsto por la Comisión para que Invernalia cumpla con lo recomendado, la Comisión decidió con el voto mayoritario de sus
miembros que el Estado no había adoptado las medidas adecuadas y ordenó la publicación de su informe conforme a lo establecido por el art. 51.3.

A los fines de repasar y profundizar las diferencias entre los sistemas de promoción y protección de derechos humanos de la Organización de Naciones
Unidas y de la Organización de Estados Americanos, recomiendo la lectura del siguiente texto:

Diálogo entre mecanismos.pdf

1.3 MB
Fuente: OEA (2015). Diálogo entre mecanismos convencionales de protección de derechos humanos en los sistemas de Naciones Unidas e Interamericano.

Documento base para la discusión del panel realizado en el marco de la 27ª Reunión Anual de Presidentes de los Órganos de Tratados de Derechos Humanos de

Naciones Unidas (pp. 1-20). Recuperado de: https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/2463/di%C3%A1logo-entre-el-sistema-interamericano-y-el-universal.pdf

El sistema convencional previsto en el Pacto de San José no es el único mecanismo de protección de los derechos humanos, también existen mecanismos
extra-convencionales que son llevados a cabo por la Comisión como órgano principal de la OEA. Para el ejercicio de sus funciones en este ámbito, la
Comisión utiliza como texto de referencia la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, por la que adquiere así una clara significación
jurídica.

Los mecanismos extra-convencionales previstos en el Reglamento de la Comisión son los siguientes:

Estudio sobre la situación de los DD.HH. en países concretos (arts. 59 y 60)

Es común a todos los Estados, ya sean partes o no del Pacto de San José. La Comisión puede aplicar la Convención y todos aquellos textos convencionales

en los que sea parte el Estado cuya situación de derechos humanos es analizada27.

[27] Artículo 59 y 60. Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de:

https://bit.ly/2W9VV0Q

Estudio de comunicaciones individuales sobre violaciones de DD.HH. (arts. 51 y 52)

Se trata de un mecanismo vigente aún antes de la entrada en vigor del Pacto. Prevé un procedimiento similar que aquel utilizado para las denuncias
presentadas por aplicación del Pacto, con exclusión de la intervención de la Corte si los Estados afectados no lo ratificaron. Esto es, en el caso de
denuncias presentadas contra Estados que no han ratificado el Pacto, se asigna a la Comisión la total competencia decisoria. La eficacia del sistema reside

fundamentalmente en la publicidad del informe en aquellos casos en los que el Estado no cumpla con las recomendaciones de la Comisión.28

[28] Artículo 51 y 52. Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de:

https://bit.ly/2W9VV0Q

Investigaciones in loco en un Estado determinado, con su consentimiento (arts. 53 a 57)

Se trata de un procedimiento idóneo para efectuar el control en supuestos de violaciones masivas y sistemáticas de DD.HH. A través del mismo, la
Comisión ha podido desarrollar actividades tales como entrevistas con autoridades gubernamentales y representantes sociales, visitas a cárceles y centros
de detención, recepción de denuncias, investigación de casos individuales, audiencias de testigos, etc. que le han permitido formarse un juicio sobre la
situación de los derechos humanos en diversos Estados americanos e informar al respecto a la Asamblea General de la OEA. Aunque no ofrece una

protección eficaz al particular es idóneo para efectuar el control respecto de supuestos de violaciones masivas29.
[29] Artículo 53-57. Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de:

https://bit.ly/2W9VV0Q

Es importante destacar que el sistema interamericano de derechos humanos, y sobre todo la labor de la Comisión, han sido objeto de una reciente reforma
con vistas de mejorar su funcionamiento, teniendo en cuenta las experiencias positivas y negativas de las décadas transcurridas desde su creación. Te
invito por ello a conocer los principales aspectos de esta reforma mediante la lectura del siguiente paper:

LAS REFORMAS RECIENTES AL SISTEMA INTERAMERICANO.pdf

135.1 KB

Fuente: González Morales, F. (2016). Las reformas recientes al sistema interamericano de derechos humanos. Anuario de Derecho Público UDP 2016, pp. 470-490.

Recuperado de: http://derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/021_Gonzalez.pdf

El siguiente gráfico sintetiza los elementos centrales de los mecanismos descriptos:

Figura 1: Elementos centrales del sistema interamericano de derechos humanos

 Fuente: elaboración propia en base a Barboza (2008) y Diez de Velasco (1997).

Previo agotamiento de los procedimientos ante la Comisión, ¿quién tiene derecho a presentar un caso para su decisión

por la Corte Interamericana de Derechos Humanos?

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Los Estados partes en la Convención Americana de Derechos Humanos.

Las víctimas o sus representantes.

Las ONG instituidas legalmente en alguno de los Estados partes.

Cualquiera de los órganos principales de la OEA.

SUBMIT
LECCIÓN 3 de 3

Referencias

Barboza, J. (2008). Derecho Internacional Público. Buenos Aires, Argentina: Zavalía.

Carta de la Organización de los Estados Americanos (1948). Novena Conferencia Internacional Americana. Recuperada de
http://www.oas.org/dil/esp/afrodescendientes_manual_formacion_lideres_anexos.pdf

Carta Internacional Americana de Garantías Sociales (1947). Río de Janeiro, Brasil. Recuperado de
http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/buscador/search/printInstrumento/34

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2013). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de
http://www.oas.org/es/cidh/mandato/Basicos/reglamentoCIDH.asp

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948). Conferencia Internacional Americana. Bogotá, Colombia. Recuperado de
http://www.infoleg.gob.ar/?page_id=1000

Diez de Velasco, M. (1997). Instituciones de Derecho Internacional Público. Madrid, España: Tecnos.

Fabián Salvioli (2015). Diálogo entre mecanismos convencionales de protección de derechos humanos en los sistemas de Naciones Unidas e
Interamericano. Recuperado de https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/2463/di%C3%A1logo-entre-el-sistema-interamericano-y-el-universal.pdf

González Morales, F. (2016). Las reformas recientes al sistema interamericano de derechos humanos. Anuario de Derecho Público UDP 2016, pp. 470-
490. Recuperado de http://derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/021_Gonzalez.pdf

Ley 23054. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1984). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/25000-29999/28152/norma.htm

Ley 24658. Protocolo Adicional a la Convención Americana en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1996). Congreso de la
Nación Argentina. . Recuperado de: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/35000-39999/37894/norma.htm

Ley 23769. Protocolo relativo a la Abolición de la Pena de Muerte (2008). Congreso de la Nación Argentina. Recuperado de
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/140000-144999/141450/norma.htm