MODELO DE DEMANDA POR

AFORO DE HONORARIOS
PROFESIONALES DE ABOGADOS
POR DILIGENCIAS JUDICIALES
EN UN JUICIO
MODELO DE UNA DEMANDA POR AFORO DE HONORARIOS PROFESIONALES
DE ABOGADOS POR DILIGENCIAS RESLIZADAS EN UN JUICIO POR
COMUNIDAD CONCUBINARIA

CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA.

Su despacho.-

                        Yo, DANIEL ANTONIO CARVAJAL ARIZA, venezolano, mayor de edad,

abogado en ejercicio, con domicilio procesal en la carrera 2 Nro. 3-63, Sector Catedral, San
Cristóbal, Estado Táchira, titular de la cedula de identidad Nro. V-9.211.739 e inscrito en el
inpreabogado bajo el Nro. 83.090, actuando en mi propio nombre y en defensa de mis
propios derechos e intereses, con el carácter de “ABOGADO CONTRATADO”,  ante usted
con el debido respeto y acatamiento, ocurro para demandar como formalmente lo hago al
ciudadano ———————————-, venezolano, mayor de edad, con domicilio en
——————–Estado Táchira, titular de la cédula de identidad Nro. V—————, y
civilmente hábil, con el carácter de “CLIENTE CONTRATANTE”, POR INTIMACION
DE HONORARIOS PORFESIONALES DE ABOGADOS, en los siguientes términos:

El caso es ciudadano Juez, que en fecha 23-11-2011, la ciudadana—————————,

demanda al ciudadano—————————, por reconocimiento de comunidad
concubinaria, dicha demanda previa a su distribución fue admitida por el Juzgado Segundo
de Primera  de Primera Instancia en lo Civil, mercantil y del Transito de la Circunscripción
Judicial del Estado Táchira, en fecha 08 de Diciembre del año 2011, dándose inicio formal a
la demanda, SIENDO ASIGNADO EL NRO. 21.273, de la nomenclatura que lleva este
Juzgado Civil.

En fecha 10 de Febrero del año 2012, el ciudadano ————————- solicita mis

servicios profesionales como abogado para que lo represente y defienda en todos los actos
del proceso, y es así como una vez discutidas las condiciones me otorga un poder apud acta
por ente el Juzgado de l causa de fecha 10 de Febrero del año 2012, que riela al folio 106 de
actas, iniciándose dicha relación por servicios profesionales con las siguientes diligencias
judiciales:

LAS DILIGENCIAS JUDICIALES REALIZADAS EN EL JUICIO Y SU

ESTIMACION.
PIEZA NRO. I DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL:

1.- El día 10 de Febrero del año 2012, me otorga poder apud acta por ante el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del
Estado Táchira, que estimo en la cantidad de SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 60.000,
oo).

2.-  El día 10 de Febrero de 2012, actuando en nombre y en representación del ciudadano

———————, di  formal contestación a la demanda en los términos que  quedo
expuesto en sendo escrito de contestación que riela a los folios 103, 104 y 105, de actas del
expediente que estimo en la cantidad de CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.
400.000, oo).

3.- El 06 de Marzo de 2012, riela diligencia consignando copia simple del registro de
vivienda principal, que riela al folio 109 al 110, que estimo en la cantidad de DIEZ MIL
BOLIVARES (Bs. 10.000, oo).

4.- El 26-03-2012, fue presentado escrito de promoción de pruebas a favor del ciudadano
—————————-, que riela a los folios 111, 1112, 1113, y 114, con sus anexos que
rielan a los folios 115 al 119, que estimo en la cantidad de DOSCIENTOS MIL
BOLIVARES (Bs. 200.000, oo).

5.- El 11-04-2012, presente escrito de oposición a las pruebas promovidas por la parte
actora, que riela a los folios 41 al 142 vuelto, que estimo en la cantidad de CIEN MIL
BOLIVARES (Bs. 100.000, oo).

6.- El 23-04-2012, presente escrito de apelación contra el auto de fecha 20 de Abril del
2012, que desecha la oposición a las pruebas y admite las pruebas impugnadas, que estimo
en la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES (Bs. 100.000, oo).

7.- El 25-04-2012, asistí a tres (03) actos de evacuación de testigo que riela a los folios 148,
149, 150, 151, 152, 153, 154 y 155, que estimo en la cantidad de CIENTO CINCUENTA
MIL BOLIVARES (150.000, oo).

8.- El 25-04-2012, se diligencia la solicitud de fijación para la nueva fecha para la práctica
de inspección judicial, que riela al folio 151, que estimo en la cantidad de DIEZ MIL
BOLIVARES (Bs. 10.000, oo).

9.- El 26-04-2012, asistí y estuve presente en tres (03) actos de declaración de testimoniales,
que riela a los folios 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 y 165 de actas, que estimo en la
cantidad de CIENTO SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 160.000, oo).

10.- El 27-04-2012, se interpuso apelación contra el auto de admisión de nuevas pruebas,

que riela al folio 172, que estimo en la cantidad de CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.
50.000, oo).

11.- El 30-04-2012, asistí y estuve presente en el acto de evacuación de testigo, que riela al
folio 173, 174, 1175, 176 y 177, que estimo en la cantidad de CIENTO SESENTA MIL
BOLIVARES (Bs. 160.000, oo).
12.- El 08-04-2012, asistí y estuve presente en el acto de evacuación de testigo, que riela a
los folios 182, 183  y 184, que estimo en la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES (Bs.
100.000, oo).

13.- El 11-05-2012, diligencie señalando copias para ser enviadas al Tribunal Superior, que
riela al folio 186, que estimo en la cantidad de DIEZ MIL BOLIVARES (Bs. 10.000,oo).

14.- El 30-05-2012, riela al folio 191, escrito desistiendo de la inspección judicial, que
estimo en la cantidad de DIEZ MIL BOLIVARES (Bs. 10.000, oo).

15.- El 31 de Mayo de 2012, me traslade desde la ciudad de San Cristóbal, Municipio San
Cristóbal del Estado Táchira hasta la ciudad de San Antonio, Municipio Bolívar, y Ureña,
Municipio Pedro María Ureña del Estado Táchira y estuve presente con intervención en
representación del ciudadano —————————, en la inspección judicial realizada en
el BANESCO, CALLE 3, CON CARRERAS 8 Y 9, BANCO DE VENEZUELA, CALLE
3, CON CARRERA 9, ESQUINA, PLAZA BOLIVAR, CENTRO DE LA CIUDAD,
APARATMENTO CARRERA 21, NRO. 20-50, APARTAMENTO 101, SEGUNDA
PLANTA, EDIFICIO KENSAKU, CLUB SOCIAL DENOMINADO SHELTER
COUNTRY CLUB, UBICADO EN LA ALDEA LA MULATA, UREÑA, MUNICIPIO
PEDRO MARIA UREÑA DEL ESTADO TACHIRA, que riela a los folios 194, 195, 196,
197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, que estimo en la cantidad de
DOSCIENTOS CUANRENTA MIL BOLIVARES (Bs. 240.000,oo).

16.- El día 04 de Junio de 2012, me traslade en compañía del tribunal desde la ciudad de
San Cristóbal, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira hasta la sede de la Línea Los
capachos, ubicada en la carrera 2 con calle 2, sector la palmita, municipio Libertad del
Estado Táchira, para la práctica de inspección judicial, riela a los folios 211 y 212 de actas,
que estimo en la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES (Bs. 100.000, oo).

17.- El día 07 de Junio de 2012, riela al folio 213, diligencia donde me opongo a solicitud
de a parte actora, que estimo en la cantidad de DIEZ MIL BOLIVARES (Bs. 10.000, oo).

18.- El día 15 de Junio de 2012, diligencie mi conformidad con inspección judicial, que
riela al folio 220, que estimo en la cantidad de DIEZ MIL BOLIVARES (Bs. 10.000, oo).

19.- El día 21 de Junio de 2012, me traslade en compañía del tribunal para la ciudad de San
Antonio Municipio Bolívar del Estado Táchira para practicar inspección judicial en el
edificio KENSAKKU, ubicado en la carera 21, Nro. 20-50, esquina, barrio Antonio José de
Sucre, que riela a los folios 121, 122 y 123, que estimo en la cantidad de CIENTO
CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 150.000, oo).

20.- El día 27-06-2012, siendo el día de conformidad con la ley adjetiva presente sendo
escrito de INFORMES que riela a los folios 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232,
233, 234, 235, 236 y 237 de actas, que estimo en la cantidad de TRESCIENTOS MIL
BOLIVARES (Bs. 300.000,oo).

21.- El día  09-07-2012, presente sendo escrito de OBSERVACIONES, a los informes, que
riela a los folios 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, y 280 de actas,
que estimo en la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,oo).

PIEZA NRO. II DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL:

El día 31 de Octubre del 2012, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, dicta sentencia
definitiva declarando CON LUGAR  la demanda re Reconocimiento de Unión
Concubinaria, declara Judicialmente reconocida la Unión Concubinaria, y condena en
costas a mi representado ——————————–, folios 2 al 29, pieza nro. II.

22.- El día 19-11-2012, interpuse formal apelación, que riela al folio 32, que estimo en la
cantidad de  CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 50.000, oo).

23.- El día 24 de Enero de 2013, presente escrito de INFORMES en relación a la apelación

contra la sentencia definitiva ante el Juzgado Superior, que riela al folio 182 al 90, que
estimo en la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES  (Bs. 200.000, oo).  

El día 10 de Junio del 2014, el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Transito,
Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, dicta sentencia
definitiva, declarando SIN LUGAR el recurso de apelación.

24.- El día 06 de Agosto de 2014 anuncie RECURSO DE CASACION, folios 124 de actas,
que estimo en la cantidad de CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 50.000, oo).

25.- El día 17 de Septiembre de 2014, solicite se mantuviera el expediente en la sede del

tribunal Superior a los fines de consignar la respectiva formalización al recurso, que riela al
folio 125 de actas, que estimo en la cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES (Bs. 20.000,
oo).

26.- El día 22 de Septiembre de 2014, interpuse sendo escrito de  formalización del recurso
de casación, que riela a los folios 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138,
139, 140, 141, 142 y 142 vuelto, que estimo en la cantidad de UN MILLON DE
BOLIVARES (Bs. 1.100.000, oo).

 El día  08 de Junio del 2015, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil,
dicta sentencia y declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado y oportunamente
formalizado, en consecuencia declara LA NULIDAD de la sentencia recurrida y se
ORDENA al juez superior que resulte competente, dicte nueva sentencia corrigiendo el
vicio  referido.

Y finalmente el día 30 de Octubre de 2015, el Juzgado Superior Primero en lo Civil,

Mercantil, transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, dicta
sentencia definitiva y declara CON LUGAR el recurso de apelación, y declara SIN LUGAR
la demanda y revoca la sentencia definitiva proferida por el Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.

Ciudadano Juez, de manera profesional y honesta cumplí con mis funciones inherentes al
cargo como apoderado judicial del ciudadano —————————— hasta ver satisfechas
sus pretensiones, es decir, hasta obtener una sentencia definitiva a su favor, y posterior a
ello me he reunido con el referido ciudadano para que me pague los honorarios
profesionales de abogados y este se niega a pagar, razón por la cual me veo obligado a
recurrir ante su autoridad para que me pague los honorarios judiciales por las diligencias
judiciales realizadas y descritas en el libelo.
Por todo lo antes expuesto ciudadano Juez, es por lo que pido se intime al ciudadano
——————————–, para que me pague los honorarios profesionales de abogados por
las diligencias judiciales descritas en el libelo de demanda, por los siguientes conceptos:

PRIMERO: Para que me pague la cantidad de  TRES MILLONES DE BOLIVARES (Bs.

3.000.000, oo), que es el monto total en que fueron estimadas cada una de las diligencias
Judiciales realizadas en el expediente, y por otra parte en consideración que la demanda fue
estimada por la parte actora en la cantidad de UN MILLON CIENTO CUARENTA MIL
BOLIVARES (Bs. 1.140.000, oo), siendo lo correcto es exigir el pago de los honorarios
hasta por el 30 % del monto o estimación de la demanda.

SEGUNDO: Solicito la indexación monetaria de conformidad con la inflación o

desvalorización de la moneda nacional.

PRUEBAS:
UNICO: Desde ya promuevo el merito favorables de las diligencias Judiciales realizadas en
el expediente Nro. 21.273, de la nomenclatura que lleva el Juzgado  Segundo de Primera
Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que
ANEXO EN TRES (03) CUADERNOS CON LOS NROS. I, II Y UN CUADERNO DE
MEDIDAS, que contiene las diligencias por mí realizadas durante todo el proceso y que
íntimo en este acto para el pago.

FUNDAMENTO LEGAL:
Fundamento la presente demanda por intimación de honorarios profesionales de abogado en
los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
articulo 607 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, artículos 167 ejusdem, articulo
22 de  la Ley de Abogados.

Artículo 167. En cualquier estado del juicio, el apoderado o el abogado asistente, podrá
estimar sus honorarios y exigir su pago de conformidad con las disposiciones de la Ley de
Abogados. 

Por otra parte, es pertinente acotar lo preceptuado en el artículo 22 de la Ley de Abogados,

el cual dispone lo siguiente: 

Artículo 22: El ejercicio de la profesión da derecho al abogado a percibir honorarios por los
trabajos judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos previstos en las leyes. 
Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto por servicios
profesionales extrajudiciales, la controversia se resolverá por la vía del juicio breve y ante el
Tribunal competente por la cuantía. La parte demandada podrá acogerse al derecho de
retasa en el acto de la contestación de la demanda. 

La reclamación que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios por
parte del abogado, será sustanciada y decidida de conformidad con lo establecido en el
artículo 386 [hoy artículo 607] del Código de Procedimiento Civil y, la relación de la
incidencia, si surgiere, no excederá de diez audiencias”. 

En este orden de ideas, con relación al derecho de reclamar los honorarios profesionales los
Abogados y el procedimiento a seguir el Doctor Humberto Enrique Tercero Bello Tabares,
en su obra PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA EL COBRO DE LOS
HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADOS y COSTAS PROCESALES,
editorial Ediciones Liber, Caracas Venezuela. 2006.Pags. 80 y 81, señala lo siguiente: 

(…Omissis…) 
“El procedimiento para el cobro judicial de los honorarios causados por las actuaciones
realizadas en el decurso de un proceso jurisdiccional, se encuentra regulado en el artículo 22
de la Ley de Abogados, que dispone al efecto: 

El ejercicio de la profesión da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajos

judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos previstos en otras leyes… 
…La reclamación que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios
por parte del abogado, será sustanciado y decidido de conformidad con lo establecido en el
artículo 386 del Código de Procedimiento Civil y, la relación de la incidencia, si surgiere,
no excederá de diez audiencias. 
Por su parte el artículo 21 del reglamento de la Ley de Abogados dispone: 
Lo señalado en el segundo aparte del artículo 22 de la Ley, debe entenderse sin perjuicio de
que el abogado pueda estimar sus honorarios en cualquier estado y grado de la causa, antes
de sentencia y pedir que se le intime a su cliente, quien podrá ejercer el derecho de retasa de
conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 24 y siguientes de la Ley. 
El artículo 22 del reglamento dispone: 

Establecido el derecho de cobrar honorarios en la sentencia que decida la incidencia a que

se refiere el segundo aparte del artículo 22 de la Ley, el abogado estimará el monto de sus
honorarios, intimados los cuales, el cliente que hubiere sido condenado a pagarlos, podrá
ejercer la retasa de conformidad con el procedimiento señalado en el artículo 24 y
siguientes de la Ley. 
Por último el artículo 167 del Código de Procedimiento Civil, dispone: 
En cualquier estado del juicio, el apoderado o el abogado asistente podrán estimar y exigir
su pago de conformidad con las disposiciones de la Ley de Abogados”. 

Así pues, como puede observarse el ejercicio de la profesión otorga el derecho al abogado
de requerir los honorarios por su trabajo, ya sea por haberlos realizado de manera judicial o
extrajudicial, tal y como lo dispone el artículo 22 de la Ley de Abogados, el cual claramente
define la existencia de dos etapas procesales, una declarativa y otra ejecutiva en la
sustanciación del procedimiento por cobro de honorarios profesionales, bien sean
demandados al propio cliente o al condenado en costas, por concepto de actuaciones
judiciales y también extrajudiciales, estableciendo para cada uno procedimientos distintos.
La primera fase o etapa declarativa, se encuentra destinada tan sólo al establecimiento del
derecho al cobro de honorarios profesionales por aquél que los reclama; ésta puede ser
desarrollada en forma incidental en el propio expediente donde se realizaron las actuaciones
judiciales generadoras del precitado derecho, su sustanciación debe hacerse en cuaderno
separado de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil,
hasta la decisión que se dicte en tal incidencia, acordando o negando el derecho reclamado. 

La segunda fase o etapa ejecutiva, sólo tendrá lugar si previamente se ha reconocido el

derecho a cobrar honorarios profesionales de aquél que los ha reclamado y está concebida
para que el demandado, por tales honorarios, si considera exagerada la estimación que de
ellos se ha hecho, pueda someter a la revisión de un Tribunal de Retasa el monto de los
mismos. Para esta etapa se requiere del titular del derecho de percibir honorarios
profesionales, que haya hecho la estimación de aquellas actuaciones que le han sido
reconocidas, para que una vez intimadas al obligado, éste manifieste si se acoge al derecho
de retasa. 

En este sentido, es impretermitible para Sentenciadora citar lo expresado por la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nro. 1393 del 14 de agosto
2008, mediante la cual dejó establecido lo siguiente: 

“Al respecto, esta Sala Constitucional desde hace tiempo se ha pronunciado sobre cómo ha
de seguirse el procedimiento para la intimación y estimación de honorarios profesionales de
los abogados, siendo que en sentencia N° 2796/12.11.2002 (reiterada en la sentencia N°
1045/26.05.2005), señaló que: 

“Ahora bien, observa esta Sala que el supuesto agraviado pretendió, mediante la demanda
de amparo, la reposición de la causa al estado de que se le notifique la decisión que ordenó
la contestación a la impugnación que hizo la ciudadana Ana Lavinia Uzcátegui sobre su
derecho al cobro de honorarios, para que él pueda dar la referida contestación. Ello así, esta
Sala considera menester realizar algunas precisiones con referencia al procedimiento para el
cobro de honorarios profesionales judiciales de abogado. 

Según dispone el artículo 22 de la Ley de Abogados: 

“El ejercicio de la profesión da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajos
judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos previstos en las Leyes. 
Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de
honorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la controversia se resolverá por la vía
del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuantía. La parte demandada
podrá acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestación de la demanda. 

La reclamación que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios por
parte del abogado, será sustanciada y decidida de conformidad con lo establecido en el
artículo 386 del Código de Procedimiento Civil [hoy artículo 607] y, la relación de la
incidencia, si surgiere, no excederá de diez audiencias.´ 

Por su parte el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, establece que: 
´Si por resistencia de una parte a alguna medida legal del Juez, por abuso de algún
funcionario, o por alguna necesidad del procedimiento, una de las partes reclamare alguna
providencia, el Juez ordenará en el mismo día que la otra parte conteste en el siguiente, y
hágalo ésta o no, resolverá a más tardar dentro del tercer día, lo que considere justo; a
menos que haya necesidad de esclarecer algún hecho, caso en el cual abrirá una articulación
por ocho días sin término de distancia. Si la resolución de la incidencia debiere influir en la
decisión de la causa, el Juez resolverá la articulación en la sentencia definitiva; en caso
contrario decidirá al noveno día.´ 
Ahora bien, el procedimiento para el cobro de honorarios profesionales judiciales y
extrajudiciales está dispuesto en la Ley de Abogados y su Reglamento y en el Código de
Procedimiento Civil, pero esta Sala aprecia que existe confusión acerca del procedimiento
aplicable. 
Así, en un caso como el de autos, de cobro de honorarios profesionales en el curso de un
juicio de partición y liquidación de comunidad conyugal, el abogado estima sus honorarios
ante el Juzgado que cursa la causa, luego el tribunal intima al pago de esos honorarios,
posteriormente el cliente impugna o no dicha intimación o puede acogerse al derecho de
retasa y el abogado contesta, al día siguiente, la referida impugnación. 
 En relación con el procedimiento de estimación, cobro e intimación de honorarios
judiciales, señala el profesor Vicente J. Puppio, en su obra Teoría General del Proceso, que: 
“El cobro de honorarios y la retasa previstos en la Ley de Abogados y su Reglamento. 
En el antiguo Derecho Romano recibir dinero por trabajos era propio de actividades
serviles. Al morir el cliente el abogado a cambio de su actividad participaba en la herencia y
recibía bienes: pieles, joyas, telas, etcétera. 

Según el artículo 22 de la Ley de Abogados, el ejercicio de la profesión da derecho al

abogado a percibir honorarios. Se pueden presentar diferencias con el cliente y ello puede
dar lugar al reclamo: 
a) Por actuaciones extrajudiciales y se tramita por el procedimiento del juicio breve
conforme al artículo 881 del Código de Procedimiento Civil. 

1. b) Por actuaciones judiciales. La incidencia se decide conforme al artículo 607

eiusdem (antes, artículo 386 del derogado). En este caso los honorarios se reclaman en
diligencia o por escrito, agregados al expediente del juicio donde se realizaron las
actuaciones que los causaron.
Estimar significa decir cuánto valen los honorarios.
Estimo la presente demanda en la cantidad de TRES MILLONES DE BOLIVARES (Bs.
3.000.000, oo), equivalente a VEINTE MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (Bs. 20.000
U.T).

MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO  SOBRE BIENES MUEBLES PROPIEDAD

DEL DEMANDADO.

Llenos como están los extremos de los artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento
Civil, esto es, FOMUS BONIS IURIS Y PERICULUM IN MORA.

El artículo 585 del Código de Procedimiento Civil establece cuales son los extremos que
deben cumplirse para que sea decretada la cautela solicitada, indicando que: 
“Artículo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez,
sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre
que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia
y del derecho que se reclama”. 

Es así, que la indicada norma hace referencia a los extremos legales para que pueda
decretarse cualquier cautela de las previstas en el Código de Procedimiento Civil, a saber:
1º Que exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y 2º Que se
acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del
derecho que se reclama, los cuales se traducen en los aforismos jurídicos en vocablo latino:
Periculum in mora y Fumus boni iuris. Tal cual como lo indica el autor patrio Dr. Ricardo
Henríquez La Roche en su obra Medidas Cautelares (pp.187; 2000), en el capítulo ateniente
al Decreto de la Medida, donde precisa que los supra indicados extremos se constituyen en
Requisitos de la Vía de Causalidad, los cuales a su entender imponen al demandante la
carga de probar su existencia para validar su petición de cautela, en contraposición a las
medidas solicitadas con fundamento en la Vía de Caucionamiento, que requiere el
afianzamiento de la medida de forma pecuniaria por parte del solicitante. Respecto a la
primera precisa que: 

“El peticionario de una medida que lo haga por la vía de causalidad, deberá probar respecto
a dos materias distintas. Una prueba versará sobre la pretensión de su demanda, sobre las
razones por las que intenta la acción, y otra versará sobre las razones por las que embarga,
valga decir, sobre el peligro de que por falta de una oportuna aprehensión de bienes no se
pueda llevar a cabo la ejecución forzosa. En el CPC (sic) derogado se exigía un juicio de
probabilidad sobre el fundamento de la demanda y un juicio de verdad o certeza sobre el
peligro en la mora, el cual era especificado por la ley en las disposiciones sobre embargo y
prohibición de enajenar y gravar. El nuevo Código de Procedimiento Civil exige ahora, en
ambos casos, un juicio de mera probabilidad (summaria cognitio), y por ello la enunciación
latina de sendos requisitos debe ser: fumus boni iuris, fumus periculum in mora.
Ciertamente, el art. (Sic) 585 CPC (sic) establece que el juez decretará las medidas
preventivas “sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del
fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de
esta circunstancia y del derecho que se reclama” (subrayado y negritas de este tribunal). 

Por lo que, para el decreto de las medidas cautelares solicitadas, deberá el juez crearse un
juicio de valor con fundamento en la probabilidad de existencia de los elementos que se
desprendan de la petición del solicitante, los cuales serán los que le permitirán evidenciar la
existencia de un riesgo manifiesto de que pueda quedar ilusoria la pretensión del
demandante al momento de ser dictada la sentencia a su favor, para lo cual, debe acompañar
medio de prueba veraz y suficiente que permita deducir que existe una presunción grave de
tal circunstancia y de que lo acompaña el derecho a reclamar tal cautela. 

El artículo 588 del Código de Procedimiento Civil establece: 

“En conformidad con el artículo 585 de este Código, el Tribunal puede decretar, en
cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas: 

1º) El embargo de bienes muebles; 

2º) El secuestro de bienes determinados; 

3º) La prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles. 

Podrá también el juez acordar cualesquiera disposiciones complementarias para asegurar la

efectividad y resultado de la medida que hubiere decretado…” 

“La norma transcrita pauta “…El Tribunal puede decretar,…”, sin importar el estado o
grado en el que se encuentre la causa, esto es, tiene facultad para dictar las preindicadas
medidas preventivas, siempre que estén cumplidos los extremos legales indicados en dicha
norma, es decir, que estén probados el periculum in mora y el fumus boni iuris”.

En el caso de marras se observa claramente que efectivamente represente al ciudadano

—————————————–, durante un proceso judicial, ejerciendo inclusive
RECURSO DE CASACION, de allí que están llenos los extremos del FOMUS BONI
IURIS, por otra parte existe riesgo manifiesto que el demandado enajene los bienes y quede
ilusoria la ejecución del fallo (PERICULUM IN MORA), por la tardanza en el trámite del
procedimiento, por lo tanto pido se decrete medida preventiva de embargo sobre bienes
propiedad del demandado para garantizar las resultas de la sentencia que se dicte. 

Pido que el demandado —————————, sea INTIMADO AL PAGO DE

HONORARIOS, en la siguiente dirección: Calle 21, Nro. 20-50, esquina del Barrio Antonio
José de Sucre, Edificio KENSAKU, segunda planta, apartamento Nro. 101 de la ciudad de
San Antonio, Municipio Bolívar del Estado Táchira, a tal fin se libre correspondiente
comisión al Juzgado Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bolívar de la
Circunscripción Judicial del Estado Táchira para la intimación personal del demandado.

Señalo como domicilio procesal la carrera 2 Nro. 3-63, Sector Catedral, San Cristóbal,
Estado Táchira.

Finalmente solicito que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho
y en la definitiva, declarada CON LUGAR con todos los pronunciamientos de Ley.   

Es Justicia en San Cristóbal, hoy a la fecha de su presentación.-