“ANÁLISIS DE LA FILOSOFÍA DEL

DERECHO”
Por:

Ing. +Licdo. Yunior Andrés Castillo S.

yuniorandrescastillo.galeon.com
[email protected]
[email protected] 
Twitter: @yuniorcastillos
Celular: 1-829-725-8571

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana,
2014.
 “ANÁLISIS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO”

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

La historia de la filosofía es el estudio de todas la ideas y sistemas de pensamiento racional

creados desde la época en que el modo de explicar los fenómenos de la naturaleza comenzó a
prescindir de los mitos para apoyarse sobre todo en la razón. Este gran paso de la mitología a
la verdad comprobada se le conoce como "El paso de mito a logos".

Introducción [editar]En sentido estricto, el inicio de la historia de la filosofía occidental se sitúa

en Grecia hacia el s. VII aec, en las colonias de Jonia. Suele considerarse como primer filósofo
a Tales de Mileto —uno de los Siete sabios de Grecia—, que fue además astrónomo y
matemático.

Los grandes períodos en los que se suele dividir la historia de la filosofía occidental no son
absolutamente precisos, ya que el pensamiento filosófico no ha seguido una evolución lineal,
sino en bucle; con avances y retrocesos. La filosofía griega abarca desde el siglo VII aec hasta
el s. III aec; pero su influencia se ha prolongado hasta nuestros días, debido sobre todo al
pensamiento y la escuela de Platón y Aristóteles (s. IV aec). La principal característica de la
filosofía griega es el esfuerzo de la razón humana por explicar todos los fenómenos cósmicos y
humanos mediante análisis y argumentos racionales sin acudir a explicaciones de carácter
mítico o religioso.

El período del pensamiento cristiano dominó en Occidente desde el siglo I hasta el

Renacimiento (siglo XV). Las figuras principales del pensamiento cristiano y católico que más
han influido en la cultura han sido Agustín de Hipona y Tomás de Aquino. La característica
principal de este período fue la subordinación del pensamiento filosófico a la teología católica,
poniendo toda la cultura humana al servicio del catolicismo y de la Iglesia.

El período de la filosofía moderna se inaugura con Descartes en el siglo XVI y se centra, sobre
todo, en la reflexión sobre el conocimiento y sobre el ser humano. La revolución científica que
propició la aparición de la filosofía moderna y que va desde el siglo XV al XVII fue uno de los
impulsos renovadores más importantes de la historia cultural de Occidente y de toda la
Humanidad. Otro de los movimientos filosóficos más importantes fue la Ilustración de los siglos
XVII y XVIII en Europa. Los filósofos ilustrados que más contribuyeron a la evolución filosófica
de Occidente fueron Hume y Kant, que situaron el esfuerzo de la razón humana dentro de los
límites del empirismo y del racionalismo.

Los orígenes [editar]Si entendemos filosofía en su acepción etimológica de ‘amor al saber’,

entonces es altamente probable que todos los seres humanos sean filósofos, en el sentido de
que todos nos planteamos las grandes preguntas sobre la vida. Sin embargo, la filosofía
entendida como un conjunto de escuelas o de pensamientos más o menos abstractos,
encuentra lugar en varias regiones y culturas distintas. De esta manera, en antigua China
destacan las figuras de Confucio, Lao Tzu y Mencio, mientras que en la India son importantes
Buda y Mahavira. Antes de ello, puede considerarse a la astrología babilónica como una
escuela filosófica, en tanto es una suerte de respuesta a la naturaleza del Universo. También
existe una cierta vena filosófica en ciertos escritos hebreos, como por ejemplo en el Libro del
Eclesiastés, en la Biblia.

El mundo griego anterior a la aparición de la filosofía vivía instalado en la actitud mítica. A

través de los mitos el hombre conseguía dar una explicación a los distintos acontecimientos de
su vida. Y aunque los dioses son arbitrarios en su conducta, se pueden controlar mediante ritos
y plegarias.

El gran acontecimiento espiritual que inician los griegos entre los siglos VII y VI aec consiste en
intentar superar esta manera de estar ante el mundo con otra manera revolucionaria que
apuesta por la razón como el instrumento de conocimiento y de dominio de la realidad.
No obstante no hay que creer que la actitud mítica desaparece completamente a partir de esta
fecha, más bien ocurre que son unas pocas personas las que viven en el nuevo y
revolucionario modo de pensar, y que éste poco a poco se va haciendo más universal. Aún
más, la actitud mítica todavía no ha desaparecido en nuestra época.

Así pues, frente a la explicación mítica del mundo, en el año 625 aec aparece la actitud
racional.

Los griegos descubren que las cosas del mundo están ordenadas siguiendo leyes. El mundo es
un cosmos, no un caos, por lo que un cuerpo no se manifiesta primero de una manera y luego
de otra completamente distinta, sino que en su manifestación hay cierto orden, según su
esencia o naturaleza.

Así, pues, la filosofía nace con el paso del mito al logos:

Mito: imaginación, arbitrariedad, caos.

Logos: razón, necesidad, cosmos.

Con los griegos aparece por primera vez el pensamiento en todas sus manifestaciones
(ciencia, filosofía, matemática). Las cuestiones filosóficas fundamentales, y las posibles
soluciones que se pueden dar a ellas, ya se encuentran en la filosofía griega, y en gran medida
en Platón. Lo característico de la filosofía griega fue su preocupación por comprender el ámbito
de la naturaleza, el cual podemos alcanzar o por el uso de los sentidos, o mediante el uso de la
razón. Los primeros filósofos, que son anteriores a Sócrates, se llaman presocráticos y
descubren el carácter ordenado, legal y racional del mundo, y en el hombre un instrumento que
ha de servir tanto para el conocimiento como para la vida práctica (moral y política): la razón.

I- Etapa Post-Aristotélica: en la misma comienza una nueva era de la filosofía Griega, en

razón de que Grecia pasa a formar parte del Imperio Romano, y por tanto con esta etapa
comienza a florar otra concepción ideológica, así como diversas concepciones políticas
y sociales. Desaparecen los filósofos individuales y comienzan a surgir las Escuelas
Filosóficas.

II- Escuela Epicúrea: surge en el siglo III antes de Cristo, y plantea por primera vez la tesis, de
que el hombre no es un ser naturalmente sociable, de que su estado originario es la infelicidad
y constante lucha, y de que el derecho y el estado son solo producto de un convenio fundado
en la utilidad, que es posible modificar o revocar.

¿Quién decía que el hombre es un ser sociable? Aristóteles, y la Escuela Epicúrea

expresaba lo contrario.

III- Escuela Estoica: nace en Grecia en el siglo IV de nuestra era, esta habla de la igualdad
para todo el mundo, la misma dio origen a lo que hoy es la ONU. En su ceno se desarrollan
una serie de planteamientos de tipo filosóficos - jurídico que a veces son contradictorios. Entre
esos planteamientos tenemos:

1ero: Que el hombre debe vivir conforme a la naturaleza.

2do.: afirmaron que existía una Ley Natural de validez universal que está más allá de los
particularismos raciales y geográficos; de ahí que conciben el estado como una patria
Universal, fundamentada en la esencial unidad e igualdad del género humano.

LA FILOSOFÌA DE DERECHO EN ROMA

En Roma no hubo grandes filósofos ni sociólogos, pero si se caracterizó por sus grandes
jurisconsultos; en Roma surgieron grandes Instituciones Jurídicas y Leyes que constituyen los
grandes sistemas jurídicos, entre los que se constituyen el Romana Armanico al cual
pertenecemos. En Roma se desarrollo una sólida estructuración legal de la familia, la
propiedad y el Estado, que sirvieron de herencia a la civilización posterior, entre los grandes
jurisconsultos romanos tenemos a Cicerón y Ulpiano.

* CICERON: estableció una división de derecho y se mantuvo por mucho tiempo; para
establecer esa división partió del criterio de que existe una Ley eterna por medio de la cual
se manifiesta la razón universal. Según este existía el derecho natural, el cual era necesario e
inmutable (que no cambia).

* ULPIANO: es uno de los grandes Jurisconsultos Romanos, y a quien se debe el concepto

tradicional de Justicia, contenido en el digesto Romano (recopilación de las obras jurídicas
romanas), que definía la justicia como dar a cada quien lo que le pertenece.

- Jus Gentium: que es un derecho común a las necesidades de todos los pueblos.
- Jus Civile o Derecho Positivo: que es el derecho para cada país en particular.

* San Agustín: Estudió la filosofía de Platón, la cual tomó como fundamento, el mismo
elaboró nuevos conceptos filosóficos, pero con un matiz cristiano, se tiene como el
primero que concibió una teoría providencialista de la historia, que se conoce como una
perpetua lucha entre la ciudad de Dios constituida por la justicia, el bien, etc., y la ciudad terrera
constituida por el pecado. Lucha esta que terminaría con la victoria de la ciudad de Dios según
San Agustín.

San Agustín partiendo del providencialismo va a sustentar conceptos filosóficos

jurídicos que se contraponen a los planteamientos hechos por otros filósofos, inclusive a los
sólidos criterios de Aristóteles.

A diferencia de Aristóteles San Agustín sostiene que el Estado no es una consecuencia

espontánea y lógica de la naturaleza humana, sino que más bien el Estado es un mal derivado
del pecado original, es decir, que para San Agustín el Estado existe cuando los hombres se
han alejado de la fe Cristiana, pero llegará un día en que el Estado será reemplazado por el
Reino de Dios.

¿Qué es el Derecho para San Agustín? No es más que una creación necesaria para el
ordenamiento del Estado, el derecho es también un producto de la miseria del hombre
destituido por el pecado. San Agustín también habla del Derecho Natural y sobre la Ley del
Estado, en este sentido sostiene que la Ley injusta no es Ley y por tanto el ciudadano no está
obligado a obedecer.

* SANTO TOMÀS DE AQUINO: (1225 a 1275) estudió la filosofía de Aristóteles asimilando la

misma pero dándole una connotación Cristiana, pero diferente a los planteamientos de San
Agustín. Existen similitudes entre San Agustín y Santo Tomás; ambos tienen una visión
cristiana de los planteamientos filosóficos de Plantón y Aristóteles.

Planteamientos filosóficos de Santo Tomás de Aquino enfatizan varios aspectos como la

Ley, la Justicia, el Estado y Derecho.

a) La Ley: para Santo Tomás de Aquino la Ley es un principio externo de los actos
buenos de la persona, es decir, que no es más que ciertas reglas o medidas de los actos
que inducen al individuo a obrar o abstenerse de obrar, en fin para Santo Tomás de Aquino
la Ley es una consecuencia, una prescripción de la razón en orden al bien común, y que es
promulgada por aquel a quien se confía el cuidado de la comunidad. Este distingue 3 clases
de leyes, que son:
1- La Ley Eterna: es la razón general del gobierno y de toda la razón en las cosas
existentes en la mente de la cosa divina (Dios).
2- Ley Natural: es la participación de la Ley Eterna en los seres humanos.
3- La Ley Humana: es una norma racional que aplica los principios de la Ley Natural a las
situaciones concretas de la realidad social y su dictación corresponde a las necesidades de
la vida colectiva.

b) El Derecho según Santo Tomas está formado por el conjunto de leyes, siendo su
objeto la justicia, a su vez Santo Tomás concibe la justicia como el habito constante y
perfecto de dar a cada quien lo que le pertenece. Santo Tomas distingue 3 justicia que
son: 1- Comunicativa,
2- Distributiva y la
3- justicia Legal.
c) La Propiedad Privada: al igual que Aristóteles Santo Tomas defiende la propiedad
privada como uno de los fundamentos del Estado, pero este dice que la propiedad privada no
puede perjudicar las exigencias de la caridad y el bien común.

d) El Estado: según Santo Tomas la sociedad y el estado derivan de la naturaleza

sociable del hombre, y no hubiesen existido de no haber existido el pecado original.

El individuo dice Santo Tomas debe ordenarse a la comunidad como parte del todo; el bien
particular queda subordinado al bien general, esto constituye una copia de la doctrina
Aristotélica, que establece la primacía del bien común. Santo Tomas habla de 3 tipos de
gobiernos o regímenes políticos: La Monarquía, Aristocracia y Democracia. Y que el
gobierno ideal es el que escoge lo mejor de esos regímenes políticos.

De la Monarquía porque es el gobierno de uno; de la Aristocracia porque se eligen a las

personas por su virtud y de la Democracia porque se escogen los gobernantes de entre el
pueblo y los elige el pueblo..

- El Derecho de Rebelión: según Santo Tomas de Aquino es el derecho de resistencia por

parte de los ciudadanos contra la autoridad injusta; los ciudadanos pueden lícitamente
resistirse el poder de un tirano, y aun levantarse en arma para derrocarlo, siempre que la tiranía
sea excesiva e intolerable, y que de la rebelión no se deriven mayores males, que los que se
pretenda evitar.

Dice Santo Tomas que el regirse tiránico no es justo porque no percibe el bien común.

V- El Método en la Filosofía del Derecho: se entiende por método toda acción organizada de
manera científica y sistemática encaminada a la concepción de un fin determinado, en otras
palabras es el camino que debe recorrerse en la búsqueda de la verdad, y también como el
conjunto de procedimientos racionales para la investigación y demostración de la verdad.

El Método como objeto de investigación a través de la historia sido diversificado y por vía de
consecuencia ha recibido diversos nombres, así tenemos que los métodos mas conocidos
empleados por los científicos son:
a) La Metafísica (Sócrates),
b) Dialéctica (Platón),
c) Lógica (Aristóteles),
d) Inducción (Bacon`s),
e) Duda Metódica (Descartes), etc..

A pesar de la diversidad de estos métodos, sin embargo, todos se resumen en INDUCTIVO Y

DEDUCTIVO, en efecto el conocimiento científico siempre estará reducido a uno de estos 2.

- Método Inductivo: Es el que va de lo particular a lo general, de los efectos a las causas, de

los principios a las leyes. El método inductivo es denominado análisis.

- Método Deductivo: es lo opuesto de Inductivo, ya que, va de lo general a lo particular, de las

causas a los efectos y de las leyes a los principios. El método deductivo es denominado
síntesis.

Se debe de indicar que en la investigación no se utiliza un método de manera pura sino que
también prevalece la utilización de un método sobre otro, dependiendo del tipo de investigación
que se persigue.

Así que la investigación en las Ciencias Sociales se vale del Método Inductivo porque se
vale de hechos particulares para investigar sus causas.

Por el contrario en la matemática prevalece el método deductivo, porque parte de leyes o

principios ya establecidos, para aplicarlos a problemas particulares.

¿En las ciencias Jurídicas que método debe aplicarse en su investigación? En el

derecho deben utilizarse tanto el deductivo como el inductivo, ya que, el derecho está
vinculado con las órdenes normativas y la ética.
FILOSOFÍA DEL DERECHO Y CIENCIAS AFINES:

La Filosofía del Derecho se relaciona con otras ciencias partiendo de 2 criterios

fundamentales que son: el Objeto Formal y el Objeto Material. Por el objeto material se
relaciona con las ciencias particulares que son: Sociología, Economía Política, Filosofía y la
Política Estatal.

Se relaciona con las ciencias Jurídicas particulares porque estas solo se ocupan de su
campo de estudio, descuidando la totalidad del derecho y entrando en contradicción con otras
ciencias jurídicas.

Como la filosofía del derecho en su totalidad se refiere a todas las ciencias, contribuye a
superar esas contradicciones y a relacionar todas las ciencias jurídicas particulares.

Con la formal se relaciona con la: Lógica, la Psicología Racional, Ontología O Metafísica
y con la Ética.

Tiene relación con la Lógica porque esta es la ciencia que oferta los instrumentos para el
correcto razonamiento o el buen pensar, mientras que la filosofía del derecho, realiza el
estudio de los primeros principios del derecho, de sus causas generales utilizando el
razonamiento.

Con la Psicología Racional: mediante el análisis del acto humano revela la naturaleza de la
voluntad, libertad y la conducta social, nociones estas que son propias de las ciencias jurídicas
y que constituyen su fundamento en la solución de las dificultades jurídicas.

Con la Ontología o Metafísica: porque estas se refieren a la trascendencia del ser, es decir,
la unidad, verdad y bien, y estos principios trascendentales del ser van a constituir también
principios fundamentales del derecho.

Con la Ética: porque esta es la ciencia que establece los principios racionales de la conducta
humana, considerada en su aspecto individual y su aspecto social; la filosofía del derecho se
fundamenta en esos principios éticos, que es lo que le da razón de ser a los otros aspectos del
derecho como son los normativos y los sociales.

TEXTO: ORGAZ, Arturo: INTRODUCCION. ENCICLOPEDIA AL DERECHO Y LAS

CIENCIAS SOCIALES.

JUSTICIA: Ulpiano la definía como “ La constante y perpetua voluntades de dar a cada uno lo
suyo” pagina 26. “Resulta de un ideal de proporción de igualdad y solidaridad en la vida
humana, a que se atribuye la virtualidad de darnos una imagen superior de la conciliación
universal. “

JURISPRUDENCIA: “ Posee más de un sentido.” Ha quedado clásica la definición de

ULPIANO “ DIVINARUM ATQUE HUMANARUM RERUM NOTITIA; JUSTI ATQUE INJUSTI
SCIENTIA” es decir, “ Conocimiento de las cosas divinas y humanas; ciencia de de lo justo y de
lo injusto”

JURISTA: designa al científico del derecho que estudia las cuestiones con propósito
doctrinario. Un filosofo del derecho, pues , debe, ser llamado jurista mejor que jurisconsulto o
jurisperito.”

JURISDICCION: “ Es la potestad que posee la autoridad judicial o administrativa, para aplicar y

ejecutar las leyes y otras reglas; con respecto a determinadas personas y cosas.

EL CONTRATO: según el artículo 1101 del C.C. establece que “ el contrato es un convenio en
cuya virtud una o varias personas se obligan respecto de una o de varias otras , a dar, hacer o
no hacer alguna cosa.”

EL DELITO CIVIL: Es aquella figura jurídica donde una determinada persona comete una falta
con intención de provocar y producir daño, el artículo 1382 del C.C.
EL CUASI DELITO CIVIL: Es aquella falta cometida sin intención de provocar daño, pero los
provoca. Ejemplo el accidente de tránsito. El artículo 1383 establece que el hombre es
responsable por aquellos daños que provoca por imprudencia ligereza o sin intención de
cometer una falta .

LOS MEDIOS DE PRUEBAS: La ley establece que existe diferentes medios de pruebas, entre
ellas, en primer lugar: la prueba directa , es decir cuando el juez comprueba el mismo los
hechos, en el lugar que ocurrieron trasladándose.

La prueba escrita, en materia civil y comercial la prueba por excelencia es el escrito, es decir un
documento en donde se compruebe expresamente, la obligación entre las partes o la
obligación contraída, articulo 1341, establece que a partir de 20 pesos las partes deberán de
procurarse un escrito que pruebe la obligación contraída.

TEXTO: DE CLARENCE MORRIS. COMO RAZONAN LOS ABOGADOS.

BUENA FE: Proviene del Latín Bonne Foi. Estado de espíritu consistente en creer por error que
se obra conforme a derecho, y que la Ley tiene en cuenta para proteger al interesado contra
las consecuencias de la irregularidad del acto.

ABOGADO: Del latin advocatus, llamar cerca de. Doctor en derecho que ejerce la profesión de
defender ante los tribunales, por escrito u oralmente, los intereses de las personas que les
confían sus pleitos.” Pag. 26

ABROGACION: Del latin abrogatio, anular supresión de una disposición obligatoria (Ley
Reglamento, Decreto, etc.) o de una costumbre por una disposición nueva, lo que trae como
consecuencia que las primeras dejen de ser aplicadas.” Pag. 26

ABSOLUCION: Derivado del verbo acquitter, en el sentido de declarar no culpable a la

persona procesada de la acusación dirigida contra ella.

BIENES: del latin; tierras, casas, muebles, créditos, etc.

CADUCIDAD: del latin caducus. Estado del acto jurídico al que un acontecimiento posterior
torna ineficaz.

DISTINCION ENTRE TEORIA Y PRÁCTICA DEL DERECHO:

Resulta corriente trazar una distinción entre los teóricos del derecho y los prácticos del
derecho.

No se estará equivocado ni se quiere dejar traslucir que algunos juristas pretenden conocer col
derecho sin procurarse de la aplicación de las reglas en la vida practica y que otros creen
poder resolver las dificultades que se presentan ordinariamente sin saber nada de que ley o
procedimiento deben aplicar.

La regla del derecho es la regla de nuestra vida por tanto quien pretenda trazarla y estudiarla
sin conocer los influjos que se presentan cotidianamente es un mal jurista.

La teoría y la practica forman indiscutiblemente una sola cosa; pretenden disociarla, es un

absurdo. Entre los jurista uno se entregaran a una actividad científica, en el sentido de que
estarán dirigido hacia la construcción de reglas de derecho y por consiguiente a su enseñanza;
Otros a una actividad más practica en el sentido de que estarán dirigido hacia la solución que
oponen entre sí a los absersarios o individuos y por vía de consecuencia a los consejos que
han de darse , de suerte tal que cabe dividir a los juristas entre teórico y prácticos.

Pero reiteramos , la disciplina del derecho es indisolublemente teoría y practica, porque

constituye la regla o las reglas de nuestra vida.

DISTINCION ENTRE CIENCIA Y TECNICA

Se entiende por técnica los procedimiento del oficio y se enfrentan a la ciencia que también
se llama la política jurídica . La primera concibe las reglas y la segunda la moldea , estos se le
da forma . Existen procedimiento Técnicos de las cuales el jurista debe servirse , por ejemplo:
cuñado se encarga la redacción de un contrato, cuando al legislador se le encomienda la
elaboración de un texto legal.

El trabajo del jurista en el ejemplo que acabamos de ver no aparecen sino como el de un
técnico encargado de manejar el lenguaje jurídico o de combinar las reglas de derecho
existente, es decir , el derecho positivo.

La técnica así entendida a la ciencia , es recaer casi en el error de la distinción entre la

práctica y la técnica. La disciplina a jurídica como toda ciencia y todo arte que debe tener
procedimiento a su disposición , es decir , procedimiento técnico, pero de igual modo que
nadie puede pretender entregarse a esta disciplina sin recurrir a esto procedimiento, nadie
podría encerrarse en su exclusiva utilización.

Existe una técnica del derecho , pero reiteramos de que si bien todo jurista es un técnico no
es necesariamente un técnico.

ANALISIS PONDERATIVO DE LA HISTORIA PARA DETERMINAR SI EL DERECHO ES

CIENCIA O TECNICA.

PITAGORAS: Afirma que la filosofía era “ amor a la ciencia” identificaba a la ciencia con la
sabiduría, de modo tal que la filosofía no pasaba de ser una aspiración de conocer que el
conocimiento o sabiduría era producto de los dioses.

GERGIO DEL VECCHIO: Afirmaba por el contrario que la filosofía era el estudio de las
primeros principios.

LUIS DORANTE TAMAYO: La define como la reflexión que se hace sobre un objeto tratando
de recubrir su ciencia su valor o su sentido.

CIENCIA: Es el conocimiento cierto de la cosas por sus principios o causas. “cuerpo de

doctrina metódicamente formado y ordenado que constituyen u n ramo particular del humano
saber” Diccionario de la real academia española.

AUGUSTO COMTE: Afirmaba que el desarrollo del saber humano pasaba por tres etapa,
etapa sucesiva y progresiva. Estas etapa o estado son : 1- El Estado Teológico; 2- El Estado
Metafísico; 3- El Estado Positivo.

La fase de la ley de laos tres estado de COMTE constituye la base fundamental del desarrollo
actual del espíritu científico y a dado carta de nobleza al espíritu objetivo y a la ciencia.

De ahí que los fenómenos sociales puedan ser objeto del estudio científico y explica en su
obra “Sistema de política positiva” publicado en 1824 que todas las ciencias sociales pasan
por esos tres estados.

Admitida la validez de la ley de los tres estado de COMTE, podemos afirmar que las principales
ciencias sociales son: Sociología, Psicología social; el derecho, historia, geografía humana,
filosofía, economía, etnología, demografía, antropología, las ciencias de las letras y de las
artes.

TEXTO: HERNANDEZ, Rafael Preciado; LECCIONES DE FILOSOFIA DEL DERECHO.

“ Kelsen sostiene que el derecho tiene categoría de medio, y que en tales condicione, lo que
podríamos llamar fundamentos reales del derecho, cae dentro del ámbito de lo sociológico, a
la vez que los fines del derecho corresponden al campo de la ética y de la política,
calificándola por esta razón de meta jurídicas.” Pag. 46.

LA INTERPRETACION JURIDICA: ELEMENTOS Y PRECISIONES CONCEPTUALES

En el siglo XIX por influencia de Montesquieu, se dio poca importancia a la interpretación y

aplicación del derecho, era considerado como una actividad secundaria y marginal, la cual
tenía una labor de interpretación y aplicación del derecho respondiendo a técnica mecánica y
silogística.
Apareciendo el modelo de jurista neutral, independiente y aséptico, el legislador era un político
actuaba (Como el de hoy) con arreglo a sus particulares concepciones o intereses, el jurista
tanto el teórico como el práctico, se presentaba, sin embargo como un sujeto sin pasiones,
como un científico. Por eso nace el prestigio del jurista y, en especial, del juez que nadie supo
reflejar mejor que Montesquieu (los jueces no son más que la boca muda que pronuncia las
palabras de la ley) son seres animados que no pueden moderar sus fuerza ni su rigor.
Con esto demostró que el derecho no era un sistema cerrado, coherente y completo, que la
riqueza de la experiencia social era muy superior a la imaginación del legislador y que por tanto
se planteaban conflictos sociales no previstos en las normas, que el propio lenguaje jurídico
adolecía de imprecisión y vaguedad en su significado.
El. Significado conceptual normalmente se entiende que la interpretación, en sentido amplio y
general es sinónimo de comprensión de cualquier expresión formulado en una lengua. y no es
otra cosa que atribuir un significado a un signo lingüístico, sea escrito u oral. Karl Larenz,
“como un hacer mediador, por el cual el interprete comprende el sentido de un texto que se le
ha convertido en problemático “estableciendo que es problemático para quien lo aplica.
Si aplicamos este concepto al lenguaje del Derecho, y en concreto a las normas jurídicas, nos
encontramos con la interpretación jurídica que no es otra cosa que “la comprensión e
indagación del sentido y significado de las normas.
Aplicando el concepto de interpretación a la ley, podemos definir: la interpretación de la ley
como el acto de la inteligencia por el cual se desentraña el verdadero sentido y alcance de una
norma de derecho. (Jacobo Pérez Escobar).
El carácter necesario y problemático de la interpretación jurídica.
La necesidad de la interpretación, como actividad previa en la aplicación del derecho se
fundamenta:
1) Muchos de los conceptos jurídicos no están definidos en la ley y otros tienen
definiciones incompletas o equivocadas y otros son usados indiferentes leyes o en la misma ley
con diferente sentido.
2) Las leyes solo contienen principios y leneas generales cuyo sentido debe ser regulado
y ponderado
3) El lenguaje utilizado no se somete a una lógica matematizante que conduzca a
resultados indiscutibles, sino que también se trata de un lenguaje flexible.
4) El clásico principio de que “ in claris non fit interpretatio “hoy es totalmente rechazado
en ámbito doctrinal como en el judicial,
porque parte de unos presupuestos ideológico o falsos.

Por otra parte, la actividad interpretativa se nos presenta como difícil y problemática ya que
nunca existe una única interpretación “correcta” definitiva y válida para todos los casos y en
cualquier momento. Los conflictos son siempre problemáticos, y las soluciones defendibles
pueden ser diversas en función de argumentaciones basadas en conceptos como el de “justicia
o equidad” y distintas valoraciones de intereses en conflicto. Justamente este carácter
problemático es el que justifica la existencia e importancia de la figura del juez que es quien
tendrá que decidir la solución que él entiende más razonable y justa.

El modelo teórico de interpretación jurídica en la literatura jurídico filosófica y metodológica se

formaron ya en la segunda mitad del siglo XIX, partiendo de dos teoría: La teoría subjetiva o
“teoría de la voluntad”, considera meta de la interpretación la indagación de la voluntad
histórico-psicológica del legislador. La teoría subjetiva de la interpretación, denominada
también estática, lo que persigue es indagar, reconstruir fielmente aquello que pretendía indicar
el legislador. (voluntas legislatoris) se convierte así en el objetivo principal del interprete
La teoría objetiva o teoría de la interpretación inminente a la ley, la apertura del sentido
inherente a la ley misma. Los partidarios de este modelo teórico entienden que el objetivo
principal de la actividad interpretativa no es ya la voluntad del legislador, sino la voluntad de la
ley. Esta teoría tiende a enriquecer el significado de los signos interpretados para adecuarlo a
las exigencias de la nuevas circunstancias histórica sociales.
Entendemos que la ley, una vez promulgada, como cualquier otra palabra escrita o hablada,
adquiere tal autonomía e independencia con respecto al legislador que incluso puede adoptar
significados en los que el legislador ni siquiera ha pensado. Lo jurídicamente decisivo no es el
significado tenido en cuenta por el legislador, sino el significado “objetivo” inmanente en la ley.
La contraposición de ambas teoría subsiste en el presente, con frecuencia en la misma obra
en los dictámenes de los más altos tribunales.
Según los agentes encargados de interpretar las leyes y su competencia y autoridad, existen
tres clases de interpretación a saber: la autentica o con autoridad, jurisprudencial y doctrinal o
privada.
a) La interpretación autentica o con autoridad. Esta interpretación es la que lleva a cabo
el legislador mediante los mismos procedimientos que empleo para la elaboración y expedición
de la ley interpretada. Por ficción legal se supone que la ley interpretativa forma un solo cuerpo
con la ley, entendiéndose incorporada en esta. Se le llama autentica porque procede su autor,
conocedor fiel de su espíritu y de los que se propone.
b) Interpretación jurisprudencial. Esta interpretación es la que hacen los encargados de
aplicar la ley. Que son los jueces y tribunales de justicia y ciertos funcionarios de carácter
administrativo.
c) La interpretación judicial no obliga de manera general, ya que el juez interpreta para
aplicar la ley a un caso dado y singular, pero sirve, en cambio, de base a una norma
individualizada y de carácter obligatorio, que el fallo del caso objeto de litigio. Es que a los
jueces solo corresponde interpretar la ley mas no crearla. Tampoco el juez so pretexto de
interpretar la ley puede modificarla. Su función consiste en conocer la norma en todo su
alcance y contenido para aplicarla a su propia decisión, la fuerza de una regla jurídica general,
aplicable a todos los casos semejantes.
d) Interpretación doctrinal o privada. Esta clase de interpretación es la realizada por
juristas que comentan las leyes; es obra de la ciencia del derecho, que critica la interpretación
jurisprudencial cuando quiera que la considera errada.
e) Solo tiene autoridad científica, pero sus ventajas son muchas en relación con la
jurisprudencial, ya que se lleva a cabo en forma desinteresada, lógica y sistemática sus alcance
son armónico y concordantes debido a que son el producto de una concepción integral.
Los limites racionadles de la interpretación jurídica.
La actividad interpretativa, tiene que someterse a limitaciones racionales y sus criterios de
directivas que descubran el sentido actual de la norma dentro de la voluntad del legislador
histórico, armonizando la voluntad con la voluntad actual de la norma para ser correcta.
Los criterios de interpretación.
Hay criterios que de alguna manera marcaran la pauta a seguir por el operador jurídico
logrando una interpretación más racional y así la solución más justa.
Estos criterios no deben ser exclusivo ni excluyentes, sino armónico y totalizadores, esto no
impide que en función de las características de cada norma y de su aplicación.
Los criterios interpretativos, a los que la doctrina en general hace mención son los siguientes:
1) el criterio literal o gramatical, 2) criterio lógico, 3) criterio histórico, 4) criterio sistemático y 5)
criterio teleológico:
1) Criterio gramatical, hace referencia al análisis de las directrices literales o filológicas y
sintácticas de la norma jurídica.
2) Criterio lógico conceptual. Significa que interprete debe proceder a desglosar los
elementos particulares a que se refiere la norma jurídica.
3) Criterio sistemático .Implica que el operador jurídico debe intentar poner la norma
jurídica que reglan esa institución, con las demás normas del sistema jurídico.
4) Criterio histórico. Significa recurrir al recurso de la historia y a historicidad de la norma
para descubrir la voluntad del legislador.
5) Criterio teleológico. es detenerse en el examen de la finalidad de la norma, dentro de
un contexto histórico, dinámico con la finalidad de la equidad y justicia, en función de las
circunstancias particulares del conflicto a resolver.

LOS METODOS DE INTERPRETACION DE LA LEY DESDE LA PERSPECTIVA

FILOSOFICA DE LAS DISTINTAS ESCUELAS DEL PENSAMIENTO JURIDICO.

Cuando hablamos de métodos interpretativos debemos pensar en las escuelas del

pensamiento jurídico, corrientes doctrinales o enfoques epistemológicos jurídicos. Por lo que
filósofos, metodólogos y juristas han abordado el tema y lo presentan en función de las
diferentes escuelas (la exegética, el historicismo jurídico, el utilitarismo jurídico, la del derecho
libre, la jurisprudencia valorativa, la jurisprudencia sociológica y la del tridimensional ismo
jurídico. Teniendo cada escuela su propia concepción.
1-La escuela de la libre investigación científica, propuesta por Francois Geny, postula que
cuando una cuestión jurídica no puede ser solucionada con las fuentes formales, debe el
intérprete crear o elaborar el principio, acudiendo a elementos objetivos de la ciencia. Todos los
elementos de que dispone el juez deben combinarse partiendo de las ideas de justicia y utilidad
social.
Partiendo del método de interpretación de la ley esta escuela tiene los siguientes pasos:
a) Se parte de la base: ”la ley es la primera fuente formal del derecho”. Por lo tanto el juez
debe acudir primero a la ley e interpretarla gozando de la mayor libertad, pero sin desconocer
la ley.
b) En la interpretación de la ley debe, pues tenerse en cuenta el texto y el fin social de la
misma. Sirviendo esto factores a los fines del derecho y a las necesidades de la vida. Teniendo
así que el texto de la ley es su elemento fijo, constituyendo un sentido literal que debe
suministrar al intérprete el idioma del derecho, so pena de tener que declarar inoperante la obra
del legislador.
2.- El método de la libre investigación científica: solamente se da cuando la ley, en sus dos
elementos o factores sirven para determinar su comportamiento, no le suministra al intérprete
la solución buscada. En este caso se acude a la otra fuente del derecho que es la costumbre,
llenando esta los vacios o lagunas de la ley. Esto parte de la idea que no todo el derecho esta
contenido en la ley como lo predicaba la escuela de la exegesis.
Si a pesar de la costumbre el juez no encuentra la solución a la dificultad debe dar otro paso
adelante saliendo del campo de la interpretación jurídica,
Para entrar en la para entrar elaboración directa. Mediante la libre investigación científica,
convirtiéndose el juez en una especie de legislador ideal. Esta creación del derecho hace al
juez libremente en el sentido de que no se basa en la ley ni en la costumbre, al no estar
previsto este caso; esta potestad de creación del derecho no es arbitraria sino científica, en
cuanto a la objetividad de las cosas.

El Método Jurídico de la Escuela Historicista.

Esta corriente del pensamiento jurídico surge en Alemania y en Francia con Gustavo Hugo su
precursor, y Federico Carlos de Savgny su difusor, quien desarrolla sistemáticamente las ideas
medulares de la escuela.
Esta escuela Historicista expresa que el derecho evoluciona y se transforma constantemente,
porque se desarrolla en el tiempo que lo modifica y se transforma con entera y completa
independencia de las voluntades individuales y de acuerdo con las diversas manifestaciones
del espíritu popular. Partiendo de ahí se concluye que el derecho es fruto del desarrollo
histórico de los pueblos y que el derecho positivo no ha surgido por generación espontanea
sino que por el contrario, es el resultado de una larga y paciente labor humana. “Desde el punto
de vista metodológico, esta escuela sostiene que, los derechos no los crea el legislador, sino
que los elabora la comunidad de una manera instintiva y no meditada, se fundan en las
costumbres preexistentes, en las creencias populares. Sus seguidores afirman que los
derechos brotan de la conciencia jurídica popular, y reconocen en ella la fuente autentica y
genuina del derecho.

El Método Jurídico en la Escuela del Derecho Libre. Esta escuela encabezada por Eugenj
Ehlich y Hernnn Kantarowicz, surge como reacción contra el principio de la plenitud hermética,
es decir contra el postulado que señala el derecho positivo se completa a si mismo y afirma la
suficiencia absoluta de la ley.
Se parte de la premisa de que la ley, por su naturaleza, presenta una rigidez y un
esquematismo que le impiden adaptarse a las condiciones cambiantes del medio social y a los
diversos aspectos de la vida humana.
Los partidario de esta escuela afirman la existencia de un derecho diferente del estatal, que
algunos denominan derecho de la sociedad o derecho social, que surge independientemente la
ley y del poder estatal, que está en constante transformación y puede elevarse a derecho
estatal mediante las decisiones de los tribunales. Este derecho seria el derecho libre. Esta
escuela es antagónica a la escuela de jurisprudencia ya la escuela de la exegesis.
Proclaman la insuficiencia del Derecho legislado, partiendo de la suposición de que las
exigencias de la vida jurídica no pueden ser satisfechas por la ley. Partiendo de estas premisas
el método jurídico de esta escuela se caracteriza por la realización de una libre investigación
científica; a fin de que el juez este en posibilidad de colmar las lagunas de la ley.
El Método Jurídico de la Escuela Teleológica o Finalista.
Este método plantea que la norma es un querer o sea una expresión de voluntad, pero este
querer significa proponerse un fin entre muchos de posible elección. Esta elección implica la
conciencia del valor de las consecuencias de la misma para el que elige.
El mandato del legislador descansa en juicios de valor, es decir, en apreciaciones de las
consecuencias de los motivos de elección o de su querer.
También plantea norma jurídica que tienden a conciliar una supuesta contraposición típica de
intereses, basada en una valoración social de los intereses en juego, por lo que para su
interpretación debe penetrar en el proceso de valoración que condujo al legislador a dictar esa
solución descubriendo el sentido de la ley.

El Método Teleológico.
Esta escuela ha sentado las siguientes reglas para la interpretación de la ley:
1.- Philippe Heck plantea que la interpretación de la ley debe ser por medio de una atenta
meditación, tomando en consideración el valor social de los intereses en pugna, es decir el fin
social que toma en cuenta el legislador para dictar las normas.
2.- Por lo tanto es el intérprete, para descubrir el verdadero sentido y alcance de la ley
debiendo buscar los fines sociales contenido en ella.
Para el profesor Betancour los fines permiten no solo un cabal entendimiento de la norma, sino
también el progreso del derecho, se adecuan a la necesidad , si la valoración del legislador se
fundó en un conflicto de intereses que existía a la hora de la expedición de la ley.
El Método Jurídico en la Escuela de la Interpretación Objetiva.
Esta escuela se origino en Francia lugar donde el problema de la interpretación de la ley
preocupo mucho a los juristas, especialmente desde cuando el Código Civil de Napoleón
empezó a envejecer. Su representante más destacado en Francia fue Raimundo Soleilles y en
Alemania Gustavo Radbruch. Los postulados fundamentales de esta escuela son:
1.- La ley es una entidad diferente, autónoma o independiente de la voluntad de su autor,
porque con el acto de su expedición se independiza de este, convirtiéndose en ser objetivo.
2.- El contenido de la ley es inmanente a ella y ese es el contenido que debe tenerse en cuenta
en el futuro por el intérprete. Este contenido varía con el tiempo, se adapta siempre a las
nuevas circunstancias que crea la vida. Estas variaciones se deben en primer término a la
expedición de nuevas normas que transforman el contenido general del sistema jurídico.

En segundo lugar, los hechos técnico, económicos, sociales, políticos. Culturales y morales que
se van presentando con el correr del tiempo exigen soluciones jurídicas basadas en normas
existentes.
Respecto al procedimiento metodológico de interpretación de la ley, en realidad esta escuela
no señala procedimientos o métodos especiales para interpretar una norma jurídica escrita,
sino que más bien se limita a fijarle un criterio, una pauta al intérprete. En cada caso el sentido
y alcance de una ley en consonancia con el estado social presente, sin preocuparse por la
intención que tuvo el legislador al expedirla. Por esta razón la escuela en estudio de la ley
consiste en descubrir el sentido objetivamente valido de los preceptos del derecho. “El juez no
debe empañarse obstinadamente en descubrir cual fue, hace cien años, el pensamiento de los
autores del Código al redactar tal o cual articulo; debe preguntarse simplemente cual seria su
pensamiento si el mismo artículo fuera redactado por ellos hoy.
Esta escuela objetiva, llamada por algunos Escuela Histórica, a tenido varias
Criticas, las cuales el autor Frank D Oleo comparte en su mayor parte.
1- El método de la interpretación objetiva conduce a la arbitrariedad mas completa, ya que
el juez, al amparo de los textos, puede dar libre curso a su fantasía; permite que el intérprete
torture el texto para darle la significación que parece reclamar el estado social del momento.
2- Como consecuencia de la crítica se desprende otra: la que la teoría objetiva pone en
peligro la seguridad jurídica, debido a que el juez puede imponer su propia voluntad en vez de
la voluntad del legislador.
3- Finalmente se observa que el legislador si existe, aunque sea un cuerpo colegiado y
que tiene voluntad.
4- A pesar de las criticas se reconoce que esta escuela tiene su virtudes, a tener en
cuenta en toda interpretación de la ley
El Método jurídico en la Escuela de la Jurisprudencia de Conceptos.
El punto de partida de esta escuela son los postulados de la escuela analítica inglesa que
establece la separación de asuntos de índole moral para el estudio del derecho, el análisis de
los conceptos jurídicos fundamentales y la elaboración y sistematización de conceptos.
La propuesta de la denominada jurisprudencia de conceptos, que surge en Alemania y como
gana adeptos en otras latitudes, consistía en elaborar la ciencia jurídica partiendo de un
sistema conceptual y utilizando rigurosas construcciones jurídicas, a fin de lograr un sistema
jurídico cerrado, exento de contradicciones.
Los partidarios de esta escuela circunscriben el conocimiento de la realidad jurídica a
conocimiento de conceptos y a la forma y combinación que estos presenten. La ciencia jurídica
que proponen presenta un carácter logicista y dogmatico. Logicista porque su intención era
cubrir e impregnar de lógica todo el sistema jurídico.
Aseguraban que si los conceptos jurídicos son fuente de conocimiento, partiendo de estos,
podemos obtener, por la vía de la deducción nuevos conceptos y normas que han de integrarse
al sistema jurídico.

LOS METODOS DE CREACION DEL DERECHO.

Las fuentes del derecho son: La ley, la costumbres, la doctrina jurídica, la jurisprudencia y los
principios generales del derecho, a los cuales se recurre para la creación del derecho.
Consideraciones Generales.
Los ordenamientos jurídicos que tienen su raíz en la teoría del estado que nace de la
Revolución Francesa, no atribuye a la jurisprudencia el papel principal de fuente del Derecho.
Esta posición se basa, en última instancia, en el principio de la separación de poderes- Locke
(1690) y formulado en su expresión moderna por Montesquieu (1748) y, junto a este, en la
necesaria legitimación democrática de los órganos creadores de Derecho. Esto encierra ambos
principios en efecto, la negación de carácter normativo en sentido creador de normas jurídicas
a la actividad de jueces y tribunales, que encuentran, legitimidad en la aplicación estricta de las
normas creadas por el legislador, único órgano con legitimidad (democrática) par la producción
normativa.
Cada sistema jurídico tiene su propio mecanismo generador de normas jurídicas. Nuestro
sistema, adscrito al romano-germánico, tiene a la ley como fuente principal considerando el
resto como generadores de derecho en forma secundario y subsidiario. En consecuencia, el
legislador, es el creador del derecho y la metodología expresa el proceso o periodo legislativo.
Papel del Legislador en la Creación de la Ley.
El acto de legislar comprende el proceso de elaboración, discusión y aprobación de los
ordenamientos que rigen la vida en nuestro país.
En el sistema jurídico nacional, la estructura consta de dos partes genéricas: la exposición de
motivos o considerandos y el contenido normativo.
La parte normativa de una iniciativa de ley se divide en disposiciones permanentes y
transitorias. La validez en el tiempo de las primeras es indefinido, hasta en tanto no se expida
una ley o decreto posterior que las derogue, según sea el caso. En lo que respecta a las
transitorias, estas únicamente habrán de regir durante cierta etapa, situaciones jurídicas se
agotan con el transcurso del tiempo. Desde otro punto de vista la parte normativa puede ser
dividida en libros, títulos, capítulos, artículos, secciones, incisos y párrafos.
La Constitución de la República Dominicana en el título IV, sección I, relativo al poder
legislativo, establece en el artículo 16, que el poder legislativo se ejerce por un Congreso de la
República compuesto de un Senado y una Cámara de Diputados.
La sección VI, del título IV, del artículo 38 y 48, trata todo lo relativo de la formación y efecto de
las leyes, quedando claramente establecido cual es el procedimiento de creación de las leyes
en el país, veamos:

SECCIO VI - DE LA FORMACION Y EFECTO DE LAS LEYES

Art.38.- Tienen derecho a iniciativa en la formación de las leyes:
Los Senadores y los Diputados.
El presidente de la República.
La Suprema Corte de Justicia en asuntos judiciales.
La junta Central Electoral en asuntos electorales.
Párrafo- El que ejerza ese derecho podrá sostener su moción en la otra Cámara, si es el caso
del inciso a) de este articulo, y en ambas Cámaras, mediante representante si se trata de uno
cualquiera de los otros tres casos.
Art. 39.- Todo proyecto de ley administrado en una de las Cámaras se someterá a dos
discusiones distintas, con un intervalo de un dia por lo menos entre una y otra discusión. En
caso de que fuere declarado previamente de urgencia, deberá ser discutido en dos sesiones
consecutivas.
Art. 40.- Aprobado un proyecto de ley en cualquiera de las Cámaras, pasara a la otra para su
oportuna discusión, observándose en ella las mismas formas constitucionales. Si esta Cámara
le hiciere modificaciones, devolverá dicho proyecto con observaciones a la Cámara en que se
inicio, y , en caso de ser aceptadas, enviara la ley al Poder Ejecutivo. Pero si aquellas fueren
rechazadas, será devuelto el proyecto a la otra Cámara con observaciones; y si esta las
aprueba, enviara a su vez la ley al Poder Ejecutivo. Si fueren rechazadas las observaciones, se
considerara desechado el proyecto.
Art.41.- Tota ley aprobada en ambas Cámaras será enviada al Poder Ejecutivo. Si este no la
observare, la promulgara dentro de los ocho días de recibida y la hará publicar dentro de los
quince días de la promulgación. Si la observare, la devolverá a la Cámara de donde procedió,
en el término de ocho días a contar de la fecha en que le fue enviada, si el asunto no fue
declarado de urgencia, pues en este caso hará sus observaciones en el término de tres días.
La Cámara42 que hubiere recibido las observaciones las hará consignar en el orden del dia de
la próxima sesión y discutirá de nuevo la ley. Si después de esta discusión, las dos terceras
partes del número total de los miembros de dicha Cámara la aprobaren de nuevo, será remitida
a la otra Cámara; y si esta la aprobare por igual mayoría, se considerara definitivamente ley. El
Presidente de la República estará obligado a promulgar y publicar la ley en los plazos
indicados.
Párrafo 1.- Los proyectos de ley que quedaren pendientes en cualquiera de las dos Cámaras al
cerrarse la legislatura deberán seguir los tramites constitucionales en la legislatura siguiente,
hasta ser convertidos en ley o sr rechazados. Cuando esto no ocurriere así, se tendrá el
proyecto como no iniciado.
Párrafo II.- Todo proyecto de ley recibido en una Cámara después de haber sido aprobado en
la otra, será fijado en el orden del día.
Art. 42.- Cuando fuere enviada una ley al Presidente de la República para su promulgación y el
tiempo que faltare para el termino de la legislatura fuere inferior al que se determine en el
precedente articulo para observarla, seguirá abierta la legislatura para conocer de las
observaciones hasta el agotamiento de los plazos y del procedimiento establecido por el
artículo 41.
Las leyes, después de publicadas, son obligatorias para todos los habitantes de la República,
si ha transcurrido el tiempo legal para que se reputen conocidas.
Art. 43.- Los proyectos de ley rechazados en una Cámara no podrán presentarse en la otra, ni
nuevamente en ninguna de las dos, sino en la legislatura siguiente.
Art. 44.- Las leyes se encabezaran así: “El Congreso Nacional. En Nombre de la República”.
Art. 45.- Las leyes, después de promulgadas, se publicaran en la forma que por ley se
determine, y serán obligatorias una vez que hayan transcurrido los plazos indicados por la ley
para que se reputen conocidas en cada parte del territorio nacional.
Art. 46.- Son nulos de pleno derecho toda ley, decreto, resolución, reglamento o acto contrarios
a esta Constitución.
Art. 47.- La ley sólo dispone y se aplica para lo porvenir. No tiene efecto retroactivo sino cuando
sea favorable al que esta subjudice o cumpliendo condena. En ningún caso la ley ni poder
público alguno podrán afectar o alterar la seguridad jurídica derivada de situaciones
establecidas conforme a una legislación anterior.
Art. 48.- Las leyes relativas al orden público, la policía, la seguridad y las buenas costumbres,
obligan a todos los habitantes del territorio y no pueden se derogadas por convenciones
particulares.

Los Factores Generadores del Derecho.

La ley como fuente formal del derecho no es el derecho mismo sino expresarlo, llevarlo a cabo.
Por eso es un mero instrumento del derecho. Ahora bien las reglas jurídicas no son obras
puramente arbitrarias del legislador. Son motivadas por factores diversos y toman en cuenta los
hechos de la vida social. Es que si el legislador impone su volu8ndad contraria a los hechos,
haría una obra vana, pues la ley seria descuidada y caería en el olvido.
De esto deducimos que el derecho es dinámico, está en perpetua formación y es una expresión
de cambios y transformaciones económicas, sociales, políticas, culturales y valores morales,
religiosos de cada nación.

Reglas Técnicas de Elaboración de las Leyes.

Para elaborar las leyes deben seguirse los siguientes procedimientos:
Determinación del fin de las reglas jurídicas;
La aplicabilidad de las reglas jurídicas; y
La redacción de las reglas jurídicas.

a.- Determinación del fin de las reglas jurídicas.

Conociendo los hechos de la vida social, es preciso determinar con exactitud el fin de la
reglamentación. Este siempre es doble: mediato e inmediato. El primero persigue todo
ordenamiento jurídico y el segundo la satisfacción de la necesidad experimental del derecho en
el estado social, en toda su complejidad y naturaleza permanente del hombre.
b.- Aplicabilidad de las reglas jurídicas.
El derecho como toda regla de disciplina social exige que sea aplicado, no solo debe ser
cumplido espontáneamente sino que debe haber posibilidad de ejecución por medio de
órganos exteriores, que son los funcionarios y jueces, además la ley debe ser practicable.
Partiendo de reglas a saber:
El derecho debe ser suficientemente definido. Si se contraria esta regla el derecho no es
practicable en todo aquellos que de lugar a dudas y a controversias, productoras de
inseguridad.
Los supuestos de hecho previstos por las reglas de derecho deben ser susceptibles de prueba.
La concentración de la materia jurídica debe procurarse. Esta consiste en dictar disposiciones
impersonales que formulen de manera general la hipótesis y también de manera general la
solución dictando las normas relativas a las excepciones.
c.- Relación de las reglas jurídicas.
Las reglas jurídicas constan de dos partes la hipótesis y las consecuencias jurídicas. La
hipótesis son los supuestos hechos que la ley asigna a determinadas consecuencias. Estas so
obligaciones o derechos.
En la construcción de la norma deben atenerse a las reglas siguientes
Empleo del lenguaje jurídico. La primera condición para la expresión es el empleo de un
vocabulario preciso. El derecho tiene su terminología, la cual les da precisión y claridad a los
conceptos.
Como las reglas jurídicas son abstracta, ha de acudirse necesariamente a los conceptos: unos
son vulgares, como los de animal o bosque; los otros son propiamente jurídicos, a menudo
llamados nociones. Estos, como los vulgares, se superponen según una escala de
generalización creciente: contrato de aprendizaje, contrato de trabajo, contrato, acto jurídico.
Formulación abstracta de la regla. La regla siendo por naturaleza impersonal y permanente,
debe ser redactada en una forma general susceptible de ser aplicada en todos los casos
particulares.
Debe evitarse la redacción de leyes con demasiados detalles.

La Participación de los Grupos de Presionen la Creación de las Leyes en República

Dominicana.
Los grupos sociales, políticos, económicos juegan un papel determinante en el proceso de
creación de las leyes. Tanto los empresarios, partidos políticos, organizaciones no
gubernamentales, sindicatos, participan de manera activa en este proceso a fin de las leyes
sedan producto del consenso, al margen del autoritarismo político, el caciquismo y del poder
hegemónico de los grupos económicos dominantes.
En república dominicana, es conocido el hecho de que muchas leyes no son aprobadas a
causa de que afectan intereses económicos.

LEGITIMACION Y FUNDAMENTACION TEÓRICA DE LOS METODOS JURIDICOS.

Según la escuela de Viena asumida por Maggiore sostiene al respecto que el derecho para el
jurista tiene su contenido, un campo de acción, un procedimiento lógico propio que no tiene
nada que ver con los de la filosofía, la política, la sociología y la economía (pureza del método)

Se estableció que existen métodos específicamente jurídicos.

El derecho como ciencia social está sujeto a un proceso que se inicia con el nacimiento de las
instituciones que regulan la conducta humana, que se perfeccionan mediante el análisis de la
historia y la reflexión, y se extinguen o desaparecen, cuando se tornan inútiles o se juzgan
manifiestamente injustas.

El derecho como ciencia del espíritu, es un hecho cultural, en cuanto expresa la preocupación
del individuo social, por mantener el precepto que garantiza la convivencia y dar origen a
instituciones nuevas pero necesarias para el bien común.

De los conceptos anteriores deducimos que esto constituye al fenómeno jurídico ingredientes
inseparables de iguales niveles y jerarquías “hechos, valores y normas.

Según Miguel Reales:

a) Dondequiera que haya un fenómeno jurídico hay siempre necesariamente un hecho
subyacente (económico, geográfico, demográfico, de carácter técnico, etc.); un valor que
confiere determinada significación a ese hecho con el objetivo de alcanzar determinada
finalidad.
b) Estos elementos o factores (hecho, valor y norma) no existen separados unos del otros
sino que coexisten en una unidad concreta.
c) Esos factores solo no exigen recíprocamente, sino que actúan como los elementos de
un proceso (el derecho es una realidad histórica cultural) de modo que la vida del derecho
resulta de la interacción dinámica y dialéctica de los elementos.
En lo referente a los métodos jurídicos, los investigadores y juristas tienen doble función a
saber la función técnica y la funciona científica.
El científico del derecho es el que esclarece o dilucida el contenido del derecho, sea actual o
sea antiguo y esclarece ese contenido elaborando los principio directores del derecho objeto de
su estudio.
Por consiguiente, el científico del derecho hace a la vez dos cosas: dogmatica y sistemática.
Haced dogmatica cuando elabora los grandes principios del derecho y sistemática, cuando
hace la exposición ordenada y unitaria de esos principios.
El técnico del derecho es el que verifica hasta que punto determinado derecho y positivo
corresponde a nuestras concepciones y necesidades actuales, es decir, que la función del
técnico consiste en la apreciación crítica del derecho positivo y la proyección del derecho
futuro.
Expresa también que esta labor predomina la técnica, aunque también apoya la labor
científica, todo esto planteado por el profesor Rogelio Larios.
Mas para aplicar el derecho no le basta al jurista estudiar las normas excretas sino que además
tiene en ocasiones que crear la norma, esta creación se le llama investigación o integración del
derecho y consiste en que el jurista tiene que recurrir a la costumbre o a la jurisprudencia o a
los llamados principios generales del derecho para buscar la norma aplicable a ese caso.
De las consideraciones anteriores concluye el profesor Betancourt, afirmando que los métodos
del derecho hacen relación al conocimiento del derecho positivo, a la aplicación de este
derecho y a la construcción creación de ese mismo derecho. Por lo tanto estamos de acuerdo
en cuanto a que se aplican los métodos del derecho, métodos que son científicos y técnico
empleándolo simultáneamente en las diferentes fases de la vida jurídica.

Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo S.

Página Web: yuniorandrescastillo.galeon.com
Correo: [email protected]
[email protected]
Twitter: @yuniorcastillos
Celular: 1-829-725-8571
Santiago de los Caballeros,
República Dominicana,
2014.