Fiscalia Resaltado
Fiscalia Resaltado
Fiscalia Resaltado
Ante:
Juez Héctor Olásolo
Juez Enrique Carnero Rojo
Juez Diana Contreras-Garduño
Documento Público
1
ICC‐06/04-01/11
REGISTRO
Secretario Sección de Apoyo de Defensa
Secretario Adjunto
2
ICC‐06/04-01/11
TABLA DE CONTENIDO
I. Introducción 6
II. Antecedentes Procesales 7
III. Antecedentes Fácticos 7
IV. Evaluación De La Información 13
a. Comisión Nacional De Derechos Humanos de la República
de Almeres 13
b. Amnistía Internacional, Federación Internacional de Derechos
del Hombre, Ikv-Pax Christi y el Centro Internacional
de Justicia Transicional. 13
c. Testimonio escrito de Víctimas. 14
d. Delegación Conjunta del Pfr y del Psn, Organizaciones
No Gubernamentales de la República de Almeres en
representación de los familiares de las Víctimas
Mortales de los hechos acaecidos el 3 de Abril de 2010,
Organización No Gubernamental con carácter internacional,
en representación de las víctimas de detención arbitraria
y de tortura entre Noviembre de 2009 y marzo de 2010 14
V. Jurisdicción 15
VI. Admisibilidad 17
a. Gravedad Suficiente 17
b. Sobre La Jurisdicción Complementaria De La Corte 20
c. Dimisión Del Vice-Ministro Del Interior 21
d. Actuaciones En Curso Ante La Comisión Inter-Americana
de Derechos Humanos 22
e. Ley Sobre Reparaciones A Las Víctimas Del 03 De Abril De 2010 23
VII. Intereses De La Justicia 25
a. La Paz 26
b. La Seguridad De Los Estados 26
c. Bienestar De La Humanidad 26
3
ICC‐06/04-01/11
d. En El Caso Concreto 26
VIII. Crímenes Dentro De La Jurisdicción De La Corte 27
a. Modalidad De Los Crímenes Y Razones Por Las Que Se Encuentran
dentro De La Competencia De La Corte 27
i. Elementos De Contexto De Crímenes De Lesa Humanidad 28
ii. Actos Constitutivos De Crímenes De Lesa Humanidad
cometidos En El Contexto De Un Ataque Generalizado O Sistemático 30
b. Exposición Al Detalle De La Calificación De Los Crímenes
Presuntamente Cometidos 31
i. Asesinato 31
ii. Encarcelación U Otra Privación Grave De La Libertad Física. 32
iii. Tortura. 32
iv. Otros Actos Inhumanos. 34
v. Persecución 34
c. Conclusión 37
IX. Autorización Para Proceder 38
X. Cuestiones De Procedimiento 39
XI. Autorización Solicitada 39
XII. Bibliografía 40
4
ICC‐06/04-01/11
LISTADO DE ABREVIATURAS
Art. Artículo
Cfr Compárese
ER Estatuto de Roma
Párr. Párrafo
Supra Arriba
5
ICC‐06/04-01/11
I. INTRODUCCIÓN
Por medio del presente memorial, el Fiscal solicita autorización de la Sala de Cuestiones
Preliminares VI, para proceder a la apertura de investigación sobre la situación en la
República de Almeres, en relación con la posible determinación de la competencia de la
Corte, respecto de la violencia experimentada desde 01 de Julio de 2009, los hechos de
violencia registrados el 03 de Abril de 2010, y los cuales se siguieron presentando en los
meses de Mayo, Junio, Julio y Agosto de 2010 de conformidad con lo dispuesto en el
Artículo 15 (3) del ER.
La Fiscalía sostiene que existe una base razonable, para creer que Crímenes de Lesa
Humanidad dentro de la jurisdicción de la Corte fueron cometidos en el contexto de
violencia experimentada desde el 01 de Julio de 2009 y el 03 de Abril de 2010, en
particular; asesinato, tortura, persecución y otros actos inhumanos. Debido a la ausencia de
procedimientos nacionales internos efectivos, en relación con aquellos individuos
considerados como los mayores y más altos responsables de estos crímenes, y habida
cuenta de la gravedad de los hechos cometidos, el Fiscal sostiene que los casos que podrían
derivarse de su investigación sobre la situación, serían admisibles.
6
ICC‐06/04-01/11
Además, basado en la información disponible, el Fiscal no encuentra razones para creer que
la apertura de una investigación dentro de la situación, redundaría en los intereses de la
justicia.
7
ICC‐06/04-01/11
6. Debido a estos graves disturbios, el Presidente Luís María González previa consulta
con los ministros de Interior, Sr. Javier García y de Defensa, Sr. Juan Fernández de Roso,
decide a través de la Agencia Almerense de Inteligencia (AAI), que el 1 de Octubre de
2009 se pondría en funcionamiento el programa “Ojo de Halcón”, consistente en la
realización sistemática de escuchas telefónicas sin autorización judicial, a un amplio sector
de actores nacionales e internacionales que operan en la República de Almeres, con el fin
de mejorar las labores de inteligencia, y de esta manera anticipar los movimientos de la
oposición y evitar a futuro posibles disturbios.
7. El Sr. Presidente Luís María González autoriza a Héctor Olive jefe de la AAI, para
que el programa “Ojo de Halcón” pueda incluir también las siguientes acciones: (i)
detenciones por un plazo superior al permitido por la ley; y (ii) ciertas medidas de coerción
física para la obtención de información en casos extremos, que se desarrollarán bajo la
estricta observación de personal con formación sanitaria, y no sobrepasarán de ninguna
manera lo estipulado en el documento “Protocolo de interrogación”, documento que se
encuentra en el archivo de la AAI y que ha sido calificado como “Confidencial por afectar
a la Seguridad Nacional”.
8
ICC‐06/04-01/11
12. Como resultado de estos hechos murieron 17 personas por disparo de arma de fuego a
menos de un metro, otros 40 presentaron lesiones por disparos; y 8 manifestantes murieron
al ser pisoteados por la muchedumbre en afán de salir de ese lugar, y cuyo paso fue
1
Infra, Párr. 25.
2
Infra, Párr. 26.
9
ICC‐06/04-01/11
impedido por las fuerzas de policía en aras de dar captura a los participantes. Otros 5
habían muerto por asfixia; además casi 50 tuvieron que ser trasladados al hospital para ser
atendidos por contusiones graves; 5 agentes antidisturbios perdieron la vida por golpes
recibidos con barras de acero, y otros 20 tuvieron que ser hospitalizados con heridas de
diferente consideración. Se encontraron aproximadamente 250 casquillos de bala en la
plaza3Mayor de Almeres.
13. Conforme a estos hechos fueron detenidos cerca de 100 personas, las cuales fueron
llevadas a varias comisarías de policía, en donde fueron sometidas a un estricto
interrogatorio. Al día siguiente, 35 de los detenidos fueron puestos a disposición de la
Fiscalía. El resto de los detenidos, tras pasar la noche en prisión, fueron puestos en libertad
el 4 de Abril de 2010. En un manifiesto4 firmado el 10 de Abril de 2003 por una docena de
los mismos, afirmaron haber sido sometidos por miembros de la policía antidisturbios a
prácticas de asfixia provocada durante el interrogatorio.
16. En la semana del 4 al 11 de Abril de 2010, la Oficina del Fiscal de la Corte Penal
Internacional, recibió comunicaciones en relación con las presuntas escuchas ilícitas que
con carácter generalizado, realizaban agentes de la AAI desde Noviembre de 2009 contra
3
Infra, Párr. 28.
4
Infra, Párr. 27.
10
ICC‐06/04-01/11
17. El 12 de Abril del 2010, esta Fiscalía decide abrir investigación preliminar sobre la
situación de crisis existente en el territorio de Almeres desde el 26 de Enero de 2009, fecha
en que comienza la Presidencia del Sr. Luís María González.
18. En Mayo de 2010, el Vice-Ministro del Interior dimite de su cargo y se presenta por
parte del gobierno, un proyecto de ley para indemnizar a las víctimas; así como las
instrucciones dadas por el Ministro de Justicia a la Fiscalía de Almeres, para que investigue
los supuestos casos de tortura y detenciones arbitrarias acaecidos entre Noviembre de 2009
y Marzo de 2010.
5
Cfr. Infra. Sección IV.
11
ICC‐06/04-01/11
22. A este despacho se allegó una segunda comunicación por parte de las organizaciones
no gubernamentales, donde se encuentran las declaraciones de varias personas
presuntamente detenidas y sometidas a actos de tortura por la AAI en los meses de Mayo,
Junio, Julio y Agosto de 2010 como pasará a relacionarse a continuación.
12
ICC‐06/04-01/11
25. En este órgano se registraron las primeras denuncias por detenciones arbitrarias y
torturas a partir de Noviembre de 2009. Registro que fue encontrado por la Fiscalía, en su
examen preliminar de los acontecimientos acaecidos en Almeres.
27. En el examen preliminar que fue adelantado por esta Fiscalía sobre lo acaecido en
Almeres, encontró estos informes realizados por esta organización.
13
ICC‐06/04-01/11
28. El 10 de Abril de 2010, doce de los detenidos que fueron posteriormente liberados,
firmaron un manifiesto donde aseguraban haber sido sometidos a prácticas de asfixia por
los miembros de la policía Almerense.
30. Los anteriores organismos, de conformidad con los artículos 13 y 15 (c) del ER,
allegaron comunicaciones sobre: i) las escuchas ilícitas de carácter generalizado que
realizaban los agentes del AAI desde Noviembre de 2009, contra actores nacionales e
internacionales asociados con la oposición política del PFR y del PSN; ii) los más de cien
casos reportados a finales de Marzo de 2010, de detenciones arbitrarias y tortura de
personas presuntamente asociadas a la oposición política del PFR y PSN; iii) el asesinato
de al menos treinta manifestantes (ocho por contusiones, cinco por asfixia y diecisiete por
herida de bala), en la concentración que tuvo lugar el 3 de Abril de 2010 en la Plaza Mayor
de Estrella; iv) las lesiones físicas contra al menos noventa manifestantes, en la mencionada
concentración del 3 de Abril de 2010 (cincuenta por contusiones, cuarenta por heridas de
bala); y, v) las torturas ocasionadas a varios detenidos tras la concentración del 3 de Abril
de 2010.
14
ICC‐06/04-01/11
31. Así, de conformidad con el Artículo 15 (2) del ER, La Fiscalía considera que la
información contenida en los párrafos anteriores, merece la atención de la Sala de
Cuestiones Preliminares por tratarse de Organizaciones tanto gubernamentales como no
gubernamentales, que por su trayectoria, experiencia y pericia en temas de Derechos
Humanos, garantizan la veracidad de los hechos de que dan cuenta el presente escrito.
V. JURISDICCIÓN
34. Para que un crimen sea de competencia de la Corte, se requiere que: (i) el crimen se
encuentre establecido en el artículo 5 del Estatuto (competencia ratione materiae), (ii) el
delito sea cometido en la vigencia prevista en el artículo 11 del Estatuto (competencia
ratione temporis), (iii) el delito cumpla con uno de los dos criterios establecidos en el
artículo 12 del Estatuto.6
6
ICC‐01/05‐01/08‐14‐tENG, Situación en la República Centro Africana del Congo, en el caso the Prosecutor
VS. Jean-Pierre Bemba Gombo, Párr. 12.
15
ICC‐06/04-01/11
36. Los presuntos crímenes cometidos desde Julio de 2009, el 03 de Abril de 2010, y los
ocurridos en Mayo, Junio, Julio y agosto de 2010, se encuentran bajo competencia ratione
temporis, en razón a que la República de Almeres se hizo Estado parte, aceptando la
jurisdicción de la Corte el 01 de Julio de 2002, con lo cual el Estatuto de Roma entró en
vigor para el Estado de Almeres el 01 de Septiembre de 2002, de conformidad con el
artículo 126 (1) del ER.
37. Los crímenes presuntamente se han cometido en el territorio del Estado de Almeres.
16
ICC‐06/04-01/11
39. ¿Se revisten de una gravedad tal como para justificar el inicio de una investigación a
la luz del artículo 17 (1) (d) del Estatuto de Roma, las conductas presuntamente realizadas
por autoridades gubernamentales de la República de Almeres desde Noviembre de 2009,
contra opositores políticos nacionales e internacionales?
VI. ADMISIBILIDAD
43. De conformidad con el Artículo 53 (1) (b), el Fiscal considera que en el presente
caso se reúnen los requisitos contemplados en el Artículo 17, para que se autorice la
apertura de investigación formal por parte de esta Honorable Sala.
44. Al respecto se indica a los Honorables Magistrados, que en este ítem se abordarán
cuatro cuestiones relacionadas con la admisibilidad de la situación: (i) La primera tiene por
objeto exponer, cómo en el presente caso se supera el requisito de gravedad suficiente para
la comunidad internacional requerido en el Artículo 17 (1) (d). (ii) Se expondrán también
17
ICC‐06/04-01/11
Gravedad suficiente
33. A su vez la Fiscalía señala con especial énfasis, los siguientes factores acordes a lo
expuesto en el artículo 29 (2) del reglamento de la oficina del Fiscal (siguiendo la
numeración), 8 para determinar la gravedad: iv) el número de víctimas, v) la escala de los
crímenes, vi) la manera en que dichos crímenes fueron cometidos y vii) el impacto de los
7
Cfr. Nº ICC - 01-04-01/06. The Prosecutor Vs. Thomas Lubanga Dyilo.10 Febrero de 2006. Decisión del
Fiscal para la solicitud de arresto. Párr. 63.
8
ICC-BD/05-01-0, Reglamento de la Oficina del Fiscal.
18
ICC‐06/04-01/11
crímenes9. Por tanto, considera la Fiscalía que la situación registrada en Almeres, supera el
umbral de gravedad suficiente, pues se cumplen con los requisitos mencionados, a saber:
36. Al tercero, el papel desempeñado por el Estado fue determinante, pues fue gracias
al programa “Ojo de Halcón”, que se iniciaron actos tales como detenciones arbitrarias,
escuchas telefónicas ilícitas, torturas, asesinatos y otros actos inhumanos en contra de
actores nacionales e internacionales, considerados como opositores del Gobierno en curso.
Dicha Política de Estado fue patrocinada y promovida por los mayores representantes del
Estado; pues el Presidente de la República, Señor Luis María González, previa consulta con
los Ministros del Interior y Defensa, señores Javier García y Juan Fernández de Roso
respectivamente; ordenaron al director de la AAI, señor Héctor Olive, poner a funcionar el
aparato estatal para tales fines.
37. Al cuarto, La Fiscalía considera que la pluralidad y amplitud de las personas sobre
las que recayó el programa “Ojo de Halcón”, a saber, la oposición política tanto nacional
como internacional, componen un vasto número de víctimas tanto directas como indirectas.
9
Cfr. ICC – Office of the Prosecutor, report on the activities performed during the first three years (June 20 to
June 2006) 6.; y Luis Moreno-Ocampo, Statement at the Informal Meeting of Legal Advisors of Ministers of
Foreign Affairs 06 (October 24 of 2005); Citado a su vez en, The Gravity Threshold of the International
Criminal Court. Susana SàCouto & Katherine Clearly. Pp. 824-825.
10
Supra, Párr. 6 y 7.
19
ICC‐06/04-01/11
38. Al quinto, observa la Fiscalía que ésta puede evaluarse a la luz de la intensidad de
los crímenes durante un corto período de tiempo, o de la baja intensidad de la violencia
durante un período de tiempo extendido.11 Así, desde la llegada a la Presidencia de la
República de Almeres del Sr. Luis María González, con el apoyo del partido político ANC,
se generó en un corto período de tiempo (tan sólo un año desde el 26 de Enero de 2009
hasta el punto de máxima efervescencia en 03 de Abril de 2010 12), la presunta comisión de
una serie de crímenes de competencia de La Corte que hace imperativa su intervención.
39. Al sexto, la manera de la comisión de los crímenes puede ser abordada, inter alia,
bajo la luz del abuso de poder o capacidad oficial13. En el caso sub examine el Estado de
Almeres, puso a las víctimas en un estado de indefensión total, pues el aparato estatal
comporta una fuerza en extremo superior a la de la población civil, máxime si utiliza en su
causa a los cuerpos de seguridad e inteligencia.
11
Cfr. Policy Paper on Preliminary Examinations. October 2010. http://www.icc-
cpi.int/NR/rdonlyres/E278F5A2-A4F9-43D7-83D2-
6A2C9CF5D7D7/282515/OTP_Draftpolicypaperonpreliminaryexaminations04101.pdf Párr. 70. Lit. b.
12
Supra, Párr. 3 y 8.
13
Supra, Párr. 11, Párr. 70 Lit. c.
14
Ibíd. Párr. 70 Lit. d
20
ICC‐06/04-01/11
43. Así mismo, conforme al artículo 17 (1) (a), sí el Estado no está dispuesto a llevar a
cabo una investigación o el enjuiciamiento o no puede realmente hacerlo, La Corte puede
asumir el estudio de la situación.
44. Además, se hace evidente que el Estado de Almeres no ha estado dispuesto a incoar
acción penal contra los altos funcionarios17, siendo deber de La Corte por tanto autorizar la
investigación de la Fiscalía conforme al artículo 17 (1) (b).
15
Preámbulo, Apartado 10. Art 1. ER
16
Supra. Párr. 6 y 7.
17
Supra. Párr. 6, 7, 19 y 20.
18
Supra. Párr. 20.
21
ICC‐06/04-01/11
46. La Corte debe autorizar la investigación de la Fiscalía acorde con el artículo 17 (3)
del ER, ya que el Estado de Almeres se encuentra incapacitado para hacer comparecer ante
la justicia, a los mayores responsables de los crímenes cometidos desde el 1 de Julio de
2009, pues no dispone de las pruebas y los testimonios necesarios para llevar a cabo el
juicio, ya que estos han sido negados por el Gobierno de Almeres19.
47. La Fiscalía observa que la dimisión del Vice-Ministro del interior, no es óbice para
cuestionar la intervención de la Fiscalía en el Estado de Almeres. Dado que la presente
solicitud busca la autorización para apertura de investigación sobre los hechos ocurridos en
Almeres. Lo que posteriormente podría conllevar al adelantamiento de casos en los cuales
se determine la responsabilidad penal individual correspondiente.
49. Las actuaciones de la Corte Penal Internacional no entran en conflicto con ninguna
otra Corte Internacional, conviene por tanto recordar, que tanto el Sistema Inter-americano
de Derechos Humanos como la Corte Penal Internacional, poseen un ámbito de
competencia delimitado en distintos instrumentos internacionales, áreas de especialidad
específicas y formas de atribución de responsabilidad distintas.
19
Supra. Párr. 19.
20
ER. Art. 17 1 (a)-(c)
22
ICC‐06/04-01/11
51. Ahora bien, no obstante los indicios de crímenes de asesinato, tortura, persecución y
otros actos inhumanos, pueden ser llevados a la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos y ser posteriormente evaluados en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, el hecho de que cursen actuaciones en dicho sistema; como ha quedado
expuesto, no afecta en manera alguna la admisibilidad de la situación o el inicio de una
investigación por parte del Fiscal ante la Corte Penal Internacional.
21
Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de 26 de Mayo de 2010. Párr. 41.
23
ICC‐06/04-01/11
53. La Fiscalía considera que dicha Ley no afecta la admisibilidad de la situación, y por
el contrario, considera muy oportuno el enfoque de la reparación colectivo-simbólica que
propuso el Estado de Almeres. A estos efectos, La Fiscalía recuerda que la decisión de
quienes redactaron el ER, era la de reconocer que la importancia de las víctimas, tiene su
fundamento en una comprensión del efecto devastador que los crímenes pueden tener sobre
ellas y sus allegados, además, se ha reconocido que la función de la Corte no es sólo
punitiva sino también de recuperación, y se ha resaltado que las víctimas aportan una
perspectiva única al proceso judicial22.
55. En tercer lugar, resulta de vital importancia resaltar que los hechos por los cuales se
solicita la apertura de investigación datan del 1 de Octubre de 2009 en adelante, y no tan
sólo de los actos cometidos en la plaza de Almeres el día 3 de Abril de 2010. Con lo que,
salta a la vista que un gran número de posibles víctimas de crímenes de competencia de la
Corte, quedarían sin amparo de la justicia y sin reparación ni indemnización alguna por
parte del Estado de Almeres.
22
Cfr. ICC-ASP/8/45. Párr. 1, 2 y 3.
23
Cfr. Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de
poder, resultante de los debates del Séptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y
Tratamiento del Delincuente, así como la resolución 40/34, de 29 de noviembre de 1985. En,
http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/INST%2028.pdf
24
Ibíd. A/RES/60/147, Párr. 15.
24
ICC‐06/04-01/11
intereses de la justicia, pues estaría buscándose remedio a las más graves violaciones a los
Derechos Humanos de trascendencia para la comunidad internacional.
58. La Fiscalía considera que a estos efectos, deben analizarse los intereses jurídicos
universales objeto de protección por el sistema de justicia de la Corte Penal Internacional, a
saber: La Paz, La Seguridad de los Estados y el Bienestar de la Humanidad26.
La Paz
25
Artículo 75 ER.
26
Preámbulo del Estatuto de Roma. Apartado 3.
27
Cfr. Preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos; Preámbulo de la carta constitutiva de la
Organización de Estados Americanos; Pacto de Derechos Civiles y Políticos; Pacto de Derechos Económicos
Sociales y Culturales, firmado en 1966.
28
UNESCO 1997 Artículos 1 Y 2.
25
ICC‐06/04-01/11
Bienestar de la Humanidad
62. Son las prerrogativas que brinda un Estado, con el fin de promover y sostener el
crecimiento de la esfera de protección y goce de los Derechos, que están representadas a
través de políticas progresivas en el campo social, económico, político y ambiental
principalmente.
63. En relación con los hechos a que dedica atención la presente solicitud, encuentra
esta Fiscalía que los actos adelantados en virtud del programa “Ojo de Halcón” sumados a
los hechos acaecidos el 03 de Abril de 2009, constituyen una franca infracción a los
29
Diccionario de Derecho del conflicto armado, Pietro Verri, Comité Internacional de La Cruz Roja, 2008
30
Cfr. Programa de la Cruz Roja como factor de paz, Consejo de Delegados, Bucarest, 1977.
26
ICC‐06/04-01/11
67. En cuarto lugar, el Estado de Almeres no adopto medidas en el plano nacional con
miras a lograr que aquellos crímenes que tuvieran trascendencia nacional no quedaran sin
castigo31.
68. En quinto lugar, en Almeres existe impunidad de los autores de los crímenes, pues
muchos de los autores no fueron investigados, juzgados y condenados por el Estado de
Almeres. Por tanto, es imperativa la investigación en el Estado de Almeres para contribuir
así a la prevención de la comisión de nuevos crímenes32 tanto en el Estado de Almeres,
como en el resto de los Estados Parte.
31
Preámbulo del Estatuto de Roma. Apartado 4.
32
Preámbulo del Estatuto de Roma. Apartado 5.
27
ICC‐06/04-01/11
69. En sexto lugar, debe aprobarse la investigación por parte de la Sala de Cuestiones
Preliminares en aras de garantizar que la justicia internacional sea respetada y puesta en
práctica en forma duradera33. Mientras se permita conductas como las que se llevaron a
cabo en el Estado de Almeres, no se va a poder satisfacer la justicia internacional.
72. Por las razones expuestas en la presente solicitud, la información recogida por la
Oficina del Fiscal constituye una base razonable para creer que crímenes de lesa humanidad
dentro de la jurisdicción de La Corte, fueron cometidos en el contexto de la violencia
experimentada en el Estado de Almeres desde el 01 de Octubre de 2009 al 03 de Abril de
33
Preámbulo del Estatuto de Roma. Apartado 12.
34
Supra, Párr.15.
28
ICC‐06/04-01/11
2010, y que presuntamente continúan ejecutándose (se continuaron ejecutando en los meses
de Mayo, Junio, Julio y agosto de 2010).
73. La información disponible proporciona una base razonable para creer que los
asesinatos, torturas, detenciones arbitrarias, escuchas telefónicas ilícitas y demás actos de
violencia registrados en la República de Almeres de que fueron víctimas un amplio número
de civiles conforme a la política estatal, bajo programas como el denominado “Ojo de
Halcón”35, se produjeron en el contexto de un ataque sistemático y generalizado en el
sentido del artículo 7 (1) del ER.
35
Supra. Párr. 6 y 7
36
ICC-BD/05-01-0. Supra nota 8.
29
ICC‐06/04-01/11
76. De este modo, en cuanto al aspecto generalizado del ataque, los datos con los que
cuenta la Fiscalía conllevan a examinar el patrón (el patrón hace referencia a la
sistematicidad) de violencia que estalló inmediatamente después de la disolución del
proyecto de Ley Electoral, pues todo parece indicar que dicho acontecimiento operó como
un detonante para que el Estado Almerense, iniciara ataques en contra de un gran grupo de
civiles que fueron catalogados como opositores políticos peligrosos.
78. Así, puede dejarse por sentado que los actos de violencia registrados a partir del 01
de Julio de 2009, el 03 de Abril de 2010 y los producidos en los mese de Mayo, Junio, Julio
y agosto de 2010, no fueron producto de un hecho aislado, sino que se llevaron a cabo a
gran escala y se dirigieron a un vasto número de civiles, con lo que queda evidenciado el
componente generalizado.
37
ICC‐01/05‐01/08‐14‐tENG, párr. 33. Traducción no oficial.
38
Supra. párr. 25, 26, 27 y 28
39
Supra. Párr. 10
30
ICC‐06/04-01/11
79. Por otro lado, y con base en la información disponible, el aspecto sistemático del
ataque en el Estado de Almeres está presente. Así, inicialmente la violencia que parecía ser
espontánea luego de la presentación y subsiguiente disolución del proyecto de Ley electoral
en Julio de 2009 conllevó a la multiplicación de protestas y disturbios en la calle, que
culminaron con la muerte de un agente de policía y tres manifestantes40. Sin embargo, fue
con base en tales acontecimientos, que el Estado de Almeres decidió poner en marcha una
política de trato discriminatorio y en todo caso inhumano, en contra de lo que consideró
organizadores de dichas protestas41.
80. Como ya ha sido reseñado, el surgimiento del programa “Ojo de Halcón”, en virtud
del cual los más altos dirigentes de gobierno después de copiosas reuniones, organizaron,
dirigieron y facilitaron la persecución de opositores políticos, lo que tenía por objetivo
entre otros, “anticipar los movimientos de la oposición y evitar disturbios”42. Lo que
denota que los ataques fueron planeados y premeditados en gran medida, o que aquellos se
hallaron envueltos dentro de la política de persecución diseñada por el gobierno Almerense
en contra de civiles a los cuales tildaba de opositores políticos.
81. Sobre la base de la información disponible y sin perjuicio de otros posibles crímenes
de la jurisdicción de La Corte que puedan ser identificados en el curso de una investigación,
el Fiscal afirma que existe una base razonable para creer que durante el período posterior al
01 de Agosto de 2009, en los actos de violencia registrados el 03 de Abril de 2010, y las
torturas y detenciones arbitrarías de Mayo, Junio, Julio y agosto de 2010, fueron cometidos,
por lo menos, los siguientes crímenes:
40
Supra. párr. 5
41
Supra. Párr. 10 y 11
42
Supra nota 26.
31
ICC‐06/04-01/11
(a) Asesinato
43
Supra. Párr. 28, n°(iii).
32
ICC‐06/04-01/11
84. La información disponible señala que los asesinatos fueron cometidos dentro del
contexto de violencia generalizada y sistemática generada por el Estado de Almeres
mediante el programa “Ojo de Halcón”, pues en términos de las víctimas, el ataque se
dirigió en contra de aquellas personas que se encontraban concentradas en la plaza y
acudían a una manifestación por motivos políticos.
85. Igualmente, la forma como se causaron las contusiones, heridas de bala, y las
muertes, demuestran la crueldad y desproporción de los medios a que recurrieron los
agentes de la policía Almerense. Además las muertes por asfixia son un claro e inevitable
producto de un acto violento, pues se trataba de civiles, que concentrados en masa
representan un blanco fácil y vulnerable ante el armamento de las fuerzas armadas estatales.
86. A su vez, esta situación se puede verificar por medio de los resultados a los que
llegó la propia justicia Almerense, en la que se profirió condena en firme por 17 delitos de
homicidio a título doloso y por 30 delitos de homicidio a título de imprudencia44.
87. Según los reportes encontrados y consultados por este despacho en su examen
preliminar de la situación de Almeres, se concluyó que a partir de de Noviembre de 2009,
se comienzan a registrar las primeras denuncias por detenciones arbitrarias ante la
Comisión Nacional de Derechos Humanos45.
44
Supra. Párr. 19.
45
Supra. Párr. 8 y 25
33
ICC‐06/04-01/11
89. Ha señalado la Fiscalía en varias oportunidades, que las conductas ejercidas por la
Agencia Almerense de Seguridad (AAI), incluyen detenciones que exceden el plazo legal
establecido en el ordenamiento jurídico de Almeres. Esta situación pone en alerta sobre las
conductas de detenciones arbitrarias, que de manera constante han sido denunciadas ante
entidades estatales y organizaciones de derechos humanos desde marzo de 2009.
90. Por lo anterior, concluye la Fiscalía que se ha presentado crimen de lesa humanidad
estipulado en el artículo 7 (1) (e), en la medida que se cumplen con los siguientes
elementos. Primero, los autores de dichas conductas, entiéndase el Presidente de la
República de Almeres, los ministros del interior y de defensa, los miembros de la AAI, los
agentes antidisturbios, en autoría por dominio del aparato organizado de poder, ordenaron y
realizaron detenciones en contra de los miembros de la oposición, por mayor tiempo del
permitido por la legislación Almerense.
34
ICC‐06/04-01/11
94. Quinto, los coautores y autores mediatos por dominio del aparato organizado de
poder, conocían que dichas política de Estado estaban encaminadas a realizar ataques
sistemáticos y generalizados en contra los miembros de la oposición política. Al punto que
todo el programa “Ojo de Halcón”, iba encaminado a detectar y afectar a la oposición
política.
(c) Tortura.
96. Resalta la Fiscalía que los actos de tortura en general, han sido fuertemente
censurados por la comunidad internacional48; la cual a su vez, ha considerado que la tortura
comporta todo acto por el cual se ocasiona intencionadamente a una persona dolores o
sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero
información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche
46
Supra. Párr. 25.
47
Supra. Párr. 27 y 28
48
Cfr. ICTY, IT-95-17/1--The Prosecutor Vs. Furundzija, Sentencia del 10 de Diciembre de 1998. Párr. 138
35
ICC‐06/04-01/11
que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón
basada en cualquier tipo de discriminación49. Además, ningún Estado puede alegar
inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, como justificación de la
tortura50.
97. Así, la Fiscalía encuentra que los actos de tortura registrados en Almeres, causaron
intencionalmente graves sufrimientos con el fin de obtener información de personas
consideradas como opositoras políticas, que tenían bajo su custodia el Abril 3 de 2010 o
bajo su control en los actos registrados desde Noviembre de 2009.
49
Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes Adoptada y abierta
a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 39/46, de 10 de diciembre de
1984. Entrada en vigor: 26 de junio de 1987. Art.1.
50
Ibíd. Art. 2.
51
Supra. Párr. 7.
52
Cfr. ICTR 96-4-T, The Prosecutor Vs. Jean-Paul Akayesu. Sentencia de 02 de Septiembre de 1998.
Párr.580
53
Supra, Párr. 16.
54
Ibíd.
36
ICC‐06/04-01/11
100. Así, a través de los hechos acaecidos en la Plaza Mayor de Almeres el día 3 de abril
del 2010. Se tipifica un crimen de lesa humanidad del que habla el artículo 7 (1) (k), en la
medida, que dichas conductas cumplen con los elementos de esta transgresión. Primero, el
Capitán Ramírez, el General Restrepo, y los miembros de policía antidisturbios, mediante
actos inhumanos como el hecho de disparar en una Plaza cuando existe una concentración
de personas, atentaron y afectaron gravemente la integridad física de dichos manifestantes,
pues ello generó un pánico que desencadenó en los hechos señalados en el párrafo anterior.
103. Cuarto, dicha operación desplegada en la Plaza Mayor de Almeres, se llevo a cabo
con la intención de detener a los miembros de la oposición, que estaban siendo víctimas de
un ataque sistemático que estaba llevando a cabo, a través de una política de Estado en
contra de la oposición política.
104. Quinto, los autores tenían conocimiento de que dichas conductas eran parte de un
ataque sistemático y generalizado contra la población civil. Al punto de que el operativo
55
Supra. Párr. 10 y 11.
37
ICC‐06/04-01/11
para dispersar a los manifestantes, buscaba así mismo, la captura de los miembros de la
oposición.
Persecución
105. A diferencia de las conductas anteriormente descritas, las cuales comportan cada
una un Crimen de Lesa Humanidad, el de Persecución puede asumir varias formas
criminales56. Es por esto, que para el presente caso, La Fiscalía considera que tanto los
actos adelantados desde 01 de Julio de 2009, como los de 03 de Abril de 2010 y los que se
puedan seguir cometiendo, hacen parte, sin excepción, del crimen de Persecución.
106. Lo anterior, en razón a la naturaleza lex speciallis del crimen de Persecución, pues
puede alojar diversas conductas que conlleven consigo signos de discriminación tales como
ataques a los derechos políticos, sociales y económicos57. Según el informe del ILC, la
persecución comprende actos que: “busquen someter a individuos o grupos de individuos a
una clase de vida donde el goce de sus derechos fundamentales son repetida o
constantemente negados”58.
107. Además, el crimen de persecución puede llegar a adoptar otras formas de daño a la
persona humana, en particular, aquellos actos reputados como graves no por su crueldad,
sino por la evidente discriminación que tratan de infundir sobre la humanidad,59 pues los
actos de persecución generalmente forman parte de una política o práctica que repite un
56
Cfr. ICTY, IT-95-14-T, The Prosecutor Vs. TihomirBla[ki], Sentencia de 03 de Marzo de 2000. Párr. 218.
57
Cfr. ICTY, IT-95-16-T, The Prosecutor Vs. Kupre{ki} et. al. Sentencia de 14 de Enero de 2000. Párr. 615
Lit. c.
58
Report of the International Law Commission on the Work of its Forty-third Session, (1991) G.A.O.R., 46th
sess. Supp. No. 10, U.N. Doc.A/46/10 Párr. 236, Citado en ICTY, IT-94-1-T, Párr. 703.
59
Cfr. ICTY, IT-95-14-T, supra nota 5, Párr. 227.
38
ICC‐06/04-01/11
109. En el caso que ocupa esta solicitud, La Fiscalía observa que los actos de
persecución, registrados en la República de Almeres desde 01 de Julio de 2009, se han
llevado a cabo en cumplimiento de una política de persecución en contra de la población
civil, que fue discriminada en razón a su condición de opositora al régimen político del
Gobierno Almerense.
110. En un primer término, esta Fiscalía posee los elementos para determinar que en el
Estado de Almeres se privó gravemente a un buen número de personas, de sus derechos
fundamentales a la vida con los asesinatos, integridad física y mental con la tortura, libertad
con las detenciones arbitrarias, e intimidad con las escuchas ilícitas, en contravención con
el Derecho Internacional63 como se ha demostrado con cada una de las conductas.
111. En segundo término, La Fiscalía encontró una base razonable para creer que la
conducta se dirigió contra un sector de la población Almerense, en razón a su identidad
opositora al régimen político64.
60
Cfr. ICTY, IT-95-16-T, supra nota 5, Párr. 615 Lit. d y e.
61
Cfr. ICTY, IT-94-1-T, The Prosecutor Vs. Du[koTadi] a/k/a/ “Dule”.Sentencia de 7 de Mayo de 1997. Párr.
697 que a su vez cita: theBarbie case, 143.
62
Cfr. Sentencia del Tribunal de Distrito, Caso Eichmann, 36 ILR, 1968, Párr. 56. Citado a su vez en ICTY,
IT-95-14-T, supra nota 5, párr. 230.
63
Elementos de los crímenes, Artículo 7 (1)(h)(1).
64
Ibíd. Art. 7 (1)(h) (2).
39
ICC‐06/04-01/11
112. En tercer lugar, teniendo como sustento la información de que dispone este
despacho, se puede presumir que la conducta estuvo dirigida en contra la oposición política
por razones de índole político, tales como la neutralización de la oposición65.
113. En cuarto lugar, la pluralidad de actos reseñados hasta el momento, que guardan
estricta relación los unos con los otros en razón a la política adelantada por el Estado y que
se encuentran todos dentro del catálogo de Crímenes de Lesa Humanidad, permite a esta
Fiscalía suponer que se haya en presencia de un crimen de Persecución que comporta las
conductas de Asesinato, Tortura y Otros Actos Inhumanos en conjunto.
114. En quinto lugar, La Fiscalía encontró que las conductas presuntamente adelantadas
por el Estado de Almeres, hacían parte de un ataque sistemático y generalizado, dirigido
contra población civil.
115. Por último, todo parece indicar conforme a la información allegada, que los más
altos líderes del Gobierno Almerense implicados en el programa “Ojo de Halcón” actuaron
con el conocimiento de que su conducta estaba haciendo parte de un ataque sistemático y
generalizado, al punto que actuaron con la intención de crear, dirigir y facilitar dicha
política estatal66.
Conclusión
65
Ibíd. 7 (1) (h) (3)
66
Ibíd. 7 (1) (h) (6)
40
ICC‐06/04-01/11
118. La expresión “base razonable”, del artículo 15 indica que la decisión de autorizar el
inicio de la investigación, debe ser hecha de conformidad al estándar mínimo requerida por
la solicitud de una orden de arresto o citación para comparecer.
67
ICC-01/09 Solicitud de apertura de investigación conforme al artículo 15 del ER en la República de Kenya
de 26 de Noviembre de 2009. Párr. 102
68
Ibid, párr. 105
69
Supra. Nota 28, Párr. 40.
41
ICC‐06/04-01/11
X. CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO
121. La Fiscalía informa a la cámara que conforme al artículo 18 (1) del ER, que en
virtud a la decisión tomada por la sala, el fiscal notificará a todos los Estados Partes de ser
afirmativa la respuesta dada a la solicitud
122. Por las razones expuestas anteriormente en la presente solicitud y con base en la
información disponible, la Fiscalía solicita comedidamente a la Sala de Cuestiones
Preliminares VI, la autorización para dar inicio a una investigación sobre la situación en la
República de Almeres, en relación con los actos de violencia registrados desde el 1 de Julio
de 2009, en adición a los hechos ocurridos el 3 de Abril y los que presuntamente se sigan
cometiendo.
_________________________________________
El Fiscal de la Corte Penal Internacional
42
ICC‐06/04-01/11
XII. BIBLIOGRAFÍA
Caso Eichmann, IT-95-14-T (The International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia ).
Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos
26 de Mayo de 2010).
Dirección General de Compilación y Consulta del Orden Jurídico Nacional. (s.f.). Obtenido
de http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/INST%2028.pdf
Estatuto de Roma
Report of the International Law Commission on the Work of its Forty-third Session, IT-94-
1-T (The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 1991).
43
ICC‐06/04-01/11
The Prosecutor Vs. Du[koTadi] a/k/a/ “Dule”, IT-94-1-T (The International Criminal
Tribunal for the former Yugoslavia 7 de Mayo de 1997).
The Prosecutor Vs. Furundzija, IT-95-17/1 (The International Criminal Tribunal for the
former Yugoslavia 10 de Diciembre de 1998).
The Prosecutor Vs. Jean Paul Akayesu, ICTR 96-4-T (International Criminal Tribunal for
Rwanda 2 de Septiembre de 1998).
The Prosecutor Vs. Jean Pierre Bemba, ICC-01/05-01/08-14 (International Criminal Court).
The Prosecutor Vs. Kupre{ki} et. al. , IT-95-16-T (The International Criminal Tribunal for
the former Yugoslavia 14 de Enero de 2000).
The Prosecutor Vs. TihomirBla[ki], IT-95-14-T (The International Criminal Tribunal for
the former Yugoslavia 3 de Marzo de 2000).
44