Demanda Contencioso Administrativa Sobre Nulidad de Resolucion Administrativa

SECRETARIO JUDICIAL :
EXPEDIENTE :
CUADERNO : PRINCIPAL
NRO. ESCRITO : 01-2021
SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA SOBRE NULIDAD
DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

LAMBAYEQUE.
INVERSIONES SHAMYRA S.A.C., con registro único de contribuyente N° 20538441113, con

domicilio fiscal en PJ. Víctor Fajardo N° 84 Mercado de productores Santa Anita – Lima y con
domicilio procesal en Avenida José Leonardo Ortiz N° 176, segundo piso Chiclayo -
Lambayeque, representa por Rubén Yahir Vera Aldana con casilla electrónica N° 7564; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I.- DEMANDADA Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), Procurador Publico de la
SUNAT, Intendencia Regional de Lambayeque debidamente representado por su presidente Sr.
Víctor Martín Chávez Ramos, con domicilio en la Av. José Leonardo Ortiz N° 195, Chiclayo –
Lambayeque.
II.- PETITORIO
Como pretensión principal, interpongo demanda contenciosa administrativa para que se declare
la nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 750-4-003782 por incurrir en la causal
de nulidad prevista en el artículo 10 inciso 1 del TUO de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General.
III.- COMPETENCIA
El artículo 27 del Código Procesal Civil establece que “Es Juez competente el del lugar donde
tenga su sede la oficina o repartición del Gobierno Central, Regional, Departamental, Local
o ente de derecho público que hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama.” De
esta manera, estando a que en la ciudad de Chiclayo existe una repartición de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria y con la finalidad de no afectar mi
derecho de acción que implica el derecho de poder recurrir a un órgano jurisdiccional en busca
de tutela su despacho será competente conforme al artículo indicado.
IV.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE

El artículo 4, inciso 1 del TUO de la Ley 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, establece que “Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.” Por lo
que en el presente caso la actuación impugnable es la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 750-4-
003782.
V.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El artículo 5, inciso 1 del TUO de la Ley 27584 establece que “En el proceso contencioso
administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1. La
declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.” Siendo que en el
presente caso se solicita la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 750-4-003782.
VI.- PLAZO DE CADUCIDAD
El artículo 17, inciso 1 del TUO de la Ley 27584 indica “La demanda deberá ser interpuesta
dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a
que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artículo 4 de esta Ley, el plazo será de tres
meses a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra
primero.” En el presente caso conforme a la puesta en conocimiento de la Resolución del
Tribunal Fiscal N°. 750-4-003782 a través de la notificación remitida el 12 de setiembre del 2013,
el plazo de caducidad vence el 12 de noviembre del 2013.
VII.- FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Con fecha de 7 de agosto del 2011 en el kilómetro 728 de la Carretera

Panamericana Norte, Garita de Control Mocupe, Lagunas, Chiclayo – Lambayeque, se me
intervino mi vehículo con, Según consta en el Acta Probatoria N° 070-060-0016023. Se nos ha
comisado los siguientes bienes: 633 sacos de arroz con un peso aproximado de 48.9 kg cada
saco.
SEGUNDO: Que dichos bienes eran transportados en el vehículo placa de rodaje

B8M809/T3K997 de la empresa INVERSIONES SHAMYRA S.A.C con numero de RUC N°
20538441113, teniendo como punto de partida la ciudad de Piura y como punto de llegada la
ciudad de Lima.
TERCERO: Que, en la garita de control de Mocupe, se apersonaron los fiscalizadores de SUNAT

y luego de su correspondiente verificación pasaron ha realizar la siguiente observación “remitir
bienes sin documentación exigidas por las normas tributarias”.
CUARTO: Que, con fecha 27 de julio del 2011, se adquiere a la asociación de pequeños
agricultores del sector de Yapatera del Alto Piura. La cantidad de 43.889 kg de arroz cascara por
un valor de S/ 50,472.35. que obra en la factura N° 001-000144. Monto por el cual emitió el
cheque N° 000000041 del Banco de Crédito del Perú con el cual acreditamos la compra y la
propiedad de los bienes comisados materia de acreditación en este proceso.
QUINTO: Que, con fecha 06 de agosto del 2011, se realiza el pilado de 633 sacos de arroz, en el
molino “CORPORCION MOLINSA S.R.L” servicio de maquila ascendente a S/ 1,899.00. factura
N°0001-01362.
SEXTO: Con fecha 06 de agosto del 2011 se efectuó el deposito de detracciones en efectivo al
amparo del Decreto Legislativo 940, N° 18118060045822, por un monto de S/ 2,193.00, por la
operación de venta de bienes o prestación de servicio a favor de INVERSIONES SHAMYRA
S.A.C.
SEPTIMA: Que, habiendo presentado los medios probatorios requeridos por SUNAT en
instancias no contenciosas, la misma que no hizo una debida valoración de los medios de
prueba, vulnerando el principio de presunción de veracidad la manifiesta que: “En la tramitación
del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados
por los administrados en la forma prescrita por esta ley, responden a la verdad de los hechos
que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”.
OCTAVA: Dentro de este contexto, consideramos que la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 750-
4-17003782 por incurrir en la causal de nulidad prevista en el artículo 10 inciso 1 del TUO de la
Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.
VIII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
Constitución Política del Perú:
Artículo 70 de la Constitución Política del Perú que indica “El derecho de propiedad es inviolable.
El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A
nadie puede privarse de su propiedad si no, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o
necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada
que incluya compensación por el eventual perjuicio.”
Código Procesal Civil:
Artículo 424 y 425, que establecen los requisitos forma de la demanda y anexos de la
demanda.
Ley de procedimientos administrativos 27444:
1. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento

administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formulados por los
administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos
que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario.
2. Principio de conducta procedimental. - La autoridad administrativa, los administrados,

sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento,
realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la
colaboración y la buena fe.
Ley de procedimientos administrativos 27444:

Articulo 10 Causales de nulidad.
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
IX.- VÍA PROCEDIMENTAL

Por tratarse de una pretensión de nulidad de acto administrativo, la presente se tramita en la vía
del procedimiento especial.
X.- MONTO DEL PETITORIO

Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.
XI.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Escrito N° 012304 (folios 29 al 33) complementado con el escrito N° 012474 (folios 39 y 40)
2.- La Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 750-4-003782 con lo que acredito el agotamiento de la
vía administrativa, además, de ser al acto administrativo cuya nulidad solicito.
3.- facturas N° 0001-000144, 0001-01362 y 001-0016838.
4.- Copia de guía de remisión transportista N° 002-01033 y 002-01034.
XII.- ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Oficial de Identidad.
1-B Copia de escritos de devolución de bienes N° 012304, complementado con el escrito N°
012474.
1-C Copia de facturas N° 0001-000144, 0001-01362 y 001-0016838.
1-D Copia de guía de remisión transportista N° 002-01033 y 002-01034.
1-E Copia de la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 750-4-003782.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.
PRIMERO OTROSI.- Sin perjuicio del ofrecimiento de prueba consistente en el expediente

administrativo, solicito que admitida la demanda se proceda conforme al artículo 24 del TUO de
la Ley 27584 que indica “ Al admitir a trámite la demanda, el Juez ordenará, de ser el caso, a la
Entidad Administrativa, a fin de que el funcionario competente remita copia certificada del
expediente con lo relacionado a la actuación impugnada, en un plazo que no podrá exceder de
quince días hábiles, con los apremios que el Juez estime necesarios para garantizar el efectivo
cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la Entidad multas compulsivas y progresivas
en caso de renuencia.”
Chiclayo, 10 de noviembre 2013.
Rubén Yahir Vera Aldana

ABOGADO

Demanda Contencioso Administrativa Sobre Nulidad de Resolucion Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Contencioso Administrativa Sobre Nulidad de Resolucion Administrativa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Contencioso Administrativa Sobre Nulidad de Resolucion Administrativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECRETARIO JUDICIAL :

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

INVERSIONES SHAMYRA S.A.C., con registro único de contribuyente N° 20538441113, con

I.- DEMANDADA Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

IV.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE

V.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

VII.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Con fecha de 7 de agosto del 2011 en el kilómetro 728 de la Carretera

SEGUNDO: Que dichos bienes eran transportados en el vehículo placa de rodaje

TERCERO: Que, en la garita de control de Mocupe, se apersonaron los fiscalizadores de SUNAT

VIII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Constitución Política del Perú:

Código Procesal Civil:

1. Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento

2. Principio de conducta procedimental. - La autoridad administrativa, los administrados,

Ley de procedimientos administrativos 27444:

1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.

IX.- VÍA PROCEDIMENTAL

X.- MONTO DEL PETITORIO

PRIMERO OTROSI.- Sin perjuicio del ofrecimiento de prueba consistente en el expediente

Chiclayo, 10 de noviembre 2013.

Rubén Yahir Vera Aldana

También podría gustarte