TREC Pacientes

TREC Terapia Racional Emotiva Conductual
D DEBATE
Metáforas gafas
Vamos a comparar nuestra actitud ante lo que nos sucede con unas gafas. Imaginaos
que todos nacemos con unas gafas limpias y cristalinas en las que vemos las cosas tal
y como son. Pero con el tiempo estas gafas se van ensuciando por múltiples razones;
nuestra educación, cultura, lo que nos decían nuestros padres, nuestros fracasos,
éxitos, relaciones, etc. Hasta que llega un punto que estas gafas están tan sucias que
vemos la realidad de manera distorsionada.
Estas gafas están sucias por ideas irracionales o distorsiones cognitivas como las que
hemos ido trabajando en otras sesiones; exigencias, BTF, catastrofismo, juicio,
condena, etiqueta, generalización, etc.
El objetivo de la parte de DEBATE que viene ahora es volver a limpiar estas gafas. Si
nos esforzamos por cambiar nuestro sistema de creencias, nuestro motor emocional,
podemos interpretar mejor nuestra realidad y generar emociones más sanas.
Ejemplo ABC
A (Acontecimiento- B (Sistema de C (Consecuencias

Situación creencias/interpretación) conductuales/emocionales)
¿En qué consiste el debate?
Para poder debatir las creencias irracionales primero hay que tratar de llegar a ser
conscientes de nuestras creencias irracionales. Identificarlas, a veces, es más difícil
que rebatirlas. Cuando nos ocurre un sentimiento inapropiado o nos comportamos
inadecuadamente a nuestros intereses, es conveniente "rebobinar" hacia atrás y
considerar qué pensamientos o creencias irracionales mantenemos respecto a los
hechos.
Posteriormente, se debaten las creencias irracionales con preguntas que pongan en

tela de juicio o en evidencia las creencias irracionales.
La disputa se puede realizar a través de 3 estrategias:
1. Cuestionar la falta de lógica
Se trata de poner en evidencia la falta de lógica en un razonamiento, pensamiento o

creencia. Partiendo de unas preguntas llegamos a una conclusión contradictoria o que
poco tiene que ver con nuestro pensamiento inicial. Demostramos que los
pensamientos irracionales sacan conclusiones en base a poco o a nada.
 ¿Es lógico sacar esta conclusión?
 ¿Es una exigencia o una de mis preferencias?
 ¿Es tan malo, podría ser peor?
 ¿Es verdad que no puedo soportarlo?
 ¿El hecho que quiera algo significa que tenga que tenerlo?
 ¿Es cierto?
 ¿Como lo sabes?
 ¿No podrías estar sobre generalizando?
 ¿Si un amigo tuviese esa idea, la aceptarías?
 ¿Porque es falso eso?
 ¿Es una prueba valida?
 ¿Porque debe ser así?
2. Debatir el aspecto práctico
Se cuestionan los beneficios o perjuicios que obtenemos de seguir manteniendo

nuestras creencias irracionales. El objetivo es demostrar que los pensamientos
irracionales producen peores consecuencias y no nos ayudan.
 ¿Es útil este pensamiento?
 ¿Me beneficia en algo?
 ¿A dónde me conduce pensar así?
 ¿Mientras siga creyendo en esto como me sentiré?

 ¿Debo conseguir lo que quiero? ¿A dónde me lleva esta exigencia?
 ¿Cuándo pienso, así como me siento?
 ¿Qué pasa cuando pienso así?
 ¿Este pensamiento me motiva a seguir adelante?
 ¿Porque sigues pensando eso a pesar de los problemas que te produce?
 ¿Que gano?
 ¿Realmente voy a solucionar algo pensando así?
 ¿Vale la pena el riesgo?
 3.- Debatir el aspecto realista
Se trata de comprobar la realidad de las afirmaciones o creencias que mantenemos

contrastándolas con la probabilidad de ocurrencia en la realidad. El objetivo es
demostrar que los pensamientos irracionales van en contra de lo que nos dice la
realidad. No concuerdan con los hechos.
 ¿Es realista este pensamiento?
 ¿Qué hechos demuestran que esto es así?
 ¿Hay razones de peso para pensar así?
 ¿Qué pruebas tengo?
 ¿Es verdad este pensamiento?
 ¿Puedes probar que vas a fracasar en un futuro?
 ¿Estas sacando ejemplos fuera de contexto?
 ¿Estas sacando conclusiones precipitadas?
 ¿Puedes soportarlo?
 ¿Porque debe hacer eso?
 Si eso fuera cierto en la realidad, ¿Seria lo peor que te podría pasar?

 ¿Como seria eso de horrible?
 ¿Como una adversidad se convierte en una catástrofe?
A través de estos debates remplazamos:
EXIGENCIAS  PREFERENCIAS
‘’Tendría que, debería, no tendría ‘’me gustaría, sería preferible, sería

que, no debería…’’ deseable…’’
BAJA TOLERANCIA A LA  ALTA TOLERANCIA A LA
FRUSTACIÓN FRUSTACIÓN
‘’No puedo soportarlo...’’ ‘’No me gusta, pero puedo

soportarlo…’’
CATASTROFISMO  DISTANCIA ADECUADA
‘’Esto que me pasa es horrible…’’ ‘’No hacer una montaña de un grano de

arena’’
JUICIO, CONDENA O ETIQUETA  EVALUAR LA CONDUCTA, NO LA
PERSONA
‘’Yo/él/ella/ellos son malos y
despreciables’’ ‘’Juzgamos el pecado, no el pecador’’
GENERALIZACIÓN  RELATIVIZACIÓN
‘’Todo lo que hago está mal, nada ‘’Casi nunca, muchas veces, pero no
importa, siempre haces lo mismo, siempre…’’
nunca seré feliz…’’

TREC Pacientes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TREC Pacientes

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TREC Pacientes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TREC Terapia Racional Emotiva Conductual

A (Acontecimiento- B (Sistema de C (Consecuencias

¿En qué consiste el debate?

Posteriormente, se debaten las creencias irracionales con preguntas que pongan en

1. Cuestionar la falta de lógica

Se trata de poner en evidencia la falta de lógica en un razonamiento, pensamiento o

 ¿Es lógico sacar esta conclusión?

 ¿Es una exigencia o una de mis preferencias?

 ¿Es tan malo, podría ser peor?

 ¿Es verdad que no puedo soportarlo?

 ¿No podrías estar sobre generalizando?

 ¿Si un amigo tuviese esa idea, la aceptarías?

 ¿Porque es falso eso?

 ¿Es una prueba valida?

 ¿Porque debe ser así?

2. Debatir el aspecto práctico

Se cuestionan los beneficios o perjuicios que obtenemos de seguir manteniendo

 ¿Es útil este pensamiento?

 ¿Me beneficia en algo?

 ¿A dónde me conduce pensar así?

 ¿Mientras siga creyendo en esto como me sentiré?

 ¿Cuándo pienso, así como me siento?

 ¿Qué pasa cuando pienso así?

 ¿Este pensamiento me motiva a seguir adelante?

 ¿Porque sigues pensando eso a pesar de los problemas que te produce?

 ¿Realmente voy a solucionar algo pensando así?

 ¿Vale la pena el riesgo?

 3.- Debatir el aspecto realista

Se trata de comprobar la realidad de las afirmaciones o creencias que mantenemos

 ¿Es realista este pensamiento?

 ¿Qué hechos demuestran que esto es así?

 ¿Hay razones de peso para pensar así?

 ¿Qué pruebas tengo?

 ¿Es verdad este pensamiento?

 ¿Puedes probar que vas a fracasar en un futuro?

 ¿Estas sacando ejemplos fuera de contexto?

 ¿Estas sacando conclusiones precipitadas?

 ¿Porque debe hacer eso?

 Si eso fuera cierto en la realidad, ¿Seria lo peor que te podría pasar?

 ¿Como una adversidad se convierte en una catástrofe?

A través de estos debates remplazamos:

‘’Tendría que, debería, no tendría ‘’me gustaría, sería preferible, sería

‘’No puedo soportarlo...’’ ‘’No me gusta, pero puedo

‘’Esto que me pasa es horrible…’’ ‘’No hacer una montaña de un grano de

También podría gustarte