Este documento describe las experiencias laborales de Kelly Johana Ramirez Villalobos en tres empresas y los tipos de PMO (Oficina de Gestión de Proyectos) que cada una tenía. La primera empresa tenía un PMO del tipo "Torre de control" que establecía las metodologías y métricas pero no capacitaba a los equipos, lo que generaba problemas. La segunda empresa tenía un PMO del tipo "Pool de recursos" que daba pocas directrices, generando desorden con tantos formatos y métodos diferentes. La tercera empresa tenía un PMO de "Torre de
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
113 vistas2 páginas
Este documento describe las experiencias laborales de Kelly Johana Ramirez Villalobos en tres empresas y los tipos de PMO (Oficina de Gestión de Proyectos) que cada una tenía. La primera empresa tenía un PMO del tipo "Torre de control" que establecía las metodologías y métricas pero no capacitaba a los equipos, lo que generaba problemas. La segunda empresa tenía un PMO del tipo "Pool de recursos" que daba pocas directrices, generando desorden con tantos formatos y métodos diferentes. La tercera empresa tenía un PMO de "Torre de
Este documento describe las experiencias laborales de Kelly Johana Ramirez Villalobos en tres empresas y los tipos de PMO (Oficina de Gestión de Proyectos) que cada una tenía. La primera empresa tenía un PMO del tipo "Torre de control" que establecía las metodologías y métricas pero no capacitaba a los equipos, lo que generaba problemas. La segunda empresa tenía un PMO del tipo "Pool de recursos" que daba pocas directrices, generando desorden con tantos formatos y métodos diferentes. La tercera empresa tenía un PMO de "Torre de
Este documento describe las experiencias laborales de Kelly Johana Ramirez Villalobos en tres empresas y los tipos de PMO (Oficina de Gestión de Proyectos) que cada una tenía. La primera empresa tenía un PMO del tipo "Torre de control" que establecía las metodologías y métricas pero no capacitaba a los equipos, lo que generaba problemas. La segunda empresa tenía un PMO del tipo "Pool de recursos" que daba pocas directrices, generando desorden con tantos formatos y métodos diferentes. La tercera empresa tenía un PMO de "Torre de
Trabaje en esta compañía bajo el cargo de Analista de proyectos en mantenimiento para una aplicación llamada PSE (Pago Electrónico Seguro), acá se tenía instalada una oficina de proyectos (PMO), de tipo Torre de Control, en donde ellos nos decía que metodología, herramientas y métricas debíamos usar para los proyectos que llegaban al área de desarrollo, sin embargo ellos no capacitaba a los gerentes ni al equipo de desarrollo o proveedores de tecnología en la metodología, lo cual genero mucho inconvenientes conceptuales al equipo, y era algo que se notaba en la reuniones de seguimiento del proyecto cuando al gerente le tocaba exponer el avance de los proyectos a cargo, también se tenían problemas con la gestión de las métricas dadas ya que la herramienta usada para su alimentación de datos y gestión era poco usable y casi que inentendible, el hecho es que casi nunca se cumplía con las métricas lo cual ocasionaba la toma de decisiones errada y pasaba que hachaba (despedían) a mucho gerentes de proyectos por no cumplimiento de los objetivos del proyecto y esto generaba mucha rotación del personal. Otro error es que los gerentes una vez recibían la retroalimentación por parte de la PMO, ellos no informaban de forma adecuado y a tiempo las decisiones u ordenes que se impartían, entonces generaban que todos trabajaban por su cuenta o como mejor les pareciera, y esto a su vez generaba una especia de desorden general a la gran mayoría de los equipo de trabajo. Experiencia 2 – Empresa: Colombiana de Comercio y/o Alkosto SAS Trabaje en esta compañía baje el cargo de Gestor de Calidad y estaba encargado de aseguramiento y control de calidad de todos los producto de software del departamento de TI, Acá se contaba con una PMO tipo Pool recursos con algo de estación meteorológica, donde daban las directrices mínimas para la gestión integral de proyectos y era el gerente de cada producto quien decidía que y como usar la que a su parecer era la más adecuada, lo que había era un sin numero de marcos y métodos de trabajo para cada equipo, alguno tenían sus propias métricas otros no llevaban ninguna, y un listado enorme de formatos para todo, para todas las actividades y equipos se tenia un formato diferente o casi similar, lo que generaba un desorden infinito y los equipos de enloquecía con tanta documentación. Acá nunca se castigaba el incumplimiento de los entregables, sino que se buscaba siempre la forma de llegar a un feliz acuerdo, aunque esto significara perdida de dinero y tiempo. Durante la presentación de avance de los proyectos todos los gerentes presentaban información diferente (organización), ya que no existía una estándar definido. Esta forma de trabajar provoco varias inconvenientes, tales como: Retrabajas, Falta de Orientación, poca credibilidad a Kelly Johana Ramirez Villalobos Email: [email protected] Diplomado-PMO – Florida World University
los equipos de trabajo, Incumplimiento constantes en las entregas y alta tasa de
rotación de los equipos. Experiencia 3 – Empresa: ITAC Applications Consulting SAS En esta compañía trabaje como Coordinador de Pruebas de software, acá se tenia una PMO tipo Torre de control, Todos los equipos trabajan de igual forma bajo las misma metodología y las misma métricas, se llevaba un estándar de gestión para todos los proyectos de la empresa, era muy organizado y se utilizaban las mismas herramientas de gestión y desarrollo de proyectos, las presentaciones de los gerentes eran iguales y era muy fácil saber qué proyecto iba mal y cuales iban bien. Esta compañía daba a conocer el estado real de los proyecto en una reunión mensual a todo la compañía llamaba ITAC Informa la cual presentaba la realidad de la empresa, lo cual me parecía muy bien ya que ponía al descubierto la información financiera de la empresa, y aun mas este tipo de empresa de consultaría que vive de la facturación mensual de sus clientes. Sin embargo, esta empresa invertía mucho tiempo en seguimiento y control de los procesos que consumía parte del coste del proyecto en auditoria internas constantes, no invertía en capacitaciones al equipo en nuevas metodología y temas de interés del equipo.