Distribución e Indicadores de Cobertura y Accesibilidad

10.15446/rcdg.v30n1.
84320 adernos de Geografía:

Revista Colombiana de Geografía
Distribución e indicadores de cobertura y accesibilidad

del espacio público en Manizales, Colombia
Tania Giraldo-Ospina* 1
Luis R. Vásquez-Varela+ 2
Resumen
La cantidad de espacios públicos urbanos ha sido valorada de acuerdo con estándares internacionales establecidos
como metas para las ciudades. En el contexto colombiano las investigaciones sobre indicadores de calidad del
espacio público a escala de barrio no son comunes por razones que incluyen la falta de datos detallados. Este
artículo presenta una valoración cuantitativa del espacio público basada en un análisis espacial intraurbano,
mediante el uso de un sistema de información geográfica según cuatro variables: espacios públicos, zonas verdes,
árboles urbanos y habitantes. El cumplimiento de indicadores se entorpece cuando el ordenamiento territorial
municipal no utiliza instrumentos de gestión urbana para proveer, ordenar, diseñar, construir y mantener los
espacios públicos. Asimismo, su gestión se dificulta cuando la planificación no corresponde con la distribución
poblacional y las nuevas densidades según cambios de los parámetros de ocupación y aprovechamiento, usos
o incremento de habitantes; incluso cuando hay nuevos usuarios, necesidades y actividades en el espacio
público. En consecuencia, los procesos de planeación emprendidos no logran superar el déficit de espacios
públicos ni mejorar la calidad de vida urbana, y persisten desigualdades ambientales en barrios con cobertura
mínima o sin cobertura.
Palabras clave: desigualdades ambientales, espacios públicos, planeación urbana, políticas públicas, zonas
verdes.
Ideas destacadas: los autores presentan un artículo de investigación que proporciona una valoración
cuantitativa del espacio público basado en un análisis espacial intraurbano según indicadores de cobertura y
accesibilidad.
recibido: 22 de diciembre de 2019. | evaluado: 13 de mayo de 2020. | aceptado: 20 de julio de 2020.
cómo citar este artículo
Giraldo-Ospina, Tania; Vásquez-Varela, Luis R. 2021. “Distribución e indicadores de cobertura y accesibilidad del espacio público
en Manizales, Colombia.” Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía 30 (1): 158-177. https://doi.org/10.15446/rcdg.
v30n1.84320.
* Universidad Nacional de Colombia, Manizales – Colombia. Ã [email protected] – orcid:0000-0002-7643-8565

+ Universidad Nacional de Colombia. Manizales – Colombia. Ã [email protected] – orcid: 0000-0003-2293-7294
à Correspondencia: Tania Giraldo Ospina, Cl. 65 #23-29, Campus El Cable, Manizales, Colombia.
Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía | vol. 30, n.º 1, ene. - jun. de 2021, pp. 158-177 | ISSN 0121-215X (impreso) · 2256-5442 (en línea)
Distribución e indicadores de cobertura y accesibilidad del espacio público en Manizales, Colombia 159
Indicators of Coverage and Accessibility of

Public Space in Manizales, Colombia
Abstract
The amount of urban public spaces has been valued according to international standards set up as goals for
cities. In the Colombian context, research on quality indicators of public space at the neighborhood level is
not common for reasons including the lack of detailed data. This article presents a quantitative assessment
of public space based on an intra-urban spatial analysis using a geographic information system according
to four variables: public spaces, green areas, urban trees, and inhabitants. The fulfillment of indicators is
hindered when public land use does not use urban management instruments to provide, order, design, build,
and support public spaces. Likewise, its management is difficult when planning does not correspond to the
population distribution and the new densities according to changes in the parameters of occupation and use,
land use, or increase of inhabitants, even when there are new users, needs, and activities in the public space.
Consequently, the planning processes undertaken cannot overcome the deficit of public spaces or improve the
quality of urban life, and environmental inequalities persist in neighborhoods with minimal or no coverage.
Keywords: environmental inequalities, public spaces, urban planning, public politics, parkland.
Highlights: the authors present a research article that supplies a quantitative assessment of public space
based on an intra-urban spatial analysis according to coverage and accessibility indicators.
Distribuição e indicadores de cobertura e acessibilidade

do espaço público em Manizales, Colômbia
Resumo
A quantidade de espaços públicos urbanos foi avaliada de acordo com padrões internacionais estabelecidos como
metas para as cidades. No contexto colombiano, a pesquisa sobre os indicadores de qualidade do espaço público
no nível do bairro não é comum por razões que incluem a falta de dados detalhados. Este artigo apresenta uma
avaliação quantitativa do espaço público com base em uma análise espacial intraurbana, utilizando um sistema
de informações geográficas de acordo com quatro variáveis: espaços públicos, áreas verdes, árvores urbanas e
habitantes. O cumprimento dos indicadores é dificultado quando a ordenação territorial municipal não utiliza
instrumentos de gestão urbana para fornecer, ordenar, projetar, construir e manter espaços públicos. Da mesma
forma, sua gestão é difícil quando o planejamento não corresponde à distribuição da população e às novas
densidades de acordo com mudanças nos parâmetros de ocupação e utilização, uso ou aumento de habitantes;
mesmo quando há novos usuários, necessidades e atividades no espaço público. Consequentemente, os processos
de planejamento empreendidos não conseguem superar o déficit de espaços públicos ou melhorar a qualidade
de vida urbana, e as desigualdades ambientais persistem em bairros com cobertura mínima ou inexistente.
Palavras-chave: desigualdades ambientais, espaços públicos, planejamento urbano, políticas públicas,

zonas verdes.
Ideias destacadas: os autores apresentam um artigo de pesquisa que fornece uma avaliação quantitativa
do espaço público com base em uma análise espacial intraurbana de acordo com indicadores de cobertura e
acessibilidade.
160 Giraldo-Ospina, Tania; Vásquez-Varela, Luis R.
Introducción en los aspectos sociales, económicos y ambientales. El

espacio público también es un instrumento de valor al
El concepto de espacio público es complejo porque incluye servicio de compradores, visitantes, turistas, promoto-
diferentes enfoques de lugar, uso, acceso, control y pro- res inmobiliarios e inversionistas. Madanipour (2019)
piedad, de forma que se puede abordar desde distintas determina que el espacio público es ahora definido en
aproximaciones y niveles de comprensión (Mehta 2014), un sentido mucho más amplio que trasciende la dimen-
pues representa un espacio físico, funcional y social que sión física e involucra diferentes actores. Entre las im-
implica un proceso de gestión. El espacio público cumple plicaciones sociales negativas del espacio público como
diferentes roles sociales y está constituido por múltiples lugar de atracción está la gentrificación verde que genera
elementos que contribuyen a definir su uso. el desplazamiento y el reemplazo de un grupo por otro
Lefebvre (2013) diferencia entre “los espacios de re- (Anguelovski et ál. 2018).
presentación”, entendidos como aquellos apropiados y Los espacios públicos cumplen un rol directo en el
vividos, y “las representaciones del espacio” planificado, mercado inmobiliario porque crean condiciones atractivas
controlado y ordenado. En este sentido, el espacio públi- de inversión. La mercantilización de los lugares genera
co comienza con una representación de un espacio des- una homogeneización de los espacios públicos (Harvey
tinado a unas funciones específicas, pero, con el tiempo, 2013). Esta aproximación ha transformado parcialmente
los usuarios cambian y traen consigo otras necesidades, el carácter de los espacios, privilegiando una lógica comer-
usos y actividades. Por lo tanto, el espacio es mutable y cial de almacenes y restaurantes que considera el espacio
está sujeto a cambios regulares en su forma, materiales, público como un instrumento de objetivos económicos y
uso y definición, supeditados a las necesidades, compor- que puede estar en desacuerdo con expectativas sociales
tamientos y percepción de sus usuarios (Light y Smith y ambientales. Esta provisión de espacios públicos no
1998; Borja y Muxi 2000; Dempsey y Burton 2012). responde a los problemas de inequidad, vulnerabilidad
Aunque hay múltiples definiciones sobre el espa- y exclusión social, y contribuye al desplazamiento y la
cio público, existe una noción unificada y consensuada fragmentación socioespacial (Carmona, Magalhães, y
sobre sus roles y beneficios (Madanipour 2019). Según Hammond 2008).
Carmona, Magalhães y Hammond (2008) la falta de Los niveles de comprensión del espacio público in-
comprensión sobre la complejidad del espacio público cluyen el estudio de relaciones y su contexto. Desde la
y la valoración inadecuada de sus beneficios pueden ser arquitectura, es común el concepto del lugar en el cual
parte de las causas de un deterioro generalizado en su se consideran temas como la forma del espacio físico, los
calidad a nivel mundial. elementos que lo configuran, los límites y la escala terri-
El espacio público ha ocupado un lugar central en torial; así, la mayor escala comprende espacios públicos
los estudios de urbanismo, diseño y marketing urbano que han tenido un papel importante como lugares de la
(Madanipour 2019), pero también ha sido una preocupa- vida pública, dado que una escala más pequeña podría
ción política constante porque mejora la imagen urbana, ser una esquina o un lugar para descansar. Otras disci-
fomenta el desarrollo de actividades económicas, sociales plinas como la ingeniería lo estudian en el ámbito de la
y ambientales, a la par que mejora la salud, la calidad de infraestructura vial, la obra civil y la accesibilidad en los
vida urbana, el bienestar de los habitantes fomentando la estudios de movilidad. Cuando se trata de investigacio-
expresión comunitaria y la seguridad ciudadana (Borja y nes interdisciplinarias se incluyen otros enfoques que
Muxi 2000). El espacio público tiene el potencial de influir enriquecen el estudio y facilitan la gestión del espacio
en una amplia gama de beneficios (Carmona, Magalhães, público, por ejemplo, los asociados con la ingeniería, las
y Hammond 2008), y es “[…] donde más se manifiesta dinámicas sociales, la inclusión social, la sociedad civil
la crisis de la ciudad. Pero también donde aparecen las y los derechos individuales y colectivos.
respuestas” (Borja y Muxi 2000, 16), lo cual incide en las La complejidad del espacio público también está dada
políticas urbanas. por su multiplicidad de acuerdo con sus característi-
El espacio público contemporáneo puede ser una cas. En este sentido Carmona, Magalhães y Hammond
fuente de ingresos económicos y facilitador de las trans- (2008) plantean dos definiciones. La primera abarca todos
formaciones económicas de acuerdo con las formas de los espacios públicos, naturales y construidos, incluyendo
atracción e interacción que promueven la innovación, espacios internos como centros comerciales, estaciones
la inversión y el consumo, con implicaciones directas de sistemas de transporte masivo, edificios públicos
Universidad Nacional de Colombia

administrativos, bibliotecas e iglesias que también son La cantidad requerida de espacios públicos depende
equipamientos urbanos. La segunda definición solo se del número de habitantes de una ciudad y contribuye
enfoca en espacios abiertos y excluye espacios privados a mejorar su calidad de vida y salud, siempre y cuando
internos. haya una distribución espacial equitativa y se logre be-
En resumen, es posible entender el espacio público neficiar a todos los habitantes con las mismas condicio-
de diferentes maneras. Para los propósitos de este docu- nes. La localización de zonas verdes a pocos metros del
mento se considera el “espacio público efectivo” definido lugar de residencia es un aporte; se respira mejor y se
de acuerdo con la normatividad colombiana (Presidencia estimula a que los habitantes caminen más y socialicen
de la República de Colombia 1998) y conformado por es- con sus vecinos, actividades necesarias para combatir la
pacios abiertos destinados a parques, plazas, plazoletas falta de actividad física derivada del aumento del trans-
y zonas verdes. porte motorizado (Giles-Corti et ál. 2005). Un espacio
público apropiado incrementa las interacciones sociales,
Gestión del espacio público contribuye a la salud mental y física de los habitantes, y
mejora aspectos ambientales y estéticos de su entorno
Dempsey y Burton (2012) plantean que la gestión del (Salih y Ismail 2017).
espacio público es un concepto complejo que implica Las zonas verdes y los árboles urbanos también hacen
la participación de diferentes actores en cuatro etapas: parte de los indicadores de calidad del espacio público
planificación, diseño, construcción y mantenimiento y de la calidad de vida urbana. Ambos contribuyen al
a largo plazo. Las tres primeras hacen parte de la pro- bienestar de los habitantes en cuanto a los servicios eco-
ducción del espacio público. Por tanto, la gestión no sistémicos que aportan, como la regulación climática, y
termina con su construcción, es un proceso en marcha hacen parte del espacio público de las ciudades. También,
que compromete dimensiones físicas y no físicas según ofrecen lugares favorables para la salud, la relajación y
el contexto, y se refiere a dimensiones interrelaciona- la contemplación de la naturaleza (De la Barrera, Reyes-
das que agrupan técnicas de gestión urbana, actores Päecke y Banzhaf 2016). “El árbol urbano es un elemento
interesados, financiación, normatividad, políticas y fundamental en el paisaje de una ciudad” (Tovar Corzo
evaluación. Estas dimensiones pueden ser aplicadas a 2007), que complementa los beneficios del espacio públi-
diferentes escalas en el territorio, incluso en las esca- co, incluso aporta cualidades estéticas al paisaje urbano
las barrial, comunitaria o vecinal, porque son las que y tiene efectos reguladores del clima.
mejor describen las calidades del entorno construido Existen diferentes lineamientos e indicadores para
y permiten analizar las interacciones sociales e imple- medir la calidad y la cantidad de espacio público. Por
mentar los principios de sostenibilidad urbana (Chen ejemplo, se pueden estudiar los aspectos relacionados con
y Dietrich 2019). el interior del espacio público mediante el inventario y
Este proceso de gestión requiere un diagnóstico de la la evaluación de su infraestructura, incluido el estado de
cantidad y la calidad de los espacios públicos construi- su mobiliario. Igualmente, se puede evaluar su relación
dos. Existen indicadores que valoran las características con el exterior considerando indicadores de cobertura,
del espacio público o analizan su relación con su entor- accesibilidad, densidad poblacional y distribución equi-
no. Algunos inventarios valoran la cantidad y calidad tativa de los espacios públicos.
de la infraestructura, otros responden a indicadores de El vínculo entre las zonas verdes y la actividad se
accesibilidad y cobertura. Ambos métodos se requieren puede analizar en dos ámbitos. El primero consiste en
y se complementan. Gehl (2014) relaciona la calidad del el efecto de fondo y la naturaleza cotidiana que produ-
espacio público con las actividades al aire libre, las cua- cen los árboles urbanos, los pequeños espacios públicos,
les agrupa en tres categorías: obligatorias, opcionales y los jardines o bordes verdes con su flora y fauna asocia-
sociales. El autor concluye que a mayor calidad se ob- das. El segundo son las zonas verdes utilizadas para la
serva un incremento de las actividades opcionales, que recreación activa y pasiva, que animan a los habitantes
se realizan si el momento y el lugar son propicios, como que viven cerca a realizar una actividad física. Estos es-
caminar, tomar el sol o ver personas pasar; estas fomen- pacios requieren cercanía al lugar de residencia, tamaño
tan las actividades sociales porque ocurren de manera en proporción al número de habitantes, oferta y varie-
espontánea y son un indicador directo de la calidad del dad de actividades y servicios, y facilidad de acceso. Las
espacio público. zonas verdes se valoran más en la medida que permiten
escapar de la cotidianidad y del ruido de los entornos se adoptó el umbral mínimo de 15 m² de espacio público
urbanos (who 2017). por habitante mediante el Decreto Nacional 1504 de 1998
Para Serrano y Jolly (2019) el uso de la escala del ba- (Presidencia de la República de Colombia 1998).
rrio en el proceso de planeación facilita la valoración de Posteriormente, el documento Visión Colombia 2019 ii
la calidad del espacio público destinado al peatón, como Centenario sobre Construir Ciudades Amables (dnp 2006)
es la existencia de incentivos suficientes para promover diagnosticó que las ciudades colombianas estaban muy
la caminata. La escala barrial se impregna de otras esca- alejadas de los mínimos aceptados “a nivel internacional”
las y de la relación con los equipamientos y los usos del de entre 10 m² y 15 m² de espacio público por habitante, e
suelo. La teoría de las ventanas rotas (Wilson y Kelling indicó que, en algunos planes de ordenamiento territorial
1982), basada en el experimento de Philip Zimbardo, pos- de las ciudades intermedias, se dispuso alcanzar dichos
tula que el desorden de un lugar influye en el entorno; indicadores sin sustento técnico y económico sobre el
por ejemplo, un vehículo abandonado junto a un espa- déficit real de espacio público.
cio público incide negativamente en la calidad de este, Tradicionalmente, los indicadores cuantitativos de es-
independientemente de un diseño atractivo, y estimula pacio público se reportan para todo el territorio y dan un
actos vandálicos en la zona. valor ponderado respecto al número de habitantes. Estos
Si bien hay autores que utilizan indicadores a escala indicadores han servido para medir la calidad de vida de
urbana como Russo y Cirella (2018), existen otros que las ciudades y “se han convertido en un factor de compe-
optan por una escala menor como base del proceso de titividad urbana, con la aspiración implícita de alcanzar
planificación, formulación de políticas y orientación de estándares internacionales” (Arteaga Rosero 2018, 30).
resultados particulares (Nedovic-Budic et ál. 2016). El uso La Figura 1 presenta cuatro indicadores de acuerdo
de una escala menor posibilita el desarrollo de programas con diferentes definiciones: (1) área verde por habitante,
de mantenimiento del espacio público que inciden en la (2) espacio abierto por habitante, (3) espacio público por
vida cotidiana de los residentes de un barrio (Dempsey habitante y (4) espacio verde público. En la figura se pre-
2008). Otros autores, como De la Barrera, Reyes-Päecke sentan los umbrales de 15 m² de espacio público y 9 m²
y Banzhaf (2016), consideran relevante el uso de indica- de zona verde por habitante. Se observa que un grupo de
dores en ambas escalas. cinco ciudades latinoamericanas (Río de Janeiro, Curitiba,
En el contexto colombiano las investigaciones so- Belo Horizonte, Ciudad de México y Santiago de Chile)
bre indicadores de calidad del espacio público a escala supera el umbral de 15 m² de área verde por habitante,
de barrio no son comunes, por razones que incluyen, mientras que las ciudades colombianas se encuentran
entre otras, la falta de datos detallados. Algunas de las por debajo de los umbrales de espacio público por ha-
investigaciones consultadas se enfocan en indicadores y bitante. A pesar de estos bajos indicadores, la ciudad de
escalas de nivel urbano o de comuna (Garnica y Jiménez Manizales presenta los mayores indicadores nacionales
2013; Páramo y Burbano 2013; Cárdenas O’Byrne 2017; con tendencia creciente en el periodo 2001-2017.
Mayorga y Hernández 2018; Gutiérrez-López, Caballero- Si bien existe una aparente claridad de estos indica-
Pérez y Escamilla-Triana 2019). dores globales, es necesario revisar su empleo en los aná-
lisis espaciales intraurbanos (Gómez y Velázquez 2018),
Desigualdades ambientales tal como lo propusieron Cavalheiro y Del Picchia (1992),
quienes, por ejemplo, consideraron que el indicador bra-
La investigación sobre indicadores cuantitativos de espacio sileño de 12 m² de espacio público por habitante solo es
público en Colombia no ha profundizado sobre el origen válido para parques de barrio cuyo carácter público ofrece
de algunos “estándares internacionales” tales como 15 m² posibilidades de recreación al aire libre.
de espacio público por habitante, 9 m² de zonas verdes Los beneficios que las zonas verdes aportan para la
por habitante o un árbol por cada tres habitantes. Estos salud y la calidad ambiental urbana dependen de fac-
indicadores han sido replicados en la Política Nacional tores adicionales a su tamaño. Giles-Corti et ál. (2005)
de Espacio Público (dnp 2012) y en la Política de Gestión postulan que las zonas verdes urbanas son adecuadas si
Ambiental Urbana (Ministerio de Ambiente y Desarrollo son accesibles, seguras, aprovechables y están al alcance
Sostenible 2016), como metas para aumentar el número de la población para alentar la caminata y un uso acti-
y el área de los espacios públicos de las ciudades. Aunque vo. Igualmente, Reyes-Päcke y Figueroa (2010) plantean
estos indicadores no son aplicables en todos los climas, que las áreas verdes urbanas proveen servicios sociales y

100,0
Río de Janeiro
Curitiba
Ciudad de México Santiago de Chile
15 m2 / hab Seúl Belo Horizonte Resistencia
9 m2 / hab. Montevideo Santa Fé

10,0
Área en metro cuadrado por habitante
Manizales Manizales
Beijing 2001 2017
Manizales
2015
Bogotá
1,0
Pereira
Jakarta Chittagong
Mumbai Dhaka
0,1
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Año
Área verde por habitante Espacio abierto por habitante Espacio público por habitante Espacio verde público
Figura 1. Indicadores de espacio público reportados en ciudades de Colombia y el mundo, 1985-2018.

Datos: Reyes-Päcke y Figueroa (2010); dnp (2012); Vera, Ramírez, y Pértile (2017); Gómez y Velázquez (2018); y Jafrin y Beza (2018).
ecológicos en función de su tamaño, accesibilidad y dis- por habitante, indicador que ha sido citado por Harder,
tribución al interior de la ciudad, y proponen métricas Salvador y Reis (2006), de Arruda et ál. (2013) y Nogueira,
de paisaje para su caracterización. do Prado y Garcia (2013).
Los indicadores de área per cápita de espacio públi- El manejo de indicadores de cobertura del espacio
co y zonas verdes suelen atribuirse a la Organización de público también sirve para realizar proyecciones cuan-
las Naciones Unidas (onu), a la Organización Mundial titativas según el incremento de habitantes, la escala,
de la Salud (oms) e incluso a la Organización de las la estructura y distribución poblacional en el territorio
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y la función de los espacios públicos. En contraste con
(fao). Por ejemplo, el indicador de 9 m² o 10 m² de zona estos, los indicadores de accesibilidad consideran la dis-
verde por habitante se ha atribuido a la oms por autores tribución de los espacios públicos a partir de la distancia
como Saz-Salazar y Rausell-Köster (2008), Reyes-Päcke o del tiempo necesarios para acceder a ellos. De hecho,
y Figueroa (2010), Khalil (2014), De la Barrera, Reyes- autores como Mayorga y Hernández (2018) consideran
Päecke y Banzhaf (2016), Goro y Mwasi (2017), Vera, que la proximidad y la accesibilidad a los espacios públi-
Ramírez y Pértile (2017), Gómez y Velázquez (2018), cos es necesaria para garantizar su uso.
Jafrin y Beza (2018), Pérez Medina (2018), Russo y Cirella La who (2016), citando al Ambiente Italia Research
(2018), Lahoti, Lahoti y Saito (2019) y Pérez (2019). Sin Institute (2003), compiló múltiples indicadores europeos,
embargo, décadas atrás Cavalheiro y Del Picchia (1992) incluido el de accesibilidad basado en el porcentaje de po-
habían concluido que la atribución de estos indicadores a blación que puede acceder a los espacios públicos en una
dichas organizaciones carece de sustento. Posteriormente, distancia inferior a 300 metros o un tiempo de caminata
la Sociedad Brasileña de Forestación Urbana estableció menor que cinco minutos. Se consideró la separación de
un mínimo de 15 m² de área verde pública para recreación espacios públicos con extensión igual o mayor que media
hectárea, e incluyó parques deportivos y ornamentales, la planeación y gestión de los espacios públicos actuales
áreas privadas de uso público, áreas de uso exclusivo para y futuros, y orientar los proyectos de inversión y mante-
peatones y ciclistas y áreas para realizar actividades de nimiento en unidades espaciales reducidas. Para ello se
ocio al aire libre. consideró la escala de barrio y se utilizó la distribución
En el mismo sentido, la who (2012) propuso indica- político-administrativa de los barrios de la ciudad. El uso
dores como la proporción de población urbana que vive de este tipo de escala es adecuado para orientar diferen-
a menos de 500 metros de una parada de transporte ur- tes tipos de políticas urbanas y enfoques de planeación
bano, la proporción de calles urbanas con andenes y el (Nedovic-Budic et ál. 2016).
área de espacio verde per cápita. Posteriormente, la who
(2016) planteó otros indicadores, entre ellos, que todos
los habitantes deben contar con un espacio verde acce- Metodología
sible, de al menos 20 hectáreas, a una distancia menor a
dos kilómetros de su vivienda. Área de estudio
Las dificultades en la planeación y gestión del espacio Manizales se ubica en el centro-occidente de Colombia,
público requieren: (1) considerar el espacio público como en los 5° 04’ latitud norte y 75° 30’ latitud oeste (Figura
una red interconectada y (2) establecer mecanismos de 2), sobre la vertiente occidental de la Cordillera Central,
gestión para obtener recursos que los municipios puedan a 2.150 metros de altitud y sobre un área de 38,15 km2
administrar (Gómez y Velázquez 2018). Existen alterna- (Ochoa Botero et ál. 2013). Su población en 2018 era de
tivas de gestión urbana para aumentar los indicadores 375.432 habitantes (dane 2018b) con un promedio de
cuantitativos de espacios públicos y zonas verdes, por 1.800 habitantes nuevos por año. Debido a su topografía
ejemplo, la transferencia de derechos de construcción montañosa, la presencia de laderas y áreas de interés am-
basados en un sistema de reparto de cargas y beneficios, biental en el suelo urbano han restringido la expansión
un instrumento de gestión del suelo establecido en el de la ciudad, generando un tejido urbano discontinuo.
Decreto Único Reglamentario 1077 de 2015 (Presidencia
de la República de Colombia 2015). Los recursos obteni- Materiales y equipos
dos pueden emplearse para ordenar, diseñar, construir Para el desarrollo del estudio se recopiló la infor-
y mantener los espacios públicos, e incluso para imple- mación geográfica de Manizales incluida en el Plan de
mentar medidas de mitigación de los efectos del cambio Ordenamiento Territorial —en adelante, pot— de 2001
climático. Este instrumento se basa en compensaciones (Alcaldía de Manizales 2001) y sus revisiones de 2003
mediante el cumplimiento de obligaciones urbanísticas, (Alcaldía de Manizales 2003) y 2007 (Alcaldía de Manizales
las cuales pueden ser empleadas para fines ambientales 2007). La información incluye acuerdos municipales, diag-
como la cesión de suelo para espacio público o zonas ver- nósticos, documentos técnicos de soporte y la cartogra-
des (De La Sala, Maldonado y Alterman 2019). fía oficial. Se obtuvo la información cartográfica digital
Este trabajo tiene como objetivo la valoración cuan- en archivos shape (.shp) de barrios, manzanas, espacios
titativa del espacio público de Manizales, basado en un públicos efectivos y árboles incluida en el geoportal de la
análisis espacial intraurbano según estándares interna- ciudad (Alcaldía de Manizales 2019). El espacio público
cionales sustentados en indicadores de cobertura y acce- se obtuvo del documento “Diagnóstico de espacio público”
sibilidad. Se utilizó un sistema de información geográfica (Alcaldía de Manizales 2012), el cual hace parte integral
que considera cuatro variables de análisis para los barrios del pot de 2017. Para la información demográfica se
de la ciudad: espacios públicos, zonas verdes, árboles y consultaron los Resultados y Censo Nacional de Población
habitantes. Se pretende relacionar la demanda y el dé- y Vivienda de 2018 del dane y el geoportal de la misma
ficit de espacios públicos de acuerdo con el incremento entidad (dane 2018a; 2018b). Toda la información se pro-
poblacional en tres momentos de la planificación urba- cesó en planillas de cálculo y un sistema de información
na. Los resultados podrían orientarse hacia la reducción geográfica —en adelante, sig— con el programa qgis
de desigualdades ambientales, teniendo en cuenta una (Quantum gis Development Team 2020).
organización equitativa de espacios públicos y conside-
rando la distribución de la población como estrategia Obtención de las variables de análisis por barrio
para elevar la calidad de vida de los barrios con cobertura Manizales está dividida en 11 comunas y 114 barrios.
mínima o sin cobertura. También sería posible facilitar La información disponible sintetiza las áreas de espacio

75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W
5º6’0’’N
5º6’0’’N
5º4’0’’N
5º4’0’’N
5º2’0’’N
5º2’0’’N
Leyenda
Comunas de Manizales
Sistema de referencia
Datum: WGS84 EPSG:4326
75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W
Figura 2. Localización de la ciudad de Manizales.

Datos: Alcaldía de Manizales (2019), igac (2020) e imagen de satélite ©2020 disponible en el complemento xyz Tile de Google Satellite
en el software qgis 3.6 (Quantum gis Development Team 2020).
público y zonas verdes, y el número de árboles urbanos analizaron separadas para verificar cómo se encuentra
por comuna. Mediante el sistema de información geo- la ciudad en relación con el indicador de 9 m² per cápita.
gráfica se trasladó esta información a los barrios y se Teniendo en cuenta que las zonas verdes hacen parte del
corroboró el resultado con los polígonos representados área de espacio público efectivo, los 6 m² faltantes por
en los planos normativos de los pot de 2001 y de 2017. habitante deben estar destinados a otros espacios pú-
Se analizó el espacio público y las zonas verdes en tres blicos de carácter permanente, para obtener el total de
horizontes de tiempo: 2001, 2015 y 2018. Debido a que so- 15 m² por habitante.
lamente existe información consolidada por comunas para Se plantearon los mismos indicadores en escala lo-
2001 y 2015 fue necesario desagregarla a nivel de barrios, cal en los tres periodos citados y se establecieron rangos
para lo cual se consultaron los planos normativos au-32-4 de indicadores según los parámetros normativos y los
y au-33-4 del pot de 2001. Esta labor implicó verificar los indicadores internacionales, los cuales se relacionaron
nuevos espacios públicos efectivos construidos durante con la población de cada comuna y barrio. Asimismo,
este rango de tiempo. Las áreas cuantificadas para 2001 se elaboró un plano con el análisis de la información de
son una aproximación que se realizó verificando los es- 2018, el cual permitió detectar los barrios que cumplen
pacios públicos representados en dichos planos. con los indicadores y los que carecen de espacio público,
zonas verdes y árboles urbanos.
Cálculo de indicadores Con la información obtenida se elaboró una nueva
Se definieron los indicadores de áreas de espacio pú- base de datos, considerando como unidad espacial el ba-
blico, zonas verdes y árboles urbanos per cápita. Estos rrio, a la cual se vincularon las áreas de espacio público,
indicadores se analizaron para toda la ciudad de acuerdo zonas verdes y árboles urbanos, y se asociaron algunas
con el total de m2 de espacio público y el total de habi- características como estrato socioeconómico, procesos
tantes urbanos en los tres momentos definidos (2001, de urbanización y gestión urbana. También se conside-
2015 y 2018), los cuales sirvieron para determinar la de- raron las categorías definidas en el pot de 2017 según los
manda y el déficit de área de espacio público y su evolu- usos que se desarrollan en cada espacio y el público que
ción temporal. En el cálculo del área del espacio público lo frecuenta: ornamentales, lúdicos, deportivos, cívicos e
se incluyeron las zonas verdes, las cuales también se infantiles. Finalmente, se determinó el porcentaje de las
áreas de los barrios que se encuentran a 300 metros de El pot de 2001 (Alcaldía de Manizales 2001) planteó
zonas verdes mayores o iguales que 0,5 hectáreas como en su visión a 25 años que Manizales sería un municipio
indicador de accesibilidad. con amplios espacios públicos integrados al paisaje para
el disfrute de todos sus habitantes. En los parámetros
para las cesiones urbanísticas en nuevas urbanizaciones
Resultados y discusión propuso como meta mínima el logro de 15 m² por habi-
tante. Aunque en el pot de 2017 la cuantificación oficial
Indicadores de cobertura a escala urbana de espacio público incluyó adicionalmente las categorías
En la Tabla 1 se presenta la incidencia de los indicado- de ecoparques, zonas verdes, bulevares y separadores
res internacionales en la política nacional y en la norma ambientales, esta apuesta no se ha cumplido como se
local de Manizales. Con estos indicadores se determina observa en la Tabla 2.
la demanda y el déficit de espacio público, durante el pe- A 2018, la ciudad ha logrado el 51 % del indicador de
riodo de análisis, para toda la ciudad. espacio público adoptado en sus normas. El incremento
El indicador de espacio público por habitante es el de espacio público en el periodo 2001-2018 está asociado
único explícito en la norma local. Los indicadores de principalmente con la incorporación de los ecoparques y
zonas verdes y árboles por habitante hacen parte de un zonas verdes; sin embargo, se recuerda que estas áreas
diagnóstico de la norma local, pero no son de obligato- solo son adecuadas si cumplen con criterios de accesi-
rio cumplimiento. El indicador de un árbol por cada tres bilidad, seguridad y uso (Giles-Corti et ál. 2005), lo cual
habitantes se encuentra en Sanclemente y García (2015), requiere un proceso detallado de planeación del territorio
y otras referencias no académicas como los medios El que va más allá de la intención expresada en el pot de
País.com.co (2015), el Diario de Sevilla (2019), Andalucía 2001 de construir parques y escenarios deportivos cuya
Información (2019) y Blu Radio (2019). localización y área nunca fue definida.
Tabla 1. Incidencia de los indicadores internacionales a nivel local

Norma Política
Tema Indicador Norma local
nacional Nacional
Política
Decreto
Espacio público Nacional
15 m²/habitante 1504 de Acuerdo Municipal 508 de 2001.
por habitante de Espacio
1998
Público
Política de
Zonas verdes por Gestión Acuerdo Municipal 958 de 2017.
9 m²/habitante Sin norma
habitante Ambiental Diagnóstico de Espacio Público (2012).
Urbana
Árboles por Acuerdo Municipal 958 de 2017.
1 árbol/3 habitantes Sin norma Sin política
habitante Diagnóstico de Espacio Público (2012).
Población que puede acceder a espacios
Accesibilidad al
públicos ≥ 0,5 hectáreas a una distancia Sin norma Sin política Sin incidencia en la norma local.
espacio público
inferior a 300 metros
Datos: Decreto Nacional 1504 (Presidencia de la República de Colombia 1998); Acuerdo Municipal 508 (Alcaldía de Manizales 2001); Diagnósti-
co de Espacio Público (Alcaldía de Manizales 2012); Urban Green Spaces and Health (who 2016).
Tabla 2. Demanda y déficit de espacio público en Manizales, 2001-2015-2018

Demanda per Demanda total Oferta per cápita Oferta total Déficit per cápita Déficit total
Año Hab.
cápita (m²/hab.) (m²) (m²/hab.) (m²) (m²/hab.) (m²)
2001 343.609 15 5.154.135 4,7 1.617.296 10,3 3.536.839
2015 368.655 15 5.529.825 6,8 2.494.200 8,2 3.035.625
2018 375.432 15 5.631.480 7,5 2.816.467 7,5 2.815.013
Datos: Alcaldía de Manizales (2001), Alcaldía de Manizales (2017), y dane (2018a).

En la revisión del pot en 2007 se planteó la provisión de 2001 y 2015, incluidos en el Diagnóstico Anexo 003 del
de laderas urbanas como espacio público no efectivo. pot de 2017 (Alcaldía de Manizales 2012) y el Documento
Posteriormente, el pot de 2017 propuso integrarlas como Técnico de Soporte del Componente Urbano del pot de
espacio público efectivo. Esta propuesta incrementaría el 2017 (Alcaldía de Manizales 2017). El área de interés am-
indicador de espacio público efectivo de la ciudad, para lo biental del Parque Deportivo Bicentenario Bosque Popular
cual es necesario realizar diseños innovadores que satis- representa un valor cultural y natural paisajístico de la
fagan criterios de accesibilidad, seguridad y uso necesa- ciudad que ofrece actividades recreativas y ecoturísticas
rios para su disfrute por la ciudadanía, particularmente (Ochoa Botero et ál. 2013).
en el caso de los tratamientos geotécnicos.
En la Tabla 3 se observa que los registros de Manizales Indicadores de cobertura a escala local
sobre espacios públicos han variado con el tiempo en Para la escala local se tuvieron en cuenta las unidades
cuanto a cantidad y categorías utilizadas. Se hallaron geográficas correspondientes a once comunas y 114 ba-
imprecisiones en las cantidades reportadas por año y rrios. La Figura 3 presenta la distribución de las comunas
comuna, principalmente en ecoparques y zonas verdes. dentro de ocho rangos de área per cápita de espacio pú-
En el pot de 2001 no se tuvo en cuenta el ecoparque blico. Debido al amplio rango de variación del indicador
Los Yarumos, lo cual explica la diferencia significativa de área per cápita, se adoptó en las abscisas de las figuras
en las áreas. 3 y 4 una escala modificada, pero no logarítmica por la
El pot de 2001 no incluyó zonas verdes, solamente presencia de valores iguales a cero. En la Figura 3 no se
plazas y parques deportivos, infantiles y ornamentales. reportan datos para la categoría entre 100 m2 y 500 m²
En 2015 no se tuvieron en cuenta bulevares y separado- por habitante, pero se conserva la escala de comparación
res ambientales, en consecuencia, se decidió utilizar las con la Figura 4, en la cual sí se encuentran barrios dentro
cantidades de 2001 con la actualización realizada en 2012 de dicho rango. Como se explica a continuación, el análi-
para cada comuna (Alcaldía de Manizales 2012). En 2018 sis basado en comunas oculta desigualdades importantes
Manizales contaba con un 68 % de zonas verdes y ecopar- visibles en el análisis a nivel de barrios.
ques; el 32 % restante correspondía a los otros espacios Se observa que ninguna comuna carece de espacio
públicos como plazas, plazoletas, bulevares, separadores público por habitante. La evolución temporal marca el
ambientales y parques deportivos, infantiles y ornamen- crecimiento del indicador en el periodo 2001-2018. El 27 %
tales. Según estas cifras, entre 2001 y 2018 el área de espa- de las comunas superan el indicador de 15 m2 por habitante
cio público se incrementó en cerca de 9.000 m² por año. de la norma local en el periodo 2015-2018. Esta propor-
Los ecoparques Los Yarumos y Los Alcázares son ción corresponde a las comunas Atardeceres, Ecoturístico
parte de las áreas de interés ambiental de la ciudad y li- Cerro de Oro y Tesorito que contienen parte de los ecopar-
mitan con el perímetro urbano, el cual se modificó en las ques Los Alcázares y Los Yarumos, y el Parque Deportivo
revisiones del pot con la consecuente variación de la ex- Bicentenario Bosque Popular. En contraste, la Figura 4
tensión de estos. Las áreas reportadas de los ecoparques permite identificar la existencia de barrios que carecen
presentan cambios importantes que afectan el cálculo de de espacio público y otros que cuentan con indicadores
los indicadores. En este artículo se adoptan los registros superiores a 500 m² por habitante.
Tabla 3. Áreas de espacio público incluyendo los ecoparques, 2001-2015-2018

Otros espacios Zonas Espacio público
Año Ecoparques Fuente
públicos verdes total
756.781 m² 0 m² 860.515 m² 1.617.296 m² pot 2017. Diagnóstico de 2012. Anexo 003. Espacio
2001
(47 %) (0 %) (53 %) (100 %) Público. Datos actualizados en sig.
888.494 m² 616.402 m² 989.307 m² 2.494.203 m² pot 2017. Documento Técnico de Soporte.

2015
(35 %) (25 %) (40 %) (100 %) Componente Urbano.
902.207 m² 608.207 m² 1.306.053 m² 2.816.467 m² Cálculo realizado a partir de datos del Geoportal y
2018
(32 %) (22 %) (46 %) (100 %) el plano u-10 “Espacio Público” del pot de 2017.
Datos: Alcaldía de Manizales (2001; 2017; 2019).
100% 650.000
Viveros
600.000
90% 2001
550.000 EP 2001
80% 2015 EP 2015
Metros cuadrados de espacio público

500.000
70% 2018 San Marcel EP 2018
450.000
Porcentaje de comunas
60% Indicador Indicador

400.000 Los Alcázares
50% 350.000
36%
36%
36%
300.000
40%
250.000
27%
27%
27%
30%
200.000 Sinaí
18%
18%
18%
18%
18%
20% 150.000
La Francia
La Carola
9%
9%
10% 100.000 Porvenir Sancancio
La Enea
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0% 50.000 Palogrande La Sultana
≤ 0,0 ≤ 1,0 ≤ 3,0 ≤ 5,0 ≤ 10,0 ≤ 15,0 ≤ 100,0 ≤ 500,0 0
0
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000
Área de espacio público (m2/habitante) Habitantes
Figura 3. Porcentaje de comunas según el área de espacio público por Figura 5. Área de espacio público y población por barrio, 2001-2015-
habitante, 2001-2015-2018. 2018.
Datos: Alcaldía de Manizales (2001; 2017; 2019) y dane (2018a). Datos: Alcaldía de Manizales (2001; 2017; 2019) y dane (2018a).
100% La mayor parte de los barrios se concentra bajo la lí-

90% 2001 nea del estándar, es decir, que no lo satisface de acuerdo
80% 2015
con su población y área de espacio público. Se observan
70% 2018
casos críticos como La Enea y La Sultana con poblacio-
Porcentaje de barrios
Indicador
60%
50%
nes superiores a 10.000 habitantes y un claro déficit de
espacio público. Los barrios La Francia, Los Alcázares,
34%
40%
32%
Viveros, Sinaí, El Porvenir y La Carola superan el indi-

26%
26%
25%
24%
30%
18%
cador por ser adyacentes a los ecoparques Los Alcázares

15%
14%
20%
13%
13%
11%
10%
8%
7%
7%
10% y Los Yarumos. El barrio San Marcel tiene un indicador

3%
3%
3%
3%
2%
2%
2%
1%
0%
≤ 0,0 ≤ 1,0 ≤ 3,0 ≤ 5,0 ≤ 10,0 ≤ 15,0 ≤ 100,0 ≤ 500,0 alto porque es adyacente al Parque Bicentenario. Los
Área de espacio público (m2/habitante) ecoparques y el Parque Bicentenario son espacios pú-
Figura 4. Porcentaje de barrios según el área de espacio público por blicos de escala municipal; este último posee mejores
habitante, 2001-2015-2018. condiciones de accesibilidad y ofrece diversidad de acti-
Datos: Alcaldía de Manizales (2001, 2017, 2019); y dane (2018a).
vidades, mientras que los ecoparques están localizados
El porcentaje de barrios sin espacio público se ha redu- en la periferia con menor accesibilidad.
cido del 18 % al 13 % en el periodo 2001-2018. Asimismo, Los barrios Sancancio y Palogrande satisfacen el in-
el porcentaje de barrios que satisface el umbral de 15 m² dicador porque tienen una baja densidad de habitantes.
por habitante ha pasado del 7 % al 12 % en el mismo En el barrio Palogrande existen espacios públicos de ni-
periodo. Los barrios que poseen los indicadores más vel municipal alrededor del estadio de fútbol que lleva el
elevados se encuentran localizados junto a los ecopar- mismo nombre. En la Tabla 4 se presenta la distribución
ques; no obstante, también carecen de otros espacios de los barrios de acuerdo con el área de espacio público
como parques infantiles o deportivos que cumplen per cápita, considerando los ocho rangos indicados (en
funciones urbanas y hacen parte de la vida cotidiana la Figura 6).
de sus habitantes. La existencia de barrios sin espacio La distribución del espacio público no ha sido equi-
público arroja información relevante para priorizar la tativa de acuerdo con los resultados de la tabla. Los ba-
gestión de la liberación de suelo urbano con destino a rrios sin espacio público son diversos en sus procesos
la construcción de estas infraestructuras. En ambos de urbanización y construcción, es decir, estos no son
análisis se evidencia la existencia de desigualdades am- condicionantes para garantizar el cumplimiento del indi-
bientales en la ciudad. cador. Algunos son de bajos ingresos con asentamientos
La Figura 5 presenta la información de población y informales, otros son de altos ingresos como Cerros de
área de espacio público de los 114 barrios de la ciudad La Alhambra —con unidades residenciales provistas de
durante el periodo de análisis. La pendiente de la línea zonas verdes y áreas exclusivas—, y otros están en áreas
roja representa el estándar de 15 m² por habitante. con preponderancia de uso industrial como Maltería y

75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W
5º6’0’’N
5º6’0’’N
Ecoparque
Los Yarumos
Ecoparque
5º4’0’’N
5º4’0’’N
Los Alcázares
Parque Deportivo Bicentenario
5º2’0’’N
5º2’0’’N
Bosque Popular El Prado
0 1,2 2,4 3,6

km
75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W
Leyenda
Espacio público efectivo 2018
Rangos de m2/hab por barrio
0.00 - 0.00 5.00 - 9.99
0.01 - 0.99 10.00 - 14.99
1.00 - 2.99 15.00 - 99.99
3.00 - 4.99 ≥ 100
Figura 6. Manizales: Barrios según área de espacio público por habitante, 2018.
Datos: Alcaldía de Manizales (2019), igac (2020); e imagen de satélite ©2020 disponible en el complemento xyz Tile de Google Sate-
llite en el software qgis 3.6 (Quantum gis Development Team 2020).
Zona Industrial. Los barrios en el rango de 0,01 a 0,99 tener hogares de bajos ingresos con viviendas en condi-
m² por habitante se caracterizan principalmente por un ciones precarias y vulnerables a deslizamientos.
proceso de autogestión, mientras que los barrios que po- En la Figura 7 se presenta la relación entre las zonas
seen un indicador igual o mayor que 100 m² por habitante verdes y la población de los barrios. La pendiente de la
son de origen privado y mixto. Vale la pena anotar que en línea roja representa el estándar de 9 m² por habitante.
todos los rangos de espacio público per cápita se encuen- Se observa que la mayor parte de los barrios se en-
tran barrios de altos ingresos. Asimismo, algunos barrios cuentran por debajo del indicador adoptado. Por encima
están localizados sobre laderas muy pendientes como San de este se encuentran los barrios Sancancio, Palogrande,
Ignacio, Estrada y Galán, los cuales se caracterizan por San Cayetano, El Prado y Bajo Prado que agrupan tan
solo el 2,9 % de la población de la ciudad. El caso del
Tabla 4. Manizales: barrios según área de espacio público por habitante, 2018
Rangos
N.° de Población
(m²/ Barrios % %
barrios total
hab.)
20 de Julio, Arenillo, Bella Montaña, Cerros de La Alhambra, Colón, Estrada,
0 Galán, La Argentina, Maltería, Morrogacho, Sacatín, San Antonio, San 15 13 % 21.453 7%
Ignacio, Sierra Morena, Zona Industrial.
Cervantes, San Joaquín, Puerta del Sol, Buena Esperanza, Residencias
Manizales, Vivienda Popular, Las Américas, Kennedy, El Bosque, Los
0,01-
Cedros, Fátima, Minitas, El Carmen, Colombia, El Trébol, El Sol, Pio XII, 27 26 % 101.683 34 %
0,99
Campoamor, Colseguros, Vélez, Marmato, Delicias, Betania, Nevado, El
Campin, Avanzada, Villapilar.
Fanny González, Villahermosa, San Jorge, Lleras, Estambul, Peralonso,
Arrayanes, San José, Palermo, Villa Julia, Nogales, Solferino, Panorama,
1,00-
Alta Suiza, Altos de Capri, Belén, Bosques del Norte, Arboleda, Bosques de 30 24 % 109.302 23 %
2,99
Niza, San Sebastián, La Sultana, Uribe, Milán, Guayacanes, Campohermoso,
La Toscana, Villacarmenza, González, El Paraíso, Laureles.
Leonora, Versalles, Alhambra, Fundadores, El Caribe, Camilo Torres,
3,00-
Los Agustinos, Asís, La Estrella, Santa Helena, Caserío La Enea, La Enea, 16 12 % 65.678 17 %
4,99
Guamal, Chipre, La Cumbre, Comuneros.
Camelia, Centenario, La Asunción, Castellana, Aranjuez, Persia, Malhabar,
5,00-
Las Colinas, La Rambla, San Cayetano, Centro, Ciudadela La Linda, Baja 13 12 % 41.066 11 %
9,99
Suiza.
10,00-
La Carola, Los Rosales, Bajo Prado. 3 3% 12.470 1%
14,99
15,00-
Prado, Sancancio, Lusitania, Porvenir, Palogrande, Sinaí, Los Alcázares. 7 7% 17.263 5%
99,99
≥ 100 La Francia, Viveros, San Marcel. 3 3% 6.517 1%
Total 114 100 % 375.432 100 %
Datos: Alcaldía de Manizales (2019) y dane (2018a).
barrio El Prado, por ejemplo, es significativo, pues tiene indicador si se construyeran edificios de apartamentos
un indicador de 16 m² de zona verde por habitante y no con el consecuente incremento de la población.
contiene espacios públicos de nivel municipal (Figura 8). En la Figura 9 se presenta la relación entre los árboles
180.000
per cápita y la población de los barrios. La línea roja re-
160.000
ZV 2015
ZV 2018
presenta el estándar de 1 árbol por cada tres habitantes,
Indicador es decir, 0,33 árboles por habitante.
140.000
Metros cuadrados de zonas verdes
Es evidente el déficit de árboles urbanos en la ciu-

120.000
dad. Solo el barrio Palogrande se encuentra por enci-
100.000
ma del indicador, mientras que el barrio La Enea es, de
80.000
Sancancio
nuevo, el de peor condición en tal sentido. La demanda
60.000 para el 2018 es de 122.531 árboles y los registros ofi-
Palogrande
40.000
San Cayetano
Las Colinas
Malhabar
La Enea ciales reportan solamente 7.219 árboles georreferen-
Bajo Prado
20.000 Prado La Sultana ciados, correspondientes a 112 especies (Gallego et
0 Villahermosa ál. 2014), cantidad que fue corroborada con el archivo
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000
Habitantes “Infraestructura verde urbana árboles” disponible en
el Geoportal Alcaldía de Manizales (2019) e informa-
Figura 7. Área de zonas verdes y población por barrio 2015-2018. ción presentada en el plano u-10 “Espacio público” del
Datos: Alcaldía de Manizales (2017; 2019); y dane (2018a).
pot de 2017. Debe anotarse que el inventario no inclu-
El barrio El Prado está conformado por viviendas ye los árboles localizados en los ecoparques ni en los
de dos pisos, esto quiere decir que dejaría de cumplir el parques deportivos.

75º30’30’’W 75º30’25’’W 75º30’20’’W 75º30’15’’W
5º3’40’’N
5º3’40’’N
5º3’35’’N
5º3’35’’N
Datum: WGS84 EPSG:4326 75º30’30’’W 75º30’25’’W 75º30’20’’W 75º30’15’’W
Figura 8. Espacios públicos del barrio El Prado, Manizales.

0,80 Son evidentes las desigualdades ambientales en cuan-

0,70 Palogrande to a zonas verdes y árboles por habitante: mientras que
0,60 Árbol/habitante unos pocos barrios superan los indicadores, otros ni si-
Indicador quiera poseen espacios públicos. Los beneficios de los
0,50
Árboles por habitante
espacios públicos solamente son para unos habitantes.

0,40
1 árbol /3 habitantes
0,30 Indicadores de accesibilidad
0,20
En la Figura 10 se presenta el mapa de cobertura de
Baja Suiza los espacios públicos con zonas verdes iguales o mayo-
0,10 Alhambra
La Enea res que media hectárea sobre los barrios de la ciudad.
0,00
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000
Se observa que las zonas verdes iguales o mayores que
Habitantes 5.000 m² no están localizadas en una red articulada que
Figura 9. Manizales: árboles según número de habitantes por barrio,
responda a la distribución de la población y a la interco-
2018. nexión ambiental, situación que produce grandes secto-
Datos: Alcaldía de Manizales (2017; 2019) y dane (2018a). res sin cobertura.
Después de analizar los indicadores de espacio pú- En la ciudad se ha consolidado un corredor genera-
blico, zonas verdes y arborización per cápita por barrio do por la agrupación de seis zonas verdes en sentido
se concluye que este tipo de indicadores son una guía centro-sur, el cual genera cobertura continua sobre 22
y un punto de partida para mejorar la eficiencia en los barrios. Este corredor no está próximo a los ecoparques
procesos de planificación y gestión urbana, y sirven de Los Alcázares y Los Yarumos, ni al Parque Deportivo
referente cuando las densidades poblacionales aumentan Bicentenario que generan sus propias áreas de cobertura.
en los barrios consolidados y en los nuevos desarrollos En la Figura 11 se observa que hay 39 barrios que no
urbanísticos en suelo urbano o de expansión, ya que la están dentro de la franja de 300 metros alrededor de una
demanda se incrementa. zona verde mayor o igual a media hectárea; esto implica
75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W
5º6’0’’N
5º6’0’’N
Ecoparque
Los Yarumos
5º4’0’’N
5º4’0’’N
Ecoparque
Los Alcázares
5º2’0’’N
5º2’0’’N
Parque Deportivo Bicentenario

0 1,2 2,4 3,6 Bosque Popular El Prado
km
75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W
Leyenda
Delimitación de los barrios
Zonas verdes ≥ 0.5 hectáreas
Otros espacios públicos con zonas
verdes ≥ 0,5 hectáreas
Franja de 300 metros
Figura 10. Área de los barrios en la franja de 300 metros desde una zona verde mayor o igual que media hectárea, 2018.

que sus habitantes necesitan recorrer mayores distancias de cuantificación del espacio público en la ciudad, y
para acceder a un espacio público de estas característi- es comparativa pues se confrontaron dos momentos
cas. En contraste, existen 26 barrios cuya extensión se de planificación de la ciudad representados por el pot de
encuentra dentro de la franja de 300 metros desde una 2001 y el pot de 2017. Algunos de los barrios estudiados
zona verde, o la conjunción de varias de ellas, con las cumplen con los indicadores; sin embargo, estos podrían
características indicadas. variar si la densidad poblacional aumenta. De hecho, si
45
la administración municipal propone un aumento de
40 39 densidades también se deben revisar los indicadores y
35 priorizar la gestión para liberar suelo urbano con destino
30 a espacios públicos.
Número de barrios
26
25
Existe inequidad en la distribución de los espacios
20 17
15 públicos por barrios en la ciudad de Manizales. En luga-
15
10
10 res con alta densidad y espacios limitados de recreación
7
5 se impone un alto grado de presión sobre los parques en
0 términos de uso y se dificulta su gestión.
0% 1% a 20% 21% a 40% 41% a 60% 61% a 80% 81% a 100%
Porcentaje del área del barrio en la franja de 300 metros desde una zona verde ≥ 0.5 Los espacios públicos no están organizados en una
hectáreas red articulada que responda a la distribución de la po-
Figura 11. Porcentaje del área del barrio en la franja de 300 metros
blación, situación que se deriva en barrios con cobertura
desde una zona verde mayor o igual que media hectárea, 2018. mínima o sin cobertura. En consecuencia, los procesos de
Datos: Alcaldía de Manizales (2017; 2019). planeación emprendidos no logran superar el déficit de
espacios públicos ni mejorar la calidad de vida urbana de
Conclusiones sus habitantes, y persisten las desigualdades ambientales.
Es importante que las administraciones municipales
Aunque el indicador de 15 m² de espacio público per cá- consideren unidades de planificación menores que las
pita es atribuido de forma discutible a la oms, ha servido comunas, porque al aumentar el nivel de detalle se ob-
para orientar las políticas de espacio público en el país. tiene un panorama más aproximado a la realidad de la
Sin embargo, el caso de Manizales evidencia la dificultad ciudad. El manejo de una escala urbana sirve para com-
para lograr este umbral a pesar de los esfuerzos institu- parar ciudades, la escala barrial es útil para revelar las
cionales para llevar un registro de las áreas de espacio desigualdades a nivel intraurbano que no son evidentes
público. De otro lado, este indicador no estableció las a nivel urbano y ayudar a detectar áreas que requieren
áreas con destino a las diferentes categorías de espacios acciones gubernamentales. Se recomienda, como ejercicio
públicos según los usos del suelo predominantes. útil para la planificación urbana, vincular la distribución
Se deben precisar los criterios para valorar la canti- espacial del espacio público según la población para tener
dad de espacios públicos de una ciudad, esto es debido a claridad sobre donde hacer las futuras inversiones para la
la diversidad de categorías al momento de definir estos provisión de espacios públicos. La calidad de vida urbana
espacios, en especial con la incorporación de las áreas de mejora cuando el derecho a la ciudad y a la naturaleza se
interés ambiental y las zonas verdes, las cuales permiten materializa para todos sus habitantes de manera equita-
ser discriminadas en áreas públicas y privadas. El pro- tiva permitiendo que estos puedan acceder y disfrutar
pósito de lograr los índices mínimos de espacio público de los espacios públicos y las zonas verdes.
efectivo, zonas verdes y árboles urbanos por habitante Para futuras investigaciones es importante considerar
requiere priorizar políticas públicas para mejorar la cali- la variable normativa en cuanto a las áreas exigidas como
dad de vida urbana, vinculando la ejecución de proyectos cesiones urbanísticas en contraprestación al derecho de
para incrementar la cantidad de espacios públicos en los construcción. Los resultados obtenidos sugieren la ne-
sectores deficitarios y cualificar los existentes. cesidad de registrar el incremento de espacio público por
Este trabajo analizó datos numéricos y se enfocó en habitante conforme con las licencias de construcción ob-
el espacio público construido, utilizando indicadores de tenidas, vincular los suelos vacantes a la red de espacios
cobertura y accesibilidad con una aproximación a las parti- públicos, incluir los cambios de usos del suelo, la den-
cularidades de cada barrio de la ciudad de Manizales. Esta sidad máxima permitida y los porcentajes de cesión de
investigación es evaluativa porque analizó los sistemas suelo para espacio público definidos en la normatividad.
La complejidad de la gestión del espacio público implica Medios de Expresión y Comunicación en la Línea Ciudad
no solo el proceso de planeación de una red interconec- y Territorio; asimismo, contó con la colaboración de los
tada que agrupa unidades espaciales, sino hacer uso de estudiantes del Semillero de Investigación urbi-sig de
los mecanismos de gestión que ofrece la normatividad la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales.
nacional y que en algunos casos han sido incluidos en el Los autores también expresan su agradecimiento a su
ordenamiento territorial municipal pero que no se em- empleador actual, la Universidad Nacional de Colombia.
plean por falta de reglamentación.
De igual manera, la transferencia de derechos de cons- Referencias
trucción como instrumento de gestión del suelo podría
contribuir a mejorar la calidad de vida de los habitantes, Alcaldía de Manizales. 2001. Acuerdo Municipal 508 de 2001.
atender la demanda de espacio público desde una pers- Plan de Ordenamiento Territorial (pot) del municipio de Ma-
pectiva de cambio climático y mitigar sus efectos negati- nizales. Alcaldía de Manizales.
vos. Este último tiene potencial de aplicabilidad porque Alcaldía de Manizales. 2003. Acuerdo Municipal 573 de 2003.
permite captar recursos para que las administraciones Plan de Ordenamiento Territorial (pot) del municipio de Ma-
municipales puedan incrementar la cantidad y calidad nizales. Alcaldía de Manizales.
de los espacios públicos y así implementar acciones de Alcaldía de Manizales. 2007. Acuerdo Municipal 663 de 2007.
manera planificada. Plan de Ordenamiento Territorial (pot) del municipio de Ma-
La calidad de los espacios públicos y sus zonas verdes nizales. Alcaldía de Manizales.
se puede analizar según forma, tamaño, cobertura vegetal, Alcaldía de Manizales. 2012. Revisión General del Plan de Orde-
accesibilidad y distribución espacial, lo cual requiere el uso namiento Territorial del municipio de Manizales. Componente
de estándares de calidad para las diferentes categorías de Temático: Espacio Público. Diagnóstico del Acuerdo Municipal
espacios públicos, considerando el entorno natural de las 958 de 2017. Anexo 003. Alcaldía de Manizales.
ciudades. Hasta donde los autores tienen conocimiento, Alcaldía de Manizales. 2017. Documento Técnico de Soporte (dts).
existen pocas investigaciones que permitan comparar es- Componente Urbano del Acuerdo Municipal 958 de 2017. Plan
tos resultados y encontrar algunas tendencias comunes de Ordenamiento Territorial. Alcaldía de Manizales.
en ciudades de la región andina colombiana. Alcaldía de Manizales. 2019. “Geoportal.” Gestión de Infor-
Es posible que, a través de estudios particulares ba- mación Geográfica–Planeación Municipal. 2019. http://
sados en la distribución espacial del espacio público y la geodata-manizales-sigalcmzl.opendata.arcgis.com.
calidad de vida urbana, se puedan vislumbrar formas y Ambiente Italia Research Institute. 2003. European Common
metodologías de entender el espacio público de la ciu- Indicators (eci). Towards a Local Sustainability Profile. Italia:
dad. Este artículo proporciona herramientas para eva- Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio, Euro-
luar y planificar mejor la ubicación y gestionar la red de pean Commission, Agenzia per la protezione dell’ambiente
espacios públicos, y abre la posibilidad de estudiar los e per i servizi tecnici. Consultado el 10 de octubre de 2019.
atributos de los espacios públicos de ciudades localiza- https://www.gdrc.org/uem/footprints/eci_final_report.pdf.
das en pendientes y con escasez de suelo urbanizable, Andalucía Información. 2019. “El pp: Sevilla no cumple la ratio
las cuales quedan supeditadas a las particularidades del un árbol por cada 3 habitantes.” Andaluciainformacion.es.
paisaje. Así mismo, para próximas investigaciones, este Consultado el 25 de noviembre, 2019. https://andaluciain-
inventario de espacios públicos por barrio permite vin- formacion.es/andalucia/849372/el-pp-sevilla-no-cumple-
cular variables como seguridad, densidad urbana, con- la-ratio-un-arbol-por-cada-3-habitantes/.
vivencia, mantenimiento, habitabilidad y otras medidas Anguelovski, Isabelle, James J. T. Connolly, Laia Masip, y Ha-
de accesibilidad, fundamentales para la cualificación de mil Pearsall. 2018. “Assessing Green Gentrification in His-
los espacios públicos y, por ende, lograr un mejor uso y torically Disenfranchised Neighborhoods: A Longitudinal
apropiación. and Spatial Analysis of Barcelona.” Urban Geography 39 (3):
458-91. https://doi.org/10.1080/02723638.2017.1349987.
Agradecimientos Arruda, Luiz E. V. de, Paulo R. de S. Silveira, Hudson S. M.
Vale, y Paulo C. M. da Silva. 2013. “Índice de área verde e
Este trabajo se deriva del proyecto de investigación titula- de cobertura vegetal no perímetro urbano central do mu-
do “Indicadores de la calidad del espacio público efectivo”, nicípio de Mossoró-rn.” Revista Verde de Agroecologia e Des-
adelantado por el Grupo de Investigación de Arquitectura, envolvimento Sustentável. Nota Técnica Científica 8 (2): 13-17.

Arteaga Rosero, Armando. 2018. Espacio público: una apro- Dempsey, Nicola. 2008. “Quality of the Built Environment in
ximación conceptual. Medellín: Universidad Nacional de Urban Neighbourhoods.” Planning Practice & Research 23
Colombia. (2): 249-264. https://doi.org/10.1080/02697450802327198.
blu Radio. 2019. “En Bogotá hay un árbol por cada siete ha- Dempsey, Nicola, y Mel Burton. 2012. “Defining Place-Keeping:
bitantes, dice experto ambiental.” Consultado el 31 de The Long-Term Management of Public Spaces.” Urban Fores-
mayo, 2019. https://www.bluradio.com/blu360/bogota/ try & Urban Greening 11 (1): 11-20. https://doi.org/10.1016/j.
en-bogota-hay-un-arbol-por-cada-siete-habitantes-dice- ufug.2011.09.005.
experto-ambiental. Diario de Sevilla. 2019. “La capital tiene un árbol por cada
Borja, Jordi, y Zaida Muxi. 2000. El espacio público, ciudad y tres habitantes.” Diario de Sevilla. Consultado el 18 de
ciudadanía. Barcelona: Diputación de Barcelona. agosto, 2019. https://www.diariodesevilla.es/sevilla/
Cárdenas O’Byrne, Sabina. 2017. “Medir el uso del espacio pú- Sevilla-arbol-habitantes-plan-director-arbolado-urba-
blico urbano seguro.” Sociedad y Economía, no. 33. https:// no_0_1409859613.html.
doi.org/10.25100/sye.v0i33.5620. dnp (Departamento Nacional de Planeación). 2006. Visión
Carmona, Matthew, Claudio de Magalhães, y Leo Hammond. Colombia ii Centenario 2019: Construir Ciudades Amables.
2008. Public Space: The Management Dimension. London y Consultado el 21 de octubre de 2019. https://www.dnp.
New York: Routledge. gov.co/politicas-de-estado/vision-colombia-2019/Paginas/
Cavalheiro, Felisberto, y Paulo Celso Dornelles Del Picchia. programa-vision-colombia-2019.aspx.
1992. “Áreas verdes: conceitos, objetivos, diretrizes para dnp (Departamento Nacional de Planeación). 2012. Política
o planejamento.” Publicado en los Anais do 1.º Congresso Nacional de Espacio Público. Bogotá: Departamento Nacional
Brasileiro Sobre Arborização Urbana y ele 4. ° Encontro Na- de Planeación. Consejo Nacional de Política Económica y
cional Sobre Arborização Urbana. Vitória-Brasil, del 13 al 18 Social-Conpes 3718. Consultado el 30 de octubre de 2019.
de septiembre. https://www.dadep.gov.co/sites/default/files/marco-le-
Chen, H-H, y U Dietrich. 2019. “Measuring Livability at the gal/1_politica_nacional_ep_1.pdf.
Neighborhood Scale – Development of Indicators and El País.com.co. 2015. “Personería alerta por déficit de árboles
Methods for the Comparison between Neighborhoods en Cali.” Consultado el 23 de julio de 2019. https://www.
and Best Practice within the Chosen City.” iop Conferen- elpais.com.co/cali/personeria-alerta-por-deficit-de-arbo-
ce Series: Earth and Environmental Science 290 (junio): 1-8. les-en.html.
https://doi.org/10.1088/1755-1315/290/1/012121 Forero Sanclemente, Esperanza, y Luis Hernando Bueno Gar-
dane (Departamento Administrativo Nacional de Esta- cía. 2015. “El Parque Lineal de Palmira, un espacio dina-
dística). 2018a. “Geoportal dane.” Consultado el 12 de mizador del desarrollo de la ciudad.” Urbano 18 (31): 64-73.
diciembre de 2019. https://geoportal.dane.gov.co/geovi- Gallego, José Humberto, Julio Andrés Sierra-Giraldo, Án-
sores/sociedad/cnpv-2018/?lt=5.075882793318443&lg=- gela Adriana Tabares Tabares, Luis Enrique Hernández,
75.49203411340672&z=18. Silvana Gallego González, y Juan Sebastián López Ra-
dane. 2018b. “Resultados y Censo Nacional de Población y mírez. 2014. “Plan de Manejo de la silvicultura urbana
Vivienda 2018. Manizales, Caldas.” Consultado el 12 de di- para la ciudad de Manizales.” chec, Alcaldía de Mani-
ciembre de 2019. https://www.dane.gov.co/files/censo2018/ zales, Corpocaldas y Universidad de Caldas. Consultado
informacion-tecnica/presentaciones-territorio/191019- el 11 de agosto de 2019. https://www.researchgate.net/
CNPV-presentacion-Caldas-Manizales.pdf. publication/281275309_Manual_de_Silvicultura_Urba-
De la Barrera, Francisco, Sonia Reyes-Päcke, y Ellen Ban- na_para_Manizales.
zhaf. 2016. “Indicators for Green Spaces in Contrasting Garnica, Rosana, y Juan Eduardo Jiménez Caldera. 2013. “La
Urban Settings.” Ecological Indicators 62: 212-219. https:// calidad de vida urbana y la dimensión físico-espacial del
doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.10.027. espacio público: aportes metodológicos para el ordena-
De La Sala, Safira, Melinda Maldonado, y Rachelle Alterman. miento territorial de Montería.” Perspectiva Geográfica 18
2019. “Políticas de Suelo, Derecho Urbanístico y Cambio (2): 257-80. https://doi.org/10.19053/01233769.2678.
Climático: Instrumentos urbanísticos-tributarios como Gehl, Jan. 2014. Ciudades para la gente. Buenos Aires: Edicio-
medidas para enfrentar al Cambio Climático.” Working nes Infinito.
Paper, Lincoln Institute of Land Policy. https://www.lincol- Giles-Corti, Billie, Melissa H. Broomhall, Matthew Knuiman,
ninst.edu/publications/working-papers/politicas-suelo- Catherine Collins, Kate Douglas, Kevin Ng, Andrea Lange,
derecho-urbanistico-cambio-climatico. y Robert J. Donovan. 2005. “Increasing Walking.” Ameri-
can Journal of Preventive Medicine 28 (2): 169-76. https:// Madanipour, Ali. 2019. “Rethinking Public Space: Between
doi.org/10.1016/j.amepre.2004.10.018. Rhetoric and Reality.” Urban Design International 24: 38-46.
Gómez, Néstor Javier, y Guillermo A. Velázquez. 2018. “Aso- https://doi.org/10.1057/s41289-019-00087-5.
ciación entre los espacios verdes públicos y la calidad de Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2016. Política
vida en el municipio de Santa Fe, Argentina.” Cuadernos de de Gestión Ambiental Urbana. Índice de Calidad Ambiental Ur-
Geografía: Revista Colombiana de Geografía 27 (1): 164-179. bana (icau). Consultado el 14 de agosto de 2019. https://
http://dx.doi.org/10.15446/rcdg.v27n1.58740. www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/
Goro, Beatriz A., y Benjamin Mwasi. 2017. “Determining Per article/2051-plantilla-asuntos-ambientales-y-sectorial-y-
Capita Value of Urban Green Spaces Provision: A Case of urbana-sin-galeria-85.
Eldoret Town, Kenya.” Africa Environmental Review Jour- Mayorga, José Mario, y Laura Hernández. 2018. “Medición de
nal 2 (2): 12-21. la cobertura y la accesibilidad del espacio público en Bogo-
Gutiérrez-López, Julián Alberto, Yolanda Beatriz Caballero- tá, Medellín y Cali.” Cuadernos de Vivienda y Urbanismo 11
Pérez, y Rubén Alejandro Escamilla-Triana. 2019. “Índi- (22). https://doi.org/10.11144/Javeriana.cvu11-22.mcae.
ce de caminabilidad para la ciudad de Bogotá.” Revista Mehta, Vikas. 2014. “Evaluating Public Space.” Journal of Ur-
de Arquitectura 21(1), 8-20. https://doi.org/10.14718/Re- ban Design 19 (1): 53-88. https://doi.org/10.1080/1357480
vArq.2019.21.1.1884. 9.2013.854698.
Harder, Isabel Cristina Fialho, Roberval de Cássia Salvador Nedovic-Budic, Zorica, Gerrit Jan Knaap, Harutyun Sha-
Ribeiro, y Armando Reis Tavares. 2006. “Índices de área humyan, Brendan Williams, y Aleksander Slaev. 2016.
verde e cobertura vegetal para as praças do Municipio de “Measuring Urban Form at Community Scale: Case Study
Vinhedo, sp.” Revista Árvore 30 (2): 277-82. https://doi. of Dublin, Ireland.” Cities 55 (junio): 148-164. https://doi.
org/10.1590/S0100-67622006000200015. org/10.1016/j.cities.2016.02.014.
Harvey, David. 2013. Ciudades rebeldes. Del derecho de la ciudad Nogueira Lucon, Thiago, José Francisco do Prado Filho, y
a la revolución urbana. Traducción de Juanmari Madariaga. Frederico Garcia Sobreira. 2013. “Índice e percentual de
Salamanca: akal s.a. áreas verdes para o perímetro urbano de Ouro Preto-
igac (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). 2020. “Datos mg.” Revista da Sociedade Brasileira de Arborização Ur-
Abiertos Cartografía y Geografía.” Geoportal igac–Insti- bana. revsbau 8 (3): 63-78. http://dx.doi.org/10.5380/
tuto Geográfico Agustín Codazzi. Consultado el 10 de mayo revsbau.v8i3.66430.
de 2020. https://geoportal.igac.gov.co/contenido/datos- Ochoa Botero, María Isabel, Juan Camilo Patiño Zabala, Luisa
abiertos-cartografia-y-geografia. Fernanda López, Rivera, Sergio Arroyave Arrubla, Jorge
Jafrin, Maharina, y Beau Beza. 2018. “Developing an Open Luis Vásquez Muñoz, y Oscar Alonso Rueda Franco. 2013.
Space Standard in a Densely Populated City: A Case Study “Estructura Ecológica Principal de Manizales. Insumo
of Chittagong City.” Infrastructures 3 (3): 40. https://doi. para el ajuste al Plan de Ordenamiento territorial (pot).”
org/10.3390/infrastructures3030040. Grupo htm, Alcaldía de Manizales, Corpocaldas. Consul-
Khalil, Ragab. 2014. “Quantitative Evaluation of Distribution tado el 11 de agosto de 2019. https://es.scribd.com/docu-
and Accessibility of Urban Green Spaces (Case Study: City ment/464382021/EEPManizales-infofinal-HTM.
of Jeddah).” International Journal of Geomatics and Geos- Páramo, Pablo, y Andrea Milena Burbano Arroyo. 2013. “Va-
ciences 4 (3): 10. loración de las condiciones que hacen habitable el espacio
Lahoti, Shruti, Ashish Lahoti, y Osamu Saito. 2019. “Bench- público en Colombia.” Territorios, no. 28, 187-206.
mark Assessment of Recreational Public Urban Green Space Pérez Medina, Susana. 2018. “Legislación urbana y oferta
Provisions: A Case of Typical Urbanizing Indian City, Nag- de áreas verdes de recreación en Mérida, Yucatán.” Estu-
pur.” Urban Forestry & Urban Greening 44 (agosto). https:// dios Demográficos y Urbanos 33 (3): 671-698. http://dx.doi.
doi.org/10.1016/j.ufug.2019.126424. org/10.24201/edu.v33i3.1813.
Lefebvre, Henri. 2013. La producción del espacio público. Madrid: Perez, Marina. 2019. “Urban Public Space Axis Rector of Green
Capitán Swing Libros, s. l. Infrastructure in the Current City of Ecuador.” Internatio-
Light, Andrew, y Jonathan M. Smith, eds. 1998. Philosophy nal Journal of Environmental Science & Sustainable Develop-
and Geography ii: The Production of Public Space. Maryland: ment, no. 4-2 (Junio): 107-112. http://dx.doi.org/10.21625/
Rowman & Littlefield Publishers, Inc. essd.v4i2.560.

Presidencia de la República de Colombia. 1998. “Decreto 1504 nacion del espacio público en la promoción del caminar en
de 1998.” Diario Oficial n.° 43357, agosto 6 de 1998. Bogo- la ciudad.” En Movilidad urbana y espacio público, compilado
tá. Consultado el 11 de septiembre de 2019. https://www. por Ronal Orlando Serrano Romero, 151-175. Bogotá: Uni-
alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1259. versidad Piloto de Colombia.
Presidencia de la República de Colombia. 2015. “Decreto 1077 de Tovar Corzo, Germán. 2007. “Manejo del arbolado urbano en
2015.” Consultado el 21 de septiembre de 2019. https://www. Bogotá”. Territorios, no. 16-17 (mayo): 149-73.
alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=62512. Vera, Leandro, Liliana Ramírez, y Viviana Claudia Pértile.
Quantum gis Development Team. 2020. Quantum gis Geo- 2017. “Disponibilidad de espacios verdes en la ciudad de
graphic Information System. qgis 3.6 Noosa. Open Source Resistencia: estudio mediante la aplicación de sistemas de
Geospatial Foundation Project. https://qgis.org/es/site/. información geográfica (sig).” Presentado en VII Seminario
Reyes-Päcke, Sonia, e Isabel Margarita Figueroa. 2010. “Dis- de Políticas Urbanas, Gestión Territorial y Ambiental para el
tribución, superficie y accesibilidad de las áreas verdes en Desarrollo Local, Universidad Nacional del Nordeste. Re-
Santiago de Chile.” eure (Santiago) 36 (109): 89-110. http:// sistencia, Argentina. Del 8 al 9 de junio.
dx.doi.org/10.4067/S0250-71612010000300004. who (World Health Organization). 2012. “Health Indicators
Russo, Alessio, y Giuseppe Cirella. 2018. “Modern Compact of Sustainable Cities.” En el contexto de Conferencia sobre
Cities: How Much Greenery Do We Need?” International Desarrollo Sustentable de las Naciones Unidades Rio+20. Del
Journal of Environmental Research and Public Health 15 (10) 20 al 22 de junio.
2180. https://doi.org/10.3390/ijerph15102180. who (World Health Organization). 2016. Urban Green Spaces
Salih, S. A., y S. Ismail. 2017. “Criteria for Public Open Space and Health. A Review of Evidence. World Health Organiza-
Enhancement to Achieve Social Interaction: A Review Pa- tion. Regional Office for Europe. https://www.euro.who.
per.” iop Conference Series: Materials Science and Engineering int/__data/assets/pdf_file/0005/321971/Urban-green-
291 (diciembre) 012001. https://doi.org/10.1088/1757- spaces-and-health-review-evidence.pdf.
899X/291/1/012001. who (World Health Organization). 2017. Urban Green Spaces:
Saz-Salazar, Salvador del, y Pau Rausell-Köster. 2008. “A Dou- A Brief for Action. World Health Organization. Regional
ble-Hurdle Model of Urban Green Areas Valuation: Dea- Office for Europe. https://www.euro.who.int/__data/as-
ling with Zero Responses.” Landscape and Urban Planning sets/pdf_file/0010/342289/Urban-Green-Spaces_EN_
84 (3-4, marzo): 241-51. https://doi.org/10.1016/j.landur- WHO_web3.pdf
bplan.2007.08.008. Wilson, James, y George Kelling. 1982. Broken Windows. The
Serrano, Ronal Orlando, y Jean Francois Jolly. 2019. “El pro- Police and Neighborhood Safety. Belmont: Wadsworth Pu-
grama funcional. Una herramienta para la gestión y orde- blishing Co.
Tania Giraldo-Ospina
Arquitecta (1999) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales, Especialista en Planeación
Urbano Regional (2001) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín. Magíster en Medio
Ambiente y Desarrollo (2007) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales. Integrante
del Grupo de Investigación en Medios de Expresión y Comunicación y del Grupo de Investigación en
Gestión de la Infraestructura de Transporte y del Espacio Público. Líneas de investigación: espacio
público y análisis espaciales. Investigación actual: indicadores de la calidad del espacio público efectivo.
Luis Ricardo Vásquez-Varela

Ingeniero Civil (1999) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales. Especialista en Vías
y Transporte (2001) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín. Magister en Ingeniería-
Geotecnia (2008) de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá. Candidato a Doctor en
Ingeniería – Línea Automática de la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales. Director del
Grupo de Investigación en Gestión de la Infraestructura de Transporte y del Espacio Público. Línea
de investigación: gestión de la infraestructura. Investigación actual: optimización metaheurística de
diseño de infraestructura.

Distribución e Indicadores de Cobertura y Accesibilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Distribución e Indicadores de Cobertura y Accesibilidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Distribución e Indicadores de Cobertura y Accesibilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

10.15446/rcdg.v30n1.

84320 adernos de Geografía:

Distribución e indicadores de cobertura y accesibilidad

recibido: 22 de diciembre de 2019. | evaluado: 13 de mayo de 2020. | aceptado: 20 de julio de 2020.

cómo citar este artículo

* Universidad Nacional de Colombia, Manizales – Colombia. Ã [email protected] – orcid:0000-0002-7643-8565

Indicators of Coverage and Accessibility of

Distribuição e indicadores de cobertura e acessibilidade

Palavras-chave: desigualdades ambientais, espaços públicos, planejamento urbano, políticas públicas,

Introducción en los aspectos sociales, económicos y ambientales. El

Universidad Nacional de Colombia

Universidad Nacional de Colombia

Ciudad de México Santiago de Chile

15 m2 / hab Seúl Belo Horizonte Resistencia

9 m2 / hab. Montevideo Santa Fé

Figura 1. Indicadores de espacio público reportados en ciudades de Colombia y el mundo, 1985-2018.

Universidad Nacional de Colombia

75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W

Figura 2. Localización de la ciudad de Manizales.

Tabla 1. Incidencia de los indicadores internacionales a nivel local

Tabla 2. Demanda y déficit de espacio público en Manizales, 2001-2015-2018

Datos: Alcaldía de Manizales (2001), Alcaldía de Manizales (2017), y dane (2018a).

Universidad Nacional de Colombia

Tabla 3. Áreas de espacio público incluyendo los ecoparques, 2001-2015-2018

888.494 m² 616.402 m² 989.307 m² 2.494.203 m² pot 2017. Documento Técnico de Soporte.

Datos: Alcaldía de Manizales (2001; 2017; 2019).

Metros cuadrados de espacio público

60% Indicador Indicador

100% La mayor parte de los barrios se concentra bajo la lí-

Viveros, Sinaí, El Porvenir y La Carola superan el indi-

cador por ser adyacentes a los ecoparques Los Alcázares

10% y Los Yarumos. El barrio San Marcel tiene un indicador

Universidad Nacional de Colombia

75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W

Parque Deportivo Bicentenario

Bosque Popular El Prado

0 1,2 2,4 3,6

75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W

Datos: Alcaldía de Manizales (2019) y dane (2018a).

Es evidente el déficit de árboles urbanos en la ciu-

Universidad Nacional de Colombia

75º30’30’’W 75º30’25’’W 75º30’20’’W 75º30’15’’W

Figura 8. Espacios públicos del barrio El Prado, Manizales.

0,80 Son evidentes las desigualdades ambientales en cuan-

espacios públicos solamente son para unos habitantes.

75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W

Parque Deportivo Bicentenario

75º32’0’’W 75º30’0’’W 75º28’0’’W 75º26’0’’W

Universidad Nacional de Colombia

Universidad Nacional de Colombia

Universidad Nacional de Colombia

Luis Ricardo Vásquez-Varela

También podría gustarte