Grupo 5 - Primera Parte
Grupo 5 - Primera Parte
Grupo 5 - Primera Parte
TRABAJO GRUPAL
DESASTRES POR FENÓMENOS NATURALES: CARACTERÍSTICAS Y EFECTOS
ESTUDIANTES:
-CASTILLO TORRES, Alfonso Bernardo 20154130F [email protected]
-CHAVEZ AYALA, Luis Angel 20162067H [email protected]
-MORENO CALLE, Luis Eduardo Javier 19992558K [email protected]
-SOTELO NIQUEN, Diego Misael 20171086A [email protected]
DOCENTE:
Dr. Ing. RAFAEL ROLANDO SALINAS BASUALDO
2021-I
ÍNDICE
Página
RESUMEN 4
ABSTRACT 4
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN 5
1.1 OBJETIVOS 5
1.1.1 Objetivo General 5
1.1.2 Objetivos Específicos 5
1.2 MARCO TEÓRICO 6
1.2.1 Método de Fuerzas Estáticas Equivalentes (FEE) 7
1.2.1 Análisis Estático en la Norma Peruana E.030 Diseño
Sismorresistente 9
1.2.3 Parámetros sísmicos de diseño sismorresistente de la Norma E .030 11
1.2.4 Sistemas estructurales de concreto armado según la Norma E.030 12
1.2.5 Reducción de las fuerzas sísmicas según la Norma E.030 13
1.2.5 Desplazamientos máximos y derivas admisibles 14
CAPÍTULO II: PREDIMENSIONAMIENTO 18
2.1 VIGAS 18
2.2 COLUMNAS 20
2.3 PLACAS 22
2.4 LOSA ALIGERADA 23
2.5 CUADRO RESUMEN 24
CAPÍTULO III: ESTRUCTURA REGULAR 30
4.1 CÁLCULO DE LA CORTANTE EN LA BASE 30
4.2 ESTRUCTURACIÓN DEL MODELO 31
4.3 COMBINACIONES DE CARGA 32
4.4 VERIFICACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS ADMISIBLES 32
4.4.1 Desplazamientos Reales 32
4.4.2 Desplazamientos Laterales Relativos Admisibles 35
4.5 DIAGRAMA DE FUERZAS SÍSMICAS 37
4.6 DIAGRAMA DE FUERZAS CORTANTES 39
4.7 MOMENTOS FLECTORES, CORTANTES Y FUERZAS AXIALES 41
CAPÍTULO VI: ESTRUCTURA IRREGULAR 57
4.1 CÁLCULO DE LA CORTANTE EN LA BASE 57
4.2 VERIFICACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS ADMISIBLES 57
4.3 DIAGRAMA DE FUERZAS SÍSMICAS 57
4.4 DIAGRAMA DE FUERZAS CORTANTES 57
4.5 MOMENTOS FLECTORES, CORTANTES Y FUERZAS AXIALES 57
CONCLUSIONES 57
RECOMENDACIONES 57
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 58
1. RESUMEN
2. ABSTRACT
In this stepwise work, three proposals for the structuring, pre-dimensioning and
analysis of a 7-story reinforced concrete building for a museum were carried out.
Structure N°1, hereinafter called Structure 1, will be proposed without seismic
considerations. Structure N°2, hereinafter referred to as Structure 2, will have
seismic considerations, in particular the use of elements that provide greater
stiffness such as reinforced concrete slabs in all the mezzanines, while maintaining
structural regularity in plan and height. Structure N°3, hereafter referred to as
Structure 3, will be proposed considering a high mass on floor 3, thus assigning it
an extreme mass irregularity. The results of the three proposals will be presented
with regard to the analysis process, the considerations made, the verifications with
limit values of interstory displacement of the Peruvian Standard E.030 (with the
exception of structure N°3) and the internal requests in the structural elements.
Finally, a comparative analysis of the aforementioned results will be made.
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
1.1 OBJETIVOS
El análisis estático del edificio para estas fuerzas proporciona las fuerzas de diseño,
incluidos los cortes y los momentos de volteo para los distintos pisos, con algunos
códigos que permiten reducciones en los momentos de volteo calculados estáticamente.
(A. Chopra, 2012)
Las aplicaciones del método estático equivalente se basan en una estimación del
período fundamental de vibración para cuantificar la fuerza cortante en la base o corte
basal. Tanto en la estimación del cortante basal como en su distribución vertical se
incorpora el efecto de los modos superiores al fundamental y que dependen de la
flexibilidad de la edificación y de las características del espectro sísmico especificado.
Figura 2: Aplicación del Método Estático Equivalente en el control del desplazamiento lateral
1.2.1 Análisis Estático en la Norma Peruana E.030 Diseño Sismorresistente
Para la Norma Peruana E.030, este método representa las solicitaciones sísmicas
mediante un conjunto de fuerzas actuando en el centro de masas de cada nivel de la
edificación.
Donde:
Donde:
✔ fi es la fuerza lateral en el nivel i correspondiente a una distribución en altura
semejante a la del primer modo en la dirección de análisis.
Consideración importante:
Excentricidad Accidental
Para estructuras con diafragmas rígidos, se supondrá que la fuerza en cada nivel (Fi)
actúa en el centro de masas del nivel respectivo y debe considerarse además de la
excentricidad propia de la estructura el efecto de excentricidades accidentales (en cada
dirección de análisis) como se indica a continuación:
Este factor se interpreta como la aceleración máxima horizontal en suelo rígido con una
probabilidad de 10 % de ser excedida en 50 años.
A este tipo corresponden las rocas sanas con velocidad de propagación de ondas de
corte mayor que 1500 m/s.
Corresponden a este tipo los suelos flexibles con velocidades de propagación de onda
de corte, menor o igual a 180 m/s
A este tipo corresponden los suelos excepcionalmente flexibles y los sitios donde las
condiciones geológicas y/o topográficas son particularmente desfavorables, en los
cuales se requiere efectuar un estudio específico para el sitio.
Nota:
El perfil de suelo es brindado por el especialista en Ing. Geotécnica a partir de un Estudio
de Mecánica de Suelos (EMS) o Informe Técnico de Suelos (ITS) según sea el caso.
El valor del factor S, que se indica en la Tabla N°2, depende del factor de zona (Z) y del
perfil de suelo característico de la zona donde se emplazará el proyecto.
TP y TL, cuyos valores se indican en la Tabla N°3, son periodos característicos del tipo
de suelo. En conjunto con el factor de suelo S son llamados Parámetros de sitio.
Cada estructura debe ser clasificada de acuerdo con las categorías indicadas en la
Norma Peruana E.030: Diseño Sismorresistente. El factor de uso o importancia (U) se
usará según la clasificación que se haga.
A1: Abarca establecimientos de salud del Sector Salud (públicos y privados) del
segundo y tercer nivel, según lo normado por el Ministerio de Salud. Según la Norma
E.030, en este tipo de edificaciones debería usarse aislamiento sísmico dependiendo
de la zona.
Nota:
Para mayor detalle revisar el capítulo correspondiente al presente acápite en la Norma.
Para estructuras de C.A, el material de la edificación del caso de estudio del presente
trabajo, la clasificación de sistema estructurales es la siguiente:
Pórticos. Por lo menos el 80 % de la fuerza cortante en la base actúa sobre las columnas
de los pórticos. En caso se tengan muros estructurales, éstos deberán diseñarse para
resistir una fracción de la acción sísmica total de acuerdo con su rigidez.
Dual. Las acciones sísmicas son resistidas por una combinación de pórticos y muros
estructurales. La fuerza cortante que toman los muros está entre 20 % y 70 % del
cortante en la base del edificio. Los pórticos deberán ser diseñados para resistir por lo
menos 30 % de la fuerza cortante en la base.
De la tabla Ia=0.9
De la tabla Ip=0.75
Nota:
Para mayor detalle revisar el capítulo correspondiente al presente acápite en la Norma.
Estructuras Irregulares. Son aquellas que presentan una o más de las irregularidades
indicadas en las Tablas N° 5 y N° 6.
2.1 VIGAS
GRUPO 5 6 6 6
L1 5.5 eje 1
L2 6 5.5
L3 5.5
eje 2
losa
aligerada 6
suelo S2
TACNA
MUSEO eje3
5.5
eje4
eje A eje B eje C eje D
VIGAS
Vigas en dirección X
Vigas en dirección Y
Columnas C-1
C-1
área tributaria 31.625 m2
P 7546 kg/m2
n 0.25
f´c 280 kg/cm2
bxD 3409.175 cm2
b= 58.3881409 cm
C -1 60cm x 60cm
C-2 EJE X
área tributaria 15.8125 m2
P 8575 kg/m2
n 0.25
f´c 280 kg/cm2
bxD 1937.03125 cm2
b= 44.0117172 cm
C-2 EJE X 50cm x 50cm
C-2 EJE Y
área tributaria 15.125 m2
P 8575 kg/m2
n 0.25
f´c 280 kg/cm2
bxD 1852.8125 cm2
b= 43.0443086 cm
C-2 EJE Y 50cm x 50cm
Columnas C-4
C-2 EJE Y
área tributaria 7.5625 m2
P 3430 kg/m2
n 0.2
f´c 280 kg/cm2
bxD 463.203125 cm2
b= 21.5221543 cm
C-4 30cm x 30cm
PLACAS
Muro de
Tipo: carga
Altura: 3.4 m.
Longitud: 5.5 m.
Espesor mínimo: 0.136 cm
Espesor pre dimensionado: 15 cm
LOSA
Losa aligerada
Luz (vigueta): 6 m.
Espesor: 25 cm
RESUMEN GENERAL DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES
ELEMENTO DIMENSIONES
VIGAS b (cm) d (cm)
Vigas Eje 1 20 40
Vigas Eje 2 30 40
Vigas Eje 3 30 40
Vigas Eje 4 20 40
Vigas Eje A 20 40
Vigas Eje B 30 40
Vigas Eje C 30 40
Vigas Eje D 20 40
COLUMNAS b (cm) h (cm)
C-1 60 60
C-2-X 50 50
C-2-Y 50 50
C-3 30 30
PLACAS Espesor (cm)
P-15 15
LOSAS Espesor (cm)
L-25 25
CAPITULO 3: ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA PREDIMENSIONADA
ANÁLISIS ESTÁTICO EN LAS DOS DIRECCIONES PRINCIPALES (USO DE
ETABS)
FUERZAS LATERALES SOBRE LOS NIVELES DE LA ESTRUCTURA
STORY DRIFT:
En la dirección X:
Max Story Drifts for Sx
Story Elevation (m) Location X-Dir Y-Dir
En la dirección Y:
NIVEL Max
21.40 0.007
18.40 0.007
15.40 0.007
12.40 0.007
9.40 0.007
6.40 0.007
3.40 0.007
0.00 0.007
Presentando en una gráfica las deformaciones máximas permitadas (la línea punteada de color
vede) y las deformaciones máximas en las direcciones X-X (curva de color azul) y Y-Y (curva de
color rojo), se obtuvo lo siguiente}:
ESTRUCTURACION FINAL
ESQUEMA EN PLANTA – PLANTAS 1-6: (planta típica)
ESQUEMA EN PLANTA PARA LA PLANTA 7 (AZOTEA):
Corte en A:
Corte en B:
Corte en C:
Corte en D:
Momentos en X:
Momentos en Y:
Corte en X
Corte en y:
CAPITULO V
ANÁLISIS ESTÁTICO EN LAS DOS DIRECCIONES PRINCIPALES (USO DE
ETABS) - CONSIDERANDO IRREGULARIDAD ESTRUCTURAL
DIRECCION X-X
Z 0.450 ZONA 4
U 1.300 CAT. B (IMPORTANTE)
S 1.050 S2 (SUELO INTERMEDIO)
TP 0.600 seg.
TL 2.000 seg.
IRREGULAR? si FACTOR=0.9
Ia 0.90 Irregularidad de Masa o Peso
Ip 1.00 No Existe Irregularidad en Planta
R0 6.00 Placas
R 5.40 R MODIFICADO
AISLAMIENTO? NO 5.00
ZUS/R 0.114 1.000
g 9.810 Sx - Placas Inelástico
ZUSg/R 1.116
ZUCS/R 0.284
Entonces calculamos un coef. = 0.284 que ingresamos en ETABS reemplazando el valor usado
en la estructura sin irregularidad.
Aplicando el peso extra sobre la planta 3 y haciendo correr el programa se obtuvo los
siguientes resultados.
Se puede observar que no cumplen con los desplazamientos máximos permitidos, para verlo
de una mejor manera podemos observarlo en la siguiente gráfica:
Momentos:
Para el caso de un SEx:
Corte:
3. Referencias
⮚ Hernando Tavera (2002), El terremoto de la región sur de Perú del 23 de junio
de 2001.
⮚ INDECI (2001), Informes de los principales desastres ocurridos en el Perú,
https://www.indeci.gob.pe/wp-content/uploads/2019/01/comp_2001_05.pdf
⮚ E030 Diseño sismorresistente
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/299950/d289856_opt.pdf
⮚ http://bvsper.paho.org/share/ETRAS/AyS/bvsacd/cd50/danhos.pdf
⮚ World institute for disaster risk management (2001), Informe sobre el
Reconocimiento del 27 al 30 de Agosto del 2001 en Las Zonas Afectadas
(Tacna, Moquegua y Arequipa),
http://www.drmonline.net/drmlibrary/peru.htm#red
⮚ Lazcano-Ponce, Eduardo, & Oropeza-Abúndez, Carlos. (2018). Terremotos,
salud y sociedad: lecciones aprendidas. Salud Pública de México, 60(Supl. 1),
2-5. https://doi.org/10.21149/9417
⮚ Hammer, J., Zavala, c., & Sanchez, r. (2001). Informe sobre el reconocimiento
en zonas afectadas 27 al 30 agosto 2001. Arequipa.