PARTE II: TEMARIO DERECHO PROCESAL

I.- JURISDICCIÓN
Concepto de Jurisdicción:

a) Concepto de Eduardo Couture: “Es la función pública realizada por los órganos
competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual por acto
de juicio se determina el derecho de las partes con el objeto de dirimir sus conflictos y
controversias de relevancia jurídica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada,
eventualmente factibles de ejecución”.

--> Análisis del concepto de Couture:

a) Sostiene que la jurisdicción es una función pública, es decir, está tomando la correcta
acepción del término. Considera a la jurisdicción como una tarea que le compete al Estado
(no es una función privada que le corresponda a los particulares).

b) Añade que la función jurisdiccional es realizada por los órganos competentes del Estado;
por regla general son los tribunales de justicia, ya que como mencionamos anteriormente
otros órganos también pueden ejercer funciones jurisdiccionales.

c) Agrega el autor que la jurisdicción debe hacerse por las formas requeridas por la ley;
esto quiere decir que esta actividad de los tribunales no se puede llevar a efecto de cualquier
forma sino que debe hacerse cumpliendo las formalidades legales. La ley reglamenta el
ejercicio de la jurisdicción, no el juez, y para esto existen los procedimientos. El medio para
el ejercicio de la jurisdicción es el Proceso, el que tiene que demostrar como la ley lo
indica.

d) La finalidad, según esta definición, que se persigue con el ejercicio de la jurisdicción es

objetivo, es puntual, es uno sólo: es resolver conflictos jurídicos o controversias de
relevancia jurídica.
Este conflicto se resuelve mediante ciertas decisiones que adoptan los tribunales de
justicia. El conflicto se debe resolver a través de los procedimientos legales que debe
aplicar el juez y a través de una decisión especial que es la sentencia definitiva, que es
el acto típico a través del cual el juez resuelve. El proceso, sin embrago, puede terminar y el
conflicto puede resolverse dentro del proceso sin el procedimiento del juez, lo que no
significa que en ese caso la actividad jurisdiccional no se ha desarrollado cabalmente.
Ejemplo: al llegar a un acuerdo entre los litigantes (conciliación, avenimiento, etc.).
Si la jurisdicción se ejerce, el juez tiene que pronunciarse. Para que haya
jurisdicción completa el juez debe conocer el asunto y resolverlo.

e) Esta decisión de los tribunales debe ser con autoridad de cosa juzgada . Eso es lo más
importante de la jurisdicción. La cosa juzgada es un efecto que produce la sentencia
definitiva en algún momento. Sin cosa juzgada no existe actividad jurisdiccional a
cabalidad.
El efecto de la cosa juzgada permite obtener el cumplimiento efectivo de la
sentencia y, además, que no se vuelva a discutir el mismo asunto, ni por las mismas partes,
ni por el mismo fundamento.

f) Se decide mediante un fallo eventualmente factible de ejecución . Esto significa que en el

caso que el vencido (aquel que resultó condenado a una determinada prestación) no cumple
voluntariamente, la parte vencedora está facultada a solicitarle al juez la ejecución o
cumplimiento forzado de esa sentencia. Este cumplimiento debe ser solicitado, por ello es
eventual. Si por el contrario, el vencido cumple voluntariamente con la prestación, no es
necesario ejecutar el fallo.

4.- La Jurisdicción en nuestro derecho positivo: Ni la ley ni la Constitución contienen un

concepto de la jurisdicción, sino que tanto la Constitución como el Código Orgánico de Tribunales
se refieren más bien al contenido de la Jurisdicción para señalar en qué consiste la actividad de los
tribunales. Tampoco se puede decir que el derecho positivo contemple disposiciones orgánicas
respecto de la jurisdicción, es decir no está reglamentada sino que se deduce de las disposiciones
constitucionales y legales.
 a) Art. 73, inciso 1º, CPE: “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de
resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales
establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso
alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos
o contenidos de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.

b) Art. 1º, Código Orgánico de Tribunales: “La facultad de conocer las causas civiles y
criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los
tribunales que establece la ley”.

Tanto la Constitución como el Código Orgánico de Tribunales se refieren a la jurisdicción como

una facultad, lo cual no es erróneo pero tampoco es exacto, ya que hay que entenderla como el
“poder-deber” de los tribunales, ya que es inexcusable y no una mera prerrogativa (artículo 3º,
inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

--> Aspectos del Artículo 1º del Código Orgánico de Tribunales:

a) Primer Aspecto: La función de los tribunales puede consistir en lo siguiente (contenido de

la jurisdicción):

1. Conocer las causas civiles y criminales: tanto la norma constitucional como la norma
legal han sido cuidadosos al poner los verbos en ese orden, porque consistiendo la
jurisdicción en la resolución de los conflictos jurídicos, los tribunales no pueden
resolver un conflicto sin que previamente conozcan de ese litigio

La facultad de conocer las causas civiles y criminales consiste en que el tribunal queda
informado de ese asunto a través de las partes (a través de los propios litigantes) y no de
los tribunales, porque impera el principio de pasividad de los tribunales

Conocer significa que el juez queda informado del asunto; para estos efectos, las partes
tienen que suministrarle ese conocimiento a través de los escritos correspondientes (de
demanda y de contestación de la demanda)

Sin embargo, no basta que las partes informen al juez sus pretensiones, además es
necesario que prueben o demuestren la verdad de los hechos que sostienen (lo que
prueban son los hechos y no el derecho).

Producida la prueba el juez está en condiciones de fallar en la mayoría de los casos.

2. Juzgarlas (las causas civiles y criminales): consiste en la facultad de resolver cuál de

las partes tiene la razón (finalidad de la sentencia, declarar el derecho). Esto quiere
decir, en síntesis, que uno de los dos tiene que tener la razón.

En otras palabras, o se va a acoger la demanda (dar la razón al demandante en todo o en

parte), o se rechaza la demanda (significa que se le da la razón al demandado).

Este juzgamiento tiene la particularidad que el juez lo lleva materialmente a través de la

sentencia definitiva (con toda la información que el juez ha tenido).

3. Hacer ejecutar lo juzgado: la jurisdicción también puede consistir en hacer ejecutar lo

juzgado. Esta es una etapa que podría faltar, pero no obstante este momento no exista,
es importante destacar que la jurisdicción se ejercita, porque esta etapa dependerá de la
actitud que tenga el vencido.

b) Segundo Aspecto: Lo referente a la “causa”:

Los tribunales lo que conocen y resuelven son causas o juicios, las que podemos definirla
diciendo que consisten en la controversia jurídica y actual entre partes sometidas a un
tribunal de justicia. Para que haya juicio se supone que tiene que haber una controversia
jurídica entre partes.

La causa se define como la controversia jurídica actual entre partes sometida al

conocimiento de un tribunal de justicia.
 Los elementos para que exista una causa son los siguientes:

1. Debe haber una controversia jurídica: significa que tiene que haber una disputa entre
dos o más personas y que tenga relevancia jurídica.

2. Tiene que ser actual: el conflicto tiene que referirse concretamente sobre determinados
derechos. Hay un derecho comprometido y no una mera expectativa.

3. Se tiene que producir un conflicto entre “partes”: entre los sujetos que sostengan
pretensiones contradictorias o que tengan intereses contrapuestos y estas partes llevan el
nombre de “demandante” (titular de la pretensión) y “demandado” (destinatario de la
pretensión). Las partes pueden ser personas naturales o jurídicas, puede haber más de
una persona en una parte, esto independientemente que si las partes comparecen en un
juicio.

4. El tribunal de justicia no puede faltar jamás: porque tiene que existir un órgano
público imparcial para resolver el conflicto. El tribunal puede ser de cualquier
naturaleza o clase, dependerá de la naturaleza del asunto que se está discutiendo, eso
determinara el tribunal a intervenir.

En síntesis, el juicio o la causa no es otra cosa que este conflicto jurídico y actual que se
somete al conocimiento de los tribunales de justicia, vale decir, cuando el conflicto pasa
a la instancia judicial, cuando sale del ámbito de los particulares.

c) Tercer Aspecto: Se deduce que la jurisdicción le pertenece exclusivamente a los tribunales

que establece la ley.

En Chile todo órgano que ejerce jurisdicción pasará a ser un tribunal de justicia en lo que
esa función se refiere.

Las potestades de un tribunal que ejerce jurisdicción son las siguientes:

1. El derecho que tiene todo juez a conocer el litigio (la “GNOTIO”). Esto va a
depender de la acción que se deduzca. Nunca el juez puede actuar de oficio (o de propia
iniciativa). Esto es válido para el inicio del juicio como para cuando éste progresa o
avanza.

2. Facultad que tiene el juez para que las partes comparezcan al juicio dentro de un
cierto plazo (la “VOTIO”). Esto está referido fundamentalmente al demandado con el
objeto de que se defienda y haga valer sus derechos. Para eso la ley establece un plazo
(el juez lo emplaza al juicio para que haga valer sus derechos).

Esto tiene una consecuencia negativa si no se hace presente en el juicio, porque no se

podría defender en ese plazo.

3. Potestad del uso de la fuerza que tienen los tribunales en la forma en que la ley lo
describe (la “COERTIO”), o sea, durante la tramitación del juicio. Esto para los
efectos que el proceso pueda avanzar y facilitar la tramitación de ese juicio. Sirve para
resolver cualquier obstáculo que impida al juez o a las partes actuar adecuadamente.
Esto está referido tanto a las personas como a los bienes. Ejemplo: el juez puede
disponer medidas de apremio personales, puede imponer multas, arrestos, embargo a
los bienes para facilitar el desarrollo del proceso, etc.

4. Facultad del juez para resolver el conflicto o facultad de juzgarla (la

“IUDITIUM”). El juez no puede dejar de resolver el conflicto respecto del cual lo ha
conocido, exista o no exista ley (si existe ley deberá aplicarla y si no existe precepto
legal deberá aplicar otros principios).

Sin embargo, esta potestad siempre está limitada por la propia actividad de los litigantes
(los límites de las propias partes en juicio), de lo contrario habrá vicio procesal.

5. Facultad de ejecución (la “EXECUTIO”). Esta facultad está muy relacionada con el
uso de la fuerza ante el juicio mismo. Esto está en relación con la atribución de los
 tribunales de ejecutar su sentencia y, para ello, está auxiliado por la fuerza pública, a
petición de parte. Esta es otra manifestación del imperio de los tribunales.

Todas estas potestades o elementos que comprenden la jurisdicción normalmente se dan

todas, sin embargo algunas de ellas podrían faltar, sin perjuicio de ello igual se da
ejercicio a la función jurisdiccional. Ejemplo: el caso de la fuerza puede no ser
necesaria.

7.- Límites de la Jurisdicción: El ejercicio de la función jurisdiccional tiene algunas limitaciones,

porque la ella debe realizarse siempre dentro de un tiempo determinado y dentro de un determinado
ámbito territorial. Es decir, hay límite en el tiempo y límite en el espacio en el ejercicio de la
jurisdicción.

1. Límites temporales: En Chile la generalidad de los tribunales es que son perpetuos, lo que
significa que ejercen la jurisdicción indefinidamente, salvo en el caso de los tribunales
arbitrales.

Los jueces arbitrales tienen un lapso determinado para ejercer sus funciones
jurisdiccionales, y en este sentido la ley establece la limitación al ejercicio de los tribunales
arbitrales (artículo 235, inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales).

 Art. 235, inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales: “Si faltare la

designación del tiempo, se entenderá que el árbitro debe evacuar su encargo
en el término de dos años contados desde su aceptación”.

En este artículo se establece que pueden ejercer la función jurisdiccional los jueces árbitros
en dos años desde que conoce hasta que falla.
En algunos otros tribunales especiales los miembros duran un tiempo determinado.
Ejemplo: el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones, pero eso
significa que los magistrados se van renovando y no que el órgano terminará sus funciones.

2. Límites en cuanto al espacio: Está referido al instante en que los tribunales ejercen la
jurisdicción. Se suele hablar aquí de límites internos y límites externos.

a) Límites Externos: Está dado por el punto hasta donde se extiende la jurisdicción de los
tribunales y este se puede mirar desde el punto de vista de los tribunales chilenos como
de los tribunales extranjeros. Hay que ver hasta dónde llegan las atribuciones de los
tribunales chilenos y hasta donde llegan las atribuciones de los tribunales
extranjeros.

En Chile la jurisdicción constituye una manifestación de la soberanía, la que es

esencialmente territorial y se delimita por las fronteras. Siendo la jurisdicción una
emanación de la soberanía ésta no puede ir más allá de los límites del país. Esta
situación es similar a la de los tribunales extranjeros que ejercen jurisdicción dentro de
los límites territoriales donde se ejerce sus respectivas soberanías.

Hay otra limitación externa y está dada por las atribuciones que ejercen los otros
poderes públicos chilenos (más concretamente por el ejecutivo y el legislativo). Cada
poder del Estado ejerce sus propias atribuciones y, en este sentido, el ejercicio de la
jurisdicción tiene una limitación:, que es precisamente hasta donde llegan las
atribuciones de los otros poderes del Estado.

Al Poder Judicial le está prohibido ejercer funciones que son propias de los otros
poderes del Estado, o que la Constitución y las leyes le ha atribuido a los otros poderes.

 Art. 4º, Código Orgánico de Tribunales: “Es prohibido al Poder Judicial

mezclarse en las atribuciones de otros poderes públicos y en general ejercer
otras funciones que las determinadas en los artículos precedentes”.

Por otro lado, los otros poderes estatales, a su vez, no se pueden inmiscuir en las
funciones que son propias del Poder Judicial.

 Art. 12, Código Orgánico de Tribunales: "El Poder Judicial es

independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus funciones".
 b) Límites Internos: Estos límites, a diferencia de los anteriores, deben ser analizados
desde el punto de vista de los tribunales exclusivamente (los otros se analizan desde
fuera de los tribunales).

El ámbito en el cual los tribunales ejercen jurisdicción internamente está dado por las
“reglas de competencia”, eso es lo que fija las atribuciones de cada tribunal en
particular porque es imposible que, dentro del sistema chileno, un solo tribunal ejerza
toda la jurisdicción; o por el contrario, que todos los tribunales del sistema la ejerzan
unitariamente en relación a un mismo asunto.

El ejercicio de la jurisdicción debe ser delimitado al interior de los tribunales, por eso
existen las reglas de competencia (artículos 108 y siguientes del Código Orgánico de
Tribunales).

Cuando ocurre un conflicto jurídico en definitiva habrá un solo tribunal que va a

conocer de ese asunto. La competencia es el límite interno, desde el punto de vista de
los tribunales, al ejercicio de la jurisdicción.

9.- Clasificaciones de Jurisdicción:

1. Jurisdicción Contenciosa: Esta jurisdicción contenciosa equivale al concepto de

jurisdicción que no es otra que aquella potestad de los tribunales para resolver conflictos
jurídicos entre partes con efecto de cosa juzgada (artículo 73 de la Constitución y artículo 1º
del Código Orgánico de Tribunales), referida a las causas civiles y criminales.
La materia más importante de la jurisdicción contenciosa es la existencia del conflicto
jurídico (oposición de intereses entre las partes). Aquí no hay armonía de pretensiones, los
intereses son opuestos.
Esta es la actividad fundamental de los tribunales. A esta actividad los tribunales deben su
razón de ser. La jurisdicción es la actividad que caracteriza a un órgano como tribunal.

2. Jurisdicción No Contenciosa o Voluntaria: Esta actividad no está definida como tal en el

Código Orgánico de Tribunales. Podemos decir que en el Código de Procedimiento Civil
existe un libro completo (Libro Cuarto) en el cual se trata los actos judiciales no
contenciosos; ahí, dentro de las normas generales, se hace mención a la actividad de los
tribunales en este asunto.

Art. 817, Código de Procedimiento Civil: “Son actos judiciales no contenciosos aquellos
que según la ley requieren la intervención del juez y en que no se promueve contienda
alguna entre partes”.

El Código Orgánico de Tribunales, por su parte, en su artículo 2º también se refiere a esta

importante función de los tribunales.

Art. 2º, Código Orgánico de Tribunales: “También corresponde a los tribunales

intervenir en todos aquellos actos no contenciosos en que una ley expresa requiera su
intervención”.

Aquí en la doctrina existe una discusión acerca de la naturaleza jurídica de esta función que
cumplen los tribunales. Algunos autores señalan que es una actividad judicial, otros
consideran que se trata de una actividad administrativa de los tribunales -nuestro código no
la califica, pero la trata aparte (tiene un trato distinto)- porque no se resuelven conflictos
jurídicos entre partes, en estos actos judiciales no contenciosos no se promueven contiendas.
En consecuencia, la finalidad de la intervención de los tribunales es otra, muy distinta.
Tampoco se debe decir que hay una sola finalidad porque intervienen los tribunales, ya que
depende de cada acto en particular o cada caso concreto. Ejemplo: en algunos casos los
tribunales intervienen para proteger los derechos de los incapaces (nombramiento de tutores
y curadores), en otros casos intervienen con el objeto de servir de solemnidad respecto de
ciertos actos jurídicos en particular, en otros casos los jueces actúan para controlar que se
hayan cumplido los requisitos que la ley exige para precaver fraudes, también para que se
constituya un estado jurídico nuevo.
3. Jurisdicción Disciplinaria, Conservadora y Económica: La jurisdicción disciplinaria,
conservadora y económica se encuentra establecida en el artículo 3º del Código Orgánico
de Tribunales. El legislador expresamente se refirió a estas facultades como especiales.

Art. 3º, Código Orgánico de Tribunales: “Los tribunales tienen, además, las facultades
conservadoras, disciplinarias y económicas que a cada uno de ellos se asignan en los
respectivos títulos de este Código”.

a) Facultades Conservadoras: Estas facultades emanan de una denominación histórica

establecida en la Constitución de 1833, en donde se creó la llamada “Comisión
Conservadora” cuya función esencial es que en receso del Parlamento, era velar por la
observancia de las Garantías Constitucionales.

Este principio consagrado en la Constitución de 1833 y también en la Ley Orgánica de

1875, se traspasó al Código Orgánico de Tribunales en el artículo 3º.

Las facultades conservadoras son atribuciones que tienen todos los tribunales y que
tienen por finalidad mantener y resguardar el respeto de las garantías
constitucionales o proteger las garantías que la Constitución asegura a todos los
individuos. En virtud de esto, los órganos estatales no deben rebasar los límites de la
actividad que la constitución y las leyes le han asignado.

Son facultades de carácter general, porque tienen por objeto velar por todas las
garantías constitucionales.

En cuanto a las manifestaciones de esta facultad que ejercen los tribunales,

encontramos:

a. Recurso de Protección: también llamada “acción constitucional de protección”

que tiene por finalidad proteger en general las garantías constitucionales que se
indica en la Carta Fundamental en el artículo 20. La finalidad es reestablecer el
imperio del derecho, lo que le corresponde a la Corte de Apelaciones
respectiva, aceptando medidas concretas para resguardar esas garantías.

b. Recurso de Amparo: o “Habeas Corpus”, reglamentado en el Código de

Procedimiento Penal en los artículos 306 y siguientes, cuya finalidad específica
es proteger el derecho a la libertad personal o seguridad individual (art. 19, nº 7,
CPE) en cualquiera de las formas que la Constitución indica

En términos generales procede cuando un individuo es arrestado, detenido o

preso, o bien cuando sufre arraigo, en cuyos casos la Corte de Apelaciones
respectiva adopta las medidas del caso si es que se detecta alguna irregularidad.

b) Facultades Disciplinarias: Las facultades disciplinarias de los tribunales de justicia

dicen relación con la disciplina judicial. Estas tienen por finalidad reprimir
aquellos hechos que son constitutivos de faltas disciplinarias en que pueden
incurrir los magistrados, los funcionarios, los abogados, los procuradores y los
particulares que intervengan en la administración de justicia.

Estas facultades disciplinarias se hacen efectivas ya sea de oficio o bien a petición de

parte.

El objeto de que existan las facultades disciplinarias es el de mantener el prestigio de

la justicia (disciplina del Poder Judicial), el normal desenvolvimiento de los órganos
jurisdiccionales y mantener la compostura de los debates (particularmente en los
escritos). En este sentido los tribunales pueden llamar al orden.

Existen dos vías para asegurar esta disciplina judicial:

1) En efecto se vigila y sanciona en lo que dice relación con la conducta

ministerial de los magistrados y funcionarios.
 2) También se vigila y sanciona en lo que dice relación con la conducta de las
partes y de los profesionales (abogados y procuradores) que ante esos
tribunales comparecen.

La ley establece sanciones tanto para los primeros como para los segundos.

En el primer caso, hay dos medidas para hacer efectiva la disciplina del juez o
funcionario judicial: “el recurso de queja” y la llamada “queja disciplinaria”. Esta
tiene lugar cuando el juez o funcionario judicial incide en faltas o abusos graves en el
ejercicio de sus funciones ministeriales y estas faltas las puede cometer en las
resoluciones judiciales o bien fuera de ellas.

Si la falta se produce en la resolución judicial se aplica el Recurso de Queja. Por

otro lado, si las faltas son cometidas fuera de la resolución judicial, tiene lugar la
Queja Disciplinaria (ejemplo: el abogado que llega tarde o si el juez trata mal al
abogado).

Es importante señalar que estas facultades disciplinarias se refieren exclusivamente a

aquellos hechos que no son constitutivos de delitos, porque si así fuese se habla de
una responsabilidad penal.

c) Facultades Económicas: Son atribuciones de carácter general que tienen los

tribunales para dictar o disponer ciertas medidas para una buena administración
de justicia. Son ciertas atribuciones indispensables para una adecuada
administración de justicia

Estas facultades económicas son múltiples. Por ejemplo, la facultad que tienen los
tribunales superiores (Corte Suprema y Cortes de Apelaciones) para dictar los Autos
Acordados, que son actos que emanan de los tribunales superiores precisamente
para una buena administración de justicia.

4. Jurisdicción ético-profesional: Antiguamente esta atribución la ejercían los Colegios de

Abogados, pero desde que se transformaron en asociaciones gremiales y desde que la
colegiatura no es obligatoria para los abogados, dejaron de tener estas atribuciones (Decreto
Ley Nº 3.621, del 7 de febrero de 1981). Antes todas las infracciones a la ética de los
funcionarios judiciales las sancionaban los colegios.

Hoy día es una materia integrada a los tribunales ordinarios, concretamente si se estima que
hubiera una actitud de infracción a la ética, eso daría lugar a un acto judicial contencioso y
cuyo conocimiento se va a someter a los trámites del procedimiento sumario, a falta de
otras normas.

10.- Órganos que ejercen la Jurisdicción: La jurisdicción la ejercen todos los tribunales de
justicia que comprenden la organización judicial del Estado.

El artículo 5º del Código Orgánico de Tribunales es la norma clave en esta materia

 Art. 5° A los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los
asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio de la República, cualquiera que sea su
naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones
que establezcan la Constitución y las leyes.
    Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte Suprema, las
Cortes de Apelaciones, los Presidentes y Ministros de Corte, los tribunales de juicio oral en lo
penal, los juzgados de letras y los juzgados de garantía.
    Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los juzgados de familia, los
Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales
Militares en tiempo de paz, los cuales se regirán en su organización y atribuciones por las
disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en la ley Nº 19.968, en el Código del Trabajo,
y en el Código de Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para
ellos las disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos legales citados se remitan en forma
expresa a él.
    Los demás tribunales especiales se regirán por las leyes que los establecen y reglamentan, sin
perjuicio de quedar sujetos a las disposiciones generales de este Código.
    Los jueces árbitros se regirán por el Título IX de este Código.
La norma señala a que tribunal le corresponde ejercer estas facultades jurisdiccionales. El Código
distingue tres clases de tribunales (no hay más que estos):

1) Tribunales Ordinarios
2) Tribunales Especiales
3) Tribunales Arbitrales.

Esta es una división que se hace de acuerdo a las materias o asuntos que conoce cada tribunal, esto
porque los tribunales de justicia no ejercen simultáneamente toda la jurisdicción.

¿Cuál es la Definición de jurisdicción de Couture?

¿La ley chilena define la jurisdicción?, ¿Dónde?, ¿Qué artículos?
¿Qué llama la atención de la definición de jurisdicción de Couture?, ¿Es una Facultad?
¿La definición de Couture se puede llevar a la ley chilena (No)?
¿Por qué (Por qué habla de Función)?
¿Por qué actúan los tribunales (Principio de inexcusabilidad)?
¿Entonces, en qué queda la facultad?
¿Qué otros aspecto destacable de la definición de Couture puede mencionar (la autoridad de
cosa juzgada)?
¿Pueden darle los particulares fuerza de cosa juzgada a sus actos (Sí, al llevarlo a un juez
árbitro)?
¿Entonces, la sentencia dictada en un juicio arbitral, puede tener autoridad de cosa juzgada?
¿Qué no tienen los jueces árbitros (Imperio)?
¿Por qué la definición de Couture dice “eventualmente”?

¿Cómo se clasifica la Jurisdicción?

¿Existe realmente una jurisdicción no contenciosa?
¿Cuál es la esencia de la jurisdicción para descartar la jurisdicción no contenciosa (el
juzgamiento)?
¿Qué pasa respecto de un juzgamiento frente a un tribunal?, ¿Existe un tribunal que carezca
de la facultad de juzgar?

¿Todo tribunal tiene Jurisdicción y Competencia?

¿Qué ocurre si un tribunal actúa sin competencia?

¿Quién puede solicitar la incompetencia?
¿Y el tribunal?
¿Puede el tribunal prorrogar la competencia (No)?, ¿Por qué?
¿Cómo se hace efectiva la jurisdicción disciplinaria?, ¿qué medios contempla la ley?
¿Cuáles son los poderes de la Jurisdicción (notio, vocatio, etc.),
¿Cuál es la aplicación en nuestra Jurisdicción?
¿En qué consiste cada una?

II.- COMPETENCIA
2.- Concepto de Competencia: La competencia, a diferencia de la jurisdicción, sí está definida en
la ley, concretamente en el artículo 108 del Código Orgánico de Tribunales.

El artículo 108 señala que “la competencia es la facultad que tiene cada juez (individualmente
considerado) o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de
sus atribuciones”.

Este concepto sin estar malo ha merecido críticas por parte de la doctrina, principalmente por dos
razones:

a) Utiliza la palabra “facultad”: Esa palabra no da una idea exacta de lo que es, ya que
significaría una prerrogativa, una especie de atribución, lo que puede producir el equívoco
de estimar que la competencia se puede o ejercer quedando a la discreción del titular.
 Tanto el ejercicio de la jurisdicción como el de la competencia es UNA OBLIGACION de
los tribunales, es un deber, es inexcusable, no queda entregado al arbitrio de los tribunales
de conocer o no del asunto.

Hay que entenderlo como la “aptitud” más que una prerrogativa.

b) Dice que solamente la ley puede otorgarle la competencia a un tribunal : Esto no es así
en la práctica. La ley es la principal fuente, sin embargo no es la única, por ello es
incompleta la definición; ya que un tribunal puede tener competencia, además, porque las
partes le han otorgado la atribución correspondiente, o bien un tribunal puede tener
competencia porque otro juez le entrega la atribución.

En síntesis, la competencia puede emanar de tres fuentes:

a. La ley (como lo dice el Código Orgánico de Tribunales), que es la fuente

principal.
b. La voluntad de las partes, a través de la prórroga de competencia.
c. De otro tribunal que entregue la atribución, a través de la delegación de
competencia.

Las partes le pueden entregar competencia a un juez que naturalmente no la tiene a través
de la institución llamada “prórroga de competencia”.

La competencia que puede otorgar otro juez se denomina “delegación de competencia” (o

“competencia delegada”). Esto va a ocurrir cuando un juez que está conociendo de una
causa dispone atribuciones (diligencias) dentro del proceso que se deben cumplir en otro
territorio jurisdiccional. Ejemplo: los exhortos, en donde el juez que conoce de una causa le
encomienda competencia específica a otro juez de otro territorio jurisdiccional para
interrogar testigos.

De este modo, este concepto legal (artículo 108 del Código Orgánico de Tribunales) se
puede completar de la siguiente manera: “La competencia es el poder-deber que tiene cada
tribunal para conocer de los negocios o asuntos que la ley, las partes u otro tribunal han
colocado dentro de la esfera de sus atribuciones”.

3.- Elementos de Competencia: El legislador considera ciertos elementos dentro de la competencia

para poder determinar concretamente quién va a conocer un asunto determinado. En base a estos
factores o elementos se dan las distintas reglas legales. Estos factores o elementos son:

1) La Cuantía del asunto: La cuantía es el valor de lo disputado en el juicio. Al respecto, el

Código Orgánico de Tribunales señala:

Art. 115, Código Orgánico de Tribunales: “En los asuntos civiles la cuantía de la
materia se determina por el valor de la cosa disputada”.
“En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva consigo”.

En materia penal la cuantía se determina por la pena que la ley le asigna al delito. El
Código Orgánico de Tribunales le otorga mayores o menores penas a los delitos. Los
hechos punibles se clasifican en crímenes, simples delitos y faltas.

En los juicios civiles, la cuantía es de carácter económico (el valor es pecuniario), pero en
ciertos casos no es posible determinar el valor económico del asunto, porque el asunto no
es susceptible de cuantía pecuniaria; por ejemplo, los asuntos de familia (nulidad de
matrimonio) son de mayor cuantía según el legislador, frente a otros de menor cuantía.

2) La Materia: Consiste en la naturaleza del asunto judicial que le corresponde conocer al

tribunal.

Esta materia tiene importancia porque el legislador en ciertos casos, considerando la

especialidad de la materia, ha establecido tribunales distintos a los ordinarios: tribunales
especiales (la ley le quita competencia a los tribunales ordinarios); también, dependiendo de
la complejidad, se lo entrega a tribunales superiores; en otros casos, dependiendo de las
materias que se traten, puede pasar a tribunales arbitrales (arbitraje forzoso).
 3) El Fuero (factor personal): Es la calidad personal de alguno de los litigantes, en virtud
del cual los asuntos judiciales van a ser conocidos por un tribunal de mayor jerarquía
que el que naturalmente debía conocer.

En aquellos casos en que alguna de las partes tenga alguna calidad o investidura, ese asunto
judicial no va a ser conocido por el tribunal que natural o normalmente le correspondía
hacerlo, sino que ese conocimiento pasará a un tribunal de jerarquía superior.

4) El Territorio (factor territorial): El territorio viene a ser el lugar que la ley establece
para los efectos de determinar la competencia. La ley siempre considera un lugar que
hay que analizar. Este lugar puede ser el domicilio del demandado (regla en asuntos
civiles), el domicilio del interesado (asuntos no contenciosos), el lugar donde se comete el
delito o hecho punible (en materia penal), el lugar donde se encuentra la especie que se
reclama (en juicio civil), el lugar donde murió el causante, etc.

Todo tribunal tiene una extensión territorial determinada, dentro de la cual debe ejercer sus
funciones. De aquí que la competencia del juez está limitada por el territorio.

Todos estos elementos son los que el legislador considera dentro de la competencia. Los tres
primeros se llaman o forman parte de la “Competencia Absoluta” y el factor territorio es el
que se considera para la “Competencia Relativa”.

4.- Clasificaciones de Competencia: Esta competencia que tienen los tribunales para conocer un
determinado asunto, admite distintas clasificaciones, según sea el particular punto de vista del cual
se le mire:

1. Considerando la fuente de la cual emana la competencia, se habla de competencia

natural, competencia prorrogada y competencia delegada.

a) Competencia natural o propia: es la que emana de la ley (regla general dentro del
sistema chileno).
b) Competencia prorrogada: es la que emana de la voluntad que las partes, expresa o
tácitamente, acuerdan dar atribución al tribunal para conocer un determinado asunto.
c) Competencia delegada: es aquella que emana de otro tribunal que le confiere
atribuciones al juez cierta competencia para determinadas diligencias dentro de su
territorio.

2. Atendiendo al contenido (si existe o no litigio), se habla de competencia contenciosa y

competencia no contenciosa o voluntaria.

a) Competencia contenciosa: facultad que tiene el tribunal para conocer de juicios o

asuntos en los cuales se promueve contienda entre partes, tanto en los asuntos civiles
como en los asuntos penales.
b) Competencia no contenciosa: facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer
asuntos donde no se promueven litigios o contiendas entre partes, y siempre y
cuando la ley exija la intervención del tribunal.

3. Atendiendo a la extensión de la competencia (en relación a los asuntos ), la competencia

puede ser común o especial.

a) Competencia común: es la facultad que tiene cada juez o tribunal y que le permite
conocer de toda clase de asuntos judiciales, ya sean civiles como penales
indistintamente. Esta es la competencia que tiene, por ejemplo, una Corte de
Apelaciones, y es la competencia que hasta hoy día tienen en algunas regiones los
jueces letrados. Esto va a variar con la nueva reforma procesal penal, porque a estos
jueces se les va a quitar competencia penal y sólo tendrán competencia civil.
b) Competencia especial: es la atribución que tiene un tribunal determinado y que lo
faculta para conocer sólo de asuntos civiles o bien sólo de asuntos penales.
4. Considerando el número de tribunales que pueden conocer de un asunto judicial , se
habla de competencia privativa o exclusiva y competencia acumulativa o preventiva.

a) Competencia privativa o exclusiva: es la que habilita a un solo tribunal para

conocer de un determinado asunto judicial con exclusión de los demás tribunales.
Ejemplo: recurso de revisión por parte de la Corte Suprema.
b) Competencia acumulativa o preventiva: es la facultad que tienen dos o más
tribunales para conocer de un mismo asunto, pero previniendo cualquiera de ellos
los demás dejan de ser competentes.
La ley establece dos o más tribunales competentes respecto de un mismo asunto.

Por ejemplo, si el demandado tiene más de un domicilio, la ley señala que cualquiera de
estos jueces es competente, pero si uno de estos previene del conocimiento del asunto los
demás dejan automáticamente de ser competentes. Ejemplos: los casos que indican los
artículos 135, 140 y 143 del Código Orgánico de Tribunales.

5. Considerando el grado jurisdiccional o la instancia, se habla de competencia única

instancia, competencia de primera instancia y competencia de segunda instancia.

La “instancia” es el grado jurisdiccional en que un juez o tribunal conocen de un asunto

determinado, con amplias atribuciones para poder pronunciarse sobre todas las cuestiones
de hecho o de derecho planteadas en ese juicio o asunto (artículo 188, Código Orgánico de
Tribunales).

Por eso se dice que la casación no constituye instancia, porque la Corte Suprema no tiene
amplias atribuciones como las tiene el juez de primera o segunda instancia. La Corte
Suprema tiene atribuciones limitadísimas, porque la Corte es el recurso de casación está
limitada a la causal que se invoque en el asunto. Si el recurso de casación es en el fondo, lo
que se pretende es invalidar la sentencia por error de derecho, la Corte Suprema no puede
revisar los hechos.

a) Competencia de única instancia: consiste en la atribución que tiene un juez o

tribunal para conocer con exclusividad del asunto y sin que su fallo -que el tribunal
dicte- pueda ser revisado por un tribunal superior a través del recurso de apelación.
No se puede apelar del fallo, eso no significa que no pueda ser revisado por otro
recurso distinto de la apelación.
b) Competencia de primera instancia: es la atribución que tiene cada juez para
conocer de un asunto determinado y en que el fallo que aquí se pronuncie es
susceptible de ser apelado. Puede ser revisado por un tribunal superior si se
interpone el recurso de apelación.
Es importante tener presente que la competencia será de primera instancia si se le
permite apelar, independientemente si el recurso se hacer valer o no, porque si no se
apela la competencia será de primera instancia.
c) Competencia de segunda instancia: facultad que tiene un tribunal para conocer de
un recurso de apelación, es decir para poder revisar por esta vía el fallo dictado por
un tribunal inferior. El requisito para que se origine la segunda instancia es a través
del recurso de apelación. No hay segunda instancia si no se apela y se concede el
recurso.

6. Se puede clasificar la competencia considerando la precisión o generalidad con que se

puede determinar el tribunal competente; así se habla de competencia absoluta y
competencia relativa. Esta es la clasificación más importante.

a) Competencia absoluta: es aquella facultad que tiene cada juez o tribunal para
conocer de un asunto determinado considerando la clase, jerarquía y eventualmente
la categoría de ese tribunal.
b) Competencia relativa: es aquella facultad que tiene un tribunal preciso para
conocer de un determinado asunto judicial dentro de una determinada clase,
jerarquía o categoría.
En otras palabras, la competencia relativa es aquella que permite precisar qué
tribunal dentro de una determinada clase, jerarquía y categoría es el llamado por la
ley a conocer de un determinado asunto (factor territorial).
 La diferencia más importante entre ambas es que en el caso de la competencia absoluta no
es posible precisar concretamente el tribunal, solamente nos permite determinar la clase,
jerarquía y categoría.

a. Clase: tipo de tribunal (ordinario, especial, arbitrario).

b. Jerarquía: dentro de los ordinarios determina si el asunto va a ser conocido por un

juez letrado o por la Corte de Apelaciones o por la Corte Suprema, o
eventualmente por un tribunal accidental.

c. Categoría: se da dentro de ciertos tribunales ordinarios, concretamente dentro de

los jueces de letras. Hay categorías de jueces de letras:

 Los jueces de letras de simple comuna o de agrupación de comunas.

 Los jueces de letra de capital de provincia.
 Los jueces de letra de comuna que es asiento de Corte de Apelaciones
(comuna donde existe una Corte de Apelaciones).

Las reglas de competencia relativa nos permiten precisar cuál es el tribunal en concreto que
va a conocer de un asunto. Ejemplo: el juez letrado de Puerto Montt.

El Código Orgánico de Tribunales establece una serie de reglas de competencia, tanto en la

competencia absoluta como en la competencia relativa.

Todas estas reglas, tanto de la competencia absoluta como de competencia relativa, se deben
analizar en un momento preciso, concretamente cuando el juicio o gestión se inició. En los asuntos
civiles cuando se presenta la demanda (asuntos civiles contenciosos) o cuando se presenta la
solicitud (asuntos civiles no contenciosos). En los asuntos penales cuando se da inicio al
procedimiento penal.

El juez, cuando es requerido, es cuando deben analizar su competencia. Dicho de otro modo, la
primera obligación que le asiste a un juez al ser requerido para que conozca de un negocio es
examinar si tiene o no competencia para conocer de ese asunto. Tratándose de las normas de la
competencia absoluta nada impide que dentro de la tramitación del juicio el juez pueda declararse
incompetente de oficio en ese momento.

4.1) Orden de aplicación de las reglas de competencia:

1. En primer lugar, las primeras normas que habría que aplicar son “las reglas de
competencia absoluta”. Esto significa que habría que analizar los tres factores: cuantía,
materia y fuero. Entonces, aplicando estas reglas de competencia absoluta, se va a
determinar la clase, jerarquía o categoría del tribunal.

2. En segundo lugar, aplicamos “las reglas de la competencia relativa”, cuyo factor es el

territorio, y a través de estas reglas es posible precisar con exactitud cuál será el tribunal
competente dentro de una determinada clase, una determinada categoría o una determinada
jerarquía.

Por ejemplo, si aplicamos las reglas de competencia absoluta se puede determinar que el
tribunal competente va a ser un tribunal ordinario y cuya jerarquía será una Corte de
Apelaciones, pero sin precisar que Corte. Para precisar cuál Corte de Apelaciones en
concreto es la que va a conocer hay que aplicar las reglas de competencia relativa para
saber el territorio.

3. Si aplicando las dos reglas anteriores no es posible precisar, aún dentro de un

territorio determinado, cuál va a ser el tribunal que va a conocer el asunto por existir
en ese territorio varios tribunales con la misma competencia, en ese caso hay que
aplicar “las reglas de turno o de distribución de causas”, según el caso se aplicará la que
corresponda (estas son reglas complementarias).

Por ejemplo, si las reglas de competencia absoluta determinan que resultará competente un
juez letrado para conocer un asunto, y por otro lado, a través de las reglas de competencia
relativa se señala que va a ser competente el juez de letras de Concepción. En este ejemplo,
estas reglas no son suficientes, porque en la comuna de Concepción hay varios jueces de
 letra y todos tienen la misma competencia, por ello hay que aplicar necesariamente reglas
complementarias y con ellas sabremos cuál de todos esos jueces es el que deba resolver el
asunto.

4. En cuarto lugar, se aplican las llamadas “reglas o principios generales de

competencia”. Estas son reglas de funcionamiento del tribunal, pero una vez que se sabe el
tribunal competente.

5.- Principios o reglas generales de competencia: Estas reglas corresponde aplicarlas una vez que
se encuentra singularizado el tribunal; después de haber aplicado las reglas de la competencia
absoluta, las reglas de competencia relativa y, si procede, las reglas de turno o de distribución de
causa.

Estas reglas son normas de aplicación general para todos los tribunales cualquiera sea su clase
(ordinario, especial o arbitrario) ya sean inferiores o superiores, y dicen relación con el ejercicio de
la función jurisdiccional misma, por eso se dice que son reglas de carácter funcional. Ejemplo: hasta
donde debe extenderse la competencia de un juez, cómo se puede hacer ejecutar lo que el tribunal
resolvió y qué tribunal es competente para eso, desde cuándo se entiende que el tribunal competente
tiene sus atribuciones jurisdiccionales (desde cuando se entiende que el asunto queda radicado ante
el juez), etc.

Estos principios están establecidos en el Código Orgánico de Tribunales a continuación de la

definición de competencia (desde el artículo 109 hasta el 114).

1) Principio de Radicación o Fijeza, Artículo 109

2) Principio de Gradualidad, Artículo 110
3) Principio de la Extensión o Alcance, Artículo 101
4) Principio de la Prevención o Inexcusabilidad, Artículo 112
5) Principio de la Ejecución, Artículos 113 y 114

Veamos cada uno de estos Principios

5.1) Principio de radicación o fijeza (artículo 109): Es decir cuando queda radicado el asunto
ante el juez (artículo 109, Código Orgánico de Tribunales).

El artículo 109 del Código señala lo siguiente:

 Art. 109, Código Orgánico de Tribunales: “Radicado con arreglo a la ley el

conocimiento de un negocio ante el tribunal competente, no se alterará esta competencia
por causa sobreviniente”.

Esta regla tiene algunos supuestos previos según se desprenden del mismo artículo 109. Para que la
regla opere tienen que darse ciertos requisitos:

1. Debe existir una actividad jurisdiccional por un tribunal determinado. Un tribunal en

concreto debe estar conociendo de un asunto determinado. En otras palabras, una de las
partes debe haber requerido a un juez en asuntos civiles no contenciosos, en los asuntos
penales de oficio o a petición de parte.
2. El tribunal tiene que ser competente, tanto absoluta como relativamente.
3. El tribunal tiene que intervenir con arreglo a derecho en el conocimiento del asunto
(que haya sido requerido formalmente y que el tribunal aplique las normas legales que
corresponda).

--> ¿En qué momento se va a cumplir la radicación?. Esto va a depender de la naturaleza del
asunto judicial, en este sentido depende si es un asunto civil o un asunto penal.

a) En los asuntos penales, desde que el juez de garantías formalice el procedimiento, desde
que queda ejecutoriada la acción pertinente.
b) En los asuntos civiles contenciosos, el asunto se entenderá radicado desde que se notifica
formalmente la demanda al demandado y no desde que se presenta la demanda.
c) En los asuntos civiles no contenciosos la radicación se produce desde que el juez ordena
dar curso al procedimiento de que se trata.
--> ¿Qué pasa si el asunto se presenta ante un tribunal incompetente?. Si un asunto se presenta
ante un tribunal que es incompetente, según la ley interesa conocer el caso de la competencia
relativa. Si una demanda civil se presenta en otro territorio no se entenderá radicado (se está
fallando con uno de los presupuestos básicos) si el demandado reclama o alega de la incompetencia.
Si el demandado no dice nada (si no reclama la incompetencia) y realiza cualquier gestión en el
juicio se produce la radicación en ese momento porque estaría prorrogando la competencia y
además estaría aceptándola.

-->¿Qué se entiende por causas sobrevinientes?. El Código Orgánico de Tribunales señala que la
competencia no se alterará por causas sobrevinientes. De lo anterior se desprende que la causas
sobrevinientes son cualquier hecho o circunstancia que ocurre después de producida la radicación
del asunto judicial. Ejemplo: cuando una de las partes adquiere fuero después de que el asunto esté
radicado; otro ejemplo es si la cuantía del juicio se altera.

--> Esta regla de la radicación tiene algunas excepciones, algunos casos en que precisamente se
puede alterar o modificar esta radicación. No obstante que un asunto esté siendo conocido por un
determinado tribunal y no obstante que se encuentre radicado en ese tribunal, puede pasar ese
asunto al conocimiento de un tribunal distinto.

Estas excepciones son las siguientes:

1. La acumulación de procesos o acumulación de autos: En algunos casos es posible que

causas que se tramiten separadamente ante un mismo tribunal o ante tribunales
distintos, se reúnan esos mismos procesos en uno solo, esto con la finalidad de que se
dicte una sola sentencia. Esto se debe al “principio de economía procesal” que trata de
evitar gastos excesivos a los litigantes, entre otras cosas.

Esto tiene lugar cuando la ley lo señale (artículos 92 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil). En esos casos debe procederse a petición de parte a esta acumulación
de procesos. La acumulación se va a hacer sobre aquél que esté sometido al tribunal
superior.

Esto tiene una ventaja evidente, porque de esta forma se tiende a evitar que se dicten
sentencias contradictorias.

2. El compromiso: Es sinónimo de arbitraje. Aquí puede suceder que un asunto judicial esté
sometido al conocimiento de un tribunal ordinario que esté radicado. Las partes podrán
acordar que ese asunto se someta a arbitraje, siempre y cuando la materia del asunto no sea
de arbitraje prohibido, para eso las partes generan un contrato de compromiso en que
deciden someter ese asunto a arbitraje.

Se le quita competencia al tribunal ordinario y se la entrega al tribunal arbitral.

Aquí hay un compromiso que no es excepción a la regla de radicación, solamente al caso

indicado anteriormente, cuando el asunto judicial ya estaba siendo conocido por el tribunal
ordinario; pero si el asunto judicial no había sido sometido a la justicia ordinaria y el
compromiso estaba pactado de antemano, no hay ninguna excepción a la regla de
radicación.

3. Las visitas: Visitas que ordenan los tribunales superiores de alguno de sus ministros a
algún tribunal inferior. Las visitas están reguladas en los artículos 553 y siguientes del
Código Orgánico de Tribunales.

Las Cortes de Apelaciones tienen atribución para enviar a alguno de sus ministros para que
realicen visitas cuya finalidad es inspeccionar y vigilar al tribunal inferior a fin de que la
administración de justicia se practique como es debido.

En el ejercicio de este derecho de visita, el ministro visitador puede fallar asuntos

pendientes ante el tribunal visitado, en cuyo caso lo sustrae del conocimiento de ese juez.
De allí que se diga que constituye una excepción a esta regla de la radicación o fijeza.

Sin embargo, esta excepción es discutible porque aquí lo que cambia no es el órgano
jurisdiccional (el asunto sigue radicado ante el tribunal visitado) sino que se produce una
sustitución en el magistrado que va a fallar.
5.2) Principio de gradualidad (artículo 110): Este principio de gradualidad es también conocido
como “regla del grado”, y se basa de la norma del artículo 110 del Código Orgánico de Tribunales.

 Art. 110, Código Orgánico de Tribunales: “Una vez fijada con arreglo a la ley la
competencia de un juez inferior para conocer en primera instancia de un determinado
asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del mismo
asunto en segunda instancia”.

Esta regla se basa o parte del supuesto de la procedencia del recurso de apelación. Esta regla dice
relación con las dos instancias o grados en que el caso es conocido. La doble instancia es la regla
general en nuestro derecho.

El Código dice que una vez que queda fijada con arreglo a la ley la competencia de un tribunal
inferior para conocer un asunto en primera instancia queda igualmente fijada la del tribunal superior
que debe conocer el mismo asunto en segunda instancia.

Lo que la ley quiere decir en este artículo 110 es que, establecido el tribunal inferior que debe
conocer el asunto en primera instancia, por ese solo hecho, queda automáticamente establecido el
tribunal superior que puede conocer ese negocio en segunda instancia.

Aquí hay dos presupuestos para que opere esta regla:

a) Que un determinado asunto judicial esté siendo conocido por un tribunal inferior en primera
instancia (que es tribunal sea competente).
b) Que sea procedente el recurso de apelación.

Todos los autores están de acuerdo en señalar que es improcedente la prórroga de competencia en
segunda instancia (las partes no pueden alterar el tribunal competente en segunda instancia).

5.3) Principio de la extensión o alcance (artículo 111):

 Art. 111, Código Orgánico de Tribunales: “El tribunal que es competente para
conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de todas las incidencias que en él se
promuevan".
"Lo es también para conocer de las cuestiones que se susciten por vía de
reconvención o de compensación, aunque el conocimiento de estas cuestiones, atendida su
cuantía, hubiere de corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado”.

Esta regla se denomina de la extensión o alcance porque nos permite saber hasta dónde se extiende
la competencia de los tribunales. Este problema se plantea porque dentro de un juicio se pueden
plantear cuestiones accesorias (peticiones accesorias por las partes o incluso por terceros) distintas
de la cuestión principal que se discute. Ejemplo: en el juicio principal se discute el cumplimiento de
un contrato de compraventa y que se indemnicen los perjuicios, y dentro de este juicio se pueden
plantear cuestiones accesorias o incidentes como la nulidad de alguna actuación, la incompetencia
del tribunal, etc.

En todo juicio siempre se distinguen: el asunto principal (asunto controvertido que da origen al
litigio) y además se pueden presentar o formular cuestiones accesorias o incidentes (otras
controversias distintas de la principal).

La ley nos dice que el tribunal que es competente para conocer de un asunto principal lo es
igualmente para conocer de todas las incidencias que de él se promuevan. Aquí se da la extensión
de la competencia.

Las cuestiones accesorias pueden ser varias o podría ser ninguna (artículo 82, Código de
Procedimiento Civil). Según este artículo es toda cuestión accesoria a un juicio que requiere
especial pronunciamiento del tribunal, con o sin audiencia de las partes.

Esto es importante también por el “principio de economía procesal”.

El inciso 2º del artículo 111 del Código Orgánico de Tribunales agrega que el tribunal que conoce el
juicio principal tiene competencia para conocer de todas las cuestiones que se susciten por vía de
reconvención o de compensación.
5.4) Principio de la prevención o inexcusabilidad (artículo 112):

 Art. 112, Código Orgánico de Tribunales: “Siempre que según la ley fueren
competentes para conocer de un mismo asunto dos o más tribunales, ninguno de ellos
podrá excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber otros tribunales que puedan
conocer del mismo asunto; pero el que haya prevenido en el conocimiento excluye a los
demás, los cuales cesan desde entonces de ser competentes”.

Relacionado con la competencia preventiva, el Código Orgánico de Tribunales señala que siempre
que según la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto dos o más tribunales ninguno
de estos tribunales puede excusarse del conocimiento del asunto, pero aquel que haya prevenido
excluye a los demás.

En esta regla se consagran dos principios fundamentales:

1) La regla de la inexcusabilidad de los tribunales, en la medida que el tribunal es competente

y que ha sido legalmente solicitado no se puede excusar. De lo contrario incurre en el
delito de denegación de justicia.
2) Establece como fundamento de la competencia el hecho de la prevención. El que previno
excluye a los demás (cesa la competencia de los otros). El que previene es aquel que
estima el demandado.

5.5) Principio de la ejecución (artículos 113 y 114): Los tribunales de justicia tienen lo que se
denomina el “imperio”, que es la facultad o atribución para hacer ejecutar lo juzgado, de esta forma
la ley permite que se puedan cumplir las resoluciones judiciales. Los tribunales sin imperio
carecería de eficacia en su cometido.

Esto se puede analizar desde varios puntos de vista:

1) Los tribunales están facultados para pedir directamente el auxilio de la fuerza pública a
requerimiento de parte.
2) Desde otro punto de vista, y de acuerdo al artículo 24 del Código de Procedimiento Civil,
la ley le concede al tribunal la facultad de disponer o decretar todas las medidas tendientes
a dejar sin efecto lo que las partes puedan hacer para burlar las resoluciones judiciales.
Si las partes se niegan o quebrantan lo que el tribunal ha ordenado cumplir, cometerían un
delito que es el “desacato”.

Esta regla de la ejecución tiene la importancia de que permite en la práctica hacer efectivas las
resoluciones judiciales. El Código en esta materia señala:

 Art. 113, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales: “La ejecución de las resoluciones
corresponde a los tribunales que las hubieren pronunciado en primera o en única
instancia”.

El artículo 113 del Código establece cuál es el tribunal competente para conocer la ejecución de las
resoluciones judiciales, y dice que la ejecución de las resoluciones le corresponde a los tribunales
que las hubieren pronunciado en primera o en única instancia, y no en segunda instancia.

La ejecución de las sentencias penales y las medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal
son de competencia del Juzgado de Garantía que hubiese intervenido en el procedimiento penal.
Eso guarda relación con el artículo 14, letra f, en lo que a la ejecución de las sentencias judiciales se
refiere.

Por otra parte, los tribunales que conozcan de los recursos de revisión, apelación, casación o de
nulidad (distinto de la nulidad procesal), tienen competencia para ejecutar los fallos que dicten o
pronuncien para sustanciar dichos recursos (el artículo 113, inciso 2º es una excepción de lo
señalado en el inciso 1º).

 Art. 113, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales: “No obstante, los tribunales que
conozcan de los recursos de apelación, casación o revisión, ejecutarán los fallos que
dictaren para la substanciación de dichos recursos. Podrán también decretar el pago de
las costas adeudadas a los funcionarios que hubieren intervenido en ellos reservando el
de las demás costas para que sea decretado por el tribunal de primera instancia”.
Es decir, estos tribunales pueden hacer cumplir todas las resoluciones para tramitar los recursos, no
así la sentencia que se dicte resolviendo el recurso. La sentencia no se cumple por la Corte de
Apelaciones sino por el tribunal inferior que corresponda.

El artículo 113 establece una parte del inciso final que no corresponde a la regla de ejecución en
relación al pago de las costas que se adeudan. Las costas son los gastos que demanda la tramitación
del asunto.

Por otra parte, el artículo 114 del Código Orgánico de Tribunales señala lo siguiente:

 Art. 114, Código Orgánico de Tribunales: “Siempre que la ejecución de una sentencia
definitiva hiciere necesaria la iniciación de un nuevo juicio, podrá éste deducirse ante el
tribunal que menciona el inciso primero del artículo precedente o ante el que sea
competente en conformidad a los principios generales establecidos por la ley, a elección
de la parte que hubiere obtenido en el pleito”.

Tratándose de una ejecución de una sentencia definitiva y siempre que la ejecución de esa sentencia
haga necesario iniciar un nuevo juicio, el Código Orgánico de Tribunales dice que si se requiere
iniciar un nuevo juicio ejecutivo, éste se puede iniciar ante el mismo tribunal que pronunció la
sentencia en primera o en única instancia o bien ante el tribunal que resulte competente de acuerdo
con las reglas generales de competencia, y eso lo elige el que ganó el pleito.

La ejecución en una resolución judicial le corresponde al mismo tribunal que la conoce en primera o
en única instancia, queda excluido en consecuencia el tribunal de segunda instancia (no se puede
ejecutar su resolución) ni tampoco el tribunal de casación, ni tampoco el de revisión ni el de
nulidad, salvo que sean resoluciones de trámite de esos recursos y que se traten del cumplimiento de
esa sentencia definitiva, y para ello es necesario iniciar un nuevo juicio de carácter ejecutivo (con
esa finalidad).

Ese juicio se puede plantear ante el mismo tribunal en primera o única instancia, o ante el que sea
competente según las reglas de competencia.

6.- Reglas de la Competencia Absoluta: Estas reglas o normas son las primeras que
corresponde aplicar con el objeto de conocer el tribunal competente. Tienen por finalidad
determinar la clase y jerarquía del tribunal que debe conocer de un determinado asunto judicial y
eventualmente la categoría del mismo. Los elementos o factores que la determinan la competencia
del tribunal son: cuantía, fuero y materia.

En otras palabras, aplicando estas reglas de la Competencia Absoluta podemos determinar si el

asunto judicial lo va a conocer un tribunal ordinario, un tribunal especial o un tribunal arbitral.

También dentro de cierta clase de tribunales, concretamente en los tribunales ordinarios, nos
permite determinar la jerarquía del tribunal, si va a ser en un Juzgado de Letras, la Corte de
Apelaciones, la Corte Suprema, o bien un ministro de Corte como tribunal accidental, etc.

En algunos casos, además, sirve para determinar la categoría, concretamente en el caso de los jueces
letrados, si éstos van a ser de simple comuna o juzgados de letras donde tiene asiento la Corte de
Apelaciones, este último es el de mayor categoría.

6.1) Características: Estas reglas de competencia absoluta tienen algunas características

importantes:

1. Estas reglas son de orden público, esto significa que se trata de normas legales que están
establecidas en el interés general de la sociedad y no en el interés particular de los
litigantes.
2. Como consecuencia de lo anterior, estas normas son irrenunciables , no es posible
tratándose de estas normas legales de la competencia absoluta que las partes realicen
acuerdos tendientes a modificarlas.
3. Los tribunales pueden declarar de oficio su incompetencia absoluta (o fundada en una
regla de competencia absoluta), sin perjuicio que las partes pidan su incompetencia.
4. No es posible que se produzca la prórroga de la competencia en relación a ellas ,
precisamente porque no puede haber acuerdos entre las partes.
5. Utiliza o se fundamenta en ciertos factores o elementos de competencia: la cuantía, la
materia y el fuero.
 6. Las partes podrían alegar la incompetencia absoluta del juez o tribunal en cualquier
estado de la tramitación del juicio y por distintas vías o medios.

6.2) Análisis de la Reglas en Particular: Son 3 las reglas que hay que analizar

1. La Cuantía
2. La Materia
3. El Fuero

Veamos cada una de estas:

1. La Cuantía: El factor de la Cuantía se encuentra regulado en el Código Orgánico de

Tribunales en los artículos 115 y siguientes.

En cuanto a su definición hay que distinguir si se trata de un asunto civil o de un asunto

penal.

Art. 115, Código Orgánico de Tribunales: “En los asuntos civiles la cuantía de la
materia se determina por el valor de la cosa disputada”.
“En los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva consigo”.

La ley dice que en los asuntos civiles la cuantía se determina por el valor de la cosa
disputada; es decir, se trata de un valor económico, pecuniario, la cuantía siempre se
determina en dinero (artículo 115, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

En los asuntos penales, la cuantía no tiene un valor monetario, sino que se determina por la
pena que el delito tiene establecido en la ley (artículo 115, inciso 2º, Código Orgánico de
Tribunales). Esto, a su vez, determina la gravedad de las infracciones, y según eso los
hechos punibles se dividen en crímenes, simples delitos y faltas. Eso determina la
competencia del tribunal que va a conocer del hecho.

--> ¿Cómo se determina la cuantía del asunto?: En los asuntos penales no hay mayor
problema para determinar la cuantía, porque frente a un hecho que reviste caracteres
penales basta ver lo que dice la ley penal, la que determinará qué pena se le asigna a ese
hecho. La gravedad o levedad de un asunto penal lo determina la ley penal.

En materia civil la regla la da el artículo 115 inciso 1º: la cuantía se determina por el valor
de la cosa disputada. Esta situación no es siempre tan sencilla, no es tan fácil de precisar,
puesto que depende del asunto o de las pretensiones que se está haciendo valer en el juicio.
De este modo, existen varias normas complementarias que permiten conocer el valor de la
cosa disputada. Las más importantes son:

i. Puede ser que el asunto discutido no es susceptible de apreciación pecuniaria, lo

que ocurre en algunas materias del derecho de familia. Aquí la cuantía es
indeterminada en estos casos. Ejemplo: juicio de divorcio, la nulidad de matrimonio.

La ley, en estos casos, establece que estos asuntos se reputan de mayor cuantía
(artículos 130 y 131 del Código Orgánico de Tribunales). Si el asunto se estima de
mayor cuantía significa desde luego que es competente un juez de letra y además lo
conoce en primera instancia, es posible proceder al recurso de apelación (artículo
189, Código Orgánico de Tribunales).

Este artículo 189 señala que habrá lugar al recurso de apelación en las causas que
versaren sobre las materias de que hablan los artículos 130 y 131 del Código.

ii. Los juicios del contrato de arrendamiento. Aquí hay que distinguir:

a) Si se trata de un juicio de desahucio o de restitución de la cosa arrendada, la

cuantía se determina por el monto de la renta convenido para cada período
de pago, que es variable, depende del contrato (artículo 125, Código
Orgánico de Tribunales).
 b) Si el juicio es de reconvención (se adeudan rentas), la cuantía de la cosa se
determina por las rentas que se adeudan (artículo 125, Código Orgánico de
Tribunales).

 Art. 125, Código Orgánico de Tribunales: “El valor de lo disputado se

determinará en los juicios de desahucio o de restitución de la cosa arrendada
por el monto de la renta o del salario convenido para cada período de pago;
y en los de reconvenciones, por el monto de las rentas insolutas”.

iii. Si son varios los demandados, se aplica el artículo 122 del Código Orgánico de
Tribunales y la cuantía se determina del valor total de la cosa o cantidad debida.

 Art. 122, Código Orgánico de Tribunales: “Si fueren muchos los

demandados en un mismo juicio, el valor total de la cosa o cantidad debida
determinará la cuantía de la materia, aun cuando por no ser solidaria la
obligación no pueda cada uno de los demandados ser compelido al pago total
de la cosa o cantidad, sino tan sólo al de la parte que le correspondiere”.

iv. Si en la demanda se hacen valer varias pretensiones, la cuantía se determina por

el monto de todas las pretensiones deducidas (acciones entabladas) aunque la acción
es una sola (artículo 121, Código Orgánico de Tribunales).

 Art. 121, Código Orgánico de Tribunales: “Si en una misma demanda se

entablaren a la vez varias acciones, en los casos en que puede esto hacerse
conforme a lo prevenido en el Código de Procedimiento, se determinará la
cuantía del juicio por el monto a que ascendieren todas las acciones
entabladas”.

v. Si se formula reconvención en un juicio, para los efectos de la competencia, la ley

dice que se considerarán separadamente el monto de la acción principal con el
monto de la reconvención (artículo 124, Código Orgánico de Tribunales).

 Art. 124, Código Orgánico de Tribunales: “Si el demandado al contestar la

demanda entablare reconvención contra el demandante, la cuantía de la
materia se determinará por el monto a que ascendieren la acción principal y
la reconvención reunidas; pero para estimar la competencia se considerará
el monto de los valores reclamados por vía de reconvención separadamente
de los que son materia de la demanda”.

vi. El artículo 126 del Código Orgánico de Tribunales alude al caso del deudor que
debe una suma de dinero y que la hubiese pagado en parte. La ley dice que la
cuantía se determina únicamente por el resto que no haya sido pagado.

 Art. 126, Código Orgánico de Tribunales: “Si lo que se demanda fuere el

resto insoluto de una cantidad mayor que hubiere sido antes pagada en parte,
se atenderá, para determinar la cuantía de la materia, únicamente al valor
del resto insoluto”.

vii. El artículo 128 señala que si el valor de la cosa disputada en los asuntos civiles
aumentara o disminuyera dentro de la tramitación del juicio, eso no tiene
incidencia en la cuantía, ya que ésta queda determinada al momento que se presenta
la demanda.

 Art. 128, Código Orgánico de Tribunales: “Si el valor de la cosa disputada

se aumentare o disminuyere durante la instancia, no sufrirá alteración
alguna la determinación que antes se hubiere hecho con arreglo a la ley”.

-->¿Qué importancia tiene hoy día el factor cuantía además de lo dicho?:

1. En primer lugar, sirve para determinar el grado jurisdiccional en que el tribunal va

a conocer del asunto. Esto quiere decir para saber si va a ser conocido en única
instancia o en primera instancia.

El artículo 45 del Código Orgánico de Tribunales se refiere a la competencia de los

 jueces de letra en materia civil, esto en base a la cuantía para esos efectos; así, si la
cuantía no excede de las 10 UTM el asunto será conocido en única instancia, y por
el contrario, si la cuantía excede de las 10 UTM el asunto va a ser conocido en
primera instancia.

2. Sirve para determinar el procedimiento aplicable al juicio en materia civil. En este

sentido, existen juicios ordinarios de mayor cuantía, de menor cuantía y de mínima
cuantía.
Esta materia está regulada en el Código de Procedimiento Civil en los siguientes
artículos: artículos 698, 703 y 729 del citado Código.

3. La cuantía también influye para determinar las costas del juicio (es una
antecedente para fijar o regular las costas), específicamente las costas personales
(honorarios de los abogados que intervienen).

--> Acreditación en el expediente de la cuantía: Para acreditar la cuantía en el proceso o

expediente, hay que hacer algunas distinciones en esto:

1. En primer lugar, el caso que el demandante acompañe documentos a la demanda

para justificar la cuantía. Si en esos documentos aparece determinado el valor de la
cosa disputada, de la cuantía precisamente se va a determinar con el mérito de
dichos documentos (artículo 116, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

 Art. 116, Código Orgánico de Tribunales: “Si el demandante acompañare

documentos que sirvan de apoyo a su acción y en ellos apareciere
determinado el valor de la cosa disputada, se estará para determinar la
competencia a lo que conste de dichos documentos”.

2. Si el demandante no acompaña documentos para acreditar la cuantía (porque

no es obligación acompañar documentos a la demanda) o si acompañándolos
no figuran en ellos el valor de lo disputado, hay que subdistinguir si la acción es
real o personal. Esta acción puede ser real o personal, según lo sea el derecho que
se pretenda resguardar (artículo 117, Código Orgánico de Tribunales).

El derecho real está protegido por la acción real (artículo 577, Código Civil), y los
derechos personales o créditos están protegidos por la acción personal (artículo 578,
Código Civil).

a) Si la acción fuere real, la cuantía se determina por la apreciación que

hagan las partes de común acuerdo (artículo 118, inciso 1º). Este acuerdo
incluso la ley lo promueve cuando el demandado realiza cualquier gestión y
no reclama de la cuantía.

Si no hay acuerdo entre las partes, el tribunal debe nombrar un perito

para que avalúe la cosa y se reputará por verdadero valor de ella
(artículo 119, Código Orgánico de Tribunales).

b) Si la acción es personal, la ley dice que el valor en la cuantía se

determina por la apreciación que haga el demandante en la demanda
(artículo 117).

2. La Materia: La Materia es un factor que puede desplazar a la cuantía. Eso quiere decir
que un factor desplaza al otro.

La materia es la naturaleza del asunto sometido al conocimiento y división de un

tribunal (naturaleza de un asunto determinado). Esto se determina por las leyes sustantivas,
escapa al derecho procesal, se aplican las leyes de fondo y que a su vez están en relación
con el litigio.

¿De qué manera la materia influye en la competencia?. En general la especialidad de una

materia afecta la competencia, porque el asunto puede pasar al conocimiento de un tribunal
especial (no siempre, pero en algunos casos es así).
 a) La materia en los asuntos penales: En relación a los delitos hay que distinguir en
delitos comunes y delitos especiales o militares. Los primeros están establecidos en
la legislación ordinaria y los segundos en la legislación procesal militar y leyes
complementarias.

a. Según esto tenemos que de los delitos comunes conocen los tribunales
ordinarios (juzgados de letras con jurisdicción criminal) y según la reforma
procesal penal le va a corresponder conocer de ellos a los tribunales
judiciales orales en lo penal y en algunos casos a los tribunales de garantía.

b. Si el delito es militar, lo conocen los tribunales militares. Ejemplo: delito de

sedición (se pasa a un tribunal especial por la especialización del asunto).

c. En otros casos ciertos delitos que están establecidos en leyes especiales son
de conocimiento de un ministro de corte. Ejemplo: las infracciones a la ley
de Seguridad Interior del Estado cometida por civiles (artículo 50, nº 1)

d. Algunos otros delitos, también considerando la materia del asunto van a ser
de competencia de ministros de la Corte Suprema (artículo 52, nº 2).

e. Las faltas, por su parte, las conocen los Juzgados de Policía Local.

b) La materia en los asuntos civiles: En los asuntos civiles, si la materia es de índole

laboral o dicen relación con aspectos de seguridad social o previsionales, esos
asuntos son de competencia de juzgados del trabajo.

En otros casos el asunto civil puede ser de conocimiento de un tribunal arbitral

(artículo 227 del Código Orgánico de Tribunales, materia de arbitraje forzoso).

Otros asuntos civiles pueden ser de competencia de juzgados de menores, siempre

que en la comuna existan estos tribunales.

Por último, hay ciertos juicios que según la materia se denominan juicios de
hacienda (en que es parte el Fisco). Estos juicios, regulados en el artículo 748, inciso
1º del Código de Procedimiento Civil, los conoce un juez de letras de comuna
asiento de Corte de Apelaciones; vale decir, aquí la materia incide en la categoría.

3. El Fuero: Este es un elemento personal, está referido a la persona de los litigantes.

El Fuero, como elemento de la competencia, es la calidad personal de alguno de los

litigantes, y en virtud del cual los asuntos judiciales van a ser conocidos por un tribunal de
mayor jerarquía, lo que trae como consecuencia mayores garantías procesales para los
litigantes.

Este fuero hay que analizarlo tanto en materia civil como en materia penal, y lo más
importante es que se trata de un elemento de competencia pero en ningún caso es un
privilegio para las partes. Las partes están en igualdad de condiciones ante el juez, lo
contrario atentaría contra el proceso.

a) El fuero en materia civil:

a. Fuero Menor: Este fuero tiene lugar en aquellas causas civiles y de comercio
cuya cuantía sea inferior a 10 UTM. Estos asuntos, en principio son conocidos
por un juez letrado en única instancia, pero si en estos asuntos son parte
determinadas personas que la ley indica, estos asuntos van a ser conocidos por el
mismo juez letrado pero en primera instancia. Es decir, en este caso no cambia la
jerarquía del tribunal, pero sí lo que cambia es el grado jurisdiccional. Esto tiene
importancia desde el punto de vista jurisdiccional porque siendo en primera
instancia hay mayores garantías para los litigantes (artículo 45, nº 2, letra g,
Código Orgánico de Tribunales).

Esta norma (artículo 45, nº 2, letra g) enumera cuáles son las personas que gozan
de este fuero menor o “fuero chico”:
 1. Los Comandantes en Jefe de las instituciones armadas.
2. El General Director de Carabineros.
3. Los ministros de la Corte Suprema o de alguna Corte de Apelaciones.
4. Los fiscales judiciales de estos tribunales.
5. Los jueces letrados.
6. Los párrocos y vicepárrocos.
7. Los cónsules generales, cónsules o vicecónsules de las naciones
extranjeras reconocidas por el Presidente de la República.
8. Las corporaciones y fundaciones de derecho público o de los
establecimientos públicos de beneficencia.

b. Fuero Mayor: Este fuero, también en materia civil (artículo 50 nº 2 del Código
Orgánico de Tribunales), a diferencia con el anterior, se trata de actos civiles que
en principio deberían ser conocidos por un juez letrado, pero por intervenir o ser
parte determinadas personas que la ley indica, aquí se modifica la jerarquía del
tribunal y en lugar de ser un juez letrado aquí el juez competente va a ser un
ministro de Corte de Apelaciones que resulte competente, de acuerdo con el
turno que la propia Corte establezca.

Según este artículo, quienes tienen este “fuero mayor” o “fuero grande” son las
siguientes personas:

1. El Presidente de la República.
2. Los ex Presidentes de la República.
3. Los Ministros de Estado.
4. Los Intendentes y Gobernadores.
5. Los Agentes Diplomáticos chilenos.
6. Los Embajadores y los Ministros Diplomáticos acreditados con el
Gobierno de la República o en tránsito por su territorio.
7. Los Arzobispos.
8. Los Obispos.
9. Los Vicarios Generales.
10. Los Provisores.
11. Los Vicarios Capitulares.

Es indiferente si estas partes actúen como demandantes o demandados.

Este ministro de Corte de Apelaciones es un tribunal unipersonal (no es competente

en consecuencia la Corte de Apelaciones) y conoce en primera instancia. La
segunda instancia recae en la propia Corte de Apelaciones.

Hay algunos casos en que estas reglas tienen excepciones. Hay algunos casos
civiles en que no se aplica el fuero, en consecuencia es absolutamente irrelevante la
calidad que tengan las partes o interesados, aquí se aplican los factores de
competencia anteriores (artículo 133 del Código Orgánico de Tribunales). Las
excepciones son las siguientes:

a) Los juicios que se rigen por el Código de Minería o juicios de minas.

b) Los juicios posesorios.
c) Los juicios de distribución de aguas que se rigen por el Código de Aguas.
d) Los juicios de partición, que es una materia de arbitraje forzoso.
e) Juicios en que se tramiten breve y sumariamente.
f) Tampoco se considerará el fuero que tengan los acreedores en el juicio de
quiebra.
g) No se considera el fuero que tengan los interesados en los asuntos judiciales
no contenciosos.

b) El Fuero en materia penal: Hay una regla es esta materia que dice que el tribunal
competente para juzgar a un autor de delito tiene competencia para juzgar a los
cómplices y a los encubridores del mismo delito (artículo 168, inciso 1º, Código
Orgánico de Tribunales). Esto significa que si dentro de los autores de un delito hay
personas que gozan de fuero mayor, ese fuero arrastra a los cómplices, a los
encubridores y a los demás autores (atrae al resto de los participantes).
7.- Reglas de la Competencia Relativa: Estas son las normas legales que permiten precisar o
determinar con exactitud al tribunal que debe conocer del asunto judicial dentro de una clase de
tribunal, dentro de una jerarquía o dentro de una categoría, fijado por las reglas de competencia
absoluta. Para estos efectos la ley se basa del factor territorial. Estas reglas nos permiten
singularizar el tribunal.

Estas reglas tienen características que podemos hacer notar:

1. En los asuntos civiles contenciosos estas reglas son de orden privado, están establecidas
en el interés de los litigantes.

2. Como consecuencia de lo anterior, en los mismos asuntos civiles contenciosos las

partes pueden renunciar a las normas que la ley establece y podrían celebrar acuerdos
modificatorios. Esto se logra a través de la “prórroga de la competencia”.
En los asuntos penales y en los civiles no contenciosos no se puede prorrogar la
competencia.

3. En los asuntos civiles contenciosos, el tribunal no puede declararse de oficio

incompetente en relación al territorio; únicamente se podría declarar incompetente a
petición de parte.

4. Estas reglas están destinadas a determinar la competencia entre tribunales de una

misma jerarquía o de una misma categoría y esta es una diferencia con las reglas de
competencia absoluta.

5. Oportunidad que se puede alegar por las partes la incompetencia relativa. Diferencia
con lo que sucede con la competencia relativa, porque respecto de una regla de competencia
absoluta se puede pedir la incompetencia del tribunal en cualquier estado de tramitación del
proceso. En cambio en las reglas de competencia relativa solamente se podría alegar la
incompetencia del tribunal dentro del plazo para contestar la demanda y debe alegarla antes
de hacer cualquier gestión en el juicio (término del emplazamiento).

El territorio para estos efectos es el lugar geográfico donde ocurre el hecho o donde sucede el
evento que la ley contempla o que considera para determinar la competencia y puede ser variable,
no siempre es el mismo, porque por ejemplo en algunos casos la ley considera como elemento
territorial el domicilio del demandado y ese domicilio determina el tribunal competente; en otros
casos se considera al lugar donde se celebra el contrato; o bien donde la obligación se deba cumplir;
el lugar donde están ubicados los inmuebles; en materia penal, el lugar es aquel donde se comete el
delito (donde se da principio a su ejecución), el domicilio del causante, etc.

El TERRITORIO es el lugar geográfico que considera el legislador para los efectos de

determinar la competencia o es el lugar donde sucede el hecho que la ley considera para
efectos de la competencia.

Este lugar es variable, el legislador da diversas reglas sobre esta materia. No siempre se considera el
mismo lugar. Ejemplo: el domicilio del demandado, donde las partes hayan acordado el contrato,
donde se contrajo la obligación, etc.

Estas reglas de competencia relativa sirven para dos efectos:

a) Para determinar lo que se llama la “competencia horizontal” de los tribunales.

b) Para determinar la “competencia vertical” de los tribunales.

La competencia horizontal se refiere a determinar dentro de una determinada clase cuál es el

tribunal concreto. La competencia vertical se refiere a que una vez determinado territorialmente
el tribunal competente, automáticamente se determinan además el tribunal superior que puede
conocer de ese mismo asunto en segunda instancia (principio de gradualidad, surge en este
momento).

--> Reglas de competencia relativa que establece el Código Orgánico de Tribunales: Las reglas
específicas que establece el Código Orgánico de Tribunales son las siguientes:
 1) Reglas de competencia relativa de los asuntos civiles contenciosos.

2) Reglas de competencia relativa de los actos judiciales no contenciosos.

3) Reglas de competencia relativa en materia penal.

7.1) Reglas de competencia relativa en los asuntos civiles contenciosos : Hay una regla general
en esta materia que está contenida en el artículo 134 del Código Orgánico de Tribunales que
establece que en general el juez competente para conocer de una demanda civil (contencioso) es el
del domicilio del demandado.

Art. 134, Código Orgánico de Tribunales: “En general, es juez competente para conocer
de una demanda civil o para intervenir en un acto no contencioso el del domicilio del
demandado o interesado, sin perjuicio de las reglas establecidas en los artículos siguientes
y de las demás excepciones legales”.

Esta es una regla que, no obstante ser general, admite diversas excepciones, también señalado en el
artículo 134 del Código. Estas otras excepciones son muy numerosas, al punto de entender a la regla
general como excepcional. Cuando se trata de determinar el tribunal competente de acuerdo al
territorio hay que determinar si en ley hay una regla especial, sino es así se aplica la regla general
del artículo 134.

Las excepciones más importantes a la regla del artículo 134 del Código Orgánico de Tribunales son
las siguientes:

1. Será juez competente para conocer de un determinado asunto civil el que hayan
establecido las partes en el contrato o convención que celebran. Por lo tanto, prima la
voluntad de las partes (artículos 135 y 138 del Código Orgánico de Tribunales).

2. En el caso que no haya convención entre las partes va a ser tribunal competente para
resolver el asunto civil el que corresponda según la naturaleza de la acción deducida.
De este modo se debe determinar si es mueble o inmueble.

Si la acción es inmueble, en este caso a falta de convención la ley establece dos tribunales
competentes (competencia acumulativa). (artículo 135, Código Orgánico de Tribunales):

a) El juez del lugar donde se contrajo la obligación, o

b) El del lugar donde se encontrare la especie reclamada.

Podría ocurrir que los inmuebles (o también los muebles) por su ubicación estén situados en
diversos territorios jurisdiccionales. En este caso la ley señala (artículo 135, inciso final,
Código Orgánico de Tribunales) que será competente cualquiera de los jueces de esos
territorios.

Si la acción es mueble, va a ser juez competente a falta de estipulación, la del domicilio del
demandado; es decir, se vuelve a la regla general (artículo 138, inciso 2º, Código Orgánico
de Tribunales).

Si una acción tiene por objeto reclamar simultáneamente cosas muebles e inmuebles, la ley
señala que será juez competente la del lugar donde se encuentren los inmuebles. Esto puede
ocurrir cuando en una demanda se hacen valer varias pretensiones (artículo 137, Código
Orgánico de Tribunales).

3. La tercera excepción dice relación al juicio que se deduzca. En esta materia

distinguimos:

a) En cuanto al juicio de petición de herencia, del de desheredamiento y del de validez o

nulidad de disposiciones testamentarias (artículo 148, Código Orgánico de Tribunales),
será juez competente el del lugar donde se hubiere abierto la sucesión del difunto o
causante. Ese juez corresponde a la del último domicilio del causante, según el artículo
955 del Código Civil.
 b) En cuanto a los juicios de distribución de aguas (que se rigen por el Código de Aguas),
va a ser juez competente para conocer de estos juicios el de la comuna donde se
encuentre el inmueble del demandado (artículo 144, Código Orgánico de Tribunales).

c) En cuanto a los juicios que se rigen por el Código de Minería, va a ser juez competente
el de la comuna en que se encuentra la pertenencia minera de que se trate (artículo 146,
Código Orgánico de Tribunales).

d) En cuanto a los juicios de alimentos menores -los juicios de alimentos pueden ser
mayores o menores dependiendo de la edad-, demanda la cónyuge en conjunto con los
menores de edad, en este caso será juez competente el de la residencia del demandante
o alimentario (artículo 147, Código Orgánico de Tribunales).

e) En cuanto a los juicios posesorios o interdictos posesorios, va a ser juez competente el

juez del lugar en donde estén situados los bienes a que dicha posesión se refiere. Ahora,
si los bienes están ubicados en distintos territorios jurisdiccionales, será competente
cualquier juez de esos territorios (artículo 143, Código Orgánico de Tribunales).

7.2) Reglas de competencia relativa en los actos judiciales no contenciosos : En estos asuntos,
hay también una regla general y varias excepciones, de manera que habrá que ver cada acto judicial
no contencioso en particular o ver las reglas especiales de competencia, si están dentro de estas
últimas prima la regla especial.

La regla general en estos asuntos es la siguiente: va a ser el juez competente el del domicilio del
interesado o peticional (artículo 134, Código Orgánico de Tribunales).

Esta regla tiene excepciones. Las más importantes son las siguientes:

a) Gestiones de apertura de una sucesión. Ejemplo: trámite de posesión efectiva. En este

caso, va a ser juez competente el del lugar donde se hubiere abierto la sucesión del
difunto, o sea el último domicilio del causante (artículo 134, Código Orgánico de
Tribunales).

b) Nombramiento de tutores o curadores. Aquí será juez competente el del lugar donde
tuviere su domicilio el pupilo (incapaz) (artículo 150, Código Orgánico de Tribunales).

c) Muerte presunta. Va a ser juez competente el del último domicilio del desaparecido
(artículo 151, Código Orgánico de Tribunales).

d) Autorización para gravar o enajenar bienes raíces. Es juez competente el del lugar en
que estén ubicados los inmuebles (artículo 153, Código Orgánico de Tribunales).

7.3) Reglas de competencia relativa en materia penal : Estas reglas sirven para determinar el juez
competente para conocer de un delito. Aquí hay que distinguir si el delito se cometió en Chile o en
el extranjero.

La regla general es que los tribunales son competentes sobre los hechos que ocurran en Chile o en la
república. Excepcionalmente los tribunales chilenos pueden tener competencia sobre delitos que se
cometan en el exterior.

--> Delitos cometidos dentro del territorio de Chile: Tratándose de los delitos que ocurran en
Chile, hay que subdistinguir si se ha cometido un solo delito o si la persona ha cometido varios
delitos.

1) Cuando la persona ha cometido un solo delito (delito independiente), va a ser competente el

tribunal del territorio donde se hubiere cometido el hecho que da motivo al proceso (porque
no se sabe a priori si el delito se cometió o no). (artículo 157, inciso 1º, Código Orgánico de
Tribunales).

Esta regla tiene una excepción importante tratándose del un delito específico: “giro doloso
de cheques”. Para conocer de este delito es competente, según lo establece la ley de cuentas
bancarias y cheques, el juez del lugar correspondiente al domicilio que el girador del
 cheque tenga registrado en el banco al que corresponda la cuenta corriente, sin importar el
lugar donde se cometa el hecho (artículo 22, Ley de cuentas bancarias y cheques).

2) Cuando se cometen varios delitos, la ley dice que debe ser juzgado por todos los delitos en
un solo proceso, esto independientemente que se hayan iniciado procesos por separado. Los
procesos que se inicien contra esta persona se deben acumular (acumulación de autos). Sin
embargo, aquí se presenta el problema de determinar cuál es el tribunal donde se van a
acumular los procesos.

Puede ocurrir también que el juez donde se acumulen los procesos estime conveniente no
acumularlos, vale decir ordena la desacumulación y tramitarlos por separado. Esto ocurre
cuando los procesos tienen tramitación distintas, o sea cuando ocurren crímenes, simples
delitos o faltas (artículo 160, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

En esta materia hay que analizar si los delitos son conexos o independientes (los delitos
conexos son los que están relacionados entre sí siempre que la ley lo dispone; los delitos
independientes son aquellos que no están relacionados entre sí).

i. Varios “delitos independientes” entre sí cometidos por una personas: Según la regla
del artículo 160, se deben analizar los casos. Las reglas son:

a) Si estos delitos se cometen en un mismo territorio jurisdiccional, va a ser

competente el juez de ese territorio.

Si en la comuna hay varios jueces con la misma jurisdicción criminal, en ese

caso los procesos se deben acumular ante el juez que conozca el proceso más
antiguo (artículo 159, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

b) Si los delitos son cometidos en distintos territorios jurisdiccionales, aquí hay

que atender a la gravedad para determinar el tribunal competente, por la pena
que la ley le asigna a cada uno de los delitos.

Según esto, sería juez competente el del lugar en que se cometió el último
crimen o en defecto el último simple delito (artículo 159, inciso 1º, Código
Orgánico de Tribunales). Esta regla es en el entendido que los delitos sean de
distinta gravedad.

Si los delitos son de la misma gravedad aquí va a ser competente o se acumula

ante el juez donde se cometió el último delito.

Estas reglas tienen una norma complementaria señalada en el artículo 163 del
Código Orgánico de Tribunales, esto cuando no se puede establecer con precisión en
que comuna se ha cometido el delito. La ley dice que va a ser juez competente el que
primero comenzó a instruir el proceso.

Si los dos jueces comenzaron simultáneamente, en ese caso el juez competente lo va

a determinar la Corte de Apelaciones respectiva de la cual dependen esos jueces,
entendiendo que ambos dependen de la misma corte.

Si dependen de distintas cortes, resuelve la Corte Suprema.

ii. Por último, en cuanto a los “delito conexos”, se entiende por tal aquellos que están
íntimamente relacionados, de manera que forman una sola materialidad en cuanto a
los hechos.

Según el artículo 164, será juez competente para conocerlos en uno solo:

a) El de la comuna en que se hubiere cometido el delito de mayor gravedad.

b) Si todos los delitos fueren de igual gravedad, el de la comuna en que se cometió
el último delito.
c) Si no se supiere cuál fue el último delito, el juez de la comuna en que se
cometió uno de ellos, y que primero hubiere comenzado a instruir el proceso.
 d) Si varios jueces hubieren comenzado a instruirlo a un mismo tiempo, aquel que
fuere designado por la respectiva Corte de Apelaciones, o por la Corte
Suprema, si los jueces dependen de diversas Cortes de Apelaciones.

El artículo 165 del Código Orgánico de Tribunales enumera cuatro casos de delitos que
la ley considera conexos: los cometidos simultáneamente por dos o más personas
reunidas; los cometidos por dos o más personas en distintos lugares o tiempos, si
hubiere precedido concierto entre ellas; los cometidos como medio para perpetrar otro
delito, o para facilitar su ejecución; y los cometidos para procurar la impunidad de otros
delitos.

Es importante señalar que muchos de los artículos están derogados en el nuevo Código Orgánico de
Tribunales, con motivo de la nueva reforma procesal penal (Ley Nº 19.708, del 5 de enero de 2001).

8.- Reglas de Turno y de Distribución de Causa: Estas reglas se aplican siempre después que han
sido aplicadas las reglas absolutas y relativas, porque primero tiene que establecerse el tribunal
competente, o sea precisarlo en cuanto a su territorio, y solamente en este caso va a ser posible
aplicar estas reglas. En consecuencia son complementarias a las absolutas y relativas.

¿Por qué es necesario complementar las reglas absolutas o relativas?. Lo que ocurre o puede ocurrir
es que precisado el territorio del tribunal existan dentro de éste varios jueces con la misma o
análoga competencia (aunque no siempre es así). Dentro de estos varios tribunales es sólo uno el
que debe conocer el asunto.

Estas reglas no se aplicarán en aquellos casos de competencia acumulativa o preventiva, cuando la

ley es la que establece dos o más tribunales competentes. La demanda puede interponerse ante
cualquiera de estos tribunales.

8.1) Aplicación de las REGLAS DE TURNO o de DISTRIBUCIÓN DE CAUSA: Se debe

determinar cuál de los tribunales de ese territorio será el que conocerá del asunto. Aquí hay que
distinguir si en ese territorio jurisdiccional existe o no Corte de Apelaciones.

1. Si en el lugar no hay Corte de Apelaciones: En este caso, el asunto se encuentra reglado

en su forma más reciente, por la ley 20.875 que consagra un nuevo texto en el artículo 175
del Código Orgánico de Tribunales.

 Artículo 175.- En las comunas o agrupaciones de comunas en donde hubiere más

de un juez de letras, deberá presentarse ante la secretaría del Primer Juzgado de
Letras toda demanda o gestión judicial que se iniciare y que deba conocer alguno
de dichos jueces, a fin de que se designe a aquel de ellos que lo hará.
     Esta designación se efectuará mediante un sistema informático idóneo,
asignando a cada causa un número de orden según su naturaleza. En todo caso,
deberá velar por una distribución equitativa entre los distintos tribunales."

2. Si en el lugar hay Corte de Apelaciones: Aquí hay que distinguir cuál es la naturaleza del
asunto judicial para determinar las reglas a aplicar. Hay que distinguir si se trata de asuntos
civiles contenciosos, asuntos no contenciosos; porque aquí se podrán aplicar tanto las reglas
de turno como las reglas de distribución de causa.

1. En los asuntos civiles contenciosos -que se inician siempre por demanda-, en ciertos
casos la demanda se debe presentar en la secretaría de la respectiva Corte de
Apelaciones. Esto con el objeto de que se proceda a designar a alguno de los jueces
para que conozca de ese asunto.

La demanda no se presenta directamente ante el tribunal. El que designa el juzgado es

concretamente el Presidente de la Corte de Apelaciones previa información que le da el
secretario de la misma Corte, y para cuyo efecto a cada asunto se le asigna un número y
se deja constancia en un libro (artículo 176, Código Orgánico de Tribunales).

En la Corte de Apelaciones que tenga implementado un sistema computacional

(ejemplo: Concepción) las demandas civiles se presentan en la oficina de distribución
de demandas. Aquí, entonces, rige la regla de distribución de causas.
 2. En los asuntos civiles no contenciosos, corresponde que sean presentados al juzgado
que se encuentre de turno. No se aplica la distribución de causas (artículo 179, inciso 1º
parte final, Código Orgánico de Tribunales).

Si la jurisdicción está dividida entre los juzgados, deben ser presentados ante el juez de
turno en lo civil.

9.- Prórroga de la Competencia: Está materia se encuentra regulada desde el artículo 181 al 187
del Código Orgánico de Tribunales.

Esta prórroga es una atribución que se le da a las partes para que puedan cambiar el tribunal
que debe conocer del asunto, pero no cambiarlo en cuanto a su clase o jerarquía, pero sí
puede cambiar el tribunal territorialmente designado para conocer del asunto respetándose la
clase y la jerarquía.

No hay impedimentos para alterar las reglas territoriales mediante un acuerdo entre las partes. Sin
embargo, son restrictivas, porque sólo se aplican para los asuntos judiciales contenciosos.

9.1) Concepto de prórroga de la competencia: La prórroga de competencia “es el acto a través

del cual las partes, expresa o tácitamente, acuerdan en someter el conocimiento de un acto judicial
determinado a un tribunal relativamente incompetente y reuniéndose los demás requisitos legales”.

9.2) Requisitos de procedencia: La ley hace una serie de exigencias en esta materia para que
pueda operar la institución de la prórroga.

1. Debe mediar un convenio entre las partes en litigio:

2. Se requiere tener capacidad
3. Debe tratarse de un asunto civil contencioso.
4. Es necesario que se trate de competencia de primera instancia.
5. Procede exclusivamente entre tribunales ordinarios y de igual jerarquía.

Veamos cada uno

1. Debe mediar un convenio entre las partes en litigio: Este es un requisito básico o
elemental para que se dé la prórroga. Este acuerdo se refiere a que la voluntad de los
litigantes debe ser concordante en esta materia, en que se le da competencia a un tribunal
que es relativamente incompetente.

Esta prórroga o acuerdo entre las partes respecto de la competencia puede ser expreso o
tácito.

a) El acuerdo es EXPRESO cuando la prórroga de la competencia se realiza de

manera fehaciente o en términos claros y explícitos. La prórroga se produce cuando
en el contrato o en un acto posterior las partes convienen en ello (artículo 186, Código
Orgánico de Tribunales).

En cualquiera de estos casos las partes deben señalar o designar con todas precisión el
juez a quienes se someten. Designar al juez significa señalar con precisión el territorio
de ese tribunal. Ejemplo: se deja expresamente que las partes se someten a los
tribunales de Chillán siendo naturalmente competente el tribunal de Concepción.

b) La prórroga es TÁCITA cuando no consta de términos claros y explícitos, no

consta fehacientemente por escrito, y en ese caso la prórroga se deduce o se presume
de ciertas actitudes que adoptan los litigantes en relación a este punto. Hay que
analizarlo dentro del punto de vista del demandante, por un lado, y del demandado, por
otro, porque los dos tienen actitudes diferentes.

Art. 187, Código Orgánico de Tribunales: “Se entiende que prorrogan

tácitamente la competencia:
1.- El demandante, por el hecho de ocurrir ante el juez interponiendo su
demanda;
2.- El demandado, por hacer, después de personado en el juicio, cualquiera
gestión que no sea la de reclamar la incompetencia del juez”.
 Desde el punto de vista del demandante, esto se va a ocurrir cuando el demandante
presenta su demanda ante el tribunal relativamente incompetente (artículo 187, nº 1,
Código Orgánico de Tribunales). Desde el punto de vista del demandado, cuando éste
hace cualquier gestión dentro del juicio que se ha presentado ante un juez relativamente
incompetente que no sea de reclamarle la incompetencia del tribunal (artículo 187, nº 2,
Código Orgánico de Tribunales).

Los problemas que se pueden presentar en esta materia son, por ejemplo, si el
demandado está rebelde o no quiere comparecer al juicio, ¿la competencia se entiende
prorrogada?. La respuesta es que la competencia no se entendería prorrogada porque la
ley exige que el demandado se haga parte en el juicio y realice cualquier gestión.

2. Se requiere tener capacidad: Esta capacidad la tienen en general todas las personas
que según las leyes sustantivas son capaces de comparecer en juicio por sí solas (en
términos simples las que tienen capacidad de ejercicio). El incapaz podrá prorrogar la
competencia a través de sus representantes legales.

Dicho de otro modo, las personas facultadas para prorrogar esta competencia son todas las
personas que según la ley son hábiles para comparecer en juicio, y por las que no son
hábiles pueden prorrogar sus representantes legales (artículo 184, Código Orgánico de
Tribunales).

3. Debe tratarse de un asunto civil contencioso: La ley exige que para prorrogar la
competencia debe tratarse de un asunto civil contencioso; de manera que es
absolutamente incompetente la prórroga en los asuntos penales y en los asuntos no
contenciosos, siempre debe conocer de ellos el juez naturalmente competente. (artículo 182,
parte final).

4. Es necesario que se trate de competencia de primera instancia : Según el artículo 182

del Código Orgánico de Tribunales, la prórroga de competencia sólo procede en
primera instancia. No procede la segunda instancia jamás, porque se alteraría la regla del
grado. La competencia de segunda instancia siempre permanecerá inalterable.

Eventualmente en la competencia de única instancia se podría prorrogar la competencia

porque no se alteraría la regla del grado.

5. Procede exclusivamente entre tribunales ordinarios y de igual jerarquía: Así lo

dispone el artículo 182 del Código Orgánico de Tribunales. De este modo se excluyen los
tribunales arbitrales y especiales.

--> ¿Qué puede ocurrir si una demanda se presenta ante un tribunal relativamente
incompetente?. Hay dos posibilidades frente a esta situación (prórroga tácita):

i. Una posibilidad es que pueda operar la prórroga tácita. Ese juez ante el cual se presentó
la demanda puede continuar conociendo de la causa. Hay prórroga de competencia desde el
punto de vista del demandado.

ii. Otra posibilidad es que el demandado reclame de la incompetencia de los tribunales .

Esto significa que este demandado no acepta la competencia planteada y este reclamo da
origen a lo que se llama una “cuestión de competencia” que tendrá que resolverse. En
principio la prórroga tácita no opera y aquí habrá que someterse a lo que diga el juez.

10.- Los Exhortos o Competencia Delegada (Art 71 y ss.): Comunicación que un tribunal envía a
otro solicitándole que practique u ordene practicar una actuación judicial que debe realizarse en
su territorio.

En todo exhorto se distinguen 2 tribunales:

a. El exhortante: Quien expide la comunicación.

b. El exhortado: A quien se dirige y debe conocer.
El tribunal exhortado tiene la obligación de practicar u ordenar que se practiquen las actuaciones
contenidas en el exhorto. Estas actuaciones se practicarán en la forma que le es requerido por el
tribunal exhortante, encontrándose impedido el tribunal exhortado de decretar otras diligencias que
las necesarias para darle curso al exhorto (Art. 71).

La ley dice que la comunicación se dirige por el tribunal exhortante debiéndole insertar o
acompañar los escritos, decretos y explicaciones necesarias para poder practicar la diligencia (Art.
71).
Estos exhortos deben ser firmados por el juez y el secretario, y si el tribunal es colegiado lo firma el
presidente más el secretario. A estas mismas personas se les remite o envía el exhorto.

Puede diligenciar el exhorto el encargado de la parte que solicita la comunicación, siempre que en
el exhorto se indique el nombre de esa persona (Art. 73).

A su vez, el Art. 2 inc. 5° de la Ley 18.120 señala que la persona que va a diligenciar un exhorto
debe tener capacidad para actuar en juicio. La capacidad de postulación (“Ius Postulandi”) debe
acreditarse ante el tribunal exhortado.

2.2) Forma de Proveer un Exhorto: El tribunal exhortante proveerá: “Como se pide, exhórtese”.
Luego, la parte interesada debe tramitarlo ante el tribunal exhortado, cuya providencia será:
“Cúmplase y diligenciado devuélvase”.

2.3) Clasificación de los Exhortos:

1. Exhortos nacionales: Se dirigen entre tribunales de la República. Se practican a través de

Correos del Estado (Art. 77).Para el despacho de un exhorto nacional es necesario solicitud
de parte, que ésta sea por escrito y con una resolución judicial que así lo ordene.
a) Exhorto simple o común: Si sólo se trata de la comunicación que un tribunal envía a
otro (Art. 74).
b) Exhorto ambulatorio: Aquél que se dirige a varios tribunales que deben intervenir en
la práctica de actuaciones sucesivas, de suerte que practicada una se le envía al siguiente
(Art. 74). Ej. El demandado puede estar domiciliado en Los Ángeles y tener un
inmueble en Mulchén, y puede haber interés en notificar al demandado en su domicilio
y en solicitar al tribunal de Mulchén que realice la inscripción del embargo en el
correspondiente registro. Luego, el tribunal debe remitir el exhorto.

2. Exhortos internacionales: Se dirigen a una autoridad judicial que se encuentra fuera del
territorio de la República para que practique una actuación judicial en su territorio (Art. 76).

2.4) Forma en que opera un Exhorto: Ej. Se quiere demandar al Banco BCI, porque protestó
erróneamente un cheque causando perjuicio al girador de éste. Ha de solicitarse por escrito al
tribunal para que se exhorte a los tribunales de Santiago. Para ello hay 2 maneras: a través de un
escrito o bien, en un otrosí de la misma demanda.
1 2
SOLICITA EXHORTO. EN LO PRINCIPAL: DEMANDA
S.J.L. en lo Civil (2°) INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS;
F.D.A., por el demandante, en autos caratulados Pérez con EN EL PRIMER OTROSÍ: EXHORTO;
BCI, rol 979-08, a Usía respetuosamente digo: EN EL SEGUNDO OTROSÍ:
PATROCINIO Y PODER.
1° Que el representante de la parte demandada tiene su
domicilio en la ciudad de Santiago, calle…
2° Que para los efectos de notificarlo…
2.5) Requisitos del Exhorto:

1. Solicitud escrita de la parte.

2. Resolución del tribunal ordenando exhortar (“Exhórtese”).
3. Contenido del exhorto. Art. 71 inc. 2° (escritos, decretos y explicaciones necesarias). Ej.
Copia de la demanda; su providencia; solicitud de exhorto y su resolución.
11.- Conflictos de Competencia: Podemos conceptualizar los Conflictos de Competencia como la
“Incidencia formulada por las partes con los tribunales, los tribunales entre sí, o entre los
tribunales de justicia con las autoridades políticas o administrativas, relacionado con su
competencia para conocer de un negocio determinado”.

Estos problemas de competencia pueden presentarse porque el conflicto se suscita entre las partes
con el tribunal. Algunas de las partes reclama de la incompetencia y eso da origen a la llamada
“CUESTIÓN de competencia”, que siempre es promovida entre las partes.

Otra situación que se produce es que el conflicto se plantea entre los propios tribunales entre sí; por
ejemplo, dos o más tribunales se pueden declarar competentes sobre el mismo asunto o que ninguno
sea competente. Aquí ocurre lo que se denomina "CONTIENDA de competencia".
Estos conflictos, en general, la ley intenta solucionarlos. En el caso de las contiendas entre
tribunales, la ley establece una autoridad para darle solución a la contienda que normalmente es el
superior jerárquico, que es el que tiene que dirimirla.

Si estamos en presencia de una cuestión de competencia la ley establece una tramitación porque
constituyen incidentes del juicio.

--> Los conflictos de competencia se pueden plantear:

a) Entre las partes con los tribunales de justicia. Aquí se habla de cuestiones de
competencia.
b) Entre los tribunales de justicia entre sí (entre todo tipo de tribunales). Esto origina una
contienda que se soluciona con una autoridad determinada que la ley señala.
c) Entre los tribunales de justicia y determinadas autoridades políticas o
administrativas. Ejemplo: entre una Corte de Apelaciones y el Servicio de Impuestos
Internos. Aquí también se habla de contiendas y también la ley señala la autoridad
encargada de darle solución.

--> Estos conflictos de competencia pueden ser de dos tipos:

A. Cuestiones de competencia.
B. Contiendas de competencia.

Veamos cada uno

A. Cuestiones de Competencia: Son aquellas incidencias que se promueven o formulan

por las partes acerca de la falta de atribuciones de un tribunal que ha sido requerido
para conocer de un asunto y por lo mismo se estima que es incompetente. Se origina a
través de un reclamo de alguna de las partes.

Estas cuestiones de competencia se rigen por el Código de Procedimiento Civil y están

tratados precisamente dentro de los incidentes especiales (artículo 101 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil).

Art. 101, inciso 1º, Código de Procedimiento Civil: “Podrán las partes promover
cuestiones de competencia por inhibitoria o por declinatoria”.

Hay dos formas de promover una cuestión de competencia: a través de la “declinatoria” y

por vía “inhibitoria”.

1) Por declinatoria: La declinatoria es la reclamación que hace la parte interesada

(agraviada) ante el mismo tribunal que se encuentre conociendo del asunto a fin de
que se declare incompetente, y dentro de ese mismo juicio el demandado reclama.

La parte agraviada tiene distintos medios o formas para alegar esta incompetencia, lo
normal es formulando una excepción de incompetencia antes de contestar la demanda.
En este reclamo la parte le señala al juez cuál es el tribunal que se estima como
competente, lo que se le pide es que se abstenga de seguir conociendo la causa
(artículo 111, Código de Procedimiento Civil).

Art. 111, Código de Procedimiento Civil: “La declinatoria se propondrá ante el

tribunal a quien se cree incompetente para conocer de un negocio que le esté
 sometido, indicándole cuál es el que se estima competente y pidiéndole se abstenga
de dicho conocimiento. Su tramitación se sujetará a las reglas establecidas para
los incidentes”.

2) Por Inhibitoria: La inhibitoria se plantea ante el tribunal que se estima como

competente pero que no está conociendo del asunto (al revés del caso anterior). Esto
con la finalidad de que este tribunal se dirija al que está conociendo el asunto para que
se inhiba de dicho conocimiento y le remita los antecedentes (artículo 102, Código de
Procedimiento Civil).

Art. 102, Código de Procedimiento Civil: “La inhibitoria se intentará ante el

tribunal a quien se crea competente, pidiéndole que se dirija al que esté conociendo
del negocio para que se inhiba y le remita los autos. Si el recurrente pretende
acreditar con documentos su derecho deberá acompañarlos a la solicitud de
inhibitoria, o pedir en ella los testimonios correspondientes”.

En este último caso podría ocurrir que el tribunal dirija una comunicación al otro y
este último podría acceder a la petición. Pero también puede ocurrir que no acceda a la
petición y que se siga estimando competente no obstante la petición hecha por el otro
tribunal, en este caso se origina una contienda entre tribunales.

La ley indica que la parte que opta por cualquiera de estas vías no puede abandonarla,
no se puede cambiar al otro sistema ni tampoco pueden emplearse simultáneamente
los dos métodos (artículo 101, inciso final, Código de Procedimiento Civil).

Art. 101, inciso 2º, Código de Procedimiento Civil: “Las que hayan optado por uno
de estos medios, no podrán después abandonarlo para recurrir al otro. Tampoco
podrán emplearse los dos simultánea ni sucesivamente”.

B. Contiendas de Competencia: Son los conflictos que se promueven entre los tribunales
directamente entre sí. Esto ocurre cuando todos los tribunales se estiman que son
competentes para conocer de un asunto determinado (sentido positivo), o bien cuando
ninguno de ellos se estima como competente (sentido negativo).

La contienda se puede promover no sólo entre tribunales, sino que también se puede
promover entre tribunales y otras autoridades políticas y administrativas. Ejemplo: un
juzgado de letras y el director del Servicio de Impuestos Internos.

Aquí interesa saber cuál es la autoridad llamada a solucionar el problema. Estos

conflictos van a ser solucionados por alguna autoridad que la ley indique (en la mayoría
de los casos son autoridades judiciales). Esto va a depender de la clase de tribunales que
estén discutiendo la competencia.

Según esto tenemos que existen diferentes clases de contiendas de competencia,

dependiendo de los tribunales que intervengan:

a) Contiendas de competencia que se susciten entre tribunales ordinarios

entre sí.
b) Contiendas de competencia que se promuevan entre tribunales ordinarios y
tribunales especiales, o bien entre tribunales especiales entre sí.
c) Contiendas de competencia que se susciten entre los tribunales de justicia
con las autoridades políticas o administrativas que ejerzan funciones
jurisdiccionales.
d) Contiendas de competencia que se promuevan entre tribunales arbitrales
entre sí.
e) Contiendas de competencia que se susciten entre tribunales arbitrales con
tribunales ordinarios o tribunales especiales

Veamos en detalle cada caso

1. Conflictos de competencia entre tribunales ordinarios entre sí . En este caso

interesa ver la jerarquía de los tribunales en los cuales la contienda se suscita.
Aquí existen varias reglas:
 a. Si los tribunales son de igual jerarquía, en este caso va a ser competente
para dirimir esta contienda el tribunal que sea superior común de ambos
(artículo 190, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 190, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales: “Las contiendas

de competencia serán resueltas por el tribunal que sea superior común
de los que están en conflicto”.

Si los tribunales no dependen de un mismo superior común (tienen distintos

tribunales superiores), en este caso va a ser competente para dirimir la
contienda el tribunal superior de aquel que previno en el conocimiento del
asunto (artículo 190, inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 190, inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales: “Si dependieren

de diversos superiores, iguales en jerarquía resolverá la contienda el
que sea superior del tribunal que hubiere prevenido en el conocimiento
del asunto”.

b. Si los tribunales ordinarios fuesen de distinta jerarquía, en este caso va a

resolver la contienda el tribunal superior de aquel que tenga la jerarquía más
alta (artículo 190, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 190, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales: “Si los tribunales
fueren de distinta jerarquía, será competente para resolver la contienda
el superior de aquel que tenga jerarquía más alta”.

2. Conflictos de competencia entre tribunales ordinarios y tribunales

especiales; o entre tribunales especiales entre sí. Ejemplo: entre un juez
letrado de Concepción y un juez del trabajo de la misma ciudad, o entre un
juzgado del crimen con un juez militar.

En esta materia hay que distinguir:

a) Si los tribunales dependen de una misma Corte de Apelaciones, en

este caso va a ser competente para resolver el conflicto dicha Corte de
Apelaciones (artículo 191, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 191, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales: “Sin

perjuicio de las disposiciones expresas en contrario, las contiendas
de competencia que se susciten entre tribunales especiales o entre
éstos y los tribunales ordinarios, dependientes ambos de una
misma Corte de Apelaciones, serán resueltas por ella”.

b) Si los tribunales dependen de distintas Cortes de Apelaciones , en

este caso va a resolver la contienda aquella Corte que sea superior
jerárquico del tribunal que haya prevenido en el conocimiento del
asunto (artículo 191, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 191, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales: “Si

dependieren de diversas Cortes de Apelaciones resolverá la
contienda la que sea superior jerárquico del tribunal que hubiere
prevenido en el conocimiento del asunto”.

c) Si no pudieran aplicarse ninguna de las dos reglas anteriores

resolverá la contienda la Corte Suprema (artículo 191, inciso 3º,
Código Orgánico de Tribunales).

Art. 191, inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales: “Si no

pudieren aplicarse las reglas precedentes, resolverá la contienda
la Corte Suprema”.

3. Conflictos de competencia entre tribunales de justicia y las autoridades

políticas o administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales. Aquí hay
que hacer una distinción según si la contienda se promueve por los tribunales
 inferiores de justicia y por los tribunales superiores de justicia, porque
dependiendo de eso la autoridad es distinta.

a) Si la contienda se promueve entre tribunales inferiores con

autoridades políticas o administrativas, en este caso le corresponde
resolver la contienda a la Corte Suprema (artículo 79, inciso 3º,
CPE; artículo 191, inciso 4º, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 79, inciso 3º, CPE: La Corte Suprema “conocerá, además, de

las contiendas de competencia que se susciten entre las
autoridades políticas o administrativas y los tribunales de justicia,
que no correspondan al Senado”.

b) Si la contienda de competencia se promueve entre los tribunales

superiores de justicia con las autoridades políticas o
administrativas, es competente para resolver el Senado (artículo 49,
nº 3, CPE; artículo 191 inciso 4º Código Orgánico de Tribunales).

Art. 49, nº 3, CPE: “Es atribución del senado conocer de las

contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades
políticas o administrativas y los tribunales superiores de justicia”.

4. Conflictos de competencia entre tribunales arbitrales entre sí . Estos

conflictos son de rara ocurrencia. Aquí hay que tener presente que estos
tribunales arbitrales sólo para los efectos de la contienda de competencia, según
el Código Orgánico de Tribunales, tienen por superior jerárquico a la respectiva
Corte de Apelaciones (artículo 190, inciso final, Código Orgánico de
Tribunales).

Art. 190, inciso 4º, Código Orgánico de Tribunales: “Los jueces

árbitros de primera, de segunda o de única instancia tendrán por
superior, para los efectos de este artículo, a la respectiva Corte de
Apelaciones”.

Según esta norma, las contiendas de competencia que se promuevan entre

tribunales arbitrales entre sí le corresponde resolverlas a la Corte de Apelaciones
respectiva, aplicándose las mismas normas que señala el artículo 190 respecto de
los tribunales ordinarios. Es decir, resolvería la contienda de competencia la
Corte de Apelaciones que sea superior común de los tribunales que se están
disputando la competencia.

5. Conflictos de competencia entre tribunales arbitrales con tribunales

ordinarios o especiales: Si la contienda de competencia se suscita entre
tribunales arbitrales y ordinarios, o entre tribunales arbitrales y especiales, se
aplican las mismas reglas anteriores. Siempre que haya un tribunal arbitral
involucrado en una contienda de competencia se aplicará la norma del artículo
190.

De este modo, la contienda de competencia la va a resolver la Corte de

Apelaciones respectiva, si los tribunales en disputa tienen como superior común
a dicha Corte, de lo contrario, si no tienen como superior común a la misma
Corte, va a ser competente para dirimir la contienda el tribunal superior de aquel
que previno en el conocimiento del asunto.

¿Cuál es la definición de Competencia?, ¿Qué dice el artículo 108?

¿Puede analizar el concepto dado por el artículo 108?
¿Cuál es la aplicación del Artículo 108?
¿Cómo se entiende que un tribunal es competente?
¿Cuándo operan las reglas de competencia?

¿Qué principios la fijan?

¿Cuáles son las clases de competencia?, ¿Cómo se clasifica la competencia (natural o propia,
prorrogada y delegada)?, ¿Cuál es el concepto de cada una de ellas?, ¿Y sus elementos?
¿Dónde ubica el concepto del Artículo 108 entre las distintas clasificaciones (competencia legal
o propia)?
¿En qué consiste la competencia absoluta?
¿Qué determina la competencia relativa?
¿En qué aspectos rige la competencia absoluta y relativa?
¿Qué ocurre en los asuntos penales?

¿Cómo se distingue estas normas?

¿Cuantía, Materia y Fuero, ése es el orden?
¿Cuál es el primer factor al que se recurre?
¿Cómo se determina la jerarquía del tribunal?
¿Si se determina que el tribunal competente es de Concepción donde hay corte de
apelaciones, cómo se opera?
¿Las reglas de distribución de causa, son reglas de competencia?
¿En qué momento se pronuncia el juez sobre su competencia (En la aplicación de las reglas de
Competencia Absoluta y Relativa?
¿Qué pasa si un juez civil acoge una demanda de familia (La causa en estado de fallo se puede
casar)?

¿Qué es la competencia prorrogada?**

¿Cuáles son los aspectos esenciales de la prórroga de competencia?
¿Dónde está regulada?
¿Cómo se puede provocar la prórroga?
¿Cuál es la naturaleza jurídica de esta institución (convención)?
¿Cómo es esa convención?

¿En atención a qué factor se establece (territorio)?

¿De qué manera puede ser el acuerdo?
¿Cómo es tácito?
¿A qué se refiere con el requisito de tribunal de la misma jerarquía?
¿Se puede prorrogar en segunda instancia (No)?
¿Por qué (Principio del Grado)?
¿Qué dice el principio del grado?
¿A qué se refiere con el requisito de tribunales competentes en relación con la materia?
¿Por ejemplo, qué ocurre con una posesión efectiva?
¿Procede la prórroga en materia criminal?
¿Qué ocurre si se denuncia un delito ante un tribunal relativamente incompetente?
¿A qué se refiere con las principales diligencias?, ¿qué nombre reciben?
¿Cuáles son los efectos de la prórroga de competencia?
¿Qué efectos tendrá como convención?
¿De qué manera puede el demandado alegar la incompetencia?

¿Si el juez acoge la incompetencia, esto a quien perjudica (Al demandante)?

¿Y en este sentido puedo revertir esta situación (Sí, apelando por ser agraviado)?
¿Puede prorrogarse en única instancia?, ¿Qué es la Instancia?

¿En qué consiste la Radicación?

¿Si ese tribunal es incompetente, se produce la Radicación (No)?

¿Si a un juez le presentan una demanda, que actitud puede tomar (Proveerla, con traslado)?
¿Qué significa traslado?, ¿y qué tipo de resolución es el traslado?
¿Si el juez estudia bien la demanda que puede notar (que es incompetente, se puede declarar
incompetente por incompetencia absoluta)?

¿Qué puede hacerse si el juez no se declara incompetente?, ¿puede hacerlo el demandado?, ¿si
no lo alega puede hacerlo después?

¿Qué pasa si hay un problema que no es de incompetencia absoluta, puede declararse

incompetente (No, procedería una prórroga de competencia)?
¿Qué tipo de notificación utilizaría?, ¿cuáles hay?
¿Qué situación se produce al notificar legalmente la demanda (Se traba la Litis, hay juicio),
¿Dónde está la disposición (En el C.C)?

¿La Competencia Accidental qué es?, ¿de dónde proviene? ¿qué la origina y qué
consecuencias se derivan de ella?
¿Tribunales unipersonales, cuáles?
¿Puedo prorrogar esta competencia a un ministro de corte de apelaciones?, ¿Cuál sería la
razón?

¿Quién conoce los juicios de minas (juez de letras)?.

¿Qué factores entran en juego?
¿En qué instancia (siempre en primera, se modifica por la materia y, a la vez, por el factor
fuero)?
¿Quién conoce si el interesado es el presidente de la república (depende de la región, si es la
IX el COT art.50 n°2 dice que el ministro de la corte de apelaciones conoce sólo de las causas
civiles)?
¿Y si se trata de una usurpación (juez de garantía, fiscales investigan)?
¿Puede llevarse a arbitraje?

¿De qué conoce un ministro de corte de apelaciones?

¿Cuáles son las reglas generales de competencia (Los Principios).?

¿Se pueden clasificar las Reglas Generales de Competencia?

¿Hay un orden (Primero competencia absoluta, segundo competencia relativa)?

¿Cuál es su finalidad?

¿En qué momento se aplican los “Principios” (una vez precisado el tribunal con las reglas de
competencia absoluta y relativa)?

¿Qué pasa si no se puede precisar (reglad de distribución y turno)?

¿Cuáles son los Principios?
¿Qué es el Principio de Radicación?
¿Qué es el Principio de Gradualidad?
¿Qué es el Principio de Extensión?
¿Qué es el Principio de Prevención?
¿Qué es el Principio de Ejecución?
¿Qué es el Principio de Inexcusabilidad?

¿Quiénes ejecutan las sentencias penales (Juez de Garantía)?

¿Quiénes las sentencias definitivas?, ¿Hay procedimientos?, ¿Siempre se debe iniciar nuevo
juicio para pedir cumplimiento?, ¿Cómo se pide el cumplimiento (con citación)?

¿Cuál es el tribunal competente?

¿La cuantía es actualmente un factor de competencia (No)?
¿Si son competentes los tribunales de concepción, qué ocurre?
¿Cuál es la regla general en materia de competencia relativa?
¿Por qué es importante ver el contrato?
¿Qué efecto procesal produce el domicilio especial (La Prórroga de competencia)?
¿Cuáles son sus elementos?

¿Cuál es la prórroga de competencia tácita?

¿Qué puede hacer el juez al que se le presenta una demanda relativamente incompetente?

¿Cuáles son las Reglas del turno y las de Distribución de causa?

¿Qué actitud puede tomar el Tribunal, luego de presentársele la demanda?
¿Cuál es la naturaleza jurídica de la resolución que recae sobre la demanda?

¿Es importante la distinción entre muebles e inmuebles para el proceso?

¿Hay incidencia procesal para la naturaleza mueble e inmueble del bien que se va a
reivindicar?

¿Si viene una persona que vive en santa Juana y tiene un inmueble poseído por una persona
que vive en concepción, qué se pregunta?
¿Si el inmueble está en tomé, dónde se va a presentar la demanda?
¿Qué proveerá el juez?
¿Cómo se va a notificar al demandado si tiene domicilio en concepción (Exhorto, habilitación
Concepción)?
¿Cómo alegará el demandado la incompetencia?

¿Qué es una demanda?

¿Dónde se presenta la demanda?
¿Y si es un lugar asiento de corte de apelaciones?

¿Ante qué juzgado civil se presentará la demanda de resolución de contrato de compraventa

de un caballo?
¿Y si se presenta en otro tribunal, qué puede hacer el demandado?
¿En qué momento se opone la excepción de incompetencia?
¿Ante qué tribunal se interpone?
¿Cómo es la tramitación de esta?
¿Cómo puede concluir el incidente?
¿Si se deshecha la excepción, qué ocurre?
¿Es apelable esta resolución?
¿Qué ocurre con el juicio?
¿De dónde se concluye que esta apelaciones en el solo efecto devolutivo?
¿Y si la apelación no precisa sus efectos?
¿Cómo se logra que dos tribunales puedan conocer del mismo asunto?
¿A cargo de quién corren las compulsas?
¿Y si no se consigna el dinero?
¿Si la corte de apelaciones confirma el fallo desestimatorio y el juicio sigue su curso, se puede
hacer algo?
¿Hay manera de impedir que el juicio siga su curso?
¿En este caso, se puede recurrir de casación?, ¿cómo se puede llegar por esa vía a interponer
la casación en la forma?

¿Si le entrego una demanda, ante qué tribunal la debo presentar?

¿Si el demandado es un ministro de estado?
¿Sirve la cuantía para algo?
¿Para que la presenta ante la secretaría de la corte?
¿Qué pasa si la presenta de inmediato al tribunal, sin distribución de causa?
¿Qué actitud toma el juez si es incompetente relativamente (Provee la demanda)?
¿Cuál será la actitud del demandado ante esta demanda?
¿Cómo y en qué oportunidad se alega la incompetencia?
¿Rechazada la excepción por el tribunal, qué sigue?
¿Qué se puede hacer frente a esa resolución?
¿Qué naturaleza tiene esa resolución que rechazo la incompetencia (interlocutoria)?
¿Cómo podría limitar el efecto para no contestar (orden de no innovar)?
¿Si se dictó sentencia, se acogió la demanda, qué podemos hacer con esa demanda?
¿De que depende segur con uno u otro procedimiento de ejecución?
¿Qué diferencias hay entre ambas formas de ejecución?
¿Qué resolución dicta el tribunal frente a la solicitud de cumplimiento del art. 233?

¿Cómo alego las Cuestiones de Competencia?

¿Qué entendemos por la Vía Declinatoria?
¿Qué entendemos por la Vía Inhibitoria?

¿Cuáles son las fuentes de la competencia?

¿Qué es la competencia natural o propia?
¿Qué es la competencia prorrogable?
¿Qué es la competencia delegable?
¿Qué relación hay entre Competencia y Jurisdicción?
¿Cuáles son los Límites de la Jurisdicción?
¿Dentro de los límites, en cual se encuentra?
¿Cómo se determina la competencia?
¿Cuáles son sus elementos?
¿Qué es el Turno?, ¿Cuáles son sus reglas?
¿Cuándo se produce la radicación?
¿Qué es la Acción?, ¿Cuál es su concepto?
¿Qué es la Jurisdicción?
¿Cómo se materializa la jurisdicción?
¿Qué es la Demanda?
¿Quién presenta pretensiones?
¿Basta con presentar la demanda?
¿Qué reglas aplica para saber si el tribunal es competente o no?
¿Hay prelación de los elementos de la competencia?
¿Qué determina la competencia relativa?
¿A qué nos referimos con “distribución de causa”?
¿Cuándo aplica las reglas del turno?

¿Qué es el Exhorto?

¿Qué son los Conflictos de Competencia?

¿Por qué vías se alega?
¿Qué es cada una?
¿Qué tipo de excepciones son?
¿Cómo se tramitan las excepciones dilatorias?
¿Qué quiere decir que sean de previo y especial pronunciamiento?
¿Cómo provee el tribunal?
¿Qué quiere decir la providencia de traslado?
¿Cómo se notifica la resolución que recibe la causa a prueba incidental?, ¿Esto es lo normal?
¿Si se trata de juicio sumario, el demandado puede oponer dilatorias?

¿Si tanto demandante y demandado vivimos en concepción y lo demandó en tomé, que pasa?

III.- TRIBUNALES DE JUSTICIA:

Son los órganos públicos que ejercen la jurisdicción en Chile, eso es lo que caracteriza a los
tribunales en Chile. Esto significa que estos tribunales tienen las atribuciones suficientes para
conocer de las causas civiles y criminales, para juzgarlas y para hacer ejecutar lo juzgado.

En esta materia, existen diferentes clasificaciones de los órganos jurisdiccionales:

1. La más importante es la que emana del artículo 5º del Código Orgánico de Tribunales,
y se realiza considerando la materia o asuntos que los tribunales conocen, los tribunales
se pueden clasificar en tribunales ordinarios, especiales y arbitrales.

a) Tribunales Ordinarios: Son aquellos que constituyen la regla general del sistema
judicial de Chile. Lo normal es que haya un tribunal ordinario.
Lo que caracteriza aun tribunal ordinario para darle este carácter y que hace que
distinga de los demás fundamentalmente son los siguientes aspectos:

a. Los tribunales de justicia están contemplados y regulados en el Código

Orgánico de Tribunales. Este es su estatuto jurídico. El Código Orgánico de
Tribunales les señala sus atribuciones y competencias, a diferencia de lo que
ocurre en otros tribunales (especiales).

b. Estos tribunales ordinarios detentan la plenitud de la competencia dentro

del sistema de organización en Chile. Pueden conocer de toda clase de
asuntos, independiente de su materia o de las personas que intervengan, y esto
 en el entendido incluso que no exista un tribunal establecido en forma expresa
para conocer de un asunto (si la ley nada dice significa que va a ser competente
para conocer un asunto un tribunal ordinario).

Integran el Poder Judicial como tribunales ordinarios de justicia:

1. La Corte Suprema.
2. Las Cortes de Apelaciones.
3. Un ministro de la Corte de Apelaciones.
4. Un ministro de la Corte Suprema.
5. El presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago.
6. El presidente de la Corte Suprema.
7. Los juzgados de letras.
8. Los tribunales de juicio oral en lo penal.
9. Los juzgados de garantía.

Por excepción la ley le ha quitado competencia a estos tribunales ordinarios para

entregársela a los tribunales especiales y arbitrales.

b) Tribunales Especiales: Señalados también en el artículo 5º del Código Orgánico de

Tribunales. Estos tribunales son aquellos órganos públicos que están establecidos
por leyes especiales para conocer de determinadas materias en atención a la
naturaleza del asunto o bien considerando las personas que intervienen. Por lo
mismo son excepcionales frente a los tribunales ordinarios.

A falta de tribunales especiales, serán los tribunales ordinarios los que conocerán esos
asuntos.
Las características que presentan estos tribunales especiales son las siguientes:

1. Se rigen en cada caso por las respectivas leyes especiales, las que le
señalan sus atribuciones y competencias. Ejemplo: los juzgados de letras de
menores se rigen por la Ley de Menores 16.618, los juzgados de letras del
trabajo se rigen por las normas del Código del Trabajo, los tribunales
militares en tiempo de paz se rigen por el Código de Justicia Militar y los
Juzgados de Policía Local se rigen por la ley 15.231 sobre las atribuciones
de estos juzgados, y por la ley 16.287 que establece el procedimiento de
los juzgados de policía local.

Esto significa que por tratarse de leyes especiales, estas son las leyes que
priman, de manera que estos tribunales deben regirse por estos estatutos.

A estos tribunales especiales se les aplicarán supletoriamente las normas del

Código Orgánico de Tribunales en todos aquellos casos no regulados en las
leyes especiales o en los cuerpos legales que los regulan.

2. Se requiere que se trate de un litigio cuya resolución debe encontrarse en

leyes relativas a materias especiales.

Estos tribunales especiales pueden o no formar parte del Poder Judicial, según
lo que señala el mismo artículo 5º del Código Orgánico de Tribunales.

Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales:

a. Los Juzgados de Letras de Menores.

b. Los Juzgados de Letras del Trabajo.
c. Los Tribunales Militares en tiempo de paz.

Otro grupo de Tribunales Especiales no forman parte del Poder Judicial e

igualmente se rigen por sus leyes especiales. Estos son, por ejemplo, los
Juzgados de Policía Local, los Tribunales Militares en tiempo de guerra, etc.

c) Tribunales Arbitrales: Estos tribunales se rigen por normas también especiales

establecidas en el Código Orgánico de Tribunales pero en forma independiente
de los tribunales ordinarios (artículos 222 y siguientes).
 Estos tribunales arbitrales la ley los define como los jueces nombrados por las partes,
o por la autoridad judicial en subsidio, para la resolución de un asunto litigioso
(artículo 222, Código Orgánico de Tribunales).

2. Considerando la jerarquía del tribunal, tenemos tribunales superiores y tribunales

inferiores.

a) Tribunales Inferiores: Dentro de los tribunales inferiores encontramos a los jueces de

letras.
b) Tribunales Superiores: Por otro lado, tiene el carácter de tribunales superiores la
Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones.

3. Considerando el tiempo en que los jueces de estos tribunales van a cumplir sus
funciones, tenemos jueces perpetuos y jueces temporales.

a) Tribunales Perpetuos: Son aquellos tribunales que ejercen sus funciones en forma
indefinida y se puede decir que no tienen plazo, es decir no están limitados en el
tiempo. Este tipo de tribunales constituye la regla general en Chile.

b) Tribunales Temporales: Son aquellos que están establecidos por un plazo

determinado, de manera que la jurisdicción tienen que ejercerla en un tiempo preciso
también determinado. Ejemplo: tribunales arbitrales.

4. Considerando el momento en que el tribunal debe ejercer su función como tal (en
atención a la permanencia de los tribunales), se clasifican en tribunales permanentes y
tribunales de excepción o accidentales.

a) Tribunales Permanentes: Como el nombre lo indica son aquellos que existen siempre.
Este tribunal están establecidos antes que el litigio se promueva y subsiste como
tribunal una vez que el litigio se termina, independientemente que exista o no un hecho
de su competencia.

b) Tribunales de Excepción o Accidentales: Son aquellos que se constituyen o se forman

después que ha ocurrido un hecho de su competencia (no existe antes como tal). y una
vez que el tribunal cumple el cometido cesa como tribunal accidental (se extingue o
desaparece). Ejemplo: Ministro de Corte como tribunal unipersonal.

5.- Tribunales Ordinarios:

I) JUZGADOS DE LETRAS: Los Juzgados de Letras se encuentran regulados en el Código

Orgánico de Tribunales, en los artículos 27 y siguientes.

I.1) Concepto de Juzgados de Letras: Son tribunales unipersonales que ejercen jurisdicción
normalmente en el territorio de una comuna o agrupación de comunas según lo que la ley les asigna
a cada uno, y en los cuales reside la plenitud de la competencia en primera instancia.

I.3) Organización de los Juzgados de Letras: En esta materia, nos referimos a analizar qué
personas son las que conforman el tribunal (juzgado de letras).

a) Juez de Letras: En los juzgados de letras, el juez es el funcionario más importante y tiene
un tratamiento protocolar de “Usía” (US) o “Su señoría” (SSa.). Los jueces deben ser
abogados y debe haber cumplido un programa de preparación (de formación).

Los jueces letrados son nombrados por el Presidente de la República, a propuesta en terna
que confecciona Corte de Apelaciones, de acuerdo a las normas constitucionales (artículo
75, inciso 7º, CPE).

Art. 75, inciso 7º, CPE: “Los jueces letrados serán designados por el Presidente
de la República, a propuesta en terna de la Corte de Apelaciones de la jurisdicción
respectiva”.
 b) Secretario: Este tipo de tribunal cuenta con un Secretario de carácter permanente, que es
abogado y que es nombrado de la misma forma que el Juez.

Estos secretarios cumplen una función muy importante en los tribunales. Los secretarios
son los “ministros de fe” de los tribunales, y por ello es el encargado de “autorizar” o de dar
fe a todas las actuaciones y todas las resoluciones que emanen del tribunal. Por eso, si se
examina cualquier resolución judicial, éstas siempre tienen al menos dos firmas: la del juez
y la del secretario. Esto no significa que el juez le pida la autorización al secretario, sino
que la autorización significa “dar fe”.

c) Personal de Secretaría del tribunal : El personal de secretaría tiene un número variable

dependiendo de lo que diga la ley pertinente, y cumplen funciones de colaboración en las
distintas actividades del juez y del secretario en el desempeño de sus funciones. Estos son
los llamados “actuarios”.

I.4) Clasificación de los Juzgados de Letras: Existen dos clasificaciones importantes:

a) Considerando la competencia o la extensión de la competencia que tiene el juzgado :

Esto dependiendo si conocen o no causas civiles y criminales.

1. Juzgados de letras con competencia común: son aquellos que conocen causas
civiles y criminales. Ejemplo: Tomé.

2. Juzgados de letras con competencia especial: conocen ya sea causas civiles o

causas penales. Ejemplo: Concepción.

b) Desde el punto de vista del escalafón judicial o considerando la categoría del juzgado ,

1. Juzgados de letras de ciudad asiento de Corte de Apelaciones: son las de mayor

categoría. Ejemplo: juzgado de letras de Concepción.

2. Juzgados de letras de ciudad asiento de capital de provincia: Ejemplo: los

juzgados de letras de Los Ángeles.

3. Juzgados de letras de comuna o agrupación de comunas: Ejemplo: juzgado de

letras de Tomé.

Esta es una clasificación que tiene cierta importancia en materia de competencia,

porque los jueces de letras de ciudad asiento de Corte tienen competencia más amplia
que los otros. Además incide en la jerarquía (en el escalafón) y eso dice relación, entre
otras cosas, en la remuneración.

I.5) Competencia de los Juzgados de Letras (artículo 45, Código Orgánico de Tribunales):
Aquí se analiza la competencia actual con las modificaciones que indica la ley y la competencia que
existe en la mayoría de los juzgados del país.
Los juzgados de letras conocen o pueden conocer de toda clase de asuntos, ya sean civiles
contenciosos, penales y no contenciosos, porque tienen la plenitud de la competencia en primera
instancia y excepcionalmente en única instancia.

A. Competencia en materia civil contenciosa: En esta materia se distingue la competencia en

única instancia y competencia en primera instancia:

a. Competencia de única instancia: Aquí tiene importancia el factor de la cuantía. Según

la ley, los jueces de letra pueden conocer casos civiles en única instancia:

a) De las causas civiles cuya cuantía no exceda de 10 Unidades Tributarias

Mensuales (artículo 45, nº 1, letra a, Código Orgánico de Tribunales).

b) De las causas de comercio cuya cuantía no exceda de 10 Unidades Tributarias

Mensuales (artículo 45, nº 1, letra b, Código Orgánico de Tribunales).

La ley precisa o distingue entre causas civiles y de comercio, aunque estas últimas son
también causas civiles, pero que se rigen por el Código de Comercio.
 b. Competencia de primera instancia (plenitud de la competencia): Los jueces de letras
conocerán en primera instancia:

a) De las mismas causas civiles y de comercio, pero cuya cuantía exceda de 10

Unidades Tributarias Mensuales (artículo 45, nº 2, letra a, Código Orgánico de
Tribunales), o bien que no sean susceptibles de apreciación pecuniaria
(artículos 130 y 131, Código Orgánico de Tribunales). Ejemplo: las cuestiones
relativas al estado civil de las personas.

b) De las causas de minería, cualquiera que sea su cuantía (prima el factor

materia). Las causas de minas son asuntos civiles que se rigen por el Código de
Minería (artículo 45, nº 2, letra b, Código Orgánico de Tribunales).

c) De las causas laborales y de menores, cuyo conocimiento no corresponda a los

juzgados de letras del trabajo y de menores respectivamente. Vale decir,
conocen en aquellos casos en que en esa comuna no existen jueces especiales
del trabajo o de menores, de lo contrario esas materias son de competencia de
dichos tribunales especiales (artículo 45, nº 2, letra h, Código Orgánico de
Tribunales).

d) De las causas civiles y de comercio, cuya cuantía sea inferior a 10 Unidades

Tributarias Mensuales, cuando en ellas tengan interés o sean parte las personas
que tengan “fuero menor”, señaladas en el artículo 45 nº 2 letra g, Código
Orgánico de Tribunales (los Comandantes en Jefe del Ejercito, de la Armada y
de la Fuerza Aérea; el General Director de Carabineros; los Ministros de la
Corte Suprema o de alguna Corte de Apelaciones; los Fiscales de estos
tribunales; los jueces letrados, etc.).

B. Competencia en los asuntos judiciales no contenciosos: Aquí los jueces letrados tienen la
plenitud de la competencia.

Los jueces letrados conocen de todos los actos judiciales no contenciosos, cualquiera que
sea la cuantía de los mismos y cualquiera sea la calidad de los interesados (el fuero no se
considera), salvo lo relativo al nombramiento de curador ad litem, dispuesto en el artículo
494 del Código Civil (artículo 45, nº 2, letra c, Código Orgánico de Tribunales).

II) TRIBUNALES UNIPERSONALES, ACCIDENTALES O DE EXCEPCION: Estos

tribunales accidentales son aquellos que se forman especialmente para conocer de materias
específicas que la ley indica una vez que el conflicto jurídico se ha suscitado, por eso son
accidentales a diferencia de los jueces de letras que son permanentes. Una vez que cumplen su
función estos tribunales desaparecen como tales.

Estos tribunales están conformados por los ministros de Corte individualmente considerados. Una
vez que el ministro de Corte culmina su labor como tribunal unipersonal, éste continuará formando
parte del tribunal colegiado al cual pertenece.

II.1) Características de estos tribunales:

1. Son tribunales accidentales, es decir, se constituyen específicamente para conocer de un

asunto determinado. Mientras el litigio no se ha promovido no existe como tal y el ministro
continúa con su función normal en la Corte del cual forma parte integrante.

2. Son tribunales unipersonales. Están formados por un sólo juez.

3. Son tribunales ordinarios. Están reglados en el Código Orgánico de Tribunales y forman

parte de la organización jerárquica del Poder Judicial.

4. Son tribunales inferiores. El ministro como tribunal accidental es inferior porque ejerce
competencia en primera instancia y dependen de la Corte a la cual forman parte y esa
Corte será el tribunal de segunda instancia.

Estos tribunales están en el mismo lugar del juez de letras (sometidos a las mismas reglas),
en consecuencia la organización es similar al Juzgado de Letras, cuentan con los mismos
funcionarios:
 o En primer lugar está el Ministro, vale decir cambia la figura del juez en los
juzgados de letras por la del ministro en estos tribunales accidentales.
o También hay un Secretario. En este caso, el secretario va a ser el mismo ministro de
Fe de la Corte a la cual pertenece el ministro.
o También cuenta con Personal de Secretaría, que son los mismos funcionarios
subalternos de la Corte.

III) LAS CORTES DE APELACIONES: Las Cortes de Apelaciones están reguladas en los
artículos 54 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales.

III.1) Concepto de Corte de Apelaciones: Tribunales colegiados a los cuales les corresponde, por
regla general, ejercer competencia de segunda instancia en su calidad de superior jerárquico de los
jueces de letras, y dentro de un territorio jurisdiccional que es más amplio que el de los jueces de
letra. Este territorio puede corresponder a una o varias provincias o una región o parte de ella.
III.3) Organización de las Cortes de Apelaciones:

1) Presidente: El Presidente es uno de los ministros que conforman el tribunal.

El artículo 57, inciso 1º, del Código Orgánico de Tribunales señala que las Cortes de
Apelaciones serán regidas por un Presidente. Sus funciones durarán un año contado del 1º
de marzo, y serán desempeñadas por los miembros del tribunal, turnándose cada uno por
“orden de antigüedad” en la categoría correspondiente del escalafón.

2) Los Ministros: Los ministros son los magistrados que integran la Corte de Apelaciones
(artículo 57, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales) a los cuales les corresponde el
ejercicio de las funciones jurisdiccionales dentro del tribunal.

Cada Corte de Apelaciones tiene un número variable de ministros de acuerdo a lo que la ley
en cada caso determine (artículo 56, Código Orgánico de Tribunales). Entre los ministros se
incluye al Presidente, porque es un ministro de Corte.

1. Las Cortes de Apelaciones de Valparaíso y Concepción tendrán 13 miembros.

2. La Corte de Apelaciones de Santiago tendrá 25 miembros.

Los ministros son nombrados por el Presidente de la República a propuesta en terna de la

Corte Suprema (artículo 75, CPE) y se mantienen en sus cargos mientras observen el buen
comportamiento exigido por el legislador. Cada ministro tiene su rango o escalafón
(artículo 57, inciso 2º, parte final, Código Orgánico de Tribunales).

3) Los Fiscales Judiciales (artículo 58): Funcionario auxiliar de la administración de justicia,

que representa ante los tribunales, los intereses generales de la sociedad. Los fiscales
judiciales están regulados en los artículos 350 y siguientes del Código Orgánico de
Tribunales.

La función primordial de los fiscales judiciales es la de representar ante los tribunales de

justicia los intereses generales de la sociedad, principalmente, y por lo mismo, le
corresponde intervenir en aquellos procesos en que se entienda que está comprometido el
interés general, tanto en causas civiles como en causas penales. Para estos efectos los
fiscales evacuan informes o dictámenes dando su parecer a la Corte.

4) Los Relatores (artículos 372 y siguientes): Es un funcionario también auxiliar de la

administración de justicia cuya función primordial es de informar a la Corte de Apelaciones
de los distintos asuntos que deben conocer y para estos efectos deben hacer una relación de
los procesos (artículo 372, nº 4, Código Orgánico de Tribunales).

Este funcionario debe su existencia al hecho de que se trata de un tribunal colegiado, de lo

contrario no existirían. En los juzgados de letras no existen porque el juez personalmente
decide y conoce. En las Cortes de Apelaciones sería demasiado largo y engorroso que el
propio tribunal o las salas en que se divide éste, si procede, conocieran de los asuntos.

5) Secretario (artículos 379 y siguientes): La regla general es que cada Corte de Apelaciones
tenga un solo secretario. Pero tratándose de la Corte de Apelaciones de San Miguel y de
 Santiago tienen más, 2 y 3 respectivamente. La propia Carta regula las acciones de cada
Secretario (artículo 60, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 60, Código Orgánico de Tribunales: “Cada Corte de Apelaciones tendrá un

secretario. La Corte de Apelaciones de San Miguel tendrá dos secretarios. La Corte de
Apelaciones de Santiago tendrá tres secretarios. Cada tribunal reglará el ejercicio de las
funciones de sus secretarios y distribuirá entre ellos el despacho de los asuntos que
ingresen a la Corte, en la forma que estime más conveniente para el buen servicio”.

Los secretarios son ministro de fe de la Corte de Apelaciones, encargados de autorizar todas

las providencias, despachos y actuaciones que emanen del tribunal y, además, le
corresponde la custodia de los procesos y documentos que estén en poder del tribunal
(artículo 379, Código Orgánico de Tribunales).

6) Personal de Secretario o “actuarios” (artículos 379 y siguientes): Cada Corte tiene un

número variable de personal subalterno y que cumple con la misión de colaborar con las
funciones propias del tribunal (de los ministros y del secretario).

Las Cortes de Apelaciones, por su calidad de colegiados, necesariamente tienen un

Presidente y un Relator.

III.4) Funcionamiento de una Corte de Apelaciones: La Corte de Apelaciones puede funcionar

de dos formas: en forma ordinaria y en forma extraordinaria.

1. En forma ordinaria: Este es el funcionamiento habitual que tiene lugar en todos aquellos
casos en que la Corte funciona con el mismo número de salas que la ley le indica. Esto
según lo que señala el artículo 61 del Código Orgánico de Tribunales. Este funcionamiento
ordinario puede ser: en pleno o en sala.

a) Funcionamiento ordinario en pleno: Es aquel en que la Corte funciona reunida

como un solo cuerpo, como una sola unidad jurisdiccional, con todos sus ministros o a
lo menos con la mayoría absoluta que es el quórum mínimo para funcionar (artículo
67, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 67, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales: “Para el funcionamiento del
tribunal pleno se requerirá, a lo menos, la concurrencia de la mayoría absoluta de los
miembros de que se componga la Corte”.

El pleno se conforma exclusivamente por los ministros titulares (no se puede llamar a
otros para que funcionen en pleno) y es presidido por el Presidente de la Corte de
Apelaciones.

El funcionamiento en pleno es excepcional (lo normal es que funcione en salas), se

hace exclusivamente para conocer de ciertos asuntos que por excepción la ley se la
entrega al pleno para que sean resueltos (artículo 66, inciso 1º, Código Orgánico de
Tribunales). La regla general es que la Corte funcione en salas.

Art. 66, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales: “El conocimiento de todos los
asuntos entregados a la competencia de las Cortes de Apelaciones pertenecerá a las
salas en que estén divididas, a menos que la ley disponga expresamente que deban
conocer de ellos en pleno.

b) Funcionamiento ordinario en salas: Es el funcionamiento habitual y que se hace

cuando las Cortes de Apelaciones se dividen en unidades jurisdiccionales que se
denominan “salas” según lo que la ley señale para cada Corte.

El artículo 66 señala que en general el conocimiento de los asuntos judiciales que sean
de competencia de la Corte de Apelaciones le corresponde a las salas en que se divide
la misma Corte, a menos que se disponga expresamente que se funcione en pleno
(artículo 66, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales.

El artículo 61 señala cómo estarán divididas las Cortes en salas:

 1. Las Cortes de Apelaciones de Valparaíso y Concepción en 4 salas.

2. La Corte de Apelaciones de Santiago en 7 salas.

Cada sala representa a la Corte de Apelaciones en los asuntos de que conoce (artículo
66, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

Cada sala en que se puede dividir el tribunal estará formada por tres ministros, salvo
la Primera Sala que tendrá cuatro ministros. Formará parte de la Primera Sala el
Presidente de la Corte, sin embargo, es facultativo para él integrarla.

Las salas no podrán funcionar sin la concurrencia de tres jueces como mínimo
(artículo 67, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

2. En forma extraordinaria: Este funcionamiento tiene lugar cuando, para el desempeño de

sus funciones, la Corte debe dividirse en un mayor número de salas de aquel que la ley le
establece. El motivo que justifica este funcionamiento extraordinario es lo que la ley
denomina “retardo” en el despacho de las causas (artículo 62, Código Orgánico de
Tribunales).

De acuerdo al artículo 62, inciso 2º, se entenderá que hay retardo cuando dividido el total
de causas en estado de tabla y de las apelaciones que deban conocerse en cuenta,
inclusive las criminales, por el número de salas, el cuociente fuere superior a cien.

Esta es la situación a la que se encuentra la Corte de Apelaciones de Concepción hace

mucho tiempo.

En este caso, con toda seguridad, va a ocurrir que los relatores que tenga la Corte sean
insuficientes. Producido este caso y si no bastaren los relatores en propiedad, el tribunal
designará por mayoría de votos los relatores interinos que estime conveniente, quienes
gozarán durante el tiempo en que sirvieren de igual remuneración que los propietarios
(artículo 62, inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales).

Estos “relatores interinos” culminan su labor una vez que la Corte sale del retardo (de la
misma manera que la nueva sala).

Esta nueva sala se conformará por un ministro titular, por el fiscal judicial y con
abogados integrantes (artículo 62, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

Dentro del funcionamiento extraordinario la Corte también lo puede hacer en pleno o en

sala (normalmente es en sala y excepcionalmente en pleno).

III.5) Tramitación de un asunto ante en la Corte de Apelaciones: En la Corte de Apelaciones,

según la ley, la tramitación de los asuntos le corresponde a la Primera Sala -naturalmente en los
casos que las Cortes estén divididas en salas-, que por este motivo se denominará “sala tramitadora”
(artículo 70, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales), a menos que el asunto se encuentre
radicado en alguna de las otras salas del tribunal, en cuyo caso será esa misma sala la que tramite.

Art. 70, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales: “La tramitación de los asuntos entregados a
las Cortes de Apelaciones corresponderá, en aquellas que se compongan de más de una sala, a la
primera”.

III.6) Formas de conocer y resolver los asuntos judiciales en las Cortes de Apelaciones: El
Código Orgánico de Tribunales dice, en el artículo 68, que las Cortes de Apelaciones resolverán los
asuntos “EN CUENTA”, o bien “PREVIA VISTA DE LA CAUSA” según corresponda. Esto no
tiene nada que ver con el funcionamiento.

Art. 68, Código Orgánico de Tribunales: “Las Cortes de Apelaciones resolverán los asuntos en
cuenta o previa vista de ellos, según corresponda”.

Esto está referido a si la Corte de Apelaciones debe conocer el asunto con o sin formalidades,
porque el conocimiento en cuenta es un conocimiento informal, en cambio el conocimiento previa
vista de la causa es formal (hay que cumplir con una serie de formalidades). En este último caso
tienen derecho a intervenir los abogados, en cambio en el conocimiento en cuenta no tienen derecho
a intervenir los abogados.

A. Conocimiento “EN CUENTA”: Significa que la Corte de Apelaciones se va a imponer

del asunto sin emplear un procedimiento especial y sin formalidades, y esta cuenta no
es otra cosa que la información que debe proporcionar el relator al tribunal respecto
del asunto judicial (también puede hacerlo excepcionalmente el secretario), privadamente
(no intervienen los abogados de las partes).
Esta es la forma que se utiliza para resolver cuestiones de mera tramitación y también tiene
lugar en los casos que la propia ley lo indique. Ejemplo: las peticiones de órdenes de no
innovar.

B. Conocimiento “PREVIA VISTA”: La Corte de Apelaciones se va a imponer del asunto

a través de un conjunto de actuaciones o trámites siguiendo un procedimiento formal
y dentro del cual tienen derecho a intervenir los abogados para formular los alegatos.
Este es un trámite de carácter público.

Esta es la forma general o habitual en que los tribunales conocen de un asunto determinado.

Esta vista de la causa está conformada por una serie de trámites o formalidades que deben
cumplirse. Este conjunto de actuaciones son las siguientes:

1. Dictación de la resolución en relación y su notificación legal a las partes.

2. Inclusión del asunto judicial en tabla.
3. El anuncio.
4. La relación.
5. Los alegatos.

El anuncio, la relación y los alegatos se cumplen el mismo día de la vista de la causa.

Formalidades de la Vista de la Causa:

1. Dictación de la resolución EN RELACIÓN y su NOTIFICACIÓN legal a las

partes: Resolución de mero trámite que se dicta para dar comienzo a la
tramitación a la vista de la causa. La dictación de la resolución “en relación”
significa que la Corte ordena al relator hacer relación del proceso, a diferencia de lo
que ocurría en el procedimiento en cuenta en que el relator precisamente da cuenta
a la Corte. El conocimiento en cuenta es privado y la previa vista de la causa es
pública (formalmente van a ser lo mismo, pero son distintos).

Esta resolución debe notificarse legalmente a las partes.

2. Inclusión del asunto judicial en tabla: Este trámite requiere necesariamente que
se haya cumplido el anterior.

Para poder incluir el asunto “en tabla”, la causa tiene que encontrarse en estado de
poder figurar en tabla o debe encontrase en “estado de relación”, de lo contrario no
puede incluirse en la tabla.

¿Cómo saber si el proceso está o no en estado de relación?. Esto se sabe

mediante una certificación que hace el relator de la causa (artículo 69, inciso 1º,
parte final, Código Orgánico de Tribunales). Se consideran expedientes en estado
de relación aquellos que hayan sido previamente revisados y certificados al efecto
por el relator que corresponda.

El relator deberá revisar detalladamente los expedientes y además debe verificar

que se encuentren todos los antecedentes necesarios para poder iniciar la vista.
Esta es la condición para incluir el asunto en la tabla (ese certificado).
La TABLA es la nómina o listado de los asuntos judiciales que una Corte de
Apelaciones debe tratar durante una semana. Esta tabla la confecciona el
Presidente el último día hábil de cada semana y contendrá los asuntos que verá el
tribunal en la semana siguiente y que se encuentren en estado de relación (aquellos
que hayan sido previamente revisados y certificados al efecto por el relator que
corresponda).

Si la Corte de Apelaciones consta de varias salas se confeccionarán tantas tablas

como salas que tenga esa Corte (artículo 69, inciso 2º, Código Orgánico de
Tribunales).

--> La Tabla debe contener algunas menciones o requisitos. Aquí debemos

distinguir entre las menciones o requisitos esenciales y no esenciales:

1) Las Menciones Esenciales son aquellas que nunca deben faltar en una
tabla, son las menciones mínimas que necesita el abogado para defender su
causa (artículo 163, inciso 1º, Código de Procedimiento Civil).

Estas menciones esenciales son las siguientes:

a) Se debe indicar el Nombre de las Partes, las que se

individualizan según aparezcan en la carátula del expediente.
Además debe incluirse el Número de Rol del expediente o de la
causa.
Si las partes son varias -pluralidad de partes en proceso-, en
este caso se individualiza también como aparece en la carátula (el
primero de los litigantes).

b) El día en que la Corte va a tratar el asunto (el día de su

dictación).

c) El número de orden de cada causa dentro de la tabla.

d) Debe indicarse el Número de Sala, en el entendido que la Corte

está dividida en varias salas.

2) Las Menciones No Esenciales son aquellas cuya omisión no produce

ninguna consecuencia, toda vez que la ley no las exige. Estas menciones
agregan otros datos de la causa, que son:

a) El nombre del relator.

b) Se agrega normalmente una letra mayúscula que indica el

trámite de la causa (A y D normalmente).

(D): Si se trata de una apelación de una sentencia

definitiva.
(A): Si se trata de una apelación de un incidente o
resolución que no sea una sentencia definitiva.
(C): Si se trata de un recurso de casación en la forma.

c) Señalar en cada caso, cuando corresponda, el número de

suspensiones que haya podido tener el asunto. Esto porque la ley
permite a los abogados suspender las vistas de los procesos.

--> Reglas del Código Orgánico de Tribunales para incluir el asunto en tabla:

a) El asunto tiene que estar en “estado de relación” (certificado que está en

estado de relación, cada proceso tiene que contar con este certificado).

b) Se van a incluir o figurarán en la tabla las causas a medida que van

quedando en estado de relación y tan pronto tan pronto como
estuvieren en ese estado y de acuerdo con las fechas en que van
quedando en ese estado (se incluirá las que quedaron primero y así
 sucesivamente).

Esto es así a no ser que la causa tenga lo que se llama “goce de

preferencia”. Si la causa goza de preferencia no se va a respetar ese orden
señalado. Esta Preferencia puede ser de dos tipos: una general y una
especial.

1. Preferencia general: son causas que se van a incluir en la tabla

ordinaria o semanal antes de aquellas causas que no tienen ninguna
preferencia y esto se debe a la materia del asunto (artículo 162,
incisos 1º y 2º, Código de Procedimiento Civil; y artículo 319,
inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales).

Entre estas cuestiones tenemos: las causas de alimentos, los juicios

sumarios, los juicios ejecutivos, cuestiones de competencia, asuntos
penales, desahucios, etc.

2. Preferencia especial: aquí hablamos de asuntos que son urgentes,

que no se pueden demorar, y en este caso estos asuntos se van a
incluir en una “tabla complementaria” (anexa a la semanal) y que
de ser necesario se hace diariamente. Estas causas se agregan a la
tabla complementaria por la urgencia.

Las consecuencias de esta preferencia especial es que estas causas

se agregan a una tabla extraordinaria y que se van a tratar antes que
los asuntos de la tabla semanal u ordinaria.

Los asuntos que gozan de preferencia especial (artículo 69, inciso

5º, Código Orgánico de Tribunales) son:

i. el recurso de amparo
ii. el recurso de protección
iii. otros asuntos que la ley indica (apelaciones acerca del
auto de procesamiento, apelaciones relativas a la
libertad provisional, etc.).

--> ¿Para qué día se agregan estas causas?. Una vez que quedan
en estado de figurar en tabla serán agregadas a la mayor
brevedad, normalmente es al día hábil siguiente, e incluso
pueden llegar a ser agregadas el mismo día que quedó en
estado. Así, por ejemplo: el recurso de protección (normalmente al
día subsiguiente hábil), la aprobación del auto de procesamiento
(cinco días máximo para agregar la causa a la tabla).

3. El Anuncio: El Anuncio es un aviso que se le da a las partes y en general al

público de que la Corte de Apelaciones va a comenzar a tratar algún asunto en
tabla. Este anuncio se efectúa colocando en un lugar visible un número que indica
que se está tratando una causa según el orden de la tabla. Si la causa fuera
agregada se incluye una letra “A”.

Este número se mantiene fijo todo el tiempo dure la vista de la causa mientras no se
pasa al asunto siguiente (artículo 163, inciso 2º, Código de Procedimiento Civil).

Art. 163, inciso 2º, Código de Procedimiento Civil: “Esta tabla se fijará en lugar
visible, y antes de que comience a tratar cada negocio, lo anunciará el tribunal,
haciendo colocar al efecto en lugar conveniente el respectivo número de orden, el
cual se mantendrá fijo hasta que se pase a otro asunto”.

De todas las causas que figuran en la tabla no todas se ven en la oportunidad que se
indica en la tabla, de manera que solamente se anuncian aquellas causas que
efectivamente se van a ver. Las otras causas que por cualquier motivo no se
pudieran ver (por petición de suspensión, por inhabilitación de algún ministro, por
falta de tiempo) serán anunciadas aparte, el relator las anuncia antes de comenzar la
relación de las demás, para que los abogados lo sepan y en un papel aparte (artículo
 222, inciso 2º, Código de Procedimiento Civil).

Art. 222, inciso 2º, Código de Procedimiento Civil: “Las causas que se ordene
tramitar, las suspendidas y las que por cualquier motivo no hayan de verse, serán
anunciadas en la tabla antes de comenzar la relación de las demás. Asimismo, en
esa oportunidad deberán señalarse aquellas causas que no se verán durante la
audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se prorrogará, si fuere necesario,
hasta ver la última de las causas que resten en la tabla”.

4. La Relación: Es una exposición o información razonada, metódica y objetiva

que proporciona el Relator a la Corte de Apelaciones, mediante la cual los
ministros quedan instruidos o toman conocimiento de cada uno de los asuntos
que tienen que conocer o resolver.

El objeto es que los ministros queden instruidos de los asuntos judiciales sometidos
a su conocimiento. Esto se debe a la naturaleza que tiene una Corte de Apelaciones,
que se trata de un tribunal colegiado, por ello es sumamente difícil que los ministros
tomen conocimiento personalmente de cada causa (artículo 374, Código Orgánico
de Tribunales).

Art. 374, Código Orgánico de Tribunales: “Las relaciones deberán hacerlas de

manera que la Corte quede enteramente instruida del asunto actualmente sometido
a su conocimiento, dando fielmente razón de todos los documentos y circunstancias
que puedan contribuir a aquel objeto”.

Este informe es absolutamente objetivo y metódico. El relator se limita a narrar el

proceso, no puede hacer comentarios a título personal sobre lo que está escrito.

Los ministros, mientras dure la relación, pueden formular preguntas o hacer

observaciones al relator.

A este trámite se permite la presencia de los abogados de las partes (esto es

fundamental para después poder alegar). Los abogados no pueden intervenir, no
pueden interrumpir, como tampoco pueden ingresar a la sala una vez que la relación
ha comenzado.

5. Los Alegatos: Constituye el último trámite de la vista de la causa. De todos los

trámites señalados, los alegatos son los únicos que pueden omitirse, esto
dependiendo de lo que el abogado quiera (puede hacer o no uso de su derecho
a alegar). No se puede obligar a los abogados a formular los alegatos.

Los Alegatos son defensas verbales (orales) que se formulan ante los Tribunales
Colegiados de los derechos de alguna de las partes.

La ley señala que sólo pueden que realizar estas defensas orales en una Corte los
abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, o bien, por excepción, se
permite que puedan hacerlo aquellos postulantes que estén haciendo su práctica
para obtener el título de abogado en las Corporaciones de Asistencia Judicial
(artículo 527, Código Orgánico de Tribunales).

--> ¿Qué ocurre al término de la vista de la causa?. Terminada la Vista de la Causa corresponde
que la Corte resuelva sobre el asunto que ha sido puesto a su conocimiento. Aquí hay dos
posibilidades:

1. Que la causa se resuelva de inmediato, tan pronto como termine la vista de la causa.
2. Que la causa no se resuelva de inmediato, que se difiera o postergue la resolución del
asunto sometido al conocimiento del tribunal.

Tanto en aquellos asuntos sencillos como en los asuntos urgentes la Corte tendrá que adoptar las
resoluciones de inmediato. Por el contrario, si el asunto no reviste urgencia y también si es
complejo, en ese caso no se resolverá de inmediato.

En esta etapa los ministros pueden requerir de un mayor estudio individual para fallar.
--> ¿Qué materias la Corte resuelve en cuenta y previa vista de la causa?

a) Asuntos que la Corte va a resolver en cuenta. Se utiliza este sistema en todos aquellos
asuntos que son de “mera tramitación”. Estos asuntos no deciden nada de fondo y cuya
finalidad es darle curso al proceso, y también se utiliza en todos aquellos casos que la ley
así lo disponga; por ejemplo, las apelaciones de resoluciones que no sean sentencias
definitivas, peticiones que se pueden formular en una Corte de Apelaciones de órdenes de
no innovar, la admisibilidad de los recursos.

b) Asuntos que se conocen previa vista de la causa. Esta es la regla general en cuanto a la
resolución de todos los asuntos en una Corte y se aplica en general de todos los asuntos
contenciosos, a menos que la ley diga lo contrario.

IV) LA CORTE SUPREMA: La Corte Suprema se encuentra regulada en los artículos 93 y

siguientes del Código Orgánico de Tribunales.

Este tribunal es el de mayor jerarquía que existe en la organización judicial en Chile. Su sede es la
capital de la República (artículo 94, Código Orgánico de Tribunales). Ejerce jurisdicción sobre todo
el territorio del país. La Corte Suprema tiene el tratamiento protocolar de “Excelentísima Corte”.

IV.2) Organización de la Corte Suprema: En síntesis son las mismas de la Corte de Apelaciones,
salvo algunas excepciones. Integran la Corte Suprema:

1) Presidente de la Corte Suprema: El presidente es un ministro nombrado por la propia

Corte de entre sus miembros y dura tres años en sus funciones, no pudiendo ser reelegido
(artículo 93, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales). Debe cumplir funciones parecidas a
las que realiza el Presidente de la Corte de Apelaciones: tramitación de los asuntos, él es
quien dicta las resoluciones de mero trámite, etc.

2) Los Ministros: La Corte Suprema se compone de 21 ministros, uno de los cuales es su

Presidente. Estos ministros de la Corte Suprema tienen el tratamiento honorífico de
“Señoría”.

En este caso del nombramiento de ministros y fiscales judiciales de la Corte Suprema

los hace el Presidente de la República que elige de una quina, que en cada caso
propone la propia Corte Suprema, y con acuerdo del Senado. Este adoptará los
respectivos acuerdos por los dos tercios de sus miembros en ejercicio, en sesión
especialmente convocada al efecto.

3) Fiscal Judicial: Funcionario que representa “el interés general de la sociedad”. En la Corte
Suprema hay un Fiscal Judicial a diferencia de las Cortes de Apelaciones que pueden tener
más.

4) Los Relatores: Cumplen exactamente la misma función que hacen los relatores de las
Cortes de Apelaciones, que es la de informar a la Corte de los asuntos que deben conocer
considerando que es un tribunal colegiado. Hace lo que se llama la “relación” de los
procesos. La Corte Suprema consta de ocho relatores.

5) Secretario: Al igual que el de las Cortes de Apelaciones es ministro de fe pública dentro

del tribunal, encargado de autorizar todas los actos, despachos y diligencias de la Corte
Suprema, así como custodiar los procesos, etc. Para ser secretario es menester ser abogado.

6) Pro-secretario: Este funcionario no existe en ningún otro tribunal de la República.

También es abogado. Tiene como función primordial subrogar al secretario cuando
corresponda en su ausencia; además, dependiendo de lo que la Corte disponga, podrá
desempeñarse como relator del tribunal (artículo 285 bis, Código Orgánico de Tribunales).

7) Personal de Secretaría: Personal subalterno que colabora en las actividades propias del
tribunal.

IV.3) Funcionamiento de la Corte Suprema: En la Corte Suprema también existe el

funcionamiento ordinario y extraordinario, y también la Corte Suprema puede funcionar en salas
especializadas o bien en pleno (artículo 95, Código Orgánico de Tribunales
En el funcionamiento, tanto el ordinario como el extraordinario, la Corte decide en salas que son
“especializadas”, a diferencia de lo que ocurre en la Corte de Apelaciones donde las salas no son
especializadas.

Al hablar de SALAS ESPECIALIZADAS significa que cada sala conocerá de ciertas materias
que sean de competencia de la Corte Suprema, a diferencia de lo que ocurre en la Cortes de
Apelaciones donde conocen indistintamente, cualquiera de sus salas, de todas las materias que sean
de competencia de la Corte.

a) Funcionamiento ordinario de la Corte Suprema (3 salas): Es el funcionamiento habitual

que tiene la Corte Suprema, en cuyo caso funcionará dividida en tres “salas especializadas”
para conocer materias que la ley determine. Para que el tribunal funcione en pleno se
requiere que una ley expresamente lo indique.

La distribución de las tres salas especializadas es la siguiente:

1) La Primera Sala o sala civil,

2) La Segunda Sala o sala penal

3) La Tercera Sala o sala constitucional

b) Funcionamiento extraordinario de la Corte Suprema (4 salas): Es aquel que ocurre

cuando la Corte Suprema funciona dividida en cuatro salas especializadas, las que se
distribuyen de la siguiente manera:

1) La Primera Sala o sala civil.

2) La Segunda Sala o sala penal.

3) La Tercera Sala o sala constitucional.

4) La Cuarta Sala o sala laboral o previsional.

En este caso la Corte Suprema hace una nueva distribución de los asuntos entre las cuatro salas,
manteniendo en general las mismas materias del funcionamiento ordinario, salvo los asuntos
laborales que se le entregan a la Cuarta Sala, asuntos que antes pertenecían a la Primera Sala (en el
funcionamiento ordinario).

La propia Corte Suprema, también mediante auto acordado, debe establecer la distribución de sus
ministros entre las distintas salas especializadas, tanto en el funcionamiento ordinario como en el
extraordinario (artículo 95, inciso 5º, Código Orgánico de Tribunales). La distribución de ministros
que se efectúe debe permanecer invariable por un período de, a lo menos, dos años.

Lo otro novedoso es que el Presidente de la Corte Suprema puede integrar cualquiera de las salas, a
diferencia del Presidente de la Corte de Apelaciones que se integra a la Primera Sala. La integración
a las salas del Presidente de la Corte será facultativa (artículo 95, inciso 6º, Código Orgánico de
Tribunales).

Cada sala en que se divida la Corte Suprema será presidida por el ministro más antiguo, cuando no
esté presente el Presidente de la Corte.

El quórum para que la Corte funcione en sala es de al menos de cinco ministros. En este sentido hay
otra novedad en relación a la Corte de Apelaciones porque la ley señala que las salas de la Corte
Suprema no pueden funcionar con abogados integrantes, de lo que se deduce que debe funcionar
con ministros del propio tribunal (artículo 218, inciso 2º; y artículo 95, inciso 4º, Código Orgánico
de Tribunales).

Art. 218, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales: “Las salas de la Corte Suprema no podrán
funcionar con mayoría de abogados integrantes, tanto en su funcionamiento ordinario como en el
extraordinario”.
En cuanto al pleno, éste requerirá de un quórum de al menos once miembros del tribunal para poder
funcionar de esa manera. El pleno se conforma exclusivamente por miembros titulares.

Si la Corte Suprema funciona extraordinariamente, al igual que en la Corte de Apelaciones, es

necesario llamar nuevos relatores (artículo 95, inciso 3º, Código Orgánico de Tribunales). Estos
relatores interinos, durante el tiempo que sirvan en el cargo, gozarán de igual remuneración que los
titulares.

IV.5) Tramitación en la Corte Suprema: Esta tramitación le corresponde al Presidente del

tribunal, lo que constituye una novedad respecto de la tramitación de los asuntos en las Cortes de
Apelaciones (la que corresponden a la Primera Sala o “sala tramitadora”).

En las Cortes de Apelaciones las resoluciones de mero trámite las dicta la sala tramitadora. En
cambio, en la Corte Suprema, quien dicta las resoluciones de mero trámite o decretos es el
Presidente de la Corte Suprema y no la Primera Sala.

Para los efectos de que el asunto judicial sea entregado a alguna de las salas no hay sorteo para ello
(como ocurre en las Cortes de Apelaciones), porque las salas son especializadas, de manera que el
Presidente distribuye directamente los asuntos a las salas que corresponda según sea la especialidad
de la materia que la Corte va a conocer.

IV.6) Formas de resolver y conocer los asuntos de la Corte Suprema: Aquí tenemos que la
Corte Suprema puede conocer y resolver los asuntos en cuenta o previa vista de la causa. Así se
desprende del artículo 105 del Código Orgánico de Tribunales.

Art. 104, Código Orgánico de Tribunales: “Dentro de las horas ordinarias de su

funcionamiento y antes de la vista de las causas, el tribunal se ocupará con preferencia,
según el orden que fije el Presidente, en los asuntos que deban resolverse en cuenta, en el
estudio de proyectos de sentencias, y en el acuerdo de las mismas”.

En este caso, se aplican las mismas normas que rigen en las Cortes de Apelaciones; es decir, para
determinar qué asuntos se conocen en cuenta y qué asuntos se conocen previa vista de la causa, hay
que atender a la naturaleza del asunto judicial de que se trata.

a) Si se trata de un asunto que es de mero trámite, se resolverá “EN CUENTA”. Lo

mismo cabe señalar en todas aquellas materias que dicen relación a las facultades
disciplinarias, conservadoras y económicas, que también se resuelven en cuenta.

b) Por el contrario, en general todas las materias contenciosas, civiles o penales, y todos
los asuntos no contenciosos, se deben conocer “PREVIA VISTA DE LA CAUSA”, en
general porque en cada caso hay que ver lo que la ley disponga. Si hay norma especial se
conocerá de la manera que dice esa ley especial.

En cuanto a la vista de la causa, en la Corte Suprema sigue las mismas reglas de las Cortes de
Apelaciones. También hay que cumplir con los mismos trámites o actuaciones que se cumplen en la
Corte de Apelaciones.

V) LOS JUZGADOS DE GARANTIA: Los Juzgados de Garantía se encuentran regulados en los

artículos 14 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales.

Son aquellos tribunales que están constituidos por uno o más jueces, que tienen competencia en un
territorio jurisdiccional determinado, y que se dividen en secciones de varios jueces que resuelven
unipersonalmente los asuntos.

Estos tribunales tienen por finalidad fundamental asegurar y proteger los derechos de aquellas
personas que intervienen en un proceso penal de acuerdo con el nuevo Código Procesal Penal, de
manera que estas funciones que tienen los tribunales la van a realizar durante la investigación de los
hechos que está a cargo del Ministerio Público, que es la novedad fundamental del nuevo proceso
penal.

V.2) Competencia de los Juzgados de Garantía: De acuerdo al artículo 14, inciso 2º del Código
Orgánico de Tribunales, corresponde a los jueces de garantía:
 1. Asegurar los derechos del imputado y de los demás intervinientes en el proceso penal, de
acuerdo a la ley procesal penal. Estos tribunales tienen que hacer respetar en cada caso las
normas legales pertinentes.

2. Dirigir personalmente las audiencias que sean pertinentes, de acuerdo con el nuevo Código
Procesal Penal.

3. Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento contenido en la ley
procesal penal (artículo 14, inciso 2º, letra d, Código Orgánico de Tribunales), también de
acuerdo a la nueva ley procesal penal, sin perjuicio de lo que dispongan las leyes
especiales.

Estos asuntos no son de competencia de los tribunales orales en lo penal (que van a conocer
de las causas por crimen o simple delito).

Esto no quiere decir que todas estas faltas van a ser en la totalidad del conocimiento de los
juzgados de garantía.

4. Les corresponde hacer ejecutar o cumplir las condenas criminales y medidas de seguridad,
de acuerdo con la nueva ley procesal penal.

5. Conocer y resolver de los demás asuntos que las leyes les encomienden.

V.3) Estructura jurídica de los Juzgados de Garantía: Estos juzgados de garantía tendrán el
número de jueces variable que indica la ley (artículo 16, Código Orgánico de Tribunales).

La forma de distribuir los asuntos o causas entre estos jueces de los juzgados de garantías es de la
siguiente manera: si hay varios jueces se hace de acuerdo a un procedimiento objetivo y general,
que según la ley debe ser anualmente aprobado por un comité de jueces del juzgado.

Este “comité de jueces” no es otra cosa que una reunión de jueces del tribunal, validos tanto para
los juzgados de garantía como para los tribunales orales en lo penal. Este comité de jueces existe en
aquellos tribunales en que existan tres o más jueces.

Al comité de jueces de los tribunales de garantía les corresponde conocer de las materias que indica
la ley (artículo 23, Código Orgánico de Tribunales). Ejemplo: además de asignar las causas, debe
designar el personal del juzgado o tribunal, a propuesta en terna del administrador, etc.

VI) LOS TRIBUNALES ORALES EN LO PENAL: Se encuentran regulados en los artículos 17

y siguientes del Código Orgánico de Tribunales.

También son tribunales ordinarios creados por la reforma procesal penal, de única instancia, y que
están compuestos por varios miembros que ejercen sus funciones en una o más salas y dentro de un
territorio jurisdiccional determinado.

VI.2) Competencia de los Tribunales Orales en lo Penal: Según el artículo 18, los tribunales
orales en lo penal les corresponde:

a. Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito.

b. Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral.

c. Resolver sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados que hayan sido puestos a
disposición de estos tribunales.

¿Qué órganos componen la Jurisdicción?

¿Cómo se clasifican los Tribunales (Ordinarios, Especiales y Arbitrales)?
¿Cuál es el concepto y clasificación de cada uno?
¿Cuál es el criterio según el cual se hace esta clasificación (Calidad del juez y materia de la
causa)?

¿Cómo se clasifican los Tribunales Ordinarios?

¿Cuál es la definición de tribunales ordinarios?, ¿Dónde está (art.5 C.O.T)?
¿Cómo se clasifican los tribunales ordinarios en orden de jerarquía (corte suprema, cortes de
apelaciones, tribunal oral en lo penal, juez de letras, juez de garantía)?
¿Qué es el juzgado de garantía?, ¿Cuáles son sus características?
¿Qué es el tribunal oral en lo penal?
¿Por qué resuelven conjuntamente?

¿Cómo se clasifican los Jueces de Letras?

¿Quién se desempeña en un Juzgado de garantía?, ¿Cómo es su juez?
¿Cómo funciona el Juzgado de Letras en lo Civil?
¿Cómo es el funcionamiento Ordinario?

¿Cómo es el funcionamiento Extraordinario?, ¿de quién es el retardo?, ¿cuándo tendrá

lugar?, ¿qué señalará la corte?, ¿quién va a asumir la decisión de la corte de apelaciones?
¿Cómo funciona la corte de apelaciones?
¿Puede hacer un Paralelo entre Corte de Apelaciones y Corte Suprema?

¿Qué son los tribunales de excepción?

¿Por qué se les da esa denominación?

¿Qué ocurre en los nuevos Tribunales Penales, donde no hay secretario?, ¿por qué en los
juzgados de garantía no hay secretario?
¿Estos Tribunales penales son ordinarios?

¿Qué son los juzgados de garantía?

¿Por qué son de única instancia (porque por regla general no opera la apelación)? Ç
¿Qué competencia tienen los juzgados de garantía?

¿En qué consiste el tribunal de juicio oral en lo penal?

¿Qué significa que sean colegiados?
¿Por qué son variables de miembros?

¿Cuántos jueces se requiere para funcionar en sala?

¿Cuál es la importancia de ambos (objeto)?

¿Todas las audiencias son dirigidas por el juez de garantía?

¿Cómo son los tribunales de garantía?
¿Por qué se distingue entre única o primera instancia?
¿Qué entendemos por competencia global?

¿Qué tribunales unipersonales o accidentales conoce?

¿Un ministro de corte de apelaciones, cómo determina?
¿Puedo prorrogar y de qué conoce?
¿En qué instancia?

¿Entonces, puedo prorrogar competencia (no)?, ¿Por qué?

¿De qué causas contenciosas civiles conoce?, ¿qué marco (sigue refiriéndose a tribunales
accidentales)?
¿Cuáles son los elementos o factores de competencia absoluta?
¿Y entonces de qué tipo son las normas que regulan ese asunto?
¿Entonces procede prorroga?, ¿puede renunciar?

¿Cuáles son los tribunales superiores de justicia?

¿Cómo es el funcionamiento de cada uno de ellos?
¿Cuáles son los funcionarios ordinarios de las cortes de apelaciones?
¿Cuál puede ser la calidad de los Ministros (integrantes y titulares)?, ¿Qué significa cada
uno?
¿Cuándo deben tener toda calidad de titulares?

¿Quién puede morir en un proceso (Las Partes o el Juez)?

¿Qué sucede si fallece alguna de las partes?
¿Y si fallece un juez (distinguir entre tribunal unipersonal y colegiado. si es colegiado el
problema se produce si muere después de la vista de la causa y antes del acuerdo)?
¿Qué pasa en este caso?
¿Qué sucede si el tribunal unipersonal (reglas de subrogación. en general subroga el
secretario del tribunal abogado)?
¿Y si está inhabilitado o no hay?
¿Qué distinciones hay que hacer?
¿Hay nombramiento (No)
¿Cómo opera la subrogación (por el solo ministerio de la ley para darle continuidad a la
actividad jurisdiccional)?
¿qué ocurre con el mandato judicial?, ¿qué es?, ¿qué ocurre con ese contrato?, ¿es de
confianza (Sí)?, ¿qué ocurre con el contrato?

¿Por qué en los juzgados de garantía no hay secretario?

¿Qué es el juez de menores (es un juez especia)?, ¿Por qué es especial?, ¿En función de qué
están establecidos (materia)?, ¿Qué es la materia?, ¿Para qué es importante la materia (es un
factor de competencia absoluta)?

¿Cuál es el concepto de Tribunales Accidentales?

¿Qué principios se usan para decir que la Corte de Apelaciones va a conocer en la segunda
instancia?

¿Cómo se entera la corte de los asuntos?

¿Qué significa que un asunto se vea en cuenta o previa vista de la causa?

¿Qué órganos componen la Jurisdicción?

¿Cómo se clasifican los Tribunales?
¿Cuál es la definición de vista de la causa?
¿Qué trámites contempla?
¿Qué es incluir una causa en tabla?
¿Qué es tabla (nómina de las causas)?
¿Cuáles son las excepciones a la confección semanal de la tabla en relación a la preferencia?
¿Qué es la vista propiamente tal (3 trámites)?
¿Qué pasa cuando termina la vista (fallo o acuerdo)?
¿Cuándo puede quedar en acuerdo?

¿Es lo mismo la integración en las cortes de apelaciones y en la suprema?

Esta materia está regulada en los artículo 206 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales
(Título VIII) y tiene bastante aplicación práctica.

Aquí existen dos instituciones procesales importantes para sustituir al juez impedido:

A. La Subrogación.
B. La Integración.

Veamos estos casos

A) Subrogación: La ley no la define. Se considera que “es el reemplazo automático, por el solo
ministerio de la ley, de algún magistrado cuando está impedido de desempeñar sus funciones
como tal, por alguna causa legal”.

Que opere por el solo ministerio de la ley significa que ese magistrado reemplazante no requiere de
nombramiento, sino no sería automático. La ley es la que suple el nombramiento.

Lo normal es que estas reglas de subrogación rijan en los tribunales unipersonales, pero también
puede operar tratándose de tribunales colegiados (todo el tribunal).

A.1) Subrogación de los jueces letrados: Aquí hay que hacer una serie de distinciones en cuanto a
la cantidad de jueces que hayan en la comuna.

1. Si en la comuna o agrupación de comunas hay un solo juez de letras: La regla general

es i) Secretario del Tribunal, ii) Defensor público, iii) Abogado subrogante. Ej. Tomé
 2. Si en la comuna o agrupación de comunas hay dos o más jueces de letras : La regla
general es i) Secretario del Tribunal, ii) Secretario del otro Tribunal, iii) Juez de otro
juzgado de la comunna, Ej. Coronel

A.2) Subrogación de la Corte de Apelaciones: La subrogación de la Corte de Apelaciones es

extraordinaria, porque no ocurre con tanta frecuencia por la composición de la Corte.

Esta subrogación se podrá dar en los siguientes casos:

1. Si en una sala de la Corte de Apelaciones están todos los ministros titulares

inhabilitados, en este caso la ley dice que el conocimiento de los asuntos debe pasar a otra
de las salas del mismo tribunal (artículo 216, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).
Esto es aplicable al caso que la Corte de Apelaciones cuente con más de una sala.

En este caso la subrogación opera entre los miembros de la misma Corte de Apelaciones.

2. Cuando la inhabilidad afecta a la totalidad de los ministros de la Corte de Apelaciones

de que se trata -ya sea que tenga una o más salas-, en este caso la subrogación se va a
producir, de acuerdo al Código Orgánico de Tribunales, con los miembros de otra Corte de
Apelaciones (artículo 216, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

En este caso, es importante destacar que los ministros de la Corte que debe subrogar no se
constituirán en la Corte subrogada. El asunto debe pasar a la Corte que según la ley debe
subrogar (artículo 216, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

Ejemplo: las Corte de Apelaciones de Chillán y Concepción se subrogarán recíprocamente.

A.3) Subrogación de la Corte Suprema: Respecto de la subrogación de la Corte Suprema, podrían

suceder dos situaciones especiales:

1) Que la Corte Suprema no pueda funcionar alguna de sus salas, por inhabilidad o
impedimento de la mayoría de los ministros titulares.

2) Cuando la inhabilidad o impedimento afecte a la totalidad de la Corte.

En cualquiera de estos casos, el reemplazo se hace de acuerdo a reglas especiales que establece el
artículo 218 del Código Orgánico de Tribunales.

La ley señala que en los casos que no pudiere funcionar la Corte Suprema por inhabilidad de la
mayoría o de la totalidad de los miembros, hay que llamar a los ministros de la Corte de
Apelaciones de Santiago, y deben ser llamados por orden de antigüedad (artículo 218, inciso 1º,
Código Orgánico de Tribunales).

B) Integración: Esta integración también “es un reemplazo automático, por el solo ministerio de
la ley, de uno o más miembros de los tribunales colegiados están impedidos o inhabilitados para
desempeñar sus funciones como magistrado”.

La integración opera exclusivamente en los tribunales colegiados.

La finalidad de la integración es permitir que el tribunal colegiado pueda funcionar con el quórum
mínimo legal.

B.1) Integración de las Cortes de Apelaciones: ¿Cómo se va a completar el tribunal o la sala, en

su caso, cuando falta alguno de los miembros titulares?. Según el Código Orgánico de Tribunales la
Corte o las Salas, en su caso, se integran en la forma siguiente (artículo 215, Código Orgánico de
Tribunales):

1) Se puede llamar, cuando esto es posible, a Ministros no inhabilitados de la misma Corte

de Apelaciones; es decir, con ministros de otra sala de la misma Corte.
2) Si esto no es posible, el reemplazo le corresponde al Fiscal Judicial o los Fiscales
Judiciales, en su caso, también en la medida que es posible y por el orden de antigüedad
de ellos.
3) Debe recurrirse a los Abogados Integrantes de la respectiva Corte. Cada Corte de
Apelaciones tiene un número variable de abogados integrantes y son llamados de acuerdo
 al orden de designación en la lista de nombramiento (esto es lo normal).

B.2) Integración de la Corte Suprema: Respecto de la Integración de la Corte Suprema, hay que
distinguir si los miembros impedidos de actuar son menos de la mayoría o si son más de la mayoría.

1. Si el impedimento afecta a menos de los miembros de la mayoría de la sala, se aplica

la misma regla de la Corte de Apelaciones (artículo 217, inciso 1º, Código Orgánico de
Tribunales):
2. Si el impedimento afecta a más de la mayoría de sus miembros, se va a integrar
llamando a los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, por orden de su
antigüedad hasta que se complete el quórum mínimo (artículo 218, inciso 1º, Código
Orgánico de Tribunales).

¿Cuál es la definición de integración?

¿Es lo mismo integración y subrogación?
¿Opera la subrogación en los tribunales colegiados?
¿Hay tribunales colegiados en primera instancia?

7.- Los Principios Formativos del Proceso: Son ciertas ideas o conceptos de carácter
fundamental que le dan forma a un determinado sistema, considerando la finalidad del proceso.
Estos principios no tienen una consideración expresa en el ordenamiento jurídico, sin embargo se
deducen de la propia ley.

1. El Principio de Oralidad: se refiere a que en el proceso predominan las actuaciones

verbales o de viva voz, tanto en las actuaciones de las partes como a las pruebas que se
puedan rendir.

2. El Principio de la Escritura es aquel que predominan en el proceso las actuaciones

documentadas, tanto en las alegaciones de las partes como en las pruebas que se puedan
formular. En otros términos, se estará frente al principio de la escrituración cuando la forma
literal constituya el medio normal de comunicación entre las partes y el juez.

Es importante destacar que en un proceso nunca las actuaciones van a ser cien por ciento
escrito u oral. En doctrina estos principios presentan importantes ventajas e inconvenientes.
Por ejemplo, el sistema oral da una marcha más acelerada al proceso y evita así el retardo
(es más rápido); por otro lado, el principio de la escrituración presenta la ventaja de la
seguridad en el proceso.

En Chile hay manifestaciones de ambos principios con una clara diferencia entre materia
civil y penal.

 En materia civil se mantiene el principio de la escrituración (ejemplo: procedimiento

ordinario de mayor cuantía), con la sola excepción del juicio sumario, en que incluso se
permite que la demanda pueda presentarse oralmente, aunque se permite que las partes
presenten minutas escritas (artículo 680, Código de Procedimiento Civil).
 En materia penal, en el nuevo procedimiento penal predomina el principio de la
oralidad, el cual deriva de otros dos principios que son los de inmediación y de
concentración (principios connaturales al de la oralidad).

3. Principio de Inmediación y Mediación: Está referido a la vinculación que tiene el juez

con los distintos actores que tiene un proceso, si es directo o indirecto.
a) La Inmediación es el principio es el principio en virtud del cual se pretende asegurar
que el juez o tribunal esté en una íntima relación personal con los sujetos del proceso,
lo que significa que el juez recibe directamente, sin intermediarios, los actos del
proceso o los escritos de las partes.
b) La Mediación es el principio en virtud del cual el juez no se encuentra en una
permanente e íntima relación personal con los sujetos del proceso, sino que tal
vinculación tiene lugar a través de un agente intermediario (los escritos se le hacen
llegar a través del secretario).

En el proceso penal se caracteriza el principio de la inmediación, en cambio en materia civil,

en general, en las peticiones de las partes prima el principio de la mediación. En nuestro
 proceso, no obstante existir el principio de la inmediación, por la cantidad de procesos y por
el recargo de trabajo de los jueces, en la práctica no se realiza.

4. Principio de la Concentración: Tiene por finalidad reunir o concentrar en una sola

audiencia, o en el menor número de audiencias, todas las actuaciones del proceso; es decir,
que se planteen las alegaciones, se rinda la prueba y que los incidentes se solucionen en la
sentencia definitiva.

En el principio de la concentración no existe señalado o establecido un momento específico

para realizar un determinado acto, situación que sí ocurre en el principio de la continuidad.

En Chile, impera el principio de la continuidad, sin embargo existe una excepción a esto en
el juicio sumario que tiende al principio de la concentración.

5. Principio de la bilateralidad: También llamado de Contradicción o Audiencia, quiere

decir que durante la tramitación del proceso todas las atribuciones del juicio se deben
realizar con la intervención de ambas partes del proceso; es decir, la parte contraria debe
tener conocimiento del acto solicitado por su contendor y por eso se dice que el proceso en
Chile es contradictorio, porque existe la posibilidad que las dos partes puedan hacer valer
sus pretensiones o derechos.

La bilateralidad no significa que necesariamente tengan que intervenir las dos partes en un
mismo acto para que éste tenga validez, sino que el legislador quiere darle la oportunidad a
la parte de informarse (a través de la notificación pertinente) y defenderse a la otra parte.

Este principio de la contradicción, audiencia o bilateralidad, no es sino aplicación de la

vieja máxima latina “audiatur et altera pars”, y de la otra que establece “nemo anauditus
domnari pottest” (nadie puede ser ordenado sin ser oído y vencido en juicio).

6. Principio de la preclusión: Consiste en que, dentro del proceso, las actuaciones deben
cumplirse en su debido momento, y de no ser así ese derecho se extingue o se pierde. Es
decir, cada actuación se encuentra establecida en un período determinado en el proceso,
transcurrido el cual la actividad no puede realizarse.

Las principales manifestaciones que puede asumir este principio son las siguientes:

i. Existencia de los plazos: Ninguna actuación procesal puede realizarse más allá del
plazo fijado por la ley para su ejercicio. En el procedimiento civil son todos fatales o
perentorios.

ii. La consumación procesal: Consiste en que una determinada actividad se agota con
el ejercicio del derecho correspondiente. Es un impedimento que tiene la parte para
cumplir por segunda vez el derecho que ya se realizó con anterioridad.

iii. La eventualidad procesal: Esto significa que las partes tienen que hacer valer
simultáneamente los distintos medios para accionar en forma conjunta, en caso que
uno de ellos falle o sea desestimado. Ejemplo: las excepciones dilatorias, que deben
deducirse todas conjuntamente y en un mismo escrito.

iv. La incompatibilidad: Consiste en que, en algunos casos, si la ley otorga varios

medios procesales para hacer valer sus derechos pero con la condición de que uno
solo de éstos puede ser acogido, estos medios no se pueden acoger simultáneamente
donde uno descarta a los otros. Ejemplo: para alegar la incompetencia relativa de un
tribunal puede alegarse por vía declinatoria o inhibitoria, pero nunca por ambas.

v. La cosa juzgada: Significa que en un determinado momento la vida procesal se

agota y eso significa impedir más adelante renovar la discusión en torno al mismo
asunto (se traduce en la prohibición de volver a discutir lo ya decidido).
La cosa juzgada supone un proceso terminado donde se han agotado todos los
trámites procesales.
¿Cuáles son los principios normativos del proceso?
¿Qué es la preclusión?
¿Cuáles son las manifestaciones de la preclusión?

IV.- JUSTICIA ARBITRAL:

6.1) Concepto de Tribunales Arbitrales: La ley lo define en el artículo 222 y dice que se llaman
árbitros los jueces nombrados por las partes, o por la autoridad judicial en subsidio, para la
resolución de un asunto litigioso.

6.3) Fuentes del Arbitraje: No tiene nada que ver con el nombramiento de la persona del árbitro.
Más bien, se refiere al origen del arbitraje, de dónde emana la obligación de someter un asunto a
arbitraje (situación que es independiente al nombramiento).

Desde este punto de vista hay dos grandes fuentes del arbitraje:

1. La voluntad de las partes.

2. La ley.

Veamos estos casos:

1. Voluntad de las partes como fuente de arbitraje: Esta manifestación de voluntad de las
partes se puede exteriorizar a través de dos actos jurídicos distintos:

a) El Contrato de Compromiso.
b) La Cláusula Compromisoria.

Ambos actos jurídicos, tanto el contrato de compromiso como la cláusula compromisoria,

son fuentes de arbitraje.

a) El Contrato de Compromiso: Es una convención entre las partes, mediante la

cual éstas deciden sustraer un asunto del conocimiento de los tribunales
ordinarios para entregárselo a un tribunal arbitral que se designa con toda
precisión en el mismo acto.

--> En cuanto a las menciones o requisitos que debe tener este acuerdo, tenemos
que distinguir entre los elementos esenciales (aquellos que no pueden faltar en el
acto) y los elementos de la naturaleza (aquellos que no siendo esenciales se
entienden pertenecer al acto; pueden faltar):

1) Elementos esenciales:

1) Nombre y apellido de las partes litigantes.

2) Nombre y apellido del árbitro o los árbitros nombrados.
3) El asunto o materia del arbitraje

Si falta cualquiera de estos elementos el acto es nulo, no producirá

efectos jurídicos.

2) Elementos de la naturaleza:

1) La calidad con que es nombrado el árbitro o calidad que se

le otorga al árbitro (de derecho, arbitrador, mixto).
2) Lugar en que deba seguirse el juicio arbitral.
3) Tiempo que se le entrega al árbitro para desempeñar su
cometido o función.

En cualquiera de estos casos, si las partes nada dicen en

relación con estos elementos, la ley suple el silencio de las partes (la ley
da la solución, artículo 235, Código Orgánico de Tribunales).

i. Si las partes nada dicen en qué calidad es nombrado el

árbitro, se entiende que es árbitro de derecho.
 ii. Si falta la expresión del lugar, se entiende que es el
lugar en que se ha celebrado el contrato de compromiso.
iii. Si falta la designación del tiempo, se entiende que este
debe cumplirlo en el término de dos años, contados
desde su aceptación.

b) Cláusula Compromisoria: La cláusula compromisoria se define como un acuerdo

de voluntades mediante el cual las partes deciden sustraer determinados
asuntos litigiosos, presentes o futuros, del conocimiento de los tribunales
ordinarios de justicia para ser entregados o ser sometido a arbitraje y
obligándose las partes a nombrar al árbitro en un acto posterior.

En esto último está la diferencia con el contrato de compromiso. Mientras en el

contrato de compromiso las partes designan al árbitro en ese mismo contrato, en la
cláusula compromisoria las partes no designan a la persona del árbitro, sino que se
obligan a hacerlo en un acto posterior.

Si existe cláusula compromisoria, ¿cuándo se nombrará al árbitro?. Esta es la

obligación que los litigantes contraen en ella. Ellos nombran al árbitro
posteriormente en un acuerdo de voluntades; si no lo hacen o no se ponen de
acuerdo la autoridad judicial lo nombrará (artículo 222, Código Orgánico de
Tribunales), interviene la justicia ordinaria no para que conozca el litigio, sino para
que nombre al árbitro.

2. La ley como fuente de arbitraje: En algunos casos la ley también puede ser fuente de
arbitraje, aunque lo normal es que sea por el acuerdo de las partes.

En ciertos casos, el legislador señala cuales materias o asuntos necesariamente hay que
someter a arbitraje. Aquí prima la voluntad del legislador y se prescinde de la voluntad de
las partes.

En estas materias no queda otra posibilidad en el caso de un litigio que recurrir a la justicia
arbitral (estaría prohibido recurrir a la justicia ordinaria). Estas materias se denominan
“materias de arbitraje forzoso u obligatorio”, y por lo mismo requieren de un texto legal
expreso que así lo establezca (fundamentalmente es el artículo 227 del Código Orgánico de
Tribunales).

Si en estos casos se recurre a la justicia ordinaria, éstos se declararán absolutamente

incompetentes en razón del factor materia (por eso la voluntad de las partes no rige en estos
casos).

6.4) Calidad que pueden tener los árbitros: Al hablar de “calidad” nos referimos a las facultades
que tendrá el árbitro para fallar como para tramitar un asunto; o bien, qué reglas o normas debe
aplicar un árbitro que conoce un asunto judicial determinado (procedimiento a utilizar y formas para
fallar). Estas calidades están establecidas en el artículo 223 del Código Orgánico de Tribunales.

Los jueces árbitros puede tener o ser nombrados por tres calidades distintas:

a) Arbitro de derecho.
b) Arbitro arbitrador o amigable componedor.
c) Arbitro mixto.

Veamos cada uno

a) Arbitro de derecho (artículo 223, inciso 2º): El árbitro de derecho se define como aquel
que falla con arreglo a la ley y se someten, tanto en la tramitación como en el
pronunciamiento de la sentencia definitiva (en los aspectos formales), a las mismas reglas
establecidas para los jueces ordinarios, según la naturaleza de la acción deducida.

El juez para resolver el asunto debe ajustarse estrictamente a la ley. Por ser de derecho debe
ser abogado.

En cuanto al procedimiento (tramitación del juicio) y en la dictación de la sentencia

definitiva debe aplicar las mismas normas legales que aplica un juez letrado ordinario,
 y esto depende de la naturaleza de la acción que se deduzca en la demanda; por ejemplo:
aplicar las reglas de procedimiento ordinario, del procedimiento sumario, podría aplicar
procedimientos especiales, etc.

b) Arbitro arbitrador o amigable componedor (artículo 223, inciso 3º): El arbitrador es

aquel que falla de acuerdo a su prudencia y equidad; se aplican principios de equidad
para fallar el asunto. No falla conforme a derecho, y por lo misma razón no se exige que
éste sea abogado (aunque puede serlo pero no se exige eso).

En cuanto al procedimiento y fallo (aspecto formal) debe aplicar las reglas que le
otorguen las partes en el acto constitutivo del compromiso, y si éstas no le han dado
reglas al árbitro, en este caso se deben aplicar las normas de procedimiento.

Estos árbitros podrían aplicar dos tipos de procedimiento, a diferencia del árbitro de
derecho que depende de la naturaleza de la acción. Estos procedimientos pueden ser:

i. El que le otorguen las partes.

ii. El que establece el Código de Procedimiento Civil.

c) Arbitro mixto (artículo 223, inciso 4º): Es una mezcla, tiene las dos calidades anteriores.
Participa de ambas calidades a la vez, en el sentido que el árbitro mixto falla igual que un
árbitro de derecho (con arreglo a la ley), y tramita igual que un árbitro arbitrador (según las
reglas que le den las partes o en su defecto las normas que establece el Código de
Procedimiento Civil).

Como falla igual que un árbitro de derecho necesariamente tiene que ser abogado.

6.4) Constitución del Tribunal Arbitral: Los pasos a seguir para que se constituya un tribunal
arbitral son los siguientes:

1. Nombramiento de los árbitros.

2. Aceptación y juramento del árbitro nombrado.

Veámoslos

1) Nombramiento de los árbitros: Hay distintas formas de nombrar a los árbitros. Estas son:

I. La regla general es que sean nombrados por las partes.

II. También pueden ser nombrados por la justicia ordinaria en subsidio.
III. Pueden ser nombrados también por el causante o testador (con ciertas
restricciones).

Veamos estas posibilidades

I. Nombramiento de árbitros por las partes: En cualquier caso en que las partes
nombran al árbitro:

i. Se requiere el consentimiento unánime de todas las partes interesadas en el

asunto, no se designa por mayoría (artículo 232, inciso 1º, Código Orgánico de
Tribunales).
ii. El nombramiento debe constar por escrito; o sea, es solemne (artículo 234,
Código Orgánico de Tribunales).

En cuanto a las a las capacidades de las partes que se exige para nombrar a un
árbitro, hay que distinguir en cuanto a la libertad que tienen los litigantes para
nombrar al árbitro (la calidad que pueden revestir los árbitros):

a) En cuanto a los árbitros de derecho, en esta materia la ley no es exigente

(podrían existir incapacidades entre los interesados) porque este árbitro de
derecho es el que le da mejores garantías a los litigantes (se equipara al
juez letrado).

b) Si se nombra un árbitro arbitrador se requiere que las partes sean

mayores de edad y que tengan la libre disposición de sus bienes (artículo
 224, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales).

c) Para los árbitros mixtos son las mismas exigencias que los árbitros
arbitradores, pero si existen incapaces y si hay motivos de manifiesta
conveniencia este nombramiento debe ser aprobado por la justicia
ordinaria; la justicia ordinaria debe autorizar el nombramiento (artículo
224, inciso 2º, Código Orgánico de Tribunales).

II. Nombramiento de árbitros por la justicia ordinaria: Este es un sistema que se

aplica cuando fracasa la voluntad de las partes, en cuyo caso no queda otro
camino que recurrir a la justicia ordinaria. Por esa razón el artículo 222 señala “en
subsidio”, que quiere decir en defecto del acuerdo.
Este sistema se aplicaría en dos casos:

a) Cuando existe cláusula compromisoria y no se ponen de acuerdo las partes.

b) Si se trata de una materia de arbitraje forzoso u obligatorio y no se ponen de
acuerdo entre las partes.

El nombramiento tiene que hacerlo el juez de letras competente y para este efecto
tiene que ser requerido por alguna de las partes mediante solicitud escrita (no
actúa de oficio). En este escrito se pide que se nombre un árbitro, para cuyo efecto se
deberá citar a todos los interesados a un comparendo a una audiencia a un día
determinado y hora determinada.

Esta audiencia tendrá lugar solamente con las partes que asistan. En este caso se
entiende que si no asisten todos, que hay desacuerdo entre las partes, y en este caso
tendría que nombrar el árbitro el juez ordinario.

En la audiencia hay varias finalidades que cumplir, la más importante es nombrar al

árbitro, determinar la calidad, aptitudes o títulos que el árbitro debe tener y el punto o
materia del arbitraje.

Si en ese comparendo no hay acuerdo sobre la persona del árbitro, también decide
el juez (él hace el nombramiento).
Las limitaciones que tiene el juez letrado para designar al árbitro, en el caso que no
haya acuerdo entre las partes, son las siguientes (artículo 232, inciso 2º, Código
Orgánico de Tribunales):

i. El juez solamente puede nombrar un solo árbitro (a diferencia del

nombramiento que hacen las partes, las que pueden nombrar a más de un juez
árbitro).
ii. El nombramiento que haga el juez no puede recaer en ninguna de las dos
primeras personas que hayan sido propuestas por las partes.

III. Nombramiento de árbitros por el testador o causante: Este nombramiento que

puede hacer el testador o causante solamente sería para el efecto de proceder a la
partición de bienes que componen la herencia. Esto lo permite el Código Civil (artículo
1324) y lo puede hacer en su testamento o en un instrumento público aparte.

2) Aceptación y juramento del árbitro nombrado: Para que estos tribunales arbitrales, en
cualquier caso, puedan desempeñar sus funciones es necesario dar un segundo paso, que se
cumpla una segunda formalidad, partiendo de la base que el árbitro estará nombrado. Este
paso se refiere a la “aceptación del cargo” y el “juramento del árbitro”.

Esto se debe a que el nombramiento del árbitro no obliga en principio al árbitro designado a
aceptar dicho nombramiento. Las personas que son designadas árbitros son libres para
aceptar o no dicho nombramiento. Si la persona designada se niega, esa circunstancia no
trae ninguna consecuencia en su contra.

La ley exige que el árbitro, si decide aceptar el nombramiento, debe declararlo

expresamente (artículo 236, Código Orgánico de Tribunales). Esto significa que debe
constar por escrito esta aceptación.
Junto con aceptar, el árbitro tiene que jurar desempeñar sus funciones o cargo con la
 debida fidelidad y en el menor tiempo posible (artículo 236, Código Orgánico de
Tribunales).

Art. 236, Código Orgánico de Tribunales: “El árbitro que acepta el encargo deberá
declararlo así, y jurará desempeñarlo con la debida fidelidad y en el menor tiempo
posible”.

Este juramento debe hacerse ante un ministro de fe (la ley no lo dice expresamente, pero
todo juramento se debe realizar ante un ministro de fe).

La importancia de estas formalidades (aceptación y juramento) tiene que ver con la fecha
en que se realiza, fecha que, a su vez, tiene importancia en relación al cómputo del plazo
que las partes le dan al árbitro para el cumplimiento de sus funciones como tal, para que
conozca y resuelva el asunto. El plazo es contado desde que el árbitro designado acepta y
jura.

6.5) Organización de todo tribunal arbitral: Dentro de la organización de un tribunal arbitral se

distingue a la persona del árbitro (que es el magistrado) y también existe otro funcionario que es el
actuario.

1) El Arbitro: El juez árbitro tiene que cumplir con ciertos requisitos para poder
desempeñarse como tal (artículo 225, Código Orgánico de Tribunales). Estos requisitos
son:

1) Tiene que ser mayor de edad.

2) Tiene que tener la libre disposición de sus bienes.
3) Tiene que saber leer y escribir.
4) Si se trata de árbitros de derecho o de árbitros mixtos, necesariamente tiene
que ser abogado. Esto como consecuencia lógica que estos árbitros fallan
conforme a derecho.

2) El Actuario: En el arbitraje es el nombre que toma el ministro de fe encargado de

autorizar todas las resoluciones y en general de todos los actos que emanen del tribunal
arbitral.

El tribunal arbitral normalmente está constituido por el árbitro y por un actuario. Sin
embargo, hay algunos casos en que podría no existir este ministro de fe, lo que constituye
una diferencia importante con el resto de los tribunales. Esto va a depender de la calidad
que tenga el árbitro:

a) Si se trata de un árbitro de derecho, como es el que más se asemeja al juez letrado,

la ley exige un actuario, no se puede prescindir de este funcionario, de manera que
todas las actuaciones o sustanciaciones que se lleven a efecto en un tribunal arbitral
deben ser autorizadas por un actuario (artículo 632, inciso 1º, Código de
Procedimiento Civil). Puede ser cualquier ministro de fe: notario, receptor judicial,
secretario de un tribunal ordinario, etc.

Si en el lugar donde se lleva a efecto el arbitraje no existe ministro de fe, en este caso
la exigencia sigue siendo la misma, pero el árbitro estará facultado para nombrar a
cualquier persona como actuario (artículo 632, Código de Procedimiento Civil).

b) Tratándose de los árbitros arbitradores o de los árbitros mixtos, lo que prima es

la voluntad de las partes. Hay que estarse en primer lugar a lo que hayan acordado las
partes, si acuerdan que exista un actuario se valen a eso, pero si no dicen nada queda
entregado al criterio del propio árbitro la designación de un actuario (artículo 639,
Código de Procedimiento Civil).

La ley, sin embargo, si le impone una sola limitación y se refiere a la dictación de la

sentencia definitiva que tiene que ser necesariamente autorizada por un ministro de fe,
o en su defecto por dos testigos cualesquiera (artículo 640, inciso final, Código de
Procedimiento Civil).

6.6) Expiración de las funciones del árbitro: La regla general es que las funciones del árbitro
terminen con el pronunciamiento de la sentencia definitiva dictada en el juicio arbitral.
Sin perjuicio de lo anterior, la ley señala que las funciones del árbitro terminan en forma
anticipada sin haberse dictado la sentencia definitiva en el juicio. Hay varias causales que establece
el legislador en esta materia (artículos 240 y 241, Código Orgánico de Tribunales):

1. Si las partes deciden de común acuerdo acudir a la justicia ordinaria o a otros

árbitros (artículo 240, nº 1, Código Orgánico de Tribunales).

2. La enfermedad del árbitro, porque aquí no operan las mismas reglas de los tribunales
ordinarios de justicia (artículo 240, nº 3, Código Orgánico de Tribunales).

3. Si por cualquier causa el árbitro se ausenta del lugar del juicio. Ejemplo: cambio de
domicilio del árbitro, etc. (artículo 240, nº 4, Código Orgánico de Tribunales).

4. El maltrato o injuria a la persona del árbitro por alguna de las partes (artículo 240,
nº 2, Código Orgánico de Tribunales).

5. La revocación que hagan las partes de común acuerdo de la jurisdicción del tribunal
arbitral (artículo 241, Código Orgánico de Tribunales).

6.7) Competencia de los tribunales arbitrales: Esto nos lleva a señalar que en relación a las
distintas materias se puede hacer una clasificación, así tenemos:

a) Materias de arbitraje prohibido.

b) Materias de arbitraje forzoso u obligatorio.
c) Materias de arbitraje voluntario.

Veamos cada uno de los casos

a) Materias de arbitraje prohibido: Son casos excepcionales. Aquí estamos en presencia de

materias que la ley no permite que sean sometidas a arbitraje, en consecuencia prima a
la voluntad de las partes, prima el orden público (porque puede estar comprometido el
interés general).
En estos casos el tribunal competente será el tribunal ordinario o el tribunal especial que
corresponda, pero jamás un tribunal arbitral. Si esto último llegase a ocurrir, es
absolutamente incompetente en razón a la materia.
Los principales asuntos de arbitraje prohibido son: Asuntos que versen sobre alimentos,
Cuestiones que versen sobre el hecho de pedir separación de bienes entre el marido y la
mujer, las causas criminales.

b) Materias de arbitraje forzoso u obligatorio: Aquí sucede lo contrario al caso anterior,

puesto que es también el propio legislador el que señala que ciertas materias
necesariamente tienen que ser conocidas por tribunales arbitrales. Estas son cuestiones
que necesariamente deben resolverse por árbitros, por eso el arbitraje es forzoso,
considerando la materia. En estos casos el resto de los tribunales (cualquiera otra clase de
tribunales) son absolutamente incompetentes.

La enumeración del artículo 227 es genérica (no es taxativa, no son los únicos casos),
esto en razón de lo que establece el número 5 del mismo artículo.
Los casos más sobresalientes son:

a. La liquidación de una sociedad conyugal, que es un caso muy común (artículo

227, nº 1, Código Orgánico de Tribunales).
b. La partición de bienes (artículo 227, nº 2, Código Orgánico de Tribunales).

c) Materias de arbitraje voluntario: Estos asuntos serían todas aquellas materias que no
son de arbitraje prohibido o de arbitraje forzoso (los demás entran dentro de esta
categoría). Por lo mismo aquí no cabe hacer una enumeración, porque estas cuestiones
constituyen la regla general (esto es lo que prima).

En estos casos habría que concluir que el legislador le es indiferente que las partes la
sometan a arbitraje o la sometan al tribunal que es normalmente competente (justicia
ordinaria).
¿Dónde está la reglamentación de los árbitros?
¿Qué dice el artículo 5º?

¿Estos jueces forman parte o integran el poder judicial (integran)?

¿Qué son los árbitros?, ¿Qué es un juez árbitro?
¿Cuáles son las fuentes de la justicia arbitral?
¿Qué es el contrato de compromiso?, ¿Es solemne?, ¿Cuáles son sus requisitos?
¿Qué es la cláusula compromisoria?
¿Qué diferencias hay entre las dos anteriores?

¿Cuáles son las clases de árbitros?

¿Cuál es el concepto de árbitro de derecho?
¿Cuál es el concepto de árbitro arbitrador?
¿Cuál es el concepto de árbitro mixto?
¿Cómo es el nombramiento de cada uno?
¿Cómo tramita y falla cada uno de estos árbitros?
¿Cuáles son las clases de arbitraje?
¿Qué es el arbitraje permitido?
¿Cuál es el concepto arbitraje forzoso?
¿Cuál es el concepto de arbitraje prohibido?
¿Si las partes no llegan a acordar la persona del árbitro, quién lo puede nombrar?
¿A través de qué procedimiento?
¿Qué situaciones después de notificar a las partes se pueden dar?

¿Quién queda excluido de la partición de bienes (El juez ordinario)?

¿Por regla general, se puede someter un asunto a arbitraje?

¿Quiénes son árbitros?

¿Cuáles son los requisitos para ser árbitro?
¿Todos los árbitros tienen la misma calidad (no, árbitros de derecho, mixtos y arbitradores)?.

¿Cómo es la tramitación en el arbitraje?

¿Quiénes designan los jueces árbitros (como el nombramiento de peritos)?
¿Cuándo interviene la autoridad judicial en subsidio?
¿Qué puede ocurrir en la audiencia de designación de árbitros?
¿Qué es lo que prima en el arbitraje?
¿Hay asuntos de orden público que puedan ser ventilados ante la justicia arbitral (Sí,
partición de bienes y liquidación de la sociedad conyugal)?
¿Y cuando en la partición de bienes se discute el dominio de un bien (debe irse a la justicia
ordinaria)?
¿Ante el juez árbitro, es necesario ordenar medidas conservativas?
¿Qué dice la ley?
¿Por qué el árbitro carece de imperio?
¿Por qué debe ir a juicio ejecutivo para el cumplimiento de la sentencia del juez árbitro
(cumplimiento forzado de las obligaciones)?.

¿Se puede tramitar una posesión efectiva antes un juez árbitro (no)?, ¿Por qué?
¿En una partición de bienes, quiénes pueden intervenir (herencia-herederos)?
¿El conflicto entre el representante legal y su representado, se puede someter a arbitraje?
¿Si muere la madre representante legal y deja hijos no emancipados, qué ocurre con la
partición de bienes, qué situaciones se dan?
¿Qué reglas priman y por qué?

¿Cuál es el plazo que hay en materia de arbitraje (dos años)?

¿Si hay conflicto entre el arbitraje prohibido y el forzoso, cuál prima (forzoso)?
¿Podemos designar árbitro para una posesión efectiva (no, asunto litigioso solamente)?
¿Cuál es la clasificación de los asuntos?
¿Puede un asunto no contencioso someterse a arbitraje (no)?

¿La Partición de bienes en qué consiste?, ¿Cuál sería su definición?

¿A qué procedimiento se somete el juicio particional?
¿Qué es para usted un procedimiento especial?
¿Cuál es la tramitación del juicio particional?, ¿cuál es el procedimiento indicado por ley para
el juicio de partición? a través de comparendos.
¿Cuál es la competencia del juez partidor?

¿Qué pasaría, por ejemplo, si las partes tienen problemas con un automóvil y discuten el
dominio entre los comuneros, es competente el juez partidor para dirimir quién es el
propietario de ese automóvil?
¿Cuándo se aplica este juicio?
¿Cuál es su finalidad?
¿Existe obligación de las partes a permanecer en la indivisión?
¿Y si las partes lo pactan?
¿Cómo se inicia el juicio de partición de bienes?
¿Por qué se llega a un juicio?
¿Quién designa al partidor?
¿Y si no hay acuerdo de los interesados?
¿Este es un asunto jurisdiccional voluntario o contencioso?
¿Cómo opera la aceptación del cargo por el partidor?
¿Cómo es la notificación de la convocatoria a las partes que hace el partidor?
¿Cómo se desarrolla el primer comparendo?
¿Cómo se acredita quiénes son herederos y sus derechos?
¿Qué se debe acompañar?
¿Cuándo el inventario será solemne?

¿Qué clases de comparendos hay aquí?, ¿Cuál es la diferencia del ordinario y el

extraordinario?, ¿Qué materias se pueden tratar en cada uno?
¿Qué debe conocer al principio el árbitro?, ¿y después que hace?
¿Qué debe contener la resolución?
¿Quién es el ministro de fe?
¿Cómo se notificará la resolución?
¿Si llego el día y hora, qué debe hacerse en el comparendo?
¿Qué tipo de comunidad vamos a liquidar?

¿Algunos de los asuntos del libro IV, puedo someterlos a arbitraje (no)?, ¿por qué?
¿Cómo es el nombramiento de los árbitros?
¿Cuáles son las clases de nombramiento?
¿Qué diferencias hay entre el nombramiento hecho por las partes y por la justicia?
¿Cómo es su aceptación?, ¿Cuándo interviene su juramento?
¿Tienen secretario?, ¿Cómo es su nombramiento?
¿Tiene limitaciones?
¿Qué hace el árbitro (cita a audiencia)?, ¿Cómo diría la citación (“por constituido el
tribunal…”), ¿cómo se va a notificar?
¿En el día del comparendo, qué ocurre (caso de la sucesión hereditaria)?
¿Cómo termina la Partición (Laudo y Ordenata), ¿Qué comprende cada uno?

¿Todo asunto civil puede someterse a arbitraje?

¿Si el juzgado de familia hace la liquidación de la sociedad conyugal, qué principio estaría
aplicando (economía procesal)?

¿Cómo llegamos al arbitraje voluntario?

¿Los árbitros, tienen competencia?

¿De dónde emana esta competencia (De la Ley y la Voluntad de las partes)?
¿Cómo se expresa la voluntad de las partes?
¿Qué pasa si se omiten los requisitos del contrato de compromiso?
¿Se puede medir una medida precautoria a un árbitro?

¿Cómo se puede acceder a la justicia arbitral?, ¿cómo se nombra a un árbitro?

¿Si hay 25 interesados en el nombramiento de un árbitro, qué exige el código?
¿Cuándo lo tiene que hacer la autoridad judicial en subsidio?
¿Suponiendo que el árbitro lo nombro el juez. tiene que cumplir su cometido?
V.- PARTES, COMPARECENCIA Y
REPRESENTACIÓN ANTE LOS TRIBUNALES

1.- Clasificación de las Partes: En un juicio siempre habrá partes directas o principales y pueden
haber partes indirectas o terceros. Esta es la diferencia entre los actos judiciales no contenciosos y
los juicios.

I. Partes Directas o Principales: Toman el nombre de “demandante” y “demandado”. Esa es

la denominación más genérica de las partes, sin embargo, se les puede dar otro nombre a
estas partes según sea la naturaleza del juicio o recurso que puede interponerse. Así, por
ejemplo: En el juicio ejecutivo se habla de ejecutante y ejecutado. En una apelación se
denominan apelante y apelado.

II. Partes Indirectas o Terceros: En general son aquellas partes no originarios de la situación
procesal -es decir, no inician el juicio- a los cuales la ley les permite intervenir
posteriormente en el juicio si es que tienen algún derecho que hacer valer.
Estos normalmente son ajenos a la contienda misma, pero el tercero tiene un interés en el
resultado del juicio y es lo que lo motiva a intervenir.
No hay que confundir a estos terceros con otros terceros que no son y nunca van a ser parte
en un juicio pero si van a tener participación en un juicio, como los testigos, los peritos, etc.
Se clasificar en:

a) Terceros Coadyuvantes: Se ubican en la misma posición jurídica que tiene alguna de

las partes directas, es decir, está en la misma situación procesal, ya sea del
demandante o demandado. Esto quiere decir que este tercero queda equiparado con la
parte respectiva, constituye una sola parte con ese litigante.

Art. 23, inciso 1º, Código de Procedimiento Civil: “Los que, sin ser partes directas
en el juicio, tengan interés actual en sus resultados, podrán en cualquier estado de él
intervenir como coadyuvantes, y tendrán en tal caso los mismos derechos que
concede el artículo 16 a cada una de las partes representadas por un procurador
común, continuando el juicio en el estado en que se encuentre”.

b) Terceros Excluyentes: Los terceros excluyentes son aquellos que concurren al juicio
también después de iniciado, pero en este caso lo hacen reclamando o sosteniendo una
pretensión propia e incompatible con las pretensiones de las partes directas. Ej. Una
tercería de posesión.

Art. 22, Código de Procedimiento Civil: “Si durante la secuela del juicio se
presenta alguien reclamando sobre la cosa litigada derechos incompatibles con los
de las otras partes, admitirá el tribunal sus gestiones en la forma establecida por el
artículo 16 y se entenderá que acepta todo lo obrado antes de su presentación,
continuando el juicio en el estado en que se encuentre”.

c) Terceros Independientes: Estos terceros independientes son aquellos que también

concurren al juicio después de iniciado y hacen valer un interés propio, autónomo o
independiente del que han hecho valer las partes directas. Ej. Un arrendatario en
Juicio ejecutivo.

Art. 23, inciso 3º, Código de Procedimiento Civil: “Si el interés invocado por el
tercero es independiente del que corresponde en el juicio a las dos partes, se
observará lo dispuesto en el artículo anterior”.

2.- Capacidad de las Partes: Aquí hay que distinguir la capacidad para ser parte en juicio, para
comparecer en juicio (capacidad procesal) y para pedir en juicio (ius postulandi):

1. Capacidad para ser parte en juicio: Esto significa determinar que aptitud debe tener un
sujeto para aparecer en juicio, para figurar como demandante o como demandado.
Esta materia se rige por las reglas sustantivas o por las reglas del Derecho Civil, y en
consecuencia hay que concluir que para ser parte en juicio o para ser titular de una relación
jurídica procesal basta con tener la capacidad de goce. Esto rige tanto para las personas
naturales como para las personas jurídicas.
 2. Capacidad para comparecer en juicio: Esta capacidad para comparecer en juicio se
denomina también “capacidad procesal”. Esto está referido a la aptitud que se requiere
para poder ejercitar la acción o, en su caso, poder formular la excepción.

Para comparecer en juicio se exige la capacidad de ejercicio, y ésta la tienen todos

aquellos sujetos que son capaces de ejercitar derechos por sí mismos sin el ministerio o
autorización de otro.
Todas aquellas personas que la ley declara incapaces (que carecen de capacidad procesal)
deben suplir esta deficiencia con la representación legal.

3. Capacidad para pedir en juicio: La capacidad para pedir en juicio o el “ius postulandi”
es propia del Derecho Procesal. Esta es la capacidad para hacer peticiones a los
tribunales.

Quien tiene este “ius postulandi” está habilitado para hacer peticiones a los tribunales de
justicia, y para esto se requiere que esta persona tenga un mandato judicial (que es
distinto al mandato civil).
Esto está reglamentado especialmente en la ley 18.120, que establece las normas de
comparecencia en juicio y además se encuentra regulado en el artículo 4º y siguiente del
Código de Procedimiento Civil).

6.- La Comparecencia ante los Tribunales: Esto significa determinar de qué forma las partes
intervienen ante los tribunales de justicia cuando quieren hacer valer un determinado derecho.

 Que lo haga por sí el interesado, personalmente.

 Que lo haga representado, a través de ciertos mandatarios o representantes legales.

En Chile para determinar cuál es el sistema que el legislador utiliza hay que hacer algunas
distinciones y fundamentalmente hay que determinar si se comparece ante un tribunal inferior o
ante un tribunal superior (si se verifica ante un juez letrado o ante alguna Corte).

1. Comparecencia ante los tribunales inferiores: La regla ante los jueces letrados es que las
partes concurran debidamente representadas. En principio ante un tribunal inferior no se
admite la comparecencia personal; esto significa que se debe recurrir a los mandatarios
judiciales -esto aún cuando la parte sea capaz de ejercicio- y excepcionalmente la ley
permite, ante los tribunales inferiores, la comparecencia personal.
Ante los juzgados de letras se admite la comparecencia a través de cualquier mandatario
judicial.

2. Comparecencia ante los tribunales superiores: Ante las Cortes de Apelaciones

(tribunales de segunda instancia) las partes podrían comparecer en primer lugar
personalmente, y en segundo lugar, representadas por ciertos mandatarios judiciales
que son, exclusivamente, los abogados o los procuradores del número (artículo 398, inciso
1º, parte final, Código Orgánico de Tribunales).

Ante la Corte Suprema, se puede comparecer solamente representado por ciertos

mandatarios judiciales que son los abogados habilitados o procurador del número
(artículo 398, inciso 1º, parte inicial, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 398, inciso 1º, Código Orgánico de Tribunales: “Ante la Corte Suprema sólo
se podrá comparecer por abogado habilitado o por procurador del número y ante
las Cortes de Apelaciones las partes podrán comparecer personalmente o
representadas por abogado o por procurador del número”.

6.1) Normas legales de comparecencia en juicio: Título II del Libro Primero del Código de
Procedimiento Civil (artículos 4º y siguientes). Esto aplica también a lo No Contencioso.

La regla es que toda persona que deba comparecer en juicio, a su propio nombre o como
representante legal de otra, debe hacerlo en la forma que determine la ley (artículo 4º, Código
de Procedimiento Civil). La ley determina esta comparecencia fundamentalmente en el artículo
398 del Código Orgánico de Tribunales y se regula especialmente en la ley 18.120 sobre
comparecencia en juicio (apéndice del Código de Procedimiento Civil).
6.2) Obligaciones de la Ley Nº 18.120 de Comparecencia en Juicio: Las obligaciones de la ley
son las siguientes:

I. En PRIMER lugar, establece la obligación de designar MANDATARIO JUDICIAL.

II. En SEGUNDO lugar, establece la obligación de designar ABOGADO

PATROCINANTE.

La ley 18.120 se encarga de señalar las personas que pueden ser mandatarios o procuradores
judiciales (artículo 2º, Ley 18.120):

 Los abogados habilitados para el ejercicio de la profesión.

 Los procuradores del número.
 Los estudiantes de tercero, cuarto o quinto año de las Escuelas de Derecho.
 Los egresados de Derecho hasta un cierto tiempo.
 Los mandatarios que designe la Corporación de Asistencia Judicial.

I.- OBLIGACIÓN de designar MANDATARIO JUDICIAL : Ninguna persona puede

comparecer ante los tribunales de justicia si no lo hace representada por un mandatario judicial,
independiente de la capacidad que tenga la parte o interesado, porque es una capacidad propia del
Derecho Procesal.

El artículo 2º de la ley 18.120 precisamente establece esta regla, salvo casos de excepción en que se
podría comparecer en juicio.

¿Quiénes pueden actuar como mandatarios judiciales?. Pueden ser mandatarios o procuradores
judiciales aquellas personas que señala el artículo 2º de la Ley 18.120, que son las siguientes:

1. Abogado habilitado para el ejercicio de la profesión: Se entiende por tal a aquel que no
tiene impedimentos para el ejercicio de la misma. Esto significa que este abogado no debe
estar suspendido del ejercicio de su profesión.
Los únicos que pueden suspender a los abogados para el ejercicio de la profesión son los
tribunales de justicia, haciendo uso de sus facultades disciplinarias (jurisdicción
disciplinaria), una medida como ésta se debe imponer por resolución judicial, tiene que
haber una sentencia ejecutoriada; y también puede imponérsele a título de pena y no sólo
como una medida disciplinaria.

2. Procurador del número: Los procuradores del número están regulados en los artículos 394
y siguientes del Código Orgánico de Tribunales.
Los procuradores del número, son oficiales de la administración de justicia encargados
de representar en juicio a las partes (artículo 394, inciso 1º, Código Orgánico de
Tribunales).

3. Estudiante actualmente inscrito en tercero, cuarto o quinto año en las Escuelas de

Derecho: También tienen “ius postulandi” los estudiantes actualmente inscritos en
tercero, cuarto o quinto año de las Escuelas de Derecho de las Facultades de Ciencias
Jurídicas y Sociales de alguna de las universidades autorizadas.

4. Egresados de derecho por cierto tiempo: Los egresados de las mismas escuelas hasta
tres años después de haber rendido los exámenes correspondientes.

5. Mandatario que designe la Corporación de Asistencia Judicial : Estos mandatarios son

los mismos egresados de las Escuelas de Derecho, cualquiera que sea el tiempo que haya
transcurrido después de haber rendido los exámenes correspondientes, para el solo efecto
de realizar la práctica judicial necesaria para obtener el título de abogado en esta
corporación (artículo 2º, inciso 2º, Ley 18.120).

Todas estas condiciones o calidades hay que acreditarlas ante el tribunal pertinente y
normalmente son los secretarios los que se preocupan de que el mandatario reúna las
condiciones necesarias. El interesado debe exhibir, ya sea su título o documento de que acredite
esa calidad que dice tener.
Ejemplos:

1. El abogado puede acreditarlo con el recibo del pago de la patente.

2. El procurador del número tendrá que acreditarlo con el respectivo decreto con que fue
nombrado.
3. El estudiante de derecho debe acreditarlo con un certificado que otorga la autoridad
universitaria a petición del interesado (artículo 2º, inciso 1º, parte final, Ley 18.120).
4. En el caso de los postulantes de están haciendo la práctica profesional se acredita con un
certificado que otorga el director de la corporación.
5. Por último, en el caso de los egresados de la carrera de derecho, la autoridad universitaria
debe preocuparse de entregarlo.

II.1) Excepción de la obligación de designar mandatario judicial: Los casos de excepción en

que no se requiere de esta representación a través de mandatario judicial son los siguientes:

1. Cuando la propia parte solicite al juez autorización para comparecer y defenderse

personalmente (artículo 2º, inciso 3º, Ley 18.120). El juez puede conceder la autorización
(no es obligación) atendida la naturaleza y cuantía del litigio o las circunstancias que se
hicieren valer. El juez, aun cuando autorice, posteriormente, en cualquier momento, puede
exigir la intervención de abogado.

2. Tampoco se requiere la actuación de mandatario en aquellas comunas en que el

número de abogados en ejercicio sea inferior a cuatro (artículo 2º, inciso 9º, Ley
18.120). Este es un hecho que le corresponde determinar a la Corte de Apelaciones
respectiva.

3. Cuando la propia ley exija la comparecencia o intervención personal de la parte, para

ciertos trámites. Ejemplo: cuando el juez solicita la comparecencia personal tratándose de
la audiencia de conciliación civil (artículo 264, inciso 1º, Código de Procedimiento Civil);
la confesión en juicio de la parte contraria, denominada “absolución de posiciones”
(artículo 388, Código de Procedimiento Civil).

4. Tampoco se requiere mandatario judicial ante tribunales determinados, en donde se

puede comparecer personalmente (artículo 2º, inciso 11º, Ley 18.120). Ejemplos: ante
los Juzgados de Policía Local, ante los Juzgados de Menores, ante los árbitros arbitradores,
ante el Servicio de Impuestos Internos, ante la Contraloría General de la República, etc.

5. Tampoco es necesario tratándose de determinados asuntos judiciales por la naturaleza

de los mismos (artículo 2º, inciso 11º, Ley 18.120). Ejemplos: en las causas electorales, en
las solicitudes que se hagan ante el Código de Minería, en el recurso de amparo, en los
recursos de protección, respecto del denunciante en materia criminal, etc.

II.2) EL MANDATO JUDICIAL: El mandato judicial es un contrato en que una persona confía a
otra persona habilitada para estos efectos la representación de sus derechos en un juicio o gestión
judicial (artículo 395, Código Orgánico de Tribunales).

Art. 395, Código Orgánico de Tribunales: “El acto por el cual una parte encomienda a
un procurador la representación de sus derechos en juicio, es un mandato que se regirá
por las reglas establecidas en el Código Civil para los contratos de esta clase, salvas las
modificaciones contenidas en los artículos siguientes”.

El mandato judicial está regulado en el Código de Procedimiento Civil, fundamentalmente en

los artículos 6º y 7º. La Ley 18.120 lo único que establece, en cuanto al mandato judicial, es la
sanción que se aplicaría si no se constituye legalmente este mandato

El mandato judicial siempre implica otorgar facultades determinadas al mandatario en el

sentido que se trata de facultades específicas para actuar en juicio, y ahí está la diferencia con el
patrocinio, porque la persona del mandatario judicial viene a sustituir a la persona del litigante. El
mandatario va a actuar por él, pero la dirección de este negocio judicial la va a tener siempre el
abogado defensor patrocinante.
 ¿Cuáles son las formas en que se constituye el mandato judicial (solemne)?: Esta materia
está reglamentada fundamentalmente en el artículo 6º del Código de Procedimiento Civil. El inciso
2º de este artículo contempla tres formas en que se constituye el mandato judicial:

1. Por escritura pública otorgada ante notario: El Código dice “por escritura pública
otorgada ante notario o ante oficial del Registro Civil”, sin embargo esto último se
entiende derogado, porque en la práctica el oficial del Registro Civil carece de esa
atribución.

2. Mediante un acta extendida ante un juez de letras o ante un juez árbitro, y suscrita
por todos los otorgantes.

3. Mediante una declaración escrita del mandante, autorizada por el secretario del
tribunal que esté conociendo de la causa. Aquí hay que agregar a esta frase un
funcionario que, aunque el Código no lo dice, también podría autorizar esta declaración
escrita; este funcionario es el jefe de la unidad de administración de causas, en el caso de
los juzgados de garantía y los tribunales de juicio oral en lo penal (artículo 4º, ley 18.120).
Este artículo hay que agregarlo al artículo 6º, inciso 2º, nº 3 del Código de Procedimiento
Civil.

II.3) Diferencias entre el mandato civil y el mandato judicial :

1. En cuanto a la forma como se constituyen:

a) El mandato civil es un contrato consensual, esto significa que se perfecciona por el

mero consentimiento de las partes o contratantes (artículo 2123, Código Civil).
b) El mandato judicial es un contrato solemne, y su solemnidad consiste en que debe
constar necesariamente por escrito.

2. En cuanto a la persona del mandatario:

a) Tratándose del mandato civil, la parte del mandante tiene plena y absoluta
libertad para elegir a la persona del mandatario y, en consecuencia, puede elegir
cualquier persona, sin restricciones para ello (no requiere de ninguna condición
especial).
b) En cambio, en el caso del mandato judicial esto no es posible, la parte no goza de
libertad para elegir al mandatario judicial, porque aquí necesariamente el mandato
judicial tendrá que otorgarse a alguna de las personas habilitadas por ley (artículo 2º,
Ley 18.120). Para ello la persona tendría que tener “ius postulandi”.

3. En cuanto a las facultades de que goza el mandatario:

a) Tratándose del mandato civil, también el mandante tiene absoluta libertad de

otorgarle a su mandato las facultades que estime pertinentes, de tal suerte que si
quiere las restringe o no.
b) En el mandato judicial la situación no es así, porque en el mandato judicial hay
ciertas facultades que jamás se pueden restringir, son inherentes al mandato
judicial, basta el hecho de otorgarse un mandato judicial para que estas facultades se
entiendan incorporadas de pleno derecho, porque la ley las establece; estas son ciertas
facultades mínimas que tiene que tener todo mandato judicial, de lo contrario (si se
limitan) no podría representar a la parte. Las partes no las pueden restringir ni
eliminar.

II.4) Facultades del mandato judicial: En el mandato judicial hay que hacer una distinción
tratándose de las facultades del mandatario. Aquí hay que distinguir las llamadas “facultades
ordinarias” y las llamadas “facultades extraordinarias o especiales”. Esta distinción es fundamental.

A. Facultades Ordinarias: son aquellas que siempre están comprendidas en un mandato

judicial, son inherentes o propias del mandato, no requieren si quiera de mención,
porque la ley las establece. Ejemplos: deducir recursos, ofrecer pruebas, etc.
B. Facultades Extraordinarias: son aquellas que no se entienden incorporadas de pleno
derecho, en consecuencia se requiere de una expresa mención por parte del mandante. El
mandante tendrá que declarar expresa e inequívocamente que le otorga estas facultades al
mandatario.
Están establecidas en el artículo 7º. En el inciso 1º se establecen las facultades ordinarias, y en
el inciso 2º las facultades extraordinarias.

Ejemplo: en una demanda siempre se hace mención al artículo 7º, y si no se dice nada se entienden
incorporadas a las facultades ordinarias del inciso 1º.

Las facultades del inciso 2º, como dice el Código de Procedimiento Civil requieren expresa
mención. La ley señala una enumeración de varias facultades que podrían darse.

Aquí se ha presentado un problema referido a determinar qué significa esa “expresa mención”
que señala el legislador. El problema que se planteó es saber si había que enumerarla una por vez o
había que hacer una referencia genérica del inciso 2º (esto en el entendido de que se tienen que
hacer las facultades extraordinarias).

La jurisprudencia ha dicho que es suficiente o bastaría una referencia genérica al inciso 2º.
Basta decir que el mandatario se le otorga todas las facultades del inciso 2º del artículo 7º.

II.4.A) Facultades Ordinarias: Estas facultades del inciso 1º son todas aquellas que se le dan a un
mandatario judicial para que pueda desempeñarse normalmente en representación de su parte o
interesado, de lo contrario no podría hacerlo bien.

Art. 7º, inciso 1º, Código de Procedimiento Civil: “El poder para litigar se entenderá
conferido para todo el juicio en que se presente, y aun cuando no exprese las facultades
que se conceden, autorizará al procurador para tomar parte, del mismo modo que podría
hacerlo el poderdante, en todos los trámites e incidentes del juicio y en todas las cuestiones
que por vía de reconvención se promuevan, hasta la ejecución completa de la sentencia
definitiva, salvo lo dispuesto en el artículo 4 o salvo que la ley exija intervención personal
de la parte misma. Las cláusulas en que se nieguen o en que se limiten las facultades
expresadas, son nulas. Podrá, asimismo, el procurador delegar el poder obligando al
mandante, a menos que se le haya negado esta facultad”.

En cuanto a las facultades que confiere, esto lo señala el mismo artículo 7º, inciso 1º en términos
genéricos:

1. En primer lugar, estas facultades autorizan para que el mandatario tome parte o para
que actúe en todos los trámites o incidentes del juicio, del mismo modo que podría
hacerlo el poderdante o mandante.

2. También queda autorizado para intervenir en todas las cuestiones que se promuevan
por vía de reconvención.

3. Este mandatario puede intervenir durante todo el juicio y hasta la ejecución completa
de la sentencia definitiva. Esta última frase significa, por supuesto, que el mandatario
puede intervenir después de la dictación de la sentencia definitiva.

En virtud de estas atribuciones ordinarias, el mandatario puede intervenir en todos los trámites del
cumplimiento de la sentencia.

II.4.B) Facultades Extraordinarias: Son las atribuciones que se dan a un mandatario judicial y
que requieren de una mención expresa al momento de otorgarse el mandato judicial, es decir, no
están incorporadas de pleno derecho como las facultades ordinarias.

Art. 7º, inciso 2º, Código de Procedimiento Civil: “Sin embargo, no se entenderán
concedidas al procurador, sin expresa mención, las facultades de desistirse en primera
instancia de la acción deducida, aceptar la demanda contraria, absolver posiciones,
renunciar los recursos o los términos legales, transigir, comprometer, otorgar a los
árbitros facultades de arbitradores, aprobar convenios y percibir”.

La enumeración de las facultades extraordinarias es la siguiente:

1. Desistirse en primera instancia de la acción deducida: Significa que el mandatario

podría retractarse de la demanda (ya notificada, solo ahí hay juicio), con ello se está
manifestando la intención del demandante de no continuar adelante con la acción inicial.
 2. Aceptar la demanda contraria: Esto está en relación con el artículo 313 del Código de
Procedimiento Civil, que permite allanarse a la demanda dentro de las actitudes que puede
asumir el demandante. Ese allanamiento significa aceptación de la demanda y ocurre en
todos aquellos casos en que el demandado estima que es inoficioso que se siga adelante en
el juicio (si no hay mayores posibilidades de defensa o de ganar).

3. Absolver posiciones: La absolución de posiciones no es otra cosa que la confesión judicial

provocada en juicio; es provocada porque es a petición de la parte contraria.

Esta confesión debe prestarla la parte misma, en el caso de que así lo exija la parte
contraria. Sin embargo, en ciertos casos, el mandatario judicial que cuenta con esta
atribución podría prestar la confesión por su mandante, sobre hechos propios de este último.

4. Renunciar a los recursos o los términos legales: La renuncia de los recursos es sinónimo
de abandonar anticipadamente el derecho que tiene una parte, ya sea para deducir un
recurso o para valerse de un plazo que la ley otorga o términos legales (plazos legales).

Esto tiene que ser expresamente manifestado en el proceso. No es lo mismo que desistirse,
ya que el desistimiento opera una vez que el derecho se ha ejercido; la renuncia es
anticipada, antes que se haga valer el derecho.

5. Transigir: Esto es lo mismo que decir la facultad para celebrar un contrato de transacción
(regulada en el Código Civil, artículos 2446 y 2448).

6. Comprometer: Consiste en someter un asunto a arbitraje o a compromiso; es decir, en este

caso se trata de las facultades que tendrá el mandatario para someter el asunto judicial al
conocimiento de árbitros.

Este también es una facultad extraordinaria porque el tribunal natural para conocer un
asunto es el tribunal ordinario, se le está sustrayendo facultades al tribunal ordinario para
entregárselas al tribunal arbitral.

7. Otorgar a los árbitros la facultad de arbitradores: Esta es una atribución extraordinaria

porque dentro del arbitraje la ley prefiere al árbitro de derecho, porque es el que da mejores
garantías a las partes, puesto que se asemeja mucho al juez letrado (en cuanto al
procedimiento que ocupa y en cuanto al fallo); en cambio, el árbitro arbitrador no (falla
conforme de acuerdo a su prudencia y equidad y tramita de acuerdo a las facultades que le
entregan las partes en el acto constitutivo del compromiso o en su defecto a las normas que
le entrega el Código de Procedimiento Civil a estos árbitros).

Es extraordinaria por estas razones e implica restarle a un árbitro la atribución que tendría
un árbitro de derecho.

Esta facultad de entregarle a los árbitros el carácter de arbitradores hay que concordarlo con
el artículo 224, inciso 1º del Código Orgánico de Tribunales, en cuanto a que sólo las partes
mayores de edad y libres administradoras de sus bienes podrán dar a los árbitros el carácter
de arbitradores, a menos que los propios tribunales de justicia lo autoricen por motivos de
manifiesta conveniencia.

8. Aprobar convenios: Estos convenios son acuerdos entre deudores y acreedores, y que
están referidos precisamente con la forma de pagar deudas. Esto es propio de los
procedimientos de quiebras, regulado en la ley de quiebras.

El mandatario debe estar revestido de esta atribución por expresa mención del poderdante;
también de carácter patrimonial porque incide en el patrimonio mismo del representado.

9. Percibir: Esta facultad se refiere a la atribución del mandatario para recibir las sumas de
dinero, especies o frutos a que puede ser condenada la parte contraria.

Si no se le otorgan estas facultades, la ley dice que, para poder hacer uso de todas o algunas de estas
atribuciones, se requiere de un escrito que debe ser firmado por la propia parte junto con el
mandatario, ante el secretario del tribunal (artículo 2º, inciso 6º, Ley 18.120) o en su defecto ante el
jefe de unidad administrativa que tenga a su cargo la administración de causas penales en los
nuevos tribunales.
 Facultad de Delegar el Mandato Judicial: Dentro del artículo 7º, inciso 1º, en su párrafo final
se establece la facultad de delegación del mandato judicial.

Art. 7º, inciso 1º, parte final, Código de Procedimiento Civil: “Podrá, asimismo, el
procurador delegar el poder obligando al mandante, a menos que se le haya negado esta
facultad”.

Esto significa que el mandatario judicial puede traspasar sus atribuciones a un tercero, que va
a ser la persona que se le delegan las atribuciones que tenía primitivamente el mandatario judicial
(naturalmente este tercero tiene que tener “ius postulandi”). Todo esto a menos que se le limite o
que se niega expresamente la facultad de delegar.

Entonces, ¿qué naturaleza tiene esta facultad de delegar?, ¿es ordinaria o extraordinaria?. No sería
ni la una ni la otra, porque las facultades ordinarias no se pueden restringir, y las facultades
extraordinarias requieren expresa mención.

Se puede catalogar como una atribución especial, al momento que si no se dice nada se entiende
incorporada.

II.5) Duración y término del mandato judicial: El mandato judicial durará mientras en el
proceso no haya constancia de ha cesado o expirado de su mandato (artículo 10, inciso 1º,
Código de Procedimiento Civil).

Las causales de terminación del mandato judicial son las mismas que operan para el
patrocinio. Estas son:

1. Que la parte revoque al mandatario.

2. Por la renuncia del procurador, que deberá ponerla en conocimiento de su mandante, junto
con el estado del juicio (artículo 10, inciso 2º, Código de Procedimiento Civil).
3. Por la muerte del procurador.

II.- OBLIGACIÓN de designar ABOGADO PATROCINANTE: Esta es una obligación

independiente de la anterior. Esta obligación está establecida en el artículo 1º de la ley 18.120.

Art. 1. º, Inciso 1º, Ley 18.120: “La primera presentación de cada parte o interesado en
asuntos contenciosos o no contenciosos ante cualquier tribunal de la República, sea
ordinario, arbitral o especial, deberá ser patrocinada por un abogado habilitado para el
ejercicio de la profesión”.

Esta obligación es para los efectos de la defensa en el juicio (no para los efectos de comparecer).
El abogado patrocinante es el que defiende los derechos en juicio de las partes, por eso es que
la ley le encomienda esta misión exclusivamente a los abogados.

Esta obligación de designar abogado patrocinante debe cumplirse en la primera presentación que
se efectúe ante los tribunales, que cada parte realiza ante el respectivo tribunal de justicia. La
primera presentación puede ser o no la presentación o la contestación de la demanda.

II.1) ¿Cómo se entiende cumplida esta obligación del patrocinio?. La obligación se entiende
cumplida por el hecho de poner el abogado su firma en esa primera presentación e indicar,
además, su nombre completo, apellidos y domicilio.

Si no se cumple con estos requisitos, la ley dice que sin esos requisitos la solicitud no puede ser
proveída y se tendrá por no presentada para todos los efectos legales. Las resoluciones que al
respecto se dicten no serán susceptibles de recurso alguno (artículo 1º, inciso 2º, Ley 18.120).

Art. 1º, inciso 2º, Ley 18.120: “Esta obligación se entenderá cumplida por el hecho de
poner el abogado su firma, indicando además su nombre, apellidos y domicilio. Sin estos
requisitos no podrá ser proveída y se tendrá por no presentada para todos los efectos
legales. Las resoluciones que al respecto se dicten no serán susceptibles de recurso
alguno”.

II.2) EL PATROCINIO: El Patrocinio debemos definirlo en base al artículo 528 del Código
Orgánico de Tribunales como un acuerdo o un acto en virtud del cual una persona le encomienda
a un abogado habilitado la defensa de sus derechos en juicio.
Este patrocinio, desde el punto de vista contractual, cabe calificarlo como un mandato (se
aplican las mismas reglas que hay en el Derecho Civil para el mandato), porque la parte le está
solicitando una determinada gestión al abogado; en este caso, la gestión es la defensa de los
derechos en juicio. Visto de esta manera, se perfecciona por el solo consentimiento, basta la mera
aceptación del abogado y del cliente respecto de las obligaciones que generan.

Art. 528, Código Orgánico de Tribunales: “El acto por el cual una persona encomienda
a un abogado la defensa de sus derechos en juicio, es un mandato que se halla sujeto a las
reglas establecidas en el Código Civil sobre los contratos de esta clase, salvo la
modificación establecida en el artículo siguiente”.

Formalmente la Ley 18.120 hace las exigencias señaladas en el artículo 1º para demostrar que la
obligación se ha cumplido. Esta exigencia del artículo 1º (que quede constancia en la primera
presentación del patrocinio) no constituye en sí el contrato de patrocinio. Esta exigencia es un
simple acto procesal que establece la ley, que deja constancia de un hecho y que da a entender
que el abogado aceptó el patrocinio y por lo mismo asume la defensa.

II.3) Extinción del patrocinio: En esta materia hay que señalar una regla que señala el artículo 1º,
inciso 3º, de la Ley Nº 18.120 de Comparecencia en Juicio, que señala

Art. 1º, inciso 3º, primera parte, Ley 18.120: “El abogado conservará este patrocinio y su
responsabilidad mientras en el proceso no haya testimonio de la cesación de dicho patrocinio”.

Sin perjuicio a lo anteriormente señalado, el patrocinio podría extinguirse por las siguientes
causas:

1. Por renuncia del propio abogado patrocinante: Cuando el patrocinio termina por la
renuncia del abogado patrocinante (por su voluntad), éste debe ponerla en
conocimiento de la parte y debe, además, informarle el estado del asunto. Esta renuncia
tiene que notificársela a la parte, y mientras eso no sucede sigue conservando su
responsabilidad (artículo 1º, inciso 4º, Ley 18.120).

El inciso 4º del artículo 1º de la ley 18.120 señala que “si la causa de la expiración fuere la
renuncia del abogado, deberá éste ponerla en conocimiento de su patrocinado, junto con el
estado del negocio, y conservará su responsabilidad hasta que haya transcurrido el
término de emplazamiento desde la notificación de su renuncia, salvo que antes se haya
designado otro patrocinante”.

2. Por revocación del patrocinio: En este caso la situación es al revés a la anterior. El

patrocinado o poderdante es el que pone término al patrocinio; para este efecto, basta
la sola manifestación de voluntad de la parte.

Esa revocación puede ser expresa o tácita. Es expresa, cuando consta fehacientemente la
voluntad del patrocinado de poner término al patrocinio. Es tácita cuando, se deduce de la
ejecución de ciertos actos de la parte, por ejemplo, si la parte procede a nombrar a otro
patrocinante.

3. Por fallecimiento del patrocinante: Termina por muerte del abogado patrocinante, ya
que también acaba la persona humana. Si fallece la parte no se termina el patrocinio, porque
el juicio no termina y el abogado mantiene la responsabilidad por sucesión.

Si la causa de expiración fuere el fallecimiento del abogado, el interesado deberá designar

otro en su reemplazo en la primera presentación que hiciere (artículo 1º, inciso final, Ley
18.120).
Por otro lado, siempre se debe tener presente que no termina por la muerte del mandante el
mandato de los abogados (artículo 529, Código Orgánico de Tribunales).

II.4) Excepciones a la obligación de nombrar patrocinio: Hay juicios en que no se exige la

designación de abogado patrocinante. Estos casos corresponden a los mismos que casos
excepcionales a la designación del mandatario judicial (artículo 2º, incisos 9º, 10º y 11º, Ley
18.120). Es decir:

6.3) Paralelo entre mandato judicial y patrocinio: Las principales diferencias entre una
institución y otra son las siguientes:
 a) En cuanto al objeto o finalidad de cada una: El objeto del patrocinio es la defensa de los
derechos de una parte en juicio. En cambio, en el caso del mandato judicial, el objeto que
pretende es la representación judicial de esa parte, pero no asumir la defensa (esa
representación tiene que estar en concordancia con la defensa).

b) En cuanto al sujeto activo: En el patrocinio el sujeto activo solamente puede tener la

calidad de abogado. En cambio, tratándose del mandato judicial, la ley enumera otras
personas además de los abogados que podrían desempeñarse como mandatarios judiciales
(artículo 2º, Ley 18.120).

c) En cuanto a la forma de constituir uno y otro: El patrimonio se constituye o

perfecciona de acuerdo a las normas del mandato civil, es decir, es consensual, basta el
acuerdo para que esté perfecto. En cambio, tratándose del mandato judicial, éste es
solemne; en este caso, la solemnidad es la escrituración.

6.4) ¿Qué ocurre si no se cumple con estas obligaciones de designar patrocinante y

mandatario judicial? (naturalmente en los casos que procede):

1. Si la obligación de designar patrocinante no consta en la primera presentación, la ley

dice que si no se cumple con esto la solicitud (el escrito) no podrá ser proveída, es decir, a
ese escrito no se le puede dar curso en el proceso, y la solicitud se tendría por no
presentada para todos los efectos legales (artículo 1º, inciso 2º, Ley 18.120). El artículo 1º,
además, agrega que estas resoluciones que a este respecto dicte el tribunal no serán
susceptibles de recurso alguno.

2. En el caso del mandato judicial, si éste no es legalmente constituido en el proceso al

momento de presentar la primera presentación, la ley dice que el tribunal se limitará a
ordenar la debida constitución del mandato dentro de un plazo máximo de 3 días. Una
vez extinguido este plazo y sin otro trámite se tendrá por no presentado para todos los
efectos legales, y las resoluciones que se dicten a este respecto no son susceptibles de
recurso alguno (tampoco se puede reclamar). Lo mismo es válido o aplicable para la
delegación del mandato.

¿Qué es un Juicio?
¿Qué son las Partes?
¿Cómo es la intervención de las Partes (directas o principales y terceros o indirectos)?
¿En relación a qué se hace esta distinción (al momento en que intervienen, juicio iniciado o
no)?
¿Qué otros terceros existen (testigos, no tienen interés en juicio)?
¿Cómo se clasifican los Terceros?, ¿Cuáles son sus conceptos?
¿Son estas reglas de aplicación general?
¿Cómo intervienen los terceros en los juicios?

¿Qué relación tienen los instrumentos con la demanda?

¿Están obligados o pueden acompañar instrumentos en la demanda? pueden.
¿Qué documentos están obligados a acompañar?
¿Por qué debe acompañar documentos habilitantes?
¿Es lo mismo la personería que la representación legal?
¿Se necesitan documentos habilitantes para tener la representación legal (sí)?

¿A qué se refiere la Personería (a comparecer al juicio por otra persona)?

¿Cómo se llama eso?, ¿Cuál es el medio que se utiliza (un mandato judicial)?
¿Qué es jurídicamente el mandato judicial (un contrato)?

¿Qué entendemos por Comparecencia ante los tribunales?

¿La regla general es que se “debe” comparecer (sí)?
¿Qué papel juega el abogado en la comparecencia (defensa de los derechos)?
¿Y si no hay juicio, también existe obligación de contar con un abogado (sí)?
¿Quién puede asumir la representación ante tribunales (autorizados por la ley)?
¿A través de qué (mandato judicial)?
¿Cómo se llama la institución de defensa del abogado?
¿Y la Representación?
¿A través de qué actúan (mandato judicial)?
¿Cuál es la diferencia entre patrocinio y mandato?*
¿Cuál es la diferencia entre el Mandato Judicial y el Mandato Civil?
¿Existe alguna diferencia en su objeto entre el mandato judicial y el civil?
¿Por qué es solemne el mandato judicial?
¿Hay otras formas complementarias de constituir mandato?

¿Cuál es el estatuto legal que regula la comparecencia (ley 18.120)?

¿Qué es el mandato?, ¿Qué es el mandato judicial?
¿Cuáles son sus características?
¿Por qué es solemne el mandato judicial?
¿Cómo se constituye el mandato judicial?, ¿Hay otra forma en los tribunales penales?
¿Este mismo régimen se aplica ante los nuevos tribunales penales?
¿Quién puede comparecer (un abogado habilitado)?

¿En una demanda en un procedimiento ordinario, el juez la examina, debe proveerla

inmediatamente o debe examinar otra cosa (si es competente)?

¿Qué documentos se está obligado a acompañar en la demanda (los habilitantes)?

¿Y si es incompetente relativamente?
¿Y si es una querella en asunto criminal?
¿Y si no se cumple ni con el mandato ni con el patrocinio (dentro de tercero día se puede
constituir mandato)?
¿Y si no lo hace (se tiene por no presentado)?

¿Y si la presentación se ha hecho sin patrocinio?, ¿hay sanción (sí)?, ¿cuál es la sanción?

¿Dónde se establece el patrocinio (Ley 18.120)?
¿Cómo se constituye el patrocinio (Consensualmente, firma, nombre y Rut abogado)?, ¿Y
cómo se constituye desde el punto de vista procesal (Art 6º)?
¿Qué consecuencia jurídica se deriva de no nombrar abogado patrocinante?, ¿Es la misma
sanción que si no se nombra mandatario judicial?
¿Si la demanda ya está redactada, y se cumple con los requisitos, qué se hace (presentarla al
Tribunal)?
¿Se puede revocar el Patrocinio?, ¿Cómo se hace?

¿Cómo se comparece en juicio (por regla general representado)?.

¿Un bebé puede ser parte?
¿Y un no nacido?
¿Cuál es la capacidad para comparecer en juicio?
¿Cuál es la capacidad para pedir en juicio?

¿Quiénes tienen capacidad para pedir?

¿Qué carga pesa contra quién comparece?
¿Cómo se constituye el patrocinio?
¿Cuál es la naturaleza jurídica del Patrocinio (contrato consensual)?
¿Y si se omite el patrocinio?
¿Qué sucede con el mandato judicial?
¿Cuál es la naturaleza jurídica del Mandato Judicial (contrato solemne)?
¿El patrocinante, también es un mandatario?
¿Se puede prescindir del patrocinio?

¿Qué es el Ius Postulandi (es la aptitud legal necesaria para actuar ante tribunales)?
¿Quiénes tienen jus postulandi?
¿Cuándo debe cumplirse?
¿Y si no se hace en la primera presentación?
¿El plazo de 3 días es fatal?
¿Qué importancia hay de que el plazo sea fatal o no fatal?

¿Es distinta la carga de designar abogado patrocinante con la del mandato judicial?
¿Cuál es la consecuencia jurídica de no cumplir esa carga en ambos casos?

¿En el Procesal Penal aplica el mandato judicial?

¿En el Procesal Civil cómo aplica el mandato judicial?
¿Cómo se le llama a esta capacidad?
¿Quién puede desempeñar esa representación?
¿Quién puede ser mandatario?

¿Cómo se otorga este mandato judicial?

¿Basta que sea ante el secretario del tribunal?
¿Cómo se refleja en el proceso?
¿Qué facultades otorga el mandato judicial?
¿Esos 2 grupos, cómo se llama eso?
¿Hay mayor exigencia si es una u otra?
¿En qué consisten las facultades ordinarias?
¿Hasta cuándo existe mandato judicial?
¿Ese mandato judicial, qué papel juega en la confesión judicial?

¿Puede distinguir las formas de comparecer ante la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema
(C.A es personalmente o representado y ante la C.S no se puede personalmente)?
¿Cuáles son las Facultades del Mandato Judicial?
¿Qué señala el artículo 7º?
¿Se puede delegar el mandato judicial?
¿Hasta cuándo se otorgan las facultades del mandato (hasta la ejecución)?
¿Qué son las Facultades Ordinarias?, ¿Dónde están?, ¿Cuáles son?
¿Qué son las Facultades Extraordinarias?, ¿Dónde están?, ¿Cuáles son?
¿Qué diferencia hay entre las facultades ordinarias y las extraordinarias?
¿Qué clase de facultad es la de delegar el mandato?
¿Por qué las Facultades Extraordinarias requieren de mención expresa (porque pueden
importar la realización de actos dispositivos)?