Solicitud Exoneración Comparendo Cesar Torres

Bogotá, 10 de mayo de 2021
Señores
SECRETARIA DE MOVILIDAD DE CALI
Cali (Valle del Cauca)
REF: DERECHO DE PETICIÓN ART. 23 C.P.N.

ASUNTO: Exoneración de Comparendos por Inconstitucionalidad del parágrafo
1 del art. 8 de la ley 1843 de 2017.
CÉSAR AUGUSTO TORRES ESPINEL, identificado con la CC. No. 79.876.772 de

Bogotá D.C., residente y domiciliado en la ciudad de Bogotá D.C., en atención a
las previsiones que consagran el DERECHO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL
DE PETICION, contenidas en el Articulo 23 de la Constitución Política de
Colombia, y demás disposiciones concordantes, pertinentes, respetuosamente me
dirijo a esa Entidad, con el fin de formular peticiones basadas en los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: A la fecha me figuran en el sistema nacional de consulta de multas e

infracciones de tránsito SIMIT, el siguiente comparendo:
Fecha Comparendo Fecha Comparendo Secretaría Nombre Estado Infracción Valor

Resolución Infractor Multa
CESAR
76001000 AUGUSTO Pendiente
483596 26/06/2019 76001000000023729682(FotoMulta) 02/05/2019
Cali TORRES de pago C29
ESPINEL
SEGUNDO: La infracción que se relaciona en el hecho anterior corresponde a foto

multa realizada en la ciudad de Cali, al vehículo Ambulancia de placa DBX 506, el
cual figura en su correspondiente certificado de libertad como de mi propiedad.
Me permito aclarar que dicho vehículo fue vendido desde hace más de siete (7)
años y desde esa fecha no se había podido realizar el correspondiente traspaso
por razones de diversas ocupaciones, comparendos y dineros pendientes por
pagar.
TERCERO: De igual forma es preciso señalar que nunca he conducido el

mencionado vehículo ya que el mismo fue comprado en sociedad con mi hermano
DEIBY JOBANY TORRES ESPINEL, para ser alquilado a diferentes empresas de
Ambulancia y por tal razón siempre fue conducido por conductores de ambulancia
de diferentes empresas.
CUARTO: Desde la fecha en que vendimos la Ambulancia de Placa DBX 506,

los nuevos propietarios la trasladaron a la ciudad de Cali (Valle del Cauca) y por
tal razón es fácilmente probable que quien cometió la infracción que se me está
inculpando fue cometida por el conductor que tenga asignado dichos propietarios
a la Ambulancia.
QUINTO: Es importante recalcarles que nunca he conducido ningún tipo de

vehículo en Cali, ya que mi lugar de residencia y domicilio se encuentra
establecido en la ciudad de Bogotá D.C.
QUINTO: Es preciso señalar que a la fecha nunca he sido notificado en debida

forma a mi lugar de residencia registrada en mi RUNT, ni a mi correo electrónico
del foto comparendo objeto de este derecho de petición.
PETICIONES
PRIMERA: OFICIOSAMENTE y mediante REVOCATORIA DIRECTA, solicito se

declare la EXONERACIÓN del pago del comparendo (Foto Multas) referido en
este escrito y consecuentemente se realice su correspondiente DESANOTACIÓN
del sistema SIMIT y demás bases de datos en donde me figuren dichos
comparendos, en razón a la INCONSTITUCIONALIDAD DEL PARÁGRAFO 1 DEL
ARTICULO 8 DE LA LEY 1843 DE 2017 y por INDEBIDA NOTIFICACIÓN, dado
que la información del mismo NUNCA fue enviada a mi dirección suministrada
para tal fin, la petición la realizo con base en las siguientes:
CONSIDERACIONES
La Honorable Corte Constitucional mediante sentencia C – 038 de 2020, declaró

Inconstitucional el Parágrafo 1 del artículo 8 de la ley 1843 de 2017, señalando:
(…) (i) la norma bajo control es abierta y no determina los elementos mínimos de
la tipificación del comportamiento, en particular, no es posible identificar, de
manera objetiva, a partir de la lectura sistemática del Código Nacional de Tránsito,
cuáles de las infracciones tipificadas se predican del conductor del vehículo y
cuáles de ellas, al tratarse de obligaciones no exigibles del acto mismo de la
conducción, son legalmente imputables al propietario; (ii) la norma tampoco
determina la imputabilidad y culpabilidad respecto del comportamiento y, por el
contrario, establece, sin la certeza propia de las normas sancionatorias, que existe
solidaridad del propietario del vehículo, por las infracciones de tránsito; (iii) no
establece, igualmente, respecto de qué tipo de sanción de las previstas en el
Código Nacional de Tránsito se predica la solidaridad en cuestión y no precisa la
extensión de la solidaridad, en cuanto a los elementos patrimoniales y no
patrimoniales de las sanciones; (iv) existe reserva de ley en la tipificación de los
comportamientos, en virtud del principio democrático, razón por la cual, no le
correspondería a la Corte Constitucional subsanar los vacíos puestos de presente
y arrogarse la competencia de definir todos los elementos anteriormente
mencionados respecto de la responsabilidad sancionatoria en cuestión, al tratarse
de una clara definición de la política punitiva del Estado. En virtud de ello, (v) es al
Congreso de la República, en desarrollo de sus funciones propias, a quien le
corresponde definir de manera precisa y suficiente, los elementos de la
responsabilidad sancionatoria, mucho más, cuando pretende introducir en la
materia, una forma de responsabilidad solidaria la que, de acuerdo con la
jurisprudencia constitucional, debe garantizar el respeto pleno del derecho de
defensa, ajustarse al principio constitucional de imputabilidad personal, según el
cual, en materia de sanciones, nadie puede responder por la infracción
cometida por otro y, la responsabilidad objetiva es incompatible con la
solidaridad sancionatoria. (…) Subrayado y negrilla fuera de texto.
Por lo anterior es claro que esa entidad al pretender cobrarme unos comparendos
por infracciones de tránsito que yo no cometí está incurriendo en una conducta
abiertamente ilegal y además inconstitucional, razón por la cual en el término de
respuesta que le otorga la ley para dar respuesta al presente derecho de petición
deberán acceder a mi solicitud.
Adicionalmente, su actuar se constituye en una clara vulneración a mi derecho al

debido proceso, pues según el ART. 29 de la Constitución Política de Colombia: el
debido proceso incluye la DEBIDA NOTIFICACIÓN, sin la cual no se puede surtir
el DEBIDO CONOCIMIENTO, LA DEBIDA RESPUESTA –apelación- y por si fuera
poco, el DEBIDO DESCUENTO, ofrecido a cualquier infractor mediante la
asistencia a curso pedagógico… Todas cosas que van en “detrimento” de mi
patrimonio, “deterioro” a mi patrimonio y “lesión” a mi patrimonio por la negligencia
de su sistema de notificación, ampliamente demostrada mediante el presente
escrito.
Además si se tiene en cuenta que los edictos y los avisos no son medios de
comunicación adecuados para que los conductores se den por enterados de los
comparendos electrónicos, según la Sección cuarta del Consejo de Estado, debido
a que la ley 1383 del 2010, por la cual se reforma EL CODIGO NACIONAL DE
TRANSITO, se afirma que los comparendos realizados por medios electrónicos
deben ser notificados por correo certificado.
Así mismo lo señala la LEY 1843 del 14 de julio de 2017, por medio de la cual se
regula la instalación y puesta en marcha de sistemas automáticos,
semiautomáticos y otros medios tecnológicos para la detección de infracciones y
se dictan otras disposiciones:
“… Articulo 8. Procedimiento ante la comisión de una contravención detectada por

el sistema de ayudas tecnológicas, la autoridad de transito debe seguir el
procedimiento que se describe a continuación:
El envío se hará por correo y/o correo electrónico, en el primer caso a través de
una empresa de correos legalmente constituida, dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes a la validación del comparendo por parte de la autoridad, copia del
comparendo y sus soportes al propietario del vehículo y la empresa a la cual se
encuentra vinculado; este último caso, en el evento de que se trate de un vehículo
de servicio público.
En el evento en que no sea posible identificar al propietario del vehículo en la
última dirección registrada en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso de
notificación por aviso de la orden de comparendo.
Una vez llegada a la autoridad de transito del respectivo ente territorial donde se
detecto la infracción con ayudas tecnológicas se le enviara al propietario del
vehículo la orden de comparendo y sus soportes en la que ordenara presentarse
ante la autoridad de transito competente dentro de los once (11) días hábiles
siguientes a la entrega del comparendo, contados a partir del recibo del
comparendo en la última dirección registrada por el propietario del vehículo en el
Registro Único Nacional de Transito, para el inicio del proceso contra el proceso
contravencional en los términos del Código Nacional de Transito…”
Por tal motivo, amparado en la constitución, el código penal y el código nacional

de transito, señalo que la foto multa en mención, solo muestra el vehículo
cometiendo la infracción pero no la persona determinada o imputada para este
cargo; y amparados en que se aplique el principio de constitucional de igualdad,
para que de manera inmediata se eliminen estas foto multas.
Además como se menciona en los hechos del presente escrito, el vehículo de

placas DBX 506, que era de mi propiedad, para la fecha de los comparendos
señalados (foto multas), ya no era de mi propiedad y por obvias razones, no era yo
quien me encontraba conduciendo dicho vehículo para la fecha de los hechos,
más aun teniendo en cuenta que para la fecha de los hechos me encontraba en mi
ciudad de residencia y domicilio Bogotá D.C., ya que a la ciudad de Cali he ido en
muy pocas ocasiones y nunca para la fecha que se señalan en los comparendos.
PETICIONES SUBSIDIARIAS
En caso de que la secretaria de movilidad no acceda a las anteriores peticiones,

les solicito:
1. Me entreguen físicamente las resoluciones mediante las cuales se dio por

terminada la primera y segunda instancia de los procesos administrativos
que se hayan adelantado en mi contra, así como las respetivas actas de
notificación mediante las cuales se me hayan comunicado los fallos de
primera y segunda instancia de los procesos adelantados como
consecuencia de los comparendos señalados en el Asunto de este escrito.
PRUEBAS
Todas las que se encuentran dentro de los referidos expedientes administrativos a

mi nombre, en materia de notificaciones y las solicitadas como peticiones
subsidiarias.
NOTIFICACIONES
La respuesta a este derecho de petición debe ser dirigida con las constancias de
actualización a la siguiente dirección: Calle 70 C No. 58 - 06, Piso 3 de la ciudad
de Bogotá D.C., Celular 3124021330, correo electrónico:
[email protected].
Cordial Saludo,
CÉSAR AUGUSTO TORRES ESPINEL

CC. No. 79.876.772 de Bogotá

Solicitud Exoneración Comparendo Cesar Torres

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Solicitud Exoneración Comparendo Cesar Torres

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Solicitud Exoneración Comparendo Cesar Torres

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bogotá, 10 de mayo de 2021

REF: DERECHO DE PETICIÓN ART. 23 C.P.N.

CÉSAR AUGUSTO TORRES ESPINEL, identificado con la CC. No. 79.876.772 de

PRIMERO: A la fecha me figuran en el sistema nacional de consulta de multas e

Fecha Comparendo Fecha Comparendo Secretaría Nombre Estado Infracción Valor

SEGUNDO: La infracción que se relaciona en el hecho anterior corresponde a foto

TERCERO: De igual forma es preciso señalar que nunca he conducido el

CUARTO: Desde la fecha en que vendimos la Ambulancia de Placa DBX 506,

QUINTO: Es importante recalcarles que nunca he conducido ningún tipo de

QUINTO: Es preciso señalar que a la fecha nunca he sido notificado en debida

PRIMERA: OFICIOSAMENTE y mediante REVOCATORIA DIRECTA, solicito se

La Honorable Corte Constitucional mediante sentencia C – 038 de 2020, declaró

Adicionalmente, su actuar se constituye en una clara vulneración a mi derecho al

“… Articulo 8. Procedimiento ante la comisión de una contravención detectada por

Por tal motivo, amparado en la constitución, el código penal y el código nacional

Además como se menciona en los hechos del presente escrito, el vehículo de

En caso de que la secretaria de movilidad no acceda a las anteriores peticiones,

1. Me entreguen físicamente las resoluciones mediante las cuales se dio por

Todas las que se encuentran dentro de los referidos expedientes administrativos a

CÉSAR AUGUSTO TORRES ESPINEL

También podría gustarte