El Peruano

Lunes 30 de mayo de 2016 CASACIÓN 78475

1
Gozaíni, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires informal y que realizada la calificación individual de poseedores se
1992, p. 742. publicara el padrón de poseedores calificados como aptos para ser
2
Guzmán Flujá, Vicente C. El recurso de casación civil. Tirant lo Blanch, Valencia titulados, pudiendo impugnar tal calificación en un plazo de 5 días
1996, p. 15. desde su publicación o, en su defecto, se procederá a la emisión de
3
Calamandrei, Piero. Casación civil. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos los correspondientes títulos de propiedad a favor de los poseedores
Aires 1959, p. 55. calificados, para su inscripción en el Registro Predial Urbano. 2.4.
4
Devis Echandía, Hernán. Teoría General del Proceso. Tomo II. Editorial En el presente caso no se ha realizado el trámite administrativo
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643. indicado ni se ha solicitado el empadronamiento del lote sub litis, a
5
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51. fin de verificar el poseedor del bien, por lo que el emplazante no ha
6
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16. cumplido con el procedimiento previo para la solicitud de titulación
7
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18 del predio. 3. CONTESTACIÓN Por su parte el Curador Procesal
8
“Infracción es igual a equivocación: imputar infracción de norma a una sentencia de la Sucesión de Armando Samanillo Linares, contesta la
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que demanda mediante escrito de fojas ciento quince señalando como
debe resolverse la cuestión suscitada”. Montero Aroca, Juan – Flors Matíes, José. fundamento principal que: 3.1. Desconoce si el demandante
El Recurso de Casación Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414. adquirió o no la propiedad del bien por parte de Emilio Américo
C-1378642-139 Mendez Gonzales y si se abono el precio convenido. 3.2. De
haberse formalizado la misma, solo corresponde a sus otorgantes
CAS. Nº 1236-2015 LA LIBERTAD la obligación de escriturar, mas no a su representado, quien no ha
Otorgamiento de Escritura Pública. SUMILLA: Las resoluciones intervenido en la relación material. 3.3. Debe probarse que su
judiciales, deben emitirse en coherencia a la naturaleza del proceso representado transfirió el bien a Flavio Saavedra Bacon, resultando
y con el sentido y alcance de las peticiones y alegaciones insuficiente la escritura imperfecta del veintinueve de enero de mil
formuladas por las partes, hacer lo contrario implica afectar el novecientos setenta ofrecida como prueba, por lo que deben
principio de motivación de las resoluciones y el de congruencia; concurrir otros medios probatorios que acrediten la transferencia.
asimismo las pruebas deben ser valoradas de manera conjunta y 3.4. Su representado no tienen ninguna vinculación material con el
razonada, acorde a la naturaleza de la materia que se ventila; fondo de la controversia, relativo al Otorgamiento de la Escritura
hacer lo contrario implica una afectación al debido proceso que Pública de la minuta del diez de mayo de dos mil once. 3.5. Debe
acarrea su nulidad. Lima, uno de octubre de dos mil quince.- LA acreditarse que su representado fue propietario del bien en la fecha
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE de la transferencia a favor de Flavio Saavedra Bacón, de lo
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número mil contrario habría dispuesto de una propiedad que no le corresponde.
doscientos treinta y seis - dos mil quince; en audiencia pública de 3.6. Conforme al artículo 1412 del Código Civil, solo los otorgantes
la fecha; y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente pueden compelerse a otorgar Escritura Pública y su representado
sentencia. I. ASUNTO: En el presente proceso de Otorgamiento de no ha otorgado venta alguna a favor del demandante. • Mediante
Escritura Pública, la parte demandante José Roger Ascoy García, resolución de fojas ciento cuarenta y cinco, los demandados Emilio
interpuso recurso de casación contra la sentencia de vista de fojas Américo Mendez Gonzales y Flavio Saavedra Bacon, fueron
doscientos cuarenta, su fecha doce de diciembre de dos mil declarados rebeldes 4. RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA.
catorce, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de El Segundo Juzgado Especializado Civil Transitorio de Descarga
Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia apelada de fojas de la corte Superior de Justicia de la Libertad mediante resolución
ciento noventa y uno, su fecha veintitrés de abril de dos mil trece de fojas ciento noventa y uno, su fecha veintitrés de julio de dos mil
que declaró fundada la demanda, y reformándola la declara trece, declaró fundada la demanda de otorgamiento de Escritura
improcedente; en los seguidos con Emilio Américo Méndez Público y ordena que el emplazado Emilio Américo Méndez
Gonzáles y otros sobre Otorgamiento de Escritura Pública. II. Gonzales otorgue al demandante dentro del plazo de 5 días la
ANTECEDENTES: 1. DEMANDA. Según escrito de fojas veintidós, Escritura Pública, bajo apercibimiento que sea otorgada por el
José Roger Ascoy García, interpone demanda a fin que se ordene órgano judicial. Sustenta su decisión en que: 4.1. Se ha llegado a
que Emilio Americo Mendez Gonzales le otorgue la escritura determinar que la relación jurídica sustantiva con los litisconsortes
pública de compraventa del inmueble ubicado en calle Atahualpa de este proceso no coincide con la relación jurídica procesal, pues
Nº 161, ahora lote 15, de la Manzana 33, del centro poblado del contrato privado de compraventa del diez de mayo de dos mil
Ascope, distrito y provincia de Ascope, departamento de La once a fojas siete, se verifica que el demandante solo celebro la
Libertad., cuya área es de 87 m2, inscrito en la Partida Electrónica compraventa con Emilio Américo Méndez Gonzales, mas no con
Nº P14087921 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº COFOPRI (propietario registral), ni con los otros litisconsortes
V-Sede Trujillo, escritura pública que debe formalizarse bajo los pasivos, por lo que no existe obligación de estos respecto al
términos y condiciones que contiene la minuta de compraventa del demandante; no obstante ello, no conlleva a que el vendedor y
diez de mayo de dos mil once celebrada entre el demandante y demandado Emilio Américo Méndez Gonzales, aunque no sea el
Mendez Gonzales. Asimismo a fin de establecer el tracto sucesivo, titular registral, resulte eximido de otorgar la Escritura Pública a
solicita también se emplace a Flavio Saavedra Bacon, a COFOPRI favor del comprador. 4.2. El demandante ha llegado a probar que
y a la Sucesión de Armando Samanillo Linares. El demandante mediante documento privado de compraventa del diez de mayo de
sostiene como soporte de su pretensión que: 1.1. Con fecha diez dos mil quince a fojas siete, el demandado Méndez Gonzales le
de mayo de dos mil once, el demandado Emilio Americo Mendez transfiere la propiedad del inmueble por la suma de cinco mil y
Gonzales cedió en venta y enajenación perpetua al demandante el 00/100 dólares americanos (US$ 5,000.00), el cual ya había sido
referido inmueble por el precio de cinco mil y 00/100 dólares pagado, tal como se indica en la tercera cláusula. 4.3. Conforme a
americanos (US$ 5,000.00), cantidad que fue abonada en su los artículos 1412 y 1549 del Código Civil, es obligación esencial
totalidad por el demandante; sin embargo, el demandado no del vendedor perfeccionar la transferencia de la propiedad al
cumple con su obligación de formalizar la transferencia vía comprador, correspondiendo a este el derecho a exigir el
Escritura Pública de compraventa. 1.2. Si bien la compraventa no Otorgamiento de la Escritura Pública relativa a la minuta de
es un acto jurídico que revista de formalidad, pues basta que el referencia, por lo que ha quedado acreditada la preexistencia del
vendedor se obligue a transferir la propiedad al comprador y este a acto jurídico de transferencia de propiedad vía compraventa. 4.4.
pagar su precio en dinero; se requiere dicha escritura con la En aplicación del artículo 461º del Código Procesal Civil, debe
finalidad de brindar seguridad jurídica frente a terceros. En tal tenerse en cuenta la condición de rebelde del demandado Emilio
virtud, conforme al acta de conciliación Nº 475-2011-CENCUP, Americo Mendez Gonzales, pese a encontrarse debidamente
solicita que en ejecución forzada se proceda a la formalización. 1.3. notificado, por lo que debe ampararse la demanda de Otorgamiento
El vendedor y demandado adquirió la propiedad del bien mediante de Escritura Pública ante el incumplimiento de la obligación
escritura imperfecta de compraventa de fecha ocho de marzo de contenida en el documento privado de compraventa del diez de
mil novecientos noventa, de su anterior propietario, Flavio Saavedra mayo de dos mil once por parte del vendedor. 5. RESOLUCIÓN DE
Bacón, quien a su vez adquirió de Armando Samanillo Linares SEGUNDA INSTANCIA. La Primera Sala Civil de la Corte Superior
mediante escritura imperfecta del veintinueve de enero de dos mil de Justicia de La Libertad, mediante resolución de fecha doce de
diez. 1.4. Actualmente el inmueble se encuentra inscrito a nombre diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta,
de COFOPRI, a pesar de que la Comisión no ha intervenido en la desaprobó la sentencia consultada, revocó la sentencia y
compraventa contenida en la minuta antedicha, por lo que debe ser reformándola declaró improcedente la demanda; en base a los
incorporada al proceso en calidad de litisconsorte necesaria pasiva, siguientes fundamentos: 5.1. El tracto sucesivo alegado por el
conforme lo ha establecido la Corte Superior de Lima en el demandante en relación al bien inmueble sub litis se originaría en
expediente Nº 1363-98 que anexa. 2. CONTESTACIÓN El co el presunto derecho de propiedad de Armando Samanillo Linares,
demandado COFOPRI, contesta la demanda mediante escrito de quien mediante escritura imperfecta del veintinueve de enero de
fojas sesenta y seis, señalando como fundamento principal que: mil novecientos setenta otorgada ante el Juez de Paz de Primera
2.1. No aparece inscrita en la Partida Nº P14087921 de los Nominación de Ascope (fojas nueve), transfiere su derecho a
Registros Públicos de Trujillo la inscripción de posesión del predio Flavio Saavedra Bacón; no obstante, el bien que se transfiere tiene
del demandante, ni la de las dos personas que le vendieron; en un área de 94.04 m2, distinta al actual bien sub materia y la
consecuencia, al no inscribirse la venta ni la posesión, el predio se dirección que señala no es legible, por lo que no existe certeza
encuentra a nombre de COFOPRI. 2.2. No se ha participado en sobre este dato. 5.2. En la escritura imperfecta otorgada por Flavio
ninguna venta a favor el demandante ni se tiene las facultades para Saavedra Bacón a favor de Emilio Américo Méndez Gonzales el
otorgar una Escritura Pública. 2.3. Conforme a los artículos 12º y ocho de marzo de mil novecientos noventa (fojas trece), refiere un
19º del DS. 013-99-MTC (Programa de Formalización de la bien ubicado en la calle Atahualpa Nº 161 del distrito y provincia de
Propiedad), la entidad asume la titularidad de los terrenos estatales, Ascope, pero de un área de 73.60 m2. Mientras en la minuta de
fiscales y municipales ocupados por posesiones informales, compraventa celebrada por Emilio Américo Méndez Gonzales a
conforme a lo señalado en el artículo 27º del D.S 015-99-MTC, el favor del demandante (fojas siete), se refiere un bien inmueble
cual señala que el empadronamiento y verificación de los ubicado en Atahualpa Nº 161, de un área de 87.00 m2, la cual es
poseedores se realiza en cada uno de los lotes de la posesión distinta a las anteriores. 5.3. El bien sub litis de 87 m2 de área,
 El Peruano
78476 CASACIÓN Lunes 30 de mayo de 2016

aparece registrado a nombre de COFOPRI desde el catorce de esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
abril de dos mil, siendo un dato objetivo que a la fecha de la individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso
transferencia a favor del demandante (diez de mayo de dos mil o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
once), el bien tiene un titular registral del derecho de propiedad derecho -incluyendo el Estado - que pretenda hacer uso abusivo de
sobre el inmueble sub materia. Además, el referido documento éstos. Como señala la doctrina procesal y constitucional, “por su
carece de fecha cierta en los términos que establece el artículo naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente
245º del Código Procesal Civil. 5.4. Se advierte que el tracto estructurado, que a la vez está conformado por un numeroso grupo
sucesivo producido entre los señores Armando Samanillo Linares y de pequeños derechos que constituyen sus componentes o
Flavio Saavedra Bacón está referido a un bien que no coincide en elementos integradores, y que se refieren a las estructuras,
su numeración ni en su área y no tiene referente registral que características del tribunal o instancias de decisión, al procedimiento
sustente el derecho del transferente. Por su lado, el tracto sucesivo que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantías
entre Flavio Saavedra Bacón y Emilio Américo Méndez Gonzales con que debe contar la defensa (Faúndez Ledesma, Héctor. “El
tiene el mismo problema en la numeración del bien y en la diferencia Derecho a un Juicio Justo”. En: Las garantías del debido proceso
de área, no brindando certeza sobre estos datos además de (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios
tampoco contar con un referente registral que brinde certeza en Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y
relación a la titularidad del derecho de propiedad que se transfiere. Embajada Real de los Países Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el
De ello se deriva que la transferencia realizada por el demandado derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantías de
a favor del demandante presenta el mismo defecto de no contar las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal
con antecedentes claros, como problemas de identificación del efectiva, la observancia de los principios o reglas básicas y de la
área en relación con los transferentes anteriores; sobre todo en lo competencia predeterminada por Ley, así como la pluralidad de
que respecta a la transferencia de un bien que desde el diecisiete instancias, la motivación y la logicidad y razonabilidad de las
de abril de dos mil está inscrito a nombre de COFOPRI, quien viene resoluciones, el respecto a los derechos procesales de las partes
a ser su titular registral indiscutible, cuyo derecho de propiedad (derecho de acción, de contradicción) entre otros. Sexto.- Que,
goza de protección de la publicidad que otorga el Registro conforme bajo ese contexto dogmático, la causal de la infracción normativa
al artículo 2012º del Código Civil. 5.5. No es posible formalizar a procesal denunciada se configura entre otros supuestos en los
través de una Escritura Pública un acto jurídico que no ostenta un casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado
elemento esencial de todo acto jurídico, como es la juricidad. 6. los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
RECURSO DE CASACIÓN. Contra la resolución dictada por la actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
Sala Superior, la parte demandante interpone recurso de casación efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
a fojas doscientos sesenta y cuatro, el mismo que ha sido calificado o lo hace en forma incoherente a la naturaleza del proceso, en
mediante resolución de fecha veintidós de enero de dos mil quince, clara trasgresión de la normatividad vigente y de los estadios
que declaró procedente el recurso de casación por las causales de: superlativos del procedimiento. Sétimo.- Que, el recurrente alega
i) Infracción de los artículos I y VII del Título Preliminar del que se afecta su derecho al debido proceso, específicamente a la
Código Procesal Civil, inciso 3 del artículo 139 de la debida motivación de las resoluciones, por cuanto se han analizado
Constitución Política del Estado y artículo 7 del Texto Único temas que no son discutibles en un proceso sobre Otorgamiento de
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Señala que en Escritura Pública el cual busca darle formalidad al acto celebrado
la resolución recurrida se han analizado temas que no son entre las partes. Octavo.- En atención a ello corresponde precisar
discutibles en un proceso de Otorgamiento de Escritura Pública, el que, el principio denominado motivación de los fallos judiciales,
cual busca darle formalidad al acto celebrado entre las partes. ii) constituye un valor jurídico que rebasa el interés de los justiciables
Infracción normativa de los artículos 1412, 1529 y 1549 del por cuanto se fundamenta en principios de orden jurídico, pues la
Código Civil. La adquisición plasmada en el contrato de fecha diez declaración del derecho en un caso concreto, es una facultad del
de mayo del año dos mil once, no requiere ser inscrita en los Juzgador que por imperio del artículo 138 de la Constitución
Registros Públicos, pues no existe una norma que así lo exija y Política del Estado, impone una exigencia social de que la
dicha acción no es constitutiva de derechos, ni es un requisito de comunidad sienta como un valor jurídico, denominado,
validez discutible en un proceso sumarísimo. III. MATERIA fundamentación o motivación de la sentencia; el mismo que se
JURÍDICA EN DEBATE: Es necesario establecer si la instancia de encuentra consagrado en el artículo 139 inciso 5 de la Constitución
mérito, que desaprobó la sentencia consultada, revocó la sentencia Política del Estado concordante con el artículo 12 del Texto Único
y reformándola declaró improcedente la demanda, ha afectado el Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del
derecho al debido proceso, específicamente el derecho a la debida artículo 122 y 50 inciso 6 del Código Procesal Civil. Noveno.- Que,
motivación de las resoluciones y adecuada valoración de la prueba de otro lado, el “principio de congruencia procesal” se encuentra
y descartado ello determinar si ha operado o no la resolución del íntimamente relacionado con el principio de motivación de las
contrato en los términos que alega el demandante. IV. resoluciones judiciales y se encuentra regulado por los artículos VII
FUNDAMENTOS: Primero.- Ante todo, en materia de casación es del Título Preliminar, 50 inciso 6 y 112 inciso 4 del Código Procesal
factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para Civil, alude a que en toda resolución judicial debe existir: 1)
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que Coherencia entre lo solicitado por las partes y lo finalmente
garantizan el derecho al debido proceso, tomándose en resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
consideración que éste supone el cumplimiento de los principios y (congruencia externa); y, 2) Armonía entre la motivación y la parte
de las garantías que regulan el proceso como instrumento judicial, resolutiva (congruencia interna); en suma, la congruencia en sede
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa procesal, es el “(...) principio normativo que delimita el contenido de
de las partes en litigio. Segundo.- Que, el recurso de casación las resoluciones Judiciales que deben proferirse de acuerdo con el
tiene como fines esenciales la correcta aplicación e interpretación sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes (...)
del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional para que exista Identidad Jurídica entre lo resuelto y las
de la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo pretensiones (...)” 4; de donde los jueces tienen el deber de motivar
384 del Código Procesal Civil. Tercero.- Que, respecto a la causal sus resoluciones, como garantía de un debido proceso; no están
de infracción normativa, según Monroy Cabra, “Se entiende por obligados a darle la razón a la parte pretendiente, pero sí a indicarle
causal (de casación) el motivo que establece la ley para la las razones de su sin razón y a respetar todos los puntos de la
procedencia del recurso...”1. A decir de De Pina.- “El recurso de controversia fijados por las partes, respetando así el principio de
casación ha de fundarse en motivos previamente señalados en la congruencia. Décimo.- Que, la instancia de mérito ha infringido el
ley. Puede interponerse por infracción de ley o por quebrantamiento marco jurídico aquí delimitado, en tanto no ha resuelto los autos
de forma. Los motivos de casación por infracción de ley se refieren conforme a la naturaleza del proceso que nos ocupa; en el que, la
a la violación en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a Corte Suprema ha establecido: “(...) El proceso de Otorgamiento
la falta de congruencia de la resolución judicial con las pretensiones de Escritura Pública regulado por el artículo 1412 del Código Civil
deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los motivos tiene por finalidad dar mayor formalidad al acto celebrado por las
de la casación por quebrantamiento de forma afectan (....) a partes en él intervinientes cuando así resulte de la Ley o el convenio
infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno de las partes, como así ha sido señalado en diversas ejecutorias
señala. “Es cierto que todas las causales supone una violación de emitidas en sede casatoria, sin que corresponda discutir en su
ley, pero esta violación puede darse en la forma o en el fondo”3. interior aspectos relativos a su validez [más allá de los que puedan
Cuarto.- Se ha declarado procedente el recurso de casación por resultar evidentes o de fácil comprobación y los relativos a la
las causales de infracción normativa procesal y material. Teniendo intervención de quien es requerido por la negación de la autógrafa
en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo dispone el artículo que pueda aparecer en ello], como tampoco aquellos referidos a su
396º del Código Procesal Civil, cuando se declara fundado el pago o a la transferencia efectiva de un derecho real o a su posición
recurso de casación por vulneraciones a las normas que garantizan frente a terceros ajenos al acto (...).”5. Décimo Primero.- Además
el debido proceso o las infracciones de las formas esenciales para de lo antes precisado, no puede pasar inadvertido de esta Suprema
la eficacia y validez de los actos procesales en todos los supuestos Sala que las instancias de mérito, han infringido el debido proceso,
se debe devolver el proceso a la instancia inferior para que emita además por afectación al principio de congruencia en tanto pese a
un nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el recurso por que, según se desprende del auto admisorio de fojas treinta y
las otras causales contempladas en el artículo 386º del Código cuatro, se admitió la demanda contra Emilio Mendez Gonzales (el
Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia transferente del demandante), Flavio Saavedra Bacon, COFOPRI
deberá resolver el conflicto según su naturaleza. Es por ello, que la y la Sucesión de Armando Samanillo Linares; en la fijación de
revisión de las causales por las que ha sido declarado procedente puntos controvertidos de fojas ciento cincuenta y tres, únicamente
el recurso de casación debe comenzar por el análisis de la precisa: “Determinar si el demandado Emilio Américo Méndez
alegación de vulneración a las normas que garantizan el derecho a Gonzales está obligado a otorgar a la parte demandante, José
un debido proceso. Quinto.- Que, en lo que a la afectación al Roger Ascoy García, la escritura pública de compraventa del
debido proceso concierne, corresponde precisar que es un derecho inmueble ubicado en calle Atahualpa Nº 161, ahora lote 15, de la
complejo, pues, está conformado por un conjunto de derechos Manzana 33 del Centro Poblado Ascope, distrito y provincia de
El Peruano
Lunes 30 de mayo de 2016 CASACIÓN 78477
Ascope, departamento de La Libertad, para su respectiva caso, denuncia como causal: Infracción normativa del artículo
inscripción en los Registros de Propiedad Inmueble de La Libertad I del Título Preliminar, de los artículos 50 inciso 6), 122 inciso
Sede V SUNARP-Zona Norte”; omitiéndose fijar punto controvertido 4) y 197 del Código Procesal Civil y del artículo 139 incisos
respecto a los demás co demandados y emitir pronunciamiento 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. Argumenta que,
respecto de dichos co demandados; infringiéndose de esta forma la Sala Superior al confirmar la sentencia de primera instancia,
el marco jurídico aquí delimitado. Décimo Segundo.- Por tanto, infringe el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
estando a la irregularidad procesal incurrida que impide a esta Sala efectiva, porque contiene una motivación aparente y errores
emitir pronunciamiento de fondo con respecto a las infracciones como incorporar a terceras personas como si fueran parte del
normativas sustantivas denunciadas, corresponde declarar la proceso, fundamentándola en pruebas que no tienen que ver
nulidad de las sentencias recurridas y ordenar se subsanen las con el presente proceso, tergiversando los hechos. Que, la
omisiones anotas, y se emita pronunciamiento acorde a ley. V. sentencia de vista es nula al haber sido emitida transgrediendo el
DECISIÓN: Esta Sala Suprema, en aplicación de lo señalado por el principio de legalidad procesal y el derecho de defensa que debía
artículo 396 del Código Procesal Civil; declara: a) FUNDADO el observarse al momento de dictar sentencia contraviniendo las
recurso de casación de fojas doscientos sesenta y cuatro, normas denunciadas, toda vez que no existe conexión lógica entre
interpuesto por José Roger Ascoy García; en consecuencia, NULA el fallo y la realidad que aparece en el proceso. Agrega que, la
la sentencia de vista expedida por la Primera Sala Civil de la Corte demanda de interdicto de recobrar debió ser declarada fundada,
Superior de Justicia de La Libertad, de fojas doscientos cuarenta, porque la prueba irrefutable de la posesión previa del recurrente
su fecha doce de diciembre de dos mil catorce; e INSUBSISTENTE en el predio sub litis, es el acta de lanzamiento y ministración de la
la apelada de fojas ciento noventa y uno. b) ORDENARON que el posesión del veintinueve de noviembre de dos mil once; asimismo
Juez de Primera Instancia vuelva a resolver los autos subsanando el recibo de agua potable correspondiente al veinte de febrero de
las omisiones anotadas, con arreglo a los fundamentos expuestos dos mil doce, la formalización de la denuncia penal por el delito de
en esta decisión Suprema; DISPUSIERON la publicación de esta usurpación en contra de los demandados, que se admitió como
resolución en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y prueba de oficio; de otro lado, quedaron acreditadas las mejoras
los devolvieron; en los seguidos con Emilio Américo Méndez y sembríos del actor en el predio sub litis, el peritaje de parte,
Gonzales y otros sobre Otorgamiento de Escritura Pública; el mismo que concluye hubo invasión del predio por parte de
intervino como Ponente, el Juez Supremo señor Cunya Celi. Por los demandados y los demás hechos expuestos en la demanda
impedimento del Juez Supremos señor Walde Jáuregui integra y demás medios probatorios anexados que no se han tenido en
esta Suprema Sala el Juez Supremo señor Miranda Molina. SS. cuenta. Sexto.- Que, del examen de la argumentación expuesta
ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRÍGUEZ, MIRANDA por el recurrente se advierte que, ésta no cumple con los requisitos
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS exigidos en los numerales 2) y 3) de la norma acotada, en razón
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el señor Juez a que no describe con claridad y precisión la infracción normativa
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema denunciada; por otro lado, no se advierte la incidencia directa de los
no suscribe la presente resolución, habiendo dejado su voto en argumentos que expone sobre la decisión impugnada, limitándose
relatoría de conformidad con lo acordado el día de la votación, a señalar que estuvo en posesión del predio sub litis antes que
según consta en la tabilla y registro correspondiente, por cuanto los demandados lo usurparan; sin embargo la instancia Superior
presenta una dolencia física en el miembro superior derecho, lo ha determinado que en las acciones interdictales únicamente se
que le imposibilita la suscripción. discute el hecho de la posesión, independientemente del derecho
a la propiedad, debiendo acreditarse en el caso del interdicto
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, principios de derecho procesal civil, Segunda de recobrar, el despojo de la posesión del bien que se venía
edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, p. 359 ejerciendo de hecho. Se ha establecido que, el actor no estuvo
2
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil, Ediciones Jurídicas Hispano en posesión del inmueble antes que los demandados tomaran
Americanas, México D.F., 1940, p. 222 posesión del mismo, ya que según la demanda el despojo se
3
Escobar Fornos Iván, Introducción al proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
habría efectuado el nueve de diciembre de dos mil once con la
1990, p. 241
construcción de una caseta de palos y calaminas, lugar donde
4
Hernando Devis Echandía, Teoría General del Proceso, Tomo II, p. 533.
el catorce de marzo de dos mil doce se habrían atrincherado los
5
Casación 1628 – 2007 – Lima, 30 de junio de 2008, Sala de Derecho Constitucional
demandados; empero del acta de inspección judicial de fojas
y Social Permanente – Corte Suprema de Justicia.
trescientos cuarenta, llevada a cabo el veinticuatro de enero de
C-1378642-140
dos mil trece no se apreció indicio alguno que acredite la posesión
previa del actor al despojo alegado. Así mismo, se advierte
CAS. 1262-2015 AYACUCHO que cuestiona la decisión emitida por la instancia de mérito,
INTERDICTO DE RECOBRAR. Lima, dos de noviembre de dos mil
pretendiendo se revise lo resuelto por el Órgano Superior en la
quince.- VISTOS; con la razón emitida por el Secretario de esta
Sala Suprema a fojas cuarenta y ocho del cuaderno de casación, sentencia de vista, y se evalúen nuevamente cuestiones fácticas
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de y medios probatorios, con la finalidad de que esta Sala Casatoria
esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el cambie el sentido de la decisión emitida, lo que no se condice con
demandante Gregorio Acosta Carrasco, a fojas seiscientos los fines de la casación. Por consiguiente corresponde desestimar
sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho el presente recurso, por cuanto no se acredita la transgresión a
de noviembre de dos mil catorce, corriente a fojas seiscientos las disposiciones denunciadas. Debe agregarse que no constituye
cuarenta y tres que, confirmando la sentencia apelada de fojas función de la Sala Casatoria interpretar o modificar la voluntad del
quinientos cuarenta y nueve, declara infundada la demanda; para justiciable respecto a los fundamentos que sustentan su denuncia.
tal efecto debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad Sétimo.- Que, finalmente si bien cumple con señalar la naturaleza
y procedencia del recurso, de conformidad con la modificatoria de su pedido casatorio como anulatorio; sin embargo en virtud a lo
establecida en la Ley número 29364. Segundo.- Que, en tal dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, los requisitos de
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes; en
artículo 387 del Código Procesal Civil modificada por la Ley citada, consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar
se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto a la improcedencia. Por estas consideraciones y de conformidad
es: i) Se recurre una resolución expedida por la Sala Superior que con la precitada norma, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada de casación interpuesto por el demandante Gregorio Acosta
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho (órgano Carrasco, a fojas seiscientos sesenta y dos, contra la sentencia de
que emitió la resolución impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del vista de fecha dieciocho de noviembre de dos mil catorce, corriente
plazo de diez días de notificada, pues la resolución recurrida fue a fojas seiscientos cuarenta y tres; DISPUSIERON la publicación
notificada el veintiocho de enero de dos mil quince según cargo de de la presente resolución en el diario oficial El Peruano bajo
fojas seiscientos cuarenta y nueve, y el recurso presentado el once responsabilidad; en los seguidos por Gregorio Acosta Carrasco,
de febrero del mismo año; y, iv) Sí cumple con presentar arancel con Honorato Guzmán Aldonante y otros, sobre interdicto de
judicial por derecho de recurso de casación, a fojas treinta y ocho recobrar, y los devolvieron. Interviene como ponente, el señor
del cuaderno de casación. Tercero.- Que, previo al análisis de Juez Supremo Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON,
los demás requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso WALDE JÁUREGUI, DEL CARPIO RODRÍGUEZ, CUNYA CELI,
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter CALDERÓN PUERTAS C-1378642-141
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurídicas y no fácticas o de revaloración probatoria, es por ello CAS. Nº 1287-2015 PIURA
que tiene como fin esencial la adecuada aplicación del derecho Desalojo por Ocupación precaria. Lima, cuatro de diciembre de
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido debe a conocimiento de éste Supremo Tribunal el recurso de casación
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en interpuesto por el demandado José Víctor Masias Cevallos, a
qué consiste la infracción normativa y cuál es la incidencia directa fojas doscientos treinta cuarenta y uno, contra la sentencia de
en que se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo vista de fojas doscientos treinta y dos, su fecha cinco de marzo
previsto en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada de fojas
se verifica que el recurrente no consintió la resolución de primera ciento ochenta y siete su fecha treinta de octubre de dos mil
instancia que fue desfavorable a sus intereses, pues interpuso catorce que declara fundada en parte la demanda, en los autos
recurso de apelación a fojas quinientos setenta y tres, en tal seguidos por la Asociación de Comerciantes Anexo Juan Velasco
sentido cumple con lo dispuesto en la norma procesal mencionada. Alvarado Acomajva sobre desalojo por ocupación precaria;
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos
2), 3) y 4) del precitado artículo 388, el recurrente debe señalar de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
en qué consisten las infracciones normativas denunciadas o el conforme a lo previsto en la Ley Nº 29364 que modificó -entre
apartamiento inmotivado del precedente judicial; en el presente otros- los artículos 387, 388, 391, 392 del Código Procesal Civil.