Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 141 vistas

    Actividad Ii

    Cargado por

    Giancarla Bojanic
    Este resumen analiza dos casos y las posibles causas de justificación que podrían eximir de responsabilidad penal. En el primer caso, un hombre desvió un tren que se dirigía a una colisión hacia otra vía donde habían trabajadores, salvando a muchos pero causando la muerte de dos. Esto podría justificarse por estado de necesidad para salvar más vidas. En el segundo caso, testigos de un accidente no socorrieron a las víctimas y en cambio fueron a informar a la policía. Esto constituye omisión de socorro según

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Actividad Ii

    Cargado por

    Giancarla Bojanic
    141 vistas3 páginas
    Este resumen analiza dos casos y las posibles causas de justificación que podrían eximir de responsabilidad penal. En el primer caso, un hombre desvió un tren que se dirigía a una colisión hacia otra vía donde habían trabajadores, salvando a muchos pero causando la muerte de dos. Esto podría justificarse por estado de necesidad para salvar más vidas. En el segundo caso, testigos de un accidente no socorrieron a las víctimas y en cambio fueron a informar a la policía. Esto constituye omisión de socorro según

    Descripción original:

    DERECHO PENAL I TAREAS

    Título original

    ACTIVIDAD II

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este resumen analiza dos casos y las posibles causas de justificación que podrían eximir de responsabilidad penal. En el primer caso, un hombre desvió un tren que se dirigía a una colisión hacia otra vía donde habían trabajadores, salvando a muchos pero causando la muerte de dos. Esto podría justificarse por estado de necesidad para salvar más vidas. En el segundo caso, testigos de un accidente no socorrieron a las víctimas y en cambio fueron a informar a la policía. Esto constituye omisión de socorro según

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    141 vistas3 páginas

    Actividad Ii

    Cargado por

    Giancarla Bojanic
    Este resumen analiza dos casos y las posibles causas de justificación que podrían eximir de responsabilidad penal. En el primer caso, un hombre desvió un tren que se dirigía a una colisión hacia otra vía donde habían trabajadores, salvando a muchos pero causando la muerte de dos. Esto podría justificarse por estado de necesidad para salvar más vidas. En el segundo caso, testigos de un accidente no socorrieron a las víctimas y en cambio fueron a informar a la policía. Esto constituye omisión de socorro según

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 3

    UNIVERSIDAD 

    PRIVADA DOMINGO SAVIO


    FACULTAD DE CIENCIAS JURICAS

    ACTIVIDAD III

    NOMBRES: Erick Gilberto


    Saucedo
    CARRERA: Derecho
    MATERIA: Derecho Penal I
    DOCENTE: Dr. Fernando David Cordero Michel

    SANTA CRUZ – BOLIVIA


    ACTIVIDAD III

    Analice y explique qué causa de justificación (si la hubiere) podría ser eximente de la
    responsabilidad penal en los siguientes casos:

    1. A se dio cuenta de que el tren de mercancías al que había permitido entrar


    en la estación iba a colisionar, debido a un error suyo, con un tren de
    pasajeros que estaba parado en la misma vía. Para evitar esta colisión, que
    habría causado con muy alto grado de probabilidad un gran número de
    víctimas, A desvió el tren que estaba entrando en la estación hacia otra vía,
    pese a que sabía que en ésta se encontraban trabajando cinco personas,
    que corrían un altísimo riesgo de ser arrolladas. A no tenía en ese momento
    posibilidad de avisarles, y esta vía era la única hacia la que, en ese
    momento, podía ser desviado el tren. Sólo tres de los cinco trabajadores
    consiguieron salir indemnes. Los otros dos fallecieron como consecuencia
    del atropello.

    R. según lo expuesto en el presente caso, A toma una decisión como solución


    muchos en el estado de necesidad que se encontraba, su conducta es
    antijuridica y dolosa pero no culpable ya que fue un error involuntario y pone en
    peligro la vida de 5 personas de solo 3 sobreviven, sin embargo, sino hubiese
    tomado esa decisión los resultados hubieran sido catastróficos y los saldos
    fatales hayan sido muchos mayores.

    esto no significa que la vida de los trabajadores era menos importante, considero
    que A actuó en un estado de necesidad para precautelar la vida de centenares
    de personas.

    2. El día 24 de julio de 2006, se produjo una fuerte colisión frontal en la


    carretera a Viru - Viru. Dicha colisión fue presenciada por tres personas
    que viajaban en un turismo, una de ellas enfermero y con amplios
    conocimientos en materia de primeros auxilios. El turismo se detuvo al objeto
    de prestar ayuda a las posibles víctimas del accidente, observando, estas tres
    personas, que entre el amasijo de hierros retorcidos había supervivientes que
    gritaban desesperadamente solicitando auxilio. En ese momento, los ocupantes
    del turismo decidieron desplazarse hasta las oficinas de tránsito, para informar
    sobre el hecho, no prestando ningún tipo de auxilio a las víctimas del accidente.
    R. Nuestra normativa, el código penal bolivianos nos establece en el Art
    ARTICULO 262°.- (OMISION DE SOCORRO).
    Si en el caso del artículo anterior el autor fugare del lugar del hecho u omitiere
    detenerse para prestar socorro o asistencia a las víctimas será sancionado con
    privación de libertad de uno a cuatro años.
    La omisión del deber de socorro no es solo una cuestión ética, En el caso
    particular de los médicos o enfermeros, estos están obligados por el juramento
    hipocrático a socorrer a cualquier persona en esta situación, pero, además, no
    hacerlo es un delito previsto y penado por nuestro Código Penal.
    pero el delito de omisión de socorro aplica tanto como ciudadano, como
    profesional de la salud. Sin este último caso, no es condición necesaria que la
    víctima se encuentre en peligro manifiesto y grave como ocurre en la omisión de
    socorro genérico, es suficiente con que la denegación o abandono la mantenga
    en una situación de riesgo.

    También podría gustarte