Blas 2017

-1 -
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
Departamento Académico de Ciencias Agrarias
EFECTO DE FUNGICIDAS ORGÁNICOS Y QUÍMICO EN EL

CONTROL DEL MOHO GRIS (Botrytis cinerea Pers.) DE LA
GRANADILLA (Passiflora ligularis Juss.) EN EL DISTRITO DE
MOLINO DE LA REGIÓN HUÁNUCO
TESIS
Para optar al título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
ABRAHAN SEGUNDO BARTRA LESCANO
Tingo María – Perú
2017
-2 -
DEDICATORIA
A Dios, por ser nuestro creador, amparo y
fortaleza, cuando más lo necesitamos, y
por darme la sabiduría y fuerza para
seguir adelante y sobrepasar los
obstáculos que la vida nos antepone.
A mis queridas madres, Amanda,
Albertina y Eldith, por ser el pilar
más importante en mi vida y a mi
padre Luis por el apoyo incondicional
que me brinda.
A mis hermanos José Luis, Henry y
Pierina por su gran cariño de hermanos y
por impulsarme día tras día a continuar y
lograr mis metas.
A mi único amor, Verenice, por estar
a mi lado en todo momento y a mis
amigos y amigas por ser como son,
por enseñarme el valor de la
amistad, la confianza y el apoyo
incondicional
-3 -
AGRADECIMIENTO
A Dios por concederme la vida, su bondad y estar a mi lado en todo momento
brindándome su apoyo infinito, en los momentos más difíciles de mi vida.
A nuestra Alma Mater Universidad Nacional Agraria de la Selva – Tingo
María, Primeros en la Amazonía Peruana.
Al Ing. Agrónomo Oscar Cabezas Huayllas por el asesoramiento y apoyo
durante la redacción de la tesis.
A la Ingeniera Elsa Ospino Malpartida por la enseñanza brindada sobre el
cultivo de granadilla.
A los docentes de la Facultad de Agronomía por transmitirme sus sabias
enseñanzas y valores que contribuyeron en mi formación profesional.
A la ONG Islas de Paz, por brindarme la oportunidad de realizar mi tesis en el
cultivo de granadilla.
A Mirkko Roki Villa Carhuas por la colaboración y nexo para la realización de
esta tesis, hago extensivo mi más sincero agradecimiento.

-4 -
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………10
II. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................... 12
2.1. Aspectos importantes del cultivo de granadilla ........................................ 12
2.1.1. Características botánicas ....................................................... 12
2.1.2. Variedades ............................................................................. 12
2.1.3. Formas de propagación ......................................................... 13
2.1.4. Aspectos ecofisiológicos del cultivo de la granadilla .............. 13
2.1.5. Enfermedades en el cultivo de la granadilla ........................... 17
2.1.6. Plagas .................................................................................... 20
2.2. Generalidades del hongo Trichoderma spp. .................................... 21
2.2.1. Morfología y taxonomía .......................................................... 21
2.2.2. Mecanismos de Trichoderma spp. ......................................... 23
2.2.3. Capacidad antagónica de Trichoderma spp. .......................... 24
2.2.4. Requerimiento de temperatura de Trichoderma spp .............. 25
2.3. Generalidades sobre la estrobilurina y los triazoles ......................... 25
2.3.1. Estrobilurinas.......................................................................... 25
2.3.2. Triazoles ................................................................................. 26
2.4. Generalidades del caldo bordalés .................................................... 27

-5 -
2.5. Características de los productos estudiados .................................... 27
2.5.1. Trichoderma harzianum ......................................................... 27
2.5.2. Caldo bordalés ....................................................................... 28
2.5.3. Triazol + Estrobilurina (Opera®)............................................. 30
2.6. Antecedentes de trabajos realizados ............................................... 30
III. MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………………….32
3.1. Lugar de ejecución ........................................................................... 32
3.1.1. Ubicación política ................................................................... 32
3.1.2. Ubicación geográfica .............................................................. 32
3.1.3. Características agroecológicas de la zona ............................. 32
3.2. Población, muestra y unidad de análisis .......................................... 33
3.2.1. Población................................................................................ 33
3.2.2. Muestra .................................................................................. 33
3.3. Tratamientos en estudio ................................................................... 33
3.4. Diseño experimental......................................................................... 34
3.4.1. Modelo estadístico ................................................................. 34
3.5. Datos a registrar ............................................................................... 35
3.6. Conducción de la investigación ........................................................ 35
3.6.1. Labores agronómicas ............................................................. 35
IV. RESULTADOS ......................................................................................... 39
4.1. Número de frutos.............................................................................. 39
4.2. Porcentaje e incidencia de Botrytis cinerea…………………………..44
4.3. Comportamiento de la enfermedad .................................................. 47

-6 -
4.3.1. Proporción de la enfermedad ................................................. 47
4.3.2. Análisis económico de los tratamientos ................................ 53
V. DISCUSIÓN .............................................................................................. 55
5.1. Número de frutos.............................................................................. 55
5.2. Efecto de control .............................................................................. 55
5.3. Análisis económico de los tratamientos ........................................... 57
VI. CONCLUSIONES ..................................................................................... 58
VII. RECOMENDACIONES ............................................................................. 59
VIII. RESUMEN ................................................................................................ 60
IX. BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................... 62
X. ANEXO ……………………………………………………………………… ... 67

-7 -
INDICE DE CUADROS
Cuadro Pág.
1. Tratamientos en estudio. ....................................................................... 333
2. Fechas de evaluación y control. ............................................................ 333
3. Esquema del análisis de variancia………………………………………….. 34
4. Resumen del análisis de varianza del número de frutos de granadilla
sanos y enfermos con Botrytis cinerea de los tratamientos en estudio
durante el periodo de ejecución del experimento………………………. 40
5. Prueba de Duncan (α = 0.05) para el número de frutos de granadilla
total, sanos y enfermos con Botrytis cinerea. .......................................... 41
6. Resumen del análisis de varianza del porcentaje de incidencia
Botrytis cinerea en frutos de granadilla a los 15, 30, 45 y 60 días
después de la aplicación de los tratamientos (DDA). ............................ b 45
7. Comparación de medias (Duncan α = 0.05) del porcentaje de
incidencia de Botrytis cinerea en frutos de granadilla a los 15, 30, 45
y 60 días después de la aplicación de los tratamientos (DDA). .............. 46
8. Proporción acumulada de la enfermedad del “moho gris” de la
granadilla causada por Botrytis cinerea días después de la
aplicacíon de los tratamientos (DDA). ..................................................... 47
9. Análisis de varianza de la tasa de infección de Botrytis cinerea en
frutos de granadilla .................................................................................. 48
10. Comparación de medias (Duncan α = 0.05) de la tasa de infección
de Botrytis cinerea en frutos de granadilla............................................... 49

-8 -
11. Análisis de varianza del área debajo de la curva de progreso de la
enfermedad en frutos de granadilla .......................................................... 50
12. Comparación de medias (Duncan α= 0.05) del área debajo de la
curva de progreso de la enfermedad en frutos de granadilla. ................... 50
13. Análisis de rentabilidad por la aplicación de caldo bordalés,
Trichoderma y mezcla de Epoxiconazole + Pyraclostrobin para el
control de Botrytis cinerea en frutos de granadilla en Molino,
Huanuco ................................................................................................... 54
14. Coeficiente de correlación y estimaciones de los parámetros de los
modelos evaluados ................................................................................... 72
15. Primera evaluación de Botrytis cinerea. ................................................... 73
16. Segunda evaluación de Botrytis cinerea................................................... 74
17. Tercera evaluación de Botrytis cinerea..................................................... 75
18. Cuarta evaluación de Botrytis cinerea. ..................................................... 76
19. Quinta evaluación de Botrytis cinerea. ..................................................... 77
20. Primera evaluación de cosecha. ............................................................... 78
21. Segunda evaluación de cosecha. ............................................................. 79
22. Tercera evaluación de cosecha. ............................................................... 80
23. Cuarta evaluación de cosecha.................................................................. 81
24. Rendimiento de granadilla por categoría. ................................................. 82
25. Prueba de normalidad de Shapiro - Wilk, aplicado a los datos de las
varibles epidemiológicas. .......................................................................... 82

-9 -
INDICE DE FIGURAS
Figura Pág.
1. Forma de preparacion para 100 L de caldo bordalés ............................... 29
2. Variación promedio del número de frutos de granadilla sanos, frutos
enfermos y totales con Botrytis cinerea ................................................... 42
3. Rendimiento total de frutos de granadilla por categorías ......................... 43
4. Rendimiento total de granadilla por cada cosecha .................................. 43
5. Curva de progreso de Botrytis cinerea (datos originales) en frutos de
granadilla. ................................................................................................ 51
6. Curva de progreso de Botrytis cinerea (datos ajustados bajo el
modelo monomolecular) en frutos de granadilla. ..................................... 52
7. Vista del campo experimental del tratamiento Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3) ................................................................................... 68
8. Producción de frutos de la parcela del tratamiento Trichoderma (T2) ...... 68
9. Frutos formados con ataque de Botrytis cinerea. .................................... 69
10. Frutos en formación atacados por Botrytis cinerea.................................. 69
11. Croquis del campo experimental. ........................................................... 70
12. Desarrollo de fruto de la Passiflora ligularis Juss. ................................... 71

- 10 -
I. INTRODUCCIÓN
La granadilla (Passiflora ligularis Juss.), es una fruta oriunda de los
andes amazónicos, su domesticación se remonta a los 1200 años a. C, es
considerada por los investigadores internacionales; como uno de los cultivos
olvidados de los incas, su fruto es de cáscara frágil, en su interior aloja muchas
semillas comestibles y de agradable sabor; con alto contenido en calorías,
vitamina C, fósforo y niacina, recetada por los médicos pediatras para incluir en
la dieta de los niños, desde los primeros meses de nacidos y la medicina
moderna recomienda su consumo hasta la tercera edad.
Los principales mercados son los países bajos como Holanda,
seguido de Italia, Francia y Canadá. Perú centro de origen de la granadilla,
cuenta con mayor espacio geográfico andino amazónico y las condiciones
climáticas para producir durante el año que Ecuador y Colombia.
Las áreas cultivadas a nivel nacional se estiman en 12,000 ha; la
EMMSA (Empresa de Mercados Mayoristas Nº 2 de frutas de Lima) reporta el
ingreso anual de granadillas de 800 t procedentes de diversas regiones del
país, presentando limitaciones en la calidad de fruta. Los factores socio
culturales y técnicos en el Perú, no permiten su desarrollo óptimo, los
rendimientos llegan a 14 t a diferencia de otros países de Europa y África que
obtienen rendimientos promedio de 40 t/ha e ingresan con mayor facilidad al
mercado internacional.
A nivel del distrito de Molino de la provincia de Pachitea, región
Huánuco, se estima una producción de 44250 kg, presentando características
de frutos de mala calidad, maduración des uniforme, manchados por la

- 11 -
incidencia de enfermedades, entre otros. A estos problemas se suman el uso
inadecuado de fungicidas para el control del “moho gris” que está afectado
seriamente la producción en los últimos años en todos los sectores de este
distrito (ISLAS DE PAZ, 2010). El agente causal del “moho gris” es el hongo
Botrytis cinerea Pers., su control deficiente está ocasionando la perdida en
rendimientos, calidad del producto cosechado e incremento de los costos de
producción. Considerando esta problemática y ante la necesidad de la ONG
Islas de Paz de contar con alternativas de control validados se planteó el
presente trabajo de investigación con los siguientes:
Objetivo general
 Evaluar la eficacia de tres agentes para el control de Botrytis
cinerea Pers., en el cultivo de granadilla.
Objetivos específicos
 Evaluar el control de Botrytis cinerea Pers. causante del “moho
gris” de la granadilla, post aplicación de Trichoderma, caldo
bordalés y la mezcla de un Triazol + Estrobilurina.
 Seleccionar en base al rendimiento el producto con mayor
efecto de control de Botrytis cinerea Pers.

- 12 -
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Aspectos importantes del cultivo de granadilla
2.1.1. Características botánicas
La planta de granadilla es un bejuco de hábito trepador y enredador
semileñoso, sus raíces son fibrosas y ramificadas y profundizan de 20 a 40 cm;
el tallo, es cilíndrico, de coloración amarillo – verdoso en su estado inicial y
marrón claro en estado adulto o lignificado (AREX, 2014). Pertenece a la
familia de las Passifloráceas, su nombre científico es Passiflora ligularis Juss;
el fruto es una baya de cubierta dura de forma casi esférica de 7 a 8 cm de
diámetro, de corteza amarilla intensa cuando está madura, con pequeñas
pintas blancas; el exocarpio es duro, firme, pero frágil ante presión o impacto;
el mesocarpio es esponjoso y blando de 5 mm de espesor, mientras que el
endocarpio está compuesto por una fina membrana blanca que contiene entre
200 a 250 semillas, recubiertas por un arilo o pulpa jugosa, transparente, dulce
y aromática, de sabor agradable (BERNAL, 1994). El tamaño recomendable
para la granadilla de exportación es entre 4 y 8 cm de diámetro, y el peso entre
125 a 170 g por fruta; dentro de los ecotipos de granadilla en el Perú
encontramos a la colombiana, bayuna o gigante (AREX, 2011).
2.1.2. Variedades
En el cultivo de la granadilla, aún no hay variedades reconocidas,
lo que tenemos se llaman “ecotipos” o variedades criollas, sin embargo; en la
provincia de Pachitea y en otros lugares donde se viene produciendo, se

- 13 -
cuenta con “ecotipos” mejoradas (colombiana) y las comunes o criollas (ISLAS
DE PAZ, 2010).
2.1.3. Formas de propagación
2.1.3.1. Semilla
Proveniente de plantas robustas y sanas. Las semillas se
extraen del fruto y se dejan en reposo en agua, para luego de 4 a 6 días extraer
fácilmente el mucílago con este método se puede conseguir germinaciones de
hasta el 80 % sexual (semillas) (NEIVA, 2006).
2.1.3.2. Esquejes
Por este método se consiguen materiales germoplásmicos
más homogéneos, especialmente en la cosecha, de forma asexual (estaca,
injerto) (NEIVA, 2006).
2.1.4. Aspectos ecofisiológicos del cultivo de la granadilla
La ecofisiología estudia el crecimiento y desarrollo de las plantas
en diferentes ambientes, aplicando los conocimientos de la fisiología para así
interpretar, también entender su comportamiento y plantar soluciones para su
establecimiento frente a factores adversos (NEIVA, 2006).
2.1.4.1. Oferta ambiental
Los factores medio ambientales de mayor importancia
para el desarrollo y en la producción de los cultivos son: temperatura, radiación
solar, luminosidad, altitud, precipitación, humedad relativa y vientos (NEIVA,
2006).
- 14 -
2.1.4.2. Temperatura
En los cultivos de granadilla, las temperaturas mayores a
20 °C de una parte ocasionan un mayor estrés hídrico, aumentando
considerablemente las necesidades de agua y de fertilizante; y de otra, acortan
la duración del ciclo de vida del cultivo temperaturas inferiores a los 18 °C
ofrecen condiciones para una mayor durabilidad de la planta, pero con un
crecimiento lento y baja producción; temperaturas menores a 10 a 12 °C
disminuyen la fecundación e incrementan los abortos florales entre 90 y 95 %;
además, éstos ocasionan cuarteamiento de los frutos nuevos (CASTRO, 2001).
Se adapta muy bien a las condiciones de la costa peruana y al clima de los
valles calurosos interandinos. El rango de adaptación se da entre temperaturas
de 14 a 24 ºC (AREX, 2011). FISCHER (1990), indica que la temperatura
afecta de manera indirecta el comportamiento de los agentes polinizadores;
temperaturas entre 20 a 22 °C fomentan el vuelo de las abejas, aumentando el
número de flores polinizadas, aspecto de vital importancia en la granadilla.
2.1.4.3. Radiación solar y luminosidad
La duración, intensidad y calidad de luz están dentro de
los factores climáticos más importantes que determinan la calidad del fruto. La
radiación solar, por su función en la fotosíntesis, además de influir sobre el
tamaño y la calidad del fruto, es importante en la coloración y el contenido de
sólidos solubles (índice refractométrico) que presente el fruto en su madurez.
La luminosidad influye sobre el desarrollo de la granadilla, principalmente por la
superficie del dosel expuesta, interviniendo en procesos como la diferenciación
de primordios florales, la floración y la coloración del fruto, por la formación de

- 15 -
azucares y pigmentos, siendo indispensable en la síntesis de antocianinas
(FISCHER, 2000).
2.1.4.4. Altitud
La granadilla es una planta trepadora que crece en la
costa, sierra y selva alta, entre 800 y 3000 msnm y alcanza mejor desarrollo
entre 1200 a 2400 msnm, pudiendo soportar vientos moderados (AREX, 2011).
Con respecto al factor altitudinal para la granadilla, alturas menores de 1500
msnm causan poca viabilidad del polen; a alturas inferiores a 1700 msnm, es
mayor la incidencia de los insectos plaga, y el tamaño de los frutos disminuye,
obteniéndose un porcentaje superior al 50 % de frutas de segunda calidad, lo
que reduce significativamente la rentabilidad del cultivo; en plantaciones
establecidas a alturas superiores a los 2500 msnm si bien se presentan frutos
más grandes y el ciclo de producción es largo, existe una mayor incidencia a
las enfermedades fungosas como Nectria y Botrytis a esa altitud también se
disminuye la población de agentes polinizadores naturales (CASTRO, 2001).
2.1.4.5. Precipitación
Según BERNAL (1994) la pluviosidad se encuentra entre
los 1500 a 2500 mm anuales. La precipitación debe alcanzar valores entre
1500 y 2500 mm al año y debe estar bien distribuida, exigiendo el valor del
límite superior del rango en zonas más bajas, sin embargo, durante el periodo
de floración, la lluvia debe ser mínima, dado que el polen humedecido se
revienta y pierde su funcionalidad (FISCHER et al., 2009).

- 16 -
2.1.4.6. Humedad relativa
La sequía afecta negativamente la iniciación floral, pero
una humedad relativa del 80 % favorece la viabilidad del polen, la receptividad
de los pistilos para la polinización y la fecundación (FISCHER et al., 2009).
2.1.4.7. Vientos
Los vientos excesivos en el cultivo de la granadilla afectan
en forma indirecta el proceso de floración, ya que las especies encargadas de
esta labor (abejas y abejorros), se desplazan mejor en ambientes con poco
viento. También pueden ocasionar daños mecánicos a las flores, desecando
prematuramente el estigma y el estilo, reduciendo el desarrollo del tubo polínico
y la germinación del polen; en ambientes en calma se obtienen un mejor
cuajamiento de los frutos. Los vientos secos con temperaturas altas producen
aumentos en las tasas de transpiración, desecación de las hojas y disminución
de los índices de crecimiento (RIVERA et al., 2002).
2.1.4.8. Suelos
Necesita de suelos profundos y fértiles con buena
aireación, textura franca o franco arenosa, con gran contenido de materia
orgánica y un pH entre 6 y 6.5 (BERNAL, 1994). El cultivo de la granadilla
requiere suelos profundos, bien drenados, buena aireación, de textura franco o
franco arenoso, no soporta encharcamientos, buen contenido de materia
orgánica, y con un pH ideal entre 5.5 - 6.5 (AREX, 2011).

- 17 -
2.1.5. Enfermedades en el cultivo de la granadilla
2.1.5.1. Mancha de la hoja (Alternaria sp.)
La Alternaria se caracteriza porque en las zonas atacadas
aparecen unas manchas de color negro o pardas, bien delimitadas, que en
algunos casos pueden estar rodeadas por una o varias aureolas concéntricas
amarillentas. Estas manchas van creciendo y se van secando (NEIVA, 2006).
2.1.5.2. Antracnosis (Colletotrichum gloesporoides)
Afecta las hojas donde se observan lesiones de color
negro. Sobre las frutas se notan pequeños hundimientos de color café rojizo
rodeados de un halo blancuzco, que le dan apariencia de roñosa. Los tallos
presentan lesiones costrosas corchosas de forma ovalada. Ataca frutos ya
formados entre los 40 y los 60 días (NEIVA, 2006).
2.1.5.3. Pudrición de raíces o seca seca (Fusarium sp.)
Es una enfermedad muy peligrosa porque puede matar
plantas de toda la parcela, inclusive de toda la zona, esta enfermedad es
ocasionada por el hongo Fusarium sp., la infección se presenta en plantas
pequeñas y adultas. La enfermedad se encuentra principalmente en el cuello
de la raíz lo taponea y no deja pasar el jugo de la planta con la que se alimenta
y nutre todas sus partes, y así ocasionando marchitamiento y muerte de la
planta de granadilla (ISLAS DE PAZ, 2010).
2.1.5.4. Roña de los frutos (Colletotrichum sp.)
La enfermedad ataca el tallo principal, ramas, hojas y
frutos; en tallos y ramas se observa una roña de color café claro y que se ubica
- 18 -
en los tejidos semileñosos en cuyo centro se observan puntos negros que
corresponden a las estructuras reproductivas del hongo; en las hojas, la roña
se presenta en el pecíolo y largo de las nervaduras, en los frutos las lesiones
son algo hundidas, secas, de color café, de forma redondeada que al avanzar
la enfermedad, se pueden unir, siguiendo el movimiento del agua sobre el fruto.
Cuando se cosecha el fruto, este pierde resistencia al hongo y comienza a ser
atacado más rápidamente siendo ablandados los tejidos de la cáscara y
pudriéndose en la parte de los frutos (NATAIMA, 2007).
2.1.5.5. Oidiosis en hojas y frutos (Oidium sp.)
Su ataque se reconoce por presentar polvitos de color
ceniza blanco en las hojas y frutos. Se presenta en época de lluvia, en lugares
con mucha sombra y poca ventilación, cuando su ataque es fuerte el contagio
es rápido. En el lugar de la hoja que fue atacada se vuelve amarillento y en la
fruta quedan manchas negras, dando mal aspecto y bajando la calidad del
fruto, lo que hace que a la hora de vender baje el precio de la granadilla (ISLAS
DE PAZ, 2010).
2.1.5.6. Pudrición de los frutos (Botrytis cinerea)
La enfermedad fue registrada afectando botones y flores y
causando pérdidas cercanas al 70 % de la producción; el llamado “Moho gris”
de los botones florales, también afecta frutos y es causado por el hongo
Botrytis cinerea Pers. Produce gran cantidad de micelio y varios conidióforos
largos y muy ramificados, cuyas células apicales redondeadas producen
racimos de conidios ovoides, unicelulares (que se asemejan a un racimo de

- 19 -
uvas), tricolores o de color gris o café; el hongo libera fácilmente sus conidios
cuando el clima es húmedo; luego, estos son diseminados por el viento;
Botrytis permanece en el suelo en forma de esclerocios o micelios sobre restos
de plantas en granadilla en descomposición (RIVERA et al., 2002).
La incidencia del patógeno en campo varía entre 3 a 10 %
en diferentes regiones. La enfermedad se presenta en los cultivos al inicio de la
producción, entre 7 y 8 meses de edad. Las infecciones iniciales provienen de
los botones florales, sitio en el cual la enfermedad es muy severa y donde un
inadecuado control ocasiona la caída de los botones florales en valores
superiores al 50 %. Cuando la enfermedad se presenta en los botones florales
y frutos se observa un moho de color café claro que afecta a los pistilos en la
flor ya fecundada. En los frutos recién formados, el moho afecta el pedúnculo y
la base del fruto, en condiciones de alta humedad relativa, cubre totalmente el
fruto; el hongo penetra a través de heridas (cicatrices florales, picadura de
insecto y cualquier daño físico). El desarrollo del hongo se favorece en
condiciones de humedad relativa superior a 95 %, temperaturas entre 20 a
25 °C, abundante luz y exceso de nitrógeno, se desarrolla rápido en órganos
senescentes o muertos (RIVERA et al., 2002).
a. Control biológico
Se han descrito diversos hongos (Trichoderma spp., Coniothyrium
spp., Gliocladium spp., Mucor spp., Penicillium spp., Verticillium spp.), bacterias
y nemátodos como antagonistas de Botrytis, citando a los primeros como los
más importantes en los cultivos hortícolas; para el control biológico del moho
gris de las manzanas se ha descrito el hongo antagónico Trichoderma

- 20 -
harzianum; estos agentes de control todavía no se aplican de forma comercial
en estos cultivos (INFOAGRO, 2015).
b. Control químico
El control químico de Botrytis ha evolucionado ya que en un
principio se basó casi exclusivamente al uso de fungicidas de la familia de los
benzimidazoles, posteriormente la de las dicarboximidas; actualmente, con las
nuevas moléculas desarrolladas en el mercado para controlar la enfermedad,
las alternativas de aplicación son mayores, sin embargo las extremas
condiciones ambientales favorables para el desarrollo del patógeno, llevan a
las fincas a tomar medidas desesperadas y a realizar aplicaciones
consecutivas (con intervalos de aplicación cerrados a 2 - 3 - 4 días entre ellos),
haciendo que las alternativas de síntesis química se utilicen en menor tiempo y
por lo pronto desgastando a las mismas, debido a posibles inducciones de
resistencia por parte del patógeno (SPADARO, 2002; YOURMAN et al., 2001).
2.1.6. Plagas
2.1.6.1. Mosca del botón floral (Dasiops curabae y D. gracilis)
Esta plaga se alimenta de los contenidos de los sacos
polínicos y termina consumiendo totalmente las anteras y el ovario, causando
la caída del botón floral (NATAIMA, 2007).
La cápsula o botón dañado, se amarilla y luego cae al
suelo. El gusano hace hueco el botón floral para salir y se mete al suelo para
empupar y luego sale como nueva mosca adulta. Esta plaga se encuentra en
- 21 -
mayor cantidad en época de sol y se comporta como plaga importante (ISLAS
DE PAZ, 2010).
2.1.6.2. Mosca de la fruta (Anastrepha curitis)
La mosca de las frutas constituye una de las plagas
principales de los frutales, por el daño directo que causan a las frutas y porque
limitan la producción y limitan su exportación (ICA, 2000).
2.2. Generalidades del hongo Trichoderma spp.
El Trichoderma spp. es un tipo de hongo anaerobio facultativo que se
encuentra naturalmente en un número importante de suelos agrícolas y otros
tipos de medios; pertenece a la sub división Deuteromicetes, grupo que se
caracteriza por presentar o no un estado sexual determinado; por tanto el
género Trichoderma es un excelente modelo para ser estudiado debido a su
fácil aislamiento y cultivo, rápido desarrollo en varios sustratos y por su
condición de controlador biológico de amplia gama de fitopatógenos
(FERNÁNDEZ, 2001). PAPAVIZAS (1985) menciona que Trichoderma es un
hongo que se encuentra en varios tipos de suelos, cumpliendo con su habilidad
de degradar varios sustratos orgánicos. Sus metabolitos y su resistencia a la
inhibición por otros microorganismos le dan la posibilidad de sobrevivir en
muchos nichos ecológicos.
2.2.1. Morfología y taxonomía
El hongo Trichoderma es anomorfo que es perteneciente al orden
hyphomycetes, cuyo estado sexual o telomorfo correspondería a un hongo
ascomycotina productor de peritecios (ALEXOPOULOS, 1996). Llega a poseer

- 22 -
conidiophoros erectos o arrastrados, altamente ramificados, más o menos
cónicos. Al final del conidiophoro se agrupan en forma de pelota las conidias.
Posee conidias suaves, verdes, subglobosas a cortas ovoides, 2.4 a 3.2 por 2.2
a 2.8 μm; sus colonias son de rápido crecimiento, con micelio compacto y
coloración de blanco a verde; comúnmente forma clamidosporas intercaladas,
raramente terminales. Son globosas a elipsoidales, hialinas y de pared suave
(COOK y BAKER, 1989).
Trichoderma spp., pertenece al orden hyphales (Moniliales) y se
caracteriza por presentar conidióforos hialinos, muchas veces blanquecinos, no
verticilados, phialides simples o en grupos, conidias (Phialosporas) hialinas,
unicelulares ovoide que yace en pequeños racimos terminales; se les reconoce
fácilmente por su fácil crecimiento y por el color verde de las conidias, son
saprófitos muy comunes sobre el suelo o la madera (DICKINSON, 1987). Este
género es un habitante común del suelo, cosmopolita, y ha sido reportado
como un eficiente micoparásito de Armillaria mellea, Pythium spp.,
Phytophthora spp., Rhizoctonia solani, Chondrostereum purpureum, Sclerotium
rolfsii y Heterobasidiom annosum (COOK, 1989). HOWELL (2003) indica que
existen varias especies de Trichoderma involucradas en el control biológico, T.
viride, T. harzianum, T. atroviride, T. koningii, T. lignorum, T. longibrachiatum,
etc.
Según AGRIOS (2008), la clasificación taxonómica es:
Hongo : Superior.
Subdivisión : Deuteromycotina.
Clase : Hyphomycetes.
- 23 -
Orden : Hyphales (Moniliales).
Género : T. harzianum
PUEYO et al., (1998) indican que, además de controlar
eficazmente a patógenos como R. solani en el puerro (Allium puerro L.), T.
harzianum tiene un efecto estimulante aumentando el rendimiento del cultivo
del puerro, bajo estas condiciones. La tasa de sobrevivencia alcanzó entre un
89 y 93.7 %, presentando los mejores resultados en tratamientos líquidos a una
dosis de 40 L/ha.
2.2.2. Mecanismos de Trichoderma spp.
Competencia: por el espacio en la rizósfera de la planta y por los
recursos nutritivos, propiedad que le proporciona la habilidad de desplazar al
patógeno, suprimiendo no expresándose la enfermedad; todos los mecanismos
de acción de T. harzianum se basan en el principal papel como promotor de
crecimiento vegetal que tiene, el cual se manifiesta desde las primeras fases de
la plántula, y que le confiere mayores ventajas a la hora del trasplante; T.
harzianum se asocia a las raíces de la planta proporcionándole un mayor vigor
y crecimiento (CHANG et al., 1986). Este hongo crece a medida que lo hace el
sistema radicular del vegetal con el que se encuentra asociado, alimentándose
de los productos de desecho y de exudados que excreta la planta; ésta a su
vez se beneficia al poder colonizar mayor cantidad de suelo gracias al sistema
de hifas del hongo, aumentando considerablemente de esta manera el
crecimiento de la planta; por ello, se produce un aumento de la captación de
nutrientes y de agua en las raíces, ya que explora mayor volumen de suelo, y a
su vez, incrementa la solubilización de nutrientes orgánicos como el fósforo;

- 24 -
este mayor vigor a su vez le proporciona a la planta una mayor tolerancia frente
a diferentes tipos de estrés tanto abióticos (causado por fertilización, salinidad,
riegos y condiciones climáticas no - óptimas como sequía, temperaturas altas,
etc.) como bióticos (ataques de patógenos); se ha demostrado que ciertas
plantas con Trichoderma harzianum no solo ha dado un incremento de flores y
de peso total de planta sino que han fungido como antagonista de
fitopatógenos (OUSLEY et al., 1994).
2.2.3. Capacidad antagónica de Trichoderma spp.
La capacidad antagónica de Trichoderma es altamente variable.
MIHUTA y ROWE (1986), demostraron que de 255 aislamientos de
Trichoderma spp., obtenidos de distintos lugares geográficos, sólo el 15 % de
los mismos fueron efectivos en el control de Rhizoctonia; igualmente alegan,
que las cepas aisladas del mismo lugar son más efectivas que las traídas de
fuera. La capacidad antagónica de Trichoderma depende de la especificidad de
la cepa; ACEVEDO y ARCÍA (1988), detallan que es posible que se tengan
aislamientos más eficientes para el control de un patógeno que para otro, de tal
forma que esa especificidad deberá ser estudiada; a parte de su facilidad para
colonizar las raíces de las plantas, Trichoderma ha desarrollado mecanismos
para atacar y parasitar a otro hongo y otras así, aprovechar una fuente
nutricional adicional; recientemente han sido demostrados varios mecanismos
por los cuales actúa Trichoderma como biocontrolador y como colonizador de
las raíces.
a. Micoparasitismo.
b. Antibiosis.
- 25 -
c. Competencia por nutrientes y espacio.
d. Desactivación de las enzimas de los patógenos.
e. Tolerancia de estrés por parte de la planta, ayuda al desarrollo
del sistema radicular.
f. Solubilización y absorción de nutrientes inorgánicos.
g. Resistencia inducida.
2.2.4. Requerimiento de temperatura de Trichoderma spp.
Los Trichoderma son hongos que llegan a tolerar un amplio rango
de temperaturas incluso en los climas fríos registran crecimiento. Una cepa de
Trichoderma aislada de los suelos de Alaska registró un crecimiento a los 4 ºC
y toleró una temperatura máxima de desarrollo a 33 ºC (MC BEATH y
ADELMAN, 1991); sin embargo este hecho no garantiza su antagonismo hacia
un patógeno determinado; los hongos que son aislados de zonas frías no son
eficientes biocontroladores en zonas cálidas y viceversa (ACEVEDO y ARCÍA,
1988). SAMUEL y PARDO - SCHULTHEISS (2000), refieren que T.
stromaticum se desarrolla óptimamente a 25 ºC, mientras que KNUDSEN y BIN
(1990), describen que la temperatura óptima para T. harzianum es 20 ºC; para
T. hamatum de 30 a 35 ºC; para T. viride y T. polysporun varía entre 28 y 31 ºC.
2.3. Generalidades sobre la estrobilurina y los triazoles
2.3.1. Estrobilurinas
Las estrobilurinas son un grupo de compuestos químicos utilizados
en la agricultura como fungicidas; ellos son parte de un grupo más grande de
los inhibidores de QoI, que actúan para inhibir la cadena respiratoria en el nivel
- 26 -
de complejo III. Algunas estrobilurinas son azoxistrobina, kresoxim - metil,
picoxistrobina, fluoxastrobina, oryzastrobin, dimoxistrobina, piraclostrobina y
trifloxistrobina. Las estrobilurinas representan un importante avance en los
fungicidas de movimiento mesostémico; ellos son extractos obtenidos del
hongo Strobilurus tenacellus. Actúan inhibiendo la transferencia de electrones
en la mitocondria, lo que altera el metabolismo y la respiración de los hongos.
(DOCSETOOL, 2015).
2.3.2. Triazoles
Los triazoles pertenecen al grupo de fungicidas, inhibidores de la
desmetilacion del C-14 (DMI), fue introducido al mercado a mediados de los
años 70. Estos fungicidas son altamente eficaces contra muchas enfermedades
fúngicas, especialmente las cenicillas, royas y muchos hongos. Los fungicidas
triazol inhiben una enzima específica, C14 - demetilasa, que desempeña un
papel en la producción de esterol; los esteroles, como el ergosterol, son
necesarios para la estructura de la membrana y su función, haciéndolos
esencial para el desarrollo de paredes celulares funcionales; por tanto, estos
fungicidas ocasionan la muerte y eventualmente anormal crecimiento fúngico;
los triazoles no tienen efecto contra la germinación de la espora porque ellas,
contienen suficiente esterol para la formación de los tubos germinativos; los
triazoles pueden aplicarse de forma preventiva o tratamiento de la infección
temprana (VANDYK, 2006).

- 27 -
2.4. Generalidades del caldo bordalés
Fungicida casero, tradicional utilizado contra una amplia gama de
enfermedades fungosas y bacterianas en una gran variedad de cultivos. En el
caso de la vid es utilizado para controlar el mildiu y la botrytis entre otras
enfermedades; es un fungicida de contacto; no penetra dentro de los tejidos de
las plantas, pero evita que el hongo se desarrolle, al formar una lámina
superficial de protección; no cura, pero destruye el hongo e impide que la
afección se propague a otras partes sanas; se aplica por pulverización sobre
las plantas; se obtiene como resultado de la neutralización en agua de una
solución de sulfato de cobre, mediante una suspensión constituida con
hidróxido de calcio (CuSO4 + Ca (OH) 2 (DICCIONARIO DEL VINO, 2015).
2.5. Características de los productos estudiados
2.5.1. Trichoderma harzianum
Se utilizó el producto producido por el SENASA y distribuido por
esta entidad en Huánuco.
La presentación del producto es en bolsas de 800 g, tiene una
concentración mínima de 1000 millones (1×109) de esporas o conidias por
gramo de formulación. Su forma de preparación y presentación permiten que
su viabilidad sea del 100 %, al no sufrir el hongo ningún deterioro por procesos
de formulación. Esto asegura que la dosis que se prepare sea realmente lo que
se asperja en el cultivo.
- 28 -
La dosis de aplicación fue de 240 g del producto por 20 L de agua,
diluyendo el producto primero en 5 L de agua, para luego colarlo y completar el
líquido a los 20 L, las aplicaciones se realizaron en las tardes.
2.5.2. Caldo bordalés
Se fabrica por neutralización de una solución de sulfato cúprico con
la cal. Contiene 20 % de cobre (expresado en cobre metal). Este fungicida ha
sido usado por más de un siglo y sigue empleándose, aunque el cobre puede
lixiviarse y contaminar corrientes de agua.
Ingredientes para preparar 100 L:
 1 kg de sulfato de cobre.
 1 kg de cal hidratada.
 2 tinas plásticas (una de ellas debe ser de por lo menos 100 L).
 1 machete o pedazo de hierro.
Manera de prepararse:
a) Disuelva en la tina A en 10 L de agua el sulfato de cobre.
b) En la tina B en 90 L de agua diluya cal.
c) Agregue el sulfato de cobre de la tina A sobre la tina B que
tiene la cal apagada (nunca al revés) y revuelva
constantemente.
d) Compruebe si la acidez es óptima, sumergiendo un machete en
el caldo por un minuto, airéelo y observe. Si la hoja se oxida
requiere más cal si no, está listo.

- 29 -
a)
b)
c) .
d)
Figura 1. Forma de preparación, para 100 L de caldo bordalés.

- 30 -
Se usa inmediatamente después de prepararlo; se puede
conservar hasta por 3 días.
Recomendaciones:
 No haga aplicaciones en plantas pequeñas recién germinadas
ni en florecimiento.
 El suelo debe estar húmedo antes de aplicarlo.
 Utilice siempre aspersor con boquilla plástica, nunca metálica.
 Para la aplicación del caldo bordalés no debe usarse equipos
en los que se hayan aplicado plaguicidas (BEJARANO y RESTREPO, 2002).
Dosis
 Aplicar la dosis de 15 L de solución por 5 L de agua.
2.5.3. Triazol + estrobilurina (Opera®)
Opera® es un fungicida de acción prolongada, que contiene una
mezcla de epoxiconazole + pyraclostrobin.
El epoxiconazole es un triazol de la familia de los inhibidores del
ergosterol (IBE), con acción sistémica y de larga residualidad. El pyraclostrobin
es una estrobilurina de última generación, que posee rapidez de acción,
eficacia y amplio espectro de control sobre patógenos. Se recomienda la dosis
de 1 L/ha; se recomienda para enfermedades fungosas, así como para Botrytis.
2.6. Antecedentes de trabajos realizados
INIAP (2010) determinó los mejores fungicidas para el control de Botrytis
cinerea de baja toxicidad como Iprodione (1 ml/L), procloraz (1 ml/L) y
difeconazole (0.251 ml/L). En el 2011, se realizó el estudio de “Alternativas

- 31 -
ecológicas para el control de Moho gris (Botrytis cinerea) en Mora de Castilla
(Rubus glaucus Benth)”, teniendo como tratamientos a los siguientes
productos: Fungobacter, Opera®, Bavistin, y Milsana (biofunguicida). Los
resultados mostraron que el Testigo Químico del Agricultor (Bavistín) fue el
más funcional; pues presentó una (AUDPC) menor en hojas, flores y frutos
para incidencia y severidad del moho gris, mientras que el fungicida ecológico
(Fungbacter) presentó un mejor control a incidencia y severidad de Botrytis
cinerea en ramas. MERCHAN et al., (2014), reportan que estudiaron el “Efecto
de dos cepas de Trichoderma en el control de Botrytis cinerea y la calidad del
fruto en fresa (Fragaria sp.)” La incidencia de la enfermedad en el tratamiento
testigo fue del 60 %, mientras que para los tratamientos con T. harzianum y T.
lignorum solo alcanzó un 33 % lo que indica un control mayor de los
antagonistas en comparación con el químico sobre la enfermedad.

- 32 -
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Lugar de ejecución
La investigación se realizó en un predio granadillero del distrito de Molino
que se encuentra ubicado el caserío de Cochato, provincia Pachitea, región
Huánuco, a 59.7 km de la capital ciudad de Huánuco
3.1.1. Ubicación política
Región : Huánuco.
Subregión : Huallaga.
Provincia : Pachitea.
Distrito : Molino.
Lugar : Cochato.
3.1.2. Ubicación geográfica
Zona : 18 L
Coordenada este : 390399.23 m E
Coordenada norte : 8894421.41 m N
3.1.3. Características agroecológicas de la zona
El clima es de la localidad de Cochato es variado, porque se
encuentra entre (BP-PMT) – (bmh-MT) y (bh-MT); por ello el clima es templado
seco, en las quebradas - elevaciones y frio en las alturas andinas (subregiones:
Quechua y Suni o Jalca).

- 33 -
3.2. Población, muestra y unidad de análisis
3.2.1. Población
La población de plantas de granadilla estuvo constituida por 64
plantas (04 plantas por tratamiento, 16 plantas por bloque y 16 por borde).
3.2.2. Muestra
Constituida por 48 plantas (04 plantas por tratamiento).
3.3. Tratamientos en estudio
Los tratamientos estudiados se muestran en el siguiente cuadro
Cuadro 1. Tratamientos en estudio.
Tratamientos Nombre
Dosis
Clave Productos Comercial
T1 Caldo bordalés Caldo bordalés Al 50 %
T2 Trichoderma Trichoderma 240 g/20 L
Epoxiconazole +
T3 Opera® 1 L/ha
Pyraclostrobin
T4 Testigo X X
(*): 20 L de agua.
Cuadro 2. Fechas de evaluación y control.
Fecha de evaluación Fechas de aplicación de los tratamientos

de Botrytis cinerea
20/12/2013 21/12/2013
05/01/2014 05/01/2014
20/01/2014 20/01/2014
05/02/2014 05/02/2014
20/02/2015 20/02/2015
- 34 -
3.4. Diseño experimental
Se utilizó el diseño de bloques completo al azar con cuatro tratamientos y
tres bloques, haciendo un total de 12 unidades experimentales. Las
características evaluadas se sometieron al análisis de variancia para la
comparación de medias de tratamiento se utilizó la Prueba de Duncan
(α = 0.05) (CALZADA, 1982).
Cuadro 3. Esquema del análisis de variancia.
Fuente de variación GL
Bloques (r-1) 2
Tratamiento (t-1) 3
Error experimental 6
Total 11
t: tratamiento, r: repetición (unidades experimentales)
3.4.1. Modelo estadístico
El modelo aditivo lineal, es el siguiente:
Yij = µ +ti + βj + εij
Dónde:
Yij = Respuesta obtenida en la u.e del j - ésimo bloque, sujeta a
la aplicación del i - ésimo tratamiento.
µ = Efecto de la media general.
ti = Efecto del i - ésimo tratamiento.
βj = Efecto del j - ésimo bloque.

- 35 -
εij = Efecto aleatorio del error experimental obtenido en la unidad
experimental correspondiente al j - ésimo bloque sujeta a la aplicación del
i - ésimo tratamiento.
Para:
i = 1,…, 4 tratamientos.
j = 1,.., 3 bloques.
3.5. Datos a registrar
Cada 15 días se evaluó el número de frutos sanos y enfermos afectados
con Botrytis cinerea. La cosecha de frutos se realizó cada 15 días, haciendo un
total de cuatro cosechas.
3.6. Conducción de la investigación
3.6.1. Labores agronómicas
3.6.1.1. Trazado del campo experimental
El presente experimento se instaló en un campo de
producción de granadilla ya establecido, donde se efectuó la medición de las
unidades experimentales para luego demarcar con estacas los bloques y
tratamientos
3.6.1.2. Descripción del campo experimental
La medida del campo experimental es como sigue a
continuación:
- 36 -
Características del campo experimental
Largo : 32.00 m.
Ancho : 24.00 m.
Área exp. Total : 768.00 m.
Área exp. Neta : 576.00 m.
Área de camino : 192.00 m.
Bloques
Número de bloques : 3
Largo : 24.00 m.
Ancho : 8.00 m.
Área total/ bloque : 192.00 m.
Parcelas
Número de parcelas/bloque : 4
Largo : 8.00 m.
Ancho : 6.00 m.
Área experimental /parcela : 48.00 m.
Número de surcos/parcela : 2
Distanciamiento entre surcos : 3.00 m.
Distanciamiento entre plantas : 4.00 m.
Total de plantas/parcelas : 4
3.6.1.3. Podas
La poda de producción y mantenimiento se realizó con la
finalidad de regular la distribución de los asimilados, para ser dirigidos a la
producción de estructuras reproductivas y así mantener el balance entre las

- 37 -
diferentes estructuras de la planta, estimulando el crecimiento de nuevas
yemas y manteniendo el cultivo con ramas fuertes.
Las podas se realizaron en las ramas terciarias y
cuaternarias, se eliminaron las ramas que produjeron, que estaban enfermas o
las que eran muy delgadas y se despuntaron aquellas ramas que fueron muy
largas y no produjeron para así estimular la floración.
3.6.1.4. Riegos
El primer riego se hizo después de la poda y los
siguientes se realizaron de acuerdo al requerimiento de cultivo y las
condiciones de humedad del suelo.
3.6.1.5. Control de malezas
Se realizó en forma manual durante todo el periodo
vegetativo del cultivo para de esta manera evitar la competencia tanto por
nutrientes del suelo como por espacio para el buen desarrollo foliar.
3.6.1.6. Fertilización y abonamiento
Se realizó la fertilización después de la poda y antes del
riego utilizando los siguientes insumos por planta: 1 kg de dolomita, 5 kg de
gallinaza, Ulexita, Sulfato de Zinc, Sulfato de Cobre, Sulfato de Manganeso y
450 g de fertilizante 17N – 6P – 18K – 2Mg.
3.6.1.7. Aporque
Se aporcó en forma manual con ayuda de un azadón con
el fin de lograr mayor estabilidad de la planta, mejor aireación y principalmente
para evitar que el agua de riego llegue directamente al tallo.

- 38 -
3.6.1.8. Control fitosanitario
Control de insectos, al tercer mes de crecimiento del
follaje se realizó la primera aplicación de un insecticida a base de
Alphacypermetrina (Fastac®), para el control de trips, mosca del botón floral y
comedores de hoja como el Agraulis sp.
En la floración se realizó otra aplicación con el mismo
producto a la dosis de 10 ml/mochila de 20 L de agua dirigido a controlar la
mosca del botón floral.
Control de enfermedades, por la naturaleza del estudio,
se ha realizado controles contra Botrytis en cinco oportunidades con los
tratamientos en estudio.
3.6.1.9. Cosecha
La primera cosecha se inició a los tres meses de la poda,
realizando cuatro cosechas cada 15 días. La cosecha se determinó por el
porcentaje de maduración de la fruta, es decir, cuando el fruto tiene 75 % de
color amarillo y 25 % de color verde. La cosecha se inició el 08/03/2014.

- 39 -
IV. RESULTADOS
4.1. Número de frutos
En el Cuadro 4, se muestra el análisis de varianza de frutos totales, sanos
y enfermos donde: para frutos totales y frutos sanos no existe diferencia
estadística significativa para el efecto de bloques y tratamientos, mientras que
para frutos enfermos existe diferencias significativas. El coeficiente de variación
(41.38 %) es alto, debido a la influencia en los promedios de los tratamientos
por la presencia dispersa de la enfermedad en el campo.
El total de frutos obtenidos, el total de frutos sanos y el total de frutos
enfermos se presentan en el Cuadro 5, en el que se observa que en el
parámetro de frutos totales (Sanos + Enfermos), el tratamiento Testigo (T4)
ocupa el primer lugar con una cantidad de 2461 frutos, y no se diferencia
estadísticamente de ninguno de los tratamientos tratados con los fungicidas.
Para el parámetro de frutos sanos, el tratamiento Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3), obtuvo la mayor cantidad de frutos sanos, sin diferenciarse
del resto de los tratamientos, mientras que para frutos enfermos con Botrytis
cinerea, el tratamiento Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3), obtuvo la menor
cantidad de frutas enfermas sin diferenciarse estadísticamente de los
tratamientos caldo bordalés (T1) y Trichoderma (T2), los cuales difieren
estadísticamente con el testigo.

- 40 -
Cuadro 4. Resumen del análisis de varianza del número de frutos de granadilla sanos y enfermos con Botrytis cinerea en
estudio durante el periodo de ejecución del experimento.
Cuadrados medios
Fuente de variación G.L
Total frutos Total sanos Total enfermos
Bloques 2 10885.58 N.S 44443.58 N.S 21168 N.S
Tratamientos 3 30064.56 N.S 11745.64 N.S 64137.64 S
Error experimental 6 26126.14 12075.14 13713.22
Total 11
C.V. (%) 24.06 41.38 28.83
NS : No existe significancia.
AS : Diferencias significativas al 1 % de probabilidad.
S : Diferencias significativas al 5 % de probabilidad.
C.V : Coeficiente de variabilidad.
- 41 -
Cuadro 5. Prueba de Duncan (α = 0.05) para el número de frutos de granadilla
total, sanos y enfermos con Botrytis cinerea.
Número de frutos
Tratamientos
Total Sanos Enfermos
Testigo 2461 a 612 a 1849 a
Caldo bordalés 1836 a 658 a 1178 a b
Trichoderma 1930 a 958 a 972 b
Epoxiconazole +
1835 a 959 a 876 b
Pyraclostrobin
Tratamientos unidos por la misma letra en columna no existe significación estadística.
En la Figura 2, se puede observar la variación promedio de la
cantidad total de frutos, enfermos y sanos cosechados donde se observa que el
tratamiento Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) y Trichoderma (T2), obtuvieron
menores frutos infectados por Botrytis cinerea en consecuencia las cosechas
fueron mayores que los demás tratamientos, lo que no sucedió con los
tratamientos Testigo (T4) y Caldo bordalés (T1); que tuvieron los más bajos
rendimientos.
- 42 -
(a)
600
Número de frutos sanos
500
400
300 T₁ = Caldo bordalés
T₂ = Trichoderma
200
T₃ =Epoxiconazole + Pyraclostrobin
100
T₄ =Testigo
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Tiempo(días)
(b)
160 T₁ = Caldo bordalés

Número de frutos enfermos
140 T₂ = Trichoderma
120 T₃ =Epoxiconazole + Pyraclostrobin
T₄ =Testigo
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80
Tiempo(días)
700.0 (c)
Número de frutos totales
600.0
500.0
400.0
300.0 T₁ = Caldo bordalés
T₂ = Trichoderma
200.0 T₃ = Epoxiconazole + Pyraclostrobin
100.0 T₄ = Testigo
0.0
0 10 20 30 40 50 60 70
Tiempo(días)
Figura 2. Variación promedio del número de frutos de granadilla (a) sanos, (b)
enfermos y (c) totales con Botrytis cinerea.

- 43 -
800 737
699
700 T₃ =(Epoxiconazole + Pyraclostrobin )
T₁ =(Caldo bordalés )
600 T₄ =(Testigo)
525 T₂ =(Trichoderma)
Número de frutos
500 459
400
300
200
82 98 87 97
100 47 50 57 75
34 19 19 42 19 10 9 22
0
Súper Extra Primera Segunda Tercera
Categorías
Figura 3. Rendimiento total de frutos de granadilla por categorías.
500
450
T₃ =(Epoxiconazole + Pyraclostrobin )
400 T₁ =(Caldo bordalés )
Número de frutos
350 T₄ =(Testigo)
T₂ =(Trichoderma)
300
250
200
150
100
50
0
Cosecha N°1 Cosecha N°2 Cosecha N°3 Cosecha N°4
Número de cosechas
Figura 4. Rendimiento total de granadilla por cada cosecha.

- 44 -
4.2. Porcentaje e incidencia de Botrytis cinerea
En el Cuadro 6, se presentan los porcentajes de incidencia de la pudrición
de la granadilla (Botrytis cinerea), En el que se observa que a los 15, 30, 45 y
60 días, existen diferencias significativas para el efecto de bloques en la
mayoría de las evaluaciones, mientras que para el efecto de los tratamientos
hay diferencias estadísticas significativas a partir de los 45 días hasta los 60
días. Lo que quiere decir que al menos un tratamiento fue diferente del otro
para los días donde hubo significancia estadística. Los coeficientes de
variabilidad son 26.63, 40.35, 30.50 y 47.61 %, para el porcentaje de incidencia
de la enfermedad a los 15, 30, 45 y 60 días respectivamente, son aceptables
para las condiciones en que se realizó el experimento; sin embargo nos indica
que los resultados son muy variables. En el Cuadro 7, se muestra la
comparación de medias del porcentaje de control Botrytis cinerea en granadilla,
donde se observa que las evaluaciones de los tratamientos a los 15 y 30 días,
no existen diferencias estadísticas entre los tratamientos. Mientras que las
evaluaciones del porcentaje de incidencia a los 45 y 60 días, resulto que los
mejores tratamientos fueron Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) y Trichoderma
(T2), que se diferenciaron estadísticamente de los demás, pero no difieren
estadísticamente entre ellos. En la Figura 3 se puede apreciar que los
tratamientos Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) y Trichoderma (T2), lograron
el menor porcentaje de incidencia de la pudrición de la granadilla a los 45 y 60
días.
- 45 -
Cuadro 6. Resumen del análisis de varianza del porcentaje de incidencia Botrytis cinerea en frutos de granadilla a los 15,
30, 45 y 60 días después de la aplicación de los tratamientos (DDA).
A los 15 DDA A los 30 DDA A los 45 DDA A los 60 DDA

Fuente variación G.L
CM CM CM CM
Bloques 2 137.74 S 95.20 S 33.18 S 4.16 N.S
Tratamientos 3 7.76 N.S 5.31 N.S 163.80 S 17.14 S
Error experimental 6 24.39 121.00 23.28 3.64
Total 11
C.V. (%) 26.64 40.36 30.50 47.61
AS : Diferencias significativas al 1 % de probabilidad.
- 46 -
Cuadro 7. Comparación de medias (Duncan α = 0.05) del porcentaje de incidencia Botrytis cinerea en frutos de granadilla a
los 15, 30, 45 y 60 días después de la aplicación de los tratamientos (DDA).
A los 15 DDA A los 30 DDA A los 45 DDA A los 60 DDA
Tratamientos % Tratamientos % Tratamientos % Tratamientos %
Epoxiconazole + Epoxiconazole +
Testigo 17.12 a Trichoderma 17.20 a 9.03 a 1.89 a
Pyraclostrobin Pyraclostrobin
Trichoderma 17.25 a Testigo 17.87 a Trichoderma 11.03 a Trichoderma 3.13 a
Epoxiconazole + Epoxiconazole +
19.43 a 18.43 a Caldo bordalés 18.03 a b Caldo bordalés 3.58 a
Pyraclostrobin Pyraclostrobin
Caldo bordalés 20.36 a Caldo bordalés 20.30 a Testigo 25.30 b Testigo 7.43 b

- 47 -
4.3. Comportamiento de la enfermedad
De los tres modelos matemáticos probados, el más adecuado es el
modelo monomolecular para la proporción de la enfermedad (Botrytis cinerea)
ya que esta tuvo un mayor coeficiente de correlación.
4.3.1. Proporción de la enfermedad
El Cuadro 8 y la Figura 5 muestran la proporción de la enfermedad
acumulada, promedio de cuatro repeticiones en los diferentes tratamientos en
las cinco evaluaciones. Se observó que el Testigo (T4) y Caldo bordalés (T1),
alcanzaron mayores proporciones de enfermedad, mientras que los
tratamientos Trichoderma (T2) y Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3)
controlaron mejor la enfermedad, siendo menor la proporción de enfermedad
acumulada.
Cuadro 8. Proporción acumulada de la enfermedad del “moho gris” de la
granadilla causada por Botrytis cinerea días después de la
aplicación de los tratamientos (DDA).
Evaluaciones Caldo Epoxiconazole +

Trichoderma Testigo
(DDA) bordalés Pyraclostrobin
1 0.0070 0.0068 0.0048 0.0092
15 0.0322 0.0297 0.0271 0.0457
30 0.0596 0.0550 0.0498 0.0876
45 0.0864 0.0725 0.0627 0.1233
60 0.0914 0.0754 0.0680 0.1435

- 48 -
En el Cuadro 9 se muestra el análisis de varianza realizado para
las diferentes tasas de infección correspondientes a los tratamientos en
estudio, donde se observa no hay diferencias significativas para el efecto de
bloques, en cambio hay significancia estadística para los tratamientos en
prueba. El coeficiente de variabilidad es 34.38 %, el cual indica que los
resultados fueron muy variables, esto se debería a muchos factores siento uno
de los más importantes los factores edafoclimáticos
Cuadro 9. Análisis de varianza de la tasa de infección de Botrytis cinerea en
frutos de granadilla.
Fuente de variación GL SC CM Sig.
Bloques 2 0.00034 0.000172 NS

Tratamientos 3 1.8E-07 0.000059 S
Error experimental 6 0.00097 0.000162
Total 11 0.0013
CV (%) 34.38
Realizada la prueba de comparación de medias o significación de
Duncan (α = 0.05) a las tasas promedios de la infección (Cuadro 10) con la
finalidad de ver cuál es aritméticamente y estadísticamente el mejor
tratamiento, se observa que hay diferencias estadísticas significativas entre los
tratamientos, siendo los mejores el Trichoderma (T2) y Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3), con una tasa de infección de 0.0270 y 0.0241
respectivamente, mientras que los tratamientos Testigo (T4) y Caldo bordalés

- 49 -
(T1) alcanzaron las mayores tasas de infección, por lo que mostraron bajo
control de Botrytis cinerea.
Cuadro 10. Comparación de medias (Duncan α = 0.05) de la tasa de infección
de Botrytis cinerea en frutos de granadilla.
Tratamiento Promedio de tasa de infección

Clave Fungicidas % Sig.
Epoxiconazole +
T3 0.0241 a
Pyraclostrobin
T2 Trichoderma 0.0270 a
T1 Caldo bordalés 0.0331 a b
T4 Testigo 0.0518 b
El Cuadro 11, se muestra el análisis de varianza para las áreas
debajo de la curva de progreso de la enfermedad donde se corrobora con las
tazas de infección, encontrándose significación entre el área debajo de la
curvas de progreso de la enfermedad del tratamiento Testigo (T4) y Caldo
bordalés (T1) con respecto al área debajo de la curva de progreso de la
enfermedad de los demás tratamientos. Asimismo se destacaron
estadísticamente los tratamientos Trichoderma (T2) y Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3), que tuvieron una menor ADCPE Al realizar la prueba de
comparación de medias (Duncan α = 0.05) (Cuadro 12), nos indica que el
tratamiento Testigo (T4) tiene la mayor área debajo de la curva de progreso sin
diferenciarse estadísticamente de los tratamientos Caldo bordalés (T1) por lo
que se podría decir que estos tratamientos tuvieron un mayor tasa de infección.
- 50 -
Cuadro 11. Análisis de varianza del área debajo de la curva de progreso de la
enfermedad en frutos de granadilla.
Fuente de variación GL SC CM Sig.
Bloques 2 7.56 1.55 NS
Tratamiento 3 3.10 7.35 S
Error experimental 6 14.01 2.33
Total 11 39.16
CV (%) 29.31
Cuadro 12. Comparación de medias (Duncan α = 0.05) del área debajo de la
curva de progreso de la enfermedad en frutos de granadilla.
Tratamiento
ADCPE(u) Sig.
Clave Fungicidas
T3 Epoxiconazole + Pyraclostrobin 3.90 a
T2 Trichoderma 4.46 a
T1 Caldo bordalés 5.04 a b
T4 Testigo 7.46 b
- 51 -
0.16
T₁ =Caldo bordalés
0.14
Proporcion de la enfermedad (observado)
T₂ = Trichoderma
0.12 T₃ = Epoxiconazole + Pyraclostrobin
0.10 T₄ = Testigo
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70
Tiempo (días)
Figura 5. Curva de progreso de Botrytis cinerea (datos originales) en frutos de granadilla.

- 52 -
0.16
Monomolecular=alfa*(1-beta*exp(-gamma*Tiempo)) Ecuación R2 Tasa
0.14 T1=(1-0.9909*exp(-0.0016*Tiempo)) (0.967) 0.0016
T2=(1-0.9893*exp(-0.0013*Tiempo)) (0.945) 0.0013
0.12 T3=(1-0.9910*exp(-0.0011*Tiempo)) (0.947) 0.0011
T4=(1-0.9904*exp(-0.0026*Tiempo)) (0.967) 0.0026
0.10
0.08
0.06
T₁ = Caldo bordalés
0.04
T₂ = Trichoderma
T₃ = Epoxiconazole + Pyraclostrobin
0.02
T₄ = Testigo
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70
Tiempo (días)
Figura 6. Curva de progreso de Botrytis cinerea (datos ajustados bajo el modelo monomolecular) en frutos de granadilla
- 53 -
4.3.2. Análisis económico de los tratamientos
En el Cuadro 13, se indica en forma detallada los costos de los
insumos y los costos de aplicación para cada tratamiento, asimismo los costos
adicionales como son los costos de poda, deshierbo, cosecha y remoción de
los frutos, datos expresados en hectáreas.
Se calculó del índice de rentabilidad (beneficio/Costo), a partir de
los costos de producción y el ingreso bruto de las distintas categorías de
granadilla.
Se observó que el tratamiento Trichoderma (T2), presento la más
alta rentabilidad (S/. 2.71 por hectárea). Mientras que los tratamientos
Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3), Caldo bordalés (T1) y Testigo (T4),
presentaron similares índices de rentabilidad de S/. 1.51, 1.59 y 1.57
respectivamente por hectárea.

- 54 -
Cuadro 13. Análisis de rentabilidad por la aplicación de Caldo bordalés, Trichoderma y mezcla de Epoxiconazole +
Pyraclostrobin para el control de Botrytis cinerea en frutos de granadilla en Molino, Huánuco.
Costo adicional (S/.)

Costos de Utilidad
Costo de Rdto. (N° Ingreso rentabilidad
Insumos Cosecha y producción Neta
aplicación Poda y de frutos) Total (S/.) (S/.)
remoción (S/.) (S/.)
deshierbo
de frutos
Caldo
95.00 200.00 1440.00 1350.00 3085.00 45694.44 7735.66 4650.66 1.51
bordalés
Trichoderma 123.00 200.00 1440.00 1350.00 3113.00 66527.78 11535.08 8422.08 2.71
Epoxiconazole
+ 1415.00 200.00 1440.00 1350.00 4405.00 66597.22 11398.52 6993.52 1.59
Pyraclostrobin
Testigo 0.00 0.00 1440.00 1350.00 2790.00 42500.00 7161.23 4371.23 1.57
Costo de aplicación del Caldo bordalés = S/.16.00 / kg x 1.00 kg / ha x 5 aplicaciones = S/. 80.00 + 15.00 (adherente) = S/. 95.00.
Costo de aplicación del Trichoderma = S/.13.50 / kg x 1.60 kg / ha x 5 aplicaciones = S/.108.00 + 15.00 (adherente) = S/. 123.00.
Costo de aplicación de Epoxiconazole + Pyraclostrobin = S/.280.00 / l x 1 l / ha x 5 aplicaciones = S/.1400.00 + 15.00 (adherente) = S/. 1415.00.
Costo de aplicación (mano de obra) = 2 jornales / aplicación / ha x 5 aplicaciones x S/. 20.00 / jornal = S/. 200.00.
Precio promedio por caja de granadilla según categoría( Súper = S/. 30.00 / caja de 86 frutos, Extra = S/. 25.00 / caja de 94 frutos,
Primera= S/. 20.00 /caja de122 frutos, Segunda = S/. 15.00 / caja de150 frutos, Tercera = S/. 10.00 / caja de 200 frutos)
- 55 -
V. DISCUSIÓN
5.1. Número de frutos
Los tratamientos estudiados redujeron el número de frutos enfermos
frente al testigo sin aplicación y se obtuvieron mayor número de frutos sanos.
Respecto a la producción total de frutos se encontró, que el testigo presento el
mayor número. Los productos Epoxiconazole + Pyraclostrobin (Opera®) (T3),
Trichoderma (T2) fueron los que lograron el mayor número de frutos sanos (959
y 958 frutos respectivamente), y menor número de frutos enfermos (876 y 972
frutos respectivamente). Los resultados obtenidos con el producto Trichoderma
en granadilla son similares a los obtenidos en el cultivo de fresa por MERCHÁN
– GAITÁN et al., (2014); mientras que los resultados de Opera® en el control
de Botrytis difieren con los resultados de ALENCASTRO (2011), que no
encontró buenos resultados en el control de Botrytis en Mora de Castilla,
probablemente por la severidad de la infección, a que los triazoles pueden
aplicarse de forma preventiva o como tratamiento de la infección temprana
(VANDYK, 2006).
5.2. Efecto de control
Los tratamientos estudiados muestran diferenciación en su control de
Botrytis a partir de la tercera aplicación, los tratamientos Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3) y Trichoderma (T2) destacan en la disminución del
porcentaje de incidencia, días después de la tercera aplicación con 9.030 y
11.030 % de incidencia, y cuarta aplicación con 1.890 y 3.130 % de incidencia.

- 56 -
La diferencia encontrada entre los tratamientos en el control de Botrytis y
su mayor diferenciación en las últimas aplicaciones, probablemente se deban a
que los productos utilizados (Trichoderma y Opera®) requieren ser utilizados
preventivamente. Esta opinión se sustenta en el reporte de VANDYK (2006)
quien indica que los Triazoles no tienen efecto contra la germinación de la
espora porque las esporas contienen suficiente esterol para la formación de los
tubos del germen; y la de ACEVEDO y ARCÍA (1988) que menciona que la
capacidad antagónica de Trichoderma depende de la especificidad de la cepa.,
detallan que es posible que se tengan aislamientos más eficientes para el
control de un patógeno que para otro, de tal forma que esa especificidad
deberá ser estudiada.
5.2.1. Epidemiología comparativa
Los tratamientos que obtuvieron mayor proporción de la
enfermedad fueron el Testigo (T4) y Caldo bordalés (T1) con valores del ADCPE
de 7.460 y 5.037 respectivamente. Mientras que los tratamientos Trichoderma
(T2) y Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) controlaron mejor la enfermedad,
siendo menor la proporción de enfermedad acumulada, valores de ADCPE
4.457 y 3.903 respectivamente. Las diferencias en las proporciones de la
enfermedad están relacionadas directamente con el modo de acción de los
productos utilizados, opinión concordante con lo indicado por el DICCIONARIO
DEL VINO (2015) sobre que, el caldo bordalés es un protector de contacto; no
penetra dentro de los tejidos de las plantas, pero evita que el hongo se
desarrolle, al formar una lámina superficial de protección; no cura, por tanto, las
partes de la planta ya atacada, pero destruye el hongo e impide que la afección

- 57 -
se propague a otras partes sanas. Se aplica por pulverización sobre la planta;
por su parte las estrobilurinas (DOCSETOOL, 2015) tienen un efecto supresor
sobre otros hongos, inhiben la transferencia de electrones en la mitocondria, lo
que altera el metabolismo y la prevención del crecimiento de los hongos; y
finalmente Trichoderma actúa como biocontrolador y como colonizador de las
raíces por micoparasitismo, antibiosis, competencia por los nutrientes y
espacio, con la desactivación de las enzimas de los patógenos, tolerancia de
estrés por parte de la planta, ayuda al desarrollo del sistema radicular,
solubilización y absorción de nutrientes inorgánicos, y resistencia inducida.
5.3. Análisis económico de los tratamientos
La aplicación de Trichoderma (S/. 2.71), resultó más rentable que los
demás tratamientos, seguido de Epoxiconazole + Pyraclostrobin (S/. 1.59),
testigo (S/. 1.57) y el Caldo bordalés (S/. 1.51), que tuvieron retornos
intermedios similares, para el caso del testigo se debe a que no hubo gastos en
el control de la enfermedad haciendo elevar su rentabilidad. Por otro lado el
Epoxiconazole + Pyraclostrobin que pese a que tuvo el máximo rendimiento de
66597.22 kg, resultó ser de rentabilidad intermedia (S/.), esto es debido a que
el costo del fungicida es elevado.

- 58 -
VI. CONCLUSIONES
1. La mayor incidencia del “moho gris” causado por Botrytis cinerea en frutos
de granadilla se presenta a los 45 días después de iniciado la cosecha;
alcanzando en el testigo un 25.3 %; mientras que en los tratamientos con
Caldo bordelés (T1), Trichoderma (T2) y fungicida Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3) fueron de 18.3, 11 y 9 % respectivamente.
2. Existen diferencias estadísticas en el control de la incidencia de Botrytis
cinerea en frutos a los 45 y 60 días de iniciadas las cosechas; siendo, los
tratamientos con Trichoderma (T2) y fungicida Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3) estadísticamente mejor sólo frente al tratamiento
testigo (T4).
3. Aun cuando no existen diferencias estadísticas para los rendimientos de
frutos sanos, los tratamientos con el fungicida Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3), Trichoderma (T2) y Caldo bordalés (T1) lograron
producir 299.7, 299.4 y 177.5 % más frutos sanos que el tratamiento
testigo (T4).
4. Los mejores rendimientos de frutos sanos se logran utilizando los
tratamientos Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) y Trichoderma (T2) con
959 y 958 frutos respectivamente.

- 59 -
VII. RECOMENDACIONES
1. Promover el uso de Trichoderma spp. en el control de Botrytis cinerea del
cultivo de granadilla orgánico, por su procedencia biológica y no diferencia
significativa frente a los fungicidas.
2. Difundir a los agricultores de la zona la importancia de un manejo
integrado en el cual los factores determinantes para un mejor control son:
fungicidas, clima, limpieza del cultivo, fertilización, drenajes, entre otros.
3. Repetir el ensayo en zonas y épocas diferente al presente estudio.

- 60 -
VIII. RESUMEN
La investigación “Efecto de fungicidas orgánicos y químico en el
control del moho gris (Botrytis cinerea Pers.), de la granadilla (Passiflora
ligularis Juss.) en el distrito de Molino de la Región Huánuco” se realizó en la
localidad de Cochato del distrito de Molino en la provincia de Pachitea –
Huánuco, con el objetivo de: evaluar la eficacia de tres agentes para el control
de B. cinérea Pers. en el cultivo de granadilla. Los componentes en estudio
fueron, Caldo bordalés (T1), Trichoderma (T2), Epoxiconazole + Pyraclostrobin
(T3), Testigo (T4). El estudio empleo el diseño de bloques completamente al
azar (DBCA) con 4 tratamientos y 3 repeticiones y para la comparación de los
promedios se utilizó la prueba de significación de Duncan al 0.05 % de
confianza.
Se llegó a las siguientes conclusiones: i) La mayor incidencia del
Moho gris causado por Botrytis cinerea en el cultivo de granadilla se presenta a
los 45 días después de iniciada la cosecha, alcanzando en el testigo un 25.3 %;
mientras que en los tratamientos con Caldo bordalés (T1), Trichoderma (T2) y
fungicida Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) fueron de 18.3, 11 y 9 %
respectivamente; ii) Existen sólo diferencias estadísticas en el control de la
incidencia de Botrytis cinerea en frutos a los 45 y 60 días de iniciadas las
cosechas; siendo, los tratamientos con Trichoderma (T2) y fungicida
Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) estadísticamente mejor sólo frente al
tratamiento testigo (T4); iii) Aun cuando no existen diferencias estadísticas para
los rendimientos de frutos sanos, los tratamientos con el fungicida
Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3), Trichoderma (T2) y Caldo bordalés (T1)

- 61 -
lograron producir 299.7, 299.4 y 177.5 % más frutos sanos que el Testigo (T4);
y iv) Los mejores rendimientos de frutos sanos se logran utilizando los
tratamientos Epoxiconazole + Pyraclostrobin (T3) y Trichoderma (T2) con 959 y
958 frutos respectivamente.

- 62 -
IX. BIBLIOGRAFÍA
1. ACEVEDO, R. y ARCÍA. 1988. Control biológico de Sclerotium cepivorum
por Trichoderma sp. In vitro. (Resumen). Fitopatol. Venez. 1(1):34.
2. AGRIOS, G.N. 2008. Fitopatología. 2ª ed. México, Limusa. 856 p.
3. ALENCASTRO, L.M. 2011. Alternativas ecológicas para el control del
moho gris (Botrytis cinerea) en mora de castilla (Rubus glaucus
benth). 91 p.
4. ALEXOPOULOS, J., MIMS, W. y BLACKWELL, M. 1996. Introductory
Mycology. Fourth edition. John Wiley and Sons, Inc. New York.
866 p.
5. AREX, 2014. Perfil comercial de la granadilla. Lambayeque, Perú. 4 p.
6. BEJARANO, C; RESTREPO, J. 2002. Abonos orgánicos, fermentados
tipo bocashi, caldos minerales y biofertilizantes. Agricultura
Sostenible. Santiago de Calí, CO, Programa de Agricultura
Sostenible y Biocomercio. 43 p.
7. BERNAL, J. 1991. El cultivo de la granadilla. En: Memorias 1° simposio
internacional de pasifloras. Palmira, Colombia. Pp. 153 - 163.
8. BERNAL, J.A. 1994. El cultivo de la granadilla (Passiflora ligularis). En:
Memorias Curso Regional de Actualización en Frutas Tropicales.
C.I. Nataima, CORPOICA, Espinal, Colombia. Pp. 183 - 196.
9. CALZADA, J. 1982. Métodos Estadísticos para la Investigación. Quinta
Edición. Editorial “Milagros” S.A. Lima, Perú. 643 p.

- 63 -
10. CASTRO, J.J. 2001. Guía básica para el establecimiento y mantenimiento
del cultivo de la granadilla (Passiflora ligularis). Bogotá, Colombia.
75 p.
11. CHANG, Y.C., BAKER, R., KLEIFELD, O. y CHET, I. 1986. Increased
growth of plants in the presence of the biological control agent
Trichoderma harzianum. Plastids, 70: 145 - 148.
12. COOK, R.J. & BAKER, K.F. 1989: The nature practice of biological control
of plant pathogens. APS Press, St. Paul. 539 p.
13. DICCIONARIO DEL VINO. 2015. Caldo bordelés. [En línea]:
(http://www.diccionariodelvino.com/index.php/caldo-bordeles,
documento Consultado el 30 de Marzo del 2015).
14. DICKINSON, C. 1987. Patología vegetal. Noriega Editores. México. 312 p.
15. DOCSETOOL. 2015. Declaración de Derechos de 1689. Recuperado de:
http://docsetools.com/articulos-utiles/article_102583.html [en
línea]. (Consulta, Domingo 8 de marzo de 2015).
16. FERNÁNDEZ, L. O. 2001. Microorganismos antagonistas para el control
fitosanitario. Manejo Integrado de Plagas. 2001; 62: 96 - 100.
17. FISCHER, G. 1990. Aspectos ecofisiológicos de la fruticultura en las
tierras altas tropicales. Acta de Horticultura. Pp. 91 - 98.
18. FISCHER, G. 2000. Ecofisiología en frutales de clima frio moderado. In: III
Seminario de frutales de Clima Frio Moderado. Manizales.
Pp. 51 - 59.
- 64 -
19. FISCHER, G., CASIERRA, P., F. y PIEDRAHÍTA, W. 2009. Ecofisiología
de las especies pasifloráceas cultivadas en Colombia. Bogotá,
Colombia. 45 p.
20. GARCIA, M.M.C. 2008. Manual de manejo cosecha y postcosecha de
granadilla. Bogotá, Colombia. 14 p.
21. HERRERA, R.M. 2011. Post Cosecha de Granadilla. Oxapampa, Perú.
Pp. 3 - 4.
22. HOWELL, C.R. 2003. Mechanisms employed by Trichoderma species in
the biological control of plant diseases: The History and evolution
of current concepts. Plant Dis.: 87: 4 - 10.
23. ICA. 2000. Manejo de plagas con tecnología MIP. División de sanidad
vegetal, Boletín de sanidad vegetal N° 29. 64 p.
24. INFOAGRO. 2015. [En línea]: (http://www.infoagro.com/abonos/botrytis2.
htm, documento consultado el 30 de Marzo del 2015).
25. INSTITUTO NACIONAL AUTÓNOMO DE INVESTIGACIONES
AGROPECUARIAS (INIAP). 2010. “Mejoramiento de la
productividad y calidad de la fruticultura en la región litoral, Andina
y Amazónica del Ecuador” Informe Final de Actividades, INIAP.
SENACYT. Ecuador. 50 p.
26. ISLAS DE PAZ (ONG). 2010. Manual de Campo para el manejo
tecnificado del cultivo de la granadilla. Huánuco, Perú. 13 p.
27. KNUDSEN, G.R., BIN, L., 1990. Effects of temperature, soil moisture, and
wheat bran on growth of Trichoderma harzianum from alginate
pellets. Phytopathology 80: 724 - 727.

- 65 -
28. MCBEATH, J. y ADELMAN M. 1991. Taxonomy of a new Trichoderma
found in Alaska. Abstract. Phytopathology 81(10): 1151.
29. MERCHÁN - GAITÁN, FERRUCHO, ÁLVAREZ - HERRERA. 2014. Efecto
de dos cepas de Trichoderma en el control de Botrytis cinerea y la
calidad del fruto en fresa (Fragaria sp). 45 p.
30. MIHUTA, L. and ROWE, R.C. 1986. Trichoderma spp. As biocontrol
agents of Rhizoctonia damping-off of radish in organic soil and
comparison of four delivery systems. Phytopathology 76:
306 - 312.
31. NATAIMA, C.I. 2007. Enfermedades y plagas en el cultivo de granadilla
(Passiflora ligularis) en el departamento de Huila. Huila, Colombia.
13 p.
32. NEIVA. 2006. Manual técnico del cultivo de granadilla (Passiflora ligularis
Juss) en el departamento de Huila. Neiva – Huila, Colombia. 6 p.
33. OUSLEY, M.A., LYNCH, J.M. y WIPPS, J.M. 1994. The effects of addition
of Trichoderma innocula on flowering and shoot growth of bedding
plants. Scientia Horticulturae 59: 147 - 155.
34. PAPAVIZAS, G.C. 1985. Trichoderma and Gliocladium. Biology, ecology
and potential for biocontrol. Annual review of Phytopathology
23: 23 - 54.
35. PUEYO, M., HERNÁNDEZ, R. y REYES, T. 1998. Efectividad del
biopreparado de Trichoderma harzianum Rifai, en el control del
Damping Off en Ajo Puerro. Centro Universitario de Las Tunas, La
Habana. Cuba. Publicaciones internet.

- 66 -
36. RIVERA B., MIRANDA D., AVILA L., NIETO A. 2002. Manejo Integral del
cultivo de la granadilla (Passiflora ligularis Juss). Editorial: Litoas,
Manizales. Colombia. 19 p.
37. RODRIGUEZ, I. y ARCIA, A. 1993. Caracterización fisiológica
(temperatura, pH y aislamientos de Trichoderma spp., In vitro
(Resumen) Fitopal. Venezol. 6 (2): 53.
38. SAMUELS, G.J., PARDO-SCHULTHEISS, R., HEBBAR, K.P., LUMSDEN,
R.D., BASTOS, C.N., COSTA, J.C.B. & BEZERRA, J.L. 2000.
Trichoderma stromaticum sp. nov., a parasite of the cacao witches
broom pathogen. Mycological Research 104: 760 - 764.
39. SPADARO, IGNAZIO. 2002. Resistencia de Botrytis cinerea a las
Anilinopirimidinas. Tesis para optar por el título de Ingeniero
Agrónomo. Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de
Agronomía e Ingeniería Forestal. Departamento de fruticultura y
Enología. 76 p.
40. VANDYK, J. 2006. Fungicides: Triazoles. In Integrated Crop Management
News. Iowa state university. Pages 150 - 151 of the IC - 496 (13)
- May 30, 2006 issue.
41. YOURMAN, L.; JEFFERS, N; DEAN, A. 2000. Genetic analysis of isolates
of Botrytis cinerea Sensitive and resistant to Benzimidazole and
Dicarboximide Fungicides. Department of Plant pathology and
Physiology. North Carolina. USA

- 67 -
X. ANEXO
- 68 -
Figura 7. Vista del campo experimental del tratamiento Epoxiconazole +
Pyraclostrobin (T3)
Figura 8. Producción de frutos de la parcela del tratamiento Trichoderma (T2)

- 69 -
Figura 9. Frutos formados con ataque de Botrytis cinerea.
Figura 10. Frutos en formación atacados por Botrytis cinerea.

- 70 -
EFECTO EFECTO
BLOQUE I BLOQUE II BLOQUE III
BORDE BORDE
X X X X X X X X
T3 T2 T4
X X X X X X X X
X X X X X X X X
T1 T3 T2
X X X X X X X X
X X X X X X X X
T4 T1 T3
X X X X X X X X
X X X X X X X X
T2 T4 T1
X X X X X X X X
Figura 11. Croquis del campo experimental.

- 71 -
Figura 12. Desarrollo de fruto de la Passiflora ligularis Juss.

- 72 -
Cuadro14. Coeficiente de correlación y estimaciones de los parámetros de los
modelos evaluados.
Modelos Tratamientos Parámetros Estimación R2

β 3.880
T1 0.893
γ 0.009
β 3.915
T2 0.86
Gompertz =exp(- γ 0.008
beta*exp(-
gamma*Tiempo)) β 4.042
T3 0.859
γ 0.007
β 3.880
T4 0.893
γ 0.009
β 40.857
T1 0.859
γ 0.026
β 43.594
T2 0.826
Logístico= γ 0.023
1/(1+beta*exp(-
T3 0.827
γ 0.023
β 40.857
T4 0.967
γ 0.026
β 0.991
T1 0.967
γ 0.002
β 0.989
T2 0.945
Monomolecular= (1- γ 0.001
beta*exp(-
T3 0.947
γ 0.001
β 0.990
T4 0.967
γ 0.003
- 73 -
Cuadro 15. Primera evaluación de Botrytis cinerea.
B1 B2 B3
Número Número Número
N° de N° de N° de N° de N° de N° de
N° de total de % N° de total de % N° de total de %
clave botrytis/ frutos clave botrytis/ frutos clave botrytis/ frutos
planta frutos/ Infección planta frutos/ Infección planta frutos/ Infección
planta sanos planta sanos planta sanos
planta planta planta
P4 89 2 87 2.25 P4 119 2 117 1.68 P4 184 14 170 7.61
P3 71 3 68 4.23 P3 124 4 120 3.23 P3 175 18 157 10.29

T3 T2 T4
P2 82 2 80 2.44 P2 103 6 97 5.83 P2 150 12 138 8
P1 75 1 74 1.33 P1 115 5 110 4.35 P1 125 22 103 17.6
T3 317 8 309 2.52 T2 461 17 444 3.69 T4 634 66 568 10.41
P4 150 6 144 4 P4 76 4 72 5.26 P4 180 17 163 9.44
P3 97 10 87 10.31 P3 89 6 83 6.74 P3 187 8 179 4.28

T1 T3 T2
P2 80 3 77 3.75 P2 94 3 91 3.19 P2 179 6 173 3.36
P1 115 2 113 1.74 P1 80 1 79 1.25 P1 108 15 93 13.89
T1 442 21 421 4.75 T3 339 14 325 4.13 T2 654 46 608 7.03
P4 165 10 155 6.06 P4 80 9 71 11.25 P4 184 8 176 4.35
P3 100 1 99 1 P3 84 8 76 9.52 P3 187 8 179 4.28

T4 T1 T3
P2 135 6 129 4.44 P2 110 6 104 5.45 P2 124 10 114 8.06
P1 184 5 179 2.72 P1 97 7 90 7.22 P1 173 14 159 8.09
T4 584 22 562 3.77 T1 371 30 341 8.09 T3 668 40 628 5.99
P4 148 10 138 6.76 P4 121 12 109 9.92 P4 150 10 140 6.67
P3 125 1 124 0.8 P3 110 5 105 4.55 P3 135 17 118 12.59

T2 T4 T1
P2 154 4 150 2.6 P2 94 7 87 7.45 P2 152 8 144 5.26
P1 124 10 114 8.06 P1 106 7 99 6.6 P1 144 4 140 2.78
T2 551 25 526 4.54 T4 431 31 400 7.19 T1 581 39 542 6.71

- 74 -
Cuadro 16. Segunda evaluación de Botrytis cinerea.
B1 B2 B3

N° de N° de % N° de N° de % N° de N° de %
N° de total de N° de total de N° de total de
clave botrytis/ frutos Infecci clave botrytis/ frutos Infecci clave botrytis/ frutos Infecci
planta frutos/ planta frutos/ planta frutos/
planta sanos ón planta sanos ón planta sanos ón
P4 106.00 21.00 85.00 19.81 P4 125.00 24.00 101.00 19.20 P4 194.00 39.00 155.00 20.10
P3 87.00 17.00 70.00 19.54 P3 130.00 32.00 98.00 24.62 P3 184.00 39.00 145.00 21.20
T3 T2 T4
P2 99.00 9.00 90.00 9.09 P2 109.00 19.00 90.00 17.43 P2 159.00 47.00 150.00 29.56
P1 92.00 15.00 77.00 16.30 P1 120.00 27.00 93.00 22.50 P1 134.00 45.00 119.00 33.58
T3 384.00 62.00 322.00 16.15 T2 484.00 102.00 382.00 21.07 T4 671.00 170.00 569.00 23.00
P4 161.00 10.00 151.00 6.21 P4 93.00 36.00 57.00 38.71 P4 190.00 18.00 172.00 9.47
P3 108.00 11.00 97.00 10.19 P3 106.00 26.00 80.00 24.53 P3 196.00 30.00 166.00 15.31
T1 T3 T2
P2 91.00 12.00 79.00 13.19 P2 111.00 16.00 95.00 14.41 P2 189.00 25.00 164.00 13.23
P1 126.00 12.00 114.00 9.52 P1 96.00 19.00 77.00 19.79 P1 117.00 21.00 96.00 17.95
T1 486.00 45.00 441.00 9.26 T3 406.00 97.00 309.00 23.89 T2 692.00 94.00 598.00 13.58
P4 175.00 50.00 152.00 13.14 P4 103.00 30.00 73.00 29.13 P4 193.00 28.00 165.00 14.51
P3 109.00 42.00 97.00 11.01 P3 107.00 29.00 78.00 27.10 P3 195.00 40.00 155.00 20.51
T4 T1 T3
P2 144.00 32.00 132.00 8.33 P2 133.00 22.00 111.00 16.54 P2 131.00 37.00 94.00 28.24
P1 195.00 36.00 187.00 4.10 P1 120.00 39.00 81.00 32.50 P1 182.00 23.00 159.00 12.64
T4 623.00 160.00 568.00 21.98 T1 463.00 120.00 343.00 25.92 T3 701.00 128.00 573.00 18.26
P4 154.00 15.00 139.00 9.74 P4 141.00 36.00 105.00 25.53 P4 159.00 29.00 130.00 18.24
P3 133.00 30.00 103.00 22.56 P3 131.00 25.00 106.00 19.08 P3 144.00 38.00 106.00 26.39
T2 T4 T1
P2 162.00 34.00 128.00 20.99 P2 114.00 34.00 80.00 29.82 P2 161.00 51.00 110.00 31.68
P1 130.00 20.00 110.00 15.38 P1 126.00 45.00 81.00 35.71 P1 154.00 42.00 112.00 27.27
T2 579.00 99.00 480.00 17.10 T4 512.00 140.00 372.00 27.34 T1 618.00 160.00 458.00 25.89
- 75 -
Cuadro 17.Tercera evaluación de Botrytis cinerea.
B1 B2 B3

N° de N° de % N° de N° de % N° de N° de
N° de total de N° de total de N° de total de %
clave botrytis/ frutos Infecci clave botrytis/ frutos Infecci clave botrytis/ frutos
planta frutos/ planta frutos/ planta frutos/ Infección
planta sanos ón planta sanos ón planta sanos
P4 121.00 18.00 103.00 14.88 P4 138.00 12.00 126.00 8.70 P4 204.00 42.00 162.00 20.59
P3 102.00 15.00 87.00 14.71 P3 143.00 7.00 136.00 4.90 P3 194.00 48.00 173.00 24.74
T3 T2 T4
P2 114.00 5.00 109.00 4.39 P2 122.00 6.00 116.00 4.92 P2 168.00 45.00 154.00 26.79
P1 107.00 25.00 82.00 23.36 P1 132.00 10.00 122.00 7.58 P1 145.00 45.00 115.00 31.03
T3 444.00 63.00 381.00 14.19 T2 535.00 35.00 500.00 6.54 T4 711.00 180.00 604.00 22.96
P4 172.00 9.00 163.00 5.23 P4 111.00 40.00 71.00 36.04 P4 198.00 44.00 154.00 22.22
P3 119.00 7.00 112.00 5.88 P3 124.00 36.00 88.00 29.03 P3 204.00 17.00 187.00 8.33
T1 T3 T2
P2 102.00 10.00 92.00 9.80 P2 129.00 25.00 104.00 19.38 P2 203.00 32.00 171.00 15.76
P1 137.00 14.00 123.00 10.22 P1 114.00 32.00 82.00 28.07 P1 125.00 20.00 105.00 16.00
T1 530.00 40.00 490.00 7.55 T3 478.00 133.00 345.00 27.82 T2 730.00 113.00 617.00 15.48
P4 186.00 41.00 145.00 22.04 P4 125.00 54.00 71.00 43.20 P4 200.00 19.00 181.00 9.50
P3 120.00 46.00 140.00 38.33 P3 130.00 40.00 90.00 30.77 P3 203.00 39.00 164.00 19.21
T4 T1 T3
P2 155.00 45.00 143.00 29.03 P2 156.00 60.00 96.00 38.46 P2 138.00 14.00 124.00 10.14
P1 206.00 48.00 158.00 23.30 P1 141.00 42.00 99.00 29.79 P1 190.00 25.00 165.00 13.16
T4 667.00 180.00 586.00 23.50 T1 552.00 196.00 356.00 35.51 T3 731.00 97.00 634.00 13.27
P4 159.00 23.00 136.00 14.47 P4 162.00 49.00 113.00 30.25 P4 165.00 21.00 144.00 12.73
P3 138.00 47.00 91.00 34.06 P3 151.00 45.00 120.00 29.80 P3 160.00 36.00 124.00 22.50
T2 T4 T1
P2 167.00 64.00 103.00 38.32 P2 135.00 44.00 100.00 32.59 P2 168.00 28.00 140.00 16.67
P1 138.00 44.00 94.00 31.88 P1 146.00 42.00 104.00 28.77 P1 163.00 32.00 131.00 19.63
T2 602.00 178.00 424.00 29.57 T4 594.00 180.00 437.00 29.17 T1 656.00 117.00 539.00 17.84
- 76 -
Cuadro 18. Cuarta evaluación de Botrytis cinerea.
B1 B2 B3
Númer
Número Número
N° de N° de % o total N° de N° de % N° de N° de %
N° de total de N° de N° de total de
clave botrytis/ frutos Infecció clave de botrytis/ frutos Infecció clave botrytis/ frutos Infecci
planta frutos/ planta planta frutos/
planta sanos n frutos/ planta sanos n planta sanos ón
planta planta
planta
P4 136.00 5.00 131.00 3.68 P4 152.00 10.00 142.00 6.58 P4 214.00 47.00 202.00 21.96
P3 117.00 4.00 113.00 3.42 P3 157.00 6.00 151.00 3.82 P3 204.00 45.00 189.00 22.06
T3 T2 T4
P2 129.00 5.00 124.00 3.88 P2 136.00 15.00 121.00 11.03 P2 176.00 48.00 155.00 27.27
P1 122.00 8.00 114.00 6.56 P1 146.00 8.00 138.00 5.48 P1 157.00 50.00 122.00 31.85
T3 504.00 22.00 482.00 4.37 T2 591.00 39.00 552.00 6.60 T4 751.00 190.00 668.00 22.14
P4 184.00 8.00 176.00 4.35 P4 129.00 20.00 109.00 15.50 P4 207.00 30.00 177.00 14.49
P3 131.00 10.00 121.00 7.63 P3 142.00 24.00 118.00 16.90 P3 213.00 32.00 181.00 15.02
T1 T3 T2
P2 114.00 14.00 100.00 12.28 P2 147.00 21.00 126.00 14.29 P2 211.00 35.00 176.00 16.59
P1 144.00 20.00 124.00 13.89 P1 132.00 10.00 122.00 7.58 P1 133.00 21.00 112.00 15.79
T1 573.00 52.00 521.00 9.08 T3 550.00 75.00 475.00 13.64 T2 764.00 118.00 646.00 15.45
P4 197.00 30.00 167.00 15.23 P4 145.00 25.00 120.00 17.24 P4 208.00 20.00 188.00 9.62
P3 131.00 30.00 106.00 22.90 P3 149.00 34.00 115.00 22.82 P3 210.00 25.00 185.00 11.90
T4 T1 T3
P2 166.00 20.00 146.00 12.05 P2 174.00 59.00 115.00 33.91 P2 145.00 14.00 131.00 9.66
P1 217.00 20.00 208.00 9.22 P1 160.00 30.00 130.00 18.75 P1 197.00 10.00 187.00 5.08
T4 711.00 100.00 627.00 13.76 T1 628.00 148.00 480.00 23.57 T3 760.00 69.00 691.00 9.08
P4 165.00 20.00 145.00 12.12 P4 184.00 30.00 154.00 16.30 P4 169.00 52.00 117.00 30.77
P3 144.00 18.00 126.00 12.50 P3 173.00 45.00 132.00 26.01 P3 164.00 19.00 145.00 11.59
T2 T4 T1
P2 173.00 21.00 152.00 12.14 P2 157.00 55.00 102.00 35.03 P2 172.00 33.00 139.00 19.19
P1 143.00 10.00 133.00 6.99 P1 168.00 40.00 128.00 23.81 P1 171.00 41.00 130.00 23.98
T2 625.00 69.00 556.00 11.04 T4 682.00 170.00 516.00 24.93 T1 676.00 145.00 531.00 21.45
- 77 -
Cuadro 19. Quinta evaluación de Botrytis cinerea.
B1 B2 B3
Númer
Número Número
N° de N° de % o total N° de N° de % N° de N° de %
N° de total de N° de N° de total de
Clave botrytis/ frutos Infecci Clave de botrytis/ frutos Infecci Clave botrytis/ frutos Infecci
planta frutos/ planta planta frutos/
planta sanos ón frutos/ planta sanos ón planta sanos ón
planta planta
planta
P4 178.00 9.00 169.00 5.06 P4 171.00 0.00 171.00 0.00 P4 224.00 19.00 221.00 8.48
P3 142.00 7.00 135.00 4.93 P3 176.00 2.00 174.00 1.14 P3 215.00 20.00 210.00 9.30
T3 T2 T4
P2 95.00 4.00 91.00 4.21 P2 133.00 2.00 131.00 1.50 P2 190.00 25.00 187.00 13.16
P1 154.00 9.00 145.00 5.84 P1 165.00 1.00 164.00 0.61 P1 162.00 26.00 158.00 16.05
T3 569.00 29.00 540.00 5.10 T2 645.00 5.00 640.00 0.78 T4 791.00 90.00 776.00 10.39
P4 125.00 1.00 124.00 0.80 P4 192.00 10.00 182.00 5.21 P4 220.00 1.00 219.00 0.45
P3 173.00 2.00 171.00 1.16 P3 154.00 2.00 152.00 1.30 P3 227.00 0.00 227.00 0.00
T1 T3 T2
P2 159.00 1.00 158.00 0.63 P2 136.00 3.00 133.00 2.21 P2 204.00 1.00 203.00 0.49
P1 170.00 15.00 155.00 8.82 P1 140.00 5.00 135.00 3.57 P1 141.00 1.00 140.00 0.71
T1 627.00 19.00 608.00 3.03 T3 622.00 20.00 602.00 3.22 T2 792.00 3.00 789.00 0.38
P4 164.00 25.00 151.00 15.24 P4 170.00 5.00 165.00 2.94 P4 221.00 6.00 115.00 2.71
P3 183.00 20.00 179.00 10.93 P3 169.00 3.00 166.00 1.78 P3 225.00 3.00 93.00 1.33
T4 T1 T3
P2 190.00 22.00 188.00 11.58 P2 234.00 25.00 209.00 10.68 P2 145.00 6.00 107.00 4.14
P1 215.00 23.00 207.00 10.70 P1 153.00 8.00 145.00 5.23 P1 191.00 4.00 162.00 2.09
T4 752.00 90.00 725.00 11.04 T1 726.00 41.00 685.00 5.65 T3 782.00 19.00 477.00 2.43
P4 169.00 5.00 164.00 2.96 P4 185.00 20.00 180.00 10.81 P4 176.00 1.00 175.00 0.57
P3 169.00 10.00 159.00 5.92 P3 175.00 16.00 162.00 9.14 P3 165.00 0.00 165.00 0.00
T2 T4 T1
P2 159.00 6.00 153.00 3.77 P2 215.00 20.00 200.00 9.30 P2 179.00 2.00 177.00 1.12
P1 145.00 8.00 137.00 5.52 P1 200.00 24.00 187.00 12.00 P1 171.00 2.00 169.00 1.17
T2 642.00 29.00 613.00 4.52 T4 775.00 80.00 729.00 9.89 T1 691.00 5.00 686.00 0.72
- 78 -
Cuadro 20. Primera evaluación de cosecha.

B1 B2 B3
cosechados/planta
cosechados/planta
cosechados/planta
Número de frutos
Número de frutos
Número de frutos
N° de planta
N° de planta
N° de planta
Segunda
Segunda
Segunda
Primera
Primera
Primera
Tercera
Tercera
Tercera
Súper
Súper
Súper
Clave
Clave
Clave
Extra
Extra
Extra
P4 14.00 2.00 8.00 4.00 P4 12.00 2.00 9.00 1.00 P4 10.00 10.00
P3 21.00 2.00 6.00 11.00 2.00 P3 18.00 3.00 12.00 3.00 P3 14.00 9.00 5.00
T4 T1 T2
P2 35.00 4.00 4.00 20.00 5.00 2.00 P2 11.00 1.00 10.00 P2 9.00 1.00 8.00
P1 11.00 1.00 8.00 2.00 P1 20.00 3.00 15.00 2.00 P1 11.00 1.00 1.00 9.00
TOTAL 81.00 6.00 13.00 47.00 13.00 2.00 TOTAL 61.00 0.00 9.00 46.00 6.00 0.00 TOTAL 44.00 1.00 2.00 36.00 5.00 0.00
P4 27.00 3.00 5.00 15.00 3.00 P4 35.00 2.00 5.00 23.00 5.00 P4 16.00 1.00 14.00 1.00
P3 36.00 1.00 2.00 23.00 9.00 P3 25.00 3.00 6.00 14.00 2.00 P3 25.00 1.00 2.00 20.00 2.00
T3 T4 T1
P2 48.00 5.00 8.00 30.00 5.00 2.00 P2 36.00 4.00 7.00 17.00 6.00 2.00 P2 14.00 1.00 3.00 8.00 2.00
P1 29.00 3.00 19.00 4.00 3.00 P1 43.00 3.00 5.00 28.00 6.00 1.00 P1 15.00 1.00 12.00 2.00
P4 47.00 8.00 10.00 16.00 10.00 3.00 P4 62.00 6.00 10.00 42.00 4.00 P4 12.00 1.00 10.00 1.00
P3 61.00 5.00 7.00 44.00 5.00 P3 37.00 3.00 6.00 21.00 6.00 1.00 P3 17.00 15.00 2.00
T2 T3 T4
P2 67.00 4.00 9.00 50.00 P2 44.00 3.00 8.00 30.00 3.00 P2 13.00 2.00 8.00 3.00
P1 75.00 6.00 12.00 50.00 7.00 P1 55.00 6.00 7.00 36.00 6.00 P1 9.00 8.00 1.00
P4 31.00 3.00 4.00 21.00 2.00 1.00 P4 27.00 2.00 4.00 13.00 5.00 3.00 P4 20.00 1.00 3.00 12.00 4.00
P3 49.00 4.00 5.00 29.00 6.00 5.00 P3 53.00 4.00 7.00 36.00 4.00 2.00 P3 10.00 8.00 1.00 1.00
T1 T2 T3
P2 26.00 2.00 3.00 15.00 5.00 1.00 P2 45.00 5.00 10.00 19.00 8.00 3.00 P2 36.00 1.00 3.00 24.00 6.00 2.00
P1 50.00 5.00 8.00 34.00 3.00 P1 19.00 1.00 5.00 8.00 4.00 1.00 P1 26.00 1.00 2.00 20.00 3.00
- 79 -
Cuadro 21. Segunda evaluación de cosecha.
B1 B2 B3
cosechados/planta
cosechados/planta
cosechados/planta
Número de frutos
Número de frutos
Número de frutos
N° de planta
N° de planta
N° de planta
Segunda
Segunda
Segunda
Primera
Primera
Primera
Tercera
Tercera
Tercera
Súper
Súper
Súper
Clave
Clave
Clave
Extra
Extra
Extra
P4 8.00 6.00 2.00 P4 9.00 8.00 1.00 P4 8.00 7.00 1.00
P3 20.00 1.00 16.00 2.00 1.00 P3 11.00 8.00 2.00 1.00 P3 16.00 2.00 14.00
T4 T1 T2
P2 27.00 25.00 2.00 P2 13.00 10.00 3.00 P2 11.00 11.00
P1 13.00 13.00 P1 16.00 14.00 2.00 P1 6.00 5.00 1.00
P4 26.00 20.00 3.00 3.00 P4 31.00 1.00 26.00 4.00 P4 10.00 1.00 8.00 1.00
P3 38.00 1.00 2.00 31.00 4.00 P3 27.00 1.00 23.00 2.00 1.00 P3 19.00 18.00 1.00
T3 T4 T1
P2 41.00 1.00 39.00 1.00 P2 30.00 1.00 24.00 4.00 1.00 P2 12.00 1.00 10.00 1.00
P1 24.00 24.00 P1 36.00 1.00 32.00 3.00 P1 15.00 15.00
P4 28.00 20.00 5.00 3.00 P4 51.00 3.00 47.00 1.00 P4 10.00 9.00 1.00
P3 62.00 2.00 4.00 50.00 6.00 P3 24.00 1.00 3.00 20.00 P3 15.00 1.00 2.00 12.00
T2 T3 T4
P2 65.00 5.00 58.00 2.00 P2 35.00 32.00 3.00 P2 11.00 8.00 3.00
P1 42.00 1.00 32.00 6.00 3.00 P1 60.00 3.00 54.00 2.00 1.00 P1 6.00 6.00
P4 22.00 1.00 2.00 15.00 3.00 1.00 P4 31.00 3.00 28.00 P4 9.00 1.00 6.00 1.00 1.00
P3 39.00 1.00 37.00 1.00 P3 44.00 2.00 32.00 8.00 2.00 P3 15.00 14.00 1.00
T1 T2 T3
P2 32.00 4.00 25.00 3.00 P2 38.00 2.00 7.00 25.00 4.00 P2 27.00 2.00 21.00 4.00
P1 52.00 1.00 2.00 47.00 2.00 P1 24.00 1.00 21.00 2.00 P1 22.00 2.00 2.00 18.00
- 80 -
Cuadro 22. Tercera evaluación de cosecha.

B1 B2 B3
cosechados/planta
cosechados/planta
cosechados/planta
Número de frutos
Número de frutos
Número de frutos
N° de planta
N° de planta
N° de planta
Segunda
Segunda
Segunda
Primera
Primera
Primera
Tercera
Tercera
Tercera
Súper
Súper
Súper
Clave
Clave
Clave
Extra
Extra
Extra
P4 5.00 4.00 1.00 P4 4.00 4.00 P4 3.00 3.00
P3 7.00 4.00 3.00 P3 4.00 4.00 P3 6.00 6.00
T4 T1 T2
P2 9.00 9.00 P2 4.00 4.00 P2 5.00 5.00
P1 3.00 3.00 P1 7.00 7.00 P1 3.00 3.00
P4 7.00 1.00 6.00 P4 9.00 1.00 6.00 2.00 P4 5.00 4.00 1.00
P3 12.00 10.00 2.00 P3 6.00 5.00 1.00 P3 9.00 9.00
T3 T4 T1
P2 14.00 10.00 2.00 2.00 P2 8.00 5.00 3.00 P2 3.00 3.00
P1 6.00 1.00 5.00 P1 12.00 10.00 2.00 P1 7.00 7.00
P4 8.00 5.00 2.00 1.00 P4 12.00 3.00 7.00 1.00 1.00 P4 4.00 1.00 3.00
P3 14.00 1.00 1.00 12.00 P3 9.00 8.00 1.00 P3 5.00 5.00
T2 T3 T4
P2 17.00 2.00 14.00 1.00 P2 10.00 9.00 1.00 P2 3.00 3.00
P1 11.00 1.00 8.00 2.00 P1 16.00 14.00 1.00 1.00 P1 3.00 3.00
P4 7.00 7.00 P4 7.00 7.00 P4 5.00 4.00 1.00
P3 11.00 10.00 1.00 P3 14.00 11.00 3.00 P3 4.00 1.00 3.00
T1 T2 T3
P2 9.00 1.00 7.00 1.00 P2 11.00 1.00 1.00 9.00 P2 10.00 8.00 1.00 1.00
P1 16.00 15.00 1.00 P1 7.00 1.00 6.00 P1 7.00 1.00 6.00
- 81 -
Cuadro 23. Cuarta evaluación de cosecha.
B1 B2 B3
cosechados/planta
cosechados/planta
cosechados/planta
Número de frutos
Número de frutos
Número de frutos
N° de planta
N° de planta
N° de planta
Segunda
Segunda
Segunda
Primera
Primera
Primera
Tercera
Tercera
Tercera
Súper
Súper
Súper
Clave
Clave
Clave
Extra
Extra
Extra
P4 P4 P4
P3 P3 P3
T4 T1 T2
P2 P2 P2
P1 P1 P1
P4 P4 P4
P3 P3 P3
T3 T4 T1
P2 P2 P2
P1 P1 P1
P4 P4 P4
P3 P3 P3
T2 T3 T4
P2 P2 P2
P1 P1 P1
P4 P4 P4
P3 P3 P3
T1 T2 T3
P2 P2 P2
P1 P1 P1
- 82 -
Cuadro 24. Rendimiento de granadilla por categoría.
Tratamiento Súper Extra Primera Segunda Tercera Suma
T1 = (Caldo bordalés) 19.0 47.0 525.0 57.00 10.0 658.0
T2 = (Trichoderma) 42.0 98.0 699.0 97.00 22.0 958.0
T3 = (Epoxiconazole +
34.0 82.0 737.0 87.00 19.0 959.0
Pyraclostrobin)
T4 = (Testigo) 19.0 50.0 459.0 75.00 9.0 612.0
Cuadro 25. Prueba de normalidad de Shapiro-Wilk, aplicado a los datos de las
variables epidemiológicas.
Variable n Media D.E. p-valué Resultado

N° de frutos totales 12 671.83 156.30 0.12 Datos normales
N° de frutos enfermos 12 406.25 169.77 0.44 Datos normales
N° de frutos sanos 12 265.58 133.68 0.24 Datos normales
Incidencia(A los 15) 12 18.54 6.36 0.30 Datos normales
incidencia acumulada 20 0.04 0.06 0.35 Datos normales
ADCPE 12 5.21 1.89 0.14 Datos normales
Tasa de infección 12 0.03 0.01 0.09 Datos normales

Blas 2017

Cargado por

Blas 2017

Cargado por

-1 -

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

Departamento Académico de Ciencias Agrarias

EFECTO DE FUNGICIDAS ORGÁNICOS Y QUÍMICO EN EL

Para optar al título de:

ABRAHAN SEGUNDO BARTRA LESCANO

Tingo María – Perú

A Dios, por ser nuestro creador, amparo y

fortaleza, cuando más lo necesitamos, y

por darme la sabiduría y fuerza para

seguir adelante y sobrepasar los

obstáculos que la vida nos antepone.

A mis queridas madres, Amanda,

Albertina y Eldith, por ser el pilar

más importante en mi vida y a mi

padre Luis por el apoyo incondicional

A mis hermanos José Luis, Henry y

Pierina por su gran cariño de hermanos y

por impulsarme día tras día a continuar y

lograr mis metas.

A mi único amor, Verenice, por estar

a mi lado en todo momento y a mis

amigos y amigas por ser como son,

por enseñarme el valor de la

amistad, la confianza y el apoyo

A Dios por concederme la vida, su bondad y estar a mi lado en todo momento

brindándome su apoyo infinito, en los momentos más difíciles de mi vida.

A nuestra Alma Mater Universidad Nacional Agraria de la Selva – Tingo

María, Primeros en la Amazonía Peruana.

Al Ing. Agrónomo Oscar Cabezas Huayllas por el asesoramiento y apoyo

durante la redacción de la tesis.

A la Ingeniera Elsa Ospino Malpartida por la enseñanza brindada sobre el

A los docentes de la Facultad de Agronomía por transmitirme sus sabias

enseñanzas y valores que contribuyeron en mi formación profesional.

A la ONG Islas de Paz, por brindarme la oportunidad de realizar mi tesis en el

A Mirkko Roki Villa Carhuas por la colaboración y nexo para la realización de

esta tesis, hago extensivo mi más sincero agradecimiento.

II. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................... 12

2.1. Aspectos importantes del cultivo de granadilla ........................................ 12

2.1.1. Características botánicas ....................................................... 12

2.1.2. Variedades ............................................................................. 12

2.1.3. Formas de propagación ......................................................... 13

2.1.4. Aspectos ecofisiológicos del cultivo de la granadilla .............. 13

2.1.5. Enfermedades en el cultivo de la granadilla ........................... 17

2.1.6. Plagas .................................................................................... 20

2.2. Generalidades del hongo Trichoderma spp. .................................... 21

2.2.1. Morfología y taxonomía .......................................................... 21

2.2.2. Mecanismos de Trichoderma spp. ......................................... 23

2.2.3. Capacidad antagónica de Trichoderma spp. .......................... 24

2.2.4. Requerimiento de temperatura de Trichoderma spp .............. 25

2.3. Generalidades sobre la estrobilurina y los triazoles ......................... 25

2.3.2. Triazoles ................................................................................. 26

2.4. Generalidades del caldo bordalés .................................................... 27

2.5. Características de los productos estudiados .................................... 27

2.5.1. Trichoderma harzianum ......................................................... 27

2.5.2. Caldo bordalés ....................................................................... 28

2.5.3. Triazol + Estrobilurina (Opera®)............................................. 30

2.6. Antecedentes de trabajos realizados ............................................... 30

III. MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………………….32

3.1. Lugar de ejecución ........................................................................... 32

3.1.1. Ubicación política ................................................................... 32

3.1.2. Ubicación geográfica .............................................................. 32

3.1.3. Características agroecológicas de la zona ............................. 32

3.2. Población, muestra y unidad de análisis .......................................... 33

3.2.2. Muestra .................................................................................. 33

3.3. Tratamientos en estudio ................................................................... 33

3.4. Diseño experimental......................................................................... 34

3.4.1. Modelo estadístico ................................................................. 34

3.5. Datos a registrar ............................................................................... 35

3.6. Conducción de la investigación ........................................................ 35

3.6.1. Labores agronómicas ............................................................. 35

IV. RESULTADOS ......................................................................................... 39

4.1. Número de frutos.............................................................................. 39

4.2. Porcentaje e incidencia de Botrytis cinerea…………………………..44

4.3. Comportamiento de la enfermedad .................................................. 47

4.3.1. Proporción de la enfermedad ................................................. 47